Земский собор 1653 г. Решение земского собора о воссоединении украины с россией

Земский собор 1653 г.

Следующий земский собор по украинскому вопросу состоялся в 1653 г. 1 октября на нем было принято решение о воссоединении Украины с Россией. Но этому акту предшествовала длительная история.

В «Дворцовых разрядах» указано, что 19 марта этого года «государь указал во все городы послать к воеводам и к приказным людем государевы грамоты» с вызовом стольников, стряпчих, дворян московских, жильцов в Москву к 20 мая «со всею службою». Намечалось, что «на тот срок изволит их государь смотреть на Москве на конех» 1322 . 2 мая это распоряжение было повторено, но помимо него воеводам ряда Замосковных и Украинных городов велено было «выслать изо всякаго города из выбору по два человека дворян, добрых и разумичных людей». Срок прибытия определен тот же - 20 мая 1323 . Видно, что готовились два мероприятия: царский смотр лиц, служивших по «московскому списку», и земский собор - оба они были связаны с борьбой за Украину.

В Севском столе Разряда сохранился большой столбец, содержащий материалы о выборах депутатов на собор из числа дворян и детей боярских по ряду городов: Алексин, Арзамас, Белгород, Белев, Волхов, Боровск, Брянск, Владимир, Волок, Воронеж, Воротынск, Гороховец, Елец, Калуга, Карачев, Кашира, Козельск, Коломна, Крапивна, Курск, Ливны, Лух, Малый Яросла-вец, Медынь, Мещера, Мещовск, Михайлов, Можайск, Муром, Мценск, Нижний Новгород, Новгород Северский, Новосиль, Одоев, Орел, Оскол, Переяславль Залесский, Почеп, Путивль, Рославль, Руза, Рыльск, Ряжск, Рязань, Севск, Серисйск, Серпухов, Стародуб, Суздаль, Таруса, Тихвин, Тула, Чернигов, Шацк, Юрьев Польский 1324 . Приведенный перечень городов - примерно тот же, который был указан выше, при описании выборов на земский собор 1651 г. Некоторые расхождения между двумя перечнями, весьма незначительные, можно объяснить как степенью сохранности документов, так и случайными обстоятельствами или условиями местного развития.

Документы, относящиеся к выборам 1653 г., касаются только служилых людей, о «выборных» посадских людях в них не говорится. В материалах 1651 г. содержатся данные о выборах из среды и дворян и посадского населения. Но мы знаем, что на соборе 1653 г. посадские люди также присутствовали. Значит, или не полон круг источников, или было призвано лишь московское население.

Столбец Севского стола состоит из ряда дел, относящихся к отдельным городам. Полный формуляр каждого дела такой: 1) царская грамота воеводе о производстве выборов; 2) отписка воеводы о выполнении этого распоряжения; 3) «выбор», т. е. акт избрания на съезде уездного дворянства представителей на земский собор, за подписями избирателей. По ряду дел сохранились лишь отдельные части указанного формуляра.

Большинство грамот выслано из Москвы и получено провинциальными воеводами на протяжении мая. Но дело это растянулось и на июнь. 15 мая государственная власть официально перенесла срок прибытия в Москву из провинции «выборных» на 5 июня 1325 .

Как и в 1651 г., выборы не везде происходили спокойно и без осложнений. 9 мая 1653 г. можайские служилые люди (шесть человек) представили воеводе «сказку» о том, что «старые» дворяне можаичп, пригодные для «царского дела», «испомещены в Замосковных и в розных городех», а они - «люди маломощные и малоумные». Воевода направил этих малопоместных, беспоместных и пустопоместных (далеко не лучших, как это требовалось) дворян и детей боярских в Москву 1326 . На выборах, происходивших 9 же мая в Серпейске, оказалось, что многие серпейские служилые люди живут в «розных в дальних городех», и были выбраны дворяне, проживавшие в Белевском уезде 1327 . Воевода Богдан Ушаков сообщил в Разряд, что воротынские люди «ослушались» царского указа и до 16 мая выборов не произвели 1328 . В Суздале на выборы 20 мая явились не все дворяне и дети боярские, которым надлежало, а выбранные делегаты на земский собор у воеводы не объявились 1329 . Тульский воевода Осип Сухотин получил приказ из центра посадить в тюрьму трех человек «лучших» дворян «за ослушанье»: «что они по прежнему... государеву указу, по трем грамотам дву человек не выбрали» 1330 . Воевода отвечал, что он подверг тюремному заключению двух дворян, а за третьим послал «в уезд», но так как из «уезда» в Тулу никто не едет, то и посадить некого 1331 .

Дополнением к севскому столбцу, содержащему документы о выборах на земский собор, происходивших в мае-июне 1653 г., служит белгородский столбец со списками дворян, избранных и прибывших в Москву 1332 . Материалы Белгородского стола были опубликованы А. К. Кабановым 1333 и А. И. Козаченко 1334 (последнему публикация Кабанова, по-видимому, осталась пеизвестной).

Козаченко назвал документ Белгородского стола «регистрационным списком» (составленным в Разряде) дворян - участников земского собора. Название это не совсем точно, так как перед нами не просто последовательная регистрация лиц в порядке их прибытия в Москву, а известная группировка материала. Документ состоит из нескольких разделов. Вначале - персональный перечень дворян, которые «по государеву указу присланы к Москве для государева и земского дела», с указанием, из какого города и когда кто явился. Сведения образуют как бы два хронологических пласта: 15 мая - 4 июня и 21 - 24 мая. Далее идет заголовок «Из городов же дворяне объявились после собору», и затем следуют в хронологическом порядке прибытия запоздавших дворян сведения за 25 мая - 19 июня 1335 . Помимо перечня «выборных» дворян, в белгородском столбце распределены по трем группам города, где происходили выборы. Сначала указаны города, из которых дворяне были на соборе 1336 , потом города, из которых «дворяне приехали после собору» 1337 . Последний раздел озаглавлен «В городы ж посланы государевы грамоты о дворянех, а они майя по 29 число к Москве не бывали» 1338 .

Итак, одни городовые дворяне попадали на собор, другие запаздывали, но их все равно записывали, и запись шла на протяжении более месяца, с 15 мая по 19 июня. Почему? Очевидно, было не одно, а несколько соборных заседаний. Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце (15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня), являются ориентирами при датировке этих заседаний. Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые (далеко не в полном составе) земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня. Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня.

О нескольких созывах собора в 1653 г. имеются сведения в некоторых позднейших актах. В черновике, легшем в основу соборного акта 1 октября о воссоединении Украины с Россией, написано: «В прошлом во 161-м году, по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержце говорено на соборех о литовском и о черкаском делех» 1339 . В столбцах Приказа тайных дел приведена в пересказе речь царя Алексея Михайловича кн. А. Н. Трубецкому 23 апреля 1654 г., перед походом его в Польшу: «В прошлом году были соборы не раз, на которых были от вас выборные, от всех городов дворян по два человека; на соборах этих мы говорили о неправдах польских королей, вы слышали это от своих выборных...» 1340 .

Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. и его дате имеет значение документ, открытый А. И. Козаченко, - грамота (не датированная) Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Б. А. Репнину, окольничему Б. М. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «...да буди вам ведомо - был собор на седьмой недели в среду майя в (далее не ясно читаемые цифры числа дня. - Л. Ч.) день, и мы, великий государь, со отцем своим и богомольцем Никоном, патриархом московским и всеа Русии, на том соборе многое время разговор чинили и всех людей допрашивали - что принимать ли черкас. И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан...]. И мы отложили до вас, как вы с посольства придете...» 1341 .

Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. состоялся земский собор, на котором обсуждался вопрос о приеме Украины в русское подданство. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение). В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву.

Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине. А. И. Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая 1342 . Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г. среда приходилась не на 20, а на 25 мая. Тем самым точно устанавливается время майского собора.

Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. В. Н. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде» 1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. приводит к важным результатам.

В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. 1344

В основе майского документа 1653 г. лежит «письмо», доложенное на соборе 1651 г. И тот и другой документы - «письма» (или доклады), «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково. В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г. речь шла «о литовском диле», сейчас - «о литовском и о черкаском делех» 1345 . Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад 1346 . Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры 1347 . В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г. посольств Афанасия Прончищева, Алмаза Иванова, кн. Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом» 1348 .

При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма (пропуск к шведской королеве крымского посла) 1349 . Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях. В «письме» 1651 г. эта тема почти отсутствовала. Ее забивало обличение королевских «неправд» в отношении Русского государства. Сейчас, в майском «письме» 1653 г. развернута достаточно яркая картина тяжелого положения украинского народа под гнетом панской Польши, религиозных и национальных гонений, которым он подвергался 1350 .

В последней части «письма» рассказано, что Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское присылали к русскому правительству «посланников своих многижда» с просьбой о помощи. Запорожские казаки не хотят «мириться» с Речью Посполитой, потому что панам «ни в чем верить нельзя»; они уже нарушили договоры, заключенные под Зборовом и Белой Церковью. Не хотят запорожцы «поддатца» и к «турскому салтану или к крымскому хану». Они просят принять их в русское подданство и прислать им на помощь русские войска 1351 .

Согласно концепции майского «письма» вопрос о войне или мире с Польшей являлся общим для России и Украины. Если Богдан Хмельницкий и войско Запорожское не видят путей к примирению с Польским государством, то и позиция России также сформулирована определенно: неизбежность разрыва мирных отношений с Польшей и придание этому акту международного значения. «И послов своих и посланников о том к ним (польскому правительству. - Л. Ч.) вперед (государь. - Л. Ч.) посылать не учнет, и велит о тех их неправдах и о нарушенье вечного докончания писать во все окрестные государства к великим государем християнским и бусурманским» 1352 .

В конце «письма» почерком, отличным от всего текста, написано: «И того дни (т. е., очевидно, 25 мая) по сему писму объявлено, а государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии и государь святейший патриарх, и власти, и бояре, п околничие, и думные люди, и всяких чинов выборные люди в то время были в Грановитой палате» 1353 .

Выше приводились аргументы в пользу возможности заседания земского собора 5 июня. В «Дворцовых разрядах» говорится, что в этот день состоялся у государя в Столовой избе обед, на котором присутствовали патриарх Никон, бояре, стольники и на котором «государь велел быть выборным городовым дворянам двойникам» 1354 . Конечно, связывать земский собор и царский обед можно только предположительно, но если сопоставить со сведениями «Дворцовых разрядов» извлеченные выше из документов даты, то это предноложение вряд ли покажется неправдоподобным. Ведь к 5 июня в Москву вызывались дворяне из ряда городов для «государева и земского дела».

Июнь 1653 г. - месяц, когда в Москве производился смотр боевой готовности части ратных сил: на Девичье поле «смотрел государь столников, и стряпчих, и дворян, и жилцов со всею их службою июня с 13 числа июня ж по 28 числа» 1355 . До 19 июня включительно продолжалась и регистрация в Разряде «выборных» (значит, собор еще не был распущен). 22 июня была послана царская грамота к Богдану Хмельницкому с извещением о решении русского правительства воссоединить Украину с Россией и о подготовке к войне с Польшей: «а ратные наши люди по нашему царскою величества указу збираютца и ко ополчению строятца» 1356 . Примерно к 20 июня сложилась обстановка, которая делает весьма вероятным предположение о третьем заседании в это время земского собора. Конечно, вряд ли на двух июньских заседаниях (5 июня и в начале последней декады) пересматривался текст 25 мая. Если бы было так, он не лег бы в основу приговора 1 октября. Скорее речь шла об ознакомлении с майским «письмом» прибывавших в разные сроки из провинции «выборных» дворян и его редактировании (он подвергся значительной правке).

Последнее, решающее заседание земского собора в 1653 г., когда было принято постановление о воссоединении Украины с Россией, состоялось 1 октября в Москве в Грановитой палате. До нас дошел акт этого собора 1357 . В нем три части: 1) царский указ о созыве собора; 2) доклад от правительства; 3) приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп.

В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы (стрелецкие головы). Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто 1358 . Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву 1359 .

1 октября был праздничный день, и собор носил торжественный характер. Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» (доклад в новой редакции) о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского 1360 . Эта редакция доклада иногда дословно сходна с майской, иногда представляет ее литературную обработку, а в ряде случаев развивает заложенные в ней мысли, углубляет ее идейное содержание, дополняет текст новыми фактами (посольство в Варшаву В. А. Репнина, вернувшегося в Москву 25 сентября, посольство в Москву представителя гетмана Л. Капусты).

Если при характеристике русско-польских отношепий ранее ударение делалось на нанесении «бесчестья» царскому имени, то сейчас отмечаются также случаи прямого нарушения «с королевской стороны» русско-польской границы, причинения ущерба населению. «...Учали быть в порубежных местех задоры большие: приходя в государеву сторону, их польские и литовские люди государевых порубежных городов и дворян и детей боярских поместья и вотчины разоряют, и людей их и крестьян грабят и мучат розными муками, и за рубеж вывозят сильно и всякия злости им чинят» 1361 . Тем самым подчеркивается общность национальных интересов русского и украинского народов в борьбе с панской Польшей, проводящей политику земельных захватов и религиозного угнетения. Обосновывается идея о том, что вина за развязывание войны ложится на польское правительство. «И Ян Казимир король и паны... в миру с черкасы отказали, и, хотя православную християнскую веру искоренити и церкви божий розорити, пошли на них войною при них же великих послех» 1362 (Б. А. Репнине и др.).

Под челобитье Богдана Хмельницкого и войска Запорожского принять их «под...государеву высокую руку» в соборном акте подводятся правовые основы: король Ян Казимир нарушил данную при короновании присягу о веротерпимости и тем самым освободил своих подданных «от всякия верности и послушания...» 1363 .

После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Сначала в соборном акте приводится мнение бояр, которое расценивается как «приговор» («и выслушав бояре приговорили», «и по тому по всему приговорили») 1364 . Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» («допрашиваны ж по чином, порознь») 1365 . Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.?

«Приговор» бояр был такой: «против польского короля война весть», а Богдана Хмельницкого с войском Запорожским «з городами их и з землями принять». И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми» 1366 .

Соборный акт не воспроизводит детально речи других «чинов», дает их сжато, суммарно, отмечая их близость к высказываниям бояр и сводя в две декларации - служилых и торговых людей. Первые заявили: «А они, служилые люди, за их государскую честь учнут с литовским королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь». Торговые всяких чинов люди сказали: «вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть» 1367 . Словом, речь шла о готовности поддержать решение о войне. Надо сказать, что подобные декларации не являются оригинальным заявлением участников собора 1 октября 1653 г. Они давно уже повторяются от собора к собору в ответ на запросы правительства о денежных средствах и военной силе. Но не следует рассматривать заявления такого рода служилых и торговых «чинов» как простой этикет. Это были обязательства, взятые на общественном политическом форуме, что и должно было служить гарантией их выполнения.

На соборе в Грановитой палате был утвержден состав посольства для приведения жителей Украины к присяге (боярин В. В. Бутурлин, стольник И. В. Алферьев, думный дьяк Л. Лопухин) 1368 .

В «Дворцовых разрядах» известие о земском соборе 1 октября 1653 г. изложено под определенным углом зрения. Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России. Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в. - городские восстания в Москве и Пскове, освободительная борьба на Украине - породили несколько земских соборов. Они были близки по социальному составу. Но их историческое значение различно. Соборы 1648-1650 гг. были заняты укреплением внутренних, классовых основ феодального государства. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества. Освободительная война на Украине и ее последующее воссоединение с Россией не привели и не могли привести к ликвидации феодального строя, и само воссоединение происходило в феодальных формах. Но решение октябрьского земского собора 1653 г. обеспечивало украинскому народу более благоприятный путь исторического развития.

1322 Дворцовые разряды, т. III. СПб., 1852, стб. 343.
1323 Там же, стб. 350.
1324 ЦГАДА, ф. 210, Севский стол, д. 148, лл. 1-192; д. 145, лл. 349-356 (в д. 145 случайно попали несколько документов из единого ранее столбца - д. 148). Насколько мне известно, этот столбец использован в качестве источника еще не был, хотя Козаченко на него ссылается. См. также: там же, Белгородский стол, д. 360, л. 174; Кабанов А. К. Организация выборов на земские соборы XVII века. - ЖМНП, 1910, № 9, с. 126, № 8-9.
1325 Дворцовые разряды, т. III, стб. 351: «Маия в 15 день посланы государевы грамоты в Замосковные и в Украинные городы к воеводам и к приказным людем, велено, по прежнему государеву указу, выборных людей, добрых дворян по два человека из города, выслать к Москве к прежнему указному сроку, июня к 5 числу». См. также царскую грамоту воронежскому воеводе Ф. Ю. Арсеневу от 7 нюня 1653 г.: «Писано от нас к тебе наперед сего мая во 15 ден с сыном боярским с Ивашком Черлениковым, а велено из воронажцов из детей боярских двум человеком быти к нам к Москве и выбор на них за выборных людей руками прислат июня в 5 ден. И ты по ся места воронажцов к нам не прислал, то наше дело поставил себе в оплошку» (Кабанов А. К. Указ. соч., с. 126, № 9).
1326 ЦГАДА, ф. 210, Севский стол, .д. 148, лл. 31-32.
1327 Там же, лл. 135-136.
1328 Там же, лл. 36-38.
1329 Там же, лл. 107-108.
1330 Там же, лл. 189-187.
1331 Там же, лл. 188-190.
1332 Там же, Белгородский стол, д. 351, лл. 346-352.
1333 Кабанов Л. К. Указ. соч., с. 127-130, № 10.
1334 Козаченко А. И. К истории земского собора 1653 г. Исторический архив», 1957, № 4, с. 223-227.
1335 Там же, с. 224-226.
1336 Козаченко А, Я. К истории земского собора 1653 г., с. 227. Названы города: Замосковные - Бежецкий Верх, Вязьма, Дмитров, Зубцов, Кашин, Переяславль Залесский, Ржева, Ростов, Руза, Старица, Тверь, Углич, Юрьев Польский; Украинные - Алексин, Волхов, Воротынск, Калуга, Кашира, Козельск, Коломна, Лихвин, Медынь, Одоев, Рязань, Севск, Серпухов, Солова, Таруса.
1337 Там же, с. 227. Названы города: Замосковные - Боровск, Верея, Владимир, Гороховец, Лух, Муром, Нижний; Украинные и Польские - Болев, Брянск, Воронеж, Елец, Карачев, Ливны, Медынь, Мещера, Мценск, Новгород Северский, Новосиль, Почеп, Путивль, Рыльск, Ярославец Малый.
1338 Козаченко А. И. К истории земского собора 1653 г., с. 227.
1339 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 г., д. 6, л. 1.
1340 Соловьев С. М. Указ. соч., кн. V (т. 9-10), с. 624. О нескольких соборах говорят: Платонов С. Ф. Заметки по истории земских соборов. - Статьи по русской истории (1883-1912), изд. 2. СПб., 1912, с. 22-25; Латкин В. Н. Указ. соч., с. 236-237, прим. 1; Козаченко А. И. Земский собор 1653 г., с. 152-155.
1341 ЦГАДА, ф. 27, д. 79, л. 4; Козаченко А. И. Земский собор 1653 г., с. 153- 154.
1342 На это обратил мое внимание В. Д. Назаров.
1343 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 г., д. 6; Латкин В. Н. Указ. соч., с. 434-440.
1344 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 г., д. 6, л. 1; Козаченко А. И. Земский собор 1653 г., с. 153.
1345 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 г., д. 6; л. 1; Воссоединение, т. III, с. 7, № 1.
1346 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 г., д. 6, л. 2.
1347 Там же, л. 15; Воссоединение, т. III, с. 9, № 1.
1348 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 г., д. 6, лл. 16-17.
1349 Воссоединение, т. III, с. 10, № 1. Приговор 1 октября 1653 г к этому вопросу вернулся опять.
1350 Над черновиком «письма» проведена большая литературно-редакционная правка. Вот один из примеров. Фраза «Ян Казимир и паны рада говорили, что им ныне с черкасы мирица нелзе, потому что у них войска собраны многие и идут они на неприятелей своих, на них черкас войною, а Зборовского договору они и слышать не хотят, и церквей из уней отдать им невозможно» зачеркнута, кроме первых пяти слов. Вместо за черкнутого написано: «...и то дело поставили ни во что ж, и в миру с черкасы отказали и хотя православную християнскую веру искоренить и церкви божий разорить, пошли на них войной» (ЦГАДА, ф. 79, оп. 1. 1653 г., д. 6, л. 19).
1351 Там же, л. 21, 25, 27-28.
1352 Там же, л. 20.
1353 Там же, л. 29.
1354 Дворцовые разряды, т. III, стб. 354.
1355 Дворцовые разряды, т. III, стб. 355-356.
1356 Воссоединение, т. III, с. 322-323, № 169.
1357 Там же, с. 406-414, № 197; СГГД, т. 3. М., 1822, с. 481-489, № 157; АЮЗР, т. X. СПб, 1878, с. 3-18, № 2; Акты, относящиеся к истории земских соборов, с. 68-76, № XX.
1358 Воссоединение, т. III, с. 406-414, № 197.
1359 «Дворцовые разряды», называя членов собора 1 октября 1653 г., говорят: «а из столников, и из стряпчих, и из дворян, и из жилцов, и из посадских людей были выборные люди» (Дворцовые разряды, т. III, стб. 369). О «выборных» городовых дворянах и детях боярских речи нет.
1360 Воссоединение, т. III, с. 407.
1361 Там же, с. 410.
1362 Там же, с. 411.
1363 Там же, с. 411-412.
1364 Воссоединение, т. III, с. 413-414.
1365 Там же, с. 414.
1366 Там же.
1367 Там же.
1368 Дворцовые разряды, т. III, стб. 372.

Земский собор - это орган сословного представительства.

Предпосылками для его появления послужили три обстоятельства:

• и советы, как традиции истории России;
• обострение межклассовой борьбы;
• сложное положение страны на внешнеполитической арене, требующее для правительства поддержки в сословиях (не утверждающее и устанавливающее вече, а орган совещательного характера).

Цари, избранные Земским собором, - это практически все цари, правящие Русским государством, за исключением:

• Ивана Грозного;
• марионеточного Симеона Бекбулатовича;
• «царицы на час» - вдовы Ирины Годуновой;
• Федора 2-го Годунова;
• двух самозванцев;
• Федора 3-го Алексеевича.

Самым известным из избирательных стал Земский собор 1613 г., на нем был избран . Последними правителями, прошедшими эту процедуру, стали и Иван 5-й.

В 1649 г. состоялся Уложенный собор, имеющий особое значение: на нем было принято Соборное уложение.

Весь материал Уложения был собран в 25 глав и 967 статей.

Законы, сформулированные в нем, сохранили значение закона Русского государства до 1-й половины 19-го в.

Создание Сборного уложения - это первая попытка сбора всех действующих правовых норм в единый свод законов. Основой для него послужили:

• указные книги Поместного, Земского, Разбойного и остальных приказов;
• коллективные челобитные дворян и посадских людей;
• Кормчая книга;
• Литовский статус 1588 г. и др.

На протяжении 16-17-го вв. созывалось немало соборов. Историк Черепнин перечисляет 57 соборов, при этом включает в них и три церковно-земских собора из-за присутствия на них земского элемента. Кроме того, вопросы религиозного характера, затрагиваемые на этих трех соборах, имели светское значение.

Историки единодушны в отношении первого Земского собора, но о прекращении созыва соборов единого мнения нет.

Одни считают последним Земский собор 1653 г. (о присоединении Украины к Русскому государству), после которого соборная деятельность стала менее активной и постепенно сошла на нет.

Другие считают, что последний собор состоялся в 1684 г. (о вечном мире с Польшей).

Земские соборы: условная классификация

Земский собор по составу можно разделить на присутствующую в полном составе , высшее духовенство и представителей разных чинов (поместное дворянство и купечество). Ремесленники и крестьяне не присутствовали на нем.

Земские соборы подразделяют на полные и неполные. Во втором случае возможно абсолютное или частичное отсутствие «земского элемента», то есть поместного дворянства и посадских людей.

По роду деятельности соборы делят на совещательные и избирательные.

Если рассматривать общественно политическую значимость Земского собора, то можно выделить четыре группы:

• соборы, которые были созваны царем;
• соборы, созванные царем по инициативе сословий;
• созыв сословиями;
• избирательные - на царство.

Чтобы более полно понять роль соборов, рассмотрим еще одну классификацию:

• соборы, созванные по вопросам реформ;
• соборы, касающиеся внешнеполитической ситуации;
• соборы, решающие вопросы внутреннего «устроения государства», подавления восстаний;
• соборы Смутного времени;
• избирательные соборы.

Классификация соборов дает возможность понять содержание их деятельности.

Путин В.В. теперь войдет в историю, как новый воссоединитель Руси,
жаль, что все славянские земли уже не собрать.

========================================================

О ПРИНЯТИИ ЗЕМСКИМ СОБОРОМ РЕШЕНИЯ О ВОССОЕДИНЕНИИ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ

1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси. И хотя тогда удовлетворение рассматривавшейся Собором просьбы казаков, выступавших от имени всего изнемогавшего от польского гнета народа Юго-Западной Руси (еще тогда именовавшейся Малороссией), о приеме "под высокую руку московского государя" означало войну с Польшей, мнение Собора об образовании единого государства было единодушным.

Воссоединение Малороссии с Московской Русью соответствовало жизненным интересам и чаяниям насильственно разобщенного населения древнерусского государства и было обусловлено всем предыдущим ходом истории.

Предками как малороссов, так и великороссов были восточно-славянские племена, с древних времен заселявшие территорию от Карпат до Волги и от Балтийского до Черного моря. Восточные славяне перешли от первобытно-общинного строя к феодальному, имея общую территорию, религию, культуру, единый язык и уклад жизни. В VI-VIII вв. н.э. они образовали самую крупную в Европе единую древнерусскую народность.

Интересы общественно-экономического, политического и культурного развития, а также необходимость обороны от внешних врагов привели к созданию одного из самых больших и могущественных государств в Европе – Киевской Руси. Однако в силу законов развития феодального общества древнерусское государство разделилось на ряд отдельных княжеств. В XIII в. монголо-татарское нашествие с востока, немецкая и шведская агрессии с запада, враждебные отношения с поляками и венграми поставили Русь в исключительно тяжелые условия. Она смогла отразить немецкие и шведские нападения, но не смогла устоять против монголо-татарских полчищ.

После монголо-татарского нашествия древнерусское государство оказалось существенно ослабленным, чем не замедлили воспользоваться соседи.
Уже в XIV в. Западную Русь (ныне Белоруссия), Волынь, Восточную Подолию, Киевщину, Чернигово-Северщину, а также Смоленские земли захватили литовцы.

Поляки в это же время захватили юго-западные русские земли – Галичину и Западную Волынь (а в XV веке и Западную Подолию).
Буковина была включена в состав Молдавского княжества, а Закарпатская Русь еще в XI в. попала в руки венгров.
В XV веке Турция захватила Молдавию и южнорусские земли северного побережья Черного и Азовского морей - Новороссию (ныне часть Украины) и поставила в вассальную зависимость Крымское ханство, которое к тому времени отделилось от Золотой Орды.
В XVI веке уже у Литовского княжества Польша по существу отторгает Восточную Волынь, Брацлавщину и Киевщину с частью левобережья Днепра.
В результате всех этих захватов Киевская Русь оказалась разорванной на территории, попавшие под власть различных стран.

Однако даже в этих тяжелейших условиях древнерусская народность не поддалась ассимиляции: сказался ранее достигнутый высокий уровень экономического и культурного развития, ее внутренняя прочность.
Этнические, экономические, культурные и политические связи были сохранены и продолжали развиваться.
Идеи единения и независимости, о чем свидетельствуют, в частности, Киевская и Галицко-Волынская летописи,* прочно укоренились в сознание всего русского народа еще в период феодальной раздробленности Киевской Руси. Поэтому, внутренне упрочившись, народ повел освободительную борьбу против поработителей, стремясь восстановить свое единство.

Это стремление к единению проявлялось, прежде всего, в форме переселения жителей Малороссии в Московское государство.
Начиная с конца XIII века переселялись все сословия: от крестьян до бояр и князей.
Причем последние, как правило, переходили со своими землями и крестьянами.

По территории захваченных земель прокатилась волна народных восстаний.
В конце XIV века против иноземного владычества восстала Киевщина.
В начале XV века восстания охватили Галицию, Волынь, Подолию и опять Киевщину.
Особой силы борьба малороссиян с поработителями достигла во второй половине XV века.

В это время апофеозом русского сопротивления стало избавление от ненавистного монголо-татарского ига Северо-Восточной Руси, объединившейся в Московское государство.
В дальнейшем именно оно сыграло решающую роль в освобождении и объединении всех захваченных русских территорий.
По мере своего возвышения, Москва все больше и больше становилась центром притяжения для русского народа, оказавшегося под гнетом чужеземных поработителей.

Царское правительство после великого «стояния на Угре» практически сразу же заняло активную позицию в вопросе возврата отторгнутых земель.
В 1492 году великий князь Иван III потребовал от литовского великого князя: "…и ты бы наших городов и волостей наших, земель и вод, которые держишь за собою, нам поступился". **.
Полякам он заявил, что "Объединенная Великороссия не сложит оружия, пока не воротит всех остальных частей Русской земли, оторванных соседями, пока не соберет всей народности" ***.
Все русские земли на основании этнической принадлежности населения и их исторического прошлого назывались "отчиной".
«Не то одно наша отчина, коя городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев и Смоленск и иные городы … из старины… наша отчина….» ****, - разъясняли русские дипломаты.

Иван Грозный тоже выступал с требованиями возврата русских земель.
Так, в 1563 году он предъявил королю Сигизмунду II Августу список, в котором был назван целый ряд захваченных поляками русских земель и городов.
В их числе были Перемышль, Львов, Галич и другие.
Обосновывая права Руси на них, русские дипломаты заявляли: «…а те городы исконе русских государей…, а зашла та вотчина за государя вашего… некоторыми невзгодами после Батыева пленения, как безбожный Батый многие городы русские попленил, и после того потому от государей наших… те городы поотошли» *****.
Так как захватчики и не думали возвращать отторгнутые территории, за их освобождение русскому народу не раз приходилось вести освободительные войны.

Малороссы, со своей стороны, тоже вели борьбу за объединение с Московской Русью.
В XVI в. на территории Юго-Западной Руси они развернули широкое народно-освободительное движение. Заметное место в нем занимало появившееся в Запорожье (как ранее на Дону и в других местах на южных рубежах тогдашней Руси) казачество, которому суждено было в дальнейшем сыграть важную роль в исторической судьбе Малороссии, в ее борьбе за освобождение от гнета польско-литовских захватчиков и воссоединении с Россией.

Польские и литовские паны в целях подавления освободительной борьбы и упрочения своего господства в 1569 г. объединили Польшу и Литву в Речь Посполитую (Люблинская уния).
В Юго-Западной Руси поляки захватили огромные владения, насчитывавшие в отдельных случаях до сотен населенных пунктов.
Польская шляхта усилила феодально-крепостнический, религиозный и национально-колониальный гнет. Крепостничество в Польше в XVI веке достигло самого высокого уровня в Европе.
«Шляхта присвоила себе даже право жизни и смерти над своими крестьянами: убить холопа для шляхтича было все равно, что убить собаку» ******.
Положение местных горожан в Малороссии тоже значительно ухудшилось. Их ограничивали во всем, даже в праве проживания: во Львове, например, им разрешали селиться только на одной улице («Русская улица»). Поляки вели жесткую борьбу с православием.
В 1596 году в Бресте была оформлена уния, провозгласившая подчинение православной церкви католической, признание папы Римского главой униатов и принятие основного догмата католицизма.
Православное духовенство подвергалось репрессиям.

Насаждение католицизма, полонизация, национальная дискриминация – все было направлено на вдохновляемую Ватиканом денационализацию малороссов, ослабление их связей с Московским государством, укрепление господствующего положения поляков и литовцев.
От населения требовалось обязательное знание польского языка как единственного государственного языка Речи Посполитой.
Запрещалось использовать национальный язык в деловой переписке, школы с преподаванием на русском языке закрывались.
Такая политика правящих кругов Речи Посполитой поставила основную массу местного крестьянства и мещанства в исключительно тяжелое и бесправное положение.

Усиление польского гнета после Люблинской и Брестской уний вызвало новый подъем освободительного движения малороссов. Основными силами этого движения были крестьянство и казачество.
В начале 90-х годов XVI века выступления против польского засилья приобретают массовый характер.

В конце XVI века активизировалось и переселение малороссов, в первую очередь казаков, в пределы Московской Руси.
Селились казаки, как правило, на ее южных рубежах, осуществляя их защиту. При этом, они не только переезжали на земли русского государства, но иногда и переходили в подданство царя вместе с территориями, очищенными ими от польских панов.
В этой связи широко известен пример такого перехода казачьего войска во главе с Кр.Косинским, в переписке с которым в 1593 году русский царь уже величает себя в том числе и государем «запорожским, черкасским и низовским».

На освободительную борьбу народа польские паны отвечали усилением национально-колониального гнета. "Истребить Русь на Руси" – так определялись цели и политика Речи Посполитой относительно Юго-Западной Руси в одном из обращений в сейм в 1623 году.
Восстания подавлялись с особой жестокостью.
В качестве основного средства поддержания своего господства поляки продолжали использовать силу и принуждение.
Отдельные попытки как-то смягчить такую политику ни к чему не приводили.
К примеру, так называемые "Статьи для успокоения русского народа" короля Владислава IV (1633 г.) на деле не предоставили никаких прав и свобод угнетенным.

Сопротивление польским панам, борьба с общими врагами – турками и крымскими татарами способствовали расширению и укреплению военно-политических связей малороссов и великороссов, особенно казаков Запорожской Сечи и Дона.
Значительное развитие претерпели и российско-малороссийские экономические связи.
После 1612 г. отмечается нарастание освободительной борьбы и усиление стремления населения захваченных поляками земель Юго-Западной Руси к воссоединению с Восточной Русью, с Москвой.

В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять малороссов «под свою высокую руку».
Такие планы часто возникали в казацкой среде *******, тем более что казаки уже со времен Ивана Грозного активно поступали на службу Москве.
Этой службы русскому царю со всем запорожским войском ******** искали даже такие гетманы, как неплохо ладивший с Варшавой, шляхтич по происхождению, Сагайдачный (1620 г.).

Однако не только казаки хотели объединиться с Московской Русью.
Представители православного духовенства архиепископ Исайя Копинский (впоследствии литовский митрополит) в 1622 году и митрополит Иов Борецкий в 1625 году обращались к московскому царю с просьбой о покровительстве и воссоединении Малороссии с Россией.

После подавления ряда восстаний 30-х годов XVII века польские паны еще больше усилили крепостнический, национальный и религиозный гнет.
Наряду с крестьянами и мещанами притеснениям подвергались мелкая украинская шляхта и православное духовенство.

Всеобщее недовольство и протест вылились в Освободительную войну украинского народа против Речи Посполитой 1648-1654 гг.
Борьбу против гнета панской Польши возглавил гетман Богдан Хмельницкий. На начальном этапе войны он пытался привлечь на свою сторону и турецкого султана, и крымского хана, и шведского короля.
Поначалу Б.Хмельницкому сопутствовала удача. Восставшие одержали серию побед: у Желтых Вод, под Корсунем и под Пилявцами. Однако затем из-за измены крымского хана гетман терпит ряд серьезных поражений: в 1649 году под Зборовом, в 1651 году под Берестечком и в 1652 году в окрестностях Жванца. Известный историк С.М.Соловьев писал, что "поражение под Берестечком ясно показывало Б.Хмельницкому и казакам, что им одним сладить с Польшей нельзя…, и на хана надеяться тоже нельзя, когда речь идет о том, чтоб сражаться с многочисленным войском, а не грабить…" *********.

Шесть лет вели малороссы тяжелую борьбу с поляками. Война потребовала огромных жертв и громадного напряжения сил.
Положение Малороссии было исключительно тяжелым. В этих условиях гетман стал еще активнее предлагать Москве воссоединение. Им было послано около 20 посольств к царю с такой просьбой. Б.Хмельницкий даже предлагал царю Алексею Михайловичу при поддержке восставших занять свободный в то время польский трон и таким образом объединить Малороссию и Россию **********.

Однако, русское правительство, опасаясь новой войны с Польшей, занимало сдержанную позицию.
Московская Русь еще не совсем оправилась от Смуты. К тому же такая война могла подтолкнуть (потом и подтолкнула) Швецию к захвату Приморья (находившегося в то время в руках поляков), что затруднило бы Москве возврат русских земель, прилегавших к Балтийскому морю.

В то же время, Русь не могла остаться совсем в стороне от борьбы малороссов и оказывала помощь восставшим «хлебом и пушками», а также дипломатическими методами.
В 1653 году царь потребовал от Варшавы не нарушать права православного населения в Малороссии и прекратить гонения на православную церковь. Однако направленное в этой связи посольство вернулось ни с чем.

Принимая во внимание многочисленные просьбы представителей Малороссии о ее принятии в состав России и опасность, угрожавшую малороссам со стороны поляков, а также турков и татар ***********. (которые все решительнее заявляли свои претензии на Юго-Западную Русь), царское правительство решило созвать Земский Собор, чтобы при решении вопроса о воссоединении заручиться поддержкой всего народа.

1 (11) октября 1653 г. в Москве собрались практически все слои населения тогдашнего Российского государства: духовенство, бояре, представители русских городов, купечества, крестьянства и стрельцов.

При рассмотрении вопроса о «челобитье государю в подданство Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского» подчеркивалась нависшая над Малороссией серьезная опасность: «в 161-м году (1652 г.) на сейме в Брест-Литовске было приговорено впрямь, что их, православных христиан…, которые живут в Коруне Польской и Великом княжестве Литовском, побить…» ************* .
Отмечались и намерения поляков "православную християнскую веру искоренить и святые божии церкви до конца разорить…" **************.

Собору было сообщено, что турецкий султан призывал малороссов к себе в подданство, но гетман "ему в том отказал"; что крымского хана с ордой запорожцы призвали к себе в союзники против поляков "поневоле"; что запорожцы присылали свои посольства с просьбой принять их в подданство и помочь в войне с Польшей "многижда".

Несмотря на то, что доклад обсуждался раздельно на заседаниях каждого сословия, решение было единодушным.
Собор «приговорил»: «чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей…" ***************.
Здесь речь шла уже не только о гетманском войске, которое еще год назад предлагалось расселить на земли Московской Руси, но и о "городах" и "землях", т.е. о всей Малороссии.
Освобождение малороссов от подданства Речи Посполитой в правовом отношении обосновывалось не только их желанием, но и неисполнением присяги самим королем в части непритеснения своих подданных некатолической веры.

Было очевидно, что в связи с воссоединением русских земель войны с поляками не избежать.
С учетом этого Собор постановил: «против польского короля войны весть» **************** 23 октября (2 ноября) 1653 г. в Успенском соборе Кремля царь, сославшись на это решение, объявил о начале войны с Польшей.

Постановления Собора были оглашены русскому народу и встретили единодушную поддержку.

Присутствовало на Соборе и посольство гетмана во главе с Л.Капустой, которое сразу же после его окончания отбыло к Б.Хмельницкому и информировало его о принятых решениях.
Для завершения процесса воссоединения к гетману также было направлено специальное царское посольство во главе с ближним боярином В.В.Бутурлиным.
Получив согласие Москвы на объединение, Б.Хмельницкий 8 января 1654 г. в г. Переяславле созвал всенародное собрание – Раду, которая, согласно казацким традициям, одна была правомочна решать важнейшие политические вопросы. Рада была «явная», то есть открытая для всего народа.
На ней были представлены как все малороссийские земли, так и все сословия (казаки, духовенство, мещане, купцы, крестьяне).
Таким образом, вопрос о воссоединении с Россией и в Малороссии решался при самом широком представительстве.
Народ после опросов единогласно «возопил: Волим под Царя Восточного, православного…Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есмы во веки вси едино были!» *****************.

После Рады сначала жители Переяславля, а затем казацкие полки (военно-административные единицы Малороссии) и население городов Малороссии присягнули на верность Русскому государю.

Мартовскими статьями 1654 года было оформлено положение Малороссии в составе России, а также определены права и привилегии казаков, украинской шляхты и духовенства.

Решения Земского Собора и Переяславской Рады наглядно продемонстрировали волю разделенного еще в годы монголо-татарского нашествия единого народа жить в едином государстве.
Тогда в соответствии с явно выраженным желанием всех слоев населения Малой и Великой Руси началось их воссоединение в едином государстве.

Впереди предстояли еще столетия борьбы за возвращение всех захваченных у Киевской Руси земель.
Только после кровопролитных войн с польскими панами в 1667 году по Андрусовскому перемирию к Московскому государству отошла Левобережная Малороссия, а в 1686 году по "Вечному миру" был возвращен Киев с окрестностями.
Северное Причерноморье или Новороссия были отвоеваны у Турции в войнах 1768-1774 гг. и 1787-1791 гг. Правобережная Малороссия вошла в состав России в результате разделов Польши в 1793 и 1795 гг. Галиция и Северная Буковина были возвращены в 1939-1940 гг., а Закарпатская Русь – в 1945 году.
Отвоеванный у турок в 1783 году российский Крым был передан УССР в 1954 году.

Современное самостоятельное государство Украина появилось на политической карте мира в 1991 году.

___________________________________________________________

* Большая советская энциклопедия, третье издание, М., «Советская энциклопедия», 1977 г., Т.26, стр.539.
** Сборник Русского исторического общества, СПб, 1882, том XXXV, стр. 61-66.
*** В.О.Ключевский, Курс русской истории. Сочинения в 9 томах, М. Мысль, 1988 г., Т.III, стр. 85.
**** Сборник Русского исторического общества, СПб., 1882, том XXXV, стр. 457-460.
***** Там же, стр.265-270
****** В.О.Ключевский, Т.III, стр.97.
******* Российский Государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 210, Разрядный приказ, Московский стол, стб. 79, лл. 370-372.
******** Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах, М., издательство Академии Наук СССР, 1953. Т.1, № 1.
********* С.М.Соловьев. Сочинения в 18 томах. История России с древнейших времен. М., Мысль, 1990 г., Т.Т. 9-10, стр. 559.
********** Воссоединение Украины с Россией Т. II, стр. 32-33.
*********** В.О.Ключевский, Т III, стр. 111.
************* Воссоединение Украины с Россией, Т III, стр. 411.
************** Там же.
*************** Там же, стр. 413.
**************** Там же.
***************** Там же, стр. 461.

Историко-документальный департамент
МИД России

(продолжение)

Соборный приговор о принятии подданства. – Поведение высшего малороссийского духовенства.

В Москве царское решение о принятии Малороссии в подданство прежде всего постарались закрепить соборным приговором.

Еще в начале 1651 года был созываем Земский Собор , на обсуждение которого предлагался малороссийский вопрос вместе с польскими неправдами, каковы: несоблюдение царского титула, издание книг, заключавших бесчестия и укоризны московским чинам и самому государю, подговоры крымского хана сообща воевать Московское государство и т. п. Но тогда Великая Земская Дума высказалась за принятие Малой России и за войну с поляками условно: если они не исправятся, т.е. не дадут удовлетворения. Очевидно, малороссийский вопрос еще недостаточно назрел в глазах московского правительства; оно выжидало, что покажут дальнейшие обстоятельства, продолжая сохранять мирный договор с Польшей, и в своих дипломатических сношениях с ней пока ограничивалось жалобами на рушение статей «вечного докончания», главным образом на несоблюдение полного царского титула, а также на бесчестие, наносимое изданием книг, исполненных хулы на царя и на все Московское государство. Наше правительство уже требовало не более, не менее как смертной казни виновных в том лиц, согласно с сеймовой конституцией (постановлением) 1638 года. Такое требование предъявили в 1650 году московские послы боярин и оружейничий Григорий Гавр. Пушкин с товарищи, а в 1651 г. посланники Афанасий Прончищев и дьяк Алмаз Иванов. Король и паны-рада на подобное требование отвечали разными отговорками, называли его «малым делом» и присылали посольства с пустыми оправданиями, причем сваливали вину на лица незначительные и неизвестно где пребывавшие. С подобным ответом являлись, например, в Москву в июле 1652 года польские посланники королевский дворянин Пенцеславский и королевский секретарь Унеховский. В следующем 1653 году, когда происходила последняя отчаянная борьба казаков с поляками и когда со стороны Хмельницкого сделались особенно настойчивы просьбы царю о принятии Малой России в его подданство, в Москве сочли возможным вмешаться в эту борьбу, но начали со вмешательства дипломатического.

В апреле государь отправил в Польшу великих и полномочных послов бояр-князей Бориса Александровича Репнина-Оболенского и Фед. Фед. Волконского с посольским дьяком Алмазом Ивановым и большой свитой. Это посольство предъявило те же требования о наказании виновных в «прописках» царского титула или в умалении «государской чести»; кроме того, жаловались на грабежи польских и литовских людей в порубежных городах и на вывоз крестьян из боярских и дворянских вотчин и поместий, на коварные ссылки с крымским ханом и пропуск его посла в Швецию все с тем же умыслом, т. е. сообща воевать Московское государство. Но все сии польские неисправления московские послы именем государя предлагали предать забвению, если Речь Посполитая прекратит гонение на православную веру, возвратит церкви, отобранные на унию, покончит междоусобную войну с казаками и утвердит с ними мир по Зборовскому договору . На эти представления паны-рада не дали никакого удовлетворительного ответа, а над требованием смертной казни для лиц, виновных в прописках титула, прямо смеялись; против же казаков польские войска выступили в поход еще во время пребывания у них нашего посольства. Последнее уехало ни с чем, хотя и заявило, что его царское величество польские неисправления больше терпеть не будет, а «за православную веру и свою государскую честь стояти будет, сколько милосердный Бог помочи подаст». Только в конце сентября князь Репнин-Оболенский с товарищи воротился в Москву. Здесь своевременно получали известия о неудачном ходе переговоров, и, конечно, заранее рассчитывали на эту неудачу, а потому уже приняли соответственные решения и готовились к вооруженной борьбе. Решения эти, как мы сказали, молодой царь и Боярская Дума сочли нужным подкрепить торжественным всенародным согласием. С сей целью заранее был созван в Москве обычный Земский собор из духовенства, бояр, дворян, торговых и всяких чинов людей.

Собор начал свои заседания в июне месяце и не спеша обсуждал важный малороссийский вопрос. Закончился он 1 октября, в праздник Покрова Пресвятыя Богородицы. Царь с боярами слушал обедню в храме сего праздника (более известном под именем Василия Блаженного); а затем с крестным ходом прибыл в Грановитую палату, где собрались духовные и выборные земские люди вместе с освященным собором, имевшим во главе патриарха Никона . В начале заседания прочтено было (думным дьяком) изложение помянутых выше польских неправд и казацких домогательств перед царем; причем сообщалось о прибытии нового гетманского посланца Лаврина Капуты с извещением о возобновившейся войне с поляками и с просьбой о помощи хотя небольшим числом ратных людей.

Земский собор. Картина С. Иванова

На соборе малороссийский вопрос ставился на почву по преимуществу религиозную; на передний план выдвигалось спасение Западнорусской православной церкви от польского гонения и от вводимой поляками унии . Указывалось на то, что король Ян Казимир при своем избрании присягал на свободе «разнствующих» христианских вероисповеданий и заранее разрешал подданных своих от верности и себе от послушания, если он не сдержит сей присяги и начнет теснить кого за веру; а так как он присяги своей не сдержал, то православные люди сделались вольными и могут теперь вступить в подданство иному государю. Чины земского собора подавали свои голоса по обычному порядку. Ответы их, конечно, уже сложились заранее и теперь облекались только в торжественную форму. Мнение освященного собора было уже известно. Вслед затем и бояре в своем ответе упирали главным образом на гонимое православие, а также на опасение, чтобы Запорожское войско по нужде не поддалось бусурманским государям, турецкому султану или крымскому хану; поэтому – заключали они – следует «принять под высокую государскую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и землями». За боярами повторили то же самое придворные чины, дворяне и дети боярские, стрелецкие головы, гости, торговые и черные сотни и тяглые люди дворцовых слобод. Служилые люди по обычаю выразили готовность за государскую честь биться с литовским королем, не щадя своих голов, а торговые люди обязались чинить для войны «вспоможенье» (денежное) и также «помирать головами» за Государя. Вслед за приговором собора в тот же день объявлено, очевидно заранее приготовленное, посольство боярина Вас. Вас. Бутурлина, стольника Алферьева и думного дьяка Лариона Лапухина, которое должно было ехать в Киев и на Украину, чтобы привести к присяге на подданство гетмана, все войско Запорожское, мещан «и всяких жилецких людей» .

Хотя переговоры о соединении Украины с Великой Россией велись преимущественно на религиозной основе, а Московское правительство в особенности выдвигало на передний план спасение православия в Малой Руси, однако, любопытным является то обстоятельство, что высшее малороссийское духовенство совсем почти не участвовало в сих переговорах и – как мы уже указывали – не изъявляло никакого желания променять польское подданство на московское. Монахи же и священники, наоборот, явно стремились к такой перемене и даже в значительном числе уходили в Московское государство.

Дело в том, что митрополит, епископы и настоятели важнейших монастырей большей частью происходили из той русской шляхты, которая хотя и сохраняла еще православие, но уже подверглась значительному ополячению в своем языке, обычаях, убеждениях и чувствах, весьма несочувственно относилась к самодержавному московскому строю и свысока смотрела на московских людей, считая их значительно низшими себя по культуре и чуть ли не варварами. Наглядным примером тому, кроме известного Адама Киселя, служит православный малорусский шляхтич Иоахим Ерлич, который в своих записках враждебно относится к восстанию Хмельницкого и ко всякому неприятелю Речи Посполитой. Киевская иерархия именно в это время была шляхетского происхождения и вышла из школы Петра Могилы, который, как известно, состоял в родственных и дружеских отношениях с польской аристократией, и если обращался в Москву, то ради только вспоможения на школы и храмы. Преемник его на митрополии Сильвестр Коссов, родом белорусский шляхтич, точно так же охотно пользовался милостыней из Москвы и по ее требованию посылал киевских ученых; но он более дорожил связанными с его кафедрой маетностями и привилегиями, был доволен улучшившимся во времена Хмельницкого положением высшего православного духовенства и не выражал никакого желания воссоединить малороссийскую паству с великорусскою. Ему нисколько не улыбалась мысль променять свою номинальную зависимость от Константинопольского патриарха, т. е. почти полную самостоятельность, на действительное подчинение суровому Московскому патриарху. Кроме того, с отпадением Украины от Польши православная паства делилась на две части; ибо Белоруссия и Волынь оставались за поляками; следовательно, Киевский митрополит мог лишиться и власти, и доходов в этой другой части своей митрополии. Поэтому он не только не обиделся отказом сенаторов принять его в свою среду, вопреки Зборовскому договору, но и после того продолжал являться посредником между Хмельницким и польским правительством и хлопотал об их примирении. В том же духе действовали преемник Петра Могилы на Киево-Печерской архимандрии Иосиф Тризна и отчасти киевобратский архимандрит Иннокентий Гизель. Московское правительство, конечно, обратило внимание. На их постоянное неучастие в челобитье гетмана о подданстве и выражало свое недоумение; но Хмельницкий уверял в их тайном с ним согласии, а молчание оправдывалось страхом перед мщением поляков в случае, если его челобитье не увенчается успехом. Когда же оно увенчалось, тогда и обнаружились истинные отношения малорусских иерархов к делу воссоединения.

Относительно Земского Собора 1651 г. см. Латкина "Материалы для истории земских соборов XVII столетия". (Исследование его "Земские соборы древней Руси". 231 и след, со ссылками на Архив Мин. Юстиции, Спб. 1885). Дитятина о земских соборах ("Рус. Мысль". 1883. № 12). В Актах Моск. Госуд. (II. № 459 под 1651 г.) есть известие о выборе в Крапивне дворян и детей боярских к великому земскому и литовскому делу. Ясно, что речь идет о Земском Соборе 1651 года. Дворяне выбрали двух человек. А вместо двух посадских воевода сам назначил сына боярского, да пушкаря; за что получил выговор. О польских неправдах говорится также в наказе посланникам к императору Фердинанду III. ("Памятники дипломатических сношений" III. 95 – 97). Акты земского собора 1653 года издан в С. Г. Г. и Д. III. № 157. II. С. 3. I. № 104. Акты Юж. и Зап. Рос. X. № 2. Общее содержание этого акта в Дворцовом Разряде. III. 369 – 372. Более полный экземпляр его, извлеченный г. Латкиным из Моск. Арх. М. Ин. Дел, напечатан им в приложениях к памятному его исследованию, 434 и далее. Разные суждения об этом соборе: Соловьева "История России". Т. X. "Рус. Вест." 1857. Апрель. К. Аксакова "Сочинения". I. 207. Дитятина помянутый труд. Платонова "Заметки по истории Земских Соборов". Ж. M. H. Пр. 1883. № 3. Г. Латкин справедливо доказывает, что заседание 1 октября было только заключительным, торжественным на Соборе 1653 года, что начались его заседания с 5 июня, а выборы для него производились в мае. В подтверждение приведено из Дворц. Разр. (III. 372) известие, что в тот же день 1 октября было объявлено боярину Бутурлину с товарищи посольство на Украину для принятия присяги. Следовательно, оно заранее было приготовлено согласно с состоявшимся уже соборным приговором. На основании неверного дотоле представления об однодневном заседании собора, как указывает Латкин, происходила неправильная полемика Соловьева с Аксаковым о значении его в ряду земских соборов вообще. (239–241). Царь Алексей, 24 апреля 1654 года отпуская кн. Ал. Ник. Трубецкого и других воевод в поход, сказал ратным людям: "В прошлом году были соборы не раз, на которых были от вас выборные, от всех городов дворяне по два человека; на соборах этих мы говорили о неправдах польских королей". (Соловьев. X. стр. 359 первого издания. Из Польских дел Моск. Арх. М. Ин. Д.). Очевидно здесь разумеются разные заседания Собора 1653 г. Акты Моск. Госуд. II. №№ 527, 530, 535, 538. (Вести из Путивля и Чернигова о Хмельницком и Выговском, их и полковников угрозы перейти в Турецкое подданство в случае отказа царя принять Запорожское войско. Посольство Арт. Матвеева к Богдану. Смотр украинских детей боярских для приготовления их к походу и пр.).

В прошлом во 161-м году 1 мая 25 по указу Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси Самодержца говорено на соборах о литовском и о черкаском делах.

А в нынешнем во 162-м году октября в 1 день Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси Самодержец указал о том же литовском и о черкаском делах учинити собор 2 , а на соборе быти Великому Государю Святейшему Никону, Патриарху Московскому и всея Руси, и митрополитом, и архиепископом, и епископом, и черным властем, и боярам, и окольничим, и думным людям, и стольникам, и стряпчим, и дворянам московским, и дьякам, и дворянам, и детям боярским (выборным) из городов 3 , и гостям, и торговым и всяких чинов людям. И указал Государь им объявити Литовского Короля и панов рад прежние и нынешние неправды, что с их стороны делаются к нарушенью вечного докончанья, а от Короля и от панов рад исправленья в том не бывало. И чтоб те их неправды его государевым Московского государства всяких чинов людям были ведомы. Также и запорожского гетмана Богдана Хмельницкого присылки объявити, что они бьют челом под государеву высокую руку в подданство. И что ныне король и паны рады при государевых великих послах по договору исправленья не учинили и отпустили их без дела.

И Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси Самодержец, пришед от праздника Покрова Пресвятые Богородицы за кресты и быв в соборной церкви, для собору был в Грановитой палате. А на соборе были: Великий Государь, Святейший Никон, Патриарх Московский и всея Руси, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит Сербский Михайло, архимандриты и игумены со всем освященным собором, бояре, окольничие, думные люди, стольники и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы, и дворяне из городов, и дети боярские, гости и гостиные и суконные сотни и черных сотен, и дворцовых слобод, торговые и иных всяких чинов люди и стрельцы. И по государеву цареву и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси указу о неправдах Яна Казимера, Короля Польского, и панов рад и о челобитье государю в подданство Богдана Хмельницкого и всего войска Запорожского чтено всем вслух:

В докончальных грамотах блаженные памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и Владислава Короля Польского и Великого князя Литовского написано: быти им обоим Великим Государем меж себя и их государским детем и наследником в братской дружбе, и в любви, и в соединении. А Великого Государя нашего Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и его государевых детей и наследников Владиславу королю, и вперед будучим Королем Польским и Великим князем Литовским, и паном раде, и всей Речи Посполитой во всяких письмах описывати и именовати по его государскому достоинству и по вечному докончанью Великим Государем-Царем и Великим князем всея Руси Самодерж-цем, с полными его государскими титлы, по его государскому достоинству. И как он, Великий Государь, сам себя описует по докончальной грамоте отныне и до века и вперед неподвижно безо всякого примененья. А Владиславу Королю Польскому и Великому князю Литовскому и вперед будучим Королем Польским и великим князем Литовским писатися по прежним обычаем с полными ж их титлы по докончальной грамоте. А к Московскому государству Владиславу Королю Польскому и Великому князю Литовскому, и его братьям, и детям, и внучатом причитанья ни в чем не иметь и Царем и Великим князем все Руси, и титлами Московского государства не писатися и не именоватись. И то вечное докончанье с обе стороны сперва великие послы, а после того и сами обои Великие Государи своими государскими душами, крестным целованьем закрепили и грамотами и печатьми утвердили, что меж ими, обоими Великими Государи, тому вечному утвержденью быти навеки непременну.

И со стороны Владислава Короля Польского и Великого князя Литовского при нем, Владиславе короле, вечное докончанье нарушено: блаженные памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и сына его государева, Великого Государя нашего Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси Самодержца, в королевских во многих грамотах и порубежных городов воевод, и каштелянов, и старост, и капитанов, и державцев в государевы порубежные городы к воеводам в листах их именованья и титлы писаны не по вечному докончанью, со многим премененьем. А иные злодеи во многих листах писали с великим бесчестьем и с укоризною, а королевское именованье писали царским именованьем и многих государств государем и обладателем. И о тех королевских многих не-правдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу Королю Польскому и Великому князю Литовскому их государевы великие послы и посланники. А велено им, будучи у Короля на посольстве и с паны рады в ответах, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити.

И во 148-м году писал ко Государю Владис-лав Король в грамотах своих: которые люди, за его королевским заказом, учнут государево именованье и титло писать не по их государскому утвержденью, и те будут казнены, а которые писали неостерегательно, и тех с сейма одно-лично велит казнить, а вперед того отнюдь не будет.

А в ответном письме панов рад, каково дали во 153-м году государевым великим послом боярину князю Алексею Михайловичу Львову со товарищи, написано, что Королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было не мочно. А ныне за те проступки, после право поставленого, король на сейм позвати велел, и казнь по проступке их против права их подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рад при Владиславе Короле исправленья никакова не бывало.

А при нынешнем Яне Казимире короле Польском учило быть и пуще прежнего: блаженные памяти про Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и про деда его государева, блаженные памяти про Великого Государя Святейшаго Патриарха Филарета Никитича Московского и всея Руси, также и про Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Русси Самодержца в книгах их напечатаны злые бесчестья, и укоризны, и хулы. Чего не токмо Великим Государем христианским, помазанником Божиим, и простому человеку слышати, и терпети невозможно, и помыслити страшно. Также и Московского государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны в тех книгах многие бесчестья и злые укоризны, чего ни в которых государствах не токмо за вечным докончаньем, и в развратье того не бывает. А Владислав Король написан обранным Великим князем Московским мимо вечного докончанья.

И в прошлом во 158-м году по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всея Руси указу посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимиру королю его государевы великие и полномочные послы - боярин и оружейничей и наместник Нижнего Новагорода Григорий Гаврилович Пушкин со товарищи 4 . А велено им о тех королевских и панов рад многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь по посольским договором на виноватых просити казни смертные.

И по королевскому указу паны рада тем го-сударевым великим послам дали договор за руками своими и за печатьми, что тех всех про государево именованье и титла обвиненных людей, которые в росписи от них, великих по-слов, им, паном раде, написаны в Варшаве на сейме, по правом корунным и литовским и про-тив сеймового уложенья конституции 1637 году судити. И по проступке их осудя, и смертью, кто будет достоен, казнити при государевых послах или при посланниках. А в конституции 1637 5 года написано: а на таковых, которые б дерзали писать, или титлы умаляти, или отменяти, пенам пердуэллионис закладаем, а по-русски то слово - смертная неотпущательная казнь и отлучение имения.

И по государеву указу, а по королевской присылке, посыланы к Королю на сейм с прописными листами посланники Офонасий Прончищев да дьяк Алмаз Иванов 6 . И будучи они у Короля и у панов рад, в ответах о государеве чести говорили, и на виноватых по договору и по конституции казни просили; и стояли о том крепко. И Король и паны рада на той сейме при государевых посланниках не токмо что по договору исправленья не учинили, и многих винных людей к суду не поставили, и правды ни в чем не показали.

И после того присылал ко Государю Ян Казимир Король посланников своих - Альбрехта Пецлавского да Хриштопа Униховского, а с ними присылал с сейму на тех подданных своих, за государеву честь обвиненых, людей с декретом. И в том декрете к прямому исправленью ничего не написано. И многие винные люди от вин своих учинены свободными не по делу, а на которых обычных немногих людей и вина положена, и про тех в том же декрете написано: где они, живы ли или померли, про то им и самим не ведомо. И по государеву указу тот декрет у них, посланников, за такими явными не-правдами не принят. А сказано им и в ответном письме написано, что для совершенья тех дел пошлет Государь к Яну Казимиру Королю своих государевых великих послов.

А в прошлом во 161-м году посланы к нему, Яну Казимиру Королю, государевы великие и полномочные послы, боярин и наместник Великопермский князь Борис Александрович Репнин-Оболенский со товарищи, чтоб Ян Казимир

Король, памятуя вечное докончанье, и посольские договоры, и сеймовые свои уложенья, конституцию, велел в тех вышеименованных делах исправленье учинить пристойное. И те государевы великие послы, будучи в ответе, о государеве чести о исправленье на обвиненных людей по договору паном раде говорили и стояли о том всякими мерами. И Ян Казимир Король в том деле никакова исправленья не учинил. А паны рада в ответах то и дело, что они, великие послы, говорили о чести блаженной памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и сына его государева, Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси Самодержца, называли малым делом.

И те государевы великие послы им, паном раде, о том выговаривали, что они, паны рада, то начальное и главное дело, государскую честь, ставят ни во что и называют малым делом, не бояся Бога и не памятуя вечного докончанья. И тем Великих Государей наших, блаженные памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси Самодержца и сына его, Великого Государя нашего Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси Самодержца, обесчестили.

И паны рада говорили и указывали на прежний свой неправедный суд и декрет, что они о том деле, о их государской чести, мимо прежнего суда и декрету инако судити и переделывать не будут. И отказали в том впрямь. А которые листы писаны после того их суда и декрету, и про те листы паны рада сказали, что они тех людей, от кого листы писаны, судити учнут так же, как и за прежние прописки. И к тем словам смеялись, а справедливости в том деле никакие не учинили и поставили такое великое дело ни во что.

Да он же, Ян Казимир Король, забыв вечное докончанье, умышляя над Московским государством злые неприятельские замыслы, ссылался с общим христианским неприятелем с Крымским ханом почасту и всякими вымыслы умышлял, чтоб сообща Московское государство воевать и разорить. Да он же, Ян Казимир Король, через свои государства пропустил к Свейской королеве Христине общего христианского неприятеля крымского хана посла для ссоры и войны. А прежде сего того, чтоб Крымским послом через Польшу и Литву в Свею ходить, николи не бывало.

Да с его же королевские стороны учили быть в порубежных местех задоры большие: приходя в государеву сторону, их польские и литовские люди государевых порубежных городов дворян и детей боярских поместья и вотчины разоряют, и людей их и крестьян грабят и мучат разными муками, и за рубеж вывозят сильно, и всякие злости им чинят. А урядники их по письму государевых порубежных воевод расправы в том не чинят. И по тем по всем мера многие неправды учинились к нарушенью вечного докончанья с королевские стороны.

А с государевой стороны вечное докончанье во всяких мерах и по ся места сдержано крепко и нерушимо.

Да в прошлых годах присылал ко Государю-Царю и Великому князю Алексею Михайловичу всея Руси запорожский гетман Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское посланников своих многажда, что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру греческого закона и на святые Божии восточные церкви востали и гонение учинили большое. И их, запорожских черкас, от истинной православной христианской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере. И церкви Божии запечатали, а в иных учинили унию, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристианские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые христианские веры отбыти и святых Божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, поневоле призвав к себе в помочь Крымского хана с ордою, учали за православную христианскую веру и за святые Божии церкви против их стояти. А у Царского Величества милости просят, чтоб он, Великий христианский Государь, Ж&Л0Я благочестивые православные христианские веры и святых Бо- жиих церквей и их, православных христиан, невинные крови пролития, умилосердился над ними, велел их приняти под свою царского величества высокую руку. И учинил им на гонителей христианские веры и Святых Божиих Церквей, на поляков, помочь и послал войска свои.

А в прошлом во 161-м г. присылал ко Госу-дарю-Царю и Великому князю Алексею Михайловичу всея Руси Запорожской гетман Богдан Хмельницкий посланников своих дважды, что с королевские стороны по договором, на чем с ними, запорожскими черкасы, мирились, не исполнено, и церкви Божии, которые в договоре написаны были отдать из унии, не отдали, а которые немногие и отданы были, и те оборочены опять под унию. И хотя православную христианскую веру искоренить и святые Божии церкви до конца разорить, войска на них корунные и литовские собрали, и многие городы, и места, и в тех городах и местах святые Божии церкви осквернили, и обругали, и разорили. И православных христиан духовного и мирского чину многих невинно замучили злыми раз-личными муками, и всякое злое поругание чинили, о чем и слышати жалостно.

И они у Царского Величества запорожские черкасы милости просят со многим слезным челобитьем, чтоб он, Великий Государь, православные христианские веры искоренить в святых Божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел гетмана Богдана Хмель-ницкого и все войско Запорожское принять под свою государеву высокую руку. А будет Государь их не пожалует, под свою государеву высокую руку приняти не изволит, и Великий бы Государь Его Царское Величество для православные христианские веры и святых Божиих церквей в них вступился, велел их помирити через своих государевых великих послов, чтоб им тот мир был надежен. А собою они с поляками мирится отнюдь не хотят, потому что поляки в правде своей не стоят.

И по государеву указу, а по челобитью гетмана Богдана Хмельницкого и всего войска За-порожского его государевым великим послом, боярину и наместнику великопермскому князю Борису Александровичу Репнину-Оболенскому со товарищи, о том миру и о посредстве королю и паном раде говорити велено. И по государеву указу его государевы великие послы, боярин князь Борис Александрович со товарищи, в ответах паном раде говорили, чтоб король и паны рада то междоусобье успокоили и с черкасами помирились. И православную христианскую веру греческого закону не гнали, и церквей Божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а учинили б мир по Зборовскому договору 7 , а которые церкви оборочены под унию, и те б церкви отдали им назад. И будет король и паны рада то учинят, что с запорожскими черкасами помирятся, и в вере им вперед неволи чинить не учнут, и церкви Божии отдадут им по-прежнему, и Великий Государь Его Царское Величество для православные христианские веры и святых Божиих церквей брату своему королевскому величеству такую поступку учинит: тем людям, которые в его государском именованье в прописке объявились, те их вины велит им отдать.

И Ян Казимир король и паны рада и то дело поставили ни во что ж, и в миру с черкасы отказали, и, хотя православную христианскую веру искоренити и церкви Божии разорити, пошли на них войною при них же, великих послах.

Да как у Короля и у панов рад в прошлом во 161-м году сейм был в Бресте Литовском, и у них на сейме приговорено впрямь, что их православных христиан греческого закону, которые живут в Коруне Польской и в Великом княжестве Литовском, побить и церкви Божии розорить, чтоб вера греческого закона искоренилась.

И государевы великие послы, видя их многое упорство, говорили им с большим вычетом в палате и к коретам идучи во все люди вслух, что Великий Государь Его Царское Величество для православные христианские веры и святых Божиих церквей, хотя их междоусобье успокоить, тем людям, которые за их государскую честь достойны были смерти, вины их хотел им отдать. И коли он, Ян Козимир король, и они, паны рада, то поставили ни во что и ни в чем исправленья не учинили, и Великий Государь Его Царское Величество такова их злого бесчестья и многово по вечному докончанью неисправленья болыпи того терпети им не будет. И послов своих и посланников о том к ним вперед посылать не учнет, а велит о тех их не-правдах и о нарушенье вечного докончанья писать во все окрестные государства к Великим Государем христианским и бусурманским. А за православную христианскую веру, и за святые Божии церкви, и за свою государскую достойную честь стояти будет, сколько Милосердый Бог помощи подаст.

И паны рада ни на какую меру не сошли ж, и сходства не показали, и исправленья ни в чем не учинили, и во всем отказали, и тех государевых великих послов отпустили без дела. А как Ян Казимир король избран на королевство и на коронованье присягал, и в присяге его написано меж иных дел, что ему меж разнствующими в вере христианской остерегати, и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он той своей присяги не сдержит, и он подданных своих от всякой верности и послушания чинит свободными и разрешения о той клятве своей ни у кого просити не будет и не примет.

А ныне писал ко Государю-Царю и Великому князю Алексею Михайловичю всея Руси Запорожской гетман Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское с посланцем своим с Лаврином Капустою, что Король с войсками своими на Украину идет. И они, не хотя монастырей и церквей Божиих и христиан в мучительство выдать, бьют челом, чтоб Государь его пожаловал, войска свои вскоре послать к ним велел. А будет он, Великий Государь, и ныне над ними, православными христианы, не сжалится, как они у него, Государя, с плачем милости просят, а иноверцы те их нечто разорят и под себя подобьют, то они волю их чинити по нужде будут. А запорожской посланец Лаврин Капуста говорил: приказывал да с ним гетман Богдан Хмельницкий, а велел Государю бити челом, чтоб Государь велел прислать в Киев и в иные города своих государевых воевод, а с ними ратных людей, хотя с 3 000 человек, и то для тех же государевых воевод, а у гетмана де людей много. Да к нему ж де хотел быть Крымский хан с ордою, а иные татаровя уж и пришли и стоят под Белою Церковью. Да к гетману ж де присылал турской салтан в обоз в Борки посланца своего, зовучи его к себе в подданство. И гетман де ему в том отказал, а надеется на государеву милость. А будет Государь его и не пожалует, принять не велит, и он в том начнет свидетельствовать перед Богом, что он о том у него, Государя, милости просил много, а он, Государь, его не пожаловал, а с королем де у них миру отнюдь не будет, а учнут против его стоять.

Да в вестях объявилось, что люди их черкаские с польскими людьми в подъездах дважды сходились и бились, и им де посчастилосъ и много языков поляков поимали. А литовской де гетман Радивил говорил: будет они с войском Запорожским ничего не учинят, и они тотчас с ними помирятся и пойдут на государеву землю войною.

И выслушав, бояре приговорили: за честь блаженные памяти великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси и за честь сына его государева, Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стояти и против Польского короля война весть. А терпети больше того нельзя, потому что многие годы 8 в королевских грамотах и в порубежных листах писали их государские имянованья и титлы мимо вечного докончанья и посольского договору, со многою пропискою.

А по посольским договором, и по ответным письмам, и по своей сеймовой конституции во многие годы исправленья не учинили, и видя королевские подданные такое неисправленье и злым людям за вины их неуимство от того не престали, и с порубежных городов капитаны их и наместники в государевы порубежные городы к воеводам во всех годах государево именованье и титло писали с пропискою. И при государевых послах, при боярине князь Борисе Александровиче Репнине со товарищи, исправленья не учинили и называли то дело - госуарскую честь - малым делом, и смеяся, и поставили ни во что, и отпустили государевых послов без дела, и тем они вечное докончанье нарушили.

А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем войске Запорожском бояре и думные люди при-говорили, чтоб Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами их и с землями принять под свою государскую высокую руку для православной христианской веры и святых Божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые Божии церкви вос- тали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все войско Запорожское, присылали к Великому Государю- Царю и Великому князю Алексею Михайловичи) всея Руси бити челом многажда, чтоб он, Великий Государь, православной христианской веры искоренить и святых Божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку. А будет Государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку приняти не изволит, и Великий бы Государь для православной христианской веры и святых Божиих церквей в них вступился, велел их помирити через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен.

И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в ответах паном раде говорили, чтоб Король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную христианскую веру не гонили, и церквей Божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а учинили б мир по Зборовскому договору.

А Великий Государь Его Царское Величество для православной христианской веры Яну Казимиру Королю такую поступку учинит: тем людям, которые в его государском именованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимир Король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведется их принять в присяге Яна Казимира Короля написано, что ему в вере христианской остерегати и зашищати, и никакими мерами для веры самому не тес- нити, и никого на то не попущати. А будет он той своей присяги не сдержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными.

И он, Ян Казимир, той своей присяги не сдержал, и на православную христианскую веру греческого закона восстал, и церкви Божии многие разорил, а в иных унию учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди.

И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и с землями принять.

А стольники, и стряпчие, и дворяне москов-ские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гос-ти, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего войска Запорожского допрашиваны ж по чином порознь.

И они говорили то ж, что за честь блаженной памяти Великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси и за честь сына его государева, Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стояти и против Литовского Короля войну вести. А они, служилые люди, за их государскую честь начнут с Литовским Королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть.

А гетмана Богдана Хмельницкого для православные христианские веры и святых Божиих церквей пожаловал бы Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси по их челобитью, велел их приняти под свою государскую высокую руку.

ЦГАДА, ф. 79, Сношения России с Польшей, 1653, № 8, лл. 1-44 (подлинник).

Здесь приводится по изд.: Россия и её колонии. Как Грузия, Украина, Молдавия, Прибалтика и Средняя Азия вошли в состав России. М., 2007, с. 143-164. (Перепечатка из кн.: Под стягом России. Сборник архивных документов / Сост., примеч. А. А. Сазонова, Г.Н. Герасимова, О. А. Глушкова, С.Н. Кистерева. М.: Русская книга, 1992.

Примечания

1. Написано над строкой.

2. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г., на котором было принято решение о воссоединении Украины с Россией. Впервые этот вопрос был поставлен на Соборе 25 мая 1653 г., и был подготовлен проект решения Собора о необходимости воссоединить Украину с Россией. Но окончательное утверждение проекта было отложено до возвращения посольств Б. Репнина, Ф. Волконского, Б. Хитрово и дьяка А. Иванова, отправленного в Польшу 30 апреля 1653 г. Целью посольства было заключение мира между Польшей и Украиной на условиях Зборовского договора и ликвидации унии. Соглашение не было достигнуто, и 7 августа 1653 г. переговоры прекратились (см.: Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы. - М., 1953. - Т. 3. - № 155,166).

4. Послы Т. и С. Пушкины были направлены в Польшу в январе 1650 г. Во время переговоров с польским правительством они требовали выдачи самозванца Т. Анкудинова, называвшего себя сыном В. Шуйского. Для его розыска из Варшавы были посланы на Украину П. Протасов, Г. Богданов и королевский секретарь Ю. Ермолич, получившие специальный наказ (ЦГАДА, ф. 79. Сношения России с Польшей, кн. 78, лл. 836, об. 848).

5. На левом поле помета: 146-й.

6. Посольство А. Прончшцева и дьяка А. Иванова отправилось из Москвы в Варшаву 12 января 1652 г. Послы вели с польским правительством переговоры о мирном урегулировании отношений между Украиной и Польшей и о наказании виновных в неправильном написании царского титула. Польское правительство медлило с решением этих вопросов, обещая дать ответ после решения сейма, который предполагалось созвать в мае 1653 г. (Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы.- Т. 3.- № 82).

7. Главными условиями Зборовского договора 8 августа 1649 г. были следующие: Запорожского войска должно быть 40 тысяч по реестру; крестьяне, которые не попадут в реестр, должны были возвратиться в подданство шляхты; территория расселения казаков - три воеводства: Киевское, Брацлавское, Черниговское; давалась амнистия всем, кто принимал участие в восстании, в том числе и шляхте; в местностях, где живут казаки, не должно быть коронных польских войск; на все должности в воеводствах Киевском, Черниговском и Брацлавском должны назначаться только православные; в упомянутых воеводствах запрещалось пребывание иезуитов и евреев-арендаторов; вопрос о ликвидации унии, а также и некоторые другие вопросы должны были решиться на следующем сейме.

Далее читайте:

Белоцерковский договор между украинским гетманом Б.Хмельницким и комиссарами польского правительства.

Лист Богдана Хмельницкого, посланный из Переяслава Царю Алексею Михайловичу, с благодарностью за воссоединение Украины с Россией . 8 января 1654 г.

Жалованная грамота Алексея Михайловича гетману Богдану Хмельницкому и всему войску запорожскому о сохранении их прав и вольностей.