EGE معیارهای تاریخچه را امتیاز می دهد. مدارک

یکی از موضوعات انتخابی، که توسط فارغ التحصیل در درخواست ارسال شده قبل از 1 فوریه نشان داده شده است، آزمون یکپارچه ایالتی در تاریخ 2018 است.

1. مشخصات (شرح کار، اسناد لازم ذکر شده است، ساختار آزمون یکپارچه ایالت در تاریخ منعکس شده است، طرحی برای نوع KIM ارائه شده است).
2. Codifier (لیستی از مهارت ها و موضوعاتی که در آزمون تاریخ تست می شوند. کد نویس دارای یک ضمیمه است که تمام رویدادهای تاریخ کشورهای خارجی را که در وظایف شماره 1 و 11 مورد آزمایش قرار می گیرند، فهرست می کند).
3. نسخه آزمایشی آزمون تاریخ (یک نسخه از آزمون تاریخ) که با آن باید آماده شدن برای آزمون دولتی تاریخ را شروع کنید.

ساختار KIM USE در تاریخ

در مجموع 25 کار

قسمت 1 قسمت 2

19 کار با پاسخ کوتاه 6 کار با پاسخ طولانی

بخش 1 شامل وظایف زیر است:

• در مورد دانش گاهشماری (شما باید بدانید در چه سالی، در چه قرنی یک رویداد تاریخی مهم رخ داده است)؛
• در شناخت مفاهیم و اصطلاحات تاریخی؛
• در آگاهی از حقایق تاریخی؛
• دو وظیفه برای توانایی کار با منابع تاریخی؛
• در شناخت شخصیت های تاریخی؛
• برای آزمایش توانایی کار با اطلاعات داده شده در قالب جدول؛
• برای کار با یک نقشه تاریخی؛
• در مورد آگاهی از حقایق تاریخ فرهنگ؛
• برای کار با مطالب گویا

قسمت 2 6 کار است که نیاز به پاسخ دقیق دارد که باید به زبان خودتان نوشته شود.

3 کار (شماره 20، شماره 21، شماره 22) - وظایف برای کار با منبع تاریخی.

کار شماره 20 شامل انتساب یک منبع تاریخی است (انتساب عبارت است از تعریف تالیف، تعیین زمان ایجاد منبع تاریخی، تعیین رویدادهایی که این متن تاریخی به آن اشاره می کند).
وظیفه شماره 21 یک کار برای جستجوی اطلاعات در یک منبع است.
کار شماره 22 - بررسی دانش زمینه ای.
کار شماره 23 - یک کار تاریخی یا تحلیل وضعیت تاریخی.
تکلیف شماره 24 آزمون برای استدلال دیدگاه های تاریخی. این سخت ترین کار در کل کار است.
کار شماره 25 - یک مقاله تاریخی.
وظایف بخش اول را می توان وظایف سطح پایه در نظر گرفت، اما مهارت هایی که دانش آموزان در بخش دوم نشان می دهند به سطح افزایش یافته ای از پیچیدگی تعلق دارد.

فارغ التحصیل چه مهارت هایی باید نشان دهد؟

ممتحنین از فارغ التحصیلی که در آزمون تاریخ شرکت می کند، انتظار دارند مهارت های زیر را داشته باشند:

در قسمت اول:

• توانایی کار با منابع تاریخی، متون؛
• کار با نقشه تاریخی؛
• توانایی کار با مطالب گویا

در قسمت دوم:

• توانایی استدلال در یک مقاله تاریخی؛
• حل مشکلات تاریخی

تاریخ علم حقایق است

تاریخ موضوعی است که نیاز به دانش دارد. شما می توانید کارهای زیادی انجام دهید، اما تقریبا غیرممکن است که تاریخ را بدون دانستن واقعیت ها به خوبی پشت سر بگذارید. نیاز به دانستن:

1. تاریخ ها، سال های رویدادهای خاص؛
2. حقایق، رویدادها، فرآیندها و پدیده ها؛
3. شخصیت های تاریخی؛
4. حقایق تاریخ فرهنگ؛
5. لازم است در روابط علت و معلولی حرکت کرد.

اطلاعات بیشتر در مورد وظایف با پاسخ دقیق

واضح است که دانش آموزان کلاس یازدهم هنوز تجربه کمی از زندگی دارند، تجزیه و تحلیل یا مقایسه برخی چیزها برای آنها دشوار است. اما در وظایف با پاسخ تفصیلی، آگاهی از حقایقی که در درس موضوع مدرسه مورد مطالعه قرار می گیرد بررسی می شود. البته سن دانش‌آموزان در درک این حقایق مؤثر است. همچنین، بچه ها همیشه تمایلی به کاوش در منابع تاریخی، درک روابط علت و معلولی وقایع ندارند.

هیچ تغییری در ساختار کار در سال 2017 وجود نداشت. تنها یک تغییر در کار شماره 25 وجود دارد (این یک مقاله تاریخی است). الزامات مشخص شده و معیارهای ارزیابی کمی تغییر کرده است.

در یک مقاله تاریخی، نوشتن یک متن منسجم، یعنی یک مقاله کوتاه در مورد یکی از دوره های تاریخ (یک انتخاب از سه دوره) الزامی است.

الزامات خاصی برای نوشتن وجود دارد:

• باید حداقل دو فرآیند، پدیده در دوره انتخاب شده توسط دانش آموز در کار ارائه شود.
• باید دو شخصیت مشخص شود، نقش آنها در این رویدادها، فرآیندها، پدیده ها مشخص شود.
• حداقل دو رابطه علّی باید نشان داده شود.
• باید از اصطلاحات تاریخی استفاده شود.
• هیچ اشتباه واقعی را نمی توان انجام داد.

زمان تکمیل کار 3 ساعت و 55 دقیقه (235 دقیقه) می باشد.

حداکثر امتیاز اولیه ای که می توان برای تکمیل کل کار کسب کرد 55 امتیاز است. این 55 امتیاز در مقیاس خاصی به امتیاز آزمون تبدیل می شوند.

کسانی که در آزمون تاریخ قبول می شوند چه سختی هایی دارند؟

به عنوان یک قاعده، وظایف زیر در بخش اول دشوار است:

• اختصاص به تاریخ جنگ بزرگ میهنی (شماره 8)؛
• در مورد شناخت شخصیت های تاریخی، شخصیت های تاریخی (شماره 9);
• در مورد آگاهی از حقایق تاریخ فرهنگ (شماره 17);
• برای تجزیه و تحلیل مطالب گویا (شماره 18 و شماره 19).

در قسمت دوم با پاسخ تفصیلی نیز وظیفه ای وجود دارد که برای دانش آموزان پایه یازدهم سخت می شود. این یک تکلیف استدلالی است (شماره 24) که در آن دیدگاه قابل بحث خاصی که در علم تاریخی وجود دارد ارائه می شود و فارغ التحصیلان باید 2 استدلال از دیدگاه طرفداران این موضع و 2 استدلال از دیدگاه ارائه دهند. دیدگاه مخالفان

مدل USE در تاریخ موبایل است و در طی چندین سال در حال بهبود بوده است. این به دلیل پاسخ افکار عمومی - با نظر متقاضیان، معلمان، فرهنگیان و جامعه کارشناسی است. توجه ویژه ای به تغییرات در USE و سیاست می شود، زیرا زندگی جامعه به طور مداوم در حال تغییر است، که باید در وظایف آزمون دولتی در تاریخ نیز منعکس شود.

تاریخ برگزاری آزمون تاریخ در ژانویه 2018 مشخص خواهد شد.

می توانید از نتایج آزمون تاریخ در سال 2018 در سازمان آموزش عمومی خود یا در وب سایت رسمی آزمون مطلع شوید.

نکاتی برای آمادگی برای امتحان تاریخ در اینجا آمده است:

آزمون دولتی یکپارچه در تاریخ در سال 2017 توسط ده ها هزار دانش آموز دبیرستانی و متقاضی در سراسر کشور برگزار می شود. تاریخ مورد نیاز حقوقدانان، اقتصاددانان، معماران و طراحان آینده خواهد بود. بنابراین جای تعجب نیست که تست دولتی در این موضوع بسیار مرتبط باشد. با این حال، USE به طور مداوم در حال تغییر است. امسال هم از این قاعده مستثنی نبود. بنابراین، در بخشی از بررسی خود، تحلیل خواهیم کرد که مسئولان ناآرام وزارت آموزش و پرورش با چه نوآوری هایی روبرو شدند، سیستم سنجش چگونه تغییر کرده است و اولین مرحله آزمون نمونه دولتی تاریخ چه زمانی برگزار می شود.

تاریخ

تاریخ دقیق هنوز توسط وزارت آموزش و پرورش تایید نشده است. در حال حاضر، برنامه به صورت زیر است:

• 16 مارس 2017 - دور اولیه؛
• 31 می- مرحله اصلی؛
• 3 آوریل و 19 ژوئن- روزهای رزرو

ضمناً به کسانی که بخت و اقبال نداشتند برگه آزمون را به موقع حل کنند، در شهریور 1396 فرصت امتحان مجدد داده می شود.

ساختار و تغییرات آزمون تاریخ در سال 2017

KIM در این موضوع دستخوش تغییرات قابل توجهی نشده است. تمام همان 235 دقیقه، که در طی آن آزمودنی ها منتظر 25 کار هستند، به دو بخش تقسیم می شوند: 19 سوال نسبتا ساده و 6 کار با پیچیدگی افزایش یافته. فقط دو نکته را می توان به نوآوری ها نسبت داد: افزایش حداکثر نتیجه برای سؤالات شماره 3 و 8 به دو امتیاز و عبارت اصلاح شده در کار شماره 25. در غیر این صورت تغییری ایجاد نمی شود.

بخش اول برای آزمایش دانش پایه طراحی شده است. برای حل آن، آزمودنی باید به تاریخ ها و رویدادهای تاریخی اشراف داشته باشد. معمولی ترین نوع سؤالات، وظایف تطبیقی ​​خواهند بود. در نسخه آزمایشی Unified State Examination in History 2017 می توانید ببینید که وظایف تست قسمت اول چگونه خواهد بود.

به عنوان مثال، سوال شماره 2 در دمو از شما می خواهد که تاریخ ها و رویدادهای تاریخی را مطابقت دهید. نام رویدادها در سمت چپ آورده شده است:

• الف. اولین ذکر مسکو در سالنامه.
• ب. بحران کارائیب.
• V. نبرد بورودینو.
• د- شورش مس.

و در سمت راست سوال تاریخ ها نوشته شده است:

• 1147.
• 1662.
• 1812.
• 1939.
• 1962.

موضوع انتخاب موقعیت صحیح از ستون سمت راست برای هر موقعیت ستون سمت چپ است. بخش دوم مواد کنترلی و اندازه گیری، و این سوالات 20 تا 25 هستند، به پاسخ های دقیق نیاز دارند. اما سخت ترین کار را می توان آخرین کار نامید. زیرا نیاز به نوشتن یک مقاله تاریخی در چارچوب USE 2017 دارد! به آزمون‌دهنده این وظیفه داده می‌شود که یکی از دوره‌های تاریخی ارائه شده را انتخاب کند و در مورد موضوع آن مقاله بنویسد. در عین حال، در یک مینی انشا، آزمودنی باید روی نکات زیر تمرکز کند:

1. حداقل دو رویداد/فرآیند/پدیده مربوط به دوره انتخابی را نشان دهید.
2. حداقل دو شخصیت تاریخی مرتبط با فرآیندها و رویدادهای ذکر شده را نام ببرید و همچنین فعالیت های آنها را مشخص کنید.
3. روابط علت و معلولی که باعث این رویدادها شده است را نام ببرید.
4. به طور مستقل تأثیر دوره تاریخی فوق الذکر را بر توسعه بیشتر کشور ارزیابی می کند.

معیارهای سنجش آزمون تاریخ 1396

حداکثر تعداد امتیازهای اولیه اکنون 55 است. این مقدار کمی بیشتر از سال گذشته است. در USE-2016، "سقف" از 53 تجاوز نکرد. نمرات اولیه در یک سیستم پنج امتیازی چگونه است:

• هر چیزی زیر 13: "دوس";
• 13 – 27 : "ترویکا";
• 28 – 42 : "چهار";
• از 43: "پنج".

برای کارهایی که به درستی انجام شده اند امتیاز تعلق می گیرد. در نسخه آزمایشی آزمون Unified State Exam-2017 در تاریخچه FIPI، الگوریتم امتیازدهی زیر مشخص شد:

• 1 امتیاز: وظایف 1، 4، 10، 13، 14، 15، 18، 19؛
• 2 امتیاز: 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 20, 21, 22;
• 3 امتیاز: 11 و 23;
• 4 امتیاز: 24;
• تا 11 امتیاز: 25.

طبیعتا اینها حداکثر امتیاز ممکن است. در صورت حذف یا پاسخ های نادرست، ممکن است این مقادیر کاهش یا صفر شود.

پس گفتار

بنابراین، ما به بررسی مفاد اصلی آزمون نمونه دولتی در تاریخ پرداخته ایم. اکنون تاریخ آزمون، ساختار مواد آزمون آینده، حداقل و حداکثر نمرات قابل کسب و همچنین آخرین تغییرات را می دانید. این به شما کمک می کند تا آماده سازی مستقل خود را برای آزمون دولتی واحد-2017 در تاریخ از ابتدا از ابتدا شروع کنید. در حال حاضر شما می دانید که از آزمون دولتی چه انتظاری دارید و برای چه چیزی باید تلاش کنید!

مقاله تاریخی در امتحان نسبتاً اخیراً ظاهر شد. از سال 2016، از متقاضیان دعوت می شود تا در یکی از سه دوره مشخص شده مقاله بنویسند. هر یک از این دوره ها به یکی از سه دوره در تاریخ روسیه اشاره دارد که به طور معمول به عنوان "قدیم و قرون وسطی" (IX-XVII)، "زمان جدید" (XVIII-XIX) و "زمان مدرن" طبقه بندی می شوند. 1914-2008). توجه به این نکته نیز حائز اهمیت است که در این دوره، دوره هایی انتخاب می شوند که در تاریخ نگاری به عنوان دوره های تاریخی جدایی ناپذیر ارزیابی می شوند (به عنوان مثال، 1914-1917 یا 1645-1676).

در چنین کار یازده امتیازی "گران"، متقاضی باید معیارهای زیر را داشته باشد:
1. حداقل دو رویداد (پدیده، فرآیند) مربوط به دوره انتخابی تاریخ را نشان دهید (K1، که برای آن می توانید حداکثر 2 امتیاز بگیرید).
2. دو شخصیت تاریخی را نام ببرید که فعالیت های آنها با رویدادهای مشخص شده (پدیده ها، فرآیندها) مرتبط است، و با استفاده از دانش واقعیات تاریخی، نقش این شخصیت ها را در این رویدادها، پدیده ها، فرآیندها مشخص کنید (K2، که می توانید یک حداکثر 2 امتیاز)؛
3. حداقل دو رابطه علی را که بین رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) در یک دوره معین از تاریخ وجود داشته است (K3، که برای آن حداکثر 2 امتیاز می توانید دریافت کنید) را مشخص کنید.
4. با استفاده از دانش حقایق تاریخی و (یا) نظرات مورخان، یک ارزیابی از اهمیت این دوره برای تاریخ روسیه ارائه دهید (K4، که برای آن می توانید حداکثر 1 امتیاز بگیرید).
5. در دوره ارائه از اصطلاحات تاریخی، مفاهیم مربوط به این دوره استفاده کنید (K5 که حداکثر می توانید برای آن 1 امتیاز بگیرید).
6. اجتناب از اشتباهات واقعی (K6، که شما می توانید حداکثر 2 امتیاز).
7. پاسخی را در قالب ارائه منسجم و منسجم مطالب بنویسید (K7 که حداکثر می توانید برای آن 1 امتیاز بگیرید).

فرمت و امتیازدهی

اینکه اثر چگونه خواهد بود، محتوای منطقی و معنایی آن، کارشناسان حق را برای متقاضی آزمون در تاریخ آزاد می گذارند. متخصصان FIPI دامنه ارائه کار را نیز تنظیم نمی کنند - این موضوع زمان امتحان و الهام نویسنده است. متقاضی باید به خاطر داشته باشد که اگر طبق معیارهای 1-5 نتواند حداقل 4 امتیاز از 8 امتیاز ممکن را کسب کند، بعید است طبق معیارهای 6 و 7 امتیاز به او تعلق گیرد. اگر کار هم فرآیندها و پدیده های صحیح و هم نادرست را نشان می دهد چه باید کرد؟

در مقاله خود به مجله FIPI "اندازه گیری های آموزشی"، I.A. آرتاسوف مثال جالبی می دهد:

"در دوره 1825-1855. شعبه سوم صدراعظم امپراتوری ایجاد شد و دهکده ایالتی اصلاح شد. علاوه بر این، در همان دوره، شهرک های نظامی در روسیه شروع به ایجاد کردند.

آرتاسف می نویسد که در این مقاله دو رویداد مربوط به دوره انتخابی نامگذاری شده است، بنابراین فارغ التحصیل برای این پاسخ دو امتیاز برای K1 دریافت می کند. خطاهای معیار K1 در نظر گرفته نمی شود، فقط موقعیت های صحیح شمارش می شود، بنابراین، خطای واقعی در مورد ایجاد شهرک های نظامی منجر به کاهش امتیاز با توجه به معیار K1 نمی شود.

بنابراین، هنگام ارزیابی بر اساس معیار K1، تنها نشان دادن رویدادها (فرآیندها، پدیده ها) ارزیابی می شود، اما ارتباط آنها با یکدیگر، ترتیب ارائه و غیره در نظر گرفته نمی شود. همچنین فارغ التحصیل ملزم به انجام این کار نیست. سالها (تاریخ) وقایعی را که نام برده است را مشخص کنید.

اشاره به شخصیت و نقش آن در دوره تاریخی

هنگام در نظر گرفتن معیار دوم کار، که در آن باید دو فرد و نقش آنها را در دوره مشخص شده مشخص کنید. باید به خاطر داشت که نقش یک شخص تاریخی به عنوان فعالیت او درک می شود که تا حد زیادی بر روند و نتیجه رویدادها در یک دوره معین از تاریخ تأثیر گذاشته است. همانطور که آرتاسوف خاطرنشان می کند، هنگام امتیازدهی بر اساس معیار K2، تعداد عناصر پاسخ مشخص شده در نظر گرفته می شود. برای تعیین حداکثر امتیاز با توجه به معیار K2، در پاسخ باید دو شخصیت تاریخی و نقش هر دو در رویدادهای نام برده شده (پدیده ها، فرآیندها) نام برده شود. شخصیت های تاریخی ذکر شده در مقاله می توانند هم چهره هایی در تاریخ روسیه و هم چهره هایی در تاریخ کشورهای خارجی باشند.

همچنین مهم است که فراموش نکنید که فرمول‌های عمومی عاری از محتوای خاص را نمی‌توان توسط کارشناسان USE ارزیابی کرد. بنابراین، هنگامی که اهمیت نقش الکساندر نوسکی را در نبرد یخ در سال 1242 توصیف می کنید، توصیه می کنیم به انحصار او توجه کنید نه با عبارات کلی مانند "او یک فرمانده عالی بود"، "یک مرد خوب"، "یک" میهن پرستان واقعی سرزمینش»، اما برای روشن شدن اینکه دقیقاً چه چیزی موفق شد پیروزی ارتش روسیه را تضمین کند. مثلا:

"الکساندر نوسکی شوالیه های آلمانی را که در زره های سنگین پوشیده بودند مجبور کرد تا در یک مکان نامناسب برای آنها مبارزه کنند - روی یخ دریاچه پیپسی با یک ساحل شیب دار ، او ارتش را با موفقیت قرار داد و نیروهای ضعیف تری را در مرکز تشکیلات خود قرار داد. و سواره نظام قوی از جناحین.»

و از آنجایی که شما در حال نوشتن یک متن منسجم هستید، باید به یاد داشته باشید که رویدادها (فرآیندها، پدیده‌هایی) که در آن شخص نقش توصیف شده در مقاله را ایفا کرده است باید نام ببرید. یعنی پاسخ طبق معیار K2 اگر مثلاً فارغ التحصیل نوشته باشد را نمی توان صحیح حساب کرد. «I.V. استالین طرحی برای خودمختاری ارائه کرد، اما سپس با طرح لنین موافقت کرد و از آن حمایت کرد.، اما به هیچ وجه نشان نداد که این نقش I.V. استالین در توسعه پروژه تشکیل اتحاد جماهیر شوروی بود.

متقاضیان همچنین باید در نظر داشته باشند که توصیف نقش فرد را نمی توان با نشانی از وضعیت، عنوان، موقعیت و غیره جایگزین کرد. بنابراین، نقش MI Kutuzov در جنگ میهنی 1812 را نمی توان به شرح زیر توصیف کرد: MI کوتوزوف فرمانده کل نیروهای روسیه بود."

روابط علّی

از آنجایی که معیار سوم شامل ارزیابی روابط علی در دوره تاریخی است، درک معنای این صورت بندی مهم خواهد بود. یک رابطه علّی، به عنوان یک قاعده، به عنوان ارتباط بین رویدادهای تاریخی (فرآیندها، پدیده ها) درک می شود که در آن یک رویداد (فرآیند، پدیده) که علت نامیده می شود، در حضور شرایط تاریخی خاص، رویداد دیگری را به وجود می آورد. فرآیند، پدیده) که نتیجه نامیده می شود. مثلا، شکست روسیه در جنگ کریمه به خنثی شدن دریای سیاه انجامید.

بنابراین، باید در نظر داشت که بین هر رویداد (فرآیند، پدیده) که در مقاله نشان داده شده و مربوط به دوره انتخاب شده است، حداقل باید دو رابطه علی وجود داشته باشد. همچنین توجه به این نکته ضروری است که هنگام نشان دادن روابط علت و معلولی، نه تنها علل، بلکه پیش نیازهای رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) نیز قابل استفاده هستند. به عنوان مثال، تقویت نفوذ خارجی در حوزه های اقتصادی و فرهنگی در روسیه در قرن هفدهم. علت مستقیم دگرگونی های پیتر اول نبود، بلکه پیش نیاز آن بود (یعنی شرایطی که بر آغاز این رویداد تأثیر گذاشت).

کارشناسان همچنین نوع ارتباط بین این مناسبت و رویداد را برمی‌شمارند، به عنوان مثال: "قتل آرشیدوک فرانتس فردیناند دلیل شروع جنگ جهانی اول شد."
نکته اصلی این است که فراموش نکنید که این روابط علی باید در یک دوره معین وجود داشته باشد. یعنی هم علت و هم معلول باید در این مدت باشد. به عنوان مثال، اگر فارغ التحصیلی که در مورد دوره 1801-1812 می نویسد، به رابطه علی بین امضای معاهده تیلسیت توسط روسیه و الحاق آن به محاصره قاره ای اشاره کند، آنگاه این به عنوان پاسخ صحیح پذیرفته خواهد شد. اما اگر یک فارغ التحصیل، هنگام توصیف همان دوره، رابطه علّی بین پیروزی در جنگ 1812 و تولد جنبش دکابریست قائل شود، پذیرفته نخواهد شد (اگرچه حاوی خطای واقعی نیست)، زیرا ایجاد اولین سازمان های دکابریست در دوره خاصی از تاریخ صدق نمی کند.

برآورد تاریخی دوره

نتایجی که کارشناسان USE با توجه به معیار چهارم "ارزیابی اهمیت دوره" در نظر می گیرند، شایسته توجه ویژه در کار است. فراموش نکنید که ارزیابی یک نتیجه کلی در مورد اهمیت یک دوره معین برای تاریخ کشور به عنوان یک کل است، تأثیر آن بر فرآیندهای مشخصه دوره ای که در آن دوره مشخص شده است. لازم به ذکر است که این مقاله باید دوره را به عنوان یک کل ارزیابی کند، نه رویدادهای فردی در این دوره.

بر اساس معیارها، می توان بر اساس حقایق تاریخی و (یا) نظرات مورخان ارزیابی کرد. این بدان معنی است که لازم نیست نظرات مورخان در کار ذکر شود، یک فارغ التحصیل فقط می تواند از دانش حقایق برای ارزیابی دوره استفاده کند. به عنوان مثال، هنگام ارزیابی دوره 1928-1941. می توان اشاره کرد که سیاست اجتماعی-اقتصادی دنبال شده در این سال ها امکان ایجاد یک مجتمع نظامی-صنعتی متنوع را فراهم کرد که یکی از پیش نیازهای پیروزی اتحاد جماهیر شوروی در جنگ بزرگ میهنی بود. در پس این نتیجه گیری کلی، حقایق تاریخی نهفته است، او بر آنها تکیه می کند.

برای ارزیابی اهمیت دوره، فارغ التحصیل می تواند از نظرات مورخان استفاده کند. برای مثال، او ممکن است برآورد زیر را برای دوره 1689-1725 ارائه دهد. (در زمان سلطنت پیتر اول): "طبق گفته V.O. Klyuchevsky، پیتر به جانشینان خود وصیت کرد که منابع مالی فراوانی داشته باشد، که آنها مدت زیادی را صرف کردند و چیزی به آنها اضافه نکردند."در این صورت ارزیابی دوره بر اساس نظر مورخ، اما بدون اتکای مستقیم به واقعیات صورت می گیرد و این کاملاً قابل قبول است.

توجه به این نکته ضروری است که اگر فارغ التحصیل از مورخ خاصی در پاسخ خود نام نبرد، اما مثلاً چنین بنویسد: "به گفته تعدادی از مورخان ..."، در این صورت پاسخ نیز صحیح شمرده می شود. دیدگاهی که در زیر بیان شد در تاریخ نگاری واقعاً وجود دارد. یک جمله کلی بدون محتوای خاص را نمی توان به حساب آورد، مثلاً: «دوره بد (خوب، سخت و...) در تاریخ کشور بود».

آشنایی با اصطلاحات و مفاهیم

معیار پنجم در کار دقیق متقاضی، استفاده از اصطلاحات تاریخی است. اصطلاحات و مفاهیم علم تاریخ را می توان به سه گروه تقسیم کرد:

1) اصطلاحات و مفاهیم منابع مکتوب (به عنوان مثال، Russkaya Pravda حاوی تعدادی اصطلاح است که بدون درک آنها، درک معنای مقالات فردی غیرممکن است: ریادوویچ، خرید، ویرا و غیره).
2) اصطلاحات و مفاهیم مورد استفاده برای نظام مند کردن مطالب تاریخی ناهمگون (مثلاً کودتا، تمدن و غیره).
3) مفاهیم و مقولاتی که نه تنها در تاریخ، بلکه در سایر علوم اجتماعی و بشردوستانه برای تعریف پدیده های اجتماعی (مثلاً دولت، جامعه و غیره) به کار می روند.

برای کسب یک امتیاز با توجه به معیار K5، کافی است یک فارغ التحصیل به درستی از یک اصطلاح تاریخی در یک مقاله تاریخی استفاده کند. همانطور که می بینید، کار دشواری نخواهد بود. در کار، کارشناسان همچنین به این واقعیت اذعان دارند که اصطلاح تاریخی را می توان نادرست به کار برد. به عنوان مثال، یک فارغ التحصیل ممکن است از اصطلاح "oprichnina" استفاده کند اما در مورد zemshchina بنویسد. اگر هیچ عبارت دیگری به درستی در انشا استفاده نشده باشد، فارغ التحصیل در این مورد با معیار K5 0 امتیاز دریافت می کند. چنین وضعیتی بعید است، اما کاملاً مورد انتظار است. در هر صورت خطای اصطلاحات در بررسی کار با معیار K6 لحاظ خواهد شد.

چقدر میتوانی اشتباه باشی؟

هنگام ارزیابی اثر بر اساس این معیار، اشتباهات واقعی از هر ماهیتی که در هر قسمت از مقاله انجام شده است در نظر گرفته می شود: نشان دادن نادرست رویدادها (پدیده ها، فرآیندها)، نشان دادن نادرست شخصیت های تاریخی، اشتباهات در واقعیت های زندگی نامه آنها، روابط علّی نادرست، برآورد اهمیت دوره، اشتباهات در نشان دادن نظرات مورخان و غیره نشان داده شده است.

لازم به ذکر است که صحبت از اشتباهات واقعی است، اشتباهات سبکی، دستوری، املایی و نقطه گذاری فارغ التحصیل در نظر گرفته نمی شود.

نوشتن یا برنامه ریزی - کدام بهتر است؟

با توجه به معیار K7، شکل ارائه ارزیابی می شود. فارغ التحصیل حق دارد از فرمت مقاله امتناع کند و به عنوان مثال در قالب طرح پایان نامه مطابق با محتوای تکلیف پاسخ دهد. در این صورت کارشناس همچنان پاسخ را بر اساس تمامی معیارها ارزیابی می کند، اما مجبور می شود برای K7 0 امتیاز بدهد.

نوشتن یک انشای پایانی در مورد امتحان تاریخ کار آسانی نیست، اما آنقدرها هم که معمولاً تصور می شود دشوار نیست. بنابراین، هنگام آماده شدن در خانه برای چنین کاری، توصیه می کنیم یکی از سه دوره تاریخ را از قبل انتخاب کنید و برنامه های پاسخ را خیلی قبل از خود امتحان تهیه کنید. بنابراین می توانید افکار و منطق ارائه خود را مرتب کنید و در زمان امتحان ساختار ارائه مقاله خود را در خانه به خاطر بسپارید.

در امتحانات موفق باشید

پویایی نتایج USE در تاریخ 2018 در رابطه با نتایج 2017 و 2016 در جدول زیر نشان داده شده است.

جدول نشان می دهد که نتایج آزمون در سال 2018 با نتایج USE در سال 2017 قابل مقایسه است. ظاهراً این به دلیل تثبیت مدل آزمون USE در تاریخ پس از سال 2016 است.

جزئیات بیشتر مطالب تحلیلی و روش شناختی USE 2018 در لینک موجود است.

وب سایت ما شامل حدود 3500 تکلیف برای آمادگی برای امتحان تاریخ در سال 2018 است. طرح کلی مقاله امتحانی در زیر ارائه شده است.

طرح کار امتحانی استفاده در تاریخچه سال 2019

تعیین سطح دشواری کار: B - پایه، P - پیشرفته، C - بالا.

مطابقت بین حداقل نمرات اولیه و حداقل نمرات آزمون سال 2018. دستور اصلاحات پیوست شماره 2 به دستور سرویس فدرال نظارت در آموزش و علم. .

مقیاس رسمی 2019

امتیاز آستانه
دستور روزوبرنادزور حداقل تعداد امتیاز را تعیین کرد و تسلط شرکت کنندگان در امتحانات برنامه های اصلی آموزشی عمومی متوسطه (کامل) آموزش عمومی را مطابق با الزامات استاندارد آموزشی ایالتی فدرال متوسطه (کامل) عمومی تعیین کرد. تحصیلات. آستانه سابقه: 9 امتیاز اولیه (32 امتیاز آزمون).

فرم های امتحانی
می توانید فرم های با کیفیت بالا را از

همه می دانند که وظایف قسمت 2 USE در تاریخ توسط افراد آموزش دیده ویژه - کارشناسان بررسی می شود. در روند کار، آنها نه تنها بر معیارها و توضیحات ارائه شده در نسخه ی نمایشی تکیه می کنند. این برای اطمینان از درک یکنواخت و کافی توسط همه کارشناسان از معیارهای ارزیابی وظایف با پیچیدگی زیاد کافی نیست.

به همین دلیل است که هر ساله توصیه های روش شناختی برای کارشناسان در همه موضوعات در وب سایت FIPI منتشر می شود. نویسنده و گردآورنده این مطالب تاریخ به طور سنتی I.A. آرتاسوف، معاون کمیسیون فدرال برای توسعه آزمون یکپارچه ایالتی KIM در تاریخ.

اگر به دنبال کسب نمره بالا در سؤالات قسمت 2 هستید، راهنمای کارشناس را بررسی کنید. هم کنجکاو و هم مفید. این یک سند 84 صفحه ای است که شامل بلوک های زیر است:

1) سیستم ارزیابی عملکرد وظایف(ص 8-27). در اینجا توصیه های کلی برای بررسی وظایف، تدوین رویکردهای اصلی ارزیابی ارائه شده است. در شماره های 20-23 به اختصار بحث شده است، اما به ادله و جستار تاریخی توجه زیادی شده است. به طور خاص، در سال 2018، برای این وظایف، ستون "سوال-پاسخ" ظاهر شد. مطالب مهم و جالب زیادی داره که در ادامه مطالبش رو کپی میکنم.

2) نمونه هایی از وظایف همراه با نظرات برای کارشناسان.اسکن کار دانش آموز، نمره و منطق ارزیابی داده شده است. ایالات متحده 59-77 می توانید هفت نوشته تاریخی واقعی را برای دوره های زیر مشاهده کنید:

• 945 - 972
• سپتامبر 1689 - دسامبر 1725
• نوامبر 1796 - مارس 1801
• اکتبر 1894 - ژوئیه 1914 (2 تصنیف)
• اکتبر 1964 - مارس 1985 (2 آهنگ)

3) یادداشت برای کارشناسان(جدید در سال 2018!). این سندی است که همراه با معیارهای ارزیابی در حین ممیزی در اختیار ممتحن قرار می گیرد. از نظر محتوا، این دستورالعمل ها تا حد زیادی بلوک 1 را تکرار می کنند، فقط نمونه ها و جزئیات کمتری وجود دارد.

اگر قصد ندارید همه 84 صفحه دستورالعمل ها را بخوانید، اما همچنان می خواهید نکات کلیدی را بدانید، توصیه می کنم به این یادداشت برای کارشناسان و همچنین به بخش "پرسش و پاسخ" برای وظایف 24 و 25 توجه کنید. .

بخش اصلی متن را برای این بخش ها در زیر می آورم - اینجا یا با آن بخوانیددانلود فایل های پی دی اف

این سند به طور رسمی در وب سایت FIPI منتشر شده است: صفحه اصلی - بخش "استفاده و GVE-11" - بخش فرعی "برای کمیسیون های موضوعی موضوعات فدراسیون روسیه" - فایل "تاریخچه" (یا فقط پیوند را دنبال کنید). همچنین می‌توانید توصیه‌های روش‌شناختی 2018 را برای سایر دروس مدرسه و همچنین تمام مطالب مربوط به سال‌های 2005-2017 دانلود کنید.

سوالات متداول در مورد تکلیف استدلال (شماره 24)

سوال اگر فارغ التحصیل ننوشت، کدام یک از دلایلی را که نام برد در تأیید و کدام یک در رد است، چگونه می توان پاسخ را ارزیابی کرد؟

پاسخ.اگر فارغ التحصیل ننوشته باشد که کدام یک از استدلال ها در رد و کدام یک در تأیید است، کارشناس همچنان تکلیف را بررسی می کند و سعی می کند محتوای استدلال ها را بفهمد. اگر پاسخ حاوی استدلال های کاملی باشد که هم حاوی حقایق و هم توضیحاتی باشد که درک اینکه چرا حقایق داده شده این دیدگاه را تأیید (رد) می کند، متخصص به راحتی هدف استدلال ها را تعیین می کند و آنها را می پذیرد. اگر کارشناس در هدف ادله شک داشته باشد، چنین استدلالی پذیرفته نیست.

سوال اگر در کار 24 کودک اینگونه بنویسد: دلایل حمایتی: …» ... اما به گفته کارشناس سعی می شود ادله در ابطال اقامه شود. " دلایل در رد:…«... و در اینجا تلاشی برای ارائه استدلال در تأیید است (ظاهراً فارغ التحصیل آن را قاطی کرده است)، آیا می توان این را یک اشتباه تایپی دانست و تکلیف را بر اساس دلایل ارائه شده ارزیابی کرد؟

پاسخ:خیر، در این مورد، کارشناس این را اشتباه تایپی نمی داند، زیرا کارشناس نمی تواند به طور قطع بداند که آیا این اشتباه تایپی است یا انتخاب آگاهانه فارغ التحصیل. در این مورد، فارغ التحصیل نظر خود را نوشت و ما در هنگام بررسی به این امر راهنمایی می کنیم.

سوال آیا می توان حقایق را بدون توضیح چگونگی ارتباط آنها با دیدگاه استدلال شده به عنوان استدلال به حساب آورد؟

پاسخ.در برخی موارد، تعداد کمی، می توانند. اینها مواردی هستند که واقعیت مورد استناد به وضوح دیدگاه داده شده را تأیید (رد) می کند (اطلاعات کافی برای تأیید یا رد در آن وجود دارد) و نمی توان از آن «برعکس» استفاده کرد (یعنی اگر در تأیید استناد شود). ، پس نمی توان از آن برای رد استفاده کرد). مثلا:

1) استدلال برای دیدگاه " جنگ شوروی و فنلاند پیامدهای منفی برای اتحاد جماهیر شوروی داشت"، یک واقعیت خواهد بود:" در سه ماه و نیم جنگ، اتحاد جماهیر شوروی بیش از 126 هزار سرباز و افسر را از دست داد". ارتباط این واقعیت با دیدگاه استدلال شده لازم نیست، زیرا خود واقعیت به وضوح به نفع این دیدگاه گواهی می دهد.

2) استدلال برای دیدگاه " اقدامات دولت روسیه در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم وضعیت اجتماعی-اقتصادی و حقوقی طبقه کارگر را بهبود بخشید."، یک واقعیت خواهد بود:" روز کاری قبلاً بدون محدودیت برای کارگران صنعتی در این مدت به 11.5 ساعت محدود شده بود". این واقعیت برای توجیه این نکته کافی است، زیرا حاوی مقدار کافی برای تأیید این دیدگاه است و نمی توان از آن در رد استفاده کرد.

3) استدلال برای دیدگاه " سیاست خارجی اسکندر اول موفق بود"، یک واقعیت خواهد بود:" در نتیجه سیاست خارجی اسکندر اولفنلاند ضمیمه شد". این واقعیت را نمی توان برای رد این دیدگاه مورد استفاده قرار داد: گسترش قلمرو دولت همیشه معیاری برای موفقیت سیاست خارجی در نظر گرفته می شود. اما در این مورد، لازم به توضیح است: اگر دیدگاه تا حدودی متفاوت تنظیم شده باشد، به عنوان مثال: " نتایج سیاست خارجی اسکندر اول به توسعه اجتماعی و اقتصادی موفق روسیه کمک کرد"، در این صورت واقعیت پیوستن به فنلاند کافی نخواهد بود، لازم است توضیح دهیم که چگونه این الحاق به توسعه اجتماعی و اقتصادی کشور کمک کرد.

با این حال، در بیشتر موارد، فقط یک واقعیت برای استدلال کافی نیست، باید این واقعیت را با دیدگاه استدلال شده مرتبط کرد.

1) برای دیدگاه " سلطنت نیکلاس اول به تقویت سیستم دولتی و تثبیت وضعیت در کشور کمک کرد."، حقیقت " نیکلاس اول به طرز وحشیانه ای با Decembrists سرکوب کرداستدلال نخواهد بود. این واقعیت به وضوح ثابت نمی کند که سلطنت به ثبات اوضاع در کشور کمک کرده است. واقعیت این است که از یک سو، انتقام وحشیانه به این واقعیت کمک کرد که مدتی به دلیل ترس از مقامات، جنبش اجتماعی شروع به افول کرد، اما از سوی دیگر، انتقام علیه دمبریست ها به تشدید روند ایجاد جوامع و محافل غیرقانونی که عنصر بی ثباتی را وارد زندگی عمومی کردند.

2) برای دیدگاه " سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی در زمان رهبری این کشور M.S. گورباچف، مطابق با منافع اتحاد جماهیر شوروی بود»؛ حقیقت " نیروهای شوروی از افغانستان خارج شدند” نه در تأیید و نه در رد استدلال نخواهد بود. واقعیت این است که از یک سو خروج نیروهای شوروی از افغانستان وجهه اتحاد جماهیر شوروی را در نظر جامعه جهانی دموکراتیک بهبود بخشید و باعث نجات جان شهروندان شوروی و منابع مادی قابل توجهی شد، اما از سوی دیگر، خروج نیروهای شوروی از افغانستان به از بین رفتن نفوذ شوروی در این منطقه کمک کرد که منجر به تقویت نفوذ نیروهای متخاصم با اتحاد جماهیر شوروی در آنجا شد. بسیاری از سیاستمداران خروج نیروها را مظهر ضعف اتحاد جماهیر شوروی می دانستند که به افزایش فشار خارجی بر کشور کمک کرد. اگر یک فارغ التحصیل این توضیحات را بنویسد، پس از واقعیت خروج نیروهای شوروی از افغانستان، البته، می توان هم در حمایت و هم در رد این دیدگاه استدلال کرد، اما بیانیه ای از واقعیت خروج نیروها. به عنوان استدلال پذیرفته نمی شود.

سوال آیا گزاره هایی که حاوی حقایق صریح نیستند را می توان به عنوان استدلال پذیرفت؟

پاسخ.آنها می توانند در صورتی که احکام مبتنی بر واقعیات باشد، یعنی بدون درک این که این حقایق بوده است، استدلال قابل استنباط نیست. مثلا:

1) برای دیدگاه " » موقعیت « مشکل کسری بودجه با روش های ظالمانه و دردناک برای دهقانان به دلیل "اخاذی" بی رحمانه از پرداخت ها و معوقات، افزایش شدید مالیات های غیرمستقیم بر مایحتاج اولیه، که باعث اعتراضاتی شد که کشور را تضعیف کرد، حل شد.» استدلالی در رد خواهد بود. مفاد فوق حاوی جزئیات کوچکی نیست (دقیقاً گفته نشده است که چه کسی، کجا و چه زمانی دستور اخاذی مالیات (دستورالعمل، احکام و غیره) صادر شده است، چه کسی آنها را اخاذی کرده است، نامی از محل های اعتراض ذکر نشده است). در برنامه درسی مدارس، این مطالب در سطح فرآیندهای نامگذاری، بدون ذکر حقایق خاصی مورد مطالعه قرار می گیرد، بنابراین نیازی به ذکر شماره و تاریخ صدور احکام اخاذی مالیاتی از دانش آموختگان نیست. اما، اگر استدلال در حمایت به صورت زیر فرموله شود: تحت الکساندر سوم مردم از بانک ها پول گرفتند، زمین خریدند و ثروتمند شدند"، پس درست نیست، زیرا در مورد سیاست اسکندر سوم صحبت نمی کند، و همچنین حاوی یک موضع کلی برآورد شده (و بحث برانگیز) است که "مردم ثروتمند شدند".

2) برای دیدگاه " " موقعیت " یکی از عناصر مهم سیاست صنعتی سازی ایجاد یک سیستم نظارت مستمر بر انضباط کار کارگران بود که به افزایش بهره وری کار کمک کرد.' به عنوان یک استدلال در نظر گرفته خواهد شد. این ماده فاقد مشخصات کوچک است، اما این ماده بر اساس حقایقی است که به دوره صنعتی شدن در اتحاد جماهیر شوروی مربوط می شود. اما موقعیت کارگران در آن زمان خوب کار می کردند و کارخانه های زیادی ساختندپذیرفته نخواهد شد، زیرا بحث مربوط به سیاست صنعتی شدن نیست، در یک صورت بندی بیش از حد کلی بیان می شود و بنابراین از نظر تاریخی بحث برانگیز است.

3) برای دیدگاه " گذار به تجزیه سیاسی در ربع دوم قرن XII. را می توان پیشرفت در توسعه روسیه قرون وسطی، دوران اوج آن در نظر گرفت» موقعیت « سرزمین های مختلف ساختار سیاسی، سنت ها و سبک های خاص خود را - در ادبیات، معماری، نقاشی - توسعه دادند. افزایش تنوع، ظهور اشکال جدید - پدیده هایی که گواه پیشرفت هستند” استدلالی در تأیید است. در مفاد فوق نمونه خاصی وجود ندارد (به عنوان مثال، سرزمین با شکل حکومت جمهوری، سلطنت، ویژگی های متمایز ولادیمیر، معماری نووگورود و غیره نام برده نشده است)، اما استدلال مبتنی بر درک است. این ویژگی اما به عنوان یک استدلال صحیح در تأیید این موضع پذیرفته نمی شود. در دوران پراکندگی سیاسی، تنوع در زندگی حاکمان منفرد ظاهر شد و این نشانه پیشرفت است.". در این صورت تکیه بر واقعیات نیست، کارشناس نمی تواند بداند که فارغ التحصیل چه تنوعی در ذهن داشته است (شاید منظورش مثلاً تنوع دنیای حیوانات بوده است).

سوال آیا استدلال با خطاهای واقعی پذیرفته می شود؟

پاسخ.اگر خطا مربوط به حقایقی باشد که مستقیماً برای استدلال استفاده می شود، آنها پذیرفته نمی شوند. به عنوان مثال، هنگام بحث در مورد دیدگاه " سیاست صنعتی و مالی الکساندر سوم به توسعه موفق روسیه کمک کرد"، بحث و جدل " بانک وام بازرگانان، که در زمان سلطنت اسکندر سوم افتتاح شد، برای خرید زمین برای مالکیت شخصی وام صادر کرد که به حل مشکل کمبود زمین دهقانان کمک کرد.ما نمی پذیریم، زیرا بانک ذکر شده در پاسخ در زمان سلطنت الیزابت پترونا ایجاد شده است.

سوال اگر یک فارغ التحصیل دو عبارت بنویسد که در معیارها به آرگومان های مختلف اشاره می کنند، اما آنها را در یک آرگومان ترکیب کرده اند (با نشان دادن یک عدد، به عنوان مثال، "1")، آیا باید آنها را به عنوان دو استدلال متفاوت در نظر گرفت؟

پاسخ.اگر کودک موقعیت را به عنوان یک استدلال تعیین کرد، کارشناس آن را مطابق با تصمیم فارغ التحصیل، به عنوان یک استدلال در نظر می گیرد. به عنوان مثال، هنگام بحث در مورد دیدگاه " سیاست صنعتی سازی به توسعه پیشرونده اقتصاد شوروی در نیمه دوم دهه 1920-1930 کمک کرد." فارغ التحصیل استدلال زیر را بیان کرد: صدها شرکت تولید کننده محصولات برای نیازهای اقتصاد ملی ساخته شد، برقی سازی در مقیاس بزرگ اقتصاد ملی انجام شد که پتانسیل اقتصادی و منابع توسعه اقتصاد ملی را افزایش داد.". اگرچه مفاد ساخت بنگاه ها و برق رسانی در معیارها به عنوان استدلال های مختلف ذکر شده است، اما از آنجا که فارغ التحصیل آنها را در یک نوشته است، پس آنها را یکی می دانیم.

با این حال، اگر یک فکر در دو استدلال مختلف (فقط در کلمات مختلف) منتقل شود، آن را ترکیب کرده و یکی می‌گیریم. به عنوان مثال، هنگام بحث در مورد دیدگاه " سیاست دولتی اتحاد جماهیر شوروی در زمان رهبری کشور N.S. خروشچف جهت گیری اجتماعی مشخصی داشت"فارغ التحصیل استدلال هایی در حمایت از: " 1) در این مدت قانون مستمری کارگران و کارمندان به تصویب رسید که به موجب آن میزان مستمری ها دو برابر شد و سن بازنشستگی کاهش یافت و در نتیجه رفاه مادی شهروندان کشور افزایش یافت. 2) در نتیجه سیاستی که توسط N.S. خروشچف، سن بازنشستگی شهروندان به کمترین میزان در جهان تبدیل شد که به افزایش امید به زندگی کمک کرد.". هر دوی این استدلال ها بر اساس واقعیت های یکسانی بنا شده اند و در واقع یکدیگر را تکرار می کنند. هنگام ارزیابی، به عنوان یک استدلال صحیح شمرده می شود.

سوالات متداول بر اساس یک مقاله تاریخی (شماره 25)

سوال . اگر فارغ التحصیل انشا را نه برای یک، بلکه برای دو یا سه دوره نوشته باشد، چه مقاله ای باید ارزیابی شود؟

پاسخ. مقاله اول ارزیابی می شود. شما نمی توانید بهترین را انتخاب کنید.

سوال در کدام بخش از مقاله باید رویدادهایی (فرآیندها، پدیده ها) وجود داشته باشد که بتوان آنها را بر اساس K1 شمارش کرد؟

پاسخ.آنها می توانند در هر بخشی از مقاله باشند. لازم نیست مقاله با اشاره به دو رویداد (فرآیندها، پدیده ها) شروع شود.

سوال آیا می توان وقایع (فرآیندها، پدیده ها) را دو رویداد (فرآیندها، پدیده ها) حساب کرد که یکی جزئی از دیگری باشد (مثلاً «جنبش دکابریست» و ایجاد جامعه جنوب)؟

پاسخ.بله، تو میتونی.

سوال آیا به درستی فهمیدیم که نقش فرد در کار 25 را می توان در هر رویداد صحیح (فرآیندها، پدیده هایی) که در متن مقاله نامگذاری شده است نشان داد، و نه تنها در مواردی که فارغ التحصیل دقیقاً به عنوان رویداد نشان می دهد (زمانی که کودکان دو مورد را ذکر می کنند. وقایع در ابتدای انشا و تمرکز بر این واقعیت است که اینها رویدادها هستند و نه چیز دیگری)؟

پاسخ.بله، نقش را می توان در هر رویدادی (فرآیندها، پدیده هایی) که در مقاله ذکر شده است نشان داد. اما لازم است که این رویدادها (فرآیندها، پدیده ها) اصلاً در ترکیب وجود داشته باشد. یک بار دیگر متذکر می شویم که اصلاً ضروری نیست که یک مقاله با اشاره به رویدادها شروع شود. رویدادها (فرآیندها، پدیده‌ها) از دوره انتخابی تاریخ، در هر بخشی از مقاله که قرار دارند، باید بر اساس معیار K1 شمارش شوند.

سوال آیا می توان تاج و تخت را ... (موفق به تاج و تخت ...) یا کناره گیری از تاج و تخت را عملی خاص دانست.

پاسخ.« عروج به تاج و تخت". عمل همیشه به معنای تلاش ارادی معنادار است. روی کار آمدن پادشاه (امپراتور) به تاج و تخت، در شرایط یک حکومت سلطنتی (درست مانند انتخاب بالاترین مقامات در یک جمهوری) یک اقدام ضروری دولتی است و (در این صورت بندی) به آن بستگی ندارد. تلاش (عمل) ارادی کسی که به تخت می‌رود. تعبیر «عروج به عرش» را عمل خاصی نمی دانیم. اما، به عنوان مثال، برای صعود به تاج و تخت، نیکلاس اول مجبور به امضای مانیفست در مورد الحاق به تاج و تخت، تعیین یک جلسه فوق العاده از شورای دولتی، تعیین سوگند دوم و غیره بود. همه اینها اقدامات ملموسی با هدف تصاحب تاج و تخت است. آنها باید شمارش شوند.

« کناره گیری". این یک وضعیت کاملا متفاوت است. کناره گیری از تاج و تخت در شرایط سلطنت یک اقدام ضروری دولتی نیست، بلکه همیشه یک تلاش ارادی و معنی دار خاص (در عین حال رخ می دهد) است. بنابراین، «نیکلاس دوم از تاج و تخت استعفا داد» یک اقدام خاص و در واقع مترادف با امضای مانیفست کناره گیری است.

سوال قیام را رهبری کرد».

پاسخ.خیر، این اقدام خاصی نیست. چنین عبارتی را نمی توان یک عمل ارادی یک بار در نظر گرفت. برای رهبری قیام E.I. پوگاچف باید از زندان فرار می کرد، در جلسه ای با قزاق ها خود را پیتر سوم معرفی می کرد، توضیح می داد، بی سوادی خود را پنهان می کرد که تا زمانی که به سن پترزبورگ نرسیده بود نمی توانست اوراق امضا کند و غیره. همه اینها اقدامات خاصی است که روند رهبری قیام را تشکیل می دهد.

سوال آیا می توان آن را اقدام خاصی دانست؟ اراکچف در ابتدا علیه معرفی شهرک های نظامی صحبت کرد، اما با دریافت دستورالعمل ها، شروع به اجرای واضح و بدون چون و چرا کرد.».

پاسخ.بله پذیرفته شده است. در این صورت اقدام ع.الف. آراکچیوا (تصمیم، عمل اراده): مخالف"، اما شد" به شدت اجرا کنید". بدیهی است که تصمیم ارادی این شخصیت تاریخی که مستقیماً در فعالیت وی بیان شده است نامگذاری شده است.

سوال « V.M. مولوتوف و ریبنتروپ پیمان عدم تجاوز را بین اتحاد جماهیر شوروی و آلمان امضا کردند…»، «م . Egorov و M. Kantaria پرچم پیروزی را بر فراز رایشتاگ به اهتزاز درآوردند...» آیا کار یک یا دو نفر است؟

پاسخ.اینها اقدامات ملموس دو شخصیت است. توجه داشته باشید که اینها کنش هستند نه نقش. برای مشخص کردن نقش ها، نه تنها باید اقدامات خاصی را نام برد، بلکه باید مشخص کرد که شخصیت های تاریخی نامبرده در کدام رویدادها (فرآیندها، پدیده ها) در انجام این اقدامات نقش داشته اند.

سوال آیا می توان از دوره زمانی که روابط علی را نشان می دهد فراتر رفت؟

پاسخ.بله، با توجه به جمله بندی داده شده در تکلیف، می توان از مرز پایین دوره خارج شد. به عنوان مثال، هنگام انتخاب دوره ژانویه 1725 - ژوئیه 1762، می توان نوشت که دلیل آغاز دوران کودتاهای کاخ انتشار فرمان جانشینی تاج و تخت توسط پیتر اول بود، علیرغم اینکه این فرمان صادر شده در سال 1722. پیوندهای تحقیقی نمی توانند بیرون بروند.

سوال وضعیتی که، در صحت دیگر چیزها، حاوی یک عبارت نادرست / نادرست / نادرست (با کاما، در شمارش جدا شده) باشد، که نتیجه کلی از آن به دست می آید. آیا یک متخصص می تواند فقط قسمت صحیح را بشمارد و یک قسمت نادرست را در خطا نمایش دهد؟

پاسخ.برای پاسخ دقیق به این سوال، باید مقاله خاصی را ببینید که موقعیت توصیف شده از آن گرفته شده است. به عنوان یک قاعده کلی، نتیجه ای که از علل نادرست استنتاج می شود، نتیجه نیست. اما اگر معلوم شود که علاوه بر دلایل نادرست پیامد نامبرده، دلایل صحیح نیز ذکر شده است و نادرستی یکی از دلایل ذکر شده به هیچ وجه در صحت دلایل دیگر تأثیری ندارد، صحیح است. رابطه علّی شمارش می شود و موقعیت نادرست هنگام امتیازدهی به خطاهای واقعی در نظر گرفته می شود.

سوال در صورتی که فارغ التحصیل چندین دلیل برای یک رویداد ذکر کند، چگونه می توان پاسخ را با توجه به معیار K3 ارزیابی کرد؟ مثلا: " علل جنگ روسیه و ترکیه 1768-1774. تمایل روسیه برای دسترسی به دریای سیاه و مخالفت ترکیه با تقویت نفوذ روسیه در لهستان بود". آیا در چنین پاسخی دو رابطه علی را می شماریم یا یک رابطه را؟

پاسخ.در مثال فوق خبره دو رابطه علی را برمی شمارد.

سوال « در زمان سلطنت اسکندر من شهرک های نظامی ایجاد شد که تا سال 1857 ادامه داشت ". آیا با توجه به معیار K4 یک امتیاز دادن کافی است؟

پاسخ.در این مثال، هیچ ارزیابی از تأثیر رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) این دوره بر تاریخ بعدی روسیه وجود ندارد. واقعیت وجودی نشان دهنده نفوذ نیست. اگر فارغ التحصیل مثلاً به این صورت بنویسد، کارشناس با توجه به معیار K4 1 امتیاز می دهد: ایجاد شهرک های نظامی منجر به قیام شهرک نشینان نظامی شد که در سلطنت های بعدی نیز رخ داد (به عنوان مثال، شورش شهرک نشینان نظامی در استان نوگورود در سال 1831)».

سوال اگر فارغ التحصیل تکلیف 25 را به جای یک متن منسجم به صورت طرح بنویسد، آیا صرفاً ذکر عبارت صحیح مربوط به دوره انتخابی که در پاسخ تعریف صحیحی دارد، 1 امتیاز می دهد؟ یعنی این اصطلاح در تار و پود روایت تنیده نشده است، اما کودک معنای آن را می داند.

پاسخ.بله، در این مورد برای K5 1 امتیاز تعیین می کنیم.

سوال آیا می توان ابتدا انشا را روی K3 و سپس در مورد K2 ارزیابی کرد؟

پاسخ.خیر، مقاله باید به صورت متوالی بر اساس تمامی معیارها ارزیابی شود. رعایت نکردن این قاعده به طور حتم منجر به مغایرت نمرات کارشناس اول و دوم می شود.

دستورالعمل برای ارزیابی پاسخ های دقیق شرکت کنندگان USE
برای یک متخصص چک کردن پاسخ ها
برای وظایف با پاسخ دقیق 20-25 در تاریخ 2018

هنگام ارزیابی وظایف 20توصیه می‌شود در مواردی در مورد میزان جزئیات مورد نیاز پاسخ، امکان فرمول‌بندی‌های متفاوت پاسخ، به دستورالعمل‌های داده شده توجه شود. به عنوان مثال، اگر تکلیف در مورد حکم وراثت یکسان باشد و تکلیف به شرح زیر باشد: «ظرف یک دهه، زمان صدور این حکم را نام ببرید».سپس پاسخ صحیح است "دهه 1710"و همچنین آن دسته از پاسخ هایی که در آن فارغ التحصیلان سال هایی را که در این دهه قرار دارند نام می برند، به عنوان مثال: "1714"، "1715"، "1719"و غیره. اما جواب "سه ماهه اول هجدهمکه در."نادرست خواهد بود.

هنگام ارزیابی وظایف 21باید در نظر گرفت که معیارهای ارزیابی وظیفه 21، به عنوان یک قاعده، "بسته" هستند و نمی توان آنها را با مقررات جدیدی که از نظر معنایی با آنچه در معیارها آمده است، "گسترش" داد.

در در تکمیل تکلیف 21، فارغ التحصیل ملزم به بازنویسی دقیق قطعات مربوطه از متن نیست، بنابراین پاسخ های فارغ التحصیلی که پاسخ را به زبان خود بیان کرده است ممکن است با موقعیت های داده شده در معیارها مطابقت نداشته باشد. در چنین مواردی، هر عبارتی که توسط فارغ التحصیل داده می شودباید به دقت بررسی شود تا مشخص شود که آیا برای تکلیف مناسب است یا خیر.

که در وظیفه 22معیارها "باز" ​​هستند: مغایرت معنایی بین پاسخ های فارغ التحصیلان و پاسخ های تقریبی داده شده در معیارها مجاز است. در این مورد، کارشناس باید پاسخ آزمون شونده را به طور انتقادی تجزیه و تحلیل کند و تعیین کند که آیا پاسخ ممکن است "توسعه" معیارها باشد، آیا با شرایط تکلیف مطابقت دارد یا خیر.

هنگام ارزیابی وظایف 23باید در نظر داشت که معیارها نمی توانند شامل تمام فرمول های صحیح ممکن از پاسخ های فارغ التحصیلان باشند و ممکن است برخی از زمینه هایی از افکار فارغ التحصیلان را که به طور بالقوه در طول انجام تکلیف امکان پذیر است و رسماً شرایط لازم برای پاسخ صحیح به این موضوع را برآورده کند، در نظر نگیرد. سوال بنابراین، معیارهای بررسی و ارزیابی عملکرد تکلیف 23 حاوی توضیحی است که کارشناس را به تجزیه و تحلیل تمام پاسخ های فارغ التحصیلان، از جمله مواردی که مطلقاً با پاسخ های داده شده در معیارهای ارزیابی مطابقت ندارند، هدایت می کند. به عنوان مثال: "ممکن است دلایل دیگری ذکر شود، ممکن است توضیحات دیگری داده شود"، "ممکن است نام های دیگر ذکر شود، تفاوت های دیگر" و غیره. توجه ویژه به دقت تاریخی مفاد ذکر شده در پاسخ را توصیه می کنیم. مقررات مبتنی بر واقعیات که با واقعیت تاریخی مطابقت ندارد قابل قبول نیست.

پاسخ فارغ التحصیلان به وظیفه 24باید از دو بخش تشکیل شود: ادله در تأیید این دیدگاه و ادله در رد آن. هنگام ارزیابی، کیفیت استدلال و تعداد استدلال های ارائه شده در نظر گرفته می شود. تعداد آرگومان های ارائه شده به درستی به معنای تخصیص خودکار همان تعداد امتیاز برای کار 24 نیست. اگر فارغ التحصیل تنها یک استدلال صحیح برای تأیید یا رد این دیدگاه ارائه دهد، آنگاه برای کار 0 امتیاز دریافت می کند. اگر فارغ التحصیل فقط دو استدلال برای تأیید این دیدگاه یا فقط دو استدلال برای رد آن ارائه دهد، آنگاه 1 امتیاز دریافت می کند. اگر او موفق شد یک استدلال در تأیید و یکی در رد این دیدگاه ارائه دهد، پس برای این دو استدلال 2 امتیاز دریافت می کند، زیرا در مورد دوم او توانسته است از زوایای مختلف به مسئله نگاه کند و مناسب را نشان دهد. مهارت و پاسخ او باید بالاتر از حالت اول رتبه بندی شود. فارغ التحصیل اگر به درستی دو استدلال را در تأیید ارائه دهد، 3 امتیاز برای این کار دریافت می کندو یکی در ابطال، یا یک دلیل در تأیید و دو در ابطال. برای دو استدلال به درستی مشخص شده در تأیید و دو استدلال در رد، فارغ التحصیل دریافت خواهد کرد
4 امتیاز

ارائه تمام استدلال های ممکن برای هر یک از دو دیدگاه در معیارهای ارزیابی غیرممکن است، بنابراین کارشناس باید بفهمد که آیا محتوای استدلال ارائه شده توسط فارغ التحصیل با دیدگاه ارائه شده در تکلیف مطابقت دارد یا خیر.

برای تکمیل کار، کافی نیست که فارغ التحصیل فقط حقایق را ارائه دهد - لازم است که استدلال های کامل صورت گیرد. این بدان معناست که آزمون‌شونده باید توضیح دهد که چگونه می‌توان به کمک واقعیت داده‌شده، این موضع نظری را استدلال کرد، مگر اینکه ارتباط بین واقعیت و مقام آشکار نباشد. اگر پاسخ فقط حاوی حقایق باشد (نمی‌گوید که چرا این حقایق دیدگاه مورد بحث را تأیید یا رد می‌کنند)، پس لازم است این حقایق را تجزیه و تحلیل کرد و نتیجه گرفت که آیا آنها واقعاً دیدگاه پیشنهادی را به وضوح تأیید / رد می‌کنند یا با با کمک حقایق داده شده می توان استدلال هایی را هم در تأیید و هم در رد این دیدگاه ارائه داد. در مورد دوم، حقایق داده شده را نباید به عنوان پاسخ صحیح به حساب آورد. اگر پاسخ حاوی حقایق خاص نبوده، بلکه احکام تعمیم دهنده است، کارشناس باید این مفاد را از حیث ارتباط این مفاد با محتوای خاص (واقعیات) و کفایت آنها تحلیل کند تا آنها را به عنوان استدلال بپذیرد.

باید به خاطر داشت که استدلال های مبتنی بر حقایق اشتباه تاریخی به حساب نمی آیند.

به فارغ التحصیلان الگوریتمی برای تکمیل تکالیف داده می شود. اما اگر فارغ التحصیل پاسخ را مطابق با این الگوریتم پر نکرد و کدام یک را ننوشت استدلال هایی در حمایت ارائه شده است، و که -
در رد، کارشناس اهمیتی نمی دهداجرای کار را بررسی می کند و سعی می کند مالکیت استدلال ها را با محتوای آنها درک کند.

هنگام ارزیابی تکالیف 20-24اعتراف به اشتباهات تاریخی منجر به کاهش خاصی از امتیاز نمی شود. اما در صورت تحریف معنی دار پاسخ، موضع اشتباه به حساب نمی آید. به عنوان مثال، اشتباه در حروف اول یک شخصیت تاریخی، مشروط بر اینکه نام خانوادگی به درستی مشخص شده باشد، به عنوان یک قاعده کلی، بر نمره تأثیر نمی گذارد، اما اگر اشتباه در حروف اول به شما اجازه نمی دهد که شخصیت تاریخی را دقیقاً تعیین کنید، فارغ التحصیل می خواست نام ببرد (مثلاً وقتی به جای N .A. Milyutina DA Milyutin را نشان می دهد)، سپس بر روی امتیاز تأثیر می گذارد.

هنگام تعیین امتیاز برای تکمیل وظایف 20-24، کارشناس عناصر صحیح پاسخ را می شمارد. در عین حال وجود عناصری که به اشتباه مشخص شده اند در پاسخ منجر به کاهش امتیاز نمی شود. به عنوان مثال، فارغ التحصیل هنگام تکمیل تکلیف 24، به درستی دو استدلال در تأیید و دو استدلال در رد دیدگاه ارائه شده در تکلیف ذکر کرده و به اشتباه یک استدلال دیگر را در تأیید و رد بیان کرده است. در این شرایط کارشناس حداکثر امتیاز را برای کار 24 تعیین می کند.

هنگام ارزیابی عملکرد وظایف 25لازم است به طور مداوم تحقق الزامات هر یک از معیارهای K1-K7 ارزیابی شود.

طبق معیار اول (K1)امتیاز برای نشان دادن صحیح رویدادها (فرآیندها، پدیده ها) مربوط به دوره تاریخ روسیه انتخاب شده توسط فارغ التحصیل داده می شود. برای نشان دادن صحیح دو رویداد (فرآیندها، پدیده ها)، متخصص باید 2 امتیاز بدهد، برای نشان دادن صحیح یک رویداد (فرآیند، پدیده) - 1 امتیاز. هنگام ارزیابی بر اساس معیار K1، تنها نشانه رویدادها (فرآیندها، پدیده ها) ارزیابی می شود، اما ارتباط آنها با یکدیگر، توالی ارائه و غیره در نظر گرفته نمی شود.

با توجه به معیار K2نشانه ای از شخصیت های تاریخی که فعالیت های آنها با رویدادهای نام برده شده (پدیده ها، فرآیندها) مرتبط است و ویژگی نقش این شخصیت ها در رویدادهای نامگذاری شده (پدیده ها، فرآیندها) ارزیابی می شود. نقش یک شخصیت تاریخی را باید به عنوان اقدامات خاص آن درک کرد که تا حد زیادی بر روند و (یا) نتیجه وقایع (فرآیندها، پدیده ها) نشان داده شده در مقاله تأثیر گذاشت.. کنش‌های انضمامی، تلاش‌های ارادی معنادار هستند که همیشه ماهیتی واحد دارند و در تجلی مستقیم فعالیت شخصی توسط یک شخصیت تاریخی بیان می‌شوند. علاوه بر این، منظور از کنش در تاریخ، کنش های اجتماعی است، نه فرآیندهای بیولوژیکی.

وقایع (فرآیندها، پدیده‌هایی) که در آن شخص نقش توصیف شده در مقاله را بازی کرده است، باید نام برده شود.

برای تعیین حداکثر امتیاز با توجه به معیار K2، در پاسخ باید دو شخصیت تاریخی و نقش (اقدامات خاص) هر دو در رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) نامگذاری شده در مقاله نام برده شود.

نشانه ای از نقش یک شخص در یک رویداد نباید با نشان دادن سایر ویژگی ها (به عنوان مثال، سمت، عنوان، و غیره) جایگزین شود.

ارقام به درستی نشان داده شده در تاریخ کشورهای خارجی و ویژگی های نقش آنها در رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) نامگذاری شده در مقاله به عنوان پاسخ صحیح پذیرفته می شود.

با توجه به معیار K3نشانه در مقاله روابط علی ارزیابی می شود. رابطه علّی را باید رابطه ای بین رویدادهای تاریخی (فرآیندها، پدیده ها) دانست که در آن یک رویداد (فرآیند، پدیده) که علت نامیده می شود، در وجود شرایط تاریخی معین، رویداد دیگری را به وجود می آورد (فرآیند، پدیده). ، نتیجه نامیده می شود. هنگام نشان دادن روابط علت و معلولی، نه تنها علل، بلکه از پیش نیازهای رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) نیز می توان استفاده کرد. این روابط علت و معلولی باید علل رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) را که در دوره معین رخ می دهند مشخص کند. این به آن معنا است آنها می توانند از مرز پایین دوره فراتر روند. روابط علت و معلولی نشان داده شده توسط یک فارغ التحصیل در یک دوره معین، نباید با ارزیابی اهمیت یک دوره معین اشتباه شود، که اگرچه دارای ویژگی های خاصی از روابط علی است، اما همیشه از حد بالایی یک دوره معین فراتر می رود. از تاریخ بر اساس معیار K3، نشانه های نقش فرد در رویدادها (فرآیندها، پدیده ها) یک دوره معین (که قبلاً توسط معیار K2 در نظر گرفته شده است) در نظر گرفته نمی شود، حتی اگر این نشانه های نقش حاوی عناصر علت باشد. روابط -و-اثر.

با توجه به معیار K4یک فارغ التحصیل می تواند یک امتیاز برای نشان دادن صحیح ارزیابی تأثیر رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) یک دوره معین بر تاریخ بعدی روسیه کسب کند. ارزیابی نتیجه گیری در مورد تأثیر رویدادها (پدیده ها، فرآیندها) یک دوره معین بر دوره های بعدی است.. این بدان معنی است که فارغ التحصیل لزوماً باید از حد بالایی دوره فراتر رود. بر اساس معیارها، می توان بر اساس حقایق تاریخی و (یا) نظرات مورخان ارزیابی کرد. این بدان معنی است که لازم نیست نظرات مورخان در کار ذکر شود، یک فارغ التحصیل فقط می تواند از دانش حقایق برای ارزیابی دوره استفاده کند. یک عبارت کلی بدون محتوای خاص قابل شمارش نیست.

با توجه به معیار K5استفاده از اصطلاحات تاریخی ارزیابی می شود. تحت اصطلاح تاریخی به شرح زیر است درک کلمه یا عبارتی که بیانگر یک مفهوم تاریخی مرتبط با یک رویداد تاریخی خاص، مشخصه یک دوره تاریخی خاص (عصر) یا روند تاریخی به عنوان یک کل است.. برای کسب 1 امتیاز با توجه به معیار K5، کافی است فارغ التحصیل از یک اصطلاح تاریخی در یک مقاله تاریخی به درستی استفاده کند. این اصطلاح باید در متن مقاله درج شود، نامگذاری اصطلاح خارج از متن مقاله نمی تواند به عنوان استفاده صحیح از آن تشخیص داده شود.

با توجه به معیار K6وجود / عدم وجود خطاهای واقعی در مقاله ارزیابی می شود. بر اساس این معیار، کار تنها در صورتی ارزیابی می شود که بر اساس معیارهای K1-K4، فارغ التحصیل حداقل 4 امتیاز کسب کرده باشد. معیار K6 "معکوس" است، یعنی. فارغ التحصیل، همانطور که بود، در ابتدا 2 امتیاز دریافت می کند، اما به شرطی که اشتباهات واقعی در انشا مرتکب نشود. هنگام ارزیابی کار با توجه به این معیار، خطاهای واقعی از هر ماهیت که در هر قسمت از مقاله ایجاد شده است در نظر گرفته می شود: نشان دادن نادرست رویدادها (پدیده ها، فرآیندها). اشاره نادرست از شخصیت های تاریخی؛ اشتباهات در حقایق زندگی نامه آنها؛ روابط علت و معلولی نادرست نشان داده شده، برآورد اهمیت دوره؛ اشتباهات در نشان دادن نظرات مورخان (به عنوان مثال، ارزیابی اهمیت سلطه هورد توسط L.N. Gumilyov به B.A. Rybakov نسبت داده شده است) و غیره. لازم به ذکر است که ما در مورد اشتباهات واقعی صحبت می کنیم. اشتباهات سبک، گرامری، املایی و نقطه گذاری فارغ التحصیل لحاظ نمی شود.

با توجه به معیار K7فرم ارائه ارزیابی می شود. با توجه به این معیار و همچنین با توجه به معیار K6، کار تنها در صورتی ارزیابی می شود که فارغ التحصیل حداقل 4 امتیاز را طبق معیار K1-K4 کسب کند. پاسخ فارغ التحصیل می تواند ارائه منسجم و منسجم مطالب (مقاله تاریخی) یا مفاد جدا از هم باشد (مثلاً در قالب یک طرح (ساده، پیچیده، پایان نامه)، جداول، نمودارها). در حالت اول، فارغ التحصیل 1 امتیاز بر اساس معیار K7، در مورد دوم - 0 امتیاز دریافت می کند.

هنگام ارزیابی تکلیف 25، باید در نظر داشت که در مواردی که رویدادهای تاریخی (پدیده ها، فرآیندها) مشخص نشده باشند یا همه رویدادهای تاریخی مشخص شده (پدیده ها، فرآیندها) به دوره انتخابی تعلق نداشته باشند، به پاسخ 0 امتیاز داده می شود. (برای هر یک از معیارهای K1-K7، 0 امتیاز).

اگر یک فارغ التحصیل مقاله ای را نه برای یک، بلکه برای دو یا سه دوره نوشت، آنگاه کارشناس اولین مقاله ای که توسط فارغ التحصیل نوشته شده را بررسی می کند.

مشترک شوید و انتشار نشریات جدید را در انجمن Vkontakte من "تاریخچه آزمون یکپارچه ایالت و استپان گربه" دنبال کنید