Отмена крепостного права и другие реформы I960- 1970-х гг., как уже говорилось, положили начало переходу России к индустриальному обществу, основанному на частной собственности и рыночной экономике. Главной особенностью этого перехода было то, это он осуществлялся в условиях незавершенности процесса первоначального накопления капитала и сохранения в стране многочисленных остатков традици­онного общества.

Каковы же тенденции становления индустриаль­ного общества в России?

В отраслях крупной промышленности осуществлял­ся переход от мануфактур, основанных преимуще­ственно на принудительном труде, к фабричному про­изводству. После отмены крепостного права начал расширяться внутренний рынок, в том числе и рынок рабочей силы, создавались условия для конкуренции между товаропроизводителями. В то же время предпри­ятия, находящиеся в сфере интересов государства, не были включены в систему рыночных отношений и оставались своего рода монополистами.

Процесс накопления капитала внутри страны шел достаточно медленно, и новоявленные российские пред­приниматели стремились вкладывать средства в те от­расли промышленности, которые приносили быструю и устойчивую прибыль. Поэтому в 1870 - начале 1880-х гг. преимущественное развитие получили отрасли легкой промышленности, главным образом текстильная, надолю которой приходилось свыше половины стоимости всей промышленной продукции России. Крупные центры текстильной промышленности были созданы в Москов­ской и Владимирской губерниях, Санкт-Петербурге, Лодзинском районе Польши. При активном участии тек­стильных магнатов Морозовых, Прохоровых, Рябушинских в стране были созданы банки, которые составили ядро финансовых групп, бравших под контроль российскую промышленность.

В 1870-х гг. зарождаются отечественное транспорт­ное машиностроение и рельсовое производство, и хотя Россия тогда выплавляла около 3% мирового производ­ства чугуна, рельсы на русских заводах делали из им­портного. Основные виды станков, машин, оборудования для фабрик и заводов также закупались за границей.

Отставание Российской империи от передовых государств Запада становилось угрожающим, поэтому в 1880-х гг. был взят курс на индустриализацию стра­ны. Главной силой организации процесса индустриа­лизации в России выступало государство. Его вмешательство в экономическую жизнь проявлялось в при­оритетном и льготном финансировании отдельных от­раслей промышленности, в проведении протекционист­ской таможенной и налоговой политики, в привлече­нии в российскую промышленность иностранного капитала. Внутренние источники накоплений для ин­дустриализации формировались преимущественно за счет экспорта хлеба и сырья.

Экономика огромной страны не могла развиваться без разветвленной транспортной сети. Дороги были (и остаются!) одной из главных бед России. Во второй половине XIX в. страна переживала настоящий «бум» железнодорожного строительства. К 1880 г. в европей­ской части страны частными компаниями был создан костяк железнодорожной сети (19 тыс. км). Это было время, когда в течение нескольких лет железнодорож­ные подрядчики С.С. Поляков, Д. Е. Бернадаки, и другие сколотили миллионные состояния. Чтобы возместить понесенные убытки государство стало выкупать част­ные железные дороги и организовывать их казенную эксплуатацию. Новые железнодорожные пути в стране начали строиться преимущественно государством по схеме, позволяющей связать центр и окраины и дать выход традиционным товарам российского экспорта к морским и речным портам. Протяженность железных дорог в России к началу XX в. увеличилась более чем вдвое и составила около 50 тыс. км.

В ходе железнодорожного строительства в страну с помощью займов были привлечены крупные запад­ные инвестиции, составившие около 4 млрд. руб. По­чти половина из них была направлена в горно-металлургическую, машиностроительную, химическую и тек-стильную промышленность. Иностранный капитал способствовал и введению в стране золотого денежно­го обращения, созданию банковской сети и рынка ценных бумаг. Внутренние источники индустриализа­ции в 1890-х гг. пополнялись за счет увеличения нало­гов и введения монополии винной торговли, а также роста экспорта хлеба и сырья.

Железнодорожное строительство во многом сти­мулировало индустриализацию и способствовало бурному развитию ряда отраслей отечественной промыш­ленности. В России наметился поворот к производству средств производства, хотя производство предметов потребления еще составляло 2/3 валового продукта промышленности. В 1880-х гг. Россия прекратила вво­зить паровозы и вагоны, но растущие потребности в станках и фабрично-заводском оборудовании по-преж­нему удовлетворялись за счет импорта.

В 1880- 1890-х гг. происходят значительные сдви­ги в территориальном размещении промышленности. Наряду с развитием прежних центров (Урал, Петербург, Москва) возникли новые промышленные районы: Юж­ный - угольно-металлургический, Бакинский - по до­быче и переработке нефти. Главным центром добычи угля и производства металла в стране стал Донецко-Криворожский район, в котором к концу XIX в. вы­плавляли более 40% всего чугуна. В стране складыва­лись и районы, специализирующиеся на переработке сельскохозяйственной продукции: сахарной свеклы, молока, картофеля.

В ходе промышленного подъема 1893-1899гг. промышленное производство в стране увеличилось вдвое, а общий рост его объема за 40 пореформенных лет превысил 700%. Однако даже столь быстрые тем­пы развития позволили Российской империи к началу XX в. лишь незначительно сократить свое отставание от развитых государств Запада.

Не было в России и значительного слоя богатых людей. Вначале XXв. из 150 млн. человек, населявших империю, только немногим более 550 тыс. физических и юридических лиц имели годовой доход свыше 1 тыс. руб., а доход свыше 10 тыс. руб. получали около 30 тыс. человек, что вместе с членами их семей составляло 0,1% населения.

Процесс утверждения капитализма в России отли­чался тяжелыми формами эксплуатации трудящихся, нищенской зарплатой подавляющего большинства ра­ботников, произволом владельцев предприятий, отсут­ствием охраны труда и элементарных бытовых усло­вий. Поданным статистики (исследование Ф.Ф. Эрисмана), на 1000 человек рабочих на московских ткацких фабриках приходилось ежегодно от 277 до 303 увечий. Обычными для российских фабрик и заводов были квартиры коечно-каморочного типа, когда большая казарма разделялась легкими, не доходящими до по­толка перегородками на жилые семейные отсеки.

Символами модернизации аграрной страны обычно являются города. По переписи 1897 г. в России насчиты­валось 865 городов, но лишь в 19 из них численность населения превышала 100 тыс. человек, в 37 - 50 тыс. человек, и в 112проживало от20до50тыс. человек. Чис­ленность населения остальных 697 городов составляла от 400 человек до 20 тыс., и никакие признаки цивилиза­ции абсолютно не нарушали патриархальную жизнь многих уездных городов империи. В начале XX в. только в 17 городах страны была канализация и в 35 - трамваи. Среди всех жилых строений в 50 губерниях России насчитывалось лишь 3,6% каменных зданий.

Об уровне развития страны и ее месте в мире очень красноречиво свидетельствует экспорт товаров. В начале XX в. Российская империя вывозила за гра­ницу всего 6 - 8% производимых товаров, и ее доля в мировом экспорте (4,2%) была ниже доли в мировом промышленном производстве. В структуре российско­го экспорта до 50% составляло зерно, второе место занимала продукция текстильной промышленности. Россию на мировом рынке не встречали аплодисмен­тами, он уже был поделен. Попытка товарищества «Братья Нобель» пробиться на мировой рынок с ба­кинской нефтью в конкуренции с американской «Стан­дарт Ойл» оказалась безуспешной.

В начале XX в. промышленный подъем сменился в России спадом производства. Он совпал по времени с мировым экономическим кризисом 1900- 1903 гг. и был обусловлен в значительной степени сокращением при­тока иностранных капиталов в российскую промыш­ленность. Спад производства сопровождался банкрот­ством и разорением около 3 тыс. мелких и средних предприятий, ростом безработицы, снижением жиз­ненного уровня населения. Крупные промышленники использовали кризис для расширения своего влияния на рынке товаров, создания монополистических объединений, контролировавших производство, ценообра­зование и сбыт.

В первое десятилетие нового века монополии превратились в решающий фактор хозяйственно-экономической жизни России. Возникшее в 1902 г. «Общество для продажи изделий русских металлур­гических заводов» вскоре превратилось в крупнейший синдикат «Продамет», который взял под контроль про­изводство и продажу более 80% продукции металлур­гической промышленности. Синдикат «Трубопродажа» монополизировал предприятия трубопрокатного производства. В нефтяной промышленности две фир­мы - товарищество «Братья Нобель» и общество «Мазут» - с 1905 г. контролировали более 77% тор­говли нефтепродуктами. Синдикат «Продуголь» объ­единил под своим влиянием до 75% добычи донецкого угля и политикой цен или резким снижением произ­водства топлива мог влиять не только на потребителя, но и на правительство. В транспортном машиностро­ении два синдиката, «Продвагон» и «Продпаровоз», почти полностью монополизировали производство вагонов и паровозов в стране.

Вместе с тем в ходе концентрации производства в России возникали в основном монополии низших ти­пов - картели и синдикаты, которые, несмотря на серьезные успехи, не могли полностью монополизиро­вать производство. В период промыш-ленного подъема 1909-1913 гг. монополизация вышла на но-вый уро­вень. В стране стали возникать монополии высшего типа - тресты и концерны, крупнейшие комбиниро­ванные предприятия, монополизирующие все стадии производства - от добычи сырья до сбыта готовой про­дукции. Монополизация этого вида проходила под кон­тролем возникших в стране финансово-промышленных групп и при непосредственном участии правительства. Именно так были созданы военно-промышленные кон­церны на базе Путиловско-Невского объединения и Николаевского судостроительного треста, закрепившие существующую в стране тенденцию к сращиванию государственного аппарата с военно-промышленными монополиями.

В годы предвоенного промышленного подъема от­раслевая и региональная структуры промышленности России остались неизменными, общий объем производ­ства вырос на 2/3. В 1913 г. промышленность страны полностью удовлетворяла внутренние потребности в черных металлах и прокате, паровозах, вагонах и реч­ных судах, нефтепродуктах, хлопчатобумажных тканях и сахаре. Однако сложившаяся в прошлом «транспорт­ная» направленность машиностроения ставила Россий­скую империю в зависимость от импорта станков для обработки металлов, фабрично-заводского оборудова­ния, сложных сельхозмашин. Из промышленных про­дуктов Россия экспортировала лес и пиломатериалы, нефтепродукты, ткани, марганцевую руду, сахар, в незначительном количестве паровозы и рельсы.

Несмотря на бурное развитие промышленности, Россия оставалась аграрной страной. Для 3/4 ее насе­ления труд на земле был главным источником суще­ствования.

Лишь незначительная часть помещиков, преиму­щественно в западных губерниях, сумела перестроить свои хозяйства на капиталистический лад. В остальных же регионах помещичьего землевладения в течение десятилетий сохранялась отработочная система, при которой свободные крестьяне своими орудиями обрабатывали помещичью землю. В конце XIX в. из 24 гу­берний черноземной зоны отработки преобладали в 12, смешанная система - в 3 и элементы капиталисти­ческого хозяйства - в 9 губерниях.

Сильнейшее влияние на эволюцию помещичьих хозяйств оказал кризис сбыта сельскохозяйственной продукции в конце XIX в., когда американская кон­куренция почти вдвое снизила цены на хлеб на евро­пейском рынке. Дворянское землевладение стало быстро сокращаться. Земли помещиков скупали зажиточные крестьяне, купцы, предприниматели. Центр тяжести товарности сельскохозяйственного производства стал смещаться. В конце XIX в. в Евро­пейской России под посевами было занято 64,7 млн. десятин земли, из которых 72,5% приходилось на долю крестьянских хозяйств.

В пореформенный период усилилась социально-эко­номическая дифференциация крестьянских хозяйств, в ходе которой при общей тенденции деревни к осереднячиванию происходило резкое разделение крестьянства на беднейшее и зажиточное. Зажиточное крестьянство за счет покупки и аренды земли увеличивало производ­ство товарной продукции, беднейшее крестьянство попол­няло ряды наемной рабочей силы в деревне и в городе, превращаясь в социальный слой наемных рабочих с наделом земли. По военно-конской переписи в 1888 г. в 41 губернии Европейской России одну лошадь имели 40,1% крестьянских хозяйств, 2 лошади- 31,3%, 3 и бо­лее лошадей - 28,6%. В этих же губерниях 28% кресть­янских дворов были безлошадными.

Крупным регионом товарного зернового хозяйства стали в на-чале XXв.8 областей степной зоны: Бессарабская, Херсонская, Таврическая, Донская, Екатеринодарская, Сратовская, Самарская и Оренбургская. Здесь имелись благоприятные условия для создания не только индивидуальных хозяйств фермерского типа, но и крупных капиталистических сельскохозяйственных предприятий. В Таври-ческой губернии, например, име­лись капиталистические хозяйства зернового направ­ления, площадь угодий в которых составляла от 10 до 200 тыс. десятин. Так, в частновладельческом хозяйстве Фальц-Фейна в период уборки использовалось до 1100 машин (из них около 1000 крестьянских).

Российская деревня, особенно в центральных рай­онах, страдала от аграрного перенаселения. Средний размер надела на мужскую душу за пореформенные годы сократился с 3,4 до 2, 6 десятин. В результате рас­крестьянивания значительной части сельского населе­ния к 1905 г. из 14,5 млн. крестьянских хозяйств 2,2 млн. дворов были безземельными, до 5 десятин имели 2,9 млн. дворов и от 5 до 10 десятин - 5,1 млн., т. е. почти 70% крестьянских хозяйств России не имели земли или располагали наделами, которые не позволя­ли организовать товарное производство.

Попытки выбраться из нужды и нищеты удава­лись далеко не всем. Выкупные платежи, прямые и косвенные налоги поглощали до 2/3 крестьянских доходов. Расширить свое землепользование за счет аренды или покупки земли, приобрести улучшенные орудия труда крестьяне просто не могли. Отказаться от скудного надела и выйти из общины - не имели права. В поисках выхода из замкнутого круга кресть­яне занимались отходничеством, местными промыс­лами и все чаще обращали свои взоры в сторону по­мещичьих полей.

По подсчетам экономистов того времени, для ра­циональной организации сельского хозяйства России вполне достаточно было 20 - 25% работников от числа занятых в аграрном секторе экономики. Правда, для этого требовались изменения в землевладении и зем­лепользовании (нужно было что-то делать с помещичь­ими хозяйствами и крестьянской общиной), требова­лось совершенствование агротехники, применение в сельском хозяйстве машин и механизмов. Чтобы обес­печить только эти условия, нужно было решить целый комплекс взаимосвязанных социальных и производ­ственно-технических проблем.

Между тем культура земледелия в России была крайне низкой. В сельском хозяйстве продолжало гос­подствовать трехполье, и лишь в отдельных местнос­тях складывались многопольные севообороты. В лес­ных районах по-прежнему практиковалось подсечно - огневое

земледелие. Орудия сельхозтруда в большин­стве регионов России оставались на уровне XII в. Из-за дороговизны металла железные плуги входили в обиход очень медленно. Содержавшееся в крестьянс­ких и многих помещичьих хозяйствах количество ско­та не обеспечивало потребности почвы в удобрениях. Следствием этого стало падение плодородия земли и низкая урожайность, составлявшая в среднем по стра­не примерно 6,5 ц/га.

Наиболее сложным было положение в нечернозем­ной зоне, где природно-климатические условия до предела обостряли положение крестьян. Уже на рубе­же веков были созданы первые комиссии по «оскуде­нию центра». Вначале XX в. в правительстве стали разрабатывать различные проекты аграрного переуст­ройства страны, которые вскоре станут основой сто­лыпинских реформ.

Рубеж XIX - XX вв. занимает особое место в исто­рии России. Это был как бы период затишья, пери­од размышлений между двумя попытками европей­ской модернизации страны (реформы 1860 - 1870-х гг. и реформы начала XX в.). Цивилизационные преобразования происходили в стране достаточно противоречиво и непоследова­тельно. Ключевые проблемы общественного раз­вития (аграрный вопрос, совершенствование по­литического режима, догоняющий тип развития общества) по-прежнему не были решены, а соеди­нение элементов индустриального общества с сохранявшимися пережитками традиционного вели к углублению социального кризиса империи.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состояли особенности России как страны «второго эшелона» капитализма?

2. Каковы основные тенденции социально- экономического развития России на рубеже XIX - XX вв.?

Литература

1. Коковцов В.И. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903 - 1919гг.:В2кн.М, 1992.

2. Кризис самодержавия в России, 1895-1917. Л., 1984.

3. Милюков П.И. Воспоминания. М., 1991.

4. ОльденбургС.С. Царствование императора Николая II. М-, 1992.

5. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991.

6. Тарковский К.Н. Социально-экономическая история Рос­сии. Начало XX века. М., 1990.

7. Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция // Ис­тория Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX - началаXX в. М„ 1991. С. 326 - 366.

8. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.М., 1985.

9. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация рос­сийской либеральной буржуазии. 1907- 1914ГТ.М., 1991.

10. Наше Отечество: опыт политической истории. М., 1991. Т. 1.С. 163-341 (гл. 5, 6, 7, 8).

Итак, легкая промышленность Российской империи можно охарактеризовать следующим образом: продукция высокого класса мирового уровня, крайне динамично развивающаяся. После большевистской оккупации вся легкая индустрия была, фактически, уничтожена и влачила жалкое существование.

Пищевая промышленность и сельское хозяйство

Сельское хозяйство Российской империи давало значительный доход с экспорта, особенно пшеницы. Структуру экспорта можно представить на этом графике, подробнее сбор урожая за 1883–1914-й годы можно посмотреть подробный отчет

По сбору зерна Россия занимала первые места, торговля зерном, яйцами (50% мирового рынка) и сливочным маслом приносила большую часть доходов от экспорта. И тут, как видим, роль частных сил снова была главнейшей. Государство было слабо представлено в сельском хозяйстве, хотя ему принадлежало 154 млн десятин земли, когда как 213 млн десятин принадлежали крестьянским общинам и частным лицам. Только 6 млн десятин у государства были посевными, остальное занимал в основном лес. Иными словами, предприимчивые крестьяне обеспечивали основу экономики страны, производя товары, продажа которых позволяла покупать необходимые иностранные товары.

Урожайность за 1883–1914-й годы

Относительно развитым было животноводство. “Количество лошадей на 100 жителей: Россия - 19,7, Британия - 3,7, Австро-Венгрия - 7,5, Германия - 4,9. Франция - 5,8, Италия - 2,8. Единственная европейская страна, соперничающая с Россией - Дания. Там на 100 человек приходилось 20,5 лошадей. В целом обеспеченность лошадьми была на уровне Америки, но уступала Аргентине, Канаде и Австралии.
По крупному рогатому скоту Россия не была лидером - скорее, крепким середняком. В среднем на 100 жителей Российской Империи приходилось 29,3 голов крупного рогатого скота. В Австро-Венгрии - 30, в Британии - 26,1, в Германии - 30, в Италии - 18, во Франции - 32,1, в США - 62,2. То есть дореволюционная Россия была вполне достойно обеспечена крупным рогатым скотом - фактически каждый третий имел корову.
По овцам Россия тоже крепкий середняк: показатели не лучшие, но далеко и не худшие. В среднем - 44,9 овец и баранов на 100 человек. В Австро-Венгрии это число составляло менее 30, в Британии - 60,7, в Германии - 7,5, в Италии - 32,3, во Франции - 30,5, в Америке - 40,8 овец на сто человек. Единственная отрасль, в которой Россия уступала некоторым ведущим державам - свиноводство, оно было не очень распространено. В среднем на 100 человек приходилось 9,5 свиней. В Австро-Венгрии - около 30, в Британии - 8,1, в Германии - 25,5, в Италии - 7,3, во Франции - 11,2. Впрочем, и здесь средний уровень не уступает французскому или британскому”. Данные отсюда.

Механизация сельского хозяйства с 1905-го по 1913-й годы можно представить в виде следующих цифр:

Паровых плугов завезено в 1905-м году 97 единиц, в 1912-м 73 тысячи единиц.

Сеялок в 1905-м году завезено 30.5 тысяч, в 1913-м около 500 тысяч.

Локомобилей в 1905-м году завезено 489,6 тысяч, в 1913-м году более 1 млн единиц.

В 1905 году завезено 2,6 млн пудов томасовых шлаков, в 1913-м - 11,2 млн.

Фосфоритов в 1905 году завезено 770 тысяч пудов, в 1913-м 3,2 млн.

Суперфосфатов в 1905-м году завезено 1,7 млн пудов, в 1913 году - 12 миллионов.

Николай Васильевич Верещагин. “Веселый молочник” здорового человека.

Развивалось производство сливочного масла. Экспорт сливочного масла в 1897 году составил 529 тысяч пудов на сумму 5 миллионов рублей, хотя до этого экспорт почти отсутствовал. В 1900 году - 1189 тысяч пудов на сумму в 13 миллионов рублей, в 1905 году экспорт возрос до 2,5 миллиона пудов на сумму 30 миллионов рублей, а еще через год экспортировалось уже 3 миллиона пудов на сумму 44 миллиона рублей. При этом развитию отрасли Империя была обязана Николаю Васильевичу Верещагину. «Перевозка по железным дорогам, как показала статистика свыше 20 000 000 пудов в год, а так как до 3 000 000 пудов масла из этого количества экспортируется заграницу и оценивается приблизительно в 30 000 000 рублей, то остальное количество, свыше 17 000 000 пудов, во всяком случае представляет ценность не меньше 30 000 000 рублей, а, следовательно, мы уже производим молочных продуктов примерно на 60 000 000 рублей в год. Ценность скота более удойного и земли более урожайной несомненно значительно поднялась повсюду, где привилось улучшенное молочное хозяйство».

Производство сахара увеличилось с 1887-го по 1913-й год с 25,9 млн пудов до 75,4 млн пудов. Также росло и его потребление (см. таблицу):

Население

Не секрет, что население Российской империи росло очень быстрыми темпами. Население Европейской части России с 1897-го по 1914-й год выросло с 94 млн до 128 млн, Сибири с 5,7 млн до 10 млн. Всего по Империи, включая Финляндию, с 129 млн до 178 млн человек (по другим данным, в 1913-м году население без Финляндии составляло 166 млн). Городское население, по данным 1913-го года, составляло 14,2%, т.е. более 24,6 млн человек. В 1916-м году в Империи проживало уже около 181,5 млн человек. В сущности, этот человеческий актив и заложил основы будущей победы в ВОВ -это численное преимущество людей, выросших в относительно сытые имперские годы, получивших неплохой иммунитет и физические данные, обеспечили Россию рабочей силой и армией на долгие годы вперед (а так же те, кто родился у них в начале 1920-х).

Образование

Численность учащихся в низших, средних и высших учебных заведениях, а так же грамотность, в последние десятилетия Империи неуклонно росли. Это можно оценить по следующим данным:

Бюджет на образование Министерства Народного просвещения на период с 1894-го по 1914-й: 25,2 млн руб и 161,2 млн руб. Прирост на 628%. По другим данным, бюджет МНП составлял 142 млн рублей в 1914-м году. Общий расход министерств на образование составлял 280–300 млн + расходы городов и земств около 360 млн рублей. Итого общие расходы на образование в РИ в 1914-м году составляли 640 млн рублей или 3,7 рубля на человека. Для сравнения, в Англии этот показатель был 2,8 рубля.

Намерение достигнуть полной грамотности как долговременная задача правительства, было очевидным. Если в 1889-м году умение читать у мужчин и женщин в возрасте с 9 до 20 лет было 31% и 13% соответственно, то в 1913-м году это соотношение было уже 54% и 26%. Россия, разумеется, отставала в этом отношении от всех развитых европейских стран, где читать и писать умели от 75% до 99% населения.

Численность начальных учебных заведений к 1914-му году была 123745 единиц.

Численность средних учебных заведений к 1914-му году: около 1800 единиц.

Численность вузов к 1914-му году: 63 единицы государственных, общественных и частных. Численность учащихся - 123532 студента в 1914-м и 135065 студентов в 1917-м.

Грамотность в городах с 1897-го по 1913-й выросла в среднем на 20%

Рост грамотности среди рекрутов говорит сам за себя.

В 1914 году в России было 53 учительских института, 208 учительских семинарий, работало 280 тыс. учителей. В педагогических вузах и семинариях МНП обучалось более 14 тыс. учащихся; кроме того, дополнительные педагогические классы женских гимназий выпустили только в 1913 г. 15.3 тыс. учащихся. Неуклонно увеличивалось число профессионально подготовленных учителей и в начальных школах, в том числе и в оставшихся церковно-приходских (несмотря на более низкую оплату в них):если к 1906 году в них работало 82.8% (в одноклассных) и 92,4 % (в двухклассных)профессионально подготовленных учителей, то к 1914 - уже соответственно 96 и 98.7%.

В целом, согласно ожиданиям того времени, проблемы с грамотностью населения и созданием системы всеобщего образования должны были быть решены к 1921–1925 годам. И что-то я не сомневаюсь, что так бы оно и было.

Итоги

Таким образом мы видим, что абсолютно по всем параметрам развития экономики Российской империи с конца 1880-х и до 1917-го года, страна делала значительные успехи. Несомненно, что Россия оставалась все еще отстающей от Франции, Германии, Англии, США и даже в некоторых аспектах от Италии и Дании. Но тенденция непрерывного развития очевидна - это позволяет нам сделать вывод, что и после 1917-го года страна делала бы успехи в экономике. Что касается сравнительно низкого уровня жизни большинства населения в 1900-е годы, то Россия в принципе почти всегда отставала от остальной Европы, как отставала и при СССР, и сегодня. Но в РИ мы видим, как доходы населения росли непрерывно и быстрыми темпами, чего не скажешь о быте советских людей и нашей сегодняшней многолетней стагнации.

Одним из тормозящих развитие экономики факторов было повышение пошлин, протекционизм. Возможно, вы уже знакомы с мнением, что пошлины якобы способствовали развитию отечественной промышленности. Но это не так, ведь быстрее развивались именно те отрасли, где не было конкуренции с иностранной продукцией (сырье, обработка, сельское хозяйство, кустарное производство, текстиль). Пошлины тормозили развитие двигателестроения, автомобилестроения, самолетостроения - во многом потому, что только зарождающейся индустрии в этих отраслях не хватало иностранных компонентов, так необходимых на начальном этапе, делало бизнес в этих отраслях нерентабельным. Тариф 1868 года, например, вводил пошлины на машины. Точно также были повышены пошлины на машины в 1891-м году. В итоге именно в машиностроении с тех пор прирост был наименее существенным и высока доля импортных машин. Когда как адепты протекционизма указывают нам всегда на впечатляющий рост в сырьевой промышленности и сельском хозяйстве, где России, в общем-то, ничего и не могло угрожать при всем желании.

В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в., завершился к 1880-1890 гг.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой (82 % занято в сельском хозяйстве). По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

В современной науке выделяют три эшелона модернизации:

1. Страны с высоким уровнем развития капитализма (Англия, Франция, США)
2. Страны со средним (Германия, Япония) и слабо-средним (Россия, Австро-Венгрия) уровнем развития капитализма
3. Страны слабого развития капитализма (страны Латинской Америки, Африки, Азии)

На рубеже XIX-XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Они заняли господствующее положение в экономике - регулировали объем производства и продаж, диктовали цены, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика капиталистических государств. Система монополистического капитализма, изменяясь и приспосабливаясь к новым историческим реалиям, сохранялась на протяжении всего XX в.

Особый характер капитализма рубежа веков отмечали многие ученые и политики, в частности английский экономист Джон Гобсон. По его версии (а также по В.И. Ленину) характерными признаками империализма являются:

1. создание в промышленности крупных объединений, предприятий – монополий (провести аналогию с современными ТНК – транснациональными корпорациями), диктующих свои правила игры на рынке;
2. образование в результате слияния банковского капитала с промышленным нового, более маневренного и активного, увязывающего в единую систему банки, предприятия, связь, сферу услуг, типа капитала - финансового;
3. вывоз капитала в другие страны начинает доминировать над товарным экспортом, что позволяет получать сверхприбыль за счет эксплуатации дешевой рабочей силы, дешевого сырья и низких цен на землю;
4. экономический раздел мира между союзами монополий;
5. политический, территориальный раздел мира между ведущими странами, колониальные войны.

Монополии: крупные хозяйственные объединения, сосредоточившие в своих руках большую часть производства и сбыта товаров. Основные формы монополий:

Картель: участники сохраняют производственную самостоятельность, при этом совместно решают вопросы объема производства, сбыта продукции, прибыль распределяется согласно доле участия;

Синдикат: сохраняется производственная и юридическая самостоятельность предприятий, определяются объем производимой продукции, цены, условия продажи; централизован сбыт;

Трест: участники теряют производственную, а часто и юридическую состоятельность; чаще всею возникают в отраслях, производящих однородную продукцию;

Концерн: многоотраслевое объединение с сохранением самостоятельности в управлении, но с полной финансовой зависимостью

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности монополистического капитализма. Это было обусловлено рядом факторов.

Во-первых, исторических - она перешла к капитализму позднее многих стран Европы.

Во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением.

В-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения.

В-четвертых, национальных - различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

В процессе монополизации в России можно выделить четыре этапа:

1880-1890-е гг. - возникновение первых картелей на основе временных соглашений о совместных ценах и разделе рынков сбыта, усиление банков;

1900-1908 гг. - создание крупных синдикатов, банковских монополий, концентрация банков; 3. 1909-1913 гг. - создание синдикатов «по вертикали», объединявших предприятия по закупке сырья, по его производству и сбыту; возникновение трестов и концернов; сращивание промышленного «банковского капиталов, создание финансового капитала;

1913-1917 гг. - возникновение государственно-монополистического капитализма; сращивание финансового капитала, монополий с государственным аппаратом.

Россию принято относить ко второму эшелону модернизации. Существуют разные точки зрения исследователей на вопрос об уровне развития капитализма в Росси: средний или слабо-средний. Кроме того, наряду с мнением о «догоняющем» характере российской модернизации (формационный подход) существует мнение и об особом пути развития России, о ненужности и бесперспективности «гонки за лидером» (цивилизационный подход).

Особенности

1. В России железнодорожное строительство развернулось до промышленного переворота, явившись мощным стимулом, с одной стороны, индустриального развития страны, с другой - капиталистической эволюции всего народного хозяйства.
2. Система российского фабричного производства во многих отраслях промышленности складывалась без прохождения предшествующих стадий - ремесла и мануфактуры.
3. В другой последовательности в России происходило и оформление кредитной системы. К началу XX в. эта система была представлена прежде всего крупными и крупнейшими акционерными коммерческими банками, а бурный рост средних и мелких кредитных учреждений приходился лишь на время предвоенного промышленного подъема.
4. Наблюдался быстрый рост различных форм экономической организации производства - мелкотоварной частнокапиталистической, акционерной, государственно-капиталистической, монополистической, а затем государственно-монополистической.
5. Для России был характерен не вывоз, а ввоз капитала.
6. Создалась высокая степень концентрации производства и рабочей силы.
7. Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том, что огромную роль в экономической жизни, становлении основных элементов новых отношений играло самодержавное государство. Вмешательство государства в хозяйственную жизнь выражалось:

• в создании казенных заводов (военное производство), которые были исключены из сферы свободной конкуренции;
• в государственном контроле за железнодорожным транспортом и строительством новых дорог (2/3 сети железных дорог принадлежало государству);
• в том, что государству принадлежала значительная часть земельных угодий;
• в существовании значительного государственного сектора в экономике;
• в установлении государством протекционистских тарифов, предоставлении государственных кредитов и заказов;
• в создании государством условий для привлечения иностранных инвестиций (в 1897 г. была проведена денежная реформа (Витте), ликвидировавшая биметаллизм и установившая золотое обеспечение рубля, его конвертируемость).

Государство активно покровительствовало развитию отечественной промышленности, банковского дела, транспорта, связи. В страну стали поступать значительные иностранные инвестиции. Но на развитие российской экономики отрицательно влияли следующие факторы:

• многоукладный характер экономики - наряду с частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим сохранялись мелкотоварный (кустарная промышленность), полукрепостнический и натурально-патриархальный (община) уклады;
• неравномерность и глубокие диспропорции в развитии отдельных отраслей;
• зависимость от внешних рынков зерна и иностранных инвестиций, в результате чего Россия тяжело пережила кризисы 1898 - 1904 и 1907-1910 гг.;
• сочетание высоких темпов развития экономики с низкой производительностью труда (в 2-3 раза ниже, чем в Европе), отставанием в производстве продукции на пушу населения и технической вооруженности труда;
• российская буржуазия не имела доступа к власти и не была свободна в принятии решений, она так и не вышла из сословных рамок гильдейского купечества;
• наличие мощного бюрократического капитала, представлявшего собой громадное государственное хозяйство - колоссальный земельный и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, предприятия связи, которые принадлежали казне и управлялись не буржуазными, а феодально-бюрократическими методами.

Промышленность

Для России была характерна цикличность.

Кризис 1900-1903 гг. – падение цен, сокращение производства, массовая безработица.

1901 – паровозостроительный синдикат «Продпаровоз»

1902 – синдикаты «Продамет» и «Трубопродажа»

1904-1908 гг. – спад темпов промышленного производства (депрессия).

С 1909 промышленный подъем, связанный с ростом военных заказов, широким вложением финансовых (в том числе и иностранных) средств. Удельный вес отечественной продукции на мировом рынке вырос почти вдвое.

2-е место в мире – добыча нефти

4-е – машиностроение

5-е – добыча угля, железной руды, выплавка стали

В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте в мире, а некоторых отраслей (автомобиле- и самолетостроения) вообще не было. В производстве промышленных товаров на душу населения Россия отставала от ведущих капиталистических стран в 5-10 раз.

Сельское хозяйство

Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 82% ее населения было занято в этой отрасли. Она занимала первое место в мире по объему производимой продукции: на ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта пшеницы. Особенности сельского хозяйства:

• зерновая специализация сельского хозяйства, приведшая к аграрному
• перенаселению и истощению земель;
• зависимость от цен на зерно на внешнем рынке в условиях усилившейся конкуренции со стороны США, Аргентины, Австралии;
• маломощность основной массы крестьянских хозяйств, прирост продукции отмечался только в помещичьих хозяйствах и хозяйствах зажиточных крестьян (не более 15-20% всех крестьян);
• месторасположение России - «зона рискованного земледелия», что при низкой технологии сельского хозяйства приводило к хроническим неурожаям и голоду;
• сохранение полукрепостнических и патриархальных пережитков в деревне Аграрный сектор был включен в процесс модернизации лишь частично. Именно проблемы сельского хозяйства стали главным стержнем экономической, социальной и политической жизни страны начала века.

Таким образом, Россия вступила на путь модернизации с отставанием от Западной Европы. Противоречия в развитии российской экономики были связаны именно с недостаточностью втягивания ее отдельных секторов в модернизацию. Серьезным тормозом на пути экономического развития являлись самодержавие и политическое засилье дворянства.

Финансы

В условиях монополистического капитализма финансовая система России определялась государственной и частной формами банковского капитала. Главное место занимал Государственный банк, выполнявший две центральные функции: эмиссионную и кредитную. Он оказывал поддержку банковским монополиям, занимался государственным кредитованием промышленности и торговли. Дворянский земельный и Крестьянский поземельный государственные банки способствовали укреплению капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Вместе с тем своей кредитной политикой они поддерживали помещичье землевладение.

Заметную роль играла система акционерных коммерческих банков, принимавших активное участие в развитии кредитной системы.

В России шла концентрация и централизация капитала крупными акционерными банками (Русско-Азиатской, Петербургский международный, Российский для внешней торговли, Азовско-Донской). Они объединяли 47% всех активов. На их основе сложилась финансовая олигархия, тесно связанная с бюрократией и крупным дворянством. Она проникла во все сферы экономики, оказывала сильное влияние на социально-политическую жизнь страны.

В конце XIX - начале XX в. государственная финансовая система находилась в тяжелом положении. Не помогло ни установление винной монополии в 1895 г., ни проведение денежной реформы 1897 г. На государственный бюджет непосильным бременем ложились расходы на содержание бюрократического и полицейского аппарата, огромной армии, ведение агрессивной внешней политики, подавление народных выступлений.

Сильный удар по государственным финансам нанес кризис 1900-1903 гг. Правительственная казна была фактически опустошена попытками спасти убыточные промышленные предприятия и поддержать разваливающуюся банковскую систему. После русско-японской войны 1904-1905 гг. и революции 1905-1907 гг. государственный долг России достиг 4 млрд. рублей. Правительство пыталось сократить дефицит бюджета за счет увеличения прямых и косвенных налогов, сокращения расходов на экономические, военные и культурные преобразования. Крупные правительственные иностранные займы временно поддерживали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне первой мировой войны достигли огромной цифры в 405 млн. рублей.

Транспорт

В отличие от других отраслей народного хозяйства транспортная система в начале XX в. не претерпела значительных изменений. Железнодорожный транспорт занимал ведущее место во внутренних перевозках грузов и пассажиров. Однако широкое государственное строительство железных дорог было свернуто из-за нехватки средств. Попытки организовать частное железнодорожное строительство не дали положительных результатов. По общей обеспеченности рельсовыми путями Россия значительно отставала от стран Западной Европы и США. Огромную территорию нелегко было охватить разветвленной железнодорожной сетью. Строительство в 80-х годах XIX в. железной дороги в Средней Азии (от Красноводска до Самарканда) и Великой Сибирской магистрали (от Челябинска до Владивостока) в 1891-1905 гг. явилось значительным шагом в решении этой транспортной проблемы.

По-прежнему важную роль играли водные пути сообщения. Речной флот России по своей численности превосходил флотилии других стран и был хорошо оснащен. Собственный морской торговый флот был малочисленным. Основная часть российских грузов перевозилась иностранными кораблями.

Крайне незначительно увеличилась сеть шоссейных дорог. Россия оставалась страной трактов и проселков, на которых преобладали гужевые перевозки. Автомобиль в то время был предметом роскоши для привилегированных сословий.

В целом для экономики России начала XX в. характерно совпадение процессов индустриализации и монополизации. Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. Во многом государство брало на себя инициативу в развитии капиталистических отношений, используя опробованные в других странах методы подъема экономики. В начале XX в. было значительно сокращено отставание России от ведущих капиталистических держав, обеспечена ее экономическая независимость и возможность проведения активной внешней политики. Россия превратилась в среднеразвитую капиталистическую страну. Ее прогресс опирался на мощную динамику экономического развития, что создавало огромный потенциал для дальнейшего поступательного движения. Оно было прервано первой мировой войной.

Реформы С. Ю. Витте

Оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства, активно содействовал развитию российского капитализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением монархии. В своей работе Витте широко использовал научные и статистические данные. По его инициативе были осуществлены крупные экономические мероприятия.

При Витте значительно расширилось вмешательство государства в экономику: помимо таможенно-тарифной деятельности в области внешней торговли и юридического обеспечения предпринимательской деятельности, государство поддерживало отдельные группировки предпринимателей (прежде всего связанные с высшими государственными кругами), смягчало конфликты между ними; поддерживало некоторые области промышленности (горно-добывающую и металлургическую промышленность, винокурение, железнодорожное строительство), а также активно развивало казенное хозяйство. Особое внимание Витте уделял кадровой политике: издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием, добивался права комплектовать личный состав по опыту практической работы. Ведение делами промышленности и торговли было поручено В. И. Ковалевскому.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономические мероприятия:

усиление роли государства в экономике:

Введение единых тарифов на железных дорогах;

Государственное регулирование внутренней и внешней торговли через I систему налогов;

Сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

Расширение государственного сектора в промышленности;

Активизация деятельности Госбанка;

Введение государственной монополии на торговлю спиртным; 2) укрепление частного предпринимательства:

Гибкое налоговое законодательство;

Борьба с дефицитом бюджета;

Укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

Умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Витте предложил ряд мер, направленных на разрушение общины и превращение крестьянина в собственника земли, а также на улучшение положения рабочих. Программа Витте не нашла должной поддержки в ближайшем окружении паря.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было начато строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, существенно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета. Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуществить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905-1907 гг.

P.S. Налоги и повинности народов Сибири в начале XX века (Лев Дамешек)

Неравномерность раскладки налогов и податей, высокие их размеры порождали устойчивые и многочисленные недоимки, отмечаемые у всех категорий коренных жителей. У оседлых «инородцев» Енисейской губернии за 5 лет (1895 - 1900) недоимка по государственным земским повинностям составляла в среднем 62%, по частным земским повинностям- 71,4 %. У кочевых «инородцев» эти показатели составляли соответственно 19,5 и 32,8 %. Несоответствие размеров налогов уровню платежеспособности сельского аборигенного населения порождало недоимки и по другим идам податных платежей. Источники отмечают хронические недоимки по уплате подушной и оброчной податей -основного вида податного обложения оседлых аборигенов. В Енисейской губернии недоимки по подушным сборам составляли 15,7, оброчным - 7,5%. Замечаемое по временам некоторое сокращение недоимок по окладным платежам объясняется отнюдь не повышением платежеспособности аборигенов, а беззастенчивым выколачиванием их царскими властями, особенно при взыскании местных податей. При этом широко практиковались конфискация имущества и пpoдажа его с торгов, арест родоначальников и сельских старшин, другие формы административного принуждения, вплоть до посылки воинских команд. Но, несмотря и на эти меры, недоимки постоянно возрастали. В Тобольской губернии, например, после перевода части кочевников в категорию оседлых податная система легла на инородцев еще тяжелее. В 1891 г. недоимки исчислялись в 87566 руб., что составляло 140 % годового оклада, в 1901 г.- уже 98023 руб. В Якутской области в 1892 г. недоимки по земским платежам составляли 187 664 руб. К 1900 г. благодаря «стараниям администрации» размер их сократился до 116 589 руб., однако дальнейшее взыскание недоимок оставалось для местной администрации проблематичным.

В итоге отметим, что в рассматриваемый период подати и повинности коренного населения Сибири по форме и содержанию носили смешанный характер. В совокупном обложении народностей края на долю местных и личных обязанностей приходилось Ее менее 50% денежных платежей. Подати и повинности оседлых аборигенов на практике ничем не отличались от податных обязанностей русского крестьянства. Однако наиболее характерной формой податных обязанностей кочевых и бродячих «инородцев» - абсолютного большинства коренного населения - был ясак.

Вам также может быть интересно.

Введение

История описывает развитие различных государств и народностей, обобщает опыт человечества. Для того чтобы понять настоящее, необходимо знать прошлое, исторический опыт которого помогает понять и найти решения проблем современности. Меня заинтересовал переломный период развития России, который привел к радикальным, неизбежным изменениям.

Тема данной контрольной работы революционный кризис в России начала XX века.

Целью дальнейшей работы является подробное изучение и анализ основных тенденций и противоречий модернизации России на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, изучение событий в период буржуазно-демократических революции, ее предпосылок, особенностей и последствий для России, а так же определить какие цели были поставлены, и какие из них достигнуты. Так же проследить развитие политических партий в этот период, их программы и тактику во время революции.

Основные противоречия развития Российской империи в начале 20 в.

революция российский политический

Россия в начале 20 века выделялась глубиной и масштабностью социальных конфликтов. В основе их лежала крайняя противоречивость пореформенного социально-экономического и политического развития страны, сложное переплетение передовых форм промышленного развития с многочисленными пережитками феодальной эпохи.

Противоречивость процесса капиталистической перестройки страны была связана с тем, что переход к новому способу производства произошел со значительным опозданием и произошел эволюционным путем, путем реформ, при сохранении монархического государства, которое определило форму и характер буржуазного развития в России. Начало 20 в. и отмечено борьбой двух тенденций, с одной стороны, делались попытки реформаторской деятельности в правительстве, с другой стороны ярко выражено было стремление к сохранению самодержавного строя.

В политической жизни остатки средневековья выражались в сохранении российского самодержавия. Власть государя не ограничивалась никакими выборными органами. Незыблемость принципа царской власти делала невозможным существование конституционного режима. Безусловно, самодержавие могло бы проводить реформы сверху, однако гибель императора Александра Второго от рук народовольцев в 1881 году убедила его преемника Александра Третьего в порочности курса государственных преобразований и в необходимости сохранить самодержавие в неограниченном виде. Более того, император подверг пересмотру ряд реформ своего отца. Ближайшим советником императора стал убежденный противник западной демократии и парламентаризма К. П. Победоносцев, сохранивший свое влияние и в годы правления Николая Второго.

Восьмидесятые и девяностые годы девятнадцатого века ознаменовались наступлением консерватизма: университеты были призваны к порядку и поставлены под надзор, в лицеях была проведена чистка от детей лавочников и слуг, усилилась русификация, шло подавление национального протеста, усилились вражда и недоверие между народами.

Вступление на престол Николая Второго в 1894 году пробудило надежды на возвращение к курсу реформ. Общество мечтало о гарантиях основных свобод, появлении выборных органов власти, о национальном суверенитете. Но Николай Второй категорически отказался от каких бы то ни было уступок. У царской власти была одна насущная задача - сохранить самодержавие. Между тем потребности экономического развития вынуждали власть поощрять развитие промышленности, что в свою очередь вело к появлению и укреплению новых сословий - буржуазии и рабочего класса. Буржуазия, добившись власти экономической, должна была рано или поздно заявить о претензиях на власть политическую. Дворянство неизбежно теряло свое положение в обществе. Появление сплоченного, организованного и образованного пролетариата также ломало традиционную феодальную структуру.

Таким образом, само существование самодержавного сословного государства противоречило духу времени, противоречило потребностям экономического развития страны. Вообще, среди наиболее ярких и болезненных противоречий того времени можно выделить следующие:

• 1. Сохранение крупного помещичьего землевладения в условиях нехватки земли у крестьян. Отрезки, чересполосица затрудняли ведение крестьянского хозяйства и обрекали деревню на зависимость от помещика. На крестьян ложилось тяжкое финансовое бремя в виде выкупных платежей, текущих налогов, арендной платы. Это лишало крестьян необходимых средств для развития хозяйства.
• 2. Сохранилась крестьянская община, что тормозило социальное расслоение в среде крестьян, ограничивало куплю-продажу земельных угодий, перераспределение трудовых ресурсов в масштабах страны.
• 3. Архаичным оставалось хозяйственное мышление землевладельцев. Помещик не стремился внедрять технические усовершенствования, не стремился к повышению производительности труда, так как рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно. Поместное дворянство постепенно приходило в упадок из-за непроизводительных расходов. Этот процесс был к тому же замедлен правительственными мерами по поддержке дворянского сословия: созданием Государственного дворянского земельного банка, который выдавал помещикам льготные кредиты.
• 4. Другим серьезным противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв между сельским хозяйством с его архаичными способами производства и ростом промышленности, опиравшейся на передовую технологию. Чтобы не допустить отставания от европейских держав, правительство вынуждено было развивать широкую сеть железных дорог, финансировать тяжелую промышленность. За период с 1861-1900 гг. было построено и введено в эксплуатацию 51600 км железных дорог. За период 1892-1904 гг. было завершено строительство Сибирской железной дороги, что упростило освоение Сибири. Увеличилось производство чугуна, проката, стали (утроилось). Добыча нефти увеличилась в 5 раз. Россия занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 5-е место по добыче угля. Но промышленный подъем не ликвидировал технологического отставания от развитых стран. Страна до начала 20 в. ввозила сырье и оборудование. Экономическая отсталость страны являлась серьезным препятствием на пути индустриализации. Россия производила промышленных товаров на душу населения в 13 раз меньше, чем Германия; в 21,4 раза меньше, чем США. Среди причин экономического отставания России можно отметить слабость и неустойчивость внутреннего рынка, обусловленные низким уровнем жизни основной массы населения, а следовательно, его низкой покупательской способностью.
• 5. Одним из последствий экономического развития стало образование промышленного пролетариата. Количество рабочих, находящихся на заработках в различных отраслях, составляло 15 млн. человек, из них потомственных рабочих насчитывалось 9 млн. человек. Однако правительство отказывалось считать пролетариат самостоятельной социальной группой, а, следовательно, в стране отсутствовало рабочее законодательство, определявшее отношения между рабочими и фабрикантами. Низкая заработная плата, ненормированный рабочий день, произвольные штрафы со стороны администрации, ужасные бытовые условия, запрет деятельности профсоюзов - все это делало рабочих активной силой в деле социальной борьбы с нанимателями и правительством.
• 6. Российская буржуазия также имела свои претензии к самодержавию. Обладая значительными капиталами и определяя экономическое развитие страны, буржуазия в то же время была абсолютно бесправна политически. Царское правительство ставило искусственные препятствия на пути экономического развития, продолжая поддерживать дворянство.
• 7. Наконец, самосохранение неограниченного самодержавного строя являлось архаизмом, противоречившим и духу времени, и интересам большинства социальных групп тогдашней России. Последней серьезной попыткой самодержавия придать ускорение социально-экономическому развитию страны, не затрагивая при этом основы монархического строя, были реформы министра финансов С. Ю. Витте, проведенные в 90-е годы 19-го века. Суть этих реформ заключалась в усилении регулирующей роли государства. Витте действовал по следующим основным направлениям:
  • -жесткая налоговая политика, позволившая высвободить необходимый для инвестиций капитал, но тяжким бременем легшая на население;
  • -приоритетное развитие железнодорожного транспорта, что потянуло за собой развитие смежных отраслей промышленности и усилило внутригосударственный товарообмен;
  • -финансовая стабилизация, выразившаяся в укреплении рубля, что сделало российскую экономику привлекательной для иностранных инвестиций;
  • -политика протекционизма отечественной промышленности;
  • -пополнение бюджета за счет государственной винной монополии.

Мероприятия Витте дали положительный, но кратковременный эффект. Они выражали взгляды самого Витте, но не императора Николая Второго, в окружении которого по-прежнему шла борьба между консерваторами и умеренными либералами. В 1903 г. Николай сделал выбор в пользу консерваторов в лице министра внутренних дел В. К. Плеве. Витте был отправлен в отставку. Плеве же придерживался охранительного курса, усилил давление на общество в надежде таким образом избежать социальных потрясений.

Таким образом, потребности дальнейшего развития страны вошли в противоречие с остатками крепостничества. Конфликт между капитализмом и российским абсолютизмом предполагал либо капиталистическую эволюцию страны на демократической основе, либо насильственное свержение самодержавия и коренное общественное переустройство. В России переплелись экономические, политические, социальные противоречия. Жестокая эксплуатация рабочих, малоземелье и нищета крестьян, политическое бесправие народа, угнетение национальных меньшинств, крепостнические пережитки, зависимость от иностранного капитала, экономическая, политическая и культурная отсталость - все это делало Россию слабым звеном мировой капиталистической системы. Иначе говоря, возможность глубинных социальных потрясений была в России начала 20-го века куда реальнее, чем в прочих развитых странах Европы.

В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов 19 в.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу 20 в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

Политическая система самодержавие с его мощным бюрократическим аппаратом и относительная слабость российской буржуазии предопределяли активное вмешательство государства в формирование монополистического капитализма. В России сложилась система государственно-монополистического капитализма (ГМК). Это выражалось в законодательном регулировании и покровительственной политике правительства при создании монополий, финансовой поддержке Государственно-монополистические тенденции особенно прослеживались в сращивании банковских монополий с государственными финансовыми учреждениями. Крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные деятели, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии.

Конец 19 - начало 20 в. - время ощутимых количественных и качественных перемен в российской экономике. Высокими темпами росла отечественная промышленность. Ускоренному экономическому росту в большой мере способствовала политика форсированной индустриализации страны, которая в первую очередь была связана с именем С.Ю.Витте (1849-1915) - одного из крупнейших государствеиных деятелей последних десятилетий существования Российской империи, занимавшего в 1892-1903 гг. пост министра финансов.

Взятый С.Ю.Витте курс на всемерное содействие промышленному развитию не был принципиально новым явлением. Он в какой-то мере опирался на традиции еще петровской эпохи и опыт экономической политики последующих периодов. Составными частями "системы" С.Ю.Витте являлись таможенная защита отечественной промышленности от иностранной конкуренции (основы этой политики были заложены еще таможенным тарифом 1891 г.), широкое привлечение зарубежных капиталов в виде займов и инвестиций, накопление внутренних финансов ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного налогообложения. Государство активно "насаждало" промышленность, оказывая содействие (административное и материальное) в возникновении новых и расширении существующих предприятий. Одной из крупнейших мер, осуществленных С.Ю.Витте в рамках реализации его "системы", явилось введение в 1897 г. золотого денежного обращения. Золотое содержание рубля при этом уменьшилось на 1/3. Кредитный рубль приравнивался к 66 2/3 коп, золотом. Государственный банк, ставший эмиссионным учреждением, получил право выпускать не обеспеченные золотом кредитные билеты на сумму не более чем в 300 млн. руб. Финансовая реформа способствовала стабилизации курса рубля и притоку в Россию иностранных капиталов.

Содействуя развитию российской промышленности, "система" С.Ю.Витте отличалась противоречивостью. Широкое государственное вмешательство в экономику, способствуя в известном отношении быстрой капиталистической эволюции России, с другой стороны, мешало естественному становлению буржузных структур. Форсированная индустриализация осуществлялась за счет перенапряжения платежных сил населения, прежде всего - крестьянства. Таможенный протекционизм оборачивался неизбежно ростом цен на промышленные товары. На положении широких народных масс отрицательно сказывалось усиление налогообложения.

Важнейшим средством пополнения государственного бюджета стала винная монополия. В 1913 г. она обеспсчнвала 27-ЗО% всех бюджетных поступлений. Негативно отражавшаяся на благосостоянии широких слоев населения политика форсированной индустриализации сыграла известную роль в подготовке революционного взрыва в 1905 г.

Курс самодержавия на форсированную индустриализацию страны дал весомые результаты. 90-е годы 19 в. Ознаменовались промышленным подъемом невиданной прежде продолжительности и интенсивности. С большим размахом велось железнодорожное строительство, К 1900 г. было построено 22 тыс. верст железных дорог, т.е. больше, чем за 20 предыдущих лет.

К 900-м годам Россия располагала второй в мире по протяженности сетью железных дорог. Интенсивное железнодорожное строительство стимулировало развитие промышленности, в первую очередь - тяжелой. Российская индустрия росла самыми высокими в мире темпами. В целом за годы подъема промышленное производство в стране более чем удвоилось, причем производство средств производства увеличилось почти в три раза.

Экономический подъем сменился острым промышленным кризисом, первые симптомы которого проявились в самом конце 90-х годов 19 в. Кризис продолжался до 1903 г. Прирост промышленного производства в эти годы сократился до минимума (в 1902 г. он составил лишь 0,1%), однако в силу разновременности охвата кризисом отдельных отраслей общего уменьшения объема выпускаемой продукции не наблюдалось. Первое десятилетие 20 в. для отечественной промышленности было неблагоприятным временем. На ее развитие негативно повлияли русско-японская война и революция 1905-1907 гг. Тем не менее промышленный рост не прекращался, составив за 1904-1909 гг. в среднегодовом исчислении 5%. Повышательная тенденция в экономической конъюнктуре обозначилась в конце 1909 г., а с 1910 г страна вступила в полосу нового промышленного подъема, продолжавшегося до начала первой мировой войны. Среднегодовой прирост промышленной продукции в 1910-1913 гг. превысил 11%. Отрасли, производящие средства производства, увеличили за этот же период выпуск продукции на 83%, а отрасли легкой промышленности - на 35,3%. При этом необходимо отметить, что до начала первой мировой войны еще не успели дать должного эффекта увеличившиеся в годы подъема капиталовложения в промышленность и ее техническая модернизация. Рост крупной индустрии сочетался в России с развитием мелкого производства, промыслов.

Наряду с 29,4 тыс. предприятий фабрично-заводской и горной промышленности (3,1 млн рабочих и 7,3 млрд руб. валовой продукции) в стране накануне первой мировой войны имелось 150 тыс. мелких заведений с числом рабочих от 2 до 15 человек. Всего на них было занято около 800 тыс. человек, а продукции выпускалось на 700 млн руб.

В целом общие итоги развития отечественной индустрии в конце 19 - начале 20 в. были весьма внушительны. По объему промышленного производства Россия в 1913 г занимала 5-е место в мире, уступая лишь США, Германии, Англии и Франции. При этом, хотя объем промышленной продукции Франции был примерно вдвое больше, чем России, такое превосходство достигалось главным образом за счет ряда отраслей легкой и пищевой промышленности. По выплавке же стали, прокату, машиностроению, переработке хлопка и производству сахара Россия опережала Францию и находилась на 4-м месте в мире. По добыче нефти Россия Б 1913 г.уступала только США. Несмотря на впечатляющие успехи в развитии промышленности, Россия оставалась все же аграрно-индустриальной страной. Валовая продукция земледелия и животноводства в 1913 г. в 1,5 раза превышала валовую продукцию крупной промышленности. Весьма значительно страна отставала от наиболее развитых государств по производству промышленных товаров на душу населения. По этому показателю США и Англия в 1913 г. превосходили Россию примерно в 14 раз, а Франция в 10 раз. Таким образом, несмотря на исключительно высокие темпы промышленного роста, Россия по уровню экономического развития по-прежнему уступала к началу первой мировой войны другим великим державам.

Монополии занимали господствующее положение и в промышленности дореволюционной России. Они играли особенно большую роль в решающих отраслях индустрии-в металлургии, добыче угля и т. д. Крупную роль в царской России играл синдикат «Продуголь» (Русское общество торговли минеральным топливом Донецкого бассейна). Его организовали в 1906 году 18 крупнейших угольных предприятий Донбасса, находившихся под командой французского капитала. Синдикат «Продуголь» с первых же шагов своей деятельности охватил около трех четвертей всей добычи угля в Донбассе.

В металлургии решающую роль играл синдикат «Продамет», сосредоточивший в своих руках до 95 проц. всего производства черных металлов. Синдикат загребал огромные сверхприбыли, резко ограничивая производство и искусственно создавая в стране состояние металлического голода.

Спичечный синдикат распоряжался тремя четвертями всего производства спичек. Крупные компании безраздельно хозяйничали в речном и морском транспарте. Синдикатское общество «Океан» захватило почти полное господство на рынке соли. Накануне первой мировой войны крупнейшие капиталисты хлопчатобумажной промышленности - Рябушинские, Коноваловы, Егоровы - начали сколачивать монополистическую организацию.

Синдикат «Продвагон» (общество для продажи изделий русских вагоностроительных заводов) был создан в 1904 году. В его состав вошли 13 предприятий, которые держали в своих руках почти вое производство и сбыт вагонов. Синдикат паровозостроительных заводов объединял семь-восемь заводов, дававших 90- 100 проц. всей продукции. Синдикат сахарозаводчиков настолько взвинтил цены на сахар, что сбыт сахара в стране сокращался. Сахар вывозился в Англию и продавался там по бросовым ценам. Потери от этой операции с избытком покрывались за счет высоких цен внутри страны и специальных премий за экспорт, которые выплачивало синдикату царское правительство.

Наиболее крупные монополистические объединения царской России были тесно связаны с иностранными синдикатами, картелями и банками. В ряде случаев они представляли собой фактически отделения иностранных монополий. Такими филиалами были синдикаты «Продвагон», «Океан», спичечный, цементный, табачный, сельскохозяйственных машин и др. Нефтяная промышленность царской России, занимавшая видное место на мировом рынке, фактически находилась в руках иностранных монополистических групп, конкурировавших между собой. В годы первой мировой войны монополии, находившиеся в зависимости от иностранного капитала и тесно связанные с ним, - своим хищническим хозяйничаньем углубили разруху и развал экономики царской России.

Актуальней стали события начала ХХ века, ведь именно в тот период произошло множество тяжелых для России моментов: революционных потрясений 1917 года и гражданской войны. Во многом произошедшие события связаны с внутренней политикой последнего императора России Николая II, в которой свою роль сыграл и Петр Аркадьевич Столыпин, неожиданно оказавшийся у вершин власти.

Многие его современники стали говорить о том, что у него нет собственных идей, что он «приказчик», исполняющий чужие приказы, локомотив, вытягивающий поезд в указанном кем-то направлении. Такие характеристики появились еще при жизни П. А. Столыпина.

Стержнем его политики, делом всей его жизни стала земельная реформа. Эта реформа должна была создать в России класс мелких собственников - новую «прочную опору порядка», опору государства. Тогда России были бы «не страшны все революции». Свою речь о земельной реформе 10 мая 1907 года Столыпин завершил знаменитыми словами: «Им (противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

Для более успешного рассмотрения политики Петра Аркадьевича Столыпина сначала разберем атмосферу, в которой пришлось ему работать - политическое и экономическое положение в стране с конца 19 до начала ХХ века.

На стыке этих веков общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже других стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли «молодыми хищниками». В эту группу входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США.

Скорость, с которой развивалась Россия, была очень велика, этому способствовала уже развитая Европа, всячески оказывая помощь, делясь опытом, а также направляя экономику в нужное русло. После экономического подъема 90-х годов 19-ого века Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем погрузилась в длительную депрессию 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки).

Первая Государственная дума собралась в апреле 1906 года, когда почти по всей России пылали усадьбы, не утихали крестьянские волнения. Как отмечал премьер-министр Сергей Витте, «самая серьезная часть русской революции 1905 года, конечно, заключалась не в фабричных забастовках, а в крестьянском лозунге: «Дайте нам землю, она должна быть нашей, ибо мы ее работники». К столкновению пришли две мощные силы - землевладельцы и землепашцы, дворянство и крестьянство. Теперь Дума должна была попытаться разрешить земельный вопрос - самый жгучий вопрос первой русской революции.

Если в деревнях проявлениями войны были поджоги усадеб и массовые порки крестьян, то в Думе кипели словесные сражения. Депутаты-крестьяне горячо требовали передачи земли в руки земледельцев. Им столь же страстно возражали представители дворянства, отстаивавшие неприкосновенность собственности.

До революции 1905-1907 годов в русской деревне уживались две различные формы владения землей: с одной стороны, частная собственность помещиков, с другой - общинная собственность крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

Помещики считали, что земля - такая же собственность, как и любая другая. Они не видели никакого греха в том, чтобы ее продавать и покупать. Крестьяне думали иначе. Они твердо верили, что земля «ничья», Божья, а право пользоваться ею дает только труд. Этому вековому представлению отвечала сельская община. Вся земля в ней делилась между семьями «по числу едоков». Если численность семьи сокращалась, уменьшался и ее земельный надел.

Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 года).

Социально-политический смысл сводится к тому, что цезаризм был окончательно перечеркнут: Дума «крестьянская» превратилась в Думу «господскую».

16 ноября 1907 года, спустя две недели после начала работы третьей Думы, Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Первой и основной задачей правительства являются не «реформы», а борьба с революцией.

Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося «коренной мыслью теперешнего правительства...».

Из «реформ» были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и др.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства, знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Суть реформ: проведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а, следовательно, капиталистического развития. Ядро реформ - аграрная политика.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Целей у реформы было несколько:

социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее - великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. И Столыпин это осознавал.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ.

С конца 1906 года государство начало мощное наступление на общину. Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно-правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне теперь могли выходить из нее и получать землю в полную собственность. Они могли теперь выделить, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспредельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн. дес.). Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и отрубных хозяйств - это особый счет. Но и другие приведенные выше цифры нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей части общей их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел.

За 11 лет столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян. 85% крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.