پیتر ویل، الکساندر جنیس سخنرانی بومی. درس ادبیات

پیتر ویل، الکساندر جنیس

گفتار بومی درس ادبیات

* * *

با گذشت سالها، متوجه شدم که شوخ طبعی برای ویل و جنیس یک هدف نیست، بلکه وسیله ای است و علاوه بر این، ابزاری برای درک زندگی است: اگر یک پدیده را مطالعه می کنید، آنچه در آن خنده دار است را پیدا کنید و آن پدیده آشکار خواهد شد. به طور کامل ...

سرگئی دولتوف

«سخنرانی بومی» نوشته ویل و جنیس تجدید گفتار است و خواننده را تشویق می کند تا تمام ادبیات مدرسه را دوباره بخواند.

آندری سینیاوسکی

...کتاب های آشنا از دوران کودکی در طول سال ها تنها نشانه ای از کتاب می شود، معیاری برای کتاب های دیگر. و آنها از قفسه به ندرت به عنوان استاندارد متر پاریسی گرفته می شوند.

P. Weil، A. Genis

آندری سینیاوسکی

کاردستی سرگرم کننده

یک نفر تصمیم گرفت که علم باید خسته کننده باشد. احتمالا برای اینکه او را بیشتر مورد احترام قرار دهند. خسته کننده به معنای یک شرکت مستحکم و معتبر است. شما می توانید سرمایه گذاری کنید. به زودی در میان انبوه زباله های جدی که به آسمان بلند شده اند، فضایی روی زمین باقی نخواهد ماند.

اما روزی روزگاری خود علم هنر خوبی محسوب می شد و همه چیز در جهان جالب بود. پری دریایی ها پرواز کردند. فرشتگان پاشیدند. به شیمی کیمیا می گفتند. ستاره شناسی - طالع بینی. روانشناسی - کف بینی. داستان الهام گرفته شده از موزی از رقص دور آپولو بود و حاوی یک عاشقانه ماجراجویی بود.

و حالا چی؟ بازتولید تولید مثل؟ آخرین پناهگاه زبانشناسی است. به نظر می رسد: عشق به کلمات. و به طور کلی عشق. هوای آزاد. هیچ چیز اجباری نیست بسیاری از ایده ها و فانتزی ها. پس اینجاست: علم. آنها اعداد (0.1؛ 0.2؛ 0.3 و غیره) را اضافه کردند که در پاورقی ها گیر کرده بودند، و به خاطر علم، دستگاهی از انتزاعات غیرقابل درک را فراهم کردند که از طریق آن نمی توان از آن عبور کرد ("ورمیکولیت"، "گرابر"، "لوکسودروم"، "پارابیوز"، "فوق سریع")، همه اینها را به زبانی آشکارا غیرقابل هضم بازنویسی کرد - و در اینجا شما به جای شعر، کارخانه چوب بری دیگری برای تولید کتاب های بی شمار دارید.

قبلاً در آغاز قرن بیستم، فروشندگان کتاب دست دوم بیکار فکر می کردند: "گاهی اوقات تعجب می کنید - آیا واقعاً بشریت برای همه کتاب ها مغز کافی دارد؟ به اندازه کتاب مغز وجود دارد!» معاصران شادمان به آنها اعتراض می کنند: «هیچ چیز نیست، به زودی رایانه ها تنها کسانی خواهند بود که کتاب می خوانند و تولید می کنند. و مردم باید محصولات را به انبارها و دفن زباله ها ببرند!»

در برابر این زمینه صنعتی، در قالب مخالفت، در رد مدینه فاضله غم انگیز، به نظر من کتاب «سخنرانی بومی» نوشته پیتر ویل و الکساندر جنیس پدید آمد. نام قدیمی به نظر می رسد. تقریباً شبیه روستا. بوی بچگی میده هی. مدرسه روستایی. خواندن آن سرگرم کننده و سرگرم کننده است، درست مانند یک کودک. نه یک کتاب درسی، بلکه دعوتی به مطالعه، به تنوع طلبی. پیشنهاد نمی شود که کلاسیک معروف روسی را تجلیل کنید، بلکه حداقل با یک چشم به آن نگاه کنید و سپس عاشق آن شوید. دغدغه های «سخنرانی بومی» ماهیتی اکولوژیکی دارد و با هدف نجات کتاب، بهبود ماهیت مطالعه است. وظیفه اصلی به شرح زیر است: "آنها کتاب را مطالعه کردند و - همانطور که اغلب در چنین مواردی اتفاق می افتد - عملاً خواندن را متوقف کردند." آموزش برای بزرگسالان که اتفاقاً بسیار خوانده و تحصیل کرده اند.

«سخنرانی بومی» که مانند جریانی غوغا می‌کند، با یادگیری غیرمحجوبی و سنگین همراه است. او پیشنهاد می کند که خواندن یک خلق مشترک است. هرکسی خودشو داره مجوزهای زیادی دارد. آزادی تفسیر. حتی اگر نویسندگان ما سگ را در ادبیات خوب خورده باشند و در هر مرحله تصمیمات ضروری کاملاً بدیع را ارائه کرده باشند، کار ما، آنها الهام می‌گیرند، اطاعت کردن نیست، بلکه این است که هر ایده‌ای را در حال پرواز و ادامه دادن، گاهی، شاید، در جهت دیگر ادبیات روسی در اینجا در تصویر وسعت دریایی آشکار می شود، جایی که هر نویسنده ناخدای خود است، جایی که بادبان ها و طناب ها از "لیزای بیچاره" کارامزین تا "روستاهای فقیرانه" ما کشیده شده است، از شعر "مسکو - خروس ها" تا " سفر از سن پترزبورگ به مسکو.

با خواندن این کتاب، می‌بینیم که ارزش‌های جاودانه و در واقع تزلزل ناپذیر، مانند نمایشگاه‌هایی در زیر عناوین علمی، ثابت نمی‌مانند. آنها در مجموعه ادبی و در آگاهی خواننده حرکت می کنند و اتفاقاً بخشی از تحولات مشکل ساز بعدی هستند. آنها کجا خواهند رفت، فردا چگونه خواهند چرخید، هیچ کس نمی داند. غیرقابل پیش بینی بودن هنر نقطه قوت اصلی آن است. این یک فرآیند یادگیری نیست، نه پیشرفت.

«سخنرانی بومی» نوشته ویل و جنیس، تجدید گفتاری است که خواننده را تشویق می‌کند، هر چقدر هم که باهوش باشد، تمام ادبیات مدرسه را دوباره بخواند. این تکنیک که از زمان های قدیم شناخته شده است، آشنایی زدایی نامیده می شود.

برای استفاده از آن، به چیز زیادی نیاز ندارید، فقط یک تلاش: نگاه کردن به واقعیت و آثار هنری با نگاهی بی طرفانه. انگار برای اولین بار بود که آنها را می خوانید. و خواهید دید: پشت هر کلاسیک یک فکر زنده و تازه کشف شده می زند. من می خواهم آن را بازی کنم.

برای روسیه، ادبیات یک نقطه شروع، نماد ایمان، یک پایه ایدئولوژیک و اخلاقی است. شما می توانید تاریخ، سیاست، مذهب، شخصیت ملی را به هر شکلی که دوست دارید تفسیر کنید، اما به محض گفتن «پوشکین»، آنتاگونیست های سرسخت با خوشحالی و یکصدا سرشان را تکان می دهند.

البته تنها ادبیاتی که کلاسیک شناخته شود برای چنین درک متقابلی مناسب است. کلاسیک یک زبان جهانی است که مبتنی بر ارزش های مطلق است.

ادبیات روسی قرن 19 طلایی تبدیل به یک وحدت غیرقابل تقسیم شد، نوعی جامعه گونه‌شناختی، که قبل از آن تفاوت‌های بین نویسندگان فردی کاهش یافت. از این رو وسوسه ابدی برای یافتن ویژگی غالبی که ادبیات روسی را از سایرین متمایز می کند - شدت جستجوی معنوی، یا عشق به مردم، یا دینداری یا پاکدامنی است.

با این حال، با همان موفقیت - اگر نگوییم بیشتر - می توان نه در مورد منحصر به فرد بودن ادبیات روسیه، بلکه در مورد منحصر به فرد بودن خواننده روسی صحبت کرد، کسی که تمایل دارد مقدس ترین اموال ملی را در کتاب های مورد علاقه خود ببیند. توهین به یک کلاسیک همان توهین به وطن است.

طبیعتاً این نگرش از سنین پایین ایجاد می شود. ابزار اصلی تقدس بخشیدن به آثار کلاسیک مدرسه است. درس های ادبیات نقش بزرگی در شکل گیری آگاهی عمومی روسیه ایفا کردند. اولاً به این دلیل که کتاب ها با ادعاهای آموزشی دولت مخالفت می کردند. در همه زمان ها، ادبیات، هر چقدر هم که با آن مبارزه شد، ناهماهنگی درونی خود را آشکار کرده است. غیرممکن بود متوجه نشوید که پیر بزوخوف و پاول کورچاگین قهرمانان رمان های مختلف هستند. نسل‌هایی از کسانی که توانستند شک و کنایه را در جامعه‌ای که برای آن مناسب نبود حفظ کنند، در این تضاد رشد کردند.

با این حال، با گذشت سال ها، کتاب های آشنا از دوران کودکی تنها به نشانه هایی از کتاب تبدیل می شوند، معیارهایی برای کتاب های دیگر. و آنها از قفسه به ندرت به عنوان استاندارد متر پاریسی گرفته می شوند.

هر کسی که تصمیم به انجام چنین عملی بگیرد - کلاسیک ها را بدون تعصب دوباره بخوانید - نه تنها با نویسندگان قدیمی، بلکه با خودش نیز روبرو است. خواندن کتاب های اصلی ادبیات روسیه مانند تجدید نظر در زندگی نامه شماست. تجربه زندگی همراه با خواندن و به لطف آن انباشته شده است. تاریخی که برای اولین بار داستایوفسکی فاش شد کمتر از سالگردهای خانوادگی مهم نیست. ما با کتاب رشد می کنیم - آنها در ما رشد می کنند. و روزی زمان آن فرا می رسد که علیه نگرش نسبت به کلاسیک های سرمایه گذاری شده در دوران کودکی شورش کنیم. ظاهرا این امر اجتناب ناپذیر است. آندری بیتوف یک بار اعتراف کرد: "بیش از نیمی از خلاقیت خود را صرف مبارزه با دوره ادبیات مدرسه کردم."

ما این کتاب را نه برای رد سنت مدرسه، بلکه برای آزمایش - و نه حتی آن، بلکه خودمان در آن تصور کردیم. تمام فصول "گفتار مادری" کاملاً با برنامه درسی معمولی دبیرستان مطابقت دارد. البته، ما امیدوار نیستیم که اساساً چیز جدیدی در مورد موضوعی بگوییم که بهترین ذهن ها را در روسیه به خود مشغول کرده است. ما فقط تصمیم گرفتیم در مورد طوفانی ترین و صمیمی ترین وقایع زندگی خود - کتاب های روسی - صحبت کنیم.

پیتر ویل، الکساندر جنیس نیویورک، 1989

میراث "لیزای بیچاره"

کرمزین

در نام کرمزین یک محبت وجود دارد. بیخود نبود که داستایوفسکی این نام خانوادگی را تحریف کرد تا تورگنیف را در "تصرف شدگان" مسخره کند. آنقدر شبیه است که حتی خنده دار نیست. تا همین اواخر، قبل از اینکه رونق ایجاد شده توسط احیای تاریخ او در روسیه آغاز شود، کرمزین تنها سایه کوچک پوشکین در نظر گرفته می شد. تا همین اواخر، کرمزین ظریف و بیهوده به نظر می رسید، مانند جنتلمن نقاشی های بوچر و فراگونارد، که بعداً توسط هنرمندان دنیای هنر احیا شد.

و همه به این دلیل که یک چیز در مورد کرمزین شناخته شده است: او احساسات گرایی را ابداع کرد. این، مانند تمام قضاوت های سطحی، حداقل تا حدی درست است. برای خواندن کرمزین امروز، باید بدبینی زیبایی‌شناختی را در خود جمع کرد تا از سادگی متن قدیمی لذت برد.

با این حال، یکی از داستان های او، "بیچاره لیزا"، که خوشبختانه فقط هفده صفحه است و همه چیز درباره عشق است، هنوز در ذهن خواننده مدرن زنده است.

لیزا دختر دهقانی فقیر با اراست نجیب زاده جوان آشنا می شود. خسته از نور باد، عاشق دختری خودجوش و بی گناه با عشق برادرش می شود. اما به زودی عشق افلاطونی به عشق نفسانی تبدیل می شود. لیزا به طور مداوم خودانگیختگی، بی گناهی و خود اراست را از دست می دهد - او به جنگ می رود. نه، او واقعاً در ارتش بود. اما به جای مبارزه با دشمن، ورق بازی کرد و تقریباً تمام دارایی خود را از دست داد.» برای بهبود اوضاع، اراست با یک بیوه سالخورده و ثروتمند ازدواج می کند. لیزا با اطلاع از این موضوع، خود را در برکه غرق می کند.

بیشتر از همه شبیه یک لیبرتو باله است. چیزی شبیه "ژیزل". کرمزین استفاده کن...

پیتر ویل و الکساندر جنیس در کتاب خود "دهه 60. دنیای انسان شوروی» به دنبال بازسازی تصویر انسان شوروی در دوران ذوب، برجسته کردن نوعی «مقوله فرهنگی» دهه شصت است که تکامل این دیدگاه ها، شکوفایی و انقراض تدریجی را نشان می دهد.

هر فصل یکی از مقوله های فرهنگی را بررسی می کند - آنها با هم دنیای مردم شوروی را در دهه 60 شکل دادند. سبک زندگی و جهان بینی مردم این نسل تأثیر جدی بر تاریخ بعدی اتحاد جماهیر شوروی داشت - این امر در اواخر دهه 80 برای ویل و جنیس آشکارتر شد، زمانی که پرسترویکا و گلاسنوست دوباره بسیاری از آرمان ها را به جامعه بازگرداندند. دهه شصت

دهه 60 در درک ویل و جنیس، قبل از هر چیز، یک زمان است اتوپیاها. این ایده به طرق مختلف در رویدادها و پدیده های کلیدی دوران دگرگون می شود، اما جوهر عمیق آن بدون تغییر باقی می ماند. کمونیسم که اساساً یک مدینه فاضله ادبی است، نه در کردار، بلکه در گفتار تحقق یافت. بالاترین تجلی کمونیسم در این درک، در واقع این بود که فقط آزادی بیان را اعلام کرد. اما دقیقا کلمات، گفتاری یا چاپی، در قلب دوره تاریخی مورد بررسی قرار داشت. ویل و گنیس بیانیه خروشچف را بهترین مثال برای این موضوع می نامند: "نیازها افزایش یافته است، حتی می توانم بگویم که این نیازها نیست که افزایش یافته است، بلکه فرصت ها برای صحبت در مورد نیازها افزایش یافته است." در رابطه با این کلمات، یکی از پیام های اصلی کتاب نهفته است، که آشکارا فقط در پایان بیان شده است - اشتباه است که دهه 60 در اتحاد جماهیر شوروی را بی ثمر تصور کنیم، زیرا آنها فعالانه چیزی را در سیستم سیاسی تغییر ندادند. - جوهر تغییرات در افکار بیان شده بود، ایده هایی که در این دوره ظهور و سقوط را تجربه کردند - اما به هیچ وجه بدون هیچ اثری ناپدید نشدند.

شاعر اصلی عصر، ن.س. خروشچف، که در واقع سال 1961 را "20 سال قبل از دوره جدید کمونیستی" اعلام کرد، از این طریق مستقیماً بر ایجاد دوره جدیدی در تاریخ جامعه شوروی تأثیر گذاشت، یک جهان بینی جدید از مردم شوروی. به طور کلی، این جهان بینی را می توان خوش بینانه تر نامید - فضایی برای بحث در جامعه وجود دارد، تصویر رهبر استالین از روی پایه پرتاب می شود (که بسیار مهم است، اگر فقط به این دلیل که این مؤلفه شوروی ابدی را از بین می برد. دوبار فکر کن»). آرمان های جدید با دیدگاه های جدید مطابقت دارد - اولاً فضا که امکانات بی حد و حصر انسان را اعلام می کند (در عین حال دینداری را از بین می برد)، تصویری جدید-قدیمی از انقلاب (انقلاب کوبا، نه تنها به عنوان یک ارزش ذاتی، بلکه همچنین به عنوان فرصتی برای تجدید خاطره 1917).

مردم شوروی که تحت تأثیر این رویدادها شکل گرفته اند، در مقایسه با دهه های گذشته خود را با دستورالعمل های فرهنگی کمی متفاوت می بینند. قهرمانان دهه 60 دانشمندان جوان هستند (مثلاً مانند فیلم روم "9 روز از یک سال")، ورزشکاران (اما، البته، افراد متنوع و با فرهنگ)، زمین شناسانی که با گیتار و حجم به سیبری می روند. از لورکا همه آنها صاحب این روحیه جسورانه جدید، خوش بینی پرشور، عاشقانه ضد فلسطین هستند - افرادی که به امکان اعتقاد دارند. توسعه هماهنگ(که هم در «تطبیق پذیری» خود شخص و هم در اعتقاد به امکان «همزیستی مسالمت آمیز» با غرب آشکار می شود). روحیه میهن پرستی هنوز در این مردم کاملاً قوی است، که با خاطره «جنگ بزرگ میهنی» اخیراً مقدس شده است، و نشان دهنده «صحت» کلی مسیر انتخابی کمونیستی است. برای کسانی از آنها که قبلاً راه "دگراندیشی" را انتخاب کرده اند، ایمان به گفت و گوی دشوار با مقامات حوزه آن ("قانون اساسی خود را رعایت کنید!") همچنان به عنوان یک موازنه احتمالی توتالیتاریسم استالین باقی مانده است.

جهان نوظهور شخصیتی «کارناوالی» داشت (دقیقاً بر اساس روح کار باختین که در آن زمان «بازسازی» شده بود): در اینجا «دواندیشه» معمولی شوروی، غرور در کشور - و تحسین ضعیف پنهان از آمریکا، انتشارات سولژنیتسین - و غیره وجود دارد. . این تضادها در فعالیت‌های خود خروشچف بسیار نشان‌دهنده به نظر می‌رسد: «تضاد چشمگیر دهه 60 به طور کلی و خود خروشچف به طور خاص شکاف بین سبک آن زمان و رکود مکانیسم‌های زندگی اجتماعی، سیاسی، اقتصادی، فرهنگی بود. " به گفته ویل و جنیس، خروشچف تا حدی با خودش مبارزه کرد - او محدودیت هایی را بر خود تحمیل کرد که مانع از حرکت او در مسیری شد که به نظر می رسید خودش انتخاب می کند. در هنر، تصویری از این نقطه عطف، تخریب نمایشگاه در مانژ بود - که خطر آن دقیقاً در غیرسیاسی بودن، پایبندی به اشکال انتزاعی جدید هنر بود (و بنابراین "بر خلاف زندگی"، و این "شباهت" بسیار مهم بود. برای دهه 60). در سطحی حتی کلی تر، نویسندگان به ماهیت گفت و گوی دیدگاه های "سیاه و سفید" جهان در میان "دهه شصت" توجه می کنند: خنده-اشک، شادی-غم، "مال ما" - "نه ما". در خارج از کشور، "اسطوره زندگی پس از مرگ" به طور فزاینده ای شناخته می شود، اما این باعث نمی شود که رنگ تبلیغات کمتر تیره و تار شود. «ما» قطعاً شبیه «آنها» نیستیم. «مرز بین «ما» و «نه ما» یک مرز دولتی نیست، بلکه نوعی است، مانند بین حیوانات و مواد معدنی.

از این رو، بحث گاه از دیدگاه مردمان زمان های بعدی، خصلت پوچ به خود می گیرد. بحث "شوخوف چه نوع آدمی است؟" ساده لوحانه به نظر می رسد. یا بحث هایی در مورد ویژگی های شخصی ماتریونا از "Matryona's Dvor" - در پشت قهرمان ادبی همیشه یک شخص واقعی می بینند ، درباره او بحث می کنند ، موقعیت او مورد بحث قرار می گیرد. این کاملا تصادفی نیست که خروشچف زمانی سولژنیتسین را "ایوان دنیسوویچ" نامید (زبان ازوپیایی سامیزدات او را "ایزایچ" نیز می نامد). "دهه 60 نگاه ادبی نداشت، زیرا دهه 60 خود یک اثر ادبی بود: شما نمی توانید ببینید که اینطور خوابیده اید."

با این حال، این آرزوی جوان و سالم برای "هماهنگی" (شامل جهات مختلف، از جمله جهت مخالف) تا پایان دهه 60 بردار توسعه خود را به شدت تغییر داد. "خانه" جایگزین "جاده"، "مسیحیت" (به طور دقیق تر، آرزوی دینداری) "علم"، "حقیقت" - "حقیقت"، "روسی" - "شوروی"، "گذشته" - "آینده". چرخش به ارزش های امپراتوری در کشور و جامعه در حال وقوع است - دوستی با کوبا الهام خود را از دست می دهد، ورزش از "سریع تر! بالاتر! قوی تر!" دوباره به عنوان سلاح سیاست جهانی تلقی می شود و باید "مجازات"، "شکست"، "نشان دادن برتری" باشد. در عین حال، انشعاب خاصی در جنبش «حقوق بشر» وجود دارد که به عدم امکان مبارزه بیشتر بر اساس قوانین قدیمی پی برده است. محیط دگراندیش تا حدودی در اطراف چهره‌های «فرقه» بسته شده است، و حتی از برخی جهات شخصیت حزبی ناخوشایندی به خود می‌گیرد (مانند تهیه «فهرست کسانی که درخواست تجدیدنظر به مقامات را امضا نکرده‌اند»).

فروپاشی نهایی ایدئولوژی دهه 60 ورود نیروها به چکسلواکی در اوت 1968 بود. برای جنبش کمونیستی، او نقش مبهم ایفا کرد: از یک طرف، او ظلم و شخصیت تمامیت خواه رهبر آن اتحاد جماهیر شوروی را نشان داد، از سوی دیگر، او برای همیشه آرمان "سوسیالیسم با چهره انسانی" را حفظ کرد، که به این معنی بود. امکان ساخت یک مدینه فاضله کمونیستی در آینده. در درون اتحاد جماهیر شوروی، این امر مخرب نشان داد - دولت و روشنفکران را از هم جدا کرد - و حتی خود جامعه را به معنایی وسیع تر. هر شهروندی با یک انتخاب روبرو بود: یا ماهیت جنایتکارانه نظام شوروی را بشناسد، یا چشمان خود را ببندد، سکوت کند - و "همدست" بی قانونی که اتفاق افتاده بود شود. اتوپیا از دست رفت - ایمان به مسیر کمونیستی شوروی، اگر به طور کامل ناپدید نشد، دوباره به آینده ای نامشخص رانده شد.

"خواندن کتابهای اصلی ادبیات روسیه مانند تجدید نظر دوباره زندگینامه شماست. تجربه زندگی همراه با مطالعه و به لطف آن انباشته شده است... ما با کتابها رشد می کنیم - آنها در ما رشد می کنند. و روزی زمان شورش علیه آنچه سرمایه گذاری شده است فرا می رسد. در دوران کودکی... نگرش نسبت به کلاسیک ها "- بیست سال پیش پیتر ویل و الکساندر جنیس در مقدمه اولین نسخه "سخنرانی بومی" خود نوشتند. دو روزنامه نگار و نویسنده که از اتحاد جماهیر شوروی مهاجرت کردند، کتابی را در سرزمینی بیگانه خلق کردند که به زودی به یادگاری واقعی، هرچند کمی طنزآمیز، برای کتاب درسی ادبیات مدرسه شوروی تبدیل شد. ما هنوز فراموش نکرده‌ایم که چگونه این کتاب‌های درسی با موفقیت برای همیشه دانش‌آموزان مدرسه‌ای را از هرگونه ذائقه خواندن دلسرد کردند و بیزاری مداوم نسبت به کلاسیک‌های روسی را در آنها القا کردند. نویسندگان "سخنرانی بومی" تلاش کردند تا علاقه کودکان نگون بخت (و والدین آنها) را به ادبیات زیبا روسی دوباره بیدار کنند. به نظر می رسد این تلاش با موفقیت کامل همراه بود. "کتاب ضد درسی" شوخ و جذاب توسط ویل و جنیس سال هاست که به فارغ التحصیلان و متقاضیان کمک می کند تا امتحانات ادبیات روسی را با موفقیت پشت سر بگذارند.

پیتر ویل، الکساندر جنیس
گفتار بومی دروس ادبیات زیبا

آندری سینیاوسکی. صنایع دستی سرگرم کننده

اما روزی روزگاری خود علم هنر خوبی محسوب می شد و همه چیز در جهان جالب بود. پری دریایی ها پرواز کردند. فرشتگان پاشیدند. به شیمی کیمیا می گفتند. ستاره شناسی - طالع بینی. روانشناسی - کف بینی. داستان با الهام از میوز از رقص دور آپولو و حاوی یک عاشقانه ماجراجویی بود.

و حالا چی؟ بازتولید تولید مثل؟

آخرین پناهگاه زبانشناسی است. به نظر می رسد: عشق به کلمات. و به طور کلی عشق. هوای آزاد. هیچ چیز اجباری نیست بسیاری از ایده ها و فانتزی ها. علم در اینجا اینگونه عمل می کند. آنها اعداد (0.1؛ 0.2؛ 0.3 و غیره) را اضافه کردند که در پاورقی ها گیر کرده بودند، و به خاطر علم، دستگاهی از انتزاعات نامفهوم را فراهم کردند که از طریق آنها نمی توان عبور کرد («ورمکولیت»، «گرابر»، «لوکسودروم»، "پارابیوز"، "فوق سریع")، همه اینها را به زبانی آشکارا غیرقابل هضم بازنویسی کرد - و در اینجا شما به جای شعر، کارخانه چوب بری دیگری برای تولید کتاب های بی شمار دارید.

قبلاً در آغاز قرن، فروشندگان کتاب های دست دوم بیکار فکر می کردند: "گاهی اوقات تعجب می کنید - آیا واقعاً بشریت برای همه کتاب ها مغز کافی دارد؟ به اندازه کتاب ها مغز وجود ندارد!" معاصران شادمان به آنها اعتراض می کنند: «اشکال ندارد، به زودی رایانه ها تنها کسانی هستند که کتاب می خوانند و تولید می کنند. و مردم باید محصولات را به انبارها و دفن زباله ها منتقل کنند!»

در برابر این زمینه صنعتی، در قالب مخالفت، در رد مدینه فاضله غم انگیز، به نظر من کتاب «سخنرانی بومی» نوشته پیتر ویل و الکساندر جنیس پدید آمد. نام قدیمی به نظر می رسد. تقریباً شبیه روستا. بوی بچگی میده هی. مدرسه روستایی خواندن آن سرگرم کننده و سرگرم کننده است، درست مانند یک کودک. نه یک کتاب درسی، بلکه دعوتی به مطالعه، به تنوع طلبی. پیشنهاد نمی شود که کلاسیک معروف روسی را تجلیل کنید، بلکه حداقل با یک چشم به آن نگاه کنید و سپس عاشق آن شوید. دغدغه های «سخنرانی بومی» ماهیتی اکولوژیکی دارد و با هدف نجات کتاب، بهبود ماهیت مطالعه است. وظیفه اصلی به شرح زیر است: "آنها کتاب را مطالعه کردند و - همانطور که اغلب در چنین مواردی اتفاق می افتد - عملاً خواندن را متوقف کردند." آموزش برای بزرگسالان که اتفاقاً بسیار خوانده و تحصیل کرده اند.

«سخنرانی بومی» که مانند جریانی غوغا می‌کند، با یادگیری غیرمحجوبی و سنگین همراه است. او پیشنهاد می کند که خواندن یک خلق مشترک است. هرکسی خودشو داره مجوزهای زیادی دارد. آزادی تفسیر. حتی اگر نویسندگان ما سگ را در ادبیات خوب خورده باشند و در هر مرحله تصمیمات ضروری کاملاً بدیع را ارائه کرده باشند، کار ما، آنها الهام می‌گیرند، اطاعت کردن نیست، بلکه این است که هر ایده‌ای را در حال پرواز و ادامه دادن، گاهی، شاید، در جهت دیگر ادبیات روسی در اینجا در تصویر وسعت دریایی آشکار می شود، جایی که هر نویسنده ناخدای خود است، جایی که بادبان ها و طناب ها از "لیزای بیچاره" کارامزین تا "روستاهای فقیرانه ما" کشیده شده است، از داستان "مسکو - پتوشکی" تا " سفر از سن پترزبورگ به مسکو."

«سخنرانی بومی» نوشته ویل و جنیس، تجدید گفتاری است که خواننده را تشویق می‌کند، حتی اگر باهوش باشد، تمام ادبیات مدرسه را دوباره بخواند. این تکنیک که از زمان های قدیم شناخته شده است، آشنایی زدایی نامیده می شود.

از نویسندگان

طبیعتاً این نگرش از سنین پایین ایجاد می شود. ابزار اصلی تقدس بخشیدن به آثار کلاسیک مدرسه است. درس های ادبیات نقش بزرگی در شکل گیری آگاهی عمومی روسیه ایفا کردند، در درجه اول به این دلیل که کتاب ها در برابر ادعاهای آموزشی دولت مقاومت می کردند. در همه زمان ها، ادبیات، هر چقدر هم که با آن مبارزه شد، ناهماهنگی درونی خود را آشکار کرده است. غیرممکن بود متوجه نشوید که پیر بزوخوف و پاول کورچاگین قهرمانان رمان های مختلف هستند. نسل‌هایی از کسانی که توانستند شک و کنایه را در جامعه‌ای که برای آن مناسب نبود حفظ کنند، در این تضاد رشد کردند.

با این حال، دیالکتیک زندگی به این واقعیت منجر می شود که تحسین کلاسیک ها که به طور محکم در مدرسه آموخته شده است، مانع از دیدن ادبیات زنده در آن می شود. کتاب‌های آشنا از دوران کودکی به نشانه‌هایی از کتاب‌ها تبدیل می‌شوند، معیارهایی برای کتاب‌های دیگر. آنها به ندرت به اندازه استاندارد متر پاریسی از قفسه خارج می شوند.

ما با کتاب رشد می کنیم - آنها در ما رشد می کنند. و روزی زمان آن فرا می رسد که علیه نگرش نسبت به کلاسیک های سرمایه گذاری شده در دوران کودکی شورش کنیم. (ظاهراً این امر اجتناب ناپذیر است. آندری بیتوف یک بار اعتراف کرد: "بیش از نیمی از خلاقیت خود را صرف مبارزه با دوره ادبیات مدرسه کردم.")

گفتار بومی درس ادبیات الکساندر جنیس، پیتر ویل

(هنوز رتبه بندی نشده است)

عنوان: زبان مادری درس ادبیات

درباره کتاب «سخنرانی مادری. درس هایی در ادبیات زیبا» الکساندر جنیس، پیتر ویل

"خواندن کتاب های اصلی ادبیات روسیه مانند تجدید نظر در زندگی نامه شماست. تجربه زندگی همراه با مطالعه و به لطف آن انباشته شده است... ما با کتاب رشد می کنیم - آنها در ما رشد می کنند. پیتر ویل و الکساندر جنیس در مقدمه اولین نسخه از «سخنرانی مادری» خود نوشتند و روزی زمان شورش علیه نگرش نسبت به کلاسیک های سرمایه گذاری شده در دوران کودکی فرا می رسد.

نویسندگانی که از اتحاد جماهیر شوروی مهاجرت کردند، کتابی را در سرزمینی بیگانه خلق کردند که به زودی به یادگاری واقعی، هرچند کمی طنزآمیز، برای کتاب درسی ادبیات مدرسه شوروی تبدیل شد. ما هنوز فراموش نکرده‌ایم که چگونه این کتاب‌های درسی با موفقیت برای همیشه دانش‌آموزان مدرسه‌ای را از هرگونه ذائقه خواندن دلسرد کردند و بیزاری مداوم نسبت به کلاسیک‌های روسی را در آنها القا کردند. نویسندگان "سخنرانی بومی" تلاش کردند تا علاقه کودکان نگون بخت (و والدین آنها) را به ادبیات زیبا روسی دوباره بیدار کنند. به نظر می رسد این تلاش با موفقیت کامل همراه بود. «کتاب ضد درسی» شوخ‌انگیز و جذاب ویل و جنیس، سال‌هاست که به فارغ‌التحصیلان و متقاضیان کمک می‌کند تا در امتحانات ادبیات روسی موفق شوند.

در وب سایت ما درباره کتاب ها می توانید سایت را به صورت رایگان و بدون ثبت نام دانلود کنید یا کتاب «سخنرانی بومی» را به صورت آنلاین مطالعه کنید. درس هایی در ادبیات خوب" الکساندر جنیس، پیتر ویل در فرمت های epub، fb2، txt، rtf، pdf برای iPad، iPhone، Android و Kindle. این کتاب لحظات دلپذیر زیادی را برای شما به ارمغان می آورد و لذت واقعی از خواندن را برای شما به ارمغان می آورد. شما می توانید نسخه کامل را از شریک ما خریداری کنید. همچنین، در اینجا آخرین اخبار دنیای ادبی را می یابید، بیوگرافی نویسندگان مورد علاقه خود را یاد می گیرید. برای نویسندگان مبتدی، بخش جداگانه ای با نکات و ترفندهای مفید، مقالات جالب وجود دارد که به لطف آن می توانید دست خود را در صنایع دستی ادبی امتحان کنید.

به نقل از کتاب «سخنرانی مادری. درس هایی در ادبیات زیبا» الکساندر جنیس، پیتر ویل

آنها می‌دانستند که در حال شورش هستند، اما نمی‌توانستند زانو نزنند.»

الکساندر جنیس

زبان مادری. درس های ادبیات زیبا.

جشن زیرزمینی.

فونویزین

مورد «زیست رشد» خاص است. کمدی در مدرسه آنقدر زود خوانده می شود که تا امتحانات نهایی چیزی در ذهن شما باقی نمی ماند جز جمله معروف: «نمی خواهم درس بخوانم، می خواهم ازدواج کنم». این اصل را به سختی می توان برای دانش آموزان کلاس ششمی که به سن بلوغ نرسیده اند احساس کرد: توانایی درک ارتباط عمیق بین احساسات معنوی ("یادگیری") و فیزیولوژیکی ("ازدواج") مهم است.

حتی خود کلمه "مینور" نیز به عنوان مورد نظر نویسنده کمدی درک نمی شود. در زمان فونویزین، این یک مفهوم کاملاً مشخص بود: این نام به اشرافی بود که آموزش مناسبی ندیده بودند و بنابراین از ورود به خدمت و ازدواج منع می شدند. بنابراین سن نوجوان می تواند بیش از بیست سال باشد. درست است، در مورد Fonvizin، Mitrofan Prostakov شانزده ساله است.

با همه اینها، کاملاً منصفانه است که با ظهور میتروفانوشکای Fonvizin، اصطلاح "کوچک" معنای جدیدی به دست آورد - یک دنس، یک احمق، یک نوجوان با تمایلات باطل محدود.

اسطوره تصویر مهمتر از حقیقت زندگی است. فِت، غزلسرای ظریف و معنوی، مالکی کارآمد بود و در طول 17 سال مالکیت زمین، حتی نیم دوجین شعر ننوشت. اما ما، خدا را شکر، "نجواها، نفس های ترسو، تریل های بلبل..." داریم - و این پایان تصویر شاعر است که فقط منصفانه است، حتی اگر درست نباشد.

اصطلاح "کوچک" برای همیشه، به لطف میتروفانوشکا و خالقش، به یک کلمه محکوم کننده رایج از معلمان مدرسه، ناله والدین و نفرین تبدیل شده است.

هیچ کاری نمی توان در مورد آن انجام داد. اگرچه یک راه ساده وجود دارد - نمایشنامه را بخوانید.

طرح آن ساده است. در خانواده مالکان استانی پروستاکوف ها، خویشاوندان دور آنها زندگی می کنند - سوفیا که یتیم ماند. برادر خانم پروستاکوا، تاراس اسکوتینین، و پسر پروستاکوف، میتروفان، برنامه های ازدواج برای سوفیا دارند. در یک لحظه حساس برای دختر، زمانی که او به شدت توسط عمو و برادرزاده اش تقسیم می شود، عموی دیگری ظاهر می شود - Starodum. او با کمک پراودین رسمی مترقی به ماهیت شیطانی خانواده پروستاکوف متقاعد می شود. سوفیا به خود می آید و با مردی که دوستش دارد - افسر میلون - ازدواج می کند. املاک پروستاکوف به دلیل رفتار ظالمانه با رعیت ها در بازداشت دولتی قرار می گیرد. میتروفان به خدمت سربازی اعزام می شود.

پس همه چیز خوب تمام می شود پایان شاد روشنگرانه تنها تحت الشعاع یک موقعیت، اما بسیار مهم قرار می گیرد: میتروفانوشکا و والدینش، که در فینال رسوا و تحقیر شده اند، تنها نقطه روشن نمایشنامه هستند.

پروستاکوف ها مردمانی پر جنب و جوش و پر جنب و جوش و حامل احساسات طبیعی و عقل سلیم در زمره تاریکی های ریا و ریا و رسمیت هستند.

نیروهایی که در اطراف استارودوم جمع شده اند غمگین و بی اثر هستند.

Fonvizin معمولاً به سنت کلاسیک نسبت داده می شود. این درست است، و این را حتی سطحی ترین و قابل توجه ترین جزئیات در نگاه اول نشان می دهد: به عنوان مثال، نام شخصیت ها. میلون خوش تیپ است، پراودین فردی صادق است، اسکوتینین قابل درک است. با این حال، با بررسی دقیق تر، ما متقاعد خواهیم شد که Fonvizin تنها زمانی یک کلاسیک است که با شخصیت های به اصطلاح مثبت سر و کار داشته باشد. در اینجا آنها ایده های فعلی، رساله های مجسم شده در موضوعات اخلاقی هستند.

اما قهرمانان منفی با وجود نام های "گفتار" آنها در هیچ کلاسیکی قرار نمی گیرند.

فونویزین تمام تلاش خود را کرد تا پیروزی عقل را که الگوی ایده آل جهان را درک کرده بود به تصویر بکشد.

مانند همیشه و همیشه، ذهن سازماندهی با اطمینان به نیروی سازمان یافته سودمند متکی بود: اقدامات تنبیهی توسط تیم Starodum انجام شد - Mitrofan به عنوان یک سرباز تبعید شد، سرپرستی بر والدین او انجام شد. اما ترور با اصیل ترین نیات چه زمانی و چه نوع عدالتی برقرار شد؟

در نهایت، وجود واقعی، شخصیت های فردی و تنوع بسیار زنده زندگی قوی تر شد. این قهرمانان منفی "صغیر" بودند که بخشی از ضرب المثل های روسی شدند و ویژگی های کهن الگویی را به دست آوردند - یعنی اگر توازن قوا را در طول دوره طولانی فرهنگ روسیه در نظر بگیریم ، برنده شدند.

اما دقیقاً به همین دلیل است که باید به قهرمانان مثبتی توجه کنیم که در جریان داستان پیروز شدند، اما به عنوان سایه های نامشخصی در ادبیات ما گذشتند.

زبان آنها بسیار وحشتناک است. در بعضی جاها، مونولوگ های آنها یادآور پیچیده ترین متون کافکا در وحشت است. این سخنان پراوودین است: «من دستور دارم در این منطقه سفر کنم؛ و علاوه بر این، از روی عمل قلبی خود، به خود اجازه نمی دهم که متوجه آن نادانان بدخواه شوم که با داشتن قدرت کامل بر مردم خود، از آن برای استفاده غیرانسانی استفاده می کنند. شر.»

زبان شخصیت های مثبت «صغیر» ارزش ایدئولوژیک نمایشنامه را خیلی بهتر از نگرش های عمدی اخلاقی آن آشکار می کند. در نهایت، واضح است که فقط چنین افرادی می توانند سرباز و منع آمد و شد اعمال کنند: "من نمی دانستم چگونه در برابر اولین حرکات کنجکاوی تحریک شده خود محافظت کنم. عصبانیت به من اجازه نمی داد قضاوت کنم که یک شخص واقعاً کنجکاو نسبت به اعمال حسادت می کند. و نه از درجات؛ اینکه مرتباً مرتباً التماس می‌شوند، اما باید احترام واقعی را به دست آورد؛ اینکه رفتار بدون گناه با شما بسیار محترمتر از پاداش بدون شایستگی است.»

ساده‌ترین کار این است که کل این پانوپتیکون زبانی را به دوران - بالاخره قرن هجدهم - نسبت دهیم. اما هیچ چیز از آن حاصل نمی شود، زیرا در همان نمایشنامه شخصیت های منفی که در کنار شخصیت های مثبت زندگی می کنند، حرف را می زنند. و ماکت های خانواده پروستاکوف چه موسیقی مدرنی دارند! زبان آنها زنده و تازه است، دو قرنی که ما را از صغیر جدا می کند، مانع آن نمی شود. تاراس اسکوتینین، که به شایستگی‌های عموی فقیدش می‌بالد، خود را به گونه‌ای بیان می‌کند که قهرمانان شوکشین می‌توانستند صحبت کنند: «سوار بر یک تازی گام‌به‌گام، مستانه به سمت دروازه سنگی دوید. مرد قد بلند بود، دروازه کم بود، فراموش کرد که خم شود. چگونه می توانست پیشانی اش را به لنگه بکوبد... می خواهم بدانم آیا در دنیا پیشانی دانشمندی هست که از چنین ضربه ای از هم نپاشد و عمویم یادش جاودان که هوشیار شده بود فقط پرسید که آیا دروازه سالم است؟

قهرمانان مثبت و منفی «صغیر» در بحث مسائل تربیتی و تربیتی به وضوح و رسا ظاهر می شوند. این قابل درک است: یک چهره فعال در روشنگری، Fonvizin، همانطور که در آن زمان مرسوم بود، توجه زیادی به این مسائل داشت. و - دوباره یک درگیری.

در نمایشنامه، مکتب خشک شده سرباز بازنشسته تسیفیرکین و حوزوی کوتیکین با عقل سلیم پروستاکوف ها برخورد می کند. یک بخش قابل توجه زمانی است که به میتروفان مشکلی داده می شود: اگر او و دو رفیقش سیصد روبل پیدا کنند، هر نفر چقدر پول خواهد داشت؟ موعظه عدالت و اخلاق، که نویسنده با تمام تندخویی خود در این قسمت آورده است، توسط غریزه قوی عقل سلیم خانم پروستاکوا نفی شده است. دشوار است که در اعتراض پرانرژی ساده او منطق زشت اما طبیعی را تشخیص ندهید: "دروغ می گوید دوست عزیز! او پول را پیدا کرده است، آن را با کسی تقسیم نکن. همه را برای خودت بگیر، میتروفانوشکا. این علم احمقانه را یاد بگیرید.»

به بیان دقیق، نابالغ حتی به مطالعه علوم احمقانه فکر نمی کند. این مرد جوان متراکم - برخلاف استارودوم و اطرافیانش - ایده های خودش را در مورد همه چیز دارد، دست و پا چلفتی، بی بیان، اما نه عاریه ای و نه عاریه ای. بسیاری از نسل های دانش آموزان در کلاس ریاضی می آموزند که میتروفان چقدر مضحک، احمقانه و پوچ است. این کلیشه وحشیانه درک این موضوع را دشوار می کند که تقلید تقلید - احتمالاً برخلاف میل نویسنده - نه از روی جهل، بلکه در علم، بر روی همه این قوانین آوایی، صرف شناسی و نحو انجام شده است.

پراوودین. در، مثلاً کدام اسم: اسم یا صفت؟
میتروفن. یک در، کدام در است؟
پراوودین. کدام در! این یکی.
میتروفن. این؟ صفت.
پراوودین. چرا؟ میتروفن. چون به جای خود چسبیده است. اینجا در کمد تیر یک هفته است که در هنوز آویزان نشده است: بنابراین فعلاً این یک اسم است.

دویست سال است که به حماقت ناپخته او می خندند، گویی متوجه نمی شوند که او نه تنها شوخ و دقیق است، بلکه در بینش عمیق خود به ماهیت چیزها، در فردیت واقعی هر چیزی که وجود دارد، در معنویت است. از دنیای بی جان اطراف - به تعبیری پیشرو آندری پلاتونوف. و در مورد روش بیان کلمات ، او یکی از بنیانگذاران یک جنبش سبک نثر مدرن است: مارامزین می تواند "ذهن سر" یا دولتوف را بنویسد - "انگشتان پا و گوش های سر یخ زده است".

حقایق ساده و واضح پروستاکوف‌های منفی که توسط مدرسه محکوم شده‌اند، در مقابل پس‌زمینه پارچه‌ای خاکستری تمرین‌های سرمایه شخصیت‌های مثبت می‌درخشند. حتی در مورد موضوع ظریفی مانند عشق، این افراد بی ادب و بی سواد می توانند واضح تر و روشن تر صحبت کنند.

میلون خوش تیپ در اعترافات روحانی گیج می شود، گویی در درس ضعیفی یاد گرفته است: «روح شریف!.. نه... دیگر نمی توانم احساس قلبی ام را پنهان کنم... نه. فضیلت تو تمام راز روح من را به زور استخراج می کند. وقتی خوشحال شد، بستگی به شما دارد که خوشحالش کنید.» در اینجا سردرگمی نه به خاطر هیجان، بلکه از فراموشی: میلون چیزی شبیه به این را در وقفه بین کلاس های تمرینی خواند - چیزی از فنلون، از رساله اخلاقی "درباره آموزش دختران".

خانم پروستاکوا اصلاً هیچ کتابی نخوانده است و احساساتش سالم و خالص است: "گوش کن! دنبال هر که می خواهی برو، تا زمانی که آن شخص ارزشش را دارد. بله، پدرم، پس. اینجا، فقط نرو. خواستگاران را رها کن. اگر در چشم داری نجیبی، جوانی... که ثروتی هرچند اندک دارد..."

تمام عیب تاریخی و ادبی پروستاکوف ها این است که در ایدئولوژی استارودوم نمی گنجند. اینطور نیست که آنها برای خود ایدئولوژی دارند - خدای ناکرده. نمی توان ظلم فئودالی آنها را باور کرد: دستگاه طرح داستان برای قانع کننده تر کردن پایان، دور از ذهن به نظر می رسد، و حتی به نظر می رسد که Fonvizin قبل از هر چیز خود را متقاعد می کند. پروستاکوف ها شیطان نیستند

آنها آنارشیست های خودجوش، دلقک های بی شرم، دلقک هایی برای این کار هستند. آنها به سادگی زندگی می کنند و در صورت امکان، می خواهند همانطور که می خواهند زندگی کنند. در نهایت، تضاد بین پروستاکوف ها از یک سو و استارودوم و پراودین از سوی دیگر، تضاد بین ایدئولوژی و فردیت است. بین آگاهی استبدادی و آزاد.

در جستجوی طبیعی برای قیاس‌های امروزی برای خواننده مدرن، خرد بلاغی استارودوم به طرز عجیبی با ترحم آموزشی سولژنیتسین برخورد می‌کند. شباهت های زیادی وجود دارد: از امید به سیبری ("برای سرزمینی که پول در آن بدون مبادله با وجدان به دست می آید" - Starodum، "امید ما و مخزن سپتیک ما" - سولژنیتسین) تا اشتیاق به ضرب المثل ها و گفته ها. پراودین در مورد استارودوم می گوید: «از بدو تولد، زبانش بله نمی گفت، وقتی روحش نه را احساس کرد. وجه مشترک نگرش محتاطانه و مشکوک نسبت به غرب است: تزهای استارودوم می‌توانست در سخنرانی هاروارد گنجانده شود، بدون اینکه تمامیت ایدئولوژیکی و سبکی آن نقض شود.

استدلال های قابل توجه استارودوم در مورد غرب ("من از حکیمان امروزی می ترسم. اتفاقاً همه آنها را که به روسی ترجمه شده بودند خواندم. اما آنها به شدت تعصبات را ریشه کن می کنند و فضیلت را ریشه کن می کنند") ارتباط همیشگی این مشکل را یادآوری می کند. برای جامعه روسیه اگرچه در خود «ندوروسل» فضای زیادی به آن اختصاص داده نشده است، کل کار فونویزین به طور کلی مملو از تأملاتی در مورد روابط روسیه و غرب است. نامه های معروف او از فرانسه در ترکیب مشاهدات ظریف و سوء استفاده مبتذل قابل توجه است. فونویزین همیشه خودش را می گیرد. او صمیمانه شرکت‌های نساجی لیون را تحسین می‌کند، اما بلافاصله می‌گوید: "وقتی وارد لیون می‌شوی باید بینی خود را بگیری." بلافاصله پس از تحسین استراسبورگ و کلیسای جامع معروف، یادآوری واجب است که در این شهر نیز «اهالی در ناپاکی تا گوش خود هستند».

اما نکته اصلی، البته، بهداشت و بهداشت نیست. نکته اصلی تفاوت بین نوع انسانی روس ها و اروپایی ها است. Fonvizin به ویژگی ارتباط با یک غربی بسیار زیبا اشاره کرد. او اگر می دانست از واژه های «جایگزینی نظر» و «تکثرگرایی تفکر» استفاده می کرد. اما Fonvizin دقیقاً در مورد این موضوع نوشت و ماهیت شدید این ویژگی های واضح مثبت را که در روسی به معنای محکوم کننده "بی ستونی" نامیده می شود (به معنای قابل ستایش "انعطاف پذیری" نامیده می شود ، اما هیچ ستایشی برای انعطاف پذیری وجود ندارد) ، از نویسنده روس در امان نماند. او می نویسد که از یک غربی «اگر مثبت بپرسند، پاسخ می دهد: بله، و اگر در مورد همان موضوع منفی سؤال شود، پاسخ می دهد: خیر». این ظریف و کاملاً منصفانه است، اما مثلاً چنین کلماتی در مورد فرانسه بی ادبانه و کاملاً ناعادلانه است: "درخشش توخالی، تکبر عجیب در مردان، وقاحت بی شرمانه در زنان، من واقعاً چیز دیگری نمی بینم."

آدم این احساس را پیدا می کند که فونویزین واقعاً می خواست استارودوم باشد. با این حال، او به طرز ناامیدانه ای فاقد ظلم، ثبات و صراحت بود. او سخت برای این فضیلت ها جنگید، حتی قصد داشت مجله ای با نام نمادین - "دوست مردم صادق یا استارودوم" منتشر کند. قهرمان و ایده آل او Starodum بود.

اما چیزی از آن در نیامد. طنز فونویزین بیش از حد درخشان بود، قضاوت هایش بیش از حد مستقل، شخصیت پردازی هایش بیش از حد تند و مستقل، سبک او بیش از حد روشن بود.

مینور در فونویزین آنقدر قوی بود که نمی توانست استارودوم شود.

او مدام از تعلیمات به سمت مزخرفات شاد منحرف می‌شود و می‌خواهد فسق پاریس را محکوم کند، می‌نویسد: «هر کسی که اخیراً به پاریس رفته است، ساکنان محلی شرط می‌بندند که هر وقت در آن (پل جدید) قدم می‌زنی، هر بار با اسب سفیدی روبرو می‌شوی. من عمداً به این پل می روم و هر بار با آنها ملاقات می کنم.

یک پیرمرد هرگز به این راحتی مسخره دست نخواهد یافت. او شروع به نکوهش زوال اخلاق در عبارات صحیح می کند، یا چه خوب، در واقع به پل می رود تا زنان فحاشی را بشمارد. اما مینور با کمال میل چنین داستان احمقانه ای را تعریف می کند. یعنی آن فونویزین که موفق شد هرگز استارودوم نشود.