بحث این است. استدلال چیست و چه می تواند باشد؟ معنای کلمه «برهان» چیست؟ بحث در دعوا چیست

"حقیقت در اختلاف متولد می شود!" - همه ما با این جمله آشنا هستیم. اما برای آشکار شدن این حقیقت، باید از ادله و حقایق به تعداد کافی استفاده کرد. واقعیت واحدی از فلسفه است که نیازی به اثبات ندارد. و این معنی برای بسیاری آشناست. استدلال چیست؟

فلسفه

برهان نمایانگر مبنای شواهد یا بخشی از آن است که واقعیت بر آن استوار است یا قدرت اثبات اصلی در آن وجود دارد.

بسته به هدفی که در اثبات دنبال می شود، استدلال می تواند چندین نوع باشد:

1. برهان ad hominem (محاسبه بر پیش داوری ها).در اینجا مبنای شواهد، مقدمات و باورهای شخصی و نیز اظهارات است.

2. استدلال ad veritatem (اعلام حقیقت).در اینجا اثبات از جمله ای است که توسط علم، جامعه و عینیت آزمایش شده است.

3. Argument e consensus gentium.در این صورت دلیل آن چیزی است که از قدیم الایام به آن اعتقاد داشته اند.

4. استدلال a tuto.برهان در صورت عدم کفایت ادله دیگر قاطع است، بر این حکم است که اگر کمکی نکند ضرری ندارد.

5. استدلال a baculo (آخرین استدلال).در این صورت اگر تمام ادله تمام شده باشد، آخرین بحث در دعوا استفاده از زور فیزیکی است.

منطق ها

بیایید ببینیم که استدلال در منطق چیست. در اینجا این مفهوم مجموعه ای از احکام است که می تواند برای اثبات صدق یک نظریه یا قضاوت دیگر مورد استفاده قرار گیرد. به عنوان مثال، ضرب المثلی وجود دارد: "آهن را می توان ذوب کرد." برای اثبات این موضوع می توان از دو استدلال استفاده کرد: «همه فلزات را می توان ذوب کرد» و «آهن یک فلز است». از این دو حکم می توان به طور منطقی نظر در حال اثبات را استنباط کرد و بدین وسیله صدق آن را توجیه کرد. یا مثلاً قضاوت «خوشبختی چیست؟» می توان از استدلال های زیر استفاده کرد: "خوشبختی برای هر کسی متفاوت است"، "شخص خود معیارهایی را تعیین می کند که بر اساس آن خود را به عنوان یک فرد خوشحال یا ناشاد طبقه بندی می کند."

قوانین

برهان های (الف) که در فرآیند اثبات صحت یک حکم به کار می روند، باید تابع قوانین خاصی باشند:

الف) استدلال ها باید عقاید و قضاوت های واقعی باشند.

ب) باید آن دسته از احکامی باشند که در هر حال، صرف نظر از عقیده، بتوان صحت آنها را ثابت کرد.

ج) استدلال باید مبنای یک نظر ثابت باشد.

اگر هر یک از قوانین نقض شود، منجر به خطاهای منطقی می شود که اثبات را نادرست می کند.

استدلال چیستدر یک اختلاف؟

استدلال هایی که در یک اختلاف یا بحث استفاده می شود به چند نوع تقسیم می شود:

1. به اصل موضوع.در این مورد، بحث مربوط به موضوع مورد بحث است و هدف آن توجیه صحت ادله است. در اینجا مفاد اساسی هر نظریه، مفاهیم علمی و قضاوت، حقایق ثابت شده قبلی، مفاد اثبات شده و غیره قابل اعمال است.

اگر این استدلال ها همه قواعد را برآورده کنند، اثباتی که در آن استفاده شده است منطقاً صحیح خواهد بود. در این صورت از استدلال به اصطلاح ironclad استفاده خواهد شد.

2. به یک شخص.چنین استدلال هایی تنها زمانی استفاده می شوند که نیاز به برنده شدن در یک بحث یا بحث وجود داشته باشد. آنها به سمت شخصیت حریف هدایت می شوند و بر اعتقادات او تأثیر می گذارند.

از نقطه نظر منطقی، چنین استدلال هایی نادرست هستند و نباید در اختلافاتی که شرکت کنندگان در تلاش برای یافتن حقیقت هستند، استفاده شوند.

انواع استدلال "به شخص"

رایج ترین انواع استدلال "به یک شخص" به شرح زیر است:

1. به اختیار.در اینجا در بحث از نظرات و اظهارات نویسندگان، دانشمندان، شخصیت های عمومی و ... به عنوان استدلال استفاده می شود. چنین استدلال هایی ممکن است وجود داشته باشد، اما نادرست است. این به این دلیل است که فردی که در زمینه خاصی به موفقیت رسیده است نمی تواند در زمینه های دیگر مرجعیت داشته باشد، بنابراین ممکن است نظر او در اینجا اشتباه باشد.

استدلال به اقتدار را می توان با استفاده از اقتدار مخاطب، افکار عمومی، دشمن و حتی خود شخص به کار برد. گاهی اوقات یک شخص می تواند اقتدار اختراع کند یا قضاوت هایی را به افرادی نسبت دهد که هرگز آن را بیان نکرده اند.

2. به عموم مردم.در اینجا فرد به خلق و خو و احساسات شنونده اشاره می کند. او در یک دعوا نه حریف خود، بلکه مخاطبان را که شنوندگان تصادفی هستند خطاب می کند تا آنها را به سمت خود جذب کند و به این ترتیب بر حریف خود فشار روانی وارد می کند. استفاده از استدلال برای مردم به ویژه زمانی مؤثر است که منافع مادی آن تحت تأثیر قرار گیرد. بنابراین، اگر یکی از حریفان ثابت کند که نظر مخالف بر افراد حاضر تأثیر می گذارد، همدردی آنها را جلب می کند.

3. نسبت به فرد.استدلال ها بر اساس ویژگی های شخصی حریف، بر کاستی ها و محاسن، سلیقه و ظاهر او است. اگر از چنین استدلالی استفاده شود، موضوع دعوا به صورت سلبی به هویت رقیب تبدیل می شود. استدلال هایی نیز وجود دارد که شایستگی های مخالف را آشکار می کند. اغلب از این تکنیک در دادگاه ها برای دفاع از متهم استفاده می شود.

4. به غرور. Dاین روش عبارت است از ابراز تمجید و تمجید فراوان از طرف مقابل به منظور لمس او تا سازگارتر و نرمتر شود.

5. به قدرت.در این صورت یکی از مخالفان تهدید به توسل به زور یا زور می کند. این امر به ویژه برای شخصی که دارای قدرت یا سلاح است صادق است.

6. متاسفانه.اینکه دلیل ترحم چیست کاملاً روشن است. این باعث ترحم و همدلی دشمن می شود. بسیاری از افرادی که دائماً از سختی ها و مشکلات زندگی شکایت می کنند، به امید بیدار شدن همدردی و تمایل به کمک در حریف، اغلب از چنین استدلال هایی استفاده می کنند.

7. به جهل.در این صورت یکی از مخالفان از حقایقی استفاده می کند که برای حریف ناشناخته است. اغلب افراد نمی توانند اعتراف کنند که چیزی را نمی دانند، زیرا معتقدند که در این راه کرامت خود را از دست خواهند داد. به همین دلیل است که در نزاع با این گونه افراد، برهان جهل کار آهنین می کند.

همه استدلال های بالا نادرست هستند و نباید در بحث اختلاف استفاده شوند. اما عمل خلاف این را نشان می دهد. اکثر مردم با مهارت از آنها برای رسیدن به اهداف خود استفاده می کنند. اگر با استفاده از یکی از این ادله متوجه شخصی شد، باید به نادرست بودن آنها اشاره کند و شخص به موقعیت خود اطمینان نداشته باشد.

جبر

بیایید ببینیم که استدلال در جبر چیست. در ریاضیات، این مفهوم به یک متغیر مستقل اشاره دارد. بنابراین، وقتی در مورد جداولی صحبت می کنیم که در آن مقدار یک تابع از یک متغیر مستقل قرار دارد، به این معنی است که آنها توسط یک آرگومان خاص قرار گرفته اند. برای مثال، در جدول لگاریتمی که مقدار تابع log x نشان داده شده است، عدد x آرگومان جدول است. بنابراین، در پاسخ به این سوال که آرگومان تابع چیست، باید بگوییم که این متغیر مستقلی است که مقدار تابع به آن بستگی دارد.

افزایش استدلال

در ریاضیات، مفهوم "افزایش تابع و آرگومان" وجود دارد. ما قبلاً مفهوم "آرگهان تابع" را می دانیم؛ بیایید ببینیم که افزایش آرگومان چیست. بنابراین، هر استدلال معنایی دارد. تفاوت بین دو مقدار آن (قدیمی و جدید) افزایش است. در ریاضیات به صورت زیر نشان داده می شود: Dx:Dx = x 1 -x 0.

الهیات

در الهیات، مفهوم «برهان» معنای خاص خود را دارد. در اینجا دلیل واقعی الوهیت مسیحیت است که از پیشگویی ها و تمثیل های حکیمان و همچنین از معجزات مسیح ناشی می شود. ارتباط ناگسستنی بین تفکر و هستی و نیز این باور که خدا کامل ترین واقعیت است که نه تنها در افکار، بلکه در دنیای واقعی نیز وجود دارد، نیز به عنوان شاهدی در این اختلاف عمل می کند.

ستاره شناسی

در نجوم از مفهوم برهان ضریب استفاده می شود. بنابراین، کمیت معینی را نشان می دهد که جهت مدار یک جرم آسمانی خاص را در رابطه با صفحه استوایی یک جرم آسمانی دیگر تعیین می کند. استدلال عرض جغرافیایی، که در نجوم استفاده می شود، مقدار مشخصی است که موقعیت یک جرم آسمانی خاص را در مدار تعیین می کند.

همانطور که می بینید، نمی توان به این سوال که استدلال چیست، پاسخ قطعی داد، زیرا این مفهوم دارای معانی متعددی است که بستگی به حوزه ای دارد که این مفهوم در آن به کار می رود. هر استدلالی که انسان برای اثبات حقیقت در بحث یا اختلاف به کار می برد، باید دارای مقدمات منطقی و مبتنی بر حقایق اثبات شده باشد. تنها در این صورت است که دعوا صحیح و صادق خواهد بود. در هر صورت، دعوا نادرست خواهد بود و مخالفی که از چنین استدلال هایی استفاده می کند، مطمئن نخواهد بود که حق با اوست.

پیچیدگی ادله ای که برای اثبات صحت عقاید به کار می رود و نیز کل فرآیند توجیه را استدلال می گویند که هدف اصلی آن جلب مخالف در بحث یک مشکل خاص به طرف خود است.

بحث و جدل

بحث و جدل

(lat. argumentum، از arguere - نمایندگی، رهبری، اثبات). برهان، برهان

فرهنگ لغات کلمات خارجی موجود در زبان روسی - Chudinov A.N., 1910 .

بحث و جدل

[لات. argumentum ] - 1) log. بحث و جدل؛ احکام، مقررات، حقایق مورد استفاده در فرآیند اثبات؛ 2) تشک. یک کمیت متغیر مستقل که تغییر در کمیت دیگر (تابع) به تغییر آن بستگی دارد.

فرهنگ لغات بیگانه - Komlev N.G., 2006 .

بحث و جدل

اثبات

فرهنگ لغت کاملی از کلمات خارجی که در زبان روسی مورد استفاده قرار گرفته است - Popov M., 1907 .

بحث و جدل

اثبات

فرهنگ لغات کلمات خارجی موجود در زبان روسی - پاولنکوف اف., 1907 .

بحث و جدل

لات argumentum، از استدلال کردن، به ارائه، آوردن، اثبات. اثبات

توضیح 25000 کلمه خارجی که در زبان روسی به کار رفته است با معنی ریشه آنها - Mikhelson A.D., 1865 .

بحث و جدل

(لاتاستدلالوم)

1) استدلال منطقی که به عنوان مبنای شواهد عمل می کند.

2) تشکیک متغیر مستقل که تغییر کمیت دیگری به نام تابع به تغییر آن بستگی دارد. آ. عدد مختلط r - زاویه φ به شکل مثلثاتی این عدد r \u003d r (cos p + i sin 9).

فرهنگ لغت جدید کلمات خارجی - توسط EdwART،, 2009 .

بحث و جدل

استدلال، م [لاتین. argumentum]. 1. برهان، دلیل به عنوان دلیل. یک استدلال قانع کننده این یک استدلال نیست. یک استدلال قانع کننده 2. متغیر مستقل (mat.).

فرهنگ لغت بزرگ کلمات خارجی - انتشارات "IDDK", 2007 .

بحث و جدل

آ، متر (آلمانیبحث و جدل fr.بحث و جدل لاتاثبات واقعی (argūmentum)
1. یک استدلال منطقی که به عنوان مبنای اثبات عمل می کند.
|| چهارشنبهانگیزه، دلیل
2. تشکمتغیر مستقلی که تغییر آن تغییر در کمیت دیگر را تعیین می کند (کارکرد).

فرهنگ لغت توضیحی کلمات خارجی توسط L. P. Krysin. - M: زبان روسی, 1998 .

ببینید «ARGUMENT» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

برهان، برهان، ملاحظه، مبنا، دلیل. چهارشنبه اثبات ... فرهنگ مترادف روسی و عبارات مشابه. زیر. ویرایش N. Abramova، M.: لغت نامه های روسی، 1999 ... فرهنگ لغت مترادف

بحث و جدل- a, m. argument m., lat. argumentum 1. ورود به سیستم نتیجه ای که از دو جمله گرفته شده است. Sl. 18. وقتی دو جمله را با جمله سوم معینی مقایسه می کنم، استدلال را در منطق می گویند و با دیدن این که هر دوی آنها شبیه این جمله سوم هستند، متوجه می شوم که ... فرهنگ لغت تاریخی گالیسم های زبان روسی

مشاجره، مشاجره، شوهر. (لات. argumentum). 1. برهان، دلیل به عنوان دلیل. یک استدلال قانع کننده این یک استدلال نیست. یک استدلال قانع کننده 2. متغیر مستقل (mat.). فرهنگ لغت توضیحی اوشاکوف. D.N. اوشاکوف. 1935 1940 … فرهنگ توضیحی اوشاکوف

- (lat. argumentum) ..1) حکمی (یا مجموعه ای از احکام) که برای تأیید صحت حکم دیگری (مفهوم، نظریه) 2)] زمینه (بخشی از پایه) شواهد3) در ریاضیات، برهان یک تابع یک متغیر مستقل است... فرهنگ لغت دایره المعارفی بزرگ

- (lat. argumentum)، ل) قضاوت (یا مجموعه ای از قضاوت های مرتبط با هم) که در حمایت از حقیقت یک طبقه ارائه می شود. سایر قضاوت ها (یا نظریه ها). 2) الف در منطق، مقدمه برهان، به غیر از آن. مبنای یا استدلال شواهد؛ …… دایره المعارف فلسفی

بحث و جدل- (استدلال نادرست) ... فرهنگ لغت دشواری های تلفظ و استرس در زبان روسی مدرن

بحث و جدل- استدلال ♦ استدلال ایده ای که برای حمایت از ایده دیگری استفاده می شود، اما برای حمایت از آن کافی نیست. برهان برهان نیست، بلکه چیزی است که در غیاب آن، جایگزین برهان می شود... فرهنگ لغت فلسفی اسپونویل

- (لاتین argumentum)، 1) حکم (یا مجموعه ای از احکام) که برای تأیید صحت حکم دیگری (مفهوم، نظریه) داده می شود. 2) مبنا (بخشی از مبنا) ادله ... دایره المعارف مدرن

ARGUMENT، در ریاضیات، تعیین یک متغیر مستقل. مثلاً در تابع f(x)=x2+3 آرگومان x... فرهنگ دانشنامه علمی و فنی

بحث، آه، شوهر. 1. برهان، برهان. وسکی آ. 2. در ریاضیات: متغیر مستقلی که تغییر آن تعیین کننده تغییر در کمیت (تابع) دیگر است. فرهنگ لغت توضیحی اوژگوف. S.I. اوژگوف، ن.یو. شودووا. 1949 1992 … فرهنگ توضیحی اوژگوف

کتاب ها

• جوهر زمان و بزرگی آن، یا بحث گمشده در مناقشه بین عقل سلیم و نظریه نسبیت، ن. پوپوف. ماهیت زمان و بزرگی آن، یا بحث گمشده در مناقشه بین عقل سلیم و نظریه نسبیت…

برهان، -ا، م 1. برهان، برهان. وسکی آ. 2. در ریاضیات: متغیر مستقلی که تغییر آن تعیین کننده تغییر در کمیت (تابع) دیگر است.

استدلال - کتاب

... مجموعه ای از استدلال های ادبی لازم برای نوشتن مقاله در مورد آزمون دولتی واحد به زبان روسی. این کتابچه راهنمای کاربر به شما کمک می کند یاد بگیرید که چگونه مسئله متن را فرموله کنید و به طور مستقل مثال ها-تصاویر را انتخاب کنید ...

... مجموعه ای از استدلال های ادبی در مورد مسائل مختلف در متون منبع، و همچنین پایان نامه های تاییدی. این کتاب به شما کمک می کند یاد بگیرید که چگونه مسئله متن را فرموله کنید و به طور مستقل مثال ها-تصاویر را انتخاب کنید ...

... مجموعه ای از استدلال های ادبی در مورد مسائل مختلف در متون منبع، و همچنین پایان نامه ها و نقل قول های تاییدی. این کتاب به شما کمک می کند یاد بگیرید که چگونه مسئله متن را فرموله کنید و به طور مستقل یک مثال را انتخاب کنید ...

... یک بانک بزرگ از استدلال های ادبی که با آن می توانید یک مقاله-استدلال در مورد متن پیشنهادی برای امتحان دولتی واحد به زبان روسی (وظیفه 25) و همچنین یک مقاله استدلال در مورد اخلاق بنویسید ...

... در بانکی از استدلال های ادبی، توصیه های عملی برای گنجاندن آنها در متن یک اثر خلاق ارائه شده است. این راهنما به شما کمک می کند تا مهارت های انتخاب استدلال های ادبی را به دست آورید و مطابق با الزامات…

استدلال - کلمات از نظر معنی نزدیک هستند

• استدلال، -i، g. 1. به استدلال مراجعه کنید. 2. مجموعه ای از آرگومان ها (در 1 مقدار). II adj. استدلالی، -aya، -oe.
• غیر مسلح، -th، -oe; -wives, -wife. عدم حمل سلاح غیر مسلح در دعوا (ترجمه: دلایل لازم را ندارد). ذات دوم...
• برهان، -ا، م، فکر، قضاوت، برای اثبات چیزی، استدلال. Vesky د. استدلال های جدید ارائه کنید. دلایل شما...
• WEIGHTFUL, -th, -oe; -اهم (کتاب). 1. داشتن وزن (1 ارزش)، سنگین. 2. انتقال کاملا ملموس، قابل توجه، قانع کننده....
• مدرسه، -i، g. 1. فلسفه قرون وسطی، که سیستمی از استدلال های منطقی مصنوعی و کاملا صوری برای ...
• HELPLESS, -th, -oh; - توله سگ، - توله سگ. 1. نیاز به کمک، ناتوانی در انجام کاری به تنهایی. برای خودم. ب. کودک. بیمار درمانده است ...
• ZIBKY, -aya, -oe; -bok، -bka و -bka، -bko. 1. بودن در حالت ارتعاش خفیف، متورم; به راحتی تکان می خورد...

لات argumentum)، l) یک حکم (یا مجموعه ای از قضاوت های مرتبط) که برای تأیید صحت k.-l ذکر شده است. سایر قضاوت ها (یا نظریه ها). 2) الف در منطق - مقدمه برهان که به غیر آن گفته می شود. مبنای یا استدلال شواهد؛ گاهی الف تماس می گرفت. کل اثبات

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

بحث و جدل

لات استدلالوم)

حکمی (یا مجموعه ای از احکام مرتبط با هم)، که به وسیله آن صدق یک k.-l. قضاوت (یا نظریه) دیگری. الف در هنگام اثبات حکم معینی، دلایل یا مقدماتی هستند که حکم قابل اثبات منطقاً از آنها ناشی می شود. برای مثال، برای اثبات گزاره «آهن ذوب می‌شود» می‌توان از دو الف استفاده کرد: «همه فلزات ذوب می‌شوند» و «آهن یک فلز است». با در نظر گرفتن این دو گزاره، منطقاً می توان گزاره قابل اثبات را از آن ها استنباط کرد و بدین وسیله صدق آن را توجیه کرد.

الف که در فرآیند اثبات قضاوت معین استفاده می شود، باید قوانین زیر را رعایت کند:

1. الف باید گزاره های صادق باشد.

2. الف باید احکامی باشد که صحت آن بدون توجه به پایان نامه ثابت می شود.

3. الف باید مبنای کافی برای اثبات پایان نامه باشد.

نقض این قوانین منجر به خطاهای منطقی مختلفی می شود که اثبات را نادرست می کند.

الف مورد استفاده در بحث یا اختلاف را می توان به دو قسم الف. ad rem (به ماهیت موضوع) و A. ad hominem (به شخص) تقسیم کرد. الف از نوع اول مربوط به موضوع مورد بحث و در جهت اثبات صحت مقام در حال اثبات است. اصول یا اصول برخی از نظریه ها را می توان به عنوان چنین مورد استفاده قرار داد. تعاریف مفاهیم پذیرفته شده در علم؛ قضاوت هایی که واقعیت های ثابت شده را توصیف می کنند. گزاره‌هایی که قبلاً اثبات شده‌اند، و غیره. اگر A. از یک نوع معین قواعد ذکر شده در بالا را برآورده کند، اثبات مبتنی بر آنها از نظر منطقی صحیح خواهد بود.

استدلال های نوع دوم به ماهیت پرونده مربوط نمی شود و فقط برای برنده شدن در اختلاف، در یک اختلاف استفاده می شود. آنها بر شخصیت حریف، اعتقادات او، توسل به نظرات مخاطب و ... تأثیر می گذارند. از نظر منطق، این الف ها نادرست هستند و نمی توان در بحثی که شرکت کنندگان به دنبال روشن شدن و اثبات حقیقت هستند، از آنها استفاده کرد. . رایج ترین انواع آنها به شرح زیر است:

الف اقتدار - اشاره به اظهارات یا نظرات دانشمندان بزرگ، شخصیت های عمومی، نویسندگان و غیره در حمایت از تز. چنین پیوندی ممکن است کاملاً قابل قبول به نظر برسد، اما نادرست است. واقعیت این است که فردی که به دلیل فعالیت های موفقیت آمیز خود در یک زمینه شناخته شده است، نمی تواند در همه زمینه های دیگر به یک اندازه معتبر باشد. بنابراین، نظر او که فراتر از حوزه ای است که در آن کار کرده است، ممکن است اشتباه باشد. علاوه بر این، حتی در حوزه ای که آن مرد بزرگ در آن کار می کرد، همه گفته ها یا نظرات او بدون قید و شرط درست نیست. بنابراین، اشاره به این که فلان عقیده فلان را داشته است، چیزی از صحت این نظر نمی گوید. الف به اقتدار اشکال مختلفی دارد. آنها به اقتدار افکار عمومی، به اقتدار مخاطب، به اقتدار دشمن و حتی به اقتدار خودشان متوسل می شوند. گاهی اوقات مقامات ساختگی ابداع می شوند یا قضاوت هایی به مقامات واقعی نسبت داده می شود که آنها هرگز انجام نداده اند.

A. به عموم - اشاره به نظرات، خلق و خوی، احساسات شنوندگان. شخصی که از چنین الف استفاده می کند، دیگر حریف خود را خطاب نمی کند، بلکه با حاضران، حتی گاهی اوقات شنوندگان تصادفی، سعی می کند آنها را به سمت خود جلب کند و با کمک آنها به دشمن فشار روانی وارد کند.

به عنوان مثال، در یکی از بحث‌های مربوط به نظریه چارلز داروین درباره منشاء گونه‌ها، اسقف ویلبرفورس از حضار پرسید که آیا اجداد آنها میمون بوده‌اند یا خیر. T. هاکسلی زیست شناس که از این نظریه دفاع می کرد، پاسخ داد که او نه از اجداد میمون خود، بلکه از افرادی که هوش ندارند و نمی توانند استدلال های داروین را جدی بگیرند شرمنده است. استدلال اسقف یک استدلال معمولی برای عموم است. برای کسانی که در این بحث که در پایان قرن گذشته برگزار شد، حضور داشتند، به نظر می‌رسید که داشتن میمون‌ها به عنوان اجداد، حتی دور، کاملاً مناسب نیست.

یکی از مؤثرترین انواع سخنرانی برای عموم، اشاره به مصالح مادی حاضران است. اگر یکی از مخالفان بتواند نشان دهد که تز دفاع شده توسط رقیبش بر وضعیت مالی، درآمد و غیره افراد حاضر تأثیر می گذارد، به احتمال زیاد همدردی آنها طرف اول خواهد بود.

الف- شخصیت - اشاره به خصوصیات شخصی حریف، سلیقه، ظاهر، مزایا یا معایب او. استفاده از این الف منجر به این می شود که موضوع دعوا کنار می ماند و موضوع بحث شخصیت طرف مقابل و معمولاً در جهت منفی معلوم می شود.

به عنوان مثال، وقتی معلمی با ارزیابی پاسخ دانش‌آموز، به او نمره‌ای را که به وضوح دست کم گرفته می‌شود، با استناد به این واقعیت که این دانش‌آموز قبلاً تکالیف خود را مطالعه نکرده است، در درس‌های دیگر ضعیف عمل می‌کند، زمانی که کلاس را ترک کرده است، به او اشاره می‌کند که او شلخته است. لباس پوشیده و غیره، سپس از الف به شخص استفاده می کند.

الف به شخص و با جهت مخالف وجود دارد، یعنی اشاره نه به کاستی ها، بلکه به شایستگی های شخص. این نوع الف اغلب در دادگاه توسط وکلای مدافع متهم استفاده می شود.

الف. غرور - ستایش بی حد و حصر از حریف به این امید که در اثر تعارف، نرمتر و سازگارتر شود. به محض اینکه عباراتی مانند «بدانگی عمیق حریف بدون تردید است»، «به عنوان فردی با شایستگی برجسته، حریف...» و غیره در بحث ظاهر می‌شوند، در اینجا می‌توانیم A. حجابی را به باطل فرض کنیم. .

الف. به زور - تهدید پیامدهای ناخوشایند، به ویژه تهدید به خشونت یا استفاده مستقیم از زور. وسیله اجبار فردی که دارای قدرت، قدرت بدنی یا مسلح است، گاهی اوقات وسوسه می‌شود که در یک مشاجره به تهدید متوسل شود، به‌ویژه با یک حریف برتر از نظر فکری. با این حال، باید به خاطر داشت که رضایتی که تحت تهدید خشونت گرفته می شود، ارزشی ندارد و رضایت دهنده را به چیزی ملزم نمی کند.

الف- ترحم - برانگیختگی در آن سوی ترحم و همدردی. برای مثال دانشجویی که آمادگی ضعیفی برای قبولی در امتحان دارد از استاد می خواهد که به او نمره مثبت بدهد در غیر این صورت از بورسیه محروم می شود و غیره. شکایت از سختی های زندگی، سختی ها، بیماری ها، شکست ها و غیره به امید بیدار شدن همدردی در شنوندگان و میل به تسلیم شدن، کمک در کاری.

الف- جهل - استفاده از حقایق و احکام مجهول برای مخالف، ارجاع به آثاری که آشکارا نخوانده است. مردم اغلب نمی خواهند اعتراف کنند که چیزی را نمی دانند، آنها احساس می کنند که با این کار حیثیت خود را از دست می دهند. در نزاع با چنین افرادی، الف به جهل گاهی بی عیب و نقص عمل می کند. با این حال، اگر از نادان جلوه دادن نترسید و از طرف مقابل خود بخواهید در مورد آنچه که به آن اشاره می کند بیشتر به شما بگوید، ممکن است معلوم شود که اشاره او ربطی به موضوع دعوا ندارد.

همه A. های ذکر شده نادرست هستند و نباید در یک اختلاف استفاده شوند. با این حال، اختلاف نه تنها یک برخورد ذهنی است، بلکه یک برخورد شخصیت ها و احساسات است، بنابراین A. ذکر شده هنوز هم در منازعات روزمره و علمی رخ می دهد. با توجه به حمله ای از این دست، باید به دشمن اشاره کنید که او به روش های نادرست انجام یک اختلاف متوسل می شود، بنابراین به قدرت مواضع خود اطمینان ندارد (نگاه کنید به: اختلاف).

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓