Новый раскол в рпц. Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество

Раскол произошел в Русской православной церкви. Трое удмуртских священников сегодня заявили, что больше не признают над собой власть Русской православной церкви, однако, остаются священнослужителями Московского патриархата.

Эта скандальная история началась еще в апреле с открытого обращение протоиерея Сергия Кондакова, протоиерея Михаила Карпеева и священника Александра Малых к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.

В 20-минутном видео, которое доступно на youtube, священники раскритиковали Русскую Православную Церковь "за склонность части духовенства к роскоши, за заигрывание с толстосумами, за слепое соглашательство РПЦ с властью". Практически сразу же они были освобождены от занимаемых должностей, формально за отказ упоминания в богослужениях патриарха Кирилла.

Сегодня они заявили, что не только отказываются от упоминания Кирилла, но и больше не признают какую-либо власть главы РЦП. "Мы воссоединились с Русской православной церковью за рубежом, возглавляемой выдающимся архипастырем митрополитом Агафангелом". Имеется в виду бывший епископ русской православной церкви за рубежом, который не признал объединение РПЦ и РПЦЗ, произошедшее в 2008 году. Он называет себя "митрополитом Нью-Йоркским и Восточно-Американским, а также архиепископом Таврическим и Одесским" .

Раскол в РПЦ обсуждаем с главой пресс-службы Московского Патриархата Владимиром Вигилянским и главным священником ВДВ иереем Михаилом Васильевым.

Писпанен: Прежде чем уйти в независимую от РПЦУ структуру, священники упрекали РПЦ в склонности к роскоши и в заигрывании с властью. Вы согласны с такими обвинениями?

Вигилянский: Отчасти согласен. Вообще многие вопросы, которые они ставят, заостряя их публицистически, в этом открыто у нас обсуждается, не прибегая к тому, чтобы уходить в раскол или нарушать церковные каноны, как это сделали несчастные, как мне кажется, мне их искренне жалко, эти ижевские священники. Вообще тот документ, который был опубликован в Youtube и на который вы ссылаетесь, это такое смешение богословских проблем с политикой, канонического права с газетной публицистикой, вы привели некоторые примеры, эти вопросы у нас свободно обсуждаются и на архиерейских соборах, и в информационном пространстве церкви. Для этого совершенно не нужно было, как мне кажется, идти на такую крайнюю меру, нарушать еще апостольские правила, когда непоминание до церковного суда своего предстоятеля, они объявили о том, что они его не поминают, тем самым, поставили себя, конечно, вне какого-то права с ними дискутировать. Удивительно, что эти священнослужители учились в семинарии, но ни одного документа… у нас существует устав церкви, где расписано абсолютно все – функции патриарха, то, что должны делать клирики, когда они с кем-то или с чем-то не согласны - такое впечатление, что это, прости господи, какое-то доморощенное катакомбное представление о церковном и ином праве.

Писпанен: Если вы сами подтверждаете, что да, это есть, да, мы это обсуждаем на соборе, и вот если некие священники, понимая, что ничего не делается и ничего не меняется, хотя вы это обсуждаете, все-таки понимают, что легче уйти, чем бороться и относиться к РПЦ. Почему ничего не делается?

Вигилянский: Кто это утверждает? Я считаю, что делается. По каждому из тех 12 пунктов обвинения есть, что сказать. Сейчас в эфире углубляться по каждому из этих пунктов довольно странно. Я готов, просто вы не готовы. Что касается относительно того, что у нас не борются с бедностью, да ничего подобного. Именно собор в феврале как раз принял постановление относительного того, чтобы бороться с бедностью на приходах и создании специальных комиссий относительно священнослужителей, которые претерпевают материальные невзгоды.

Писпанен: Вообще-то мы говорили не о бедности, а о роскоши наоборот.

Вигилянский: Я говорю как например. Что касается роскоши, то примеры хотелось бы – хотя бы один пример могли бы привести критики для того, чтобы дальше рассуждать. Священнослужители очень бедные.

Фишман: Продолжим этот разговор. Отчасти отец Владимир признал сам факт претензий. Тут дело, наверное, не столько в роскоши, сколько в излишней светскости и, наверное, если я правильно понимаю, в либеральности. На самом деле те раскольники, я их так назову, эти священники обвиняют в излишнем либерализме церковь под управлением патриарха Кирилла. Я прав или нет?

Васильев: Вопроса не понял.

Фишман: Прав я или нет, что на самом деле это упреки в либерализме?

Васильев: Правда в том, что на солнце есть пятно. Правда в том, что Русская православная церковь и ее священнослужители не берутся с Марса в герметической упаковке – в этом вы совершенно правы, они берутся из того же общества, и человек очень часто привносит в свое служение свою работу, свой бизнес, свои какие-то личные характеристики. У одного порядочности папой и мамой, средой обитания, традициями предков больше заложены, и он ведет себя достойно – за деньги не продается, жене и родине не изменяет. У другого эти традиции воспитаны в меньшей степени, естественно, каков поп – такой приход. Очевидно, очень часто мы сталкиваемся с тем, что у нас не совсем такие, как хотелось бы, политики, спортсмены. К сожалению, в равной степени это относится и к священникам – им неоткуда взяться идеальными. И мы эти явления действительно не просто признаем – у нас ежегодно извергаются из сана за дисциплинарные преступления, с точки зрения церковных канонов, подчеркиваю, не уголовного права. Наши требования к пастырю значительно более строже, чем уголовный кодекс. Например, если батюшка курит, его извергают из сана.

Писпанен: Тогда непонятно, если батюшка курит, у него очень строгие какие-то кодексы и каноны, и тем не менее, он позволяет себе реально раскошествовать, когда его паства недоедает.

Васильев: О каком священнике мы сейчас говорим?

Писпанен: Давайте, может, не будем называть их сейчас поименно?

Васильев: Мы можем назвать их поименно, и мне кажется, это будет правильно и интересно телезрителям. Все остальное, если мы говорим об абстрактном собирательном образе журналиста – Доренко, Киселев входят в этот собирательный образ, священники – поп Гапон, возьмем сказку о попе и его работнике Балде.

Писпанен: Мы говорим о современной России.

Васильев: В современной России мы увидим людей, которые реально как какой-нибудь Михаил Ардов или соответственно Глеб Якунин ударились в политическую деятельность и были извергнуты из сана, которые отказались оставить свое теплое место в Государственной думе, как это было с Якуниным, и соответственно предпочли оставить свой приход. В данном случае речь идет о совершенно конкретной позиции конкретных батюшек. Одного из них, старшего, отца Сергия, я лично знаю, который окормлял военнослужащих. Могу сказать о его личной порядочности, она мне известна, и вместе с тем, могу сказать, что его выступление, на мой взгляд, представляет собой совершенно эклектическую смесь нереализованных амбиций, личных проблем и самых-самых разных претензий, которые, по-моему, просто набраны из Интернета.

Фишман: У всех своих проблемы, все люди разные, и все священники тоже разные. Понятно, что все при этом остаются людьми, но речь идет о том, насколько это выступление отражает что-то, не видите ли в нем какой-то тренд. Вопрос такой – можно ли утверждать, что при патриархе Кирилле церковь более склонна сотрудничать с государством, нежели это было до того.

Васильев: Можно говорить о другом – о том, что с положения лежа, в котором церковь была еще относительно исторически недавно, грубо очень говоря, конечно, утрирую, начинаем приподниматься. И когда ты начинаешь приподниматься, то естественно, ты в большей степени заметен, в большей степени подвержен влиянию атмосферных осадков, критики, чего хотите. Я, может быть, отчасти утрирую – сам жанр предполагает, но поймите, пожалуйста, что даже если мы в коленно-локтевом положении останемся, мы все равно не устроим всех в полной мере. Поэтому наша задача угождать не князьям и не человекам, а совершать служение богу, богослужением. Мы этим и занимаемся.

Фишман: Я позволю себе добавить пару слов, что, конечно, патриарх Кирилл, когда его только избрали патриархом, стал чрезвычайно активен, и активен в чисто даже политическом смысле этого слова. Этот период продолжался довольно долго, а потом постепенно стал угасать. Появились соображения, что это как-то связано с его отношениями со светскими властями.

Васильев: Это ваши домыслы.

Фишман: Безусловно, домыслы. Об этом, тем не менее, шла речь. Но самый апофеоз в некотором смысле сотрудничества с властями, случившийся на этой неделе – это заявление патриарха Кирилла о том, что уклонение от призыва является смертным грехом.

Васильев: Вы читали текст? Возьмите текст, возьмите видеозапись, и вы увидите, что фразы, на которую вы ссылаетесь, в ней нет. Я специально посмотрел перед тем, как к вам прийти.

Писпанен: А что есть?

Васильев: Там есть совершенно четкое определение предательства как смертного греха. В данном случае неважно – предательство это жене или родине. Там же святейший патриарх сказал о том, что измена присяге есть смертный грех. Церковные каноны, которые восходят еще к традиции одного из поместных соборов в Северной Африке в 4 веке, подчеркиваю, в римском, тогда еще языческом государстве, было определено, что аще христианин даже в мирное время не будет служить в вооруженных силах, когда его призовут, выполнять свой долг по защите отечества, такой человек совершает грех.

Писпанен: Но он присягу же еще не давал.

Васильев: Институт присяги, который существует в современной армии в разных государствах, не существовал, он был не всегда. Человека призывали, раз он мужчина – значит, защитник. Не везде и не всегда была устная или письменная присяга, которую скрепляли кровью, сургучом или еще чем-то. Поэтому осознайте, что это относится не только к тем странам, где есть присяга, но и вообще к любому человеку, который выполняет свой долг по защите отечества.

Писпанен: То есть вы согласны, что любой юноша, который не пошел в армию, совершает смертный грех?

Васильев: Я согласен только с тем, что любой человек, который не выполняет свой воинский долг, уклоняется от него, подчеркиваю, сознательно, не делает это по болезни или, например, по причине учебы или каким-то другим объективным обстоятельствам, этот человек действительно, если он христианин – это проецируется только на тех, кто называет себя христианами – совершает грех. Что касается понятия смертный грех, то в Русской православной церкви, вообще в христианстве не существует жесткого деления грехов на смертный и не смертный. Это просто красивое словосочетание. Смысл очень простой – любая ранка на пальце может быть смертельной, если она инфицируется и не будет лечиться, и приведет, например, к сепсису. Также и любой грех, если человек в нем закоренел, не раскаивается, не исправляется, может привести к деградации личности и, к сожалению, погибели души. Но это происходит в том случае, если этот грех не врачуется, если у человек нет желания исправляться, а есть желание этот грех усугублять.

С чем это связано? Помните был один раскольник Никон, вторым походу дела будет Гундяев. В чем суть проблемы. Все помнят такие изречения на семи холмах, семиглавая и тд связанные с цифрой семь. Даже праздник есть такой религиозный - Память святых отцев семи Вселенских Соборов. Наша Церковь отдельно празднует память Святых отцов каждого Вселенского Собора.

Семь Вселенских Соборов - это становление Церкви, её догматов, определение основ христианского вероучения. Поэтому очень важно, что в самых сокровенных, догматических, законодательных вопросах Церковь никогда не брала в высшие авторитеты мнение одного человека. Было определено, и по сей день так и остаётся, что авторитетом в Церкви считается соборный разум Церкви.

Первый Вселенский собор был созван в 325 г. в городе Никее при императоре Константине Великом. На этом Соборе была осуждена и отвергнута ересь Ария, который отвергал Божество и предвечное рождения Сына Божия. Собор утвердил непреложную истину - догмат, что Сын Божий есть истинный Бог, рожденный от Бога Отца прежде всех веков и так же вечен, как Бог Отец; Он рожден, а не сотворен, и единосущен с Богом Отцом. Чтобы все православные христиане могли точно знать истинное учение веры, оно было ясно и кратко изложено в первых семи членах Символа веры. На соборе участвовало 318 епископов, среди которых были святители Николай Чудотворец, Спиридон Тримифунтский, Афанасий Великий и др. Второй Вселенский собор был созван в 381 г. в Константинополе при императоре Феодосии Великом, против лжеучения Македония, который отвергал Божество Духа Святого. Эта ересь на Соборе была осуждена и отвергнута. Собор также дополнил Никейский Символ веры пятью членами, в которых излагается учение о Святом Духе, о церкви, о таинствах, о воскресении мертвых и жизни будущего века. Таким образом, составился Никеоцареградский Символ веры, который служит руководством для церкви. На этом соборе присутствовало 150 епископов, среди которых были святители Григорий Богослов, Григорий Нисский, Кирилл Иерусалимский и другие. Третий Вселенский собор был созван в 431 г. в Ефесе при императоре Феодосии II Младшем против лжеучения Нестория, который нечестиво учил, будто Пресвятая Богородица родила простого человека Христа, с Которым потом Бог соединился нравственно, обитал в Нем, как в храме. Собор осудил и отверг эту ересь и постановил исповедовать Иисуса Христа совершенным Богом и совершенным Человеком, а Пресвятую Деву Марию - Богородицей. На соборе присутствовало 200 епископов. Четвертый Вселенский собор был созван в 451 г. в Халкидоне при императоре Маркиане, против лжеучения Евтихия, который отвергал человеческую природу в Господе Иисусе Христе. Это лжеучение называется монофизитством. Собор осудил и отверг ересь Евтихия. На соборе присутствовало 650 епископов. Пятый Вселенский собор был созван в 553 г. в Константинополе при императоре Юстиниане I по поводу споров между последователями Нестория и Евтихия, предметом которых были сочинения трех учителей Сирийской Церкви - Феодора Мопсуетского, Феодорита Кирского и Ивы Едесского, в которых ясно выражались несторианские заблуждения. Собор осудил все три сочинения и самого Феодора Мопсуетского, как нераскаявшегося. На соборе присутствовало 165 епископов. Шестой Вселенский собор был созван в 630 г. в Константинополе при императоре Константине Погонате против лжеучения еретиков-монофелитов, которые признавали в Иисусе Христе только одну Божественную волю. Собор осудил и отверг ересь монофелитов. На Соборе присутствовало 170 епископов. Седьмой Вселенский собор был созван в 787 г. в Никее при императрице Ирине против иконоборческой ереси, возникшей за 60 лет до Собора при греческом императоре Льве Исавре. Собор осудил и отверг иконоборческую ересь и определил - полагать и поставлять в святых храмах вместе с изображением Честного и Животворящего Креста Господня и святые иконы. На этом Соборе был установлен праздник Торжества Православия, который празднуется в первое воскресение Великого поста. На соборе присутствовало 367 отцов. http://hram-troicy.prihod.ru/pravoslavnye_prazdniki/view/id/...

Седьмым Вселенским Собором в 787 году заканчивается эпоха Вселенских Соборов.

Теперь новая верхушка РПЦ планирует устроить в Стамбуле на 16 06 2016 новый 8й Вселенский Собор. Уже была встреча папы римского и главы РПЦ что само по себе уже элемент экуменизма Что говорят об этом пророчества, а их очень много по поводу этого собора; называют его волчий, антихристовский и тд «Восьмой собор будет нечестивый. Не даст антихрист спеть «Верую». Птица полетит мимо, он ей прикажет: «К моим ногам», она, не разбивая стену, упадет к его ногам. И тогда многие ему тут же поклонятся, но не все. Многие православные священники поклонятся, видя чудо. На восьмом соборе вокруг него будет радуга. Еще покажет свою силу, и тогда многие ему поклонятся. А кто из священников не поклонится, тут же его убьет» . Протоиерей Николай Рагозин.

«Восьмой Вселенский Собор будет уже не православный, на нем тайно будет присутствовать антихрист. В Св. Синоде будет всего три православных (архиерея), остальные будут встречать антихриста с распростертыми руками» Игумен Гурий.

«Намечается восьмой вселенский собор. Если это произойдет, то после собора в храмы ходить уже будет нельзя, уйдет благодать. Если собор состоится, то Китай нападет на Россию…» Старец Адриан.

«Последние времена наступают. Скоро будет экуменический Собор под названием «святой». Но это будет тот самый «восьмой собор, который будет сборищем безбожных». На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится. Только избранные увидят это. Людей будут заставлять ходить в церковь, но мы не должны будем ходить туда ни в коем случае. Молю вас, стойте в Православной вере до конца ваших дней и спасайтесь!» Преподобный Кукша (Величко, 1875-11/24.12.1964).

«… уже скоро все /религии/ соединятся… …перед концом, но не конец. Это, скорее начало. Начало необратимости, пойдет отсчет времени. А если и назвать это концом, то концом течения обычного миропорядка.» http://www.proza.ru/2012/12/26/1509

Если Всеправославный Собор состоится, а без РПЦ МП он состояться не может, то… будет жесточайшее наказание православного народа!

Поэтому не раз писал о возможной 3й мировой, нападении Китая на Россию и тд, так как пророчества начали сбываться. Вот и 8й собачий Собор назначили на этот 2016 год. Повод наказать православных всеобщим горем у Бога уже есть (будет).

1. Причины церковной реформы

Централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI в. был установлен единообразный общерусский свод святых. Однако в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков. Устранение этих различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве кружка "ревнителей древнего благочестия", состоявшего из видных представителей духовенства. Он стремился также к исправлению нравов священнослужителей.

Распространение книгопечатания позволяло установить единообразие текстов, но прежде требовалось решить, по каким образцам вести исправления.

Определяющую роль в решении этого вопроса сыграли политические соображения. Стремление сделать Москву ("Третий Рим") центром мирового православия требовало сближения с греческим православием. Однако греческое духовенство настаивало на исправлениие русских церковных книг и обрядов по греческому образцу.

Греческая церковь со времен введения православия на Руси пережила ряд реформ и значительно отличалась от древних византийских и русских образцов. Поэтому часть русского духовенства во главе с "ревнителями древнего благочестия" выступила против предложенных преобразований. Однако патриарх Никон, опираясь на поддержку Алексея Михайловича решительно провел намеченные реформы в жизнь.

2. Патриарх Никон

Никон - выходец из семьи мордовского крестьянина Мины, в миру - Никита Минин. Патриархом стал в 1652 г. Отличавшийся непреклонным, решительным характером Никон обладал колоссальным влиянием на Алексея Михайловича, который называл его своим "собинным (особенным) другом".

Важнейшими обрядовыми изменениями явились: крещение не двумя, а тремя перстами, замена земных поклонов поясными, троекратное пение "аллилуйя" вместо двукратного, движение верующих в церкви мимо алтаря не по солнцу, а против него. По-иному стало писаться имя Христа - "Иисус" вместо "Исус". Некоторые изменения были внесены в правила богослужения и иконописи. Все книги и иконы, написанные по старым образцам, подлежали уничтожению.

4. Реакция на реформу

Для верующих это было серьезным отступлением от традиционного канона. Ведь молитва, произнесенная не по правилам, не просто не действенна - богохульна! Наиболее упорными и последовательными противниками Никона стали "ревнители древнего благочестия" (ранее патриарх сам входил в этот кружок). Они обвиняли его во введении "латинства", ведь греческая церковь со времен Флорентийской унии 1439 г. считалась в России "испорченной". Тем более, греческие богослужебные книги печатались не в турецком Константинополе, а в католической Венеции.

5. Возникновение раскола

Противники Никона - "старообрядцы" - отказались признавать проведенные им реформы. На церковных соборах 1654 и 1656 гг. противники Никона были обвинены в расколе, отлучены от церкви и сосланы.

Наиболее видным сторонником раскола был протопоп Аввакум, талантливый публицист и проповедник. Бывший придворный священник, участник кружка "ревнителей древнего благочестия" пережил тяжелую ссылку, страдания, смерть детей, но не отказался от фанатического противостояния "никонианству" и его защитнику - царю. После 14-летнего заключения в "земляной тюрьме" Аввакум был заживо сожжен за "хулу на царский дом". Самым знаменитым произведением стораобрядческой литературы стало "Житие" Аввакума, написанное им самим.

6. Старообрядчество

Церковный собор 1666/1667 г. проклял старообрядчество. Начались жестокие преследования раскольников. Сторонники раскола скрывались в труднодоступных лесах Севера, Заволжья, Урала. Здесь они создавали скиты, продолжая молиться по-старому. Нередко в случае приближения царских карательных отрядов они устраивали "гарь" - самосожжение.

Не приняли реформ Никона монахи Соловецкого монастыря. Вплоть до 1676 г. мятежный монастырь выдерживал осаду царских войск. Восставшие, считая, что Алексей Михайлович стал слугой Антихриста, отказались от традиционной для православия молитвы за царя.

Причины фанатического упорства раскольников коренились, прежде всего, в их уверенности, что никонианство - порождение сатаны. Однако сама эта уверенность питалась определенными социальными причинами.

Среди раскольников было много духовных лиц. Для рядового священника нововведения означали, что всю свою жизнь он прожил неверно. К тому же многие священнослужители были малограмотны и не подготовлены к освоению новых книг и обычаев. Посадские люди и купечество также широко участвовали в расколе. Никон давно конфликтовал с посадами, возражая против ликвидации принадлежавших церкви "белых слобод". Монастыри и патриаршая кафедра занимались торговлей и промыслами, что раздражало купцов, считавших, что духовенство незаконно вторгается в их сферу деятельности. Поэтому посад с готовностью воспринимал все, шедшее от патриарха, как зло.

Среди старообрядцев были и представители господствующих слоев, например боярыня Морозова и княгиня Урусова. Однако это все же единичные примеры.

Основную же массу раскольников составляли крестьяне, уходившие в скиты не только за правой верой, но и за волей, от барских и монастырских поборов.

Естественно, что субъективно каждый старообрядец видел причины своего ухода в раскол исключительно в неприятии "никоновской ереси".

Среди раскольников не было архиереев. Некому было рукополагать новых священников. В этой ситуации часть старообрядцев прибегла к "перекрещиванию" ушедших в раскол никонианских священников, а другие вообще отказались от духовенства. Общиной таких раскольников-"беспоповцев" руководили "наставники" или "начетчики" - наиболее сведущие в Писании верующие. Внешне "беспоповское" направление в расколе напоминало протестантизм. Однако это сходство иллюзорно. Протестанты отвергали священство принципиально, считая, что человеку не нужен посредник в общении с Богом. Раскольники же отвергли священство и церковную иерарахию вынужденно, в случайно возникшей ситуации.

Идеология раскола, строившаяся на неприятии всего нового, принципиальном отвержении любого иноземного влияния, светского образования, была крайне консервативна.

7. Конфликт церкви и светской власти. Падение Никона

Вопрос о соотношении светской и церковной властей был одним из важнейших в политической жизни Русского государства XV-XVII вв. С ним была тесно связана борьба иосифлян и нестяжателей. В XVI в. господствующее иосифлянское направление в русской церкви отказалось от тезиса о превосходстве церковной власти над светской. После расправы Грозного над митрополитом Филиппом подчинение церкви государству казалось окончательным. Однако ситуация изменилась в годы Смуты. Авторитет царской власти из-за обилия самозванцев и череды клятвопреступлений пошатнулся. Авторитет же церкви, благодаря патриарху Гермогену, возглавлявившему духовное сопротивление полякам и принявшему от них мученическую смерть, ставшей важнейшей объединяющей силой, возрос. Еще больше возросла политическая роль церкви при патриархе Филарете, отце царя Михаила.

Властный Никон стремился возродить то соотношение светской и церковной властей, которое существовало при Филарете. Никон утверждал, что священство выше царства, поскольку представляет Бога, а светская власть - от Бога. Он активно вмешивался в светские дела.

Постепенно Алексей Михайлович стал тяготиться властью партриарха. В 1658 г. между ними произошел разрыв. Царь потребовал, чтобы Никон не именовался впредь великим государем. Тогда Никон заявил, что не желает быть патриархом "на Москве" и уехал в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь на р. Истре. Он рассчитывал, что царь уступит, но ошибся. Напротив, от патриарха потребовали сложить полномочия, чтобы можно было избрать нового главу церкви. Никон ответил, что не отказывался от сана патриарха, а не желал быть патриархом лишь "на Москве".

Отстранить патриарха не мог ни царь, ни церковный собор. Только в 1666 г. в Москве состоялся церковный собор с участием двух вселенских патриархов - антиохийского и александрийского. Собор поддержал царя и лишил Никона патриаршего сана. Никон был заключен в монастырскую тюрьму, где умер в 1681 г.

Разрешение "дела Никона" в пользу светской власти означало, что церковь не могла впредь вмешиваться в государственные дела. С этого времени начался процесс подчинения церкви государству, который завершился при Петре I ликвидацией патриаршества, созданием Святейшего Синода во главе со светским чиновником и превращением Русской Православной церкви в государственную церковь.

На что следует обратить внимание при ответе:

Необходимость церковной реформы в середине XVII в. с точки зрения установления единообразия богослужения.

Стремление светской и церковной властей провести исправление книг и обрядов по греческим образцам ради укрепления ведущей роли Московского государства в православном мире.

Сочетание социальных и сугубо религиозных мотивов в возникновении старообрядчества.

Консервативный характер идеологии раскола.

Противостояние Никона с Алексеем Михайловичем является последним открытым конфликтом церкви с государственной властью, после которого речь идет лишь о степени подчиненности церкви светским властям.

О соловецком восстании следует говорить также в связи с темой 26 "Народные восстания в России в XVII в.".

Предыстория события

Церковная реформа XVII века, авторство которой традиционно приписывается патриарху Никону, имела своей целью изменение существовавшей тогда в Москве (северо-восточной части Русской Церкви) обрядовой традиции в целях её унификации с современной греческой. По сути, реформа не затрагивала ничего, кроме обрядовой стороны богослужения и первоначально встретила одобрение, как самого государя, так и высшей церковной иерархии.

В ходе реформы богослужебная традиция была изменена в следующих пунктах:

1. Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям в формулировках Символа Веры. Был убран союз «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святого исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом«Ic») была добавлена ещё одна буква - «Іисус».
2. Замена двуперстного крестного знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов.
3. Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).
4. Возглас «аллилуйя» во время богослужения стали произносить не дважды, а трижды.
5. Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах.

Однако присущая характеру Никона резкость, а также процедурная некорректность проведения реформы вызвала недовольство среди значительной части духовенства и мирян. Это недовольство в значительной мере подпитывалось и личной неприязнью к патриарху, отличавшемуся нетерпимостью и амбициозностью.

Говоря об особенностях религиозности самого Никона историк Николай Костомаров замечал:

«Пробывши десять лет приходским священником, Никон, поневоле, усвоил себе всю грубость окружавшей его среды и перенёс её с собою даже на патриарший престол. В этом отношении он был вполне русский человек своего времени, и если был истинно благочестив, то в старом русском смысле. Благочестие русского человека состояло в возможно точном исполнении внешних приёмов, которым приписывалась символическая сила, дарующая Божью благодать; и у Никона благочестие не шло далеко за пределы обрядности. Буква богослужения приводит к спасению; следовательно, необходимо, чтобы эта буква была выражена как можно правильнее.»

Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вёл дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе своей вовсе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, неожиданно выбившегося из простых людей («из грязи в князи») и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви.

Более того, Никон проявлял возмутительное невежество, отвергая научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Например, патриарх писал государю:

«Христос не учил нас ни диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам».

Ещё во время своей интронизации (вступления в должность патриарха) Никон вынудил царя Алексея Михайловича дать обещание не вмешиваться в дела Церкви. Царь и народ поклялись «послушати его во всѣм, яко начальника и пастыря и отца краснѣйшаго».

И в дальнейшем Никон совершенно не стеснялся в методах борьбы со своими оппонентами. На соборе 1654 года он публично избил, сорвал мантию, а затем без соборного решения единолично лишил кафедры и сослал противника богослужебной реформы епископа Павла Коломенского. Впоследствии тот был убит при невыясненных обстоятельствах. Современники не без основания полагали, что именно Никон подослал к Павлу наёмных убийц.

Во всё время своего патриаршества Никон постоянно выражал неудовольствие вмешательством светского правительства в церковное управление. Особенный протест вызвало принятие Соборного уложения 1649 года, умалявшего статус духовенства, ставившего Церковь фактически в подчинение государству. Это нарушало Симфонию властей - принцип сотрудничества светской и духовной власти, описанный еще византийским императором Юстинианом I, который поначалу стремились осуществить царь и патриарх. Например, доходы от монастырских вотчин переходили к созданному в рамках Уложения Монастырскому приказу, т.е. поступали уже не на нужды Церкви, а в государственную казну.

Трудно сказать, что именно стало основным «камнем преткновения» в ссоре царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Сегодня все известные причины выглядят смешными и более напоминают конфликт двух детишек в детском садике – «не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок!» Но не следует забывать, что Алексей Михайлович, по оценкам многих историков, был довольно прогрессивным правителем. Для своего времени он слыл человеком образованным, кроме того, недурно воспитанным. Возможно, повзрослевшему государю просто надоели капризы и выходки мужлана-патриарха. В своём стремлении к управлению государством Никон утратил всякое чувство меры: оспаривал решения царя и Боярской Думы, любил устраивать публичные скандалы, выказывал открытое неповиновение Алексею Михайловичу и его приближённым боярам.

«Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста – топорками…»

По одной из версий, после очередной ссоры с патриархом, Алексей Михайлович запретил ему «писаться великим государем». Никон смертельно обиделся. 10 июля 1658 года, не отказавшись от предстоятельства Русской Православной церкви, он снял с себя патриарший клобук и самовольно удалился пешком в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, который сам основал в 1656 году и имел в своей личной собственности. Патриарх надеялся, что царь быстро раскается в своём поведении и призовёт его обратно, но этого не случилось. В 1666 году Никон был официально лишён патриаршества и монашества, осуждён и сослан под строгий надзор в Кирилло-Белозерский монастырь. Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но ошиблись - поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, только под руководством царя.

Собор 1666-1667 годов завершил торжество никониан и грекофилов. Собор отменил решения Стоглавого собора 1551 года, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 годов, на котором были преданы анафеме ревнители старого московского благочестия, положил начало русскому расколу. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Они получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей.

Раскол

Между тем, движение за «старую веру» (старообрядчество) началось задолго до Собора. Оно зародилось ещё при патриаршестве Никона, сразу после начала «справы» церковных книг и представляло собой, прежде всего, сопротивление тем методам, которыми патриарх насаждал «сверху» греческую учёность. Как отмечали многие известные историки и исследователи (Н.Костомаров, В.Ключевский, А. Карташев и др.), раскол в русском обществе XVII века фактически являл собой противопоставление «духа» и «интеллекта», истинной веры и книжной учёности, народного самосознания и государственного произвола.

Сознание русского человека не было подготовлено к тем крутым переменам в обрядности, которые проводились церковью под руководством Никона. Для абсолютного большинства населения страны долгие века христианская вера заключалась, прежде всего, в обрядовой стороне и верности церковным традициям. Священники подчас и сами не понимали сущности и коренных причин проводимой реформы, а объяснить им, конечно, никто ничего не удосужился. Да и возможно ли было объяснение сути перемен широким массам, когда и сами священнослужители в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами? Целенаправленная пропаганда новых идей отсутствовала вовсе.

Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их. Крестьяне бежали с семьями в леса, скрываясь, от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы.

Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины».

Даже Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей богослужения, лишь бы вера была одна и та же. Однако в Константинополе не понимали главную из характерных черт русского человека: если запрещать (либо разрешать) – обязательно всё и вся. Принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко.

Первоначальная оппозиция Никону и его «нововведениям» сложилась в среде церковных иерархов и близкого ко двору боярства. «Старообрядцев» возглавил епископ Павел Коломенский и Каширский. Он был избит Никоном публично на соборе 1654 года и сослан в Палеостровский монастырь. После ссылки и гибели епископа Коломенского движение за «старую веру» возглавили несколько клириков: протопопы Аввакум, Логгин Муромский и Даниил Костромской, поп Лазарь Романовский, поп Никита Добрынин по прозвищу Пустосвят и др. В светской среде несомненными лидерами старообрядцев можно считать боярыню Феодосью Морозову и её сестру Евдокию Урусову – близких родственниц самой государыни.

Аввакум Петров

Одним из самых ярких «вождей» раскольнического движения по праву считается протопоп Аввакум Петров (Аввакум Петрович Кондратьев), некогда бывший приятелем будущего патриарха Никона. Так же как и Никон, Аввакум вышел из народных «низов». Он сперва был приходским священником села Лопатицы Макарьевского уезда Нижегородской губернии, затем протопопом в Юрьевце-Повольском. Уже здесь Аввакум проявлял свой не знающий ни малейших уступок ригоризм, который впоследствии сделал всю его жизнь цепью сплошных мучений и гонений. Активная нетерпимость священника к любым уклонениям от канонов православной веры не раз приводила его к конфликтам с местной светской властью и паствой. Она же вынуждала Аввакума спасаться бегством, бросив приход, искать защиты в Москве, у своих приятелей, которые были близки ко двору: протопопа Казанского собора Ивана Неронова, царского духовника Стефана Вонифатьева и самого патриарха Никона. В 1653 году Аввакум, принимавший участие в работе по сверке духовных книг, рассорился с Никоном и стал одной из первых жертв никонианской реформы. Патриарх, применяя насилие, пытался заставить протопопа принять его обрядовые нововведения, но тот отказался. Характеры Никона и его противника Аввакума были во многом схожими. Та резкость и нетерпимость, с которой патриарх боролся за свои реформаторские начинания, столкнулись с такой же нетерпимостью ко всему «новому» в лице его оппонента. Патриарх хотел расстричь непокорного священнослужителя, но за Аввакума вступилась царица. Дело кончилось ссылкой протопопа в Тобольск.

В Тобольске повторилась та же история, что в Лопатицах и Юрьевце-Повольском: у Аввакума вновь произошёл конфликт с местными властями и паствой. Публично отвергая церковную реформу Никона, Аввакум обрёл славу «непримиримого борца» и духовного лидера всех несогласных с никонианскими нововведениями.

После утраты Никоном своего влияния, Аввакум был возвращён в Москву, приближен ко двору и всячески обласкан самим государем. Но вскоре Алексей Михайлович понял, что протопоп вовсе не личный враг низложенного патриарха. Аввакум был принципиальным противником церковной реформы, а, следовательно – противником власти и государства в этом вопросе. В 1664 году протопоп подал царю резкую по форме челобитную, в которой настойчиво требовал свернуть реформу церкви и вернуться к старой обрядовой традиции. За это он был сослан в Мизень, где пробыл полтора года, продолжая свою проповедь и поддерживая своих приверженцев, разбросанных по всей России. В своих посланиях Аввакум именовал себя «рабом и посланником Исуса Христа», «протосингелом российской церкви».

Сожжение протопопа Аввакума, старообрядческая икона

В 1666 году Аввакума привезли в Москву, где 13 (23) мая после тщетных увещеваний на соборе, собравшемся для суда над Никоном, его расстригли и «опроклинали» в Успенском соборе за обедней. В ответ на это протопоп тут же заявил, что сам налагает анафему на всех архиереев- приверженцев никонианского обряда. После этого расстриженного протопопа отвезли в Пафнутьев монастырь и там, «заперши в темную палатку, скованна, держали год без мала».

Расстрижение Аввакума было встречено большим возмущением и в народе, и во многих боярских домах, и даже при дворе, где у ходатайствовавшей за него царицы было в его день расстрижения «великое нестроение» с царём.

Аввакума вновь уговаривали уже перед лицом восточных патриархов в Чудове монастыре («ты упрям; вся-де наша Палестина, и Серби, и Албансы, и Валахи, и Римляне, и Ляхи, все-де тремя персты крестятся; один-де ты стоишь на своем упорстве и крестишься двема персты; так не подобает»), но он твёрдо стоял на своём.

В это время его соратников казнили. Аввакум же был наказан кнутом и сослан в Пустозёрск на Печоре. При этом ему не вырезали языка, как Лазарю и Епифанию, с которыми он и Никифор, протопоп симбирский, были сосланы в Пустозёрск.

14 лет он просидел на хлебе и воде в земляной тюрьме в Пустозёрске, продолжая свою проповедь, рассылая грамоты и послания. Наконец, его резкое письмо к царю Фёдору Алексеевичу, в котором он критиковал Алексея Михайловича и ругал патриарха Иоакима, решило участь и его, и его товарищей: все они были сожжены в Пустозёрске.

В большинстве старообрядческих церквей и общин Аввакум почитается как священномученник и исповедник. В 1916 году старообрядческая церковь Белокриницкого согласия причислила Аввакума к лику святых.

Соловецкое сидение

На церковном соборе 1666-1667 годов один из предводителей соловецких раскольников Никандр избрал иную, чем Аввакум, линию поведения. Он притворно выразил согласие с постановлениями собора и получил разрешение вернуться в обитель. Однако по возвращению скинул греческий клобук, опять надел русский и стал во главе монастырской братии. Царю была отправлена знаменитая «Соловецкая челобитная», излагавшая кредо старой веры. В другой челобитной монахи бросили прямой вызов светской власти: "Вели, государь, на нас свой царский меч прислать и от сего мятежного жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие".

С. М. Соловьев писал: "Монахи вызывали мирскую власть на тяжелую борьбу, выставляя себя беззащитными жертвами, без сопротивления подклоняющими головы под меч царский. Но когда в 1668 году под стенами монастыря явился стряпчий Игнатий Волохов с сотнею стрельцов, то вместо покорного подклонения голов под меч встречен был выстрелами. Такому ничтожному отряду, какой был у Волохова, нельзя было одолеть осажденных, у которых были крепкие стены, множество запасов, 90 пушек. "

«Соловецкое сидение» (осада монастыря правительственными войсками) затянулась на восемь лет (1668 - 1676 гг.) В первое время власти не могли послать больших сил на Белое море из-за движения Стеньки Разина. После подавления бунта под стенами Соловецкого монастыря появился большой стрелецкий отряд, начался обстрел обители. Осажденные отвечали меткими выстрелами, а игумен Никандр кропил пушки святой водой и приговаривал: «Матушки мои галаночки! надежда у нас на вас, вы нас обороните!»

Но в осажденном монастыре вскоре начались разногласия между умеренными и сторонниками решительных действий. Большинство монахов надеялось на примирение с царской властью. Меньшинство во главе с Никандром и миряне - "бельцы" во главе с сотниками Ворониным и Самко требовали "за великого государя богомолие отставить", а про самого царя говорили такие слова, что "не только написать, но и помыслить страшно". В монастыре перестали исповедоваться, причащаться, отказались признавать священников. Эти разногласия предопределили падение Соловецкого монастыря. Стрельцам никак не удавалось взять его штурмом, но перебежчик монах Феоктист указал им отверстие в стене, заложенное камнями. В ночь на 22 января 1676 года, в сильную метель, стрельцы разобрали камни и проникли в монастырь. Защитники обители погибли в неравном бою. Одних зачинщиков восстания казнили, других отправили в ссылку.

Итоги

Непосредственным поводом для Раскола послужила книжная реформа и незначительные изменения некоторых обрядов. Однако настоящие, серьезные причины лежали гораздо глубже, коренясь в основах русского религиозного самосознания, а также в основах формирующихся отношений между обществом, государством и православной церковью.

В отечественной историографии, посвящённой российским событиям второй половины XVII века, так и не сложилось чёткого мнения ни о причинах, ни о результатах и последствиях такого явления, как Раскол. Историки церкви (А. Карташев и др.) склонны видеть основную причину этого явления в политике и действиях самого патриарха Никона. То, что Никон использовал церковную реформу, в первую очередь, для усиления собственной власти, по их мнению, привело к конфликту церкви и государства. Этот конфликт сперва вылился в противостояние патриарха с монархом, а затем, после устранения Никона, расколол всё общество на два враждующих лагеря.

Методы, которыми проводилась церковная реформа, вызвали открытое неприятие со стороны народных масс и большей части священнослужителей.

Для устранения поднявшейся в стране смуты, был созван Собор 1666-1667 годов. Этот собор осудил самого Никона, но признал его реформы, т.к. они на тот момент соответствовали государственным целям и задачам. Тот же Собор 1666-1667 года вызвал на свои заседания главных распространителей Раскола и проклял их верования как «чуждые духовного разума и здравого смысла». Некоторые раскольники подчинились увещеваниям Церкви и принесли покаяние в своих заблуждениях. Другие - остались непримиримыми. Определение собора, в 1667 году положившего клятву на тех, кто из-за приверженности неисправленным книгам и мнимо-старым обычаям является противником церкви, решительно отделило последователей этих заблуждений от церковной паствы, фактически поставив этих людей вне закона.

Раскол долго ещё тревожил государственную жизнь Руси. Восемь лет (1668 – 1676 гг.) тянулась осада Соловецкого монастыря. Через шесть лет возник раскольнический бунт в самой Москве, где сторону старообрядцев приняли, было, стрельцы под начальством князя Хованского. Прения о вере, по требованию восставших, проводились прямо в Кремле в присутствии правительницы Софии Алексеевны и патриарха. Стрельцы, однако, стояли на стороне раскольников всего один день. Уже на следующее утро они принесли царевне повинную и выдали зачинщиков. Казнены были предводитель старообрядцев поп-расстрига Никита Пустосвят и князь Хованский, замышлявшие поднять новый раскольничий мятеж.

На этом прямые политические следствия Раскола заканчиваются, хотя раскольничьи смуты долго еще вспыхивают то тут, то там - по всем необъятным просторам русской земли. Раскол перестает быть фактором политической жизни страны, но как душевная незаживающая рана - накладывает свой отпечаток на всё дальнейшее течение русской жизни.

Противостояние «духа» и «здравого смысла» заканчивается в пользу последнего уже в начале нового XVIII века. Изгнание раскольников в глухие леса, преклонение церкви перед государством, нивелирование её роли в эпоху петровских преобразований привели в конечном итоге к тому, что церковь при Петре I стала всего-навсего государственным учреждением (одной из коллегий). В XIX веке она и вовсе утратила своё влияние на образованное общество, одновременно дискредитировав себя в глазах широких народных масс. Раскол между церковью и обществом всё более углублялся, вызывая появление многочисленных сект и религиозных течений, призывающих к отказу от традиционного православия. Л.Н.Толстой – один из наиболее прогрессивных мыслителей своего времени – создаёт своё учение, снискавшее множество последователей («толстовцев»), отвергающих церковь и всю обрядовую сторону богослужения. В XX веке полная перестройка общественного сознания и слом старой государственной машины, к которой так или иначе принадлежала православная церковь, привели к репрессиям и гонениям на священнослужителей, повсеместному разрушению храмов, сделали возможной кровавую вакханалию воинствующего «атеизма» советской эпохи…

Традиции, которые глубоко вплетены в быт народа, искореняются особенно трудно. Русский народ очень напряженно воспринял раскол И если бы не политическая воля лидеров того времени, мы и сейчас бы крестились двумя пальцами. Ради формальных, казалось бы, мелочей, высокопоставленные люди шли на смерть. Так поплатились жизнями Феодосия Морозова и Некоторые люди до сих пор не принимают изменения Никона, которые и вызвали раскол православной церкви. Такие люди ведут особый образ жизни и называются старообрядцами. Что же решил поменять религиозный лидер Никон?

Раскол Русской был создан в сознании своих идеологов задолго до того, как фактически произошел. К концу 17-го века Русское государство укрепилось, стали забываться ужасы Смутного времени. В 15м веке пал Константинополь. оказался пророком. Он писал о том, что Москва должна стать «третьим Римом». Казалось бы, пророчество сбывалось. Умы высших религиозных деятелей пленила идея теократии. В подражание Византии, они хотели сделать так, чтобы государство было подчинено Церкви. Однако в России это, как всегда, получилось не без крайностей. Если в Византии формально государство не зависело от Церкви, то в России Никону было пожаловано звание «великого государя», которое до этого давали только царям. Патриарх стремился создать модель, свойственную католицизму, при которой религиозный лидер имел бы большее значение, чем светский. В Византии власть же просто выражала свою подчиненность интересам веры и ее идеалам.

Во время, когда только намечался раскол Русской церкви, религия была в очень большой силе. были очень пышные и торжественные. Однако Никон задумал многое изменить в службах и молитвах по образцу Восточных церквей. Проблема была в том, что экспертами являлись люди разных убеждений. Поэтому в результате получались очень серьезные разночтения насчет того, как стоит молиться и исправлять старые книги. Вторая проблема была в том, что использовались не древние греческие книги, а сравнительно новые.

Наиболее значительными были изменения в обрядовой стороне. На Руси люди привыкли к двуперстному знамению, что символически отображало человеческую и божественную природы Христа. Троеперстное знамение было таким же древним, но более свойственным богослужению в Восточных церквях. Оно свидетельствовало о важности Троицы. До реформы оно считалось просто вариантом, после реформы став обязательным для всех.

Однако этим изменением Никон не ограничился. Ранее крестный ход осуществлялся по солнцу, а после реформы норма стала противоположной, то есть нужно было ходить против солнца. Изменилось количество просфор, на которых служили литургию: вместо семи стали использовать пять. Изменили также текст Некоторые слова были оттуда исключены, потому что в греческом варианте они отсутствовали.

Некоторые сравнивают Никона, спровоцировавшего раскол Русской Православной церкви, с Петром Первым. Только Петр брал за образец все западное, а Никон - все греческое. Однако общей чертой обоих исторических деятелей была бескомпромиссность. Впрочем, раскол Русской Православной церкви, как и любая революция, уничтожил своего отца. был обвинен в жестокости и самоуправстве, лишен сана, а после даже отправлен в ссылку. Однако сами реформы были утверждены в 1666-1667 гг, когда было принято решение лишить сана Никона.

Люди, которые отказались от реформы, стали уходить от своих гонителей и жить обособленными общинами, не допуская браков с «никонианцами». Жили они в материальном плане очень хорошо, поскольку были против вредных привычек и развлечений. Именно они - самые ортодоксальные из всех православных. Протест против реформ выразили не только миряне, но и целый монастырь - Соловецкий. Монастырь в результате взяли с помощью предателя, а бунтовщиков по большей части физически уничтожили.

Староверы стали гонимы, причем очень жестоко. Если к их общинам посылали войско, люди нередко закрывались в церквях - и дело оканчивалось самосожжением. Многие, чтобы не предать веру, топились. Некоторые уморили себя голодом, считая себя не самоубийцами, а мучениками. Размах преследований напоминал западную инквизицию.

Стоило ли страдать за неизменность обряда? Дело ведь было не только в форме, но и в сути. Раскольники отстаивали своеобразный путь религиозного развития России, а потому, как минимум, достойны уважения.