Okul öncesi çocuklara eğitimde yenilikçi bir yaklaşım olarak modelleme. "Yenilikçi sosyal süreçlerin nitel modelleme yöntemleri" IE

2. ŞİRKETLERİN YENİLİKÇİ FAALİYETLERİNİN YÖNETİMİNDE SİSTEM YAKLAŞIMLARI

2.2. Modellemenin inovasyonda uygulanması ve metodolojik sınırlamaları

Şu anda, oldukça geniş bir uzman çevresi arasında, modellemenin evrenselliği ve her şeye gücü yettiği hakkında bir görüş var. Bu nedenle, çoğu zaman şirketleri ve ekonomik üretim sistemlerini (EPS) yönetirken, onu bir planlama aracı olarak kullanarak modellemeye başvururlar. Ancak, birçok kaynağın belirttiği gibi,,,,,,, şirketlerin pratik yönetiminde, bir optimizasyon yönetim yöntemi olarak modellemeye daha dikkatli yaklaşılmalıdır.

Bazı araştırmacılara göre, ekonomik ve matematiksel modelleme, şu anda faaliyetlerinin analiz, sentez ve tahmin problemlerini çözmek için ekonomik nesnelerin matematiksel modellerini oluşturma, yorumlama ve uygulama süreçlerini inceleyen bir disiplin olarak kabul edilemez. bağımsız biri. Bu görüşe göre, modelleme sürecinin önemli kısmı (göstergelerin, faktörlerin, bağımlılıkların seçimi) ekonomik teoriye ve teknik kısım (10 vakadan 9'unda belirli istatistiksel modellerin inşası anlamına gelir) - içinde Ekonometri. Böylece, ekonomik ve matematiksel modelleme, bir yandan yırtılmış ve diğer yandan kesilmiş ve modellemenin tüm aşamaları arasındaki ilişki sorunları, modelleme sonuçlarının doğru yorumlanması ve dolayısıyla değeri ortaya çıkıyor. Modellere dayalı öneriler havada asılı duruyor gibi görünüyor. Sonuç olarak, yetersiz yeterli modellerin yorumlanmasına dayanan sonuçlar ciddiye alınır (örneğin, çoklu belirleme katsayısı R2'nin 0.03'e eşit olduğu regresyon bağımlılıkları). Bazen, modelin belirli bileşenlerinin aşırı geniş yorumlanmasına izin verilir.

Modelleme uygulamasında temkinli yaklaşımın nedeni, nesne ile modeli arasındaki iyi bilinen tutarsızlıktır: model, gerçekliğin sadece basitleştirilmiş bir temsilidir. Model, gerçeklikle ilişkisi olan, bağımsız olarak tartışılabilen ve analiz edilebilen teorik bir yapıdır.

Matematiksel bir model oluştururken, kaçınılmaz olarak çeşitli varsayımlar ve kısıtlamalar getirmeniz gerekir ve toplam nesne parametresi sayısından, geliştiricilere göre sadece bazıları seçilir, en önemlisi, çünkü: ilk olarak, tam olarak tanımlamak imkansızdır. nesnenin tüm parametreleri ve ikincisi, modelde her şey dikkate alınırsa, bunların sayısı çoktur, o zaman uygulanması çok hantal ve teknik olarak zor olacak ve modellemenin içeriği nedeniyle kaybolacaktır. büyük miktarda veri. Bir nesneyi ve bir modeli karşılaştırırken, nesneyi ne kadar doğru tanımladığı sorusu ortaya çıkar. Aynı nesne için, görevlere ve dikkate alınan parametre sayısına bağlı olarak, her biri nesneyi belirli bir doğrulukla (az ya da çok yeterlilik) tanımlayan ve bir veya başka matematiksel kullanan birçok model önerilebilir. aparat. Açıkçası, kullanılan veya geliştirilen modeller gerçek nesneler ve devam eden süreçlerle aynı değildir, modellerin ve özelliklerinin incelenmesi gerçek bir nesnenin incelenmesi değildir. Kesinlikle yeterli bir model oluşturmak (uygulamak için) imkansız olduğundan, verilen koşullar altında belirli bir zaman aralığında nesnedeki değişiklikleri ihmal etmesine izin verecek olan optimal izin verilebilir yeterliliği hakkında soru ortaya çıkar.

Matematiksel modellemenin modern gelişim düzeyi, gerçek nesnelerin herhangi bir yeterli modellemesine pratik olarak izin vermez. Bu tür herhangi bir nesne sonsuz derecede karmaşıktır ve model öncesi aşamada gerekli olan sözlü açıklaması için bile, genel olarak konuşursak, kullanım olasılığını pratik olarak dışlayan devasa hacimli bir metin gerektirir. Dahası, bir nesnenin belirli matematiksel yapılar biçiminde modellenmesine güvenmek anlamsızdır, yani. bazı temelde farklı (matematiksel) dünyanın öğeleri.

G. Ya.Gol'dshtein'e göre modelin uygunluğu sorunu, benimsenen matematiksel modelin genel olarak incelenen gerçek nesnelere yeterliliğinin ölçüsünün nicel bir değerlendirmesinin oluşturulmasına indirgenir, çok karmaşıktır. : çözümü matematiksel, ekonomik, uzman, teknik ve hatta felsefi konularla ilişkilidir. Gerçekten de, eğer araştırmacı böyle bir nesnenin gerçek (tam) tanımını asla bilmiyorsa, bir nesnenin matematiksel modeli ile gerçek nesnenin kendisi arasındaki farkın nicel ölçüsü sorunu nasıl çözülebilir?

Modelin gerçeğin basitleştirilmiş bir temsili olduğu düşünüldüğünde, simülasyonun amacını belirlemek çok önemli bir problemdir. Hedef belirleme ise geliştirilen modelin yeterliliğinin nicel göstergesini belirler. Genel durumda, modellemenin amacı, bilişsel hedeflerden başlayarak ve yönetim kararları vermek için belirli verileri elde etmeye kadar, zaman içinde bir nesne hakkında bilgi elde etmektir.

Gerçekten de, modelin yeterliliğinin nicel bir ölçüsü oluşturulmadıysa, simülasyon makinesi deneyleri yapma fikrinin tamamı temel eleştirilere dayanmaz. Bu sorun çözülene kadar, modelin değeri ihmal edilebilir düzeyde kalır ve simülasyon makinesi deneyi, tümdengelimli mantık alanında basit bir alıştırmaya dönüşür. Ayrıca, VV Olshevsky ve karmaşık sistemlerin simülasyonu alanındaki diğer uzmanlara göre, yetersiz bir modele sahip bir bilgisayarda deney yapmak, kendi cehaletimizi simüle edeceğimiz için çok az fayda sağlayacaktır.

Pratik açıdan simülasyon sonuçlarını elde etmenin maliyeti de önemlidir. Bu maliyet, hem bir model geliştirmenin maliyetini hem de uygulanmasının ve gerekli bilgilerin elde edilmesinin fiyatını içerir. Simülasyon sonuçlarını elde etmenin yüksek maliyeti, simülasyonun uygulanıp uygulanmayacağı sorusunu gündeme getirmektedir.

Çok çeşitli fiziksel, biyolojik ve ekonomik nesnelerin ve süreçlerin başarılı modellemesinin sayısız örneğini hesaba katarsak ve aynı zamanda onlara daha yakından bakarsak, bu modellerin doğrudan prototiplerinin spesifik olmadığı ortaya çıkar. gerçek dünyanın parçaları, ancak bunların sistemik temsilleri, bunlar. tanımlarının sonuçları, belirli sistem oluşturma özelliklerini kullanan sistemler şeklinde. Bu tanımlamalar nesnelerden kıyaslanamayacak kadar basittir ve bu nedenle nesne ile modeli arasında yer alırlar.

Şekil 10'da görülebileceği gibi, bir nesne ile modeli arasındaki ilişki dolaylı bir niteliktedir, çünkü nesnenin sistem açıklaması nesne ile modeli arasında yer almaktadır. Bu durumda, nesne ile sistem tanımı arasındaki boşluk oldukça önemli olabilir. Örneğin, bir işletmenin sistem açıklamasında, yalnızca ürünlerin üretim süreci fiilen yansıtılabilirken, kaynakların yeniden üretim süreçleri, araştırmacının ilgi alanlarının dışında oldukları için yansıtılmaz. S nesnesinin sistem tanımı, Q nesnesini açık bir şekilde geri yüklemeye izin veriyorsa, böyle bir sistem açıklaması temelinde oluşturulan M modeline Q nesnesinin sistem modeli denilebileceğini varsaymak mantıklıdır.

Şekil 10 - Bir nesne, sistem açıklaması ve bir model arasındaki ilişki

Şirketlerin faaliyetlerinin (bireysel faaliyet alanlarının) modellenmesi belirli bir özgünlüğe sahiptir. Bu özellikler şunları yansıtır:

Bağımlılıkların istatistiksel özelliklerinin kararsızlığı, bileşimin değişkenliği ve mikroekonomik düzeyde simüle edilen süreçlerin doğasını ve seyrini etkileyen faktörlerin etkisinin durağan olmaması;

İşletmenin dış ortamının kararsızlığı;

Mikroekonomik süreçlerin faktörlerinin bir parçası olarak önemli bir öznel bileşenin (belirli bir işletmede alınan kararların etkisi) varlığı;

Mikro nesnelerin modellenmesinde istatistiksel yöntem ve yaklaşımların sorunlu uygulaması, özellikle benzer nesnelerden oluşan homojen bir genel popülasyon oluşturmanın zorluğu;

Modellenen göstergelerin değerlerine ilişkin "dış" nicel istatistiksel bilgileri, bağımlılığın doğası hakkında doğrudan içeriden elde edilen "iç" nitel bilgilerle tamamlama imkanı;

Modellemede süreklilik eksikliği, makro nesneleri modellemek için tipiktir, kursla ilgili çok sınırlı sayıda (kural olarak, yokluk) yayın ve bu sürecin belirli bir mikro nesne üzerinde modellenmesinin sonuçları.

Bir model oluştururken bu özellikleri dikkate almak, bir nesnenin sistem tanımının bileşenleri ile modelinin öğeleri arasındaki bağlantıları bu açıdan en önemli şekilde yansıtma yeteneği olarak yeterliliğini sağlamak için, maksimum sağlamak gerekir. Kurs ve mümkün olduğunca çok sayıda mikroekonomik nesneyi modellemenin sonuçları hakkındaki bilgilerin şeffaflığı ve karşılaştırılabilirliği. ...

Ek olarak, gerçek bir şirketin faaliyetlerini modellemenin karmaşıklığı bir dizi faktör tarafından belirlenir: ürünlerin heterojenliği; üretim düzensizliği; üretimi istikrarsızlaştıran iç faktörler; arz düzenliliğinin ihlalleri; finansal akışlardaki gecikmeler ve düzensizlikler; piyasa koşullarındaki değişiklikler; ürünlerin pazarlama özellikleri; dış tehditler ve fırsatlar; genel ekonomik, teknolojik ve sosyal çevre vb.

Sistemin bu parametrelerinin çoğu doğada olasılıklıdır ve en önemlisi durağan değildir. Ortalama özelliklere göre planlama ve yönetim, yapılırken hem sistemin kendisi hem de çevresi değiştiği için istenen etkiyi vermez. Bütün bunlar, olasılıklı süreçlerin durağan olmayan doğasıyla daha da kötüleşiyor. Sonuç olarak, EPS'nin büyük boyutu, yetersiz ön bilgi, yetersiz formalize faktörlerin varlığı, alınan kararları değerlendirmek için net olmayan kriterler vb. nedeniyle resmi matematiksel modellerin kullanımı zordur.

Ekonomik ve matematiksel yöntemlerin araştırma ve uygulamasının bir nesnesi olarak ekonomik sistem, durağan olmayan koşullarda sürekli olarak gelişmektedir. V.A.Zabrodsky'ye göre matematiksel programlama modelleri, planları yerine getirme koşullarını yeterince yansıtmaz, gürültüyü zamanında ve alt sistemler topluluğunda yerelleştirme ihtiyacının neden olduğu tahmini kayıpları tam olarak hesaba katmaz. Bu tür koşullar için ekonometrik modeller pratik olarak geliştirilmemiştir.

I. B. Motskus'a göre, şirketin faaliyetlerini yönetme sorununu çözmeye yönelik gerçek bir yaklaşım, maksimum optimal kontrol modelinin aranması ve uygulanmasının reddedilmesi ve yaklaşık çözümlerin kullanımına geçiş olabilir. Bu durumda, optimumun kendisi değil, mutlak optimuma yakın olan kontrol seçenekleri aranır. Herhangi bir problemde, yalnızca çözümlerin doğruluğu için gereksinimleri terk etme pahasına geçilebilecek belirli bir karmaşıklık eşiği olduğunu varsayabiliriz. Çözümlerin, örneğin çok-uçlu problemlerin bilgisayar uygulamasının maliyetini hesaba katarsak, bunları çözmenin kesin yöntemleri, daha basit yaklaşık yöntemlerle karşılaştırıldığında dezavantajlı olabilir. Çözümün arıtılmasından elde edilen etki, onu bulmanın ek maliyetlerini telafi etmeyecektir. Sorunun çok parametreli doğasının, çözümün optimumunu "pürüzsüzleştirdiği" ve kontrol sisteminin optimuma yakın bir bölgeye getirilmesi sorununu kolaylaştırdığı belirtilmelidir. Ayrıca, sistem parametrelerinin sayısındaki ve bunların olasılıklı doğasındaki artışla bu giderek daha belirgin hale gelmektedir.

XX yüzyılın 60'larında, bilim adamları, çok sayıda argüman içeren bir sistem tasarlarken, amaç fonksiyonunun dağıtım yasasının, amaç fonksiyonu (veya monotonik dönüşümü) durumunda normale yaklaşma eğiliminde olduğuna dikkat çekti. her biri sınırlı sayıda değişkene bağlı olan terimlerin toplamı ile ifade edilir. Bu koşul, çoğu gerçek EPS kontrolü durumunda karşılanır. Bu, yönetimde optimuma ulaşmaktan sapma ile ilişkili beklenen risk miktarını ve bu çözümü bulmak için ortalama kayıpları en aza indiren şirketlerin faaliyetlerinin yönetiminde bu tür optimizasyon yöntemlerinin kullanılmasının yolunu açar. kontrol sistemi).

Gerçek bir EPS'de kontrolü belirleyen birçok faktörün varlığı ve bunların olasılıklı doğası, durağanlığı, kullanılan ekonomik ve matematiksel modellerdeki konvansiyonelliği, gerçek kontrolü sadece yaklaşık olarak optimal hale getirmekte, bu da "yatay belirsizlik" ilkesine dayalı yaklaşık optimizasyon ihtiyacına yol açmaktadır. ".

Bu nedenle, genel durumda gerçek bir şirketin faaliyetlerinin yönetimi, yukarıdaki nedenlerden dolayı, prensipte yalnızca uyarlanabilir olabilir. Bu, ilk olarak, kontrol nesnesinin başlangıç ​​koşullarını matematiksel olarak doğru bir şekilde belirlemenin temel imkansızlığı ile, ikinci olarak, kontrol nesnesini rahatsız eden tüm dış çevre etkilerinin matematiksel olarak doğru bir tanımının temel olarak imkansızlığı ile ve üçüncü olarak, temel nesnenin öğeleri arasındaki tüm karşılıklı ilişkileri tanımlamanın imkansızlığı, dördüncüsü, dış çevrenin özelliklerinin durağan olmaması ve sistemin özellikleri,.

Şirketin faaliyetlerinin yönetim sisteminin, çoğunlukla sistem parametrelerinin, çevrenin ve gerçek EPS ilişkilerinin öznel değerlendirmelerine dayandığı ortaya çıktı. Şu anda, V.S.Pugachev ve diğerleri Yazarların iddia ettiği gibi, belirli bir eylem bağımsızlığına ve davranış özgürlüğüne sahip çok sayıda nesneyle eşzamanlı olarak kontrol süreçlerini incelemek için yöntemler henüz geliştirilmemiştir (ve neredeyse geliştirilemez).

Şirketin faaliyetlerinden biri olan yenilik yönetimi uygulamasında, genellikle geleneksel ekonomik ve matematiksel optimizasyon yönetimi yöntemlerini uygulamak için bir cazibe vardır. Bununla birlikte, yüksek derecede belirsizlik ve öngörülemezlik ile karakterize edilen inovasyonun özellikleri nedeniyle, inovasyon yönetimi temelde yalnızca uyarlanabilir olabilir. Bu sonuçlar ve çalışmaları ile doğrulanır.

Bu nedenle yazar, önerilen çalışmada, uyarlanabilir yönetim mekanizmasının yanı sıra yeniliklerin ve yenilikçi faaliyetlerin yönetiminde uygulanmasına duyulan ihtiyacı ortaya çıkaran nedenlerin açıklanmasının önemli olduğunu düşünmektedir.

Öncesi

Okul öncesi çocuklara öğretmek için yenilikçi bir yaklaşım olarak modelleme

Kökşetau - 2016

İçerik

1. Giriş

1.1 Modelleme yönteminin uygunluğu

1. 2 Psikoloji - modelleme yönteminin pedagojik kapsamı.

2. Eğitim sürecinde modelleme

2.1 Model türleri

2.2 Konuşma geliştirme dersinde modelleme

2.3 Çocuklarda bilişsel ilgiyi geliştirmenin bir yolu olarak modelleme

Çözüm.

kullanılmış literatür listesi

Konunun alaka düzeyi.

Yeni binyıl, devletin ve toplumun ihtiyaçlarını karşılayacak, yani çağa ayak uyduracak yeni bir çağdaş eğitim sistemine ihtiyaç duymaktadır. Bugün, dünya çapında birçok bilim insanının belirttiği gibi, bir kişinin tüm mesleki faaliyetinin temeli olarak hizmet eden temel eğitim yerine "yaşam için eğitim". Günümüzde öğretmenlik mesleği çağın gerisinde kalmaya tahammülü yoktur. Bu nedenle, anaokulumuzun eğitim faaliyetleri, zaman içinde test edilmiş teknolojileri ve yeni gelişmeleri birleştirir. Çalışmamı yenilikçi bir doğrultuda inşa ediyorum: "Okul öncesi çocuklara öğretimde modelleme yöntemi." Modelleme, nispeten "moövün "zihinsel öğretim yöntemleri.

Okul öncesi çocuklarla çalışırken görsel modelleme kullanmanın önemi şudur:

Okul öncesi bir çocuk çok esnektir ve öğrenmesi kolaydır, ancak çoğu çocuk hızlı yorgunluk ve derse olan ilgi kaybı ile karakterizedir. Görsel modellemenin kullanımı ilginçtir ve bu sorunun çözülmesine yardımcı olur.

Sembolik analoji kullanımı, materyali ezberleme ve özümseme sürecini kolaylaştırır ve hızlandırır, bellekle çalışma yöntemlerini oluşturur.

Grafik bir benzetme kullanarak, çocuklar ana şeyi görmeyi, kazanılan bilgileri sistematize etmeyi öğrenirler.

Görsel modelleme becerilerinin oluşumu, okul öncesi çocukların bu sürece bağımsız katılım oranındaki artışla belirli bir sırayla gerçekleşir. Buradan ayırt edebiliriz görsel modellemenin aşağıdaki aşamaları:

Duyusal materyalin özümsenmesi ve analizi;

İşaret-sembolik dile çevirisi.

Çalışmamda görsel modelleme kullanarak çocuklara şunları öğretiyorum:

bilgi elde etmek, araştırma yapmak, karşılaştırma yapmak, açık bir zihinsel eylem planı hazırlamak, konuşma ifadesi;

yargıları formüle eder ve ifade eder, çıkarımlarda bulunur;

görsel modelleme kullanımı, sadece konuşma süreçlerinin değil, aynı zamanda konuşma dışı süreçlerin de gelişimi üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir: dikkat, hafıza, düşünme.

Modelleme yöntemi etkilidir çünkü öğretmenin tüm ders boyunca okul öncesi çocukların bilişsel ilgisini korumasını sağlar. Aktif zihinsel aktiviteye, uzun süreli ve istikrarlı dikkat konsantrasyonuna katkıda bulunan çocukların bilişsel ilgisidir. Planlar ve modeller yardımıyla, okul öncesi çocuklar çeşitli zorlukların üstesinden gelmeyi öğrenirler, aynı zamanda yaşanan olumlu duygular - sürpriz, başarı sevinci - onlara yeteneklerine güven verir.

Hazırlık döneminde şu oyunları kullanıyorum: "Neye benziyor?", "Kim saklanıyor?"

Çalışmanın ilk aşamasında, daha genç okul öncesi çağında, gerçek nesnelere, karakterlere benzeyen modeller kullanılır, daha sonra şekil ve renkleriyle değiştirilen nesneye benzeyen geometrik şekiller kullanabilirsiniz. Orta gruptan başlayarak, açıklayıcı hikayeler oluşturmak, peri masallarını yeniden anlatmak, bilmeceler yapmak ve daha büyük okul öncesi çağındaki çocuklar tarafından bağımsız olarak masal derlemek için anımsatıcıların yanı sıra minimum ayrıntıya sahip modeller kullanıyorum.

Destek programlarının çok yönlülüğü, çeşitli çocuk aktivitelerinde kullanılmalarına olanak tanır. Modelleme, doğrudan düzenlenen etkinliklerde (eğitim alanlarında) ve çocukların çevreyle ilgili fikirlerini genelleştirmek için bağımsız etkinliklerinde kullanılır.

Bir eğitim kurumunun faaliyetlerinde hedeflere başarılı bir şekilde ulaşmak için, çeşitli maddi kaynaklara ve eğitimli personele ve ayrıca öğretmenlerin kendilerinin etkili ve yaratıcı çalışma arzusuna ihtiyaç vardır. Son yıllarda, psikolojik ve pedagojik bilimin kazanımlarının ve ileri pedagojik deneyimin eğitimcilerin çalışmalarına dahil edilmesinin bir sonucu olarak, öğretmenlerin mesleki becerilerini geliştirmek için birçok yeni etkili form ve yöntem ortaya çıkmıştır. Anaokulumuzun deneyimi, en etkili biçimlerin ustalık sınıfları, atölye çalışmaları, organize öğrenme etkinliklerinin açık görüşleri ve entegre etkinlikler olduğunu göstermektedir.

Okul öncesi eğitim kurumunun çalışmalarının mevcut aşamasında, eğitim sürecindeki tüm katılımcıların etkileşimi konusu önemlidir. En önemli alan, öğrencilerin aileleri ile işbirliğidir.

Şu anda ve bundan sonraki çalışmalarımda modelleme yöntemini eğitim sürecinin entegrasyonunda kullanmaya devam edeceğim.

Psikoloji - modelleme yönteminin pedagojik kapsamı.

Birçok ünlü öğretmen modelleme sorunuyla uğraşmaktadır.... Modern didaktik literatürde, modellemenin bilimsel bir yöntem olarak çok uzun zamandır bilinmesine rağmen, öğretim yöntemlerinden biri olarak modelleme fikri yaygındır.

VA Shtoff, bir modeli "gözlemlerden ve deneylerden çeşitli teorik genelleme biçimlerine kadar daha derin biliş amacıyla gerçekliğin bir veya başka bir bölümünü görüntülemenin, yeniden üretmenin bir aracı" olarak tanımlar.

VV Kraevsky, modeli "araştırma konusunun belirli yönlerini, bağlantılarını ve işlevlerini yeniden üreten bir öğeler sistemi" olarak tanımlar. Friedman, “bilimde modeller, herhangi bir nesneyi (olgular, süreçler) incelemek, çok çeşitli bilimsel problemleri çözmek ve böylece bazı yeni bilgiler elde etmek için kullanılır. Bu nedenle, bir model genellikle, çalışması başka bir nesne (orijinal) hakkında bilgi edinme aracı olarak hizmet eden belirli bir nesne (sistem) olarak tanımlanır.

Modelleme sorunları, orijinalin belirli özelliklerini veya dönüşümünü incelemek için modelleri kullanma veya herhangi bir faaliyet sürecinde orijinali modellerle değiştirme açısından mantıksal-felsefi bir planın çalışmalarında ele alınır (I.B. Novikov, V.A. ) .

20. yüzyılın 90'lı yıllarında okul öncesi öğretmenleri arasında bu tür görüşlerin yaygın olarak yayılması, bir okul öncesi eğitim kurumunda sistematik eğitimi ve amaçlı entelektüel gelişimi reddetme konumunda yetiştirilen okul öncesi çocukların genellikle bu okullarda 1. sınıfa gelmelerine neden olmuştur. yıllar. Ve bu tutarsızlık, ilkokuldaki iki önde gelen dersin okul öğretimi için özellikle acı vericiydi: matematik ve Rus dili.

"Model" teriminin kullanıldığı literatürün analizi, bu terimin iki anlamda kullanıldığını göstermektedir: 1) bir teori anlamında ve 2) bir nesne (veya bir sürecin özel bir durumu olarak bir süreç) anlamında. nesne) bu teori tarafından yansıtılır. Yani, model bir yandan nesneye göre soyutlayıcıdır (soyut model), diğer yandan somutlaştırıcıdır (somut model). "Model" teriminin ana anlamlarını tutarlı bir şekilde göz önünde bulundurarak, "Modelleme ve Felsefe" monografisinin yazarı V.A. Shtoff, aşağıdaki tanımı sunar: "Bir model, bir nesneyi görüntüleyerek ve yeniden üreterek, onun çalışması bize bu nesne hakkında yeni bilgiler verecek şekilde onun yerini alabilen, zihinsel olarak hayal edilen veya maddi olarak gerçekleştirilen bir sistem olarak anlaşılır."

Modelleme, gerçeği kavramanın yollarından biridir. Model, çeşitli sorunları çözmek ve yeni bilgiler elde etmek için herhangi bir nesneyi (olgular, süreçler) incelemek için kullanılır. Sonuç olarak, bir model, kullanımı başka bir nesne (orijinal) hakkında bilgi edinmeye hizmet eden belirli bir nesnedir (sistem). Örneğin, bir coğrafi harita.

Modellerin görünürlüğü aşağıdaki önemli düzenliliğe dayanmaktadır: bir modelin oluşturulması, zihinsel bir modelin ön oluşturulmasına dayanır - simüle edilmiş nesnelerin görsel görüntüleri, yani özne bu nesnenin zihinsel bir görüntüsünü yaratır ve sonra (çocuklarla birlikte) maddi veya figüratif bir model (görsel) oluşturur. Zihinsel modeller yetişkinler tarafından oluşturulur ve belirli pratik eylemler yardımıyla (çocukların da katılabileceği) görsellere dönüştürülebilir, çocuklar da önceden oluşturulmuş görsel modellerle çalışabilirler.

Bilimsel bir bilgi yöntemi olarak modellemede ustalaşmak için modeller oluşturmak gerekir. Çocuklarla birlikte oluşturun ve çocukların model yapımında doğrudan ve aktif rol almalarını sağlayın. Bu tür çalışmalara dayanarak, çocukların tam teşekküllü zihinsel gelişimi için önemli olan değişiklikler gerçekleşir - içselleştirme sürecinde zihinsel eylemler sistemine hakim olmak.

Modelleme, doğrudan modelle ilgilidir ve bir başka benzer hakkında bilgi sağlayan bir sistemdir. Nesne - model üzerinde bilişsel dönüşümler gerçekleştirilir, ancak sonuçlar gerçek nesne ile ilgilidir. İdealleştirilmiş bir nesne aynı zamanda bir tür modellemedir, ancak gerçekte benzeri olmayan hayali inşa edilmiş bir nesnedir. Modelleme, belirli bir nesnenin ve algıya erişilemeyen özelliklerin incelenmesinin yapıldığı mantıksal bir işlemdir. Temel olarak modeller şunlardır: konu, konu-şematik ve grafik.

"Model" kavramı farklı şeyler ifade eder: belirli bir tasarım, belirli bir amaç için bir nesnenin yeniden üretimi, ideal bir örnek.Bu özellikleri yerine getirmek için modelleme ve modellenen nesne benzerliğe bağlı olmalıdır.Reprodüksiyon tam değil, ancak nesne analiz için bir formda sunulur.Doğal veya yapay bir formda ideal veya materyal olabilir.Bir nesnenin içeriği, modelleme sürecinde elde edilenlerle belirlenir.Yapısal bir şeyin şeyleri, özelliklerini veya ilişkilerini temsil edebilir. , işlevsel veya genetik tip Modeller: netlik, soyutluk ve fantezi, varsayımsal ve benzerlik Yeniden üretilmekte olan nesnenin özelliklerini göz önünde bulundurarak, modeller şunlar olabilir: alt tabaka, yapısal ve işlevsel Bunlar ayrıca şunlar olabilir: bilişsel ve bilişsel olmayan (eğitimsel) Yaratıcı, temsili ve sezgisel bir işlevi vardır.Nesneye nüfuz etmeyi ve özelliklerinin ve ilişkilerinin yeniden üretilmesini sağlayan model, amacı somutlaştırır. ve bunu başarmak için bir araçtır. Modelleme, nesne hakkında ön bilgi, modelden nesneye bilgi aktarımı ve kazanılan bilginin pratik olarak doğrulanmasını gerektirir. Modellemenin her zaman önceden belirlenmiş bir amacı vardır ve yalnızca önceden bilinçte açılmış olan bir ilişkinin somutlaştırılmasının bir biçimi değil, aynı zamanda ona buluşsal bir karakter kazandıran onu inşa etme eylemidir. Bilişsel modeller, yeni bilgilerin edinilmesini ve bu bilgiye hakim olmak için eğitim modelleri sağlar.

Model türleri

Okul öncesi çocuklar için farklı tipte modeller kullanılır:

1. Her şeyden önce, herhangi bir nesnenin parçalarının tasarım özelliklerinin, oranlarının, ara bağlantılarının yeniden üretildiği amaç. Bunlar mekanizmanın prensibini yansıtan teknik oyuncaklar olabilir; bina modelleri. Söz konusu model, bir ekosistemi minyatür olarak modelleyen bir dünya küresi veya bir akvaryumdur.

2. Konu-şematik modeller. Onlarda, temel özellikler, bağlantılar ve ilişkiler, ürün modelleri şeklinde sunulur. Doğa takvimleri de yaygın konu şematik modellerdir.

3. Grafik modeller (grafikler, diyagramlar, vb.), fenomenlerin işaretlerini, bağlantılarını ve ilişkilerini genelleştirilmiş (geleneksel olarak) bir şekilde iletir. Böyle bir modelin bir örneği, çocuklar tarafından tutulan, cansız ve vahşi yaşamdaki olayları belirtmek için özel semboller-semboller kullanan bir hava durumu takvimi olabilir. Veya bir odanın planı, bir kukla köşesi, yol şemaları (evden anaokuluna giden yol), labirentler.

Tanışma amacıyla, modellerin, didaktik, arsa-rol yapma oyunlarının, çocukların merakını tatmin eden oyunların görüntülerinin birleştirilmesinin yanı sıra, çocuğu çevrelerindeki dünyanın aktif asimilasyonuna dahil etmeye yardımcı olur, ustalaşmaya yardımcı olur. nesneler ve fenomenler arasındaki bağlantıları öğrenme yöntemleri. Biliş için gerekli bağlantıları ve ilişkileri ortaya çıkaran model, nesneyi basitleştirir, yalnızca bireysel taraflarını, bireysel bağlantılarını temsil eder. Sonuç olarak, model tek biliş yöntemi olamaz: Çocuklar için bir nesnedeki bir veya daha fazla temel içeriği ortaya çıkarmak gerektiğinde kullanılır. Bu, modellerin biliş sürecine dahil edilmesinin koşulunun, çocukların özellikle çevreleyen gerçeklikteki bağlantılar ve dolayımlarla temsil edilen gerçek nesneler, fenomenler, dış özellikleri ile ön tanışıklığı olduğu anlamına gelir. Modelin tanıtılması, belirli bir düzeyde zihinsel aktivite oluşumunu gerektirir: nesnelerin, fenomenlerin özelliklerini analiz etme, soyutlama yeteneği; nesneleri değiştirmenize izin veren figüratif düşünme; bağlantı kurma yeteneği. Ve tüm bu beceriler çocuklarda bilişsel aktivitede modelleri kullanma sürecinde oluşmasına rağmen, onları tanıtmak için modelin kendisine hakim olun ve onu daha fazla biliş için kullanın, yeterince yüksek düzeyde farklılaştırılmış algı, mecazi düşünme, tutarlı konuşma ve bir okul öncesi için zengin bir kelime dağarcığı gereklidir. Böylece, modelin ustalığı, çocukların modelin oluşturulmasına katılımı, nesneleri şematik görüntülerle değiştirme sürecine katılım şeklinde sunulur. Modelin bu ön asimilasyonu, içinde yansıyan bağlantıyı ortaya çıkarmak için kullanılmasının bir koşuludur. Görsel modelleme, çocukların araştırma yeteneklerinin gelişimini teşvik eder, dikkatlerini nesnenin özelliklerine çeker, nesnenin duyusal muayene yöntemlerini belirlemeye yardımcı olur ve muayene sonuçlarını görsel bir biçimde pekiştirir.

Bağımsızlığın oluşumu, sosyallik, dilsel sembollerle çalışma yeteneği, çocuğun okuldaki çalışmalarında yardımcı olacaktır. Bu nedenle, okulda sürekli olarak işaret-sembolik aktivite kullanılır. Her konunun kendi işaret ve sembol sistemi vardır. Onların yardımıyla öğrenci, çalışılan bilgiyi kodlar. Modelleme, daha genç bir öğrencinin eğitim faaliyetinde önemli bir yer tutar. Bu, öğrenme yeteneğinin gerekli bir bileşenidir ve doğru konuşma, bir çocuğun okulda öğrenmeye hazır olduğunun göstergelerinden biridir, okuryazarlık ve okumada başarılı bir ustalaşmanın anahtarıdır. Görsel modellerin öğrenme sürecine dahil edilmesi, çocukların konuşmalarını daha amaçlı bir şekilde geliştirmenize, aktif kelime dağarcıklarını zenginleştirmenize, kelime oluşturma becerilerini pekiştirmenize, konuşmada çeşitli cümle yapılarını kullanma, nesneleri tanımlama ve bir hikaye oluşturma yeteneğini oluşturmanıza ve geliştirmenize olanak tanır. . Görsel modelleme tekniğini kullanma sürecinde, çocuklar bilgi sağlamanın grafiksel bir yolu olan bir model ile tanışırlar.

Kıdemli ve hazırlık grubunda, görsel modelleme yöntemleri şunları içerir: çeşitli ikameler kullanarak nesnelerin belirlenmesi; gerçek nesnelerin ve nesnelerin farklı şematik temsil türlerinin kullanılması ve oluşturulması; belirli bir sınıfa, türe, cinse (ulaşım, bitkiler, hayvanlar vb.) ait nesnelerin niteliklerinin grafik görüntüsünü okuma ve oluşturma yeteneği; şematik görüntüsüne göre uzayda gezinme yeteneği; gerçek bir alan planı oluşturma yeteneği (bir odanın planı, anaokulunun bir bölümü, bir sokak vb.);

hikayeleri yeniden anlatırken ve oluştururken uzay-zaman modelini kullanma yeteneği; kendi tasarımınıza göre bağımsız model oluşturma.

Çeşitli yapıların (heceler, kelimeler, cümleler, metinler) şemaları ve modelleri, çocuklara yavaş yavaş dili gözlemlemeyi öğretir. Şemalaştırma ve modelleme, çocuğun bir kelimede kaç tane ve hangi seslerin olduğunu, düzenlemelerinin sırasını, cümledeki kelimeler ve metin arasındaki bağlantıyı görmesine yardımcı olur. Bu, kelimelere, konuşma seslerine, iletişime ilgi geliştirir, çocuğun konuşma-düşünme aktivitesini geliştirir. Çocukları doğanın nesneleri ve fenomenleriyle tanıştırmak için çalışmalar düzenlerken, çocukların belirli doğa yasalarını açıklamanın yanı sıra ana özelliklerini fark edip vurgulayabilmelerine dikkat ediyorum. Şemalar, semboller, modeller bu konuda yardımcı olur. Bu durumda, görsel modelleme, size analiz etmeyi, esas olanı vurgulamayı, gözlem ve merakı öğreten özel araçtır.

Sebzeler, meyveler, giysiler, yemekler, mevsimler hakkında açıklayıcı hikayeler yazmayı öğrenerek çizelgeler ve sembollerle çalışmaya başlamak daha iyidir. İlk başta, hikayeler oluştururken, anlatılan konuyla birlikte kartın noktadan noktaya taşınması önerilir (özelliklerin ve niteliklerin şematik bir temsilini içeren pencereler, konunun ayırt edici özellikleri). Bu, görevin tamamlanmasını kolaylaştırmak için yapılır, çünkü çocuklar bir nesneyi şematik haritada tarif edilen nesnenin yanında istenen noktayı doğrudan gördüğünde tanımlamaları daha kolaydır. Daha sonra bunları birbirinden ayırabilirsiniz: Tarif edilen nesnenin olduğu kartı elinizde tutun ve harita şemasının noktalarına göre sırayla söyleyin.

Çocuklarla hayal gücünün gelişimi ve görsel aktivitede görsel modelleme yeteneği üzerine çalışmalar düzenleyerek, çocukların nesnelerin görünümünü analiz etmeleri, karakteristik özellikleri vurgulamaları ve karakteristik bir özelliği tasvir eden şemaların analizini kullanmaları gereken görevler önerildi. Daha sonra gerçek görüntülere yakın ayrıntılı görüntüler oluşturulması önerildi.

Konuşma geliştirme sınıfında modelleme

S.L. Rubinstein, konuşmanın iletişimin etkinliği olduğunu söyler - ifade, etki, iletişim - dil aracılığıyla, konuşma eylemdeki dildir. Hem dille hem de dilden farklı olan konuşma, belirli bir faaliyetin - iletişimin - ve varlığı ifade eden ve ifade eden, yansıtan belirli bir içeriğin birliğidir. Daha doğrusu, konuşma, bir başkası için bir bilinç varoluş biçimidir (düşünceler, duygular, deneyimler), onunla iletişim aracı olarak hizmet eder ve gerçekliğin genelleştirilmiş bir yansıması biçimi veya bir düşünme varoluş biçimidir. İnsanlarda düşünmenin gelişimi, belirgin sesli konuşmanın gelişimi ile önemli ölçüde ilişkilidir. Sesli konuşmada söz ile gösterilen arasındaki ilişki, bir jestin tasvir ettiği veya gösterdiği şeyle olan ilişkisinden daha soyut olduğu için, sağlam konuşma, daha yüksek bir düşünme gelişimini gerektirir; öte yandan, daha genelleştirilmiş ve soyut düşünme, ifadesi için sağlam konuşmaya ihtiyaç duyar. Böylece birbirleriyle bağlantılıdırlar ve tarihsel gelişim sürecinde birbirlerine bağımlıdırlar.

Çocukların konuşma gelişimi ile ilgili bir dizi sorunda, iki ana sorun vurgulanmaktadır: iletişimsel öz-aktivitenin en önemli bileşenleri olarak konuşma oluşturma ve diyalog, kişiliğin kendini geliştirmesinin en önemli alanları. Konuşma etkinliğinde yaratıcılık, farklı düzeylerde değişen derecelerde kendini gösterir. Bir kişi kendi ses sistemini icat etmez ve kural olarak morfemleri (kökler, önekler, son ekler, sonlar) icat etmez. Sesleri ve kelimeleri ana dilinin normlarına göre doğru telaffuz etmeyi, dilbilgisi kurallarına göre cümleler kurmayı, belirli bir yapıya (başlangıç, orta, son) metinler şeklinde ifadeler oluşturmayı ve bir belirli bir tür (açıklama, anlatım, akıl yürütme). Ancak, kültürde var olan bu dilbilimsel araç ve konuşma biçimlerine hakim olan çocuk, yaratıcılık gösterir, seslerle, kafiyelerle, anlamlarla, deneyler ve yapılarla oynar, kendi orijinal sözcüklerini, deyimlerini, gramer yapılarını, hiç duymadığı metinleri yaratır. kimse... Bu formda, çocuk dilsel kalıpları öğrenir. Dilde akıcılığa, dilsel içgüdüye, dilsel gerçekliğe ilişkin temel bir farkındalık yoluyla ulaşır. Deney yoluyla (ihlal yoluyla) normale döner.

Akranların diyaloğu, okul öncesi çocukların konuşma gelişiminde özellikle önemlidir. Çocukların kendilerini gerçekten eşit, özgür ve sınırsız hissettikleri yer burasıdır. Burada öz-örgütlenmeyi, amatör performansı, öz kontrolü öğreniyorlar. Diyalogda, hiçbir ortak tarafından ayrı ayrı sahip olunmayan içerik doğar, yalnızca etkileşimde doğar. Bir akranla diyalogda, büyük ölçüde, partnerin özelliklerine odaklanmalı, yeteneklerini (genellikle sınırlı) hesaba katmalı ve bu nedenle bağlamsal konuşmayı kullanarak ifadesini keyfi olarak oluşturmalıdır. Bir akranla diyalog, işbirliği pedagojisinin, kendini geliştirme pedagojisinin yeni ve büyüleyici bir alanıdır. Doğrudan talimatlar, eğitim motivasyonu ve katı düzenlemeler burada uygun değildir. Yine de, araştırmaların gösterdiği gibi, bir akranla diyalog öğretilmelidir. Diyalog öğretin, dil oyunları öğretin, sözel yaratıcılığı öğretin.

Bir çocuğun zekasının ve konuşmasının gelişimi sorununu çözmenin etkili bir yolu, çocukların gerçekte nesnelerin, bağlantıların ve ilişkilerin temel özelliklerini genelleştirilmiş bir şekilde temsil etmeyi öğrendikleri modellemedir. L.S.'ye göre, okul öncesi yaşta modelleme öğretmeye başlanması tavsiye edilir. Vygotsky, F. A. Sokhin, O.S. Ushakova, okul öncesi yaş, kişiliğin en yoğun oluşum ve gelişim dönemidir. Gelişen çocuk, ana dilinin ve konuşmanın temellerini aktif olarak öğrenir, konuşma etkinliği artar.

Nesneleri tanımlamak için didaktik oyunlar, çocukların tutarlı konuşmalarının gelişiminde önemli bir rol oynar: “Bana hangisini söyle”, “Kim daha çok bilecek ve isim verecek”, “Tanıma göre tahmin et”, “Harika çanta”, “Oyuncak mağazası”. Bu oyunlar çocuklara özellikleri, nitelikleri, eylemleri adlandırmayı öğretmeye yardımcı olur; çocukları görüşlerini ifade etmede aktif olarak yer almaya teşvik etmek; konuyu tutarlı ve tutarlı bir şekilde betimleme yeteneğini oluşturur. İlgili resim şemalarını çözerek karakterlerin eylem sırası hakkında fikirlerin oluşumu için didaktik oyunlar: "Resimlerden bir peri masalı anlat", "Önce ne söyle, sonra", "Ben başlayacağım ve sen bitir" , "Kim bilir, daha da devam eder"... Bu tür oyunlar, tutarlı bir hikaye anlatımına, çalışmanın konusunun tutarlı bir açıklamasına katkıda bulunur.

Modelleme yöntemi, ikame ilkesine dayanmaktadır: bir çocuk, gerçek bir nesneyi başka bir nesneyle, onun görüntüsüyle, bazı geleneksel işaretlerle değiştirir. Başlangıçta, oyunda çocuklarda ikame yeteneği oluşur (bir çakıl şeker olur, kum bir bebek için yulaf lapası olur ve kendisi baba, şoför, astronot olur). İkame deneyimi, konuşmanın gelişimi sırasında, görsel aktivitede de biriktirilir.

Görsel modelleme tekniğini kullanma sürecinde, çocuklar bilgi sağlamanın grafiksel bir yolu olan bir model ile tanışırlar. Konuşmanın gelişiminde modelleme kullanımının iki yönü vardır:

) belirli bir biliş yöntemi olarak hizmet eder;

) yeni fenomenleri analiz etmek için bir programdır.

Soruları tam bir cümle ile cevaplama, bir örneğe dayalı bir hikaye açıklaması oluşturma ve bir diyalog yürütme becerisini belirlemeye yönelik görevlerde çocukların tutarlı konuşmalarının gelişimi üzerine sınıflar yapılması tavsiye edilir.

Okul öncesi çocuklarla çalışırken görsel modellemenin kullanımı şu şekildedir: okul öncesi çocuk çok esnektir ve öğrenmesi kolaydır, ancak çocuklarımızın özelliği hızlı yorgunluk ve derse olan ilgi kaybıdır. Görsel modellemenin kullanımı ilginçtir ve bu sorunun çözülmesine yardımcı olur. Sembolik analoji kullanımı, materyali ezberleme ve özümseme sürecini kolaylaştırır ve hızlandırır, bellekle çalışma yöntemlerini oluşturur. Grafik bir benzetme uygulayarak, çocuklara ana şeyi görmeyi, kazanılan bilgiyi sistematize etmeyi öğretiyoruz. Görsel modelleme teknolojisi, aşağıdaki öğretim ilkelerine bağlı kalmayı gerektirir:

) eğitimin doğasını geliştirmek ve beslemek;

) eğitim sürecinin bilimsel içeriği ve yöntemleri;

) sistematik ve tutarlı;

) bilinç, yaratıcı etkinlik ve bağımsızlık;

) görünürlük;

) kullanılabilirlik;

) kolektif ve bireysel çalışma biçimlerinin rasyonel bir kombinasyonu.

Tutarlı konuşmanın gelişimi, çocuklar için konuşma eğitiminin önemli bir görevidir. Bu, kişiliğin oluşumundaki sosyal önemi ve rolünden kaynaklanmaktadır. Tutarlı konuşmada, dilin ve konuşmanın ana iletişimsel işlevleri gerçekleştirilir. Bağlantılı konuşma, çocuğun konuşma seviyesini ve zihinsel gelişimini belirleyen zihinsel aktivitenin en yüksek konuşma şeklidir.

Şu anda, konuşmanın gelişiminin, bilincin gelişimi, çevredeki dünyanın bilişi ve bir bütün olarak bireyin gelişimi ile yakından ilişkili olduğunu kanıtlamaya gerek yoktur. Öğretmenin çeşitli bilişsel ve yaratıcı görevleri çözebileceği merkezi bağlantı, mecazi araçlar, daha doğrusu model temsilleridir.

Modelle çalışma biçimleri

1. Doğal olarak bağlı bir nesnenin veya nesnelerin fiziksel yapısı şeklinde bir nesne modeli (bir figürün düzlem modeli, ana parçalarını, tasarım özelliklerini, orantılarını, uzaydaki parçaların oranı).

2. Konu-şematik model (işaret). Burada, biliş nesnesinde tanımlanan temel bileşenler ve bunlar arasındaki bağlantılar, nesneler - ikameler ve grafik işaretler yardımıyla belirtilir. (daha büyük okul öncesi yaş için - takvimler)

3. Grafik modeller (grafikler, formüller, diyagramlar)

4. Analog model. Model ve orijinal, tek bir matematiksel ilişki ile tanımlanır (mekanik, akustik, hidrodinamik olayların incelenmesi için elektrik modelleri)

Modellere dayanarak çeşitli didaktik oyunlar oluşturabilirsiniz.

Resim-modellerin yardımıyla çocuklara yönelik çeşitli etkinlikler düzenleyin.

Modeller sınıfta, öğretmen ve bağımsız çocuk etkinlikleri ile işbirliği içinde kullanılabilir.

Ebeveynler ve çocuklar modellerin oluşturulmasında yer alabilir: ilişki - eğitimci + ebeveyn + çocuk

Zaman içinde oryantasyon

Bir çocuk için zamanı yansıtmak, mekanı algılamaktan daha zordur.

Vb. Richterman, zamansal temsillerin en az üç farklı yönünü tanımlar:

zaman aralıklarının yansımasının yeterliliği ve faaliyetlerle ilişkisi (faaliyetlerini zaman içinde organize etme yeteneği);

zamanı belirten kelimelerin anlaşılması (daha basit “dün-bugün-yarın”dan daha karmaşık “geçmiş-şimdiki-gelecek”e vb.);

olayların, eylemlerin, fenomenlerin sırasını anlama

T.D. Richterman'a göre çalışma sistemi

Günün farklı bölümlerindeki çocukların etkinliklerinin bir yansıması ile görsel olarak günün bölümleri ile resimler kullanarak tanışma

Ana doğal göstergelere göre manzara resimleriyle yönlendirme: gökyüzünün rengi, Güneş'in gökyüzündeki konumu, gün ışığının derecesi

Günün her saatinin belirli bir renkle gösterildiği bir renk modeli kullanarak manzara resimleri için efsaneye geçin

Zaman hakkındaki bilgilerin bir genellemesi olarak - bir zaman ölçüleri sistemi olarak takvimle tanışma

E.I.'ye göre çalışma sistemi. Shcherbakova

Spesifik bir didaktik problemin çözümüne bağlı olarak her dönüşü, süreçlerdeki değişikliklerin, zaman fenomenlerinin, zamanın özelliklerinin (bir-) açıkça gösterdiği bir spiral şeklinde üç boyutlu bir zaman modeli geliştirdi. boyutluluk, akışkanlık, tersinmezlik, periyodiklik)

“Haftanın günleri” modeli birincisine benzer, ancak boyutlarının daha büyük olması ve spiralin bir dönüşünün, haftanın belirli günleri ile ilişkili olarak art arda farklı renklerde renklendirilmiş yedi segment içermesi bakımından farklılık gösterir.

"Sezon" modeli, öncekinden çok daha büyük boyutta ve dört renkli bir çözümde farklıdır.

Zamansal kavramları öğretme sırası

Geçici kavramlarla tanışma metodolojisi

Daha büyük okul öncesi çocuklarda zaman duygusu geliştirmek

Farklı yaş grupları için gün modelleri

Günün modeli (A. Davidchuk'a göre)

4 renk segmentine bölünmüş oklu bir daire: sabah - pembe (güneş yükseliyor); gün - sarı (ışık ve güneş parlak bir şekilde ısınır); akşam - mavi (karar 0; gece - siyah (karanlık) Gündüz ve gece sektörlerin çoğunu işgal eder, çünkü zamanla daha uzun sürerler.

Modelle çalışmak:

Günün belirtilen kısmı için ilgili sektörü bulun

Herhangi birinden başlayarak günün bir dizi bölümünü oynayın

Günlük parça sayısını ayarlayın

Günün her bölümünün "komşularını" belirleyin

Sektöre uygun resmi seçerler (manzara veya aktivite)

Günün yaşanılan kısmını model üzerinde belirtiniz.

Dün-bugün-yarın modeli

3 özdeş daire (günün modeline göre, birbiri ardına yatay olarak yerleştirilmiş)

Modelle çalışmak:

"Dün sabah", "bu öğleden sonra", "yarın akşam" vb. zaman dilimlerini göster.

Bir olayın meydana geldiği zamanı göster

Olayın tutarlı bir hesabını derleyin

“Öyleydi”, “olacak”, “şimdi oluyor” vb.

Gün modelinin bir parçası

Günün farklı bölümlerinde insan aktivitelerini betimleyen arsa resimlerinden oluşur.

Amaç: Çocukları zaman ölçü birimleriyle tanıştırmak, günün belli bölümlerinde oryantasyonu öğretmek

D / oyun "Bu ne zaman olur?" (Günün bölümleri)

Amaç: Günün bölümlerini ve sıralarını düzeltmek.

Malzeme: resimler: diş fırçası, yastık, tabak, oyuncak vb.; aksiyonlu resimler: sabah egzersizleri, sınıf, bir akşam masalını izlemek, uyuyan çocuk.

Çocuklardan önce, günün bir veya başka bir bölümüne karşılık gelen insanların veya nesnelerin faaliyetlerini gösteren resimler vardır. Çocuklar bunları dikkate almaya ve modeldeki ilgili sektörlerle ilişki kurmaya davet edilir.

Haftanın modeli (R. Chudnova tarafından)

Noktalı küçük daireler (çizgiler), 1'den 7'ye kadar sayılar veya haftanın günlerini gösteren renk ikameleri (gökkuşağının spektrumu boyunca) içeren oklu bir daire. Mevsimleri, günleri vb. içeren genişletilmiş bir model de mümkündür.

Modelle çalışmak:

Her karakterin ne anlama geldiğini belirleyin

Haftanın günlerini adlandırın, vb. sırayla, ters sırayla, herhangi birinden başlayarak

Okla gösterilen sembolleri adlandırın

Hesaptaki karakterlerin sırasını belirleyin (haftanın hangi günü vb.)

Adlandırılanlar arasında eksik bir karaktere ad verin

Toplam karakter sayısını belirleyin (haftanın 7 günü, günün 4 bölümü, 3 ay - sezon, 12 ay - yıl)

iç çemberi gün modelini yansıtan bir saat modeli - dört sektöre bölünmüş, orta daire - haftanın günleri (gökkuşağı renkleriyle yedi sektör), dış daire yılın bir modelidir (on iki sektör boyalı mevsimler için tipik renk tonları)

Oyun rehberi "Zaman Çemberi"

Daha büyük okul öncesi çocuklarda zaman hakkında fikirlerin oluşumu.

1. Çocukları zaman ölçü birimleriyle tanıştırmak.

2. Günün bölümlerinde, haftanın günlerinde, mevsimlerde gezinmeyi öğrenin, bunların sırasını vurgulayın ve kelimeleri kullanın: dün, bugün, yarın, erken, yakında.

3. Haftanın günlerinin, ayların adlarını düzeltin.

4. Çocuklarda konuşma etkinliğini geliştirmek.

5. Çocuklarda bilişsel ihtiyaçları geliştirin.

Oyun: "Bu ne zaman olur?" (mevsimler)

Amaç: Mevsimlerin özelliklerini ve sıralarını pekiştirmek.

Materyal: mevsimsel özelliklere ve aktivitelere sahip resimler.

Hareket Etme: Çocukların önünde, yılın belirli bir mevsimine karşılık gelen insanların veya nesnelerin etkinliklerini gösteren resimler vardır. Çocuklar bunları dikkate almaya ve modeldeki ilgili sektörlerle ilişki kurmaya davet edilir.

(ikinci seçenek)

Çocuklar bilmeceyi tahmin etmeye ve çipi modelde uygun sektöre yerleştirmeye davet edilir:

Kar eriyor, çayır canlandı.

Gün gelir - ne zaman? O.

Oyun: "Haftanın gününü seçin"

Amaç: Haftanın günlerinin adlarını ve sırasını düzeltmek.

Çocuklardan bilişsel soruları yanıtlamaları istenir, örneğin: "Pazartesi kırmızıysa Perşembe'nin hangi rengin belirtildiğini belirleyin?"; Modeli Hafta Sonunu Gösterin; “Ortam ne renk?”; "Haftanın hangi günü olduğunu belirleyin ve çipi uygun cebe koyun."

Komplikasyon: Çocuklara haftanın günlerinin isimlerini içeren kartlar sunulur, kartların ceplerinde haftanın gününe göre okunması ve düzenlenmesi gerekir.

“Haftanın günlerinin sırasını sayılarla belirleyin”, “Hesapta Cuma ne olacak”, “Haftanın günlerinde Russell smesharikov”, “Smeshariki'den hangisi Cuma günü bizi ziyarete gelecek?”, “On Nyusha haftanın hangi günü bizi ziyarete gelecek?" vb.

Smeshariki ile oynamak için öncelikle ön çalışma yapılmalıdır. Çocuklar Pazartesi günü Nyusha'nın bizi ziyarete geleceğini belirlediler, çünkü pembedir, Salı günü Pazartesi'nin kırmızı rengine karşılık gelir - Kopatych, Salı'nın turuncu rengine benziyor vb., bu nedenle haftanın tüm günleri tahsis edildi, ancak yeşil smesharik olmadığı için karar verdiler o Perşembe Kirpi günü olacaktı, o ağacın altında yaşıyor. Böylece Smeshariki, haftanın günlerinin sırasını ve adlarını hatırlamaya yardımcı olur.

Oyun: "Tüm yıl boyunca"

Amaç: Mevsimlerin ve ayların adlarını ve sırasını düzeltmek.

Çocuklara "Modelde Kasım'ı bul", "Mavi ile işaretlenmiş ayı adlandırın", "Model üzerinde kış ve bahar aylarını gösterin", "Kışın başlayıp yılı bitiren ayı gösterin", " Ayların adlarını sırayla dağıtın" , "Sonbahar aylarını işaretleyin" vb.

Oyun: "Sayım"

Amaç: Aritmetik işlemleri gerçekleştirme becerisini pekiştirmek.

Model üzerinde küçük ve orta daire içinde sayılar vardır, büyük dış daire içinde aritmetik bir işaret, örneğin +, öğretmen, hangi sayıların eklenmesi gerektiğini oklarla gösterir ve çocuk, karşılık gelen sayı ile bir işlem yapar. büyük daire.

Uzayda oryantasyon için "oda" modeli

Okul öncesi çocuklar tarafından mekan algısının özellikleri

Okul öncesi çağda mekansal algı, bir dizi özellik ile işaretlenir:

- somut-şehvetli bir karakter: çocuk bedeni tarafından yönlendirilir ve her şeyi kendi bedeniyle ilgili olarak belirler;

- bir çocuk için en zor olanı, sağ ve sol eller arasındaki ayrımdır, çünkü ayrım, sağ elin, işlevsel aktivite çalışmasında geliştirilen, sola göre işlevsel avantajına dayanır;

- uzamsal ilişkilerin göreceli doğası: bir çocuğun bir nesnenin başka bir kişiyle nasıl bir ilişki kurduğunu belirleyebilmesi için zihinsel olarak nesnenin yerinde durması gerekir;

- çocuklar statikte hareketten daha kolay yön bulurlar;

- Çocuğa yakın mesafedeki nesnelerle uzamsal ilişkiyi belirlemek daha kolaydır.

Okul öncesi çocuklarda mekansal temsillerin geliştirilmesi üzerine çalışma sistemi (T.A.Museibova)

1) "kendine" yönelim; "kendi bedeninin şemasına" hakim olmak;

2) "dış nesnelerde" yönlendirme; nesnelerin farklı taraflarını vurgulama: ön, arka, üst, alt, yan;

3) ana uzamsal yönlerde sözlü referans çerçevesinin ustalaşması ve uygulanması: ileri - geri, yukarı - aşağı, sağ - sol;

4) ilk referans noktası öznenin kendisine sabitlendiğinde, nesnelerin uzayda "kendinden" konumunun belirlenmesi;

5) referans noktası başka bir kişi veya bir nesne üzerinde lokalize iken, çeşitli nesnelere göre uzayda kendi konumunun ("durma noktası") belirlenmesi;

6) nesnelerin birbirine göre mekansal düzenlemesinin belirlenmesi;

7) bir düzlemde, yani iki boyutlu uzayda yönlendirilirken nesnelerin mekansal konumunun belirlenmesi;

konumlarının birbirlerine ve bulundukları düzleme göre belirlenmesi

"oda" modeli

Bir oda düzeni ve oyuncak bebek mobilyalarından oluşur

İlk olarak, çocuk oyuncak bebek odasının düzenini inceler ve inceler, odaların yerini, içindeki mobilyaları hatırlar. Ayrıca, oyuncak bebeğin yardımıyla oynuyor, bebek dairesinin odalarında dolaşıyor, eylemlerine açıklamalarla eşlik ediyor (bebek soldaki odaya girdi, pencerenin sağındaki dolapta durdu, vb.) .) Öğretmen kendisi soru sorabilir ve talimat verebilir, görsel algıyı yönlendirebilir (bebek masasına git vb.)

Sayı evleri modeli

"İşaretlerin ve Sayıların Yaşadığı Ev"
(sayı evler)

Uygulamanın Amacı:

Çocukların iki küçük olandan sayılar oluşturma yeteneklerini güçlendirin; sayıları ekleme ve çıkarma;

Çocuklara toplamdaki farklılıklara bağlı olarak sayı, değerin bileşimi ve değişmezliği hakkında bir fikir vermek;

Sayıları (daha fazla, daha az, eşit) karşılaştırma yeteneğini öğrenin veya pekiştirin.

Model yapısı:

model kat evdir, her katta işaretlerin ve sayıların yaşayacağı farklı sayıda pencere vardır, ancak ev büyülü olduğu için işaretler ve sayılar eve ancak çocukların yardımıyla yerleşebilir.

sayısal merdiven modeli

sayısal merdiven

Hedef: 10 içinde hesaplama becerilerinin oluşumu; sayı dizisi hakkında fikirlerin geliştirilmesi, sayının bileşimi hakkında

Her sırada farklı renklerde basamaklardan oluşan merdiven. Toplamda 10 satır: alt sıra - 10 segment, üst sıra - 1 segment. Her satır 1'den 10'a kadar belirli bir sayıya karşılık gelir ve bunların bileşimini yansıtır.

Modelle çalışmak:

Merdivenin her adımındaki segment sayısına göre sayının bileşimi ile tanışma

Merdiven inip çıkarken sayma

Sayısal bir satırdaki (merdiven) bir sayının yerini belirleme - 3, 4'ten önce gelir, ancak 2'den sonra vb.

Bir sayının "komşularını" belirleme

İleri ve geri sırayla sayma

Rakamları karşılaştırma

kum saati modeli

Görsel hacimsel model "kum saati" (plastik şişelerden)

Uygulamanın Amacı:

çocuklara bir kum saati modeli kullanarak zamanı ölçmeyi öğretmek; deneme sürecine aktif olarak katılır.

Model yapısı: üç boyutlu, üç boyutlu model.

Zamanı ölçebilmek için, şişelerden birinin dibinin kapağını açmak ve gerektiği kadar kum dökmek gerekir, böylece 1 dakika içinde saatin bir bölmesinden kum geçer. diğerine. Bu deneme yoluyla yapılmalıdır.

Modelle çalışmanın açıklaması:

kum saati modelini kullanarak önce bir bilişsel oryantasyon seansı gerçekleştirebilirsiniz. Çocuklara farklı kum saatlerinin resimlerini gösterin, ardından modeli gösterin, kum saatinin kökenini, neden gerekli olduklarını, nasıl kullanılacağını, nasıl çalıştıklarını anlatın. Ardından, çocuklarla birlikte deneyler yapmak zorunludur: örneğin, saatin doğruluğunu kanıtlayan bir deney.

Açıklayıcı düzlemsel model "Sayma pastası"

Uygulamanın Amacı:

Çocuklara aritmetik problemleri çözmeyi ve çocuğun bilişsel yeteneklerini geliştirmeyi öğretin;

Miktarlar arasındaki matematiksel ilişkileri vurgulamayı öğrenin, aralarında gezinin.

Model yapısı, model şunları içerir:

1. Her biri parçalara bölünmüş (hem eşit hem de farklı parçalar) beş set "tatlı sayma parçası". Bir daire şeklinde sayılan her pastanın kendi rengi vardır.

2. Beyaz kartondan kesilmiş, "bütün" ve "parça"yı temsil eden ovaller. Bir oyun durumunda, çocukların sayma parçalarını yerleştirecekleri plakalar olarak adlandırılacaklar.

Modelle çalışmanın açıklaması:

bir aritmetik probleminde matematiksel ilişkiler "bütün" ve "parça" olarak görülebilir.

İlk olarak, çocuklara "bütün" ve "parça" kavramı hakkında bir fikir vermeniz gerekir.

Çocukların önüne "bütün" anlamına gelen bir tabağa (bütün parçaları, tüm pastayı annenin yaptığını ve kesinlikle "bütün" anlamına gelen bir tabağa koyduğumuzu söyleyin) bir sayma pastası koyun. iki parçaya bölünmüş pasta, her birine “parça” diyelim. Şimdi, bütünün (bütün pasta) parçalara (2 parçaya) bölündüğünde, bütünün artık orada olmadığını, sadece 2 tane olduğunu açıklayın. Bir parça bir plaka üzerinde, diğer bir parça başka bir plaka üzerinde Daha sonra 2 parçayı tekrar bir araya getirin ve bütünün tekrar olduğunu gösterin.Böylece parçaları birleştirmenin bütünü verdiğini ve çıkarmanın bütünden parça parça verir.

Okul öncesi eğitim, eğitim sisteminin ilk aşamasıdır, bu nedenle okul öncesi çocuklarla çalışan öğretmenlerin asıl görevi, öğrenme sürecine ve motivasyonuna, konuşmanın geliştirilmesine ve düzeltilmesine ilgi oluşturmaktır. Bugün, tüm öğrenciler için ortak olan normatif eğitim içeriği ile çocukların bireysel yetenekleri arasındaki gecikmiş çelişkileri belirlemek kesinlikle mümkündür.

Konuşma gelişiminin temel amacı, çocukların konuşma düzeyindeki bireysel farklılıklar son derece büyük olabilse de, onu her yaş aşaması için belirlenen norma getirmektir. Anaokulunda her çocuk düşüncelerini anlamlı, dilbilgisel, tutarlı ve tutarlı bir şekilde ifade etmeyi öğrenmelidir.

Okul öncesi çocuklarda konuşma eksikliği sorunu, şu anda çocuğun yetişkinlerle çok az zaman geçirmesidir (giderek daha fazla bilgisayarda, televizyonda veya oyuncaklarıyla), annenin dudaklarından nadiren hikayeler ve masallar dinler. ve baba.

Bu konunun önemi, görsel modellemenin orta yaşlı çocukların tutarlı konuşmada ustalaşmasını kolaylaştırması, dolayısıyla sembollerin, piktogramların, ikamelerin, şemaların kullanımının ezberlemeyi kolaylaştırması ve hafıza miktarını arttırması ve genel olarak hafızayı geliştirmesi gerçeğinde görülmektedir. çocukların konuşma etkinliği.

Orta yaşlı okul öncesi çocuklarda, hayal gücü ve mecazi düşüncenin gelişimi, zihinsel gelişimin ana yönleridir ve çeşitli aktivite türlerinde hayal gücünün gelişimi ve görsel modelleme yeteneğinin oluşumu üzerinde durmanız tavsiye edilir: aşina olurken. kurgu; çocukları doğayla tanıştırırken. Bu aktiviteler çocukları cezbeder, yaşlarına uygundur.

Asıl amacı çocukların entelektüel yeteneklerinin gelişimi, zihinsel gelişimleri olan işin etkinliğini sağlayabilecek en uygun sınıf biçimini seçmek önemlidir. Ve buradaki ana şey, bilişsel görevleri çözmenin çeşitli yollarının ustalığı olacaktır. Gelişim, yalnızca çocuğun kendini - sadece kendisi için - bilişsel bir göreve sahip olduğu ve çözdüğü bir durumda bulduğu durumlarda gerçekleşir. Duygusal tutumun, oyun veya sembolik atama sonucunda ortaya çıkan hayali bir durum aracılığıyla bilişsel görevle ilişkilendirilmesi çok önemlidir. Bunu yapmak için, hayal gücü, hafıza, düşünce geliştirme görevlerinin iç içe geçtiği, problem durumlarının, bulmaca görevlerinin, bir arsa ile ilgili bir tür muhteşem veya bilişsel materyalin dahil olduğu bilişsel oyunlar sınıflarının yapılması tavsiye edilir.

Şemalar ve modeller, öğretmenin çocuklarda tutarlı konuşmanın geliştirilmesi konusundaki çalışmalarında didaktik materyal görevi görür. Şunlar için kullanılmalıdırlar: kelime dağarcığını zenginleştirmek; hikaye anlatımı öğretirken; bir sanat eserini yeniden anlatırken; bilmeceleri tahmin ederken ve oluştururken; şiir ezberlerken

Önde gelen öğretmenlerin deneyimlerine dayanarak, görsel modelleme dersleri düzenlerken oyuncaklar, tabaklar, giysiler, sebzeler ve meyveler, kuşlar, hayvanlar, böcekler hakkında açıklayıcı hikayeler oluşturmak için diyagramlar ve tablolar kullanılır. Bu şemalar, çocukların, belirlenen özelliklerin sunum sırasını oluşturmak için, söz konusu konunun ana özelliklerini ve özelliklerini bağımsız olarak belirlemelerine yardımcı olur; Çocukların kelime dağarcığını zenginleştirin.

Tutarlı konuşmanın geliştirilmesi üzerine yapılan çalışmaların bir sonucu olarak, konuşmanın gelişimi için sınıfta görsel modellemenin kullanılmasının çocuklarda tutarlı konuşmanın gelişiminde önemli bir bağlantı olduğu sonucuna varabiliriz. Her yaş aşamasında çocuklar şunları geliştirir:

düşüncelerinizi dilbilgisi açısından doğru, tutarlı ve tutarlı bir şekilde ifade etme yeteneği;

küçük işleri yeniden satma yeteneği;

diyalojik konuşmanın iyileştirilmesi;

bir sohbete aktif olarak katılma yeteneği, dinleyicilerin soruları cevaplaması ve sorması anlaşılabilir;

bir nesneyi, bir resmi tanımlama yeteneği;

küçük peri masallarını dramatize etme yeteneği;

bir yetişkin gibi konuşma arzusunu teşvik edin.

Görsel modelleme yöntemini kullanma sürecinde, çocuklar bilgi sunmanın grafiksel bir yolu olan bir model ile tanışırlar. Çeşitli nitelikteki semboller, koşullu ikameler (model öğeleri) olarak işlev görebilir: geometrik şekiller; nesnelerin sembolik görüntüleri (semboller, silüetler, konturlar, piktogramlar), bunlarda kullanılan planlar ve semboller; zıt bir çerçeve - parça parça hikaye anlatımı yöntemi ve diğerleri.

Bir arsa resmine dayanan bir hikaye, çocuğun resimdeki ana karakterleri veya nesneleri tanımlayabilmesini, ilişkilerini ve etkileşimlerini izleyebilmesini, resmin kompozisyon arka planının özelliklerini ve ayrıca düşünme yeteneğini not etmesini gerektirir. belirli bir durumun ortaya çıkmasının nedenlerini, yani hikayenin başlangıcını ve sonuçlarını - yani son hikayeyi oluşturmak için.

Uygulamada, çocuklar tarafından bağımsız olarak oluşturulan hikayeler, temelde resimdeki karakterlerin veya nesnelerin basit bir listesidir.

Bu eksikliklerin üstesinden gelmek ve resimde hikaye anlatma becerisinin oluşumu 3 aşamadan oluşur: arsanın gelişimi için önemli olan resmin parçalarının seçimi; aralarındaki ilişkinin belirlenmesi; parçaları tek bir arsada birleştirmek.

Modelin unsurları sırasıyla resimler - parçalar, resmin önemli nesnelerinin siluet görüntüleri ve resmin parçalarının şematik görüntüleridir. Şematik görüntüler aynı zamanda bir dizi resim için hikayelerin ana hatları olan görsel modellerin unsurlarıdır. Çocuklar tutarlı bir ifade oluşturma becerisinde ustalaştığında, yeniden anlatım ve hikaye modeline yaratıcı unsurlar dahil edilir - çocuktan hikayenin başlangıcını veya sonunu bulması istenir, masal veya arsaya olağandışı kahramanlar dahil edilir. resim, karakterlere olağandışı nitelikler vb. atanır ve ardından bu değişiklikleri dikkate alarak bir hikaye oluşturur.

Bu nedenle, farklı aktivite türlerinde ikamelerin, sembollerin, modellerin kullanılması, okul öncesi çocuklukta zihinsel yeteneklerin ve yaratıcılığın gelişiminin bir kaynağıdır. Bu yaşta, hayal gücünün gelişimi ve yaratıcı düşünce, zihinsel gelişimin ana yönleri olduğundan, çeşitli aktivite türlerinde hayal gücünün gelişimi ve görsel modelleme yeteneğinin oluşumu üzerinde durmanız tavsiye edildi: kurguya aşina olurken; çocukları doğayla tanıştırırken, çizim derslerinde. Bu aktiviteler çocukları cezbeder, yaşlarına uygundur. Ayrıca, bu koşullarda, asıl amacı çocukların entelektüel yeteneklerinin geliştirilmesi, zihinsel gelişimleri olan işin etkinliğini sağlayabilecek en uygun eğitim biçimini seçmek önemliydi. Ve buradaki ana şey, bilişsel görevleri çözmenin çeşitli yollarının ustalığı olacaktır.

ÇÖZÜM

Daha büyük okul öncesi çocuklarda konuşma gelişimi yüksek bir seviyeye ulaşır. Çoğu çocuk ana dillerinin tüm seslerini doğru telaffuz eder, sesin gücünü, konuşma hızını, sorunun tonunu, neşeyi, şaşkınlığı düzenleyebilir. Daha büyük okul öncesi çağında, çocuk önemli bir kelime hazinesi biriktirir. Kelime hazinesinin zenginleşmesi (dilin kelime hazinesi, çocuğun kullandığı kelimelerin toplamı) devam eder, anlam bakımından benzer (eş anlamlı) veya zıt (zıt) kelime stoğu, çok anlamlı kelimeler artar.

Kelime dağarcığının gelişimi, sadece kullanılan kelime sayısındaki artışla değil, aynı zamanda çocuğun aynı kelimenin çeşitli anlamlarını (polismantik) anlamasıyla da karakterize edilir. Bu bağlamda hareket son derece önemlidir, çünkü çocukların halihazırda kullandıkları kelimelerin anlamlarının giderek daha eksiksiz bir şekilde anlaşılmasıyla ilişkilidir. Daha büyük okul öncesi çağında, çocukların konuşma gelişiminin en önemli aşaması temel olarak tamamlanır - dilin gramer sisteminin özümsenmesi. Basit ortak cümlelerin, karmaşık ve karmaşık cümlelerin oranı artıyor. Çocuklar dilbilgisi hatalarına, konuşmalarını kontrol etme becerisine karşı eleştirel bir tutum geliştirir.

KULLANILAN KAYNAKLARIN LİSTESİ

1.Alekseeva, M.M. Konuşma geliştirme ve okul öncesi çocukların ana dilini öğretme metodolojisi. - M ..: Akademi, 1997. - 219s.

Arushanova, A.G. Çocukların konuşma ve sözlü iletişimi: Anaokulu öğretmenleri için bir kitap - M.: Mosaika-Sintez, 1999.- 37-45p.

Bogoslavets, L.G. Arabada modern pedagojik teknolojiler: çalışma kılavuzu / L. G. Bogoslavets. -SPb. Çocukluk-basın, 2011 .-- 111 s.

Borodich, AM Okul öncesi çocuklarda konuşmanın gelişimi için metodoloji / A.M. Borodich. 2. baskı. - E.: 1984.- 252'ler.

Venger, L.A., Mukhina, V.S. Psikoloji. üniversite öğrencileri için ders kitabı. - E.: Eğitim, 1988.- 328'ler

Halperin, PL. Çocuğun eğitim yöntemleri ve zihinsel gelişimi. - M.: Eğitim, 1985 .-- 123-125s.

Zhuikova, T.P. Daha büyük okul öncesi çocuklarda mekansal temsillerin oluşumunda modelleme yönteminin özellikleri. -M.: Genç Bilim Adamı Yayınevi, 2012. -41-44s

Matyukhina, M.V., Mikhalchik T.S., Prokina N.F. Yaş ve eğitim psikolojisi.-M.: Eğitim, 1984. - 12-18 s.

Leontiev, A.A. Dil, konuşma, konuşma etkinliği. - M., 1969.- 135'ler.

Leontiev, A.A. Pedagojik iletişim / A.A. Leontiev - M., 1979 - 370 s.

Sapogova, E.E. Okul öncesi çocuklarda hayal gücünün gelişimi için bir koşul olarak modelleme işlemi.- Moskova: Pedagoji, 1978.- 233p

Tikheeva, E.I. Çocukların konuşmasının gelişimi. anaokulu öğretmenleri için el kitabı / E.I. Tikheeva. - E.: 1981.- 345'ler.

Tkachenko, T.A., Tkachenko D.D., Eğlenceli semboller. -M.: Moskova, Prometheus, 2002.- 89-100'ler.

• Özel VAK RF08.00.13
• Sayfa sayısı 365

Bölüm I. EKONOMİK KALKINMA SAĞLAMANIN TEMEL ARAÇLARI OLARAK YENİLİKÇİ FAALİYET

1L. Yenilikçi ekonomik kalkınma araçlarının potansiyelinin analitik değerlendirmesi.

1.2, Rus ekonomisinde yenilik süreçlerinin mevcut durumu ve dinamikleri.

Bölüm II. YENİLİKÇİ FAALİYETİN EKONOMİK VE MATEMATİKSEL MODELLENMESİ METODOLOJİSİ * ŞTİ

2.1 Yenilikçi süreçlerin sürekli-ayrık gelişim kalıplarının incelenmesi.

2.2 Yeniliklerin analizi ve modellenmesi için sistem ilkeleri.

2.3 Yeniliğin ekonomik ve matematiksel modellemesi.

Bölüm III. YENİLİKÇİ FAALİYETLERİN PARAMETRELERİNİN VE ORGANİZASYONUNUN MEKANİZMALARININ KARDİNAL DEĞERLENDİRMELERİ

3.1 Mantıksal temeller ve metodolojik ilkeler

F Yenilikçi projelerin etkinliğini değerlendirmek.

3.2 "Verimlilik - maliyet" ilkesine göre yenilikçi projelerin analizi.

3.3 Yenilikler portföyünün oluşturulması ve değerlendirilmesi için yöntemler.

3.4 Yeniliğin optimalliği ilkelerini doğrulamak ve uygulamak için dinamik bir yaklaşım.

Önerilen tezler listesi

• Bölgesel açık merkezi olmayan yenilikçi yapıların bilgi desteği için modellerin ve yazılımların geliştirilmesi 2007, teknik bilimler adayı Masloboev, Andrey Vladimirovich

• Ekonomik sistemlerin yenilikçi gelişimi 2009, Ekonomi Doktoru Tumina, Tatiana Aleksandrovna

• İnovasyonda fikri mülkiyet yönetimi 2011, Ekonomi Doktoru Smirnova, Veronika Removna

• Bir sanayi kuruluşunun yenilikçi faaliyetlerinin etkinliğini yönetmek için teorik temellerin ve metodolojinin geliştirilmesi 2006, Ekonomi Doktoru Pererva, Olga Leonidovna

• İşletmelerde yenilikçi yatırımların yönetimi 2005, ekonomik bilimler adayı Lomakin, Irakly Evgenievich

Tez tanıtımı (özetin bir parçası) "İnovasyon süreçlerinin dinamiklerini modelleme" konusunda

Rus ekonomisini istikrara kavuşturma, modern teknolojilere dayalı üretimi artırma, pazarın gereksinimlerini dikkate alma görevi, özel kalitesinde uzun vadeli ekonomik büyüme üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan yenilikçi faaliyetlerin yoğunlaştırılması ihtiyacını belirler - çok yönlü ve büyük ölçekli gelişme. Sonuç olarak, öncelik, yenilikçi faaliyetlerin planlanması ve yönetilmesi sorunudur ve bütünüyle: bu, yalnızca yeniliğin uygulanmasını teşvik edecek, yüksek düzeyde yenilenmeyi sağlayacak ve katkıda bulunacak bu tür ekonomik mekanizmaların yaratılması sorunu olmaktan çıkar. somut ekonomik etkilerin elde edilmesi için Çok daha büyük ölçüde, hedef belirleme gölgesi kazanır, hedefleri ve bunları gerçekleştirmenin araçlarını belirleme sorununa dönüşür, uzun vadede ekonomik kalkınmanın ihtiyaçlarını karşılayan bir strateji geliştirir. Böyle büyük ölçekli bir görevin çözümü, kritik bir karmaşık analiz ve mevcut yaklaşımların eleştirel olarak yeniden düşünülmesini, bütünsel bir yenilikçi analiz kavramının oluşturulmasını, problem durumlarını incelemek ve optimal yönetim kararları vermek için yeterli yöntemlerin oluşturulmasını, geliştirilmesini gerektirir. konunun seçimini ve araştırmanın ana yönlerini belirleyen uygun araçlar.

Seçilen araştırma konusu, ilki, yeniliğin ekonomik kalkınmanın sağlanmasındaki rolüne ilişkin gerçekleri bir araya getirmek ve analiz etmek, Rus ekonomisindeki yenilik süreçlerinde var olan eğilimleri belirlemek olan iki ana sorunun incelenmesini içermektedir. İkinci sorun, birincisine doğrudan bitişiktir, ancak çok daha geniş, daha büyük ve daha karmaşıktır. Bu sorunun özü, yenilikçi faaliyeti farklı unsurların, eylemlerin ve süreçlerin bir toplamı olarak değil, etkileşimli bileşenlerin kendilerinin ne kadar uygun olduğunu gösteren bütünsel bir sistem olarak düşünmenin mümkün olacağı bir metodoloji geliştirmektir. bu etkileşimin ne kadar etkili olduğu ve bu metodolojiyi uygun analitik hesaplama yöntemleriyle desteklediği.

Baskın faktör ve ekonomik kalkınmanın ana aracı olarak yenilikçi faaliyet, uzun zamandır yakın ilgi ve bağımsız çalışmanın konusu olmuştur. Uygulama tarafından onaylanan çok sayıda teorik sonuç ve bunların iç birliği, ayrı bir ekonomi bilimi alanının oluşumu hakkında konuşmamıza izin veriyor - yenilik Yenilikçi analiz teorisi ve pratiğinin gelişimine önemli bir katkı yapıldı. yerli ve yabancı bilim adamları tarafından: LS Valdaitsev, A.D. Viktorov, V.P. Vorobiev, S.I. Golosovsky, G.M. Dobrob, A.V Zavgorodnaya, P.N Zavlin, V.S. Kabakov, A.K, Kazantsev, A.G. Kruglikov, G A. Lakhtin, LE Mind , AIMuravyev, AN-Petrov, VV Platonov, VA Pokrovekiy, KF Puzynya, AA Rumyantsev, DV Sokolov, AB Titov, JV Yakovets, R. Ackoff, I. Ansoff, EQueid, J. Martino, E. Mansfield, M. Porter, E. Rogers, B. Santo, B. Twiss, J. Fore-rester, R. Foster, W. Hartman, K. Holt, J. .Schumpeter, R. Eyre ve diğerleri. Modern ekonomideki yeniliklerin, firmaların, endüstrilerin, ülkelerin rekabet gücünün temelini oluşturduğu ve geliştirerek pazar mücadelesini kazanmalarını sağlayan kavramsal bir karakter kazandı. x, tüketiciler için daha çekici ürünler veya üretimleri için daha ekonomik ve verimli teknolojiler, genel bilimsel ve teknolojik ilerlemeyi büyük ölçüde belirleyen şeyin, tamamlanmış araştırma ve geliştirmenin bir sonucu olan yenilikler olduğunu kanıtlamıştır. Gelişmiş piyasa ilişkileri olan ülkelerin uzun vadeli deneyimleri bu hükümlerin geçerliliğini teyit etmekte, etkin büyüme için ekonomide içsel enerji yaratan yenilikçi yönetim yöntemlerinin etkinliğini göstermekte ve uzun vadede sürdürülebilir kalkınmasını sağlamaktadır.

Aynı zamanda, şu gerçeği belirtmek gerekir: mevcut durumun yenilikçi faaliyetlerin uygulanması için fırsatlar sağlamasına rağmen, Rus ekonomisinde hala yenilikçi girişimcilik faaliyetinde tam olarak yer alan çok az sayıda ekonomik varlık bulunmaktadır. Mevcut durum, büyük ölçüde, tezahürü düşük olan bir inovasyon krizine yol açan bir yatırım krizi, bilimsel ve teknolojik potansiyelin bozulması ve insan kaynaklarının tükenmesi ile karakterize edilen Rus ekonomisinin mevcut durumundan kaynaklanmaktadır. yerli işletmelerin yenilikçi faaliyetleri Teknik politika ve uygulanmasının "teknolojisindeki" hatalar, direktif odaklı bir ekonomide yenilikçi faaliyetlerin uygulanmasının özellikleri.

Planlı bir ekonomide, devlet ve sosyal etki, kalkınmanın ana faktörü olarak kabul edildi; İnovasyon faaliyetinin düzenleyicisinin rolü, devlet bilim kuruluşlarını araştırma ve geliştirme yapmaya ve devlet işletmelerini yeni yöntemler ve endüstriler tanıtmaya teşvik eden bir seferberlik-zorunlu mekanizma tarafından oynandı. Onlarca yıldır yumuşatılan yenilikleri "zorlama" mekanizması, devlet kurumlarına bilimsel ve teknik alanda somut bir kaldıraç sağladı ve bilimsel kuruluşlara destek ve garantili finansman sağladı. Ve bu mekanizma mevcut siyasi ve ekonomik sistem içinde başarılı bir şekilde işlediği sürece, bilimsel ve teknolojik ilerlemede ve işletmelerin sürekli yenilikçi faaliyetlerinde ifade edildi.

90'lı yıllarda başlayan dönüşümler, yeni ekonomik koşullarla uyumsuz olduğu ortaya çıkan yenilikçi faaliyetlerin düzenlenmesine yönelik idari-komuta sisteminin yıkılmasına ve değişen koşullara uygun yeni bir sistem oluşturulamamasına yol açmıştır. Ek olarak, totaliter gelişme yıllarında gelişen ekonomik yasaların işleyişine yönelik öznel ihmal, alınan kararların analitik doğrulanmasını ve uygun temsiliyetlerinin finansal hesaplamalarını büyük ölçüde mahrum etti, toplumda bir yanılsama olduğu gerçeğine yol açtı. bilimsel sonuçların ucuzluğu ve bunların uygulanması üzerinde tam devlet kontrolü. Emtia üreticilerinin çoğunluğunun tekel konumu ve rekabetin olmaması, ekonomik varlıkların yeniliklere doğal duyarlılığının oluşumuna da katkıda bulunmadı. Radikal, ancak her zaman tutarlı olmayan reformlar, Rus ekonomisindeki krizi yoğunlaştırdı, bu da üretimde derin bir düşüşe, ekonomik bağların yok olmasına, yatırım ve inovasyon faaliyetinde keskin bir düşüşe neden oldu.

Yeniliğin durumu, bir bütün olarak toplumun durumunu ve ekonomisini karakterize eden semptomatik bir göstergedir. İnovasyon alanındaki derin, uzun süreli bir kriz, bizi bu olgunun nedenlerini analiz etmeye ve bunları ortadan kaldırmanın yollarını aramaya sevk ediyor. Kanaatimizce, yukarıda geleneksel olarak atıf yapılan argümanlar, işletmelerin düşük yenilikçi faaliyetini belirleyen unsurlardan sadece biridir. Mevcut durumun eşit derecede önemli bir nedeni, ekonomi, işleyişi, gelişimi ve bu gelişmenin ana aracı olarak inovasyon hakkındaki sistemik fikirlerin kusuruyla ilişkili yönetim kararlarını doğrulamanın bilimsel ve metodolojik yönünün eksiklikleridir. Ekonominin karşı karşıya olduğu etkili kalkınma sorunlarının çeşitliliği, karmaşıklığı ve artan hacmi, yalnızca yeni görevleri değil, aynı zamanda " . Bilimsel, teknik, teknolojik ve organizasyonel gelişimi modern üretimin doğası ve durumundan kaynaklanan tüm yönetim faaliyetlerinin doğası. "

Sistem analizi açısından, her ekonomik sistem, çeşitli bileşenlerin karmaşık bir bileşimidir: malzeme, kaynak, personel, bilgi, altyapı ve işleyişi, bu bileşenlerin operasyon, kullanım, ikmal ve geliştirme süreçlerinin iç içe geçmesidir. Üstelik tüm bu süreçler dinamik, sürekli değişen bir dış çevrenin arka planında gerçekleşir ve dış çevre ile etkileşimin sonucudur. Herhangi bir karmaşık sistemin yaşayabilirliği için temel bir koşul, yalnızca bileşenlerinin her biri karşılık gelen bir "niş" işgal ettiğinde elde edilebilen dengedir, sistemin bir bütün olarak etkin işleyişine mümkün olduğunca katkıda bulunan bir durum kazanır. Yukarıdaki koşullar, istisnasız olarak ekonomik sistemlerin yönetilmesinin tüm yönlerini önemli ölçüde karmaşık hale getirmekte ve "parça parça" iyileştirmeye yönelik kararlar almayı pratik olarak tavizsiz hale getirmektedir. Ekonomik sistemlerin gelişimini planlama ve yönetmede kararları optimize etme yöntemleri, bu sistemlerin yapısal karmaşıklığını, bireysel bileşenlerinin etkileşimini ve karşılıklı bağımlılığını hesaba katmalıdır; aksi takdirde, bireysel unsurların iyileştirilmesi ve geliştirilmesine ilişkin çözümlerin etkinliği, diğer bileşenlerin bu çözümlerin uygulanmasına hazırlıklı olmaması nedeniyle kaçınılmaz olarak beklenenden daha düşük olacaktır.

Yeniliklerin planlanmasında, sistem kavramlarının kusurluluğuyla da doğrudan ilgili olan bir başka bilimsel ve metodolojik eksiklik grubu, yenilik faaliyetlerini yönetmek için görevlerin formüle edilmesinde, ana dikkatin geleneksel olarak "anlık" etkilerine odaklanması ve yalnızca doğrudan ile ilişkili olmasıdır. doğrudan "piyasa yenilik malları" veya daha ekonomik üretim teknolojilerinin geliştirilmesi nedeniyle karda bir artış. Ancak, inovasyonun ekonomik değeri çok yönlüdür ve kârlılığın artması, maliyetlerin düşürülmesi ve ölçeğin büyütülmesi anlamına gelmez. Ayrıca, mevcut kârların büyümesini yenilikçi faaliyetin tek hedefi olarak ilan etmek, ekonomik sistemi geliştirmenin olası yönlerini ve yollarını önemli ölçüde daraltabilir.

Yenilikçi faaliyetlerin yönetilmesiyle ilgili birçok sorun, aynı zamanda, bireysel bileşenlerin gelişim süreçlerinin dinamik özellikleri ve bunların diğer bileşenlerin durumu ve ekonomik sistem üzerindeki etkileri, ekonomik sistemlerin işleyişinin zamansal yönlerine yeterince dikkat edilmemesinin bir sonucudur. tamamı yeterince dikkate alınmamaktadır. Ekonomik sistemin işleyişinin bütünsel bir görünümü, gelişiminin en umut verici yönleri ve bu gelişmenin dinamik özellikleri, başta ekonomik ve matematiksel modelleme yöntemleri ve sistem dinamikleri olmak üzere uygun araçlar kullanılarak elde edilebilir.

Bu tez çalışması, amacı yenilikçi süreçlerin incelenmesi için bütünsel bir konsept oluşturmak, yenilikçi faaliyetlerin yönetiminde analiz, gerekçelendirme ve karar verme yöntemlerinin geliştirilmesi olan formüle edilmiş sorunların çözümüne ayrılmıştır.

Tez araştırmasının konusu, sistematik bir yaklaşımın uygulanmasına ve yenilikçi süreçlerin ekonomik ve matematiksel modellemesine dayalı olarak yenilikçi faaliyetleri yönetme sürecini optimize etmenin teorik, metodolojik, metodolojik ve pratik problemleridir.

Çalışmanın amacı, uzun vadeli istikrarlı işleyiş ve etkin büyüme hedeflerine ulaşmak için yenilikçi faaliyetler yürüten, planlayan ve yürüten ekonomik sistemlerdir (esas olarak imalat işletmeleri).

Hedefin formülasyonu, konunun seçimi ve araştırma nesnesi, yukarıdaki yenilikçi faaliyet çalışma sorunlarını tezde ortaya konan ve çözülen aşağıdaki ana görevler listesine somutlaştırmamıza izin verir:

Çeşitli ekonomik sistemlerin çağrıştırılmasında yeniliğin rolüne ilişkin hükümleri sistematize etmek ve genelleştirmek:

Rus ekonomisindeki yenilik süreçlerinin mevcut durumunu ve dinamiklerini analiz edin, ana eğilimlerini belirleyin;

Yenilikçi faaliyetlerin uygulanmasının genel kalıplarını ve yenilikçi süreçlerin gelişimini keşfedin;

Uygun bir model aparatı oluşturmak için modellemenin kritik yönlerinin seçimi de dahil olmak üzere yenilikçi süreçleri modellemenin metodolojik ilkelerini doğrulamak;

Temel yasalarını tam ve yeterli şekilde yansıtan ekonomik ve matematiksel inovasyon modelleri oluşturmak;

Modellerinin özelliklerinin incelenmesine dayalı olarak yeniliklerin sınıflandırılması, sıralanması ve sıralanması için metodolojik yaklaşımlar geliştirmek;

Yenilik yönetimine ilişkin kararların analitik olarak doğrulanması için yöntemler geliştirmek;

Verimlilik, maliyet, riskin nicel değerlendirmesi ve zaman eksenleriyle tanımlanan çok boyutlu bir alanda yenilik portföyünün konumlandırılmasını tamamlayarak yenilik faaliyetlerinin portföy analizi modellerini oluşturun;

Optimal yönetim kararlarının analizine ve uygulanmasına dinamik bir yaklaşımın ilkelerini oluşturmak ve doğrulamak.

Ortaya çıkan sorunları çözmek için teorik ve metodolojik temel, sosyo-ekonomik sistemlerin yönetimi ve gelişim süreçleri, ticari kuruluşların ekonomik davranışlarının motivasyonu, sistem analizinin ana hükümleri ve uygulamalı araştırmaların sonuçlarıydı. dinamik sistemler teorisi, fonksiyonlar teorisi ve fonksiyonel analiz, ekonomik süreçlerin matematiksel modelleme metodolojisi: baskın Pareto analizi, üretim fonksiyonları teorisi, oyun teorisi, simülasyon sonuçlarının pratik kullanımı için metodoloji. Yapılan araştırma, formülasyonu ve uygulaması açısından teorik, bilimsel ve metodolojik bir karaktere sahiptir. Elde edilen sonuçların bilimsel yeniliği, çalışmada şu gerçeği belirler:

Yapısal hiyerarşinin çeşitli seviyelerinde ekonomik sistemleri geliştirmenin yenilikçi araçlarının potansiyeline ilişkin analitik çalışmalar yürütme kavramı geliştirilmiş ve uygulanmıştır; yenilikçi faaliyet alanı toplum ölçeğinde temsil edilir ve bireysel bireyler düzeyine getirilir;

İnovasyon süreçlerinin ayrık-sürekli gelişiminin açıklanmış kalıpları; iyileştirme, geliştirme ve temel yeniliklerin kullanımına dayalı yenilikçi süreçleri modellemek için matematiksel felaket teorisini uygulama olanakları kanıtlandı ve uygulandı;

Yenilikçi süreçlerin dinamiklerini, bir ekonomik ajanın ve yeniliklerin potansiyellerinin koordinasyonuna ve birleşik kullanımına dayalı olarak modellemek için sistematik bir bilimsel ve metodolojik yaklaşım oluşturulmuştur; mantıksal, nitel ve nicel yöntemleri bir araya getirerek potansiyelleri incelemek için bir metodoloji geliştirilmiştir; yenilikçi gelişim araçları, çeşitli yeniliklere ilişkin sözlükbilimsel bir düzen getirilerek sıralanır;

Yenilikçi faaliyetin bir konusu olarak bir ekonomik ajanın resmileştirilmiş çok boyutlu tanımının terminolojisi ve kavramsal aygıtı birleştirildi; bir tanımlama modeli ve bir durum modeli de dahil olmak üzere, inovasyon uygulama mekanizmasını ve bir ekonomik ajanın işleyişini modellemek için ana operasyonel araçlar belirlendi;

İnovasyon süreçlerinin kümülatif doğasını yansıtan, diferansiyel denklem şeklinde analitik bir inovasyon modeli oluşturulmuştur; modelin analizine ve çözümlerinin özelliklerine (lojistik eğriler) dayanarak, bir yöntem önerilmiş ve paralel ve sıralı konjugasyonlarını belirleyen yeniliklerin rekabet gücünün zaman rezervlerinin tahminleri yapılmıştır;

Yenilik parametrelerinin temel tahminlerini oluşturmak için bir yöntem geliştirilmiştir: bir ekonomik ajanın ve teknolojinin amaçlarını yapılandırmak için yöntemlerin kullanımıyla yenilik potansiyelini gerçekleştirmenin karmaşık bir özelliği olarak verimlilik İşleyen ortamın analizi, maliyetin maliyeti. yenilikçi projeler ve risk;

Bir dizi yenilikçi projede saf baskınlık ilişkisi tanıtıldı, belirsizlik ve risk faktörleri dikkate alınarak, bir yenilik portföyünün oluşturulmasında karışık baskınlık ve karar verirken olasılıkta baskınlık açısından genelleştirildi; tanıtılan optimallik ilkelerinin grafiksel bir yorumu sunulur;

Yenilikçi projeler portföyünün oluşturulmasına oyun teorik bir yaklaşım önerilmiştir; portföyün optimal boyutlarını ve yapısal oranlarını doğrulamak için önerilerde ve analitik hesaplama formüllerinde ifade edilen uygulamasının metodolojik ilkeleri geliştirilmiştir;

Yenilikçi projelerin dinamik verimliliği kavramı doğrulanmış ve değerlendirilmesi için yöntemler geliştirilmiştir; işleyen ortamın analizi teknolojisi, zaman faktörünü dikkate alan dinamik bir durum için geliştirilmiştir;

Pareto optimal ™ özelliği, geliştirme yörüngelerinin analizine dönüştürülür; dinamik gelişimin optimalliği ilkesi, "terminal kusur" vektörünün analizi temelinde işlendi; sistem dinamiği ilkelerinin yenilik süreçlerinin analizine uygulanabilirliği kanıtlanmıştır.

Bu çalışmanın pratik önemi, analistlere göre, çoğu Rus işletmesinin “hayatta kalma” türündeki rezervlerini pratik olarak tüketmiş olmasından kaynaklanmaktadır. İstikrarlı işleyiş ve etkili büyümede baskın faktör olarak stratejik yönetim ve inovasyon sorunlarına dikkat çeken daha sert rekabete uyum sağlama ihtiyacı öne çıkıyor. İkincisi ise alınan kararların teorik, bilimsel ve metodolojik olarak doğrulanmasını ve yeterli hesaplama ve analitik desteği gerektirir.

Araştırma materyallerinin sunumunun yapısı ve mantığı, ortaya konan görevlerin içeriğine tabidir. Genel olarak, bir giriş, üç bölüm, bir sonuç ve bir kaynakça ile sunulmaktadır.

benzer tezler "Matematiksel ve araçsal ekonomi yöntemleri" uzmanlığında, 08.00.13 kod VAK

• Yeniliklerin geliştirilmesi bağlamında endüstriyel işletmelerin etkin gelişiminin yönetimi: teori, metodoloji, uygulama 2010, Ekonomi Doktoru Barmuta, Karine Alexandrovna

• Yenilikçi olarak aktif işletmelerin proje portföyünün oluşturulması 2011, ekonomik bilimler adayı Demchenko, Alexey Olegovich

• Bir sanayi kuruluşunun yenilikçi ve teknolojik gelişimi için planlama araçları 2012, ekonomik bilimler adayı Pishko, Nadezhda Vyacheslavovna

• İnşaat sektöründeki işletmelerde bir yönetimsel yenilikler portföyü oluşturmak için bir mekanizmanın geliştirilmesi 2010, ekonomik bilimler adayı Burkov, Roman Yurievich

• İnovasyon yönetimi için yatırım stratejileri 2002, ekonomik bilimler adayı Mikhno, Vitaly Valentinovich

Tezin sonucu "Matematiksel ve araçsal iktisat yöntemleri" konusunda Silkina, Galina Yurievna

Sistem analizinin genel teorik hükümlerinden çıkarılan sonuçlar, Rus ekonomik gerçekliğinin gerçeklerinde doğrulanmaktadır. bölme faktörü

Bölme faktörü küçüktür, süreklilik bozulmamıştır, evrimsel bir gelişme vardır, normal faktör bölme faktörüdür.

Ayırma faktörü büyüktür, / sistemin durumu değişir / aniden, yeni bir gelişme düzeyine geçer; normal faktör

Şekil 2.5. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin modellenmesi

Rus ekonomisinin genel durumu, bugün inovasyonun ancak düşük hacimli gerekli yatırımlar, minimum risk ve kısa bir geri ödeme süresi ile mümkün olduğu şekildedir. Bu özelliklere, küçük tüketici odaklı ürün yenilikleri (eskinin yeni biçimi, eskinin içinde yeni öğeler, eski öğelerin yeni eksiksiz kümesi), üretim teknolojilerinin küçük modernizasyonu (eskiyi tüketen yeni teknoloji), örgütsel biçimlerin iyileştirilmesi ile sahip olunmaktadır. ve yönetim mekanizmaları. İnovasyon faaliyetinin tam döngüsü ile ilgili olarak, durumu Bilgi Teknolojileri ve Bilgi Teknolojileri Merkezi'nin verileri ile karakterize edilir (Tablo 2.5).

Tablo 2.5 için Açıklamalar: kamu sektörü, devlet yönetişimi sağlayan ve bir bütün olarak toplumun ihtiyaçlarını karşılayan bakanlık ve daire kuruluşlarını içerir; tamamen veya birincil olarak hükümet tarafından finanse edilen ve kontrol edilen kar amacı gütmeyen kuruluşlar. Yükseköğretim sektörü, finansman kaynakları ve yasal statüleri ne olursa olsun üniversiteleri ve diğer yükseköğretim kurumlarını ve ayrıca kontrolleri altındaki veya bunlarla ilişkili araştırma enstitülerini, deney istasyonlarını, klinikleri içerir. İş sektörü, faaliyetleri satış amacıyla mal veya hizmet üretimi ile ilgili olan tüm kurum ve kuruluşları içerir. Kâr amacı gütmeyen özel sektör, kâr amacı gütmeyen özel kuruluşlardan oluşur (meslek dernekleri, kamu kuruluşları)

ÇÖZÜM

Tamamlanan tez araştırması, bütünsel bir yenilikçi analiz kavramı oluşturmak için acil bir ekonomik teori ve ekonomik uygulama sorununun geliştirilmesine tabidir. Ana fikri, problem durumlarını incelemek ve optimal yönetim kararları vermek, hesaplamalarını ve analitik desteğini geliştirmek için yöntemler tasarlamak için sistem analizi ve matematiksel modelleme potansiyelini kullanmaktır.

Genel olarak, çalışma, herhangi bir ekonomik sistemin işleyişinin zaman ve mekan içinde geliştiği kabul edilecek ve denge, istikrar ve kalkınma fikirleriyle ilişkili stratejik hedeflere ulaşılmasına tabi olacak şekilde yapılandırılmıştır. Her ekonomik sistemin gelişiminin doğası gereği yoğun ve içerik açısından yenilikçi olduğu kanıtlanmıştır ekonomik büyüme ve yenilikçi faaliyet, sistemin siyasi ve ekonomik hiyerarşideki konumu ne olursa olsun, hakim form bu gelişmenin baskın faktörüdür. mülkiyet ve belirli bir organizasyon yapısı. Aynı zamanda, ekonomik ve politik hiyerarşinin her düzeyinde, yenilikçi faaliyetin, çözülecek görevlerin hedefleri, odağı ve ölçeği ile belirlenen kendi özellikleri ve bunların çözümü için temel olarak içsel olan bir dizi araç vardır. belirli bir ekonomik sistemde

Bu nedenle, ulusal ekonomiler düzeyinde, inovasyon faaliyetinin içeriği, büyük ölçüde, ülkenin ekonomik kalkınmasına öncülük edebilecek bilimsel ve yenilikçi bileşenin merkezi bir yer kapladığı birleşik bir devlet politikasının oluşturulmasını amaçlayan kurumsal yeniliklerden oluşur. yer. En genel haliyle, devletin bilimsel ve yenilikçi politikasının ana stratejik ayarı, bilimsel bilginin birikimi ve zenginleştirilmesi, bunların modern ürün ve teknolojilere erken uygulanması için koşullar yaratmaktır. Bir hedefler sistemi olarak yapılandırılmıştır ve ulusal ekonomide toplanmış ekonomik varlıkların yenilik faaliyetlerinin etkinliğini başlatmak, koordine etmek ve artırmak için tasarlanmış bir dizi önlem olarak uygulanmaktadır. Ulusal ekonomiler düzeyinde bilimsel ve yenilikçi faaliyetlerin önemi, her şeyden önce, makroekonomik göstergeler üzerindeki etkilerinde ortaya çıkmaktadır: verilen verilere göre, Amerika Birleşik Devletleri'nin gerçek milli gelirinin büyümesini etkileyen faktörler arasında, en büyük kısım -% 68,% 28'i doğrudan teknik ilerleme tarafından belirlenen yoğun faktörlerin payına düşüyor - yeni bir teknolojik temelin tesadüfü ve işçilerin yeni yetenekleri.

Bölgesel düzeyde, yenilikçi faaliyetler de esas olarak bölgesel bütçe gelirlerinin sürdürülebilir büyümesini, yaşam desteğinin doğrudan düzenlenmesi süreçlerini ve bölge nüfusunun yaşam kalitesini iyileştirmeyi amaçlayan kurumsal yenilikler şeklinde yürütülür. Bu yenilik yönünün ön koşulu, bölgelerin ekonomik bağımsızlığının güçlendirilmesi, yetkileri dahilinde düzenlemeleri kabul eden yasama organlarının varlığı da dahil olmak üzere yerel özyönetimin geliştirilmesi ve içeriğin örgütsel, ekonomik ve uygun bir yatırım ortamı yaratmayı, bilimsel, teknik ve üretim fırsatlarının kullanımını teşvik eden mekanizmaların oluşturulmasını, bölgede girişimciliğin geliştirilmesini amaçlayan yasal önlemler.

İnovasyon faaliyeti, her bir ekonomik sistemin işleyişiyle ilgili diğer faaliyetlerle ilgili olarak özel ve seçkin bir konumdadır: ülkelerin, bölgelerin, işletmelerin ve firmaların rekabet gücünün temelini oluşturur ve bağımsızlığın artmasıyla önemi artar. sistemin özü: ekonomik sistem ne kadar bağımsızsa, o kadar ağır koşullar içinde hareket etmek zorundadır. Bu anlamda, bireysel işletmeler en savunmasız olanlardır: sınırlı kaynaklar, maddi ve teknik tabanın durumu, piyasa baskısı, işleyişi için oldukça zor koşullar yaratır.

Genel ekonomik durumun mevcut durumunun özellikleri, dünya gelişiminin sanayi sonrası, bilgi çağına geçişi, işletmeler arasında yeni bir rekabet biçiminin oluşumu hakkında konuşmamıza izin veriyor. Temel taş, ürün fiyatları ve kalitesi rekabeti değil, yeni ürünlerin, yeni teknolojilerin, yeni kaynak türlerinin ve kaynaklarının, yeni üretim organizasyon biçimlerinin ve ürünlerin satışının tanıtılmasından kaynaklanan rekabettir. Mevcut duruma değil, işletmelerin gelecekteki durumuna dayanan bu rekabet, yüksek karları değil, varlıklarını tehdit ediyor, aynı zamanda herhangi bir ekonomik durumda ana faktör, yenileme ve iyileştirme arzusunun ana teşviki. . İşletmelerin yenilikçi faaliyetlerinin içeriği, daha önce üretilmiş ürünlerin (ürün - inovasyon), üretim teknolojilerinin iyileştirilmesi (süreç - inovasyon), yeni türlerin geliştirilmesine veya değiştirilmesine yönelik bir önlemler sisteminin geliştirilmesi ve uygulanmasıdır. kaynaklara daha iyi erişim, piyasa konumlarının korunması ve güçlendirilmesi, ekonomik ortaklarla yeni işbirliği biçimlerinin araştırılması (piyasa yenilikleri). Etkileşimlerinde, karşılıklı etkilerinde ve koşulluluklarında listelenen yenilik türleri, bir işletmenin sürdürülebilir operasyonunun küresel sorunlarının ve etkin büyümesinin stratejik görevlerinin çözümüne katkıda bulunur.

İşletmeler hakkında söylenenlerin hepsi, belli bir kalitede emeğini “üreten” ve gerçekleştiren bireyler için de büyük ölçüde doğrudur. Aynı zamanda, bireysel bireylerin yenilikçi faaliyetleri için motivasyon birçok yönden işletmeleri ve firmaları sürekli gelişmeye, kullanılan ürün ve teknolojilerin listesini güncellemeye teşvik eden güdülere benzer; bireylerin ve işletmelerin yenilik yapma yöntemlerini tanımlarken doğrudan analojiler çizilebilir. Her bir birey tarafından gerçekleştirilen yenilikler biçim ve içerik açısından çok çeşitli olabilir; ancak geleneksel olarak işletmeler için yapılan bir şekilde gruplandırmaya izin verirler. Bu nedenle, bir işletme ile profesyonelliklerini işgücü piyasasına sağlayan belirli bir kişi arasında paralellikler kurarsak, o zaman ürün inovasyonlarının bir analogu, kişisel profesyonel çalışmayı sıraya koymanıza izin veren yeni bilgi, deneyim ve becerilerde ustalık olabilir. Pazar gereksinimleriyle, mevcut bilgi ve deneyimin uygulama kapsamını genişletin. Teknolojik yeniliklerin analogları, kişisel mesleki faaliyetlerde niteliksel olarak yeni sonuçlar elde etmeyi mümkün kılan mevcut bilgi ve deneyimi birleştirmenin yeni yöntemleridir. Pazar inovasyonu, yeni kendini gerçekleştirme biçimleri, kişinin kendi gücü ve bilgisinin yeni uygulama alanları arayışıdır.

İnovasyonun ekonomik kalkınmadaki olumlu rolü vurgulanırken, ekonomik sistem içindeki dengeyi bozan faktörlerden birinin de tam olarak bu olduğu akılda tutulmalıdır. İyileştirilmiş ve yeni geliştirilen ürünler, modernize ve yeni teknolojiler, organizasyon biçimleri ekonomik sistemin çehresini değiştirmekte, yeni faaliyetler yaratmakta ve eskileri ortadan kaldırmaktadır. Bu "yaratıcı yıkım" süreci, yani. üretim faaliyetinin sürekli yenilenmesi, teorisini, özellikle büyük işletmeler çağında, ekonomik sürecin en uygun yorumu olarak gören J. Schumpeter tarafından tanımlandı.

J. Schumpeter, analizinin başlangıç ​​noktası olarak, her ekonomik sistemin başlangıçta rekabetçi bir denge çerçevesinde işlediği gerçeğini aldı: imal edilen ürünlerin fiyatları ortalama maliyette belirlenir, karlar sıfırdır, oran yoktur, ekonomik ömür bir daire içinde döner, sürekli kendini tekrar eder.

Yeniliklerin istilası durumu kökten değiştirir: yenilikler önemli miktarda fon gerektirir, bu da yüksek kredi talebine ve faizin ortaya çıkmasına neden olur. Sistemi oluşturan ekonomik varlıkların sistemde meydana gelen değişikliklere tepki verebilmesi, bunlara uyum sağlayabilmesi için kredi gereklidir. İkincisi, yeni alanlara nüfuz etmek için adımlar atar, sistemde dengeyi yeniden sağlamak için yeni yöntemlerde ve eylem yollarında ustalaşır, ancak niteliksel olarak yeni bir düzeyde. Bu çabalar birlikte ekonomik sistemi yeni bir gelişme aşamasına getiriyor, durum istikrara kavuşuyor ve “yaratıcı yıkım” süreci tekrarlanıyor. Böylece, yenilikçi faaliyet ekonomik sistemi dengeden çıkarır ve aynı zamanda onu yeni, daha yüksek bir seviyede dengeye getirir. Ekonomik sistemin gelişimi düzensizdir, yükselişlere, derinliği ileri hareketin hızıyla orantılı olan düşüşler eşlik eder.

Yukarıdakilerin tümü, yenilikçi faaliyetleri planlama ve yönetme görevinin öncelikli önemini belirler. Yenilikçi faaliyetlerin planlanması, zaman ve mekanda koordinasyon ve düzenli dağıtım, onu ekonomik sistemin stratejik hedeflerine ulaşılmasına tabi kılmayı, zamanın bazı noktalarında aşırı yükselişleri ve diğerlerinde durgunlukları önlemeyi mümkün kılacaktır. ekonomik sistemdeki yeniliklerin uygulanmasını ve geliştirilmesini düzenlenmiş ve yönetilebilir süreçler haline getirecektir. Yenilikçi faaliyetlerin yönetimi de gereklidir, çünkü belirli bir eksen, bir otoyol etrafında salınım hareketleri yapan bir sistem bu durumdan kolayca çıkabilir, her an ana yönden uzaklaşabilir, işleyişinin kalitesini önemli ölçüde bozabilir ve bir krize ulaşabilir. .

Aynı zamanda, yenilikçi faaliyetlerin yönetilmesi sorunu bütünüyle ortaya çıkmaktadır. Yeniliğin uygulanmasını teşvik edecek, yüksek düzeyde yenilenmeyi sağlayacak ve somut ekonomik etkilerin elde edilmesine katkıda bulunacak bu tür ekonomik mekanizmaların yaratılması yalnızca bir görev olmaktan çıkar. Uzun vadede ekonomik sistemin

Böyle büyük ölçekli bir sorunun çözümü, kavramsal bir yaklaşım, mantıksal, nitel ve nicel araştırma yöntemlerinin bir araya getirilmesine dayanan genel yenilik yasalarının incelenmesini gerektiriyordu. Genel kalıpların belirlenmesi, yalnızca teorik araştırmalarda değil, aynı zamanda pratik sorunların çözümünde de ana sorunlardan biridir, çünkü yenilikçi faaliyetlerin yönetimi, her şeyden önce, kalkınma yasaları ve ilkeleri hakkındaki bilgilere dayanmalıdır. uygulama. Bu, bilime dayalı yönetimin pratik olarak imkansız olduğu kavramsal, nitel modeller ve resmileştirilmiş matematiksel temsiller oluşturmanın önemini belirler.

Yenilik faaliyeti - yeni ürünler, yeni teknoloji, yeni yöntemler ve ekonomik faaliyetin organizasyonuna yönelik yaklaşımlar şeklinde somutlaşan biliş sürecinin sonucu, sürekli - ayrık bir doğanın harici olarak koşullandırılmış ve dahili olarak oluşturulmuş bir sürecidir: sürekli olmak, bireysel yeniliklerin uygulanması şeklinde gerçekleştirilir. Her bireysel yenilik aynı zamanda bir süreçtir, uzay-zaman yapısına sahip karmaşık bir dinamik sistemdir; gelişiminde bir dizi aşamadan geçer: köken, icat, uygulama, dağıtım, büyüme, büyümenin yavaşlaması ve ortadan kaldırılması aşamaları, en önemlileri zamanında ve kümülatif doğa olan belirli özelliklere sahiptir. Zamanındalık, doğru teknolojinin geliştirilmesinde veya doğru ürünün doğru pazarda doğru zamanda ortaya çıkmasında kendini gösteren yeniliğin özüdür. Yeniliğin kümülatif doğası, bir yeniliğin uygulanmasının uygulanabilirliğinin ve sonuçlarının, potansiyelinin oluştuğu başlangıç ​​​​aşamasından başlayarak, bir yenilik derecesi olarak yorumlanmasının tüm gelişim tarihine bağlı olmasından kaynaklanmaktadır. ve daha fazla iyileştirme olasılığı. Yenilik potansiyeli, sırayla, bireysel yeniliklerin mekansal yapısını ve bir bütün olarak yenilik sürecini, yenilik yayılma süreçlerinin konfigürasyonunu doğrudan etkiler. İktisat teorisi, yayılma olgusunu, geleneksel olarak iki ana biçimde ilerler gibi görünen yenilikleri yayma süreciyle ilişkilendirir. Yayılma biçimlerinden biri olarak, yeniliğin başlangıçta amaçlandığı alanlarda dağıtımı ve geniş ölçekli kullanımı göz önünde bulundurulur; yayılımın ikinci şekli, teknolojinin uygun değişiklik ve eklemelerle başka alanlara aktarılmasıdır. Çalışma sırasında, ekonomik sistemin faaliyetinin bazı yönlerini iyileştirmeyi amaçlayan inovasyonun kaçınılmaz olarak diğer yönlerini de kapsadığı gerçeğine dayanarak başka bir yayılma şekli ortaya çıkarıldı: yenilikler ürünler, teknolojik süreçler ve organizasyonel olarak birbirleriyle etkileşime giriyor. ve yönetim sistemleri, karşılıklı olarak koşullandırılır ve birbirini tamamlar. İnovasyon potansiyeli ne kadar yüksek olursa, uygulama kapsamının ve ekonomik sistemin işleyişi üzerindeki etkisinin o kadar geniş olduğu tespit edilmiştir; tersine, yayılma fenomeni ne kadar büyük olursa, yeniliğin kümülatif ekonomik etkisi o kadar büyük olur - potansiyelinin pratik olarak gerçekleştirilmesi.

Kümülatif nitelikteki herhangi bir süreç gibi, yenilik de yenilik mekanizmasının mantıksal bir modeli olan karakteristik S-şekilli lojistik eğri tarafından oldukça yeterli bir şekilde gösterilir. Ekonomik sistemlerin işleyişini ve gelişmelerini mantıksal ve niteliksel düzeyde sağlayan yenilikçi süreçleri tanımlamayı mümkün kılan temel kavramlar, devlet parametrelerinin yakınsama ve ayrışma kavramlarıdır. Ekonomik olanlar da dahil olmak üzere herhangi bir dinamik sistemin istikrar ve istikrarsızlık faktörlerinin bir kombinasyonu ile ilişkili iç büyüme ve gelişme süreçlerinin dışsal tezahürleri olarak yorumlanabilirler. Ekonomik sistemin işleyişinin “sakin”, evrimsel aşaması, durumunu stabilize eden mekanizmaların varlığı ile karakterize edilir; sistemin durumu istikrarlı: güvenilir kaynaklar, kanıtlanmış teknolojiler, istikrarlı satış pazarları var; ekonomik sistem sürekli olarak bu duruma yaklaşıyor ve ondan sapmaları ortadan kaldırıyor. Zamanla, işleyiş koşullarındaki sürekli değişikliklerin bir sonucu olarak, dış ortamın ve / veya sistemin parametrelerindeki niceliksel değişiklikler, bozulmalara karşı direnci zayıflar, tedricilikte bir kırılma vardır (biyolojide bu tür durumlara denir. adaptasyonda bir bozulma), sistemin durumunda niteliksel bir değişiklik için ön koşulların ortaya çıktığı an gelir. , yani. sonraki yeniliğin uygulanması.

Dinamik bir sistem olan her yenilik, gelişim süreci boyunca da değişmeden kalmaz. Bu nedenle, bir yeniliğin var olma sürecinin ilk aşamalarında (yayılma ve büyüme aşamalarında), tüm çabalar yenilik sonuçlarının kullanımını en üst düzeye çıkarmaya odaklanır ve genel sistem teorisi terminolojisinde şunları oluşturur: gelişiminde normal bir faktördür. Ancak bir yeniliğin uygulanması, yenilik faaliyetinin tamamen durduğu anlamına gelmez. Aksine, ürünleri modernize etmek, üretim ve organizasyon teknolojilerini iyileştirmek ve geliştirmek için yenilikleri uygulamak şeklinde sürekli çalışma yapılmalıdır. Birlikte ele alındığında, bu faaliyetler (aynı sistem analizi ve felaket teorisi terminolojisinde), yeniliğin gelişmesinde, uygulama sürecini etkileyen ve bir dereceye kadar lojistik eğrinin şeklini değiştiren bir ayırıcı faktör oluşturur, ancak Bölücü faktör küçük olduğu sürece, geliştirme yeniliği üzerindeki baskın etki normal bir faktördür ve sürekli, evrimseldir. Zamanla, ayrıştırma faktörlerinin etkisi artar: yenilik teknolojik sınırına yaklaştıkça, küçük, gelişen yenilikler kümesi tükenir; aynı zamanda bilimin gelişmesi nedeniyle yeni özgün fikirler, tasarım ilkeleri, teknik çözümler ortaya çıkıyor; Farklılaşma fenomenleri büyüyor, potansiyel bir yenilenme kaynağı olarak gerekli çeşitliliği yaratıyor. Bölücü faktör belirli bir kritik eşik değerine ulaştığında, ekonomik sistemi niteliksel olarak yeni bir işlevsellik düzeyine yükselten başka bir yenilik uygulanır.Böylece, J. Schumpeter tarafından yapılan "yaratıcı yıkım" teorisinin sonuçları temel alınır. ekonomik ve istatistiksel analiz ve ampirik veriler, felaketlerin analizi ve matematiksel teorisidir, ancak ekonomik sistemlerin büyüme ve gelişme süreçlerinin teorik ve yıkıcı yorumunun önemi bu doğrulama ile sınırlı değildir. Yenilikçi analizin temel hükümleri ile felaketlerin matematiksel teorisinin modelleri arasında izlenebilen açık bir analoji, ekonomik sistemlerin yenilikçi gelişimi kavramının resmileştirilmiş bir sunumu için yeni olanaklar sunduğundan, çok umut verici görünmektedir. Özellikle, normal ve ayırıcı faktörlerin kombinasyonu, "toplanma" tipi bir temel felaket tarafından verimli bir şekilde modellenmiştir. Bu felaket modelinin pratik uygulamasındaki ana sorunlardan biri, değişimi sistemin gelişiminde sıçrama benzeri geçişleri belirleyen bir çift ana faktörü ayırmaktır. Çalışma sırasında, inovasyon analizinde, inovasyon gelişiminde normal bir faktör olarak yerleşik eylem biçimlerini kullanarak somut ekonomik etkiler elde etmek için çaba sarf etmenin doğal olduğu; bölme faktörünün rolü yenilik, fikrin özgünlüğü, tasarım ilkesi vb. ile oynanır. - yenilik potansiyeli kavramında toplanan her şey. Felaket teorisinin model aparatı, evrimsel gelişmeyi sağlayan ve sıçrama benzeri geçişlere neden olan normal ve ayırıcı faktörlerin kombinasyonlarını seçmeyi, gelişimin doğasını değiştiren bu parametrelerin kritik değerlerini belirlemeyi mümkün kılar. Açıkçası, belirtilen yönde daha fazla araştırma, inovasyon potansiyeli, uygun bir kavramsal aparatın oluşturulması, potansiyelin büyüklüğünü etkileyen faktörlerin belirlenmesi, durumunu tam ve yeterli bir şekilde yansıtan geçerli değişkenlerin seçimi hakkında ayrıntılı bir çalışma gerektirecektir. . Bu tez çalışmasında, inovasyonun potansiyelini ve bu kavramın yenilikçi analizlere uygulanmasını keşfetmek için belirli adımlar atılmıştır; özellikle, yenilik potansiyeli kavramı, yenilikçi gelişme araçlarının yapılandırılmış sınıflandırmasının ve bunların sıralamasının temelidir. Bu seçim aşağıdaki argümanla doğrulanır: uygulanmasının beklenen etkisini belirleyen yenilik potansiyelidir ve bu da uygulanmasını haklı kılar.

Yenilikçi süreçlerin gerçekleştirilen mantıksal ve nitel çalışmalarının değeri, yalnızca resmileştirilmiş tanımlamaların temel olasılığını sağlamaları, titiz matematiksel modellere metodolojik bir yaklaşımı temsil etmeleri, analitik modeller oluşturmak ve bunların pratik kullanımları için teorik bir temel olarak hizmet etmeleri gerçeğinde yatmaktadır. . Nominal veya sınıflandırma olarak da adlandırılan incelenen nesnenin niteliksel özellikleri, incelenen nesneleri gruplara ayırmayı, sınıflandırmayı mümkün kılar. Yeniliklerin kapsamlı sistemleştirilmesi, sıralı özellikler oluşturmaya, bunları sıralamaya ve sıralamaya izin verir, bu da belirli bir yenilik türünü belirli bir yenilik stratejisiyle karşılaştırmayı ve yeniliği yönetmek için uygun mekanizmalar tasarlamayı mümkün kılar.

İnovasyon faaliyetinin daha fazla çalışması, tanımlanan kalıplar, bu modelin özelliklerinin incelenmesi ve çözümleri dikkate alınarak inşa edilen ekonomik ve matematiksel modeli temelinde gerçekleştirildi. İnovasyon, harici olarak belirlenen ve dahili olarak oluşturulan bir süreç olduğundan, modeli inovasyon konusunun resmileştirilmiş bir tanımını ve inovasyon mekanizmasının kendisini içerir. İnovasyon konusu, ekonomik sistemleri modelleme metodolojisinin merkezi bileşeni olan ekonomik ajan kavramında resmileştirilmiştir. Ortak bir ekonomik hedefler ve eylem tarzları ile bir bütün halinde birleştirilen bireyler veya birey gruplarına tezde ekonomik ajanlar denir; bağımsız kararlar verebilen temel işletim birimleridir. Mikroekonomik düzeyde faaliyet gösteren tüm ekonomik kuruluşlar bu tanım çerçevesine uygundur: sanayi ve tarım işletmeleri, hizmet işletmeleri, bilimsel kuruluşlar ve uygulama firmaları, bireysel vatandaşlar. Mikroekonomik seviyenin seçimi, bir bütün olarak ulusal ve bölgesel ekonomiler düzeyinde, sorunların bilimsel ve teknolojik ilerleme kadar yenilikçi faaliyetlerin yönetiminden çok çözülmesinden kaynaklanmaktadır. Yenilikçi faaliyetlerin uygulanmasına ilişkin özel kararlar işletme düzeyinde alınır; yenilikçi faaliyetleri başlatanların pratik ihtiyaçlarına bağlıdırlar ve işletmelerin hedeflerine ulaşmak için yenilikleri kullanmayı amaçlarlar, yani. inovasyon süreci doğrudan işletmelerin ve firmaların faaliyetleri aracılığıyla uygulanmaktadır.

Bir ekonomik ajanın resmileştirilmiş tanımı, iç durumunun bir tanımına bölünmüştür - onu bağımsız bir gözlem ve çalışma birimi olarak ayırmaya izin veren bir tanımlama modeli ve bir çevre modeli veya bir durum modeli. Bir ekonomik ajanın iç durumu tamamen aşağıdaki bilgilerle belirlenir: w (t) = (x (t) yy (t), a (t ^ j, burada kullanılan kaynakların toplamı, v (V) b7 ( ?) R + ile çıktı (R + ürünlerin alanı),) e A (t) ~ (f),., am (7)) - uygulamalı teknolojiler. Aynı zamanda, "ürünler" ve "teknolojiler" kavramları mümkün olduğunca geniş yorumlandı: ürünler, onları sabitleme ve ölçme yöntemleriyle bağlantılı olarak izole edilebilen ve ayrı bir varlık olarak tanımlanabilen her şeydir; bunlar sadece insan ve doğa faaliyetinin maddi sonuçlarını değil, aynı zamanda hizmetleri, emek türlerini, bilgiyi de içerir; teknolojiler - kaynakları bitmiş ürünlere dönüştürmenin tüm yöntemleri. Bir ekonomik ajanın genel tanımının n'inci modülü, işleyişinin dinamik modeli, uygulanan kontrol u (t) uyarınca, sonlu veya sonsuz bir dizi, muhtemelen sistem teorisi terminolojisindeki bir gelişme yörüngesini belirler.

İhtiyacı belirleyen ve bu gelişmenin olasılığını sağlayan faktör dış çevre faktörüdür; ekonomik ajanın dış çevre ile bağlantısının yok edilmesi, ayrılmaz bir sistem olarak bozulmasına ve yok olmasına yol açar, bunun sonucunda dış çevrenin özellikleri ekonomik ajanın tam resmi tanımına dahil edilir. Bir ekonomik ajanın ve dış çevrenin etkileşimi, çevrenin bir bilgi taşıyıcısı ve çeşitli rahatsızlıkların yeni bir şeyin potansiyel bir kaynağı olarak kabul edildiği ve bir ekonomik ajanın görevinin, antagonistik olmayan bir çatışma durumudur. Bu etkilere uygun rasyonel yönetim kararları verir. Durum modeli, tanımlama modülünün aksine, bir ekonomik ajan için dışsal miktarları içerir; değişimleri hakkında çeşitli varsayımlar altında analiz edilmeleri gerekir, ancak kasıtlı olarak değiştirilemezler. Dış çevrenin en önemli yapısal özelliği (bir tür yansıması bir ekonomik ajanın yapısıdır) hiyerarşidir.

Bir meta-küme tanımlama durumu: J = o veya etkileşimin ve karşılıklı etkinin derecesine göre sıra sıralamasıyla ayrı alt sistemlere ayrıştırılması. Bir ekonomik ajanın ortamının tanımında, birbirinin olası durumlarını eşit olarak etkileyen, eşit ekonomik ajanlardan oluşan ekonomi bloğunu karakterize eden bir dizi parametre q \ (t) ayırt edilir ve çevrenin üst seviyesini (durum, politik, bilimsel) yansıtan bir dizi parametre qiiO.durum: = ® iş, bir ekonomik ajanın mevcut durumu meta kümesi ekonomik ve matematiksel yöntemlerle belirlenir, temel alınmalıdır incelenen nesnelerin matematiksel olarak tanımlanması, bir ekonomik ajanın işleyişinin resmileştirilmiş bir açıklamasının oluşturulması da genel teorik öneme sahiptir, zaten belirtilen evrensel bir kavramsal ve model aparat oluşturma sorununu çözmeye çalışır.

Ekonomik ajan, misyonuna ve dinamik olarak değişen dış çevreye uygun olarak, mevcut durumunu (en azından ilk yaklaşımda) değerlendirmeyi mümkün kılan, sürdürülebilir karlar elde etme, rekabet avantajları elde etme, uzun vadede istikrarlı çalışma hedeflerini geliştirir. kar miktarı ile f (t) = f (w (t), q (ty) İşleyişin dinamizmi ve sonuç olarak bir ekonomik ajanın tanımı, bir kriterin oluşturulmasına dinamik bir yaklaşım gerektirir. Uzun vadede işleyişinin kalitesi.Böyle dinamik bir kriter olarak, söz konusu döneme ilişkin kümülatif kâr, yıllara göre toplam kâr veya uygun iskonto faktörü ile alınan aynı döneme ait kâr tutarı olarak seçilebilir; ikinci kriter, sonsuz yörüngelere doğal dağılıma izin verir :, İndirgemesiz modellerde, kar büyüme oranının maksimizasyonu dinamik bir hedef fonksiyonel olarak kabul edilir. ...

Yenilik mekanizmasının kendisine gelince, modeli aşağıdaki hususlar dikkate alınarak oluşturulmuştur: bir yeniliği uygulama sürecini tanımlamak için anlamlı olmalı ve aynı zamanda bu sürecin mantığının izin verdiği kadar basit olmalıdır. yeniliklerin belirli çeşitlerine bağlı olmamak; ikincisi, geniş bir yenilik sınıfının analizi ve karşılaştırılması için gereklidir. İnovasyonun en temel özelliklerini yansıtmalıdır; Bunlardan en önemlisi, dz diferansiyel denklemi - = kz (b - z) ile modellenen gelişim sürecinin kümülatif doğasıdır, burada t zaman, z ~ z (i) sonuçtur (etki) inovasyonun, k> 0, inovasyonun ortalama yayılma oranını karakterize eden pozitif bir sabittir (ölçek parametresi), b, inovasyon sonucunu yukarıdan sınırlayan pozitif bir sabittir (maksimum z değeri); yeniliğin minimum etkisinin sıfır olduğu varsayılır. Yenilik mekanizmasını bir diferansiyel denklemle modellemek, daha fazla yenilik araştırması ve yönetim kararlarının analitik olarak doğrulanmasının geliştirilmesi açısından oldukça umut verici görünmektedir. Özellikle bu, bir ekonomik ajanı istikrarlı bir durumdan çıkaran ve ekonomik sistemi bir denge durumuna döndüren geçiş süreçlerini oluşturmayı ve incelemeyi mümkün kılar.

Aynı zamanda, bu diferansiyel denklem, yenilik mekanizmasının analitik bir tanımından daha genel bir anlama sahiptir. Belirtildiği gibi, her bir yeniliğin yaşam döngüsünü tanımlayan lojistik S-şekilli eğri, çeşitli kümülatif niceliklerin dinamiklerinin bir modeli olarak kabul edilebilir ve bu nedenle onu tanımlayan diferansiyel denklem, yeniliğin matematiksel tanımından daha genel bir anlama sahiptir. mekanizma. Yenilikçi olanlar da dahil olmak üzere kümülatif süreçlerle ilgili olarak nicel ve nitel değişikliklerin karşılıklı geçiş yasasının eyleminin nicel bir ifadesi olarak düşünülebilir. Açık biçimde entegre edilmiş olması ve çözümünün şu forma sahip olması: z \ t) = - bir sonraki yeniliğin uygulanması için en uygun anı belirlemenize olanak tanır.

Şematik olarak, ardışık yenilikleri uygulama süreci, göreceli konumu farklı olabilen, birbirini devam ettiren bir dizi lojistik eğri olarak tasvir edilir. Bu durumda, her bir eğri ailesi, bireysel yeniliklere karşılık gelen grafiklerin cebirsel olarak eklenmesiyle elde edilen toplam maliyet - kar grafiğine karşılık gelir. Lojistik eğrilerin kombinasyonu açısından, bir sonraki yeniliğin başlangıcı için en uygun an, lojistik eğrinin bükülme noktası tarafından belirlenir ve bu, matematiksel felaket teorisinin hükümleri tarafından da onaylanır: "bir. Zq) bükülme noktasının koordinatları, z (t) fonksiyonunun iki kat farklılaşmasıyla bulunur:

s / h'de b q = -, Zq = z ^ o) = -> m * e * doğrudan e> parametresine bağlıdır, karakterize edilir

1 Fiyat D de Solla. Küçük bilim, büyük bilim // Bilim hakkında bilim. M.: İlerleme, 1966, s. 304 inovasyonun etkisi. Böylece, bir sonraki yeniliğin başlangıcı için en uygun an, t zamanında zaten elde edilen z(t) etkisini Zq - ^ değeriyle karşılaştırarak izlenebilir - eğer z (t) «^, o zaman yenilik hala uzaktır yeteneklerinin sınırından; z(t) ve Zq yaklaşımı olarak, bir sonraki inovasyon yaklaşımlarının "başlangıç" anı. Sonuçlarının yüksek derecede dış ve iç belirsizliği ile karakterize edilen yenilik faaliyeti için belki de daha fazla tercih edilen nokta, bir sonraki yeniliğin başlangıç ​​zamanının noktasal değil, aralıklı tahminleridir. Bir sonraki yeniliğin başlaması için uygun zaman aralığı, lojistik eğrinin maksimum eğrilik noktaları arasındaki aralık olarak bulunabilir; bir sonraki yeniliğin başlangıcının en erken ve en geç zamanları da modelin parametrelerini tanımlayan bilgi kalitesine kadar analitik olarak hesaplanır. Bu boşluğun uzunluğu, yeniliğin rekabet gücünün geçici bir ölçüsü olarak hizmet edebilir. Uygulamada bir yeniliğin rekabet gücü rezervi, aynı zamanda, tamamen b parametresi tarafından belirlenen, ardışık iki lojistik eğrinin bükülme noktaları arasındaki ordinat boyunca mesafe olarak da hesaplanabilir, bunun sonucunda b değeri a olarak yorumlanır. yeniliğin neden olduğu niteliksel sıçramanın nicel ölçümü; b'nin değerini belirleme sorunu, yeterli nicel yöntemler kullanılarak çözülür.

Yeniliğin potansiyel etkisi, çalışmada aşağıdaki yaklaşım açısından değerlendirilmiştir: "Yeniliklerin uygulanmasının genel ekonomik etkisi, sırasıyla, yeniliklerin toplam sonuca katkısı ile belirlenen değerleri ile karakterize edilir. ekonomik sistemin işleyişinden." Sistem analizinin metodolojik ilkelerine dayanan bu yaklaşım, bir ekonomik aktörün küresel hedefinden hareket eder, işleyişini nihai hedefe dayalı olarak birleşik bir konumdan değerlendirmemize, kalkınma yollarını seçmemize ve nihayetinde misyonunu gerçekleştirmeye yönelik problemler ortaya koymamıza izin verir. . Bir ekonomik varlığın misyonu, herhangi bir ticari sistemin oluşturulduğu, çalıştığı ve geliştiği çözümü için en genel görevleri belirler; operasyonel terimlerle ifade edilen hedefleri somutlaştırmak, yapılandırmak ve mantıksal bağlayıcıları "hedefler - hedeflere ulaşmanın araçları" vurgulamak için bir başlangıç ​​noktası olarak hizmet eden kişidir. Bir ekonomik varlığın etkin büyümesini sağlama ve sürdürülebilir kâr elde etme sorunuyla ilgili olarak, amaç işlevi şu şekilde olan bir ekonomik ajanın yapılandırılmış modeline göre ana eylem yönleri olarak: / (/) = f (w (t), q (t)), üretim faaliyetlerinin verimliliğini artırmak (tanım öğesi \ v (t)) ve dış çevre ile etkileşimini geliştirmek (q (t) öğesi). Bu oldukça genel hedefler, w (t) = (x (t), y (t), a (t) ^ ve q meta kümelerinin yapısına uygun olarak hiyerarşik sistemlerinin bir sonraki seviyesinin daha ayrıntılı hedeflerine somutlaştırılır. t) = ("^ ( f), ^ Detaylandırma ortak süreci, ifadelerinin doğruluğu ve yerine getirme derecelerine ilişkin nicel tahminler olasılığı bakımından genel hedeflerden farklı olan görevler düzeyine getirilir. dallar hedef ağacının tabanından tepesine kadar uzanır ve bir yeniliğin mutlak ekonomik verimliliğini, küresel istikrarlı çalışma ve etkili gelişme hedefine ulaşılmasına katkısı olarak değerlendirmenize olanak tanır.

Bir yeniliğin uygulanmasının kümülatif etkisi çok yönlüdür ve ekonomik ajan modelinin tüm bileşenleri üzerindeki etkisi ile belirlenir; belirli türdeki etkilerin bir tür "envanteri", bunların kavramsal tanımlaması, anlamlı tanımı, niceliksel ölçümü veya değerlendirmesi, mevcut bilgi dizisine dayalı olarak optimal bir yönetim kararı vermek için gerekli araçları sağlar. Yenilikçi bir proje, her biri bireysel teknik ve teknolojik parametrelerin toplamsal veya çarpımsal bir işlevi olan, ancak kendi birimlerinde ölçülen bir dizi etki ile tanımlanabilir ve bu nedenle belirli etki türleri ölçülemez. tamamen mekanik olarak özetlenmiştir. Optimal yönetim kararının seçimi, genellikle maliyet-kar veya maliyet-verimlilik yöntemleri kullanılarak gerçekleştirilir. Bu yaklaşımlardan ilkini uygularken, her tür etki, boyutu tek tek terimlerin karşılaştırılabilir birimlerde ifade edileceği şekilde olması gereken dönüştürme faktörleri kullanılarak tek bir bileşik kâr miktarında toplanır. Yeniliğin toplu etkisi genelleştirilmiş formülle de bulunabilir: E = X wiSi (^ i) G bu amaç için seçilen doğrusal olmayan dönüşümlerle 1 -> §2, ■ ■ -> & t ■ İkinci yaklaşım, bireysel karşılaştırmayı içerir. vektör kalite kriteri üzerindeki potansiyel etkileri açısından yenilikçi projeler.

Bir inovasyon projesinin kümülatif potansiyel etkisinin ayrı bileşenlere bölünmesi, yalnızca nicel değerlendirmesi için değil, temel bir öneme sahiptir. Bir yeniliğin yaşam döngüsünü fa'da modelleyen diferansiyel denklemi, diferansiyel denklemler sistemi - = kizi (D- - z -z = 1, m, burada dt fonksiyonu zt (t) 'nin dinamiklerini tanımlar) detaylandırmasını sağlar. i-th tipinin etkisi ve çözümlerini incelemek için - k ölçeğinin farklı parametrelerinin varsayılması da dahil olmak üzere bir lojistik eğri ailesi (farklı etki türleri için. İkincisi, sistem dinamiğinin temel ilkelerinden biriyle oldukça tutarlıdır, Yenilikçi projelerin analizine uygulanabilirliği tezde kanıtlanmıştır Her etki türünün dinamiğinin yalnızca kendi ulaşılan düzeyine göre belirlenmediği, aynı zamanda diğer etki türlerine de bağlı olduğu gerçeği: basitlik açıklama gerektirir.

Bir yeniliğin potansiyel etkisini değerlendirirken, hiçbiri bir yenilik projesinin başarısı veya başarısızlığı için belirleyici bir kriter olmayan çok sayıda gösterge kullanmak gereklidir. Ve kendi içinde önemli metodolojik, teknik ve hesaplama zorluklarıyla ilişkili olan belirli etki türlerinin tek bir toplu kalite göstergesinde birleştirilmesi bile, bir ekonomik aktörün işleyişinin olası verimsizliğini tam olarak yansıtmaz, bu tür verimsizliğin nedenlerini ortaya çıkarır. ve bunun üstesinden gelmenin belirli yollarını gösterir. Yenilik faaliyetini analiz etmek için verimli bir yöntem, ekonomik ajanların işleyişinin etkinliğinin incelenmesinde nispeten yeni bir yön olduğu ortaya çıktı - sistem analizinin ana hükümlerini ve sonuçlarını içeren Çalışma Ortamı Analizi teknolojisi, matematiksel ekonomi ve yöneylem araştırması. Bu yaklaşımın özü, her bir ekonomik ajanın faaliyetinin tek başına değerlendirilmemesi, ekonomik birimlerin bileşenlerinin girdi - çıktı vektörleri ile karakterize edildiği ekonomi bloğu içinde değerlendirilmesidir: v = -. Şekli tüm ekonomik ajanlar topluluğunun kullanabileceği teknolojilerin toplamı tarafından belirlenen, karşılık gelen boyuttaki bir alanda etkili hiper yüzey (ön); verimli üretimi temsil etmenin bu yolu, matematiksel ekonomide geleneksel olarak kabul edilir; bu fikri geliştirir. üretim fonksiyonlarını tanımlar ve üretim fonksiyonlarını mümkün olduğunca geniş tanımlar.İşleyen ortamı analiz etmek için model, benzer verimlilik değerlendirmelerinin sağlanması koşuluyla, bir ekonomik ajanın işleyişinin verimliliğini en üst düzeye çıkarmaktan oluşan doğrusal olmayan bir optimizasyon problemi olarak tanımlanır. diğer ekonomik ajanları belirlenen değerleri aşmaz. Bu problemdeki etkinliğin ölçüsü (hedef fonksiyonel), çıktı parametrelerinin ağırlıklı toplamının girdi parametrelerinin ağırlıklı toplamına oranıdır (yani sonucun maliyetlere oranı). Fonksiyonun optimal değeri, belirli bir ekonomik ajanın üretim verimliliğinin genelleştirilmiş bir ölçüsü olarak kullanılır.

İşleyen Çevre Analizi yönteminin yenilik faaliyeti çalışmasında uygulanması açısından en büyük değeri, ekonomik ajanın ekonomik hiyerarşinin ilgili düzeyindeki mevcut konumunun değerlendirilmesiyle yalnızca ve çok fazla belirlenmez. , ancak bu değerlendirme temelinde yapılabilecek sonuçlara göre. Çalışma Ortamı Analizi teknolojisi, mevcut verimlilik seviyesini korumanın yollarını veya istikrar bölgeleri inşa ederek onu artırma yöntemlerini bulmanızı sağlar - faz koordinatları alanındaki alanlar, içinde bir ekonomik ajanın durumunu verimli veya verimli bir şekilde koruduğu alanlar. etkisiz bir şekilde çalışıyor. Bu da, kritik öneme sahip kalkınma alanlarını - verimli bir şekilde işleyen bir ekonomik aktörün statüsünü kaybedebileceği alanları veya tam tersine, verimsiz bir şekilde işleyen bir ekonomik aktörün etkili bir şekilde en hızlı şekilde ulaşabileceği alanları belirlemeyi mümkün kılar. sınır.

Optimal yenilikçi projeyi seçme kararını haklı çıkaran sistematik bir yaklaşım, inovasyonun beklenen sonucuyla birlikte, katılımı yalnızca uygulanmasının mümkün olduğu maddi, bilimsel ve teknik işgücü kaynaklarını da dikkate almalıdır. Mevcut kaynaklar, bir yeniliğin uygulanmasında doğal bir kısıtlama görevi görür ve çoğu zaman bu uygulamanın fizibilitesini ve olasılığını belirler. Yeniliğin uygulanması için gerekli tüm kaynaklarla (işgücü, personelin profesyonel kompozisyonu ve nitelikleri, malzeme - özel ekipman, teknik ve araçsal destek vb. dikkate alınarak), belirli türleri bir dereceye kadar yerini alabilir. etkilerinin büyüklüğü gibi, yeniliklerin yapısal, teknik ve teknolojik parametreleri tarafından belirlenen parasal değerleri ile nicel olarak ifade edilen birbirleri.

Her yenilikçi proje, potansiyel etkilerin ve maliyetlerin bir vektörü tarafından oldukça yeterli bir şekilde tasvir edilir P = ^ E1, E2, .Et, Cy, değerlendirilen alternatiflere karşılık gelen bu tip bir vektör kümesi P = kriter alanında bir küme oluşturur. , alternatiflerin baskınlığı ilkesi ve Pareto kriteri kullanılarak gerçekleştirilen birincil seçim; Yeniliklerin baskın türevleri daha fazla dikkate alınmaz, bu da karşılaştırılan proje sayısının baskın olmayan bir dizi P0pt alternatifine indirilmesine izin verir, ancak tek en iyi çözümü sağlamaz. İnovasyonun optimal varyantının seçiminin, örneğin kriterlerden birinin (veya bazı kriterlerin) ana kriter olarak vurgulanması ve geri kalanının diğerlerine aktarılması gibi, daha yüksek bir mertebeden ek bir seçim kriteri getirilerek yapılması önerilmektedir. kısıtlama kategorisi; Her türlü etkinin parasal olarak ifade edilmesi ve potansiyel kârın toplam miktarına indirilmesi durumunda, her proje, izin verilenler için ödenek olsun veya olmasın maksimize edilmesi gereken sonucun maliyetlere oranı ile karakterize edilebilir. maliyetler.

Çalışma sırasında belirlenen yenilikçi faaliyetin özelliklerinden en önemlisi, sürekli doğasıdır; Nihai ekonomik sonuç, bireysel projelerin etkinliği ile değil, ekonomik ajanın faaliyetlerine sürekli toplam katkıları, elde ettiği kâr ile belirlenir. Nokta, "vaha" yenilikleri yalnızca yerel, kısa vadeli ve hızla sönümlenen bir etkiye sahiptir ve bir ekonomik aktörün istikrarlı işleyişi ve gelişiminin uzun vadeli stratejik hedeflerine ulaşılması üzerinde önemli bir etkiye sahip olamaz. İkincisi, organik olarak iç içe geçen, birbirini tamamlayan ve yer değiştiren bireysel inovasyon projelerinin ayrık-sürekli bir akış oluşturmasını gerektirir; bunun statik özelliği her an t bir ekonomik ajanın inovasyon portföyü - altında bir proje kompleksidir. zaman içinde belirli bir anda geliştirme ve uygulama ... Yenilikçi projeler koleksiyonunu temsil eden yenilik portföyü, bireysel projelerin niteliklerinden farklı yeni niteliklere sahiptir ve yenilikçi faaliyetlerin planlanması ve uygulanmasında bir yönetim birimi olarak kabul edilir. Toplama yöntemi kullanılarak bireysel projelerin analizi temelinde oluşturulan yenilikçi bir portföy, bireysel projelerden daha değerlidir. Aynı zamanda, bir portföyü farklı özelliklere sahip bir projeler kompleksi olarak yönetmek, bireysel projeleri yönetmekten çok daha fazla çaba ve para gerektirebilir.

Bir yenilik portföyü oluşturma sorununa en basit çözüm olarak, bireysel projelerin seçilmesi için kanıtlanmış yöntemlerin yaygınlaştırılması önerilmektedir: bir dizi alternatif varsa - С 1 2 1с)

Popt =, Р Р, her biri toplam etki (bileşik kâr miktarı) E], maliyet miktarı С J: ile karakterize edilir ve görev, maksimum karı sağlayan bir dizi proje seçmektir. toplam maliyetler belirlenen miktarı С aşmaz, o zaman çözümü aşağıdaki gibi olabilir. Рopt kümesinden incelenmekte olan tüm projeler, karşılık gelen KJ = değerine göre sıralanır.

Kar-maliyet oranı açısından, ve daha sonra bu projeler, C sınırına ulaşılana kadar belirlenen sırayla kabul edilir.Bu yaklaşımın önemli bir dezavantajı, genel proje portföyüne katkısı ne olursa olsun, her projenin ayrı ayrı değerlendirilmesidir. . Ayrı projelerden oluşan bir kompleks olan bir inovasyon portföyü, projelerin birleşimi tarafından belirlenen ve bunların birleşimini belirleyen faktörlerle karakterize edilen aktif, amaçlı eylemlerin bir sonucu olarak veya rastgele bir şekilde nicel parametreler elde eder. Portföyün amacı, potansiyel etkiyi, inovasyon maliyeti getirisini en üst düzeye çıkarmak olduğundan, bu öncelikle portföyün verimliliği için geçerlidir. İnovasyonun kümülatif etkisi kümülatif bir özelliğe sahiptir ve nicel olarak bir üst-toplama fonksiyonu ile ifade edilir: ЕуР1 ve PJ j> ЕуР1 j + EyPJ "j. Özünde, bu, iki yenilikçi projenin ortak uygulamasının etkisinin daha az olmadığı anlamına gelir. ayrı uygulamadan ve projelerin doğru kombinasyonundan kaynaklanan etkilerin toplamı onu aşar: yenilikler ürünlerde, teknolojik süreçlerde, organizasyon ve yönetim sistemlerinde birbirleriyle etkileşime girer ve her biri diğerlerinin hayatta kalmasına katkıda bulunabilir. proje kompleksinin uygulanması için koşullar hakkında.

Yenilikçi faaliyetleri planlama görevi, bir ekonomik ajanın bilimsel ve teknik politikasını etkilemek olduğundan, etkisi karar verme ve kaynak tahsisi yoluyla gerçekleştirilir. İnovasyon portföyü P'de yer alan bireysel projeler arasında kaynakların tahsisi, kendi kompleksindeki inovasyonların her birine tahsis edilen kaynakların payı anlamına gelen Popt negatif olmayan faktörleri veya bunların katsayılarını belirleyerek gerçekleştirilir. yeniliklerin kullanım yoğunluğu. Portföyün optimal yapısal oranlarını belirleyen formüller, oyun-teorik modelleme yoluyla tezde elde edildi: potansiyel etkiyi en üst düzeye çıkarmak ve beklenen maliyetleri en aza indirmek için çatışan çıkar çatışmalarını simüle etmek için matris ve bimatriks oyunları ve optimal her birinde karma stratejiler bulundu. Portföyün yapısal oranlarını belirlemek için önerilen yöntem, belirsizlik ve risk faktörlerini hesaba katan bir yenilikler portföyü oluşturmak için kullanılabileceği için evrenseldir.

Oyun teorisi aparatını genel olarak yenilik süreçlerinin çalışmasına ve özellikle bir yenilik portföyünün oluşturulmasına uygulama fikri, oyun teorisini genel bir karar verme metodolojisi olarak düşünürsek, bize oldukça verimli ve umut verici görünüyor. çatışma koşulları ve koalisyonsuz oyunlarla sınırlı değildir. Bu nedenle, bir yenilikler portföyü oluştururken, kümülatif etki fonksiyonunun üst düzeydeki toplamını, beklenen maliyetlerin alt toplamlılığını veya üstteki toplamını açıkça hesaba katacak olan işbirlikçi oyunlar teorisinin araç setini kullanmak mümkündür. İşbirlikçi oyunlar teorisinin değeri, içinde benimsenen optimallik ilkelerinin büyük ideolojik kapasitesinde yatmaktadır: Ca-çekirdek, HM - çözümler, n - çekirdek, vb. geleneksel olarak incelenen bu problem teorisinin darlığına ve özgüllüğüne. Aynı zamanda, temel oyun teorik kavramlarına yeterince geniş anlamlı bir anlam kazandırdıktan sonra, işbirlikçi oyunlar teorisinin optimallik ilkelerini genel karar verme probleminin resmi şemasına genişletmek ve kullanmak mümkündür. , diğer şeylerin yanı sıra, yeniliklerin optimal kombinasyonu sorununu çözmede. Portföyün optimal büyüklüğü (portföyde yer alan yenilikçi proje sayısı açısından) bağımsız bir çalışmayı hak ediyor. Açıkçası, UU portföyünün etkinliği yalnızca bireysel projelerin parametreleriyle değil, aynı zamanda sayılarıyla da belirlenir: UP = UP (k). Küçük k değerleri için bu fonksiyonun pozitif bir türevi olduğu varsayılabilir dEn - bazı kt ^ a, dk için artan ve daha sonra büyük bir portföyü yönetmenin artan organizasyonel zorlukları nedeniyle azalmaya başlar. dEn'de yapılan varsayımlardan, y -'nin en az bir maksimuma sahip olduğu ve bu ve dk'nın yenilik portföyünün optimal büyüklüğü olarak alınabileceği sonucu çıkar.

Her yenilik karmaşık bir dinamik sistemdir; yenilik yönetimi, dinamik bir sistemin, sürecin yönetimidir ve kendisi sürekli bir süreçtir (ve her yönetim kararı bu sürecin statik bir özelliğidir), yenilik faaliyetlerinin yönetiminde uygulanan optimallik ilkelerine yeterince yansıtılması gerekir. . Geleneksel olarak bir ekonomik ajanın işleyişinin statik anlamda verimli analizine uygulanan İşletim Ortamı Analizi metodolojisi, zaman faktörünü açıkça içeren bir durum üzerine bir tezde geliştirilmiştir.

Yapılan genelleme, özellikle, belirli bir zaman noktasında ulaşılması gereken verimlilik düzeyinin hesaplanmasını sağlar. İkincisi, devam eden ekonomik değişiklikleri ve ek bilgileri dikkate alarak, inovasyonun gelişim sürecini sürekli olarak izleyebilmek için gereklidir. Meydana gelen değişikliklerin değerlendirilmesinin ve ek bilgilerin alınmasının kısa sürelerde imkansız olduğu açıktır. İnovasyon projesinin temel bir yeniden değerlendirmesinin yapılması gereken zaman içindeki belirli noktalar (kilometre taşları) belirlenmeli, inovasyonun uygulanmasının her yönü gözden geçirilmelidir. Bu kontrol noktalarının varlığı, inovasyonun gelişiminin kendi mantığı tarafından belirlenir: sürekli bir süreç olan inovasyonun da ayrı bir yapısı vardır; gelişiminde, elde edilen sonuçlara, meydana gelen değişikliklere ve yeni bilgilere göre yeniden değerlendirmeler yapmak için tamamlanma anı en uygun olan bir dizi belirli aşama ve aşamadan geçer. Yenilikçi bir projenin tüm parametreleri ve uygulanmasının tüm yönleri yeniden değerlendirilmelidir, ancak hepsinden önemlisi, projenin uygulanması sırasında hem artabilen hem de azalan potansiyel etki.

İkinci durum, inovasyon süreçlerinin dinamikleri modeline de dahil edilebilir. En genel biçimde, bir yeniliğin yaşam döngüsü, diffei - \, m gibi bir dizi genelleştirilmiş lojistik eğri ile tanımlanır; burada bj (t), t zamanında hesaplanan i-th tipinin potansiyel bir etkisidir. Analitik olarak, bu sistem karelere kadar entegre edilmiştir, ancak yeterli bilgi mevcutsa, sistem dinamiği ilkeleriyle yeterince desteklenerek sayısal olarak çözülebilir veya simülasyon modellemesi yoluyla çalışılabilir.

Bir proje üzerinde çalışmanın devam etmesi, askıya alınması veya tamamen sona erdirilmesi ile statik analogu - bir yönetim kararı ile ilgili dinamik bir yönetim süreci, yeniliğin potansiyel etkisinin ve uygulama maliyetinin karşılaştırılmasına dayanmalıdır. Ancak dinamik bir sistemi yönetmekten bahsediyor olmamız, bu sürecin organizasyonuna da kendi özelliklerini getiriyor. Her an, yeniliğin uygulama sürecinde hangi duruma geldiği, proje üzerinde çalışmanın devam etmesinin hangi ek potansiyel etkileri getirebileceği ve ne gibi ek maliyetler gerektireceği dikkate alınarak bir yönetim kararı geliştirilir. Yenilikçi projelerin değerlendirilmesinin sonuçlarının sayısal düzlemde "maliyet - verimlilik" üzerindeki noktalar şeklinde geleneksel olarak kullanılan sunum şekli, proje tanımı sırasındaki statik yenilik durumunu yansıtır; bir vektör, bu tür her bir nokta ile doğal olarak ilişkilidir (yarıçapı, orijinden yayılan bir vektördür, eylemsizliğe karşılık gelen bir nokta, bir yeniliğin temel özelliklerini temsil eden bir noktaya). İnovasyon süreçlerinin dinamiklerini analiz etmek gerekirse, ikincisi noktalar şeklinde değil, ulusal denklemlerin düzlemleri olduğu hareket yörüngeleri şeklinde temsil edilmelidir. Yörünge, düğümleri belirli anlara (bireysel aşamaların veya ara kontrol noktalarının tamamlanma anlarına), koordinatlara - elde edilen etkilere (elde edilen sonuçlar, görev tamamlama derecesi vb.) karşılık gelen kesikli bir çizgi şeklinde görüntülenir. ) ve kazanılan fonlar ve bitiş noktasından giden bozuk vektör - ek potansiyel etki ve ek maliyetler - "terminal kusur" vektörü. Çalışma sırasında, bu vektörün her birine ait olan ve uygun bir yönetim kararının kabul edilmesini ima eden dört tür yön tespit edildi.

Optimal çözümler geliştirmek ve yenilikçi faaliyetleri yönetme sürecini organize etmek için geliştirilen metodoloji, yaşam döngüsünün herhangi bir aşamasından başlayarak her türden yeniliğe uygulanabilmesi anlamında oldukça geneldir, ancak uygulanabilirliği için gerekli bir koşul, dış ortamın kararlı durumu ve uzun tarihsel deneyim, matematiksel modellerin parametrelerini tanımlamaya izin verir. Ekonomik, politik ve yasal istikrarsızlık koşulları, çoğu zaman kişiyi karar verme için evrensel bir metodolojinin kullanımını terk etmeye zorlar. İnovasyonun kalitesini karakterize eden bir dizi göstergenin doğal belirsizliği, simülasyon yoluyla elde edilebilecek optimal çözüm arayışına kıyasla potansiyel durumlar için seçeneklerin elde edilmesini ve analiz edilmesini de tercih edilir kılmaktadır. Yenilik yönetimi sürecinin kuruluşlarına böyle bir yaklaşım için yeterli analitik destek, sistem dinamikleri tarafından sağlanır: çalışma sırasında tanımlanan yenilik süreçleri kalıpları, temel sistem dinamiği ilkeleriyle tamamen tutarlıdır.

Bir ekonomik ajanın yenilikçi bir faaliyet konusu olarak yapılandırılmış yapılandırılmış açıklaması, mevcut durumunu bazı fonlar ve model olmayan birimler (bir ekonomik ajanın resmileştirilmiş bir tanımının unsurlarıyla örtüşen), dinamikler düzeyi ile karakterize etmeyi mümkün kılar. mevcut durumun - fon seviyelerindeki değişikliklerle ve bu değişikliklerin kendileri - fonları dolduran veya tüketen akış oranlarına göre, ekonomik faaliyet ve inovasyon faaliyetinin dinamiklerini belirleyerek, kümülatif etkisi amaçlanan hedefe ulaşılmasına yol açar. hedefler. İncelenen sistemlerin yapılarını yeterince yansıtan sistem dinamiği araçları, yenilik faaliyetini yönetme sürecini olumlu ve olumsuz geri bildirimlerin düzenlenmesi ile ilişkilendirmeyi mümkün kılar (varlığı yenilik faaliyetinin ana özelliklerinden biridir), Mevcut fon seviyesi ile doldurma veya kapsamlı akış oranlarını etkileyen. Geri bildirim yönetimi sürecini düzenleme fikri, sistem dinamiklerinin kapsamlı büyüme ve etkili gelişme kavramlarını ayırt etmesine, yoğun ve büyük ölçekli kalkınmanın analitik sorunlarına odaklanmasına olanak tanır.

İncelenen sistemlerin işleyişinin özelliklerinin esas olarak yapılarının aktarılması, doğrudan ve geri besleme bağlantılarının konturlarının tanımlanması ve bunların yeterli yansıması ile belirlenmesinden oluşan sistem dinamiği modellerinin özgüllüğü, alınmasına izin verir. İnovasyonun riskliliğini ve sonuçlarının yüksek belirsizliğini hesaba katar. Kurulan bağlantıları karakterize eden bağımlılıkların parametreleri, simülasyon sonuçlarını önemli ölçüde etkilemeden önemli hatalarla ayarlanabilir; modelleri oluştururken, parametre varyasyonunun yalnızca genel sınırlarını belirlemek ve bunları hesaplamalı deney sırasındaki nitel düzenlilikleri hesaba katarak yeniden tanımlamak yeterlidir.

Sistem dinamiği metodolojisi, durumun gelişiminin belirli bir zaman aralığında simülasyon modellerinin oluşturulması yoluyla bilgi teknolojisi aracılığıyla pratik uygulamaya izin verir. Belirli bir simülasyon adımı belirleyerek simülasyon sonuçlarının kalitesini değiştirebilirsiniz: durum gelişimine ilişkin ayrıntılı bir senaryo elde etmekten olayların gelişimindeki ana eğilimleri belirlemeye kadar.

Tamamlanan tez araştırmasının ana hükümleri, fikirleri ve sonuçları çeşitli seviyelerde bilimsel ve bilimsel-pratik konferanslarda rapor edildi ve onaylandı: uluslararası (Rostov-on-Don, 1997, Veliky Novgorod, 1999, Habarovsk, 2OOO yıl), Tüm Rusya (St. Petersburg, 1997, Ulyanovsk, 1999), bölgeler arası (Rostov-on-Don, 1998, N. Novgorod, 1999). Çalışmanın bilimsel-metodolojik ve metodolojik sonuçları, NSTU'nun Dzerzhinsky şubesinin Uygulamalı Matematik Bölümü'nün devlet bütçesi araştırması "Bazı fiziksel ve sosyo-ekonomik sorunları çözmek için sayısal yöntemlerin uygulanması" araştırma geliştirmelerine yansıtılmış ve geliştirilmiştir. " (devlet kayıt numarası 019000297566), eğitim sürecinin metodolojik desteğinin geliştirilmesinde kullanıldı.

Tez araştırma literatürü listesi Ekonomi Doktoru Silkina, Galina Yurievna, 2000

1. Avraamov N.G. 1.ternet'teki sanal sergide yenilikçi gelişmeler // Yenilikler. - 1997, - Sayı 2-3.- S.82-83.

2. Adler X. Tasarım çözümlerinin değerlendirilmesi. Metodolojik sorular: Dünya Bankası Materyalleri. -Washington, 1993.216 s.

3. Ackoff R., Emery F. Amaca yönelik sistemler hakkında. Moskova: Sov.radio, 1974 .-- 272 s.

4. Ambartsumyan VA, Korotkikh Yu.M. ABS'yi teknolojik kriterlere göre karşılaştırma metodolojisi // Bankalar ve Teknolojiler. 1997, - No. 3.- S. 16-18

5. Amirov Yu.D. Endüstriyel üretimin bilimsel ve teknik hazırlığı (teori ve uygulama soruları). M.: Ekonomi, 1978.- 223 s.

6. Aniskin Yu.P., Moiseeva N.K., Proskuryakov A.V. Yeni teknik: yaratma ve geliştirmenin verimliliğini artırmak. M.: Ekonomi, 1994.-192'ler.

7. Ansoff I. Stratejik yönetim: İngilizce'den kısaltılmış çeviri. / Bilimsel ed. ve ed. L.I. Evko. -M.: Ekonomi, 1989.-519 s.

8. Anshin V.M. Şirketin yenilikçi stratejisi: Ders kitabı. -M.: Yayınevi, 1995.-45 s.

9. Arnold V.I. Felaket teorisi. -3. baskı, Ekle. M.: Nauka, Fizik baş editörü, -mat.lit., 1990, 128 s.

10. Yu Atoyan V.R. Üniversitede bilimsel ve yenilikçi faaliyetlerin organizasyonu. -Saratov: Saratov Devlet Teknik Üniversitesi yayınevi, 1996.- 226 s.

11. N. Ashmanov SA, Matematiksel ekonomiye giriş. Moskova: Nauka, Fizik ve Matematik Edebiyatı Genel Yayın Yönetmeni, 1984, 296 s.

12. Babişçev M.Ö. ABD: bilimsel ve teknolojik ilerlemenin öncelikleri // Bilimsel ve teknik politika ve strateji. Moskova: Nauka, 1988, s. 20-31.

13. Baev L.A., Shugurov V.E. Yeniliklerin tanımına sistematik bir yaklaşım // Sosyo-ekonomik sistemlerde modern teknolojiler. -Çelyabinsk: ChSTU'nun yayınevi. 1995 .-- SL2-17.

14. Balabanov I.T. Risk yönetimi, -M: Finans ve istatistik, 1996. -192p.

15. Barantsev A.V. Vektör optimizasyon problemi için faktör kuralı // Matematiksel analiz ve uygulamaları. Rostov-on-Don: Rostovsk.un-ta'nın yayınevi. -1975. - T.7. - S. 184-190.

16. Barkalov N.B. Ekonomik büyüme modellerinde üretim fonksiyonları. M.: Moskova Devlet Üniversitesi yayınevi, 1981.-126 s.

17. Begidzhanov Ö.M. Küçük yenilikçi işletmeleri desteklemek için fon faaliyetleri // Yenilikler. 1997, - No. 4.- S.22-24.

18. Belov M.V. Teknolojiler her şeye karar verir // Bankacılık teknolojileri, 1997.-№3 (25) .- s. 46-52.

19. Behrens V., Havranek P.M. Yatırım Performansı Değerlendirme Kılavuzu: İngilizce'den çevrilmiş, gözden geçirilmiş ve tamamlanmıştır. -M.: AOZT "Interexpert", "INFRA-M", 1995. -528 s.

20. Bekhutina E., Poisik M. Bilimsel ve teknik politika oluşumunun dünya pratiği. -Kishinev: Ekonomi, 1990.-178 s.

21. Beşelev S.D. Maliyet etkinliği yöntemi (inceleme) // Ekonomi ve Matematiksel Yöntemler. - 1970, - T.6, sayı 5, - S.719 -732.

22. Blauberg I.V., Yudin E.G. Sistematik yaklaşımın oluşumu ve özü. -M.: Nauka, 1972.-270 s.

23. Bliokov E.N. Bilimsel ve teknik ürünler için araştırma ve geliştirme ve fiyatlandırmanın etkinliğini değerlendirme kavramı. Bütçe dışı geri ödenebilir bilim finansmanı kavramı. ~ M.: Rusya Bilimler Akademisi İktisat Enstitüsü Yayınevi, 1995.111 s.

24. Kara Adam AW Dinamik modelleme yoluyla tahmin // Bilimsel ve teknik tahmin kılavuzu. Moskova: İlerleme, 1977.-S. 186-205.

25. Blyakhman L.S. İktisat, yönetim organizasyonu ve bilimsel ve teknik ilerlemenin planlanması: İktisadi özel üniversiteler için ders kitabı. M.: Yüksek okul, 1991.228 s.

26. Bobrovnikov G.N., Klebanov A.I. Yeni teknolojinin yaratılmasının kapsamlı tahmini. -M.: Ekonomi, 1989.-204 s.

27. Bor M.Z. Yönetim Bilimi ve Araştırma Yönetimi // Araştırma Yönetiminin Sorunları. Moskova: Nauka, 1973.S. 11-34.

28. Brusilovsky M.Ya. Bilimin tahmininde ve organizasyonunda matematiksel modeller. Kiev: Naukova Dumka, 1975.232 s.

29. Bryskin V.V. Askeri sistemleri planlamak için matematiksel modeller. -Novosibirsk: Matematik Enstitüsü yayınevi, 1999.232 s.

30. Bukatova I.L. Evrimsel modelleme ve uygulamaları. M.: Nauka, 1979.232'ler.

31. Burman M.A. Yardım Fonu. Bölgelerde yenilikçi iş için destek yönergeleri // Yenilikler. 1997.- No. 4.- S.24-27.

32. Burov V.P., Gal V.V., Kazakov A.P., Moroshkin V.A. Yenilikçi bir projenin iş planı. Derleme yöntemi: Metodolojik el kitabı. M.g ÇİPKKAP, 1997.-106s.

33. Burshtein F.V., Korelov E.S. Belirsizlik ve risk altında çok kriterli karar verme problemleri // Teorik Sibernetik. Tiflis: Metsniereba, 1980.S. 143-148.

34. S.V. Valdaitsev. Ekonomideki riskler ve sigorta yöntemleri / SPbDNTP. SPb, 1992.-56 s.

35. Varshavsky A.E., Klebaner B.C., Mirabyan L.M., Zheleznova L.G. Rusya'da bilim ve teknolojinin gelişiminin özellikleri ve tahmini (uzman değerlendirmelerinin analizi) .- M .: CEMI RAS. Stratejik Öncelikler Fonu, 1994, 216 s.

36. Vatnik PA, Üretimin operasyonel yönetiminin istatistiksel yöntemleri. M: İstatistikler, 1978 .-- 240 s,

37. Kontrollü sistemlerin dinamiğine giriş / Ed. V, V Aleksandrova. M.: Mekh-mat.f-t MGU, 1993.181 s.

38. Teknolojik iş için girişim finansmanı // Yenilikler, -1996 - No. 4.- s. 24-26.

39. Vinitskiy MM, Solovyaninov AA, Makarov AA, Kurashov V, D., Aleksandrovskaya ND Yakıt ve enerji kompleksinde bilimsel ve teknolojik ilerlemenin yönetimi Yeni konsept: Toplumlara ek - işler zhurn. "Enerji politikası". -M.: VNIIOENG, 1995 64 s,

40. Vinogradskaya TM Kısmen sıralı kümelerin özelliklerini çok kriterli karar verme problemlerinde kullanma !! Karar verme problemleri M: Kontrol Problemleri Enstitüsü, 1974 - Cilt. 5 - S. 56-60

41. Vodacek L., Vodat1kova O, İşletmedeki yenilikleri yönetme stratejisi: Slovakça'dan kısaltılmış çeviri. -M: Ekonomi, 1989 -167 s.

42. Vorobiev V.P. Yenilikçi faaliyet stratejisi ve taktikleri: Ders kitabı, St. Petersburg el kitabı: St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi yayınevi, 1999. - 152 s.

43. Vorontsovskiy A.V., Ovsyanko D.V. Hedefin çıkarları - göstergeler: ilişkiler ve koordinasyon - SPb Yayınevi SPbUEF, 1992 - 204 s.

44. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin önceliklerinin seçimi ve uygulanması: Ders Kitabı / Ed. yapay zeka Muravyov. -SPb.: Yayınevi SPbUEF, 1993, 105 s.

45. Gavrilets Yu N. Fayda ölçümü ve optimallik kavramı // Ekonomi ve Matematik. yöntemler. 1979. - No. 3. - S.582-596.

46. ​​​​Germeyer Y.B. Sistem çalışmasında oyun ilkeleri // Büyük sistemlerin kontrolü için yöntemler. -Irkutsk: SEI Yayınevi, 1970. -S.4-24.

47. Glisin F. Sanayi işletmelerinin yenilikçi faaliyeti // Ekonomi ve yaşam. 1994.-No.52. Uygulama "Ortağınız". -İLE BİRLİKTE. 18.

48. Golenko D.İ., Livshits S.E., Kesler S.Ş. Teknik ve ekonomik sistemlerde istatistiksel modelleme (geliştirme yönetimi). L.: Leningrad Devlet Üniversitesi yayınevi, 1977.264 s.

49. Gracheva M.V. Proje risklerinin analizi: Üniversiteler için ders kitabı. -M.: ZAO Finstatinform, 1999.- 216 s.

50. Grebnev E.T. Yeniliklerin yönetimi. M.: Ekonomi, 1985.160 s.

51. Gromeka V.I. ABD: bilimsel ve teknik potansiyel: (Sosyal ve ekonomik oluşum ve gelişme sorunları). M.: Mysl, 1977. - 245 s.

52. Guter R.S., Yanpolsky A.R. Diferansiyel denklemler: Üniversiteler için ders kitabı. Moskova: Yüksek Okul, 1976.304 s.

53. Davivov E.G. Yöneylem Araştırması: Üniversiteler için Ders Kitabı. -M.: Yüksekokul, 1990.-383 s.

54. Dagaev A.A. Modern bir piyasa ekonomisinde STP faktörü. -M.: Nauka, 1994.-132 s.

55. Dvorak I., Yablonsky A.I. "Sınırlayıcı" faktörleri dikkate alarak sosyal kalkınmanın modellenmesi // Küresel ve bölgesel kalkınmayı modelleme sisteminin resmi olmayan unsurları: Seminerin bildirileri. Moskova: VNIISI, 1982, s. 97-116.

56. Uzun dalgalar: bilimsel ve teknolojik ilerleme ve sosyal gelişme / S.Yu. Glazyev, G.I. Mikerin, P.N. Tesla ve diğerleri; Genel Yayın Yönetmeni S.V. Kazantsev, P.N. Tesla. -Novosibirsk: Bilim. Sibirya Departmanı, 1991.224 s.

57. Dobrov G.M. Bilimsel ve teknik potansiyel: yapı, dinamikler, verimlilik. -Kiev: Naukova Dumka, 1987.-347 s.

58. Drucker P.F. Yenilik ve girişimcilik. -M,: Filin, 1992.-296 s.

59. Evtyushkin A.V. Yine bankacılık teknolojileri // Bankacılık teknolojileri. 1997. - No.6 (28). - S. 20-30.

60. Zade L. Karmaşık sistemlerin ve karar verme süreçlerinin analizine yeni bir yaklaşımın temelleri // Bugün matematik. M.: Bilgi, 1974. -S. 5-49.

61. Iwami Yu.P.'yi yakaladı. AV Lotov İktisatta matematiksel modeller. M,: Nauka, 1979.-304 s.

62. Ivanov M.M., Kolupaev S.R. ABD: Bilim ve Yeniliğin Yönetişimi. -M.: Bilim. 1990.-187 s.

63. Ivanov Yu.N., Tokarev V.V., Uzdemir A.P. Ekonominin unsurlarının matematiksel açıklaması, - M.: Fizmatlit. 1994, - 416 s.

64. İnovasyon Yönetimi: Bir Başvuru Kılavuzu / Ed. P.N. Zavli-na, A.K. Kazantseva, L.E. Mindeli. SPb.: Nauka, 1997 560 s,

65. Gelişmiş kapitalist devletlerin yenilik politikası: Bilimsel eserlerin toplanması / VNIISI-M.; 1990.- Sayı 3, - 82 s.

66. Intrilligator M. Matematiksel optimizasyon ve ekonomik teori yöntemleri: İngilizce'den çevrildi, M.: İlerleme. 1975. -606 s.81 İşlem araştırması: 2 ciltte; İngilizce'den çevrilmiştir. / Ed. J. Mouder. S. Elmargabi, -M.: Mir. 1981. Cilt 1. -712 s.

67. L.V. Kantorovich. Akilov T.P. Fonksiyonel Analiz. -3. baskı, Rev. -M.: Bilim. 1984.-752 s.

68. Kveid E. Karmaşık sistemlerin analizi: İngilizce'den çevrildi - M.: Sov.radio, 1969. -520 s.

69. Keeland D., King V. Sistem analizi ve hedef yönetimi: İngilizce'den çevrilmiştir. M.: Sov.ses. 1974.280 sn.

70. Keeney P.JL, Rife X. Çoklu kriterler altında karar verme: tercihler ve ikameler: İngilizce'den çevrilmiştir / Ed. EĞER. Shakhnova.- M.: Radyo ve iletişim, 1981.-560 s.

71. Kirina L.V., Kuznetsova S.A. Yeniliklerin yönetimi. Novosibirsk: IEiOPP yayınevi, 1994.- 37 s.

72. Kovalev G.D. Yenilikçi yönetimin temelleri: Üniversiteler için ders kitabı / Düzenleyen prof. V.A. Schwander- M.: BİRLİK-DANA, 1999.- 208s.

73. Kolmogorov A.N., Fomin S.V. Fonksiyon teorisinin unsurları ve fonksiyonel analiz. Moskova: Nauka, 1976.-544 s.

74. Komkov N.I. Araştırma ve geliştirme yönetim modelleri. Moskova: Nauka, 1978.-344 s.

75. Konnikov S.G., Kozyrev S.V. Benzersiz ekipmanların toplu kullanımı için merkezler, bilimsel araştırma düzenlemenin yeni bir biçimi // Yenilikler. - 1996.- No. 4. - S.27-28.

76. Krutikov A.G. Bilimsel ve teknik yeniliklerin sistem analizi. -M.: Nauka, 1991.- 120 s.

77. Kulikov A.L., Sedykh A.S., Lyakh A.N. Pilot proje // Yenilikler. -1997.-No 2-3. -S.48-51,

78. Kunz G., O "Donnel S. Yönetim: yönetim işlevlerinin sistemik ve durumsal analizi: İngilizceden çevrildi / Genel editörlük ve önsöz, D.M. -M.: Progress, 1981.-495 s.

79. Lapu yüz M.G., Sharshukova L.G. İş riskleri. -M.: INFRA-M, 1996.-153 s.

80. Larichev OI Alternatiflerin çok kriterli değerlendirmesi için yöntemler / VNII-SI. M., 1989.-180 s.

81. Lynn F. Bilimsel ve teknik yeniliklerin yaratılma ve yayılma hızı // Mansfield E. Bilimsel ve teknolojik ilerleme ekonomisi:

82. İngilizceden kısaltılmış çeviri / Ed. YEMEK YEMEK. Çetirkin; önsöz J1.M. Gatovsky, D.S. Lvov. M: İlerleme, 1970. - S.212-235.

83. Lisin B.K. Rusya'da küçük yenilikçi girişimcilik. Sosyolojik araştırma deneyimi // Yenilikler. 1997.- No. 4. - S. 5-12.

84. Lobanov G.Kh. Küçük işletmeler için devlet desteği yönetim sistemi // Yenilikler. 1997.- No. 2-3. - S.21-29.

85. Magidov E.G. Federal inovasyon sistemi // Yenilikler. 1997.-№2-3. -İLE BİRLİKTE. 17-21.

86. Malenvo E. Mikroekonomik analiz üzerine dersler / Fransızcadan çevrilmiş ed. K.A. Bagrinovski. Moskova: Nauka, 1985, 392 s.

87. Makarov VL Ekonomik çıkarların koordinasyon modelleri: Ders Kitabı / NSU. Novosibirsk, 1981.- 67 s.

88. McConnell K.R., Bru S.L. Ekonomi: İlkeler, Sorunlar ve Politika: 2 cilt halinde: İngilizce'den çevrilmiştir. 11. baskı. Cilt 1. Moskova: Cumhuriyet, 1992 .-- 399 s.

89. YuZ.Markaryan E.Ş. Küresel modelleme, bilimlerin entegrasyonu ve sistem yaklaşımı. Sistemik araştırma. Metodolojik problemler. Yıllığı. 1980.M.: Nauka, 1981.135 s.

91. Matematiksel ekonomi. Denge modelleri, optimal kontrol ve planlama: Çevirilerin toplanması / Ed. BS Mityagin, Moskova: Mir, 1974, 246 s.

92. Medynskiy V.G., İldemenov S.V. Yenilikçi girişimciliğin yeniden yapılandırılması: Üniversiteler için Ders Kitabı / Düzenleyen Prof. V.A. Irinova. M.: UNITI, 1999 .-- 414s.

93. Yu7.Mesarovich M., Takahara Ya.Sistemlerin genel teorisi: matematiksel temeller: İngilizceden çevrildi ed. S.V. Emelyanov. Moskova: Mir, 1978.311 s.

94. YB.Mir proje yönetimi. Temeller, yöntemler, organizasyon, uygulama / Ed. X. Reshke, X. Schelle: Genel editörlük altında ve eklerle birlikte topludan çevrilmiştir. V.V. Pozdnyakov. M.: Alane, 1994 .-- 304 s.

95. Ekonomik dinamiklerin modellenmesi: risk, optimizasyon, tahmin / Ed. ÖĞLEDEN SONRA. Nizhegorodtseva. M.: Diyalog-MGU, 1997.- 152 s.

96. PO Moiseev N.N. Sistem analizinin matematiksel problemleri. Moskova: Nauka, Fizik ve Matematik Edebiyatı Genel Yayın Yönetmeni, 1981, 488 s. 111 Monchev N.M. Gelişmeler ve yenilikler: Bulg'dan çevrilmiştir. / Genel ed. ve ön disl. G.A. Vlaskina, Yu.G. Naido. M.: İlerleme, 1978.- 160 s.

97. Motovilov O. The. Yenilikleri finanse etmek için sermaye kaynakları, - St. Petersburg: St. Petersburg Devlet Üniversitesi yayınevi, 1997. - 168 s.

98. PZ.Moulin E. İşbirliğine dayalı karar verme: Aksiyomlar ve modeller: İngilizce'den çevrilmiştir - M ,: Mir, 1991, - 464 s.

99. Moulin E. Matematiksel ekonomiden örneklerle oyun teorisi: Fransızca'dan çevrilmiştir - M .: Mir, 1985, - 199 s.

100. Naumova N.F. Sistemik bir süreç olarak hedef belirleme / VNIISI. M.: 1982.-66 s.

101. Rakamlarla Rusya Bilimi: 1996: Kısa İstatistik Kitabı. / TSISN. -M., 1996.- 93'ler.

102. Bölgedeki bilimsel ve yenilikçi alan: sorunlar ve kalkınma beklentileri / Ed. AA Rumyantsev, St. Petersburg: Nauka, 1996, 195 s.

103. Neumann J. von, Morgenstern O. Oyun Teorisi ve Ekonomik Davranış: İngilizce'den çevrilmiştir. Moskova: Nauka, 1970.707 s.

104. Nikolaev I.A. Bilim ve teknolojinin öncelikli alanları: Seçim ve uygulama. -M.: Makine mühendisliği, 1995.-118 s.

105. Perminov S.B. Teknik yeniliklerin uygulanmasında çıkarların uzlaştırılması mekanizması hakkında // Optimizasyon: Bilimsel çalışmaların toplanması Novosibirsk. 1987, sayı 41 (58) .- S. 122-133.

106. Petrakov N.Ya. Ekonomik yönetimin sibernetik sorunları. M: Bilim. 1974, - 160 s.

107. Ekonomik nehirleri tersine çevirmek mümkündür, ancak taviz vermez (S.Yu. Glazyev'in bilimsel raporunun materyallerine dayanarak. ICEMI RAS 1997 // MOST, 1998, - No. 5-6 (18), - s. 22-24.

108. Rus ekonomisinin yenilikçi faaliyetinin arttırılması, M, 1994, -164p.

109. Podinovsky V.V., Nogin V.D. Çok kriterli problemlerin pareto-optimal çözümleri, M ,: Bilim. Fizik ve matematik baş editörü yaktı. 1982, -256 s.

110. Pogostinskaya N I., Pogostinsky Yu.A., Ekonomik ve matematiksel modellemede sistem yaklaşımı: Ders kitabı. ödenek. SPb.: SPbGUEF yayınevi, 1999 .-- 74 s.

111. Porter M. Uluslararası Yarışma: İngilizce'den çevrilmiştir. / Düzenlendi ve ön disl ile. D.V. Shchetinin. -M.: Uluslararası ilişkiler, 1993, 896 s.

112. Platonov VV İnovasyon faaliyetinin kaynak sağlama stratejisi / Ed. yapay zeka Muravyov. -SPb.: SPbGUEF yayınevi, 1999, 172p.

113. Poston T., Stewart I. Felaket teorisi ve uygulamaları: İngilizce'den çevrilmiştir. M.: Mm 1980.-607 s.

114. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 24 Temmuz 1998 Sayılı 832 sayılı Kararı "Rusya Federasyonu'nun 1998-2000 İçin Yenilik Politikası Kavramı Üzerine" I / O Bilim ve Yenilik. Temel düzenlemeler; Normatif koleksiyon -M.: BUKVITSA, 1998. С.385-386.

115. İnovasyon politikasının analizi ve oluşumu için ön koşullar / DV Sokolov, A.B. Titov, MM Shabanova. SPb.; St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi yayınevi, 1997.- 134 s.

116. Bölgedeki bilimsel ve yenilikçi alanın dönüşümü: kavramsal aygıt / RAS. ISEP; Ed. A.E. Koguta. - Sorun 1. -SPb., 1995.-90 s,

117. Puzynya K.F., Kazantsev A.K., Baryutin L.S. Araştırma ve geliştirmenin organizasyonu ve planlaması. -M,: Yüksekokul, 1989.276 s,

118. Raizman I. Shakhnazarov A., Grishina I. Yatırım projelerinin etkinliğinin değerlendirilmesi; bölgesel riskleri dikkate alarak // Rusya'daki yatırımlar 1998. -№10.-С.13-20,

119. Rastrigin L.A. Karmaşık sistemlerin uyarlanması. Riga: Zinatne, 1981.-376 s.

120. Modern iş dünyasında riskler / P.G. Grabovoi, S.I. Petrov. I. Poltavtsev ve diğerleri ile -M.; ALANCE, 1994.237 s.

121. Roberta F.S. Sosyal, biyolojik ve çevresel problemlere uygulamaları olan ayrık matematiksel modeller: İngilizceden çevrildi ed. yapay zeka Teiman. Moskova: Nauka, 1986.496 s.

122. Bilimsel ve teknik tahmin kılavuzu. M,: İlerleme, 1977, -350 s,

123. İZ.Saati T, Karar verme, hiyerarşi analizi yöntemleri; İngilizce'den çevrilmiştir. M .:

124. Radyo ve iletişim, 1993.320 s. 144, Saati T., Kerne K. Analitik planlama. Sistemlerin organizasyonu: İngilizceden çevrilmiştir ed. I.A.Ushakova. M: Radyo ve iletişim, 1991 .-- 224 s.

125. Sadovsky V.N. Genel sistem teorisinin temelleri. M; Bilim, 1974, - 259 s.

126. Yb.Saenko KS. NTTT'nin faaliyetleri için maliyet muhasebesi. -M.: Finans ve istatistik, 1991.-96 s.

127. Santo B, Ekonomik Kalkınma Aracı Olarak İnovasyon; Havalandırmadan çevrilmiştir. / Genel editörlük ve giriş st, B.V. Sazonov. M.: İlerleme, 1990 - 296 s,

128. Sarkisov AS Sistem dinamiği modelleme paradigması // Proceedings of VNIISI, 1988. - Cilt. 20. - S. 78 -94.

129. Swami M. Thulasiraman K. Grafikler, ağlar ve algoritmalar; Başına. İngilizceden, M.: Mir, 1984.-455 s.

130. Sokolov DV, Domakov VV Ekonomik nesnelerin yapılarının nicel analiz metodolojisi, St. Petersburg; St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi'nin yayınevi, 1998. - 163 s.

131. Sokolov D.V., Kalugin V.K. Ekonomik sistemleri incelemek için matematiksel yöntemlerin temelleri: modeller ve modelleme: Ders kitabı. ödenek. 4.1 -SPb.: St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi yayınevi, 1999, 111 s, ^ 153, Şirketin kriz karşıtı yönetiminin stratejisi ve taktikleri / Ed.

132. A.P. Gradova, B.I. Kuzen. SPb: Özel Edebiyat, 1996 .-- 510 s.,

133. Yöneylem araştırması teorisinin mevcut durumu. Ed. N.N. Moiseeva M.: Nauka, Editör fiziği ve matematik literatürü başkanı, 1979 - 464 s.,

134. I, Schumpeter'in sosyo-politik görüşleri. Özet koleksiyonu, M,: INION AN SSSR, 1989. - 105 s.

135. Spiridonov A. İşletmelerin yenilikçi faaliyetleri, finansal kaynakların eksikliği ve ekipmanın amortismanı nedeniyle zayıflamaktadır.

136. Spitsnadel V.N. Sistem Analizinin Temelleri: Ders Kitabı. -SPb.: Yayınevi "Business-press", 2000. -326 s.

137. Stoleryu L. Denge ve ekonomik büyüme: İngilizce'den çevrilmiştir. Moskova: İstatistikler, 1974.-472 s.

138. Sulakshin S.S. Yüksek teknoloji kompleksinin kaderi Rusya'nın kaderi // Yenilikler. - 1997.- No. 2-3. - S.30-33.

139. Yu.V. Sukhotin. Ekonomi yönetiminin motivasyonel yönü üzerine // Ekonomi ve Matematiksel Yöntemler. T. XIX, vs. 2. -M., 1983. -S.328-345.

140. Syroezhin I.M. Ekonomide sistem araştırmalarının güncel sorunları. L.: LFEI, 1979.52 s.

141. I.M. Syroezhin Ekonomik çıkarları modellemenin metodolojik yönleri. L.: LFEI, 1983 67'ler.

142. Syroezhin I.M. planlılık. Planlama, Plan: (Teorik eskizler) / Bilimsel ed. EZ Maiminas. -M.: Ekonomi, 1986.-248 s.

143. Syroezhin I.M. Ekonomik sistemlerin çalışma kapasitesinin (verimliliğinin) analizinin teorik temelleri. L.: LFEI, 1981.- 74 s.

144. Tatsuno Sh.Teknopolislerin stratejisi: İngilizce'den çevrildi / Genel baskı ve tanıtım makaleleri. VE. Danilov-Danilyan .- M .: İlerleme, 1989 .- 344 s.

145. Twiss B. Bilimsel ve teknik yeniliklerin yönetimi: İngilizce'den kısaltılmış çeviri / Önsöz yazarı ve bilimsel ed. K.F. Puzynya. M.: Ekonomi, 1989.- 271 s.

146. Karar vermenin oyun-teorik sorunları / Ed. N.N. Vorobyov. L.: Nauka, 1978. - 128 s.

147. Trif A.A., Utkin O.B., Krivorozhko BJE., Senkov R.V., Antonov A.V. Finansal kurumların işleyişinin istikrarı // Bankacılık teknolojileri. 1999. -No.9 (50). - S.26-31,

148. White P. Araştırma ve Geliştirme Yönetimi: İngilizce'den kısaltılmış çeviri. / Ed. D.N. Bobrysheva, -M,: Ekonomi, 1982.160 s.

149. Araştırma, geliştirme ve yenilik projelerinin yönetimi / Ed. S.V. Valdaitsev. SPb.: Yayınevi SPbUEF, 1995.- 208 s.

150. Yeniliklerin ve kurumsal stratejinin yönetimi: İncelemelerin toplanması / Genel Yayın Yönetmeni ve I.G. Minervin. M., 1990. - 176 s.

151. Organizasyon yönetimi: Ders Kitabı 1 Ed. AG Porshneva, Z.P. Rumyantseva, N.A. Solomatina. - 2. baskı, Gözden geçirilmiş ve büyütülmüş. M.: INFRA-M, 1999.- 669s.

152. Waterman R. Yenileme faktörü: İngilizce'den çevrilmiştir / Genel ed. VT Rysina, Moskova: İlerleme, 1988, 368 s.

153. Utkin E.A., Morozova N.I., Morozova G.I. İnovasyon yönetimi. Moskova: AKALİS, 1996, 208 s.

154. Feller V. Olasılık teorisine giriş ve uygulamaları: 2 ciltte Cilt 1: İngilizce'den çevrilmiştir. -M.: Mir, 1984. -528 s.

155. Phillips D., Garcia-Dias A. Ağ analizi yöntemleri: İngilizce'den çevrilmiştir. -M.: Mir, 1984.- 496 s.

156. Fishburne P. Karar verme için fayda teorisi: İngilizceden çevrilmiştir ed. V.N. Vorobyov. Moskova: Nauka, 1978.352 s.

157. Fonshtein N.М. Sanal ve sabit inkübatörler ve teknoloji parkları. Rusya'da ticarileşme sürecinde mevcut ve eksik bağlantılar // Yenilikler. 1997.- Hayır> 4.- S.27-31.

158. J. Forrester World Dynamics: İngilizce'den çevrilmiştir ed. DM Gvisiani. Moskova: Nauka, 1977, 197 s.

159. V. V. Khomenyuk, M. B. Chemeris. Çok kriterli problemlerde iyileştirilebilirlik // Uygulamalı optimizasyon teorisi yöntemleri. Vladivostok ^ 1977.-s. 28-33.

160. Khomyakov D.M., Khomyakov P.M. Sistem Analizinin Temelleri / Önsöz. M.Ya. Lemeshev. -M .; Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1996.-108 s.

161. Tsigichko V.N., Klokov V.V. Karmaşık organizasyon sistemlerini tanımlamanın temel ilkeleri // Diyalektik ve Sistem Analizi. Moskova: Nauka, 1986, s. 121-136.

162. Chillingworth D. Matematiksel modellerin yapısal kararlılığı. Felaket teorisi yöntemlerinin değeri // Matematiksel modelleme. -M.: Mir, 1979.S. 248-276.

163. Şvets S.K. Gemi inşasında yenilikçi analiz / acad adını taşıyan Merkez Araştırma Enstitüsü. BİR. Krylov. SPb., 1998. - 283 s.

164. Shebeko Yu.A. Sistem Dinamiği Bankaların ve Bankacılık Teknolojilerinin Hizmetinde. -1999. 11 (52) - S.36-40

165. Şevçenko S.Yu. Yenilikçi geliştirme ve rekabet gücü: stratejik kararları doğrulamak için bir metodoloji. SPb.: Yayınevi SPbUEF, 1996.- 193 s.

166. Şevçenko S.Yu. İşletmenin yenilikçi gelişimi için stratejiler: Ders kitabı. SPb.: Yayınevi SPbGUEF, 1998.- 139 s.

167. Ekonomik güvenlik ve yenilik politikası (ülke, bölge, firma) / Toplu monogr ed. E.A. Oleinikov / REA onları. Plehanov. M, 1993.-265s.

168. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin yönetimini iyileştirmenin ekonomik sorunları / Corr. SSCB Bilimler Akademisi V.L. Makarova / TSEMI AS SSCB. M., 1990.-160 s.

169. Ülkelerin ve bölgelerin ekonomik sorunları / CEMI RAS. M.: 1994. -48s.

170. Elty J., Coombs M. Uzman sistemler: kavramlar ve örnekler: İngilizceden çevrilmiştir ed. B.I. Shitikova. M.: Finans ve istatistik, 1987.191'ler.

171. A. I. Yablonsky. Bilim Araştırmalarında Matematiksel Yöntemler. Moskova: Nauka, 1986, - 352 s.

172. Yakovets Yu.V. Yenilikçi projelerin finansmanı ve yasal desteği. III uluslararası seminerde rapor "Bankaların bölgesel yatırım politikası" (St. Petersburg, 1314.11.97) // Yenilikler. 1997, - Sayı 2-3.- S.14-17.

173. Ashdord N. Yenilik için Piyasayı Değiştirmek İçin Düzenlemeyi Kullanmak. // Harward Çevre Yasası İncelemesi. 1985. - No. 9. - S. 420-433.

174. Balars K. Orta ve Doğu Avrupa'daki Araştırma Kuruluşlarında Yer Alan İnovasyon Potansiyeli // Bilimin Sosyal Çalışmaları. 1995. - Cilt. 25, numara 4.

175. Benson H.P., Morin T.L. Vektör Maksimizasyon Problemi: Uygun Verimlilik ve Kararlılık // SIAM J. Appl. Matematik. -1977.- Cilt 32, No. 1. -S.64-72,

176. Bertalanffy L, von. Genel sistem teorisi eleştirel incelemesi // Systems Behavior, J. Beishon ve G. Peters tarafından düzenlendi / Publishers, Londra, New York, Hagerston, San Francisco, 1972. -P. 30-50.

177. Bright J. Teknolojik yenilik araştırmalarından bazı Yönetim dersleri // Teknolojik yeniliğin yönetimi üzerine ulusal konferans. Bradford Yönetim Merkezi Üniversitesi, 1978.146 s.

178. Sansür Y. Çok Amaçlı Problemlerde Pareto-optimality // Appl. Matematik ve Optim. -1978. -Cilt4, No. 1. -S. 41-59.

179. Cobb L. Stokastik Felaket Modelleri ve çok modlu Dağılımlar // Be-hav. bilim -1978. -cilt. 23, No. 5. -S. 360-374.

180. Yaratıcılık ve İnovasyon Ağı. 1986-1987.- Cilt 12.- Sayı 384.

181. Da Costa G.F. Yeni Ekonomik Düzen ve Kalkınmanın Sorunları // Impact Sci. Soc. 1978. - Cilt. 28, numara 4. - S. 335-337.

182. Deutsch K.W., Fritsch B., Jaguaribe H., Markovits A. Kelime modelleme sorunları: Politik ve sosyal sonuçlar. Cambridge, 1977, - 423 s.

183. Dosi B., Freemen C., Nelson R., Silverberd B. ve Soete L. Teknik Değişim ve Ekonomik Teori. Londra, Pinter Publishers, 1988.-342 s.

184. Freemen C. Endüstriyel yeniliğin ekonomisi. Londra, 1982 41 Ip.

185. Freemen C. Teknolojik Yeniliğin Ekonomisi. Londra, Pinter Publishers, 1988.

186. Freemen C. Teknolojik Politika ve Ekonomik Performans. Japonya'dan ders. N-W, 1987. -192 s.

187. Gockowski J., Tchon K., Wojciechowska J. On a Catastrophe Theory Approach to the Development of Sciene: 5. Europ.meet.on sibernetik ve sistem araştırması için sunulan bildiri. Viyana, 1980.18 s.

188. Gulet D. Teknolojik Transferlerin Yüksek Fiyatı // Interciencia. 1977. - Cilt. 2, hayır 2. -P. 81-86.

189. Holt, K., Ürün Yeniliklerinin Yönetimi - Batterford, 1983. 273 s. 216.1, nhaber H. Bilim Adamları ve Ekonomik Büyüme // Soc. Damızlık. bilim 1977 - cilt 7.-P. 517-524.

190. Kerzner H. Proje Yönetimi: Planlama, Çizelgeleme ve Kontrole Bir Sistem Yaklaşımı. 4. baskı, New York, Van Noatrad Renhold, 1992.

191. Kline S., Rosenberg N. İnovasyona Genel Bir Bakış. / Pozitif Toplam Stratejisi. Ekonomik Büyüme için Teknolojiden Yararlanma. Wash., National Academy Press, 1986.-P. 54-87.

192. Kung H.T., Luccio F., Preparata F.P. Vektör Kümelerinin Maksimalarını Bulmak Üzerine // J. Doç. Bilgisayar. Mak. -1975. -cilt. 22, numara 4. -P. 469-476.

193. Lin J.C. Maksimal Vektörler ve Çok Amaçlı Optimizasyon // JOTA. -1976. t -Vol. 18, hayır 1.-P. 41-68.

194. Lisin B. Rusya'da İnovasyon İşi // İnovasyon. -1998, -Özel sayı - S. 3-6.

195. Lorius J., Cherene Jr. Değerli Dinamik Sistem ve Ekonomik Akışı Ayarlayın / Ekonomi ve Matematik Ders Notları. Sistemler, 158. - New York; Springer-Verlag, 1978.-128 s.

196. Polak E., Payne A.N. Çok Kriterli Optimizasyon Üzerine // Büyük Ölçekli Çok Kriterli Sistemlerde Yönler. New York -LondonA Plenum Press, 1976. -S.77-94.

197. Richardson B., Richardson R. İş Planlaması ve Stratejik Yönetime Yaklaşım: İkinci Baskı. -Büyük Britanya: Pitman yayıncılığı. Londra, 1992.290 s.

198. Rittberger V. Yeni Uluslararası düzende Bilim ve Teknolojinin Rolü // Ekonomiler Arası. 1978. - Sayı 11/12. -P. 279-286.

199. Rothwell R. Başarılı Endüstriyel Yenilik. // Araştırma ve Geliştirme Yönetimi. 1992. - No. 22. - S. 221-246.

200. Stacy R.D. Stratejik yönetim ve organizasyon dinamikleri. Büyük Britanya: Pitman Yayıncılık. Londra, 1993 .-- 538 s.

201. Sussman H.J., Zahler R.S. Sosyal ve Biyolojik Bilime Uygulanan Felaket Teorisi: Bir eleştiri // Svnthese. 1978. - Cilt. 37. -P. 117-216.

202. Teknolojik ikame: Tahmin teknikleri ve uygulamaları / Ed. HA. Linston, D. Sahal. N.Y.: Elsevier, 1976.288 s.

203. Wan W.H. Yerel Pareto Optima // Dinamik Sistemler için Cebirsel Kriterler Üzerine. New York: Academic Press, 1997. - S. 503-505.

Lütfen yukarıdaki bilimsel metinlerin inceleme için gönderildiğini ve orijinal tez metinlerinin (OCR) tanınması yoluyla elde edildiğini unutmayın. Bu bağlamda, tanıma algoritmalarının kusurlu olmasıyla bağlantılı hatalar içerebilirler. Teslim ettiğimiz tez ve özetlerin PDF dosyalarında böyle bir hata yoktur.

BÖLÜM I. Bilimsel modelleme yönteminin teorik temelleri.

1.1. Bilimsel bir modelin genel konsepti.

1.2. Eğitim sistemlerini modelleme sürecinin metodolojik temellerinin belirlenmesi.

1.3. Modellerin genel bilimsel sınıflandırması.

BÖLÜM II. Yenilikçi eğitim sistemlerini modellemenin işlevlerinin epistemolojik analizi.

2.1. Eğitim sistemlerinin modellenmesi sürecinin yapısal ve işlevsel özellikleri.

2.2. Eğitimsel modelleme işlevlerinin geliştirilmesinde genel eğilimlerin özellikleri.

BÖLÜM III. Teorisyenler, yenilikçi eğitim sistemlerini modellemenin mantığını doğrulamaktadır.

3.1. Eğitimde yenilikçi süreçleri etkinleştirme kavramı, yapısı ve yolları.

3.2. Yenilikçi bir eğitim sistemini modelleme sürecinin etkinliği için koşulların doğrulanması ve belirlenmesi.

3.3. Yenilikçi eğitim sistemlerinin modellenmesinin ana aşamalarının tanımı.

3.4. Yenilikçi bir eğitim modelinin uzman özellikleri.

tez tanıtımı pedagojide, "Yenilikçi eğitim sistemlerini modellemenin teorik temelleri" konusunda

Modern toplumda değişim hızındaki artış, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin artan rolü, sosyal gerçekliğin önemli bir komplikasyonuna yol açmaktadır.

20. yüzyılın sonu, Rus eğitiminin gelişiminde bir dönüm noktasıydı. Bu dönem, sosyal bir kurum olarak okulun değer yönelimlerinde bir değişiklik ile karakterize edilir; yenilik süreçlerinin yoğunluğu; alternatif eğilimlerin ve yeni eğitim kurumları türlerinin ortaya çıkışı; ilan edilen eğitim reformu fikirlerinin uygulanması için teknolojilerin araştırılması.

Modern pedagoji, yeni sosyokültürel durumu ve beklentileri analiz etmenin yanı sıra dünya ve yerel pedagojinin bütünleşmesini hesaba katarak kendi gelişimini yeniden düşünür. Farklı ülkelerin sosyo-manevi alanları birbiriyle bağlantılıdır ve birbirini etkiler. Tüm yerel eğitim sistemleri, bireysel unsurların gelişiminin doğal olarak diğerlerinin dönüşümüne ve nihayetinde tüm sistemde bir değişikliğe yol açtığı ortak, açık ve dinamik bir sistem oluşturduğundan, bazılarında bir kriz veya yükseliş, diğerlerinde karşılık gelen değişikliklere neden olur. .

Eğitimdeki mevcut durum, gelecek yüzyılın kültürel ve eğitimsel gelişiminin temellerini atmaktadır, bu nedenle, teori ve pratikte, geçmişin ve günümüzün çeşitli pedagojik kavramlarında yeniliklerin ve en iyilerin sentezinde yeni bir seviyeye ulaşmak önemlidir.

Bu süreçlerin ana akımında, yerel pedagojinin felsefi temellerinin yeniden düşünülmesi vardır. Yeni pedagojik düşünce ilkelerine dayanan hümanist eğitim felsefesi, gelişim ve evrim süreçlerini, oluşum ve test mekanizmalarını yeni bir şekilde ele alan çeşitli bilim okullarının temsilcileri tarafından inşa edilen geniş bir teorik temele dayanamaz. yeni kavramlar ve bilgiler ve modern teoriler oluşturmanın özellikleri.

Rusya'da yaşananlar dünya eğitim sistemi için çok önemli. Rusya'daki yeni pedagojik düşünce çifte bir rol oynar: çeşitli ülkelerin geleneksel ve yenilikçi deneyimlerini aktif olarak özümser ve aynı zamanda deneysel ve teorik gelişmelerini kalkınmanın temeline getirir. Yerli pedagoji, geleneklerini koruyarak aynı zamanda daha açık ve dinamik hale gelir, kendi içsel gelişiminin yönlerini daha doğru ve geniş bir teorik temelde kavrar.

Modern pedagojik bilim ve pratiğin gelişiminde belirleyici faktörler şunlardır:

Tezahürünün çeşitli mekanizmalarını ve biçimlerini (kendi kaderini tayin etme, kendini tanımlama, kendini onaylama, kendini geliştirme, kendi kendine eğitim, kendini verme olarak) içeren kişilik kendini gerçekleştirme sorununun araştırılmasında yeni bir ilgi uyanışı bir şekil);

Çoklu sistem, kültürel değerlerin çeşitliliği ve çocuğun demokratik hakları da eğitimde öncelik haline geliyor;

Yeni bir yaşam biçimi ve yaşam biçimi arayışı olarak yeni dünya görüşü yönelimleri arayışı, insanlara, doğaya, topluma karşı yeni bir tutum;

Eğitim sistemlerinin yaratıcı, sistematik, prognostik olarak düşünebilen bir kişinin yetiştirilmesine yönlendirilmesi; dünyayı çeşitlilik ve birlik perspektifinden görmek, kararlar alabilmek ve sonuçlarından sorumlu olmak.

Bütün bunlar "bir yandan yasal düzenlemelerle (kalkınma yönergeleri) sıkı bir şekilde standartlaştırılmış modern eğitim modellerinin geliştirilmesi tasarlanırken dikkate alınamaz; diğer yandan reformun yeniliğinin etkisi, açıkça önemli bir dönüm noktası rolünü oynamayı bıraktı; Böylece, optimizasyon görevi daha karmaşık hale gelir: eğitim modelinin bütünlüğünü, öznelliğini korumak; geliştirme rejimini sağlamak; eğitim modellerinin teorik kavramsal doğrulama düzeyinden araçsal desteğe geçişi. uygulama teknolojisi; eğitimin yenilikçi içeriğinin ve metodolojik temelinin geliştirilmesi; Bu, idari yapılar tarafından katı bir şekilde belirlenen standartların yerine getirilmesini gerektirir.

Öte yandan, mevcut durum, 20. yüzyılın son on yılında Rus eğitiminde meydana gelen yenilikçi dönüşümleri anlamak açısından pedagojik bilim için oldukça elverişlidir. Herhangi bir reform, elde edilen sonuçların ciddi bir analizini, alınan kararların etkinliğini belirlemeyi ve yeni bir inovasyon geliştirme döngüsü için başlangıç ​​noktaları olabilecek kilit, temel konumları belirlemeyi gerektirir.

Bize öyle geliyor ki, yeni binyıla giriş, bir sonraki yenilikçi gelişim döngüsünün hazırlanması için modern eğitim sistemi için belirleyicidir. Bir ön analiz, modern Rus okulunda son on yılın yenilikçi süreçlerinin şu şekilde olduğunu belirtmemize izin verir:

Sistemik bir karakter kazanmamış;

Yeterince radikal değillerdi: gelişmeleri, ulusal okulun gelişiminde önemli bir ilerlemeye yol açmadı;

Okul yaşamının tüm alanları kapsanmadı;

Çoğu zaman zorlandılar ve yetiştiler;

Bazı yenilikler birbirleriyle zayıf bir şekilde koordine edildi ve düzensiz bir şekilde tanıtıldı;

İnovasyon faaliyetinde katılımcıların özel olarak formüle edilmiş genel hedefleri yoktu; ■ /

İnsanların okulun gelişimine ve maksimum sonuçlara ulaşılmasına yönelik çalışmalara maksimum katılımını teşvik eden hiçbir koşul yoktu veya yeterince gelişmiş değildi;

Okulda yenilikçi faaliyetler yürütmeye hazır alt bölümler ve hizmetler yoktu.

Analiz ve ortaya çıkan çelişkiler, araştırma problemini tanımlamayı ve araştırmasının önde gelen yöntemini belirlemeyi mümkün kıldı - bilimsel modelleme yöntemi Modelleme geleneksel olarak pedagojik araştırmanın nicel yöntemlerini ifade eder. Pedagojik bilimde, en zengin gözlem materyalini yansıtan ampirik kısım açıkça görülebilir ve? deneyler; malzemenin sistematizasyonunu tamamlayan teorik genellemeler var, ancak şimdiye kadar gelişmiş bir bilimi karakterize eden üçüncü bir mantıksal bölüm yok - matematiksel. Pedagojik teori, konusuyla ilgili nitel fikirleri resmi genellemelerle tamamlayan gerekli netliği ve kararlılığı kazanır. Klasik matematiksel aygıt, pedagojik olanlar gibi karmaşık fenomenlerin analizine uyarlanmamıştır. Bu çelişki bir yandan çözülebilir - ■? diğer yandan geleneksel matematiksel yöntemlerle analiz için mevcut olan basitleştirilmiş bir biçimde fenomeni sunmaya çalışır - yeni resmileştirilmiş açıklama yöntemlerinin geliştirilmesi ve uygulanması. Pedagoji, esas olarak analiz yoluyla gelişmiş bir bilim olarak - bütünün parçalara bölünmesi; modelleme sentetik bir yaklaşıma dayanmaktadır: integral sistemleri izole eder ve işlevlerini inceler.

Pedagojik gerçeklik çeşitli ve çok boyutlu olduğundan, çeşitli modellerle karakterize edilir. Modellenen, öğretimin doğası ve yöntemi, eğitim programları, etkileşim durumları ve okul yönetimi sürecinde ilişkilerin yapısı, öğretim yöntemleri ve organizasyon biçimleri, eğitim sistemleridir. Oluşturulan eğitim modellerinin ezici çoğunluğu didaktik fenomenlere aittir: eğitim materyalinin yapısının optimizasyonu, eğitim sürecini planlama modelleri, bilişsel aktivitenin yönetimi, eğitim sürecinin yönetimi, teşhis, tahmin ve öğretim tasarımı. Modelleme yönteminin eğitim sürecinde uygulanmasının yerelleştirilmiş, parçalı olduğu ve bu nedenle yüksek verimlilik ve etkinlik sağlamadığı açıktır.

Bu bilimsel ve pedagojik araştırma yönteminin olanaklarının modern değerlendirmesi, bu yüzyılın sonundaki eğitim reformunun bütünsel bir anlayışında pedagojik uygulamaya acil ihtiyaçtan ve yeni bir dönemin düşünceli planlarının ve koordineli programlarının geliştirilmesinden kaynaklanmaktadır. Rusya'nın eğitim sisteminde yenilikçi dönüşümler döngüsü.

ARAŞTIRMA AMACI: Teorik temellerin geliştirilmesi ■? eğitim sisteminin modellenmesi ve inovasyon sürecinde test edilmesi.

ARAŞTIRMANIN AMACI: Eğitimde yenilikçi süreçler.

ARAŞTIRMA KONUSU: Yenilikçi bir eğitim sisteminin modellenmesi.

ÇALIŞMA HİPOTEZİ: Çalışma iki grup varsayımsal pozisyona dayanıyordu.

I. Modern bir okulun yenilikçi süreçleri bilimsel modelleme yöntemiyle araştırılırsa, o zaman: Okul modelinin sistemik gelişiminin dinamiklerini sağlayan mekanizmalar ortaya çıkar;

Modeller belirlenir - analoglar, bileşen aramayı genişletmeye izin verir - belirli bir problem alanında sistem için ikameler;

Orijinal nesne ile modeli arasında belirlenen analog ilişkiler, modelin yeni bir sistemik bütünsel niteliğini oluşturur, bu da modelleme eyleminin gerçekleştiğini gösterir;

Eğitim sistemlerinin analitik araştırma süreci, özel bir tür pedagojik deney, bir model deney haline gelir;

Eğitim sisteminin gelişim süreci, modelin uyarlanabilir ve uyarlanabilir işlevlerini birleştiren artan aktivite ile karakterize edilir;

Eğitim sistemi içindeki bileşenlerin etkileşimi ve

/ ayrıca sistemin kendisinin sosyal çevre ile etkileşimi bilgisel hale gelir;

Yenilikçi bir model oluşturma sürecinde, konu-konu ilişkilerinin (uzmanlar - danışmanlar - geliştiriciler - kullanıcılar) işlevsel bir entegrasyonu vardır.

II. Eğitim sistemleri simülasyon yöntemiyle modelleniyorsa:

Sistemi kendi elemanları ve yapısal bağlantıları ile yeni sistemsel değişikliklere geçmesini sağlayacak bir kombinasyon varyasyonuna getirir;

Sistemin kendini geliştirmesinde belirleyici faktörler olarak entropik süreçlerin ortaya çıkmasına katkıda bulunur;

Modeli, sistemin geçici "rutin" işleyişine "katlanmasını" daha da belirleyecek olan, çok-sistemli bir gelişme kipine getiren sisteme bütünleyici bir nitelik verir;

Okul çocuklarının kişisel gelişimi için yüksek düzeyde hedef belirleme, yaratıcı aktivite, karar ve eylemler için sorumluluk, iç gözlem, pratik aktiviteye odaklanma ve teorik anlayışı için koşullar yaratacaktır.

Çalışmanın amacı, konusu ve hipotezi, aşağıdaki SORUNLARI formüle etme ve çözme ihtiyacını önceden belirlemiştir:

1. Eğitim sistemlerinin özellikleriyle ilgili olarak bilimsel modelleme yönteminin metodolojik temellerini belirlemek;

2. Sınıflandırma özelliklerinin tanımı ile eğitimsel modellemenin işlevsel özelliklerini ortaya çıkarmak;

3. Eğitim sistemlerini modelleme sürecinin etkinliğini sağlayan koşulları belirlemek;

4. Ulusal okulun gelişiminin modern koşullarında etkili ve talep edilebilecek orijinal nesneyi belirlemek;

5. Eğitimsel modellemenin mantığını (aşamalarını) oluşturun;

6. Orijinal nesne temelinde bir model deneyi yapın;

7. Adım adım eğitimsel modellemenin içeriğini ortaya çıkarmak;

8. Önde gelen fikirlere ve yenilik modelinin prosedürel ve teknolojik yapısına karşılık gelen eğitimsel ve metodolojik kompleksi tasarlamak ve onaylamaya başlamak.

TEORİK VE METODOLOJİK TEMELLER VE ARAŞTIRMA KAYNAKLARI:

Eğitimde sistem yaklaşımı ve sistem analizi sorunları üzerine araştırma (R. Ackoff, I. V. Blauberg, K. Boulding, J. van Gig, M. S. Kagan, G. P. Korotkoe, V. V. Kraevsky, N. V. Kuzmina, BF Lomov, MN Skatkin , EG Uemov, GP Shchedrovitsky, VA Yadov, VA Yakunin);

Eğitim sistemlerinin gelişiminin tasarımı, tahmini ve yönetimi alanındaki pedagojik araştırma ve teoriler, doğal olarak meydana gelen ve yapay olarak yaratılmış olanın diyalektiğini ortaya çıkarır (AB Akhutin, V.G. Vorontsova, S.S. Gusev, E.A. Guseva, B.S. Gershunsky, VI Zagvyazinsky, VI Zhuravlev, ED Dneprov, VV Kraevsky, KN Kantor, VI

Ginetsinsky, V.Yu. Krichevsky, V.I. Zagvyazinsky, F.Kh. Cassidy, ■ ✓

M.Ö. Lazarev, O.E. Lebedev, A.F. Losev ve V.I. Zagvyazinsky, V.F. Sidorenko, M.M. Potashnik, V.Ya. Nechaev, A.I. Rakitov, V.E. Radionov, G. Simon, F.R. Filippov, E.G. Yudin, vb.)

Bütünsel bir eğitim sürecinin unsurları olarak etkinlik, iletişim ve ilişkiler sorunlarına yönelik öğretmenlerin çalışmaları (T.K. Akhayan, B.Z.Vulfov, V.V. Gorshkova, I.P. Ivanov,

CG Vershlovski, I.S. Kon, V.A. Kan-Kalık, T.E. Konnikova, Z.I.

Vasilieva, L.I. Novikova, K.D. Radin, N.F. Radyonova, A.Ç. ■ ✓

Robotov, V.I. Slobodchikov, I.S. Batrakova, G.I. Shchukina, vb.) Bilimsel araştırma yöntemi olarak modelleme analizine adanmış felsefe, sosyoloji, bilim bilimi alanında çalışmalar (N.T. Abramova, Yu.T. Antamonov, N.V. Bochkina, B.A. Glinsky, B.S. Gryaznov, AA Gukhman, DM Gvishiani, J. Jeffers, AJ Wilson, BSDynin, AB Katsura, VV Kelle, EP Nikitin, IB Novik, M.E. Puusep, B.G. Tamm, PP Tavast, R. Shannon, V.A.

Pedagojik bilim ve uygulamada yenilikçi süreçleri inceleyen ve eğitim modellerinde değişikliklere yol açan çalışmalar (K. Angelovsky, N.V. Bochkina, Yu.V. Gromyko, E.N. Gusinsky, E.S. Zair-Bek, V. V. Davydov, EI Kazakova, IA Kolesnikova , VA Karakovsky, VN Maksimova, G. Nikolis, I. Prigozhin, I. Stengers, AP Tryapitsyna, SA Raschetina, VA Slastenin, GS Sukhobskaya, EP Tonkonogaya ve diğerleri);

Çeşitli eğitim modellerinde öğrenmenin inşasına yönelik genel teorik yaklaşımlar, içlerinde geniş bir eğitim alanı düzenleme sorunları üzerine araştırma (A.G. Asmolov, Yu.K. Babansky, B.P. Bitinas, A.K. Gromtseva, M.A. Danilov, GD Kirillova, I. Ya.Lerner, MV Klarin, ND Nikandrov, MN Pevzner, D. Dewey, W. Kilpatrick, R. Berne, M. Montessori, A. Maslow, K. Rogers, W. Frankie, J. Holt, D. Howard ve diğerleri ).

Araştırmanın kaynağı aynı zamanda yenilikçi eğitim sistemlerinin tasarımı ve modellenmesindeki kendi deneyimimizdi.

DENEYSEL TABAN VE ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ:

Önde gelen araştırma yöntemleri, sistem analizi, ■ / içerik analizi, sistem tasarımı, düşünce deneyi, teorik modelleme yöntemleri, model deneyi, tanı yöntemleri, stratejik planlama yöntemleri, düzeltici ilişkilendirme yöntemleri, tahmin yöntemleri ve geliştirme eğilimlerinin genelleştirilmesidir. eğitim sistemleri, eğitim ve metodolojik komplekslerin ve eğitim programlarının onaylanması ve düzeltilmesi yöntemleri.

Yenilikçi eğitim sistemlerinin incelenmesi, Pskov bölge ve şehir eğitim bölümleri temelinde gerçekleştirildi.

Araştırmanın temel dayanağı, yazar / Pskov tarafından oluşturulan Deneysel İki Dilli Okul-Laboratuvar modeliydi.

Öğretmenlerin eğitim modeli temelinde yenilikçi bir şekilde çalışmaya hazırlanması İki dilli okul laboratuvarı, özel olarak düzenlenen atölyelerde ve Pskov Pedagoji Enstitüsü mezunları için özel kurslar ve özel seminerlerde gerçekleştirildi.

“İnovasyon okulu-laboratuvar” ile şehirdeki ve bölgedeki yenilikçi okulların yöneticilerinin ve ✓ öğretmenlerinin sürekli mesleki gelişimi arasındaki ilişki sorunu, şehrin Eğitim Bölümü'nün metodolojik bölümünde bir metodolojik seminer ve üniversitede kurs eğitimi ile araştırıldı. Pskov Bölgesi Eğitimcilerinin İleri Eğitim Enstitüsü.

ARAŞTIRMANIN MANTIĞI VE AŞAMALARI:

Araştırmanın mantıksal yapısı aşağıdaki adımlar dizisini içeriyordu: genel bilimsel modelleme sorununun birincil teorik araştırması (1987 - 1990); genel bilimsel literatürün analizine dayanarak, eğitim sistemlerinde modelleme sürecinin teorik özü ortaya kondu, bu sürecin uygulanması için gerekli koşullar belirlendi, eğitim modellerinin teorik düzeyde sınıflandırma özellikleri belirlendi (1990 - 1994). ); teorik materyalin incelenmesi ve eğitimsel modelleme sürecine kavramsal yaklaşımların tasarımı, modelleme sürecinin aşamalarını belirlemeyi, deneysel çalışma planını ve geliştirme programı stratejisini onaylamayı mümkün kılmıştır. XX yüzyılın başlarındaki "Winnetka Planı" ve modern koşullarda analogu "Yarının Okulu" - D. Howard, Ph.D. (ABD), (1994-1996); model deneyinin pilot çalışmalarının tamamlanması, modelin yöneylem araştırması ve anlama aşamasından ✓ sentezlenmesi ve yeni oluşturulan sistemin yenilikçi model kalitesine yeni bilgilerin aktarılması aşamasına geçişi (1996-1998); son aşamada, yenilikçi eğitim sistemlerinin tasarımında simülasyon modelleme yöntemini kullanma olasılıkları ve koşulları hakkında teorik nitelikteki ana sonuçların ve sonuçların bir formülasyonu vardı (1998).

KORUMAK İÇİN AŞAĞIDAKİ HÜKÜMLER YAPILMIŞTIR:

1. Modern bir okulda yenilikçi dönüşümlerin bir yöntemi olarak bilimsel modelleme yöntemi, önde gelen özellikleri şunlardır:

Okul modelinin sistemik gelişiminin dinamikleri;

Analog bir model seçme ve belirli bir problem alanında bileşenleri değiştirme ihtiyacının gerekçesi;

Orijinal nesne ile modellenen nesne arasındaki analog ilişki;

Özel bir pedagojik deney türü, bir model deneydir;

Eğitim modelinin uyarlanabilir ve uyarlanabilir özellikleri;

Gelişen okul modelinin aktif bir bilgilendirici karakteri.

2. Eğitim modellemesinin metodolojik özelliklerinin belirlenmesi:

Sürecin problemlerini araştırma ve formüle etme aşamasında sistem analizi ✓ öncü bileşenlerle yenilikçi eğitim sistemlerinin modellenmesi: model deneyi, sistem geliştirme, sistem uyarlaması;

Bilişsel metafor, bilgi teorisi, karar teorisi gibi önde gelen bileşenlerle eğitim sisteminin geleceğini karar verme ve tahmin etme aşamasında bilişsel yaklaşım.

3. Eğitimsel modellemenin, kendi sistem içi bağlantılarının yapısında araçsal, kombinasyonel varyasyona izin veren çok boyutlu, esnek bir kategori olarak tanımlanması.

4. Simülasyon kalıplarına dayalı olarak eğitim sistemlerinin modellenmesinin ana yaklaşımları ve aşamaları:

Analitik problem ifadesi ve model seçimi aşaması (tanımlayıcı aşama);

Modelin oluşturulması ve yöneylem araştırması aşaması (açıklayıcı aşama);

Modelle ilgili bilgilerin sentezlenmesi ve aktarılması aşaması (kuralcı aşama)

5. İşlevselliği yansıtan sınıflandırma özellikleri ✓ yenilikçi eğitim sistemlerinin modellenmesinin özellikleri:

Bilginin model-biçimi,

Model-araştırma,

Model idealleştirme,

Model-yorumlama,

Model-tahmin,

Model-proje, ✓

Model-teşhis,

Retro hikaye modeli,

Model farklı bir gerçekliktir.

6. Eğitim sisteminde bir model deney sürecinin tamamlanması için kriterler;

Sistemin modelleme sürecinin kavramsal ve teorik desteğinden prosedürel ve teknolojik olana geçişi;

Yalnızca modelin geliştiricilerinin değil, aynı zamanda bir öğretmen ekibinin ve modelin araştırmacılarının eğitimsel ve metodolojik kompleksinin geliştirilmesine aktif katılım, üçüncü, yenilikçi bir model oluşturma sürecine katılım; ■ /

Eğitim modelinin, belirgin derleme özelliklerine sahip çok işlevli, çok sistemli kendini geliştirme moduna geçişi.

Yenilikçi eğitim sistemlerinin modellenmesi sürecinin etkinliğini belirleyen koşullar: bölgedeki eğitim reformunun gelişim döngüsünün belirlenmesi; geliştirme ekibinin yenilikçi potansiyelinin belirlenmesi; modelleme süreci için bir araştırma programının geliştirilmesi; / araştırma programının danışmanlarının (bilimsel liderlerin) belirlenmesi; eğitim sisteminin basitleştirme yöntemiyle yapılandırılması, çalışılan sistemin sorun haritasının oluşturulması).

Yenilik döngüsünün her yeni aşamasında eğitim sistemlerinin geliştirilmesinde önde gelen özellikler: kanıt olarak model nesnenin yeni sistemik niteliksel ■ / özelliklerinin tezahürü yoluyla eğitim sisteminin kendi kendini geliştirme ve kendi kendini yönetme potansiyeli hakkında sonuçlar modelleme sürecinin eylemi, eğitimsel modelleme işlevlerinin gelişiminin genel özellikleri hakkında sonuçlar, teorizme ve sezgiselliğe yönelik eğilimler.

BİLİMSEL YENİLİK VE TEORİK ÖNEMİ

ARAŞTIRMA şudur:

Bilimsel modelleme yöntemi ile çeşitli kavramsal yönelimlere sahip eğitim sistemlerinin incelenmesi için yeni bir teknolojik yön geliştirilmiştir;

İlk kez, temel metodolojik temeller açıklandı, / eğitim sistemlerinin modellenmesinin özellikleri;

Eğitim sistemlerini simülasyon yöntemiyle modelleme süreci doğrulandı ve adım adım geliştirildi;

Simülasyon yöntemiyle yenilikçi bir eğitim modeli oluşturma olasılığı hakkındaki gerçeği teorik olarak kurulmuş ve deneysel olarak kanıtlamıştır;

Yenilikçi eğitim modelinin işleyişinin etkinliğini sağlayan koşullar doğrulanmıştır;

Pedagojik teori ve pratiğin gelişimindeki eğilimleri belirleyen ve öngören yenilikçi eğitim sistemlerini modelleme yönteminin prognostik doğası kanıtlanmıştır.

ARAŞTIRMANIN PRATİK DEĞERİ:

Araştırmanın teorik hükümlerine dayanarak, yenilikçi bir eğitim modeli "İki Dilli Okul" oluşturulmuş ve altı yıldır faaliyet göstermektedir;

Okul öncesi bölümü, ilkokul ve temel okulun orta seviyesi için eğitim sürecinin yenilikçi bir prosedürel ve teknolojik döngüsünü sağlayan eksiksiz bir eğitim ve metodolojik materyal paketi geliştirilmiştir;

Kent Metodoloji Merkezi etkinliklerinin bir parçası olarak, eğitim kurumlarının öğretim ve eğitim süreçlerinde etkili yenilikleri tanıtmak için simülasyon modelleme tekniklerinin öğretimi ve kullanımı konusunda bir dizi çalıştay düzenlendi;

Kimyasal-teknolojik lise temelinde, zaten "İki Dilli Okul" eğitim modeli temelinde yeni bir yenilikçi dönüşüm turunu simüle eden bir sınıf açıldı;

Pskov Montessori Okulu, sistemi bölgesel ve ulusal özelliklere daha etkin bir şekilde uyarlamak için simülasyon teknolojisini kullanır;

Yazarın "İki Dilli Okulun" eğitim sürecini organize etme teknolojisi, Shchelkovo şehir spor salonu tarafından uygulanmak üzere kabul edildi, eğitim seminerleri düzenlendi ve eğitim ve metodolojik destek deneniyor;

Pskov Pedagoji Enstitüsü'ndeki bir dizi özel kurs ve özel seminer aracılığıyla, "İki Dilli Okul" temelinde bilgi ve becerilerin pratik uygulamasıyla, genç uzmanlar yenilikçi bir eğitim kurumunda çalışma şekli için eğitilir;

Amacı, kentin eğitim sisteminin gelişimindeki yeni sorunların önceden belirlenmesi ve çözülmesine yönelik sistematik araştırma çalışmaları yürütmek olacak olan bir kentsel Model eğitim merkezinin oluşturulmasına yönelik koşullar ve kavramsal yaklaşımlar belirlendi.

Çalışmanın ana hükümlerinin ve sonuçlarının GÜVENİLİRLİĞİ VE GEREKÇELERİ, metodolojik pozisyonların netliğinden kaynaklanmaktadır; araştırma konusunun yapısal, işlevsel ve prosedürel özelliklerinde ve bunlar arasındaki ilişkide açıklanmasının eksiksizliği ve tutarlılığı; varsayımsal hükümlerin ve teorik sonuçların iç tutarlılığı; birbirine bağlı ve birbirine bağımlı olan uygulamalı araştırma yöntemlerinin çeşitliliği; model deney kullanılarak teorik ve teknolojik seviyelerde eş zamanlı olarak gerçekleştirilen çalışmanın süresi; araştırma sonuçlarını geniş eğitim çevrelerinde kullanma imkanı.

ÇALIŞMA SONUÇLARININ ONAYLANMASI: /

Bölge ve Şehir Eğitim Kurullarının Uzman Konseyinin faaliyeti kapsamında;

Materyaller, III. ve IV. Tüm Rusya lise ve spor salonları kongrelerinde sunuldu;

Kostroma'da (1991), St. Petersburg'da (1991, 1994, 1995); Moskova (1994, 1998), Soçi (1995), Nizhny Novgorod (1997);

Öğrencilere PSPI öğretme sürecinde. SANTİMETRE. Kirov'da

✓ "Alternatif eğitim modelleri" özel kursları,

Eğitim Sistemlerinin Modellenmesi için Araçsal Temeller ";

"Baltık Üçgeni" Uluslararası Konferansında (Finlandiya - İsveç - Norveç) -1996, Kuopio, Finlandiya;

Pskov Bölgesi Eğitim Ana Bölümü altında Eğitim Teknolojileri Merkezi'nin faaliyetlerinde;

Adını Rusya Devlet Pedagoji Üniversitesi'nin pedagoji bölümlerinin toplantılarında yapay zeka Herzen, PSPI onları. SANTİMETRE. Kirov, gelişen okulun sorunları üzerine laboratuvar (1987-1997);

Bölgenin Pskov Eğitim Çalışanlarının İleri Düzey Eğitimi Enstitüsü'nün tazeleme kurslarında;

"Üstün Zekalı Çocuklar" (Cumhurbaşkanının programı) sorunu üzerine bilimsel ve uygulamalı konferanslarda;

Modern eğitim teknolojileri üzerine Soros seminerlerinde (1996 - 1998);

TEZİN YAPISI pedagojik alanda uygulamalı bilimsel araştırma oluşturma mantığına karşılık gelir ve bir giriş, üç bölüm, bir sonuç, bir referans listesinden oluşur.

381 eser) ve uygulamalar.

Tezin sonucu "Genel pedagoji, pedagoji tarihi ve eğitim" konulu bilimsel makale

ÇÖZÜM

Çalışmanın elde edilen sonuçları, ileri sürülen varsayımsal hükümlerin kavramsal hükümlerinin doğruluğunu teyit etmiş ve aşağıdaki sonuçların formüle edilmesini mümkün kılmıştır:

1. Eğitim modelleri sosyal gelişmeyi geride bırakabilir. Her zaman alternatiftirler ve uygarlığın gerçek yaşam hedeflerini yeniden düşünmenin bir sonucu olarak ortaya çıkarlar (yani, uygulama ve deneyimden ziyade yenilikçi bir fikrin sonucu olarak doğarlar, ikincisi yalnızca bu fikrin alınmasına yardımcı olur. Sonunda şekillendirin ve olgun bir modele geliştirin).

2. Eğitim modelleri, sosyal mekan ve zaman içinde sürekli değişmekte ve gelişmektedir. Birbirleriyle sürekli etkileşim halindedirler. Bunların doğrudan veya dolaylı karşılıklı etkileri ve karşılıklı bağımlılıkları, karşıtlıkları ve alternatifleri, yeni tarihsel koşullarda ve farklı bir kültürel temelde yayılma veya yeniden doğuşun sentezinin tezahürleri, bir dünya süreci olarak eğitimin gelişimine katkıda bulunan çeşitli korelasyonları yaratır (yani, , eğitimi ulusal kültürlerin çerçevesinin ötesine taşırlar ve farklı kültürlerin birleştiği bir alan olan diyaloglarının aracısını yaparlar).

3. Eğitim süreci karmaşıktır, bu nedenle, tüm eğitim modelleri olduğu gibi önceki modellerin gelişimini biriktirir. Eğitim modellerinin gelişiminin dinamikleri doğrudan, ilerici bir gelişme değil, eğitim değerlerinin sürekli geri dönüş hareketleri, döngüleri ve kritik yeniden değerlendirme dönemleridir.

4. Eğitimin içeriği ve organizasyonu ile ilgili fikirler, toplumun bilincinde egemen olan bir dizi önde gelen fikirle ilişkilidir. Aynı zamanda, eğitim sistemleri belirli evrensel insani değerler ve idealler tarafından yönlendirilebildiğinden, eğitim modelleri nispeten özerktir ve politik durumdan bağımsız olarak (gerçekten kültürel olarak tutarlılarsa) gelişebilir. Bu, eğitim modellerinin kendi kendine değerli olmasına ve değişmesine, ■ / kendi mantığına ve kendi kendini geliştirmenin iç yasalarına uymasına izin verir.

Bu nedenle, eğitim sistemlerinin, bireyin iç dünyasına ve yaratıcı potansiyeline hitap eden, bu nedenle geçici sosyo-kültürel etkilere maruz kalmayan, bugünün önünde ve sürekli geleceğe bakan kendi kültürel zorunlulukları olmalıdır.

tez literatürü listesi bilimsel çalışmanın yazarı: pedagojik bilimler doktorları, Svetenko, Tatyana Vladimirovna, St. Petersburg

1. Abaturova L. Beynin algoritmik analizi ve öğrenme sürecinin optimizasyonu. M., 1966 .-- 220 s.

2. Abdeev R.F. Bilgi uygarlığı felsefesi. Ders kitabı. ödenek. M.: MAI, 1994 .-- 334 s.

3. Abramova I.G. Oyun teknikleri. SPb.: Eğitim, 1992.-43 s.

4. Abramova I.G. Öğretmenlik mesleğinde risk. SPb.: Eğitim, 1994 .-- 55 s.

5. Abramova N.T. Sibernetik model ve teori oluşturma: Deney, model, teori. M .; Berlin: Bilim, 1980 .-- 188 s.

6. Sürekli öğretmen eğitiminin güncel konuları: cilt. 1. / Ed. N.F. Radyonova. SPb.: Eğitim, 1994.-168 s.

7. Öğrenmeye ilgi oluşumunun güncel konuları. / Ed. G.I.Shchukina. M.: Eğitim, 1984 .-- 176 s.

8. Akchurin I.A., Vedenev M.F., Skachkov Yu.V. Metodolojik sorunlar ^! Doğa bilimlerinde matematiksel modelleme. // Felsefe soruları. 1966. - Hayır. 4. - S.64-76.

9. Angelovski K. Öğretmenler ve yenilikler: Kitap. Öğretmen için: Per. ile yapılmıştır. M.: Eğitim, 1991 .-- 159 s.

10. Ansoff I. Stratejik yönetim. M.: Ekonomi, 1989.-519 s.

11. 19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başlarında Rusya'da pedagojik düşünce antolojisi. / Ed. V.D. Şadrikov. M.: Pedagoji, 1990.

12. Apokin I.A., Maystrov L.E., Edlin I.S. Charles Babidge. Moskova: Nauka, 1981, 126 s.

13. Arkhipova V.V. Eğitim sürecinin toplu organizasyon biçimi. SPb.: Özel, 1995 .-- 135 s.

14. Afanasyev V.G. Sosyal bilgiler. Moskova: Nauka, 1994.-201 s.

15. Akhayan T.K. 19. yüzyılın Rus pedagojisinin önde gelen pedagojik fikirleri // Sürekli pedagojik eğitimin gerçek sorunları, cilt. 11. SPb.: Eğitim. -1995 .-S. 120-141.

16. Babansky Yu.K. Seçilmiş pedagojik çalışmalar. M.: Pedagogika, 1989 .-- 558 s.

17. Bagrinosky K.A. Üretim yönetimi süreçlerinin modellenmesi. M.: Bilgi, 1974.- 151 s.

18. Bagrinovsky K.A., Egorova N.E. Ekonomik nesnelerin planlanmasında simülasyon sistemleri. Moskova: Nauka, 1980 .-- 235 s.

19. Baraeva O.Yu. Okulun gelişmesinde bir faktör olarak müdürün stratejisi: Ed. dis. Cand. pedagojik bilimler. SPb.: Yetişkin Eğitimi Enstitüsü, Rusya Eğitim Akademisi, 1995 .-- 16 s.

20. Batrakova I.S. Modern okulda pedagojik sürecin organizasyonunun teorik temelleri: Auth.Dissertation doct.Ped.Sciences.SPb., 1995. - 37 s.

21. Bakhtin M. Sözlü yaratıcılığın estetiği. Moskova: Sanat, 1979 .-- 423 s.

22. Belkin P.G. Genç bilim insanının bilimsel rehberliği ve uyarlaması. / Bilimsel ekip yönetiminin sorunları. M., 1982.S. 150167.

23. Benveniste G. Mastering planlama politikası: Per. İngilizceden -M., 1994.-304 s.

24. Berdyaev H.A. Özgür bir ruhun felsefesi. M., 1994 .-- 342 s.

25. Bertalanffy JI. Genel Sistemler Teorisi: Eleştirel Bir İnceleme // Genel Sistemler Teorisi Üzerine Araştırma. M., 1969 .-- S. 23-82.

26. Beşpalko V.P. Pedagojik teknolojinin terimleri. M.: f1. Pedagoji, 1989.192 s.

27. Bestuzhev-Lada I.V. Keşifsel sosyal tahmin: Toplumun olası sorunları. M., 1984 .-- 222 s.

28. Bim-Kötü B.M. Yirminci Yüzyılın Başlarında Pedagojik Akımlar.: Pedagojik Antropoloji ve Eğitim Felsefesi Üzerine Dersler. Moskova: Rus Açık Üniversitesi, 1994.112 s.

29. Blauberg I.V., Mirsky E.M., Sadovsky V.N. Sistem Yaklaşımı ve Sistem Analizi // Sistem Araştırması. -M., 1982.- S.47-64.

30. Blauberg I.V., Yudin E.G. Sistem ve yapıların incelenmesinin felsefi sorunları. // Felsefe soruları. 1970. - No. 5. - S. 13-15.

31. Büyük sistemler. Teori, metodoloji, modelleme. / Ed. B.V. Gnedenko. Moskova: Nauka, 1971. - 178 s.

32. Bondarevskaya E.V. Kişilik odaklı eğitimin değer temelleri. // Pedagoji, 1995, sayı 4, sayfa 5-7.

33. Bochkina "N.V. Öğrencinin kişiliğinin bağımsızlığı: Sistem-yapısal analiz. Leningrad: RSPU, 1991. - 86 s.

34. Bratko A.A. ve diğer zihinsel aktivite Modelleme. M.: Mysl', 1969 .-- 383 s.

35. Bruner J. Biliş psikolojisi: Per. İngilizceden M.: Eğitim, 1977.-412 s.

36. Bruno M. Derin krizler ve reform // Ekonomik Sorunlar.-1997.-№ 2.- S. 4-29.

37. Bulat H.Jİ. Araştırma ekibindeki bilimsel ve sosyal rolleri belirleme metodolojisi. // Bilimsel ekip yönetiminin sorunları. M.: 1982 .-- S. 295-306.

38. Buneeva "TK Pedagojik teori ve uygulamada kolektif eğitim biçimleri sorunu. M., 1945. - 314 s.

39. Bourbaki N. Matematiğin unsurları. Genel topoloji. Temel yapılar. Moskova: Fizmatgiz, 1958 .-- 400 s.

40. Burkov V.N., Daneev B., Naneva T.B. ve diğerleri Büyük sistemler. Örgütsel mekanizmaların modellenmesi. Moskova: Nauka, 1989, 246 s.

41. Burkov V.N., Irikov V.A. Örgütsel sistemleri yönetme modelleri ve yöntemleri. Moskova: Nauka, 1994 .-- 270 s.

42. Buslenko N.P. Karmaşık sistemlerin modellenmesi. Moskova: Nauka, 1968, s. 261.

43. Bush R., Mosteller F. Stokastik öğrenme modelleri.- Moskova: Fizmatizdat, 1962.- 483 s.

44. Bul V.L. Kültür değişimi: dinamik bir kültür sosyolojisine doğru // Yurtdışında sosyal bilimler. 1989.- No. 3.- S. 141-145.

45. Van Guig> J. Uygulamalı Genel Sistemler Teorisi. M.: Mir, 1981.-726 s

46. ​​​​Vasilyeva Z.I. Eğitim programlarını, standartlarını ve sistemlerini güncellemeye yönelik kavramsal yaklaşım. //

47. Eğitim standartları ve değerlendirme. SPb. : Eğitim, 1995. -S. 7-10.

48. Vasilyeva Z.I. Gelişmekte olan bir okulda deneysel çalışma: Yaklaşımlar, problemler, araştırma. Saint Petersburg: Saint Petersburg Belediye Binası Eğitim Komitesi, 1993. - 23 s.

49. Pedagojide bilimsel araştırmaya giriş. / Ed. V.I. Zhuravlev. M.: Eğitim, 1988 .-- 239 s.

50. Wecker JI.M. Algı ve modellemenin temelleri. L.: Leningrad Devlet Üniversitesi yayınevi, 1964.- 193 s.

51. Vendrovskaya R.B. Sovyet didaktiği tarihi üzerine denemeler. -M.: Pedagoji, 1982.- 127 s.

52. Wentzel K.N. Geleceğin İdeal Okulu ve Uygulama Yolları: Rusya'da Okul ve Pedagoji Tarihi Üzerine Bir Okuyucu. M.: Eğitim, 1974 .-- 429 s.

53. Wentzel K.N. Kültür ve eğitim. // Ücretsiz eğitim, 1907-08, no. 7. S.28-29.

54. Verbitsky A.D. Lisede aktif eğitim. M.: Yüksekokul, 1991 .-- 205 s.

55. Vernadsky V.I. Bir Gezegen Olgusu Olarak Bilimsel Düşünce: Bir Doğa Bilimcisinin Düşünceleri. M.: 1977 .-- 99 s.

56. Vershlovski S.G. ve diğerleri Öğretmen: yakın çekim. Öğretimin sosyo-pedagojik sorunları. SPb.: SPbGUPM, 1994 .-- 134 s.

57. Vilenkin N.Ya. Popüler kombinatorikler. Moskova: Nauka, 1975.-207 s. S

58. Pedagoji kazanımlarının okul uygulamasında uygulanması. / Ed. V.E. Gmurman. M.: Pedagogika, 1981 .-- 144 s.

59. Torunlar V. Modern pedagojinin fikirleri. // Askeri bilgi, 1923.10.-СЗ-6. ✓

60. Vorobyev G.G. Amerikan okulunda okumak kolay mı? M.: Eğitim, 1993 .-- 189 s.

61. Woodcock M., Francis D. Serbest menajer: İngilizce'den Per. -M.: Delo, 1991.-320 s.

62. Gansberg F. Pedagoji. Amatör öğretim için çağrı: Cilt. I. SPb.: "Okul ve Hayat" gazetesinin yayınevi, 1916.-96 s.

63. V.B. Gasilov. Fen Fenomeni Okulu ve Fen Bilimleri Araştırma Programı. // Bilim Okulları. - M., 1977, S. 119-153.

64. Gastev Yu.A. Homomorfizmalar ve modeller. M., 1975 .-- 216 s.

65. Guineria E.A. ABD pedagojisindeki bazı fütürolojik kavramların eleştirisi. Tiflis, 1987 .-- 380 s.

66. Gvishiani D.M. Sistem geliştirme, geliştirme ve yönetimin diyalektiği. // Geliştirme konseptinin sistemik yönleri. M., 1985, sayı. 4, sayfa 5-13.

67. Gvishiani D.M. Diyalektik, tutarlılık, küresel modelleme. // Felsefe soruları. 1983. - No. 5. - S.127-138.

68. Gvishiani D.M. Küresel gelişmeyi modellemenin metodolojik sorunları. // Felsefe Soruları - 1978. №2. - S. 1428.

69. Gvishiani D.M. Dünya kalkınma ve işbirliği süreçlerinin modellenmesi. M., 1991. - 205 s.

70. Gvishiani D.M., Lutkov V.I. Simülasyon ve üretim yönetimi. M., 1978.- 41 s.

71. Ge F. Eğitim ve yetiştirme tarihi. M.: Knigoizdat, 1912.-657 s.

72. Gail D. Doğrusal ekonomik modeller teorisi. / Per. İngilizceden /

73. L.I. Gorkova; Ed. N.N. Vorobyova. Moskova: Ed. Yabancı Edebiyat, 1963.-418 s.

74. Georgieva G.S. Bir kültür alanı olarak eğitim: Yenilenme yolları. M., 1992 .-- 170 s.

75. Çoban I.G. İnsanlık tarihi felsefesi için fikirler. Moskova: Nauka, 1977.-703 s.

76. Gershunsky B.C., Prukha J. Didaktik prognostik. Kiev.: Vishsha okulu, 1979 .-- 239 s.

77. Gessen "SI Pedagojinin Temelleri. Uygulamalı Felsefeye Giriş. / Genel Yayın Yönetmeni ve P.V. Alekseev tarafından derlendi. M.: Shkola-Press, 1995.-448 s.

78. Giddens E. Yapılaşma teorisinin unsurları // Modern sosyal teori: Bourdieu, Giddens, Habermas. Novosibirsk, 1995.- S. 4 0-72.

79. Gilbukh 3. Dikkat: Üstün yetenekli çocuklar. // Pedagoji ve psikoloji.-1991. 9. - 45 s.

80. V. I. Ginetsinsky. Teorik pedagojinin temelleri. SPb.: SPb. Üniversite, 1992 .-- 149 s.

81. Guitart-i-Lzhel Joan. Katalonya eğitim sisteminde dil düzeni. // Perspektifler: eğitim sorunları, 1988, №1, s.16-18.

82. Glinsky B.A., Gryaznov B.S., Dynin B.S., Nikitin E.P. Bilimsel araştırma yöntemi olarak modelleme. Epistemolojik yön. M.: Moskova Devlet Üniversitesi yayınevi, 1965 .-- 246 s.

83. Glushkov V.M. Bilgi modellemenin epistemolojik doğası. // Felsefe soruları. 1963, No. 10, S. 13-18.

84. Gnedenko B.V. Olasılık teorisi dersi. Moskova: Gostekhizdat, 1954 .-- 400 s.

85. L.N. Goncharov. İkinci Dünya Savaşı Öncesi ABD'de Okul ve Pedagoji. M.: Pedagogika, 1972.-319 s.

86. Görelik V.A., Kononenko A.F. Ekolojik ve ekonomik sistemlerde karar vermenin oyun-teorik modelleri. M.: Radyo ve iletişim 1982 .-- 224 s.

87. Gorskiy D.P. Soyutlama sorunları ve kavram oluşturma. Moskova: Ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1961.-410 s.

88. Gromtseva A.K. Okul gelişiminin mevcut aşamasında öğretim yöntemleri. ; // Ortaokulda öğretim yöntemleri. D.: LGPI, 1985 .-- S. 3-14.

89. Gromtseva A.K. Öğrencinin kendi kendine eğitime hazır oluşunun oluşumu. M.: Eğitim, 1983 .-- 144 s.

90. Gryaznov B.S., Dynin B.S., Nikitin E.P. Modellemenin gnoseolojik problemleri. // Felsefe Problemleri, 1967, No. 2. -S.66-77.

91. İyi G.H., Makall R.E. Sistem Mühendisi. Büyük sistemlerin tasarımına giriş. M.: Sov. radyo, 1962 .-- 382 s.

92. V.V. Guzeev. Eğitim teknolojisinin sistemik temelleri. Moskova: Bilgi, 1995, 135 s.

93. Humboldt V. Eğitim teorisi. // Perspektifler: eğitim sorunları. 1989, No. 1, S. 138-142.

94. Gurlitt L. Yaratıcı eğitim. Çocuklarla hayatım. Moskova: Kırmızı Takvim Matbaası, 1911. - 56 s.

95. Gusinsky E.N. Kişilik eğitimi. M.: Interpraks, 1994.-135 s.

96. V. V. Davydov. Gelişimsel Öğrenmenin Sorunları: Teorik ve Deneysel Araştırma Deneyimi. M.: Pedagogika, 1986 .-- 239 s.

97. Rus okulunda Dalton-shgan. Sorun I. Zor bir okulda çalışma yılı, II Sanat. / Ed. DIR-DİR. Simonov ve N.V. Chekhova. JL: Brockhaus-Efron, 1926 .-- 228 s.

98. Rus okulunda Dalton planı. / Ed. DIR-DİR. Simonov ve N.V. Chekhova. D.: Brockhaus-Efron, 1924 .-- 138 s.

99. Dalton planı ve Rus pedagojik düşüncesindeki son eğilimler./ Ed. Ignatieva B.V. - M., 1925.98 s.

100. Danilov M.A. Genel bilim metodolojisi ve ilişkilerinde özel pedagoji metodolojisi. M.: APN SSCB, 1971.-36 s.

101. Danilov-Danilyan V.I., Rybkin A.A. Modelleme: sistemik ve metodolojik yön // Sistem araştırması - M., 1982. -P. 182-209.

102. De "Kaluve Marx E., D., Petri M. Okul gelişimi. Modeller ve değişiklikler. Kaluga: Sosyoloji Enstitüsü, 1993. - 239 s.

103. Demin M.V. Etkinliğin doğası. M.: Moskova Üniversitesi yayınevi. -ta, 1984. 168 sn. /

104. Johnson R. ve diğerleri Sistemler ve rehberlik. M.: Mir, 1971. - 647 s.

105. Dzhurinsky A.N. Yabancı okul: tarih ve modernite: ders kitabı. M.: Rus Açık Üniversitesi yayınevi, 1992. - 177 s.

106. Dzarasov S.S. Yönetim hakkında herkese. - M.: Mysl, 1986. - 155 s.

107. Diyalektik ve sistem analizi. / Ed. DM Gvishiani. Moskova: Nauka, 1986 .-- 335 s.

108. Dixon J. Sistem Tasarımı. Yaratıcılık, analiz ve karar verme. M.: Mir, 1968 .-- 240 s.

109. Dmitriev T.D. Amerika Birleşik Devletleri'nde didaktik düşüncenin eleştirel bir analizi. M.: Pedagogika, 1987 .-- 102 s.

110. Dneprov "ED Rusya'da modern eğitim reformu: tarihsel önkoşullar, teorik temeller, hazırlık ve uygulama aşamaları: Diss. Bilimsel bir rapor şeklinde. Doct. Pedagojik bilimler. SPb., 1994. - 88 s.

111. Dneprov E.D. Rusya'da Dördüncü Okul Reformu: Öğretmenler için Bir El Kitabı. M.: Interpraks, 1994 .-- 248 s.

112. VB Yezhelenko. Pedagojik yöntem. SPb.: SZO RAO, 1995.-333 s.

113. V.I. Zhuravlev. İnsan bilimleri sisteminde pedagoji. M.: Pedagogika, 1990 - 165 s.

114. V. I. Zagvyazinsky. Pedagojik öngörü. Moskova: Pedagogika, 1982, 160 s.

115. Zair-Bek E.Ş. Pedagojik tasarımın temelleri: Ders kitabı. Pedagojik lisans derecesi öğrencileri için bir el kitabı. SPb.: RGPU im. AI Herzen, 1995 .-- 234 s.

116. Zair-Bek E.Ş. Pedagojik Tasarım Öğretiminin Teorik Temelleri: Pedagojik Bilimlerde Doktora Tezi. -SPb.: A.I. Herzen'in adını taşıyan RGPU, 1995.410 s.

117. Zaripov "R.Kh. Yaratıcı süreci modelleme seçenekleri için makine araması. / Ed. Ve ek olarak. MG Haase Rappoport. -M.: Nauka, 1983.-232 s.

118. Zeman I. İlim ve bilgi. M.: İlerleme, 1966 .-- 253 s.

119. Zinoviev A.A., Revzin I.I. Bilimsel araştırma aracı olarak mantıksal model. // Felsefe Soruları, 1960, No. 1. S.82-90.

120. V.P. Zinchenko, E. Morunov. Gelişmekte olan kişi. M.: Trivola? 1994 .-- 333 s.

121. İlyasov I.I., Galatenko H.A. Akademik bir disiplin için bir eğitim kursu tasarlama. M.: Logolar, 1994 .-- 206 s.

122. İnovasyon Yönetimi: Öğrenciler İçin Bir Ders Kitabı. M.: Bankalar, borsalar, UNITI, 1997 .-- 327 s.

123. Ürdün H.H. Çocuk ortamının organizasyonu. M.: Eğitim işçisi, 1925.- 27 s.

124. Itelson LB Psikoloji ve pedagojide matematiksel modelleme. // Felsefe soruları. 1965. - No. 3. - S.58-68.

125. İyapinen L.Ya. Modern bilim ve felsefi literatürde "örgütlenme" ve "öz-örgütlenme" terimlerinin anlamı üzerine // Uch. Tartu Üniversitesi'nden notlar. 1983. - No. 630.-S.84-104.

126. Kağan M.S. İnsan Aktivitesi: Sistem Analizinde Deneyim. Moskova: Politizdat, 1974 .-- 328 s.

127. Kagarov E.G. Batı Avrupa'da çağdaş pedagojik hareket. .- M.: Eğitim işçisi, 1928.294 s.

128. Kazakova E.I. Bir genel eğitim okulunun gelişiminin teorik temelleri: Pedagojik bilimlerde doktora için yazarın tezi. SPb., 1995.-34 s.

129. Kazakova E.I., Tryapitsyna A.P. Başarı merdiveninde diyalog. SPb.: XXI yüzyıl, 1997.- 157 s.

130. Karakovski V.A. İnsan ol. İnsani değerler, bütüncül bir eğitim sürecinin temelidir. M.: Yeni okul, 1993. - 80 s.

131. Karpova T.F. XX yüzyılın ilk yarısında Rusya'da eğitim durumu. Rostov-on-Don: Pedagojik ✓ Üniversite, 1994, 278 s.

132. Kartsev V.P., Koroleva G.N. Araştırma ekibi liderinin rol profili ve araştırmanın etkinliği. / Bir bilim adamının ve araştırma ekiplerinin faaliyet sorunları - M.: 1979 -. Sorun 2, sayfa 289-293.

133. Kay E. Çocuğun yaşı. Moskova: V.M.Sablin'in baskısı, 1906 .-- 303 s.

134. Keisler G.J. Cheng-Chen-Chun. Sürekli modeller teorisi.

135. M.: Mir, 1971.- 184 s. ✓

136. Kershenshteiner G. Seçilmiş Eserler. M.: K.I. Tikhomirov'un kitap yayınevi. 1915 .-- 322 s.

137. Kilpatrick V.H. Yöntemin temelleri. M.-L., 1928 .-- 48 s.

138. Kirillova G.D. Eğitimin geliştirilmesi bağlamında dersin teorisi ve pratiği. M.: Pedagogika, 1980 .-- 159 s.

139. Kirpichev M.V. benzerlik teorisi. Moskova: SSR Bilimler Akademisi yayınevi, 1953 .-- 93 s.

140. Klarin M.V. Küresel pedagojide yenilik: araştırma, oyun ve tartışma yoluyla öğrenme. Riga.: SPC "Deney", 1995. - 176 s.

141. Clarin M.B. Yabancı pedagojik arayışlarda yenilikçi öğretim modelleri. M.: Arena, 1995 .-- 222 s.

142. Clarin MV. Eğitim sürecinde pedagojik teknoloji. M.: / 1. Bilgi, 1986.75 s.

143. Clark M. Eğitim teknolojisi veya pedagojik teknoloji: eğitim sorunları. // Perspektifler. 1983. - No. 2. - S.77-92.

144. Kovalevsky E. Amerika Birleşik Devletleri'nde halk eğitimi. SPb., 1895.-- 592 s.

145. Kolesnikova I.A. Modern eğitim sürecinin teorik ve metodolojik temelleri: Ders kitabı. JL: LGPI, 1988.-82 s. /

146. Kolichenko A.K. Kişilik ve pedagojik teknolojilerin geliştirilmesi. SPb., 1992 .-- 99 s.

147. Collings E. Amerikan Okulunun Proje Yöntemine İlişkin Deneyimi. M.: Yeni Moskova, 1926 .-- 286 s.

148. Modern bilimde iletişim - M., 1976. 438 s.

149. Kraliçe G.N. Lider ve kişilerarası algı sorunları. // Bilimsel ekip yönetiminin sorunları. M., 1982.-S. 74-97.

150. B. I. Korotyaev. Pedagoji, bir dizi pedagojik teori olarak. M.: Eğitim, 1986 .-- 208 s.

151. P.P. Koryakov, B.G. Sumkov. Dinamik süreçlerin simülasyonu. -M.: Bilgi, 1973.-63 s.

152. Kotlyarevsky Yu.L., Shantser A.C. Modelleme sanatı ve oyunun doğası. Moskova: İlerleme, 1992 .-- 104 s.

153. Kofman A., Debazey G. Ağ planlama yöntemleri. Moskova: İlerleme, 1968. - 180 s.

154. Kochergin A.N. Modelleme düşüncesi. Moskova: Politizdat, 1969 .-- 224 s.

155. Krichevsky V.Yu. Okul hayatını demokratikleştirmek. M.: Bilgi, 1991.-40 s.

156. Krichevsky V.Yu. Disiplinlerarası araştırmanın bir nesnesi olarak genel bir eğitim okulu müdürünün mesleki faaliyeti: Pedagojik bilimler Avt.doc. SPb.: RGPU, 1993 .-- 36 s.

157. Kruşanov A.A. Kontrolün doğası hakkında. // Bilgi ve yönetim. Felsefi ve metodolojik yönler. Moskova: Nauka, 1985, 244 s.

158. Kuzmin E.S., Bogdanov V.A. Modelleme. // Sosyal psikoloji yöntemleri. -L., 1977.- S. 151-160.

159. Kulutkın Yu.N. Karar yapısında sezgisel yöntemler. M.: Pedagogika, 1970 .-- 232 s.

160. Kumeker L., Shane J.S. Öğrenme Özgürlüğü, Öğretme Özgürlüğü: Bir Öğretmen Kılavuzu. M.: Halk eğitimi, 1994 .-- 160 s.

161. Kuhn T. Bilimsel devrimlerin yapısı. Moskova: İlerleme, 1977.- 297 s.

162. Kurdyumov S.P., Malinetskiy G.G. Kendi kendini örgütlemenin sinerjetik teorisi: fikirler, yöntemler, bakış açıları. - M.: Bilgi, 1983.-63 s. ,

163. Kushnir A.M. Yabancı dil pedagojisi. // Okul teknolojileri. 1996. - No. 7. - 191 s.

164. Campbell D. Sosyal Psikoloji ve Uygulamalı Araştırmalarda Deneysel Modeller. -M., 1980.- 391 s.

165. Lagoşa B.A. Organizasyon yapılarını iyileştirmeye yönelik yöntemler ve modeller. Moskova: Ekonomi, 1988, 190 s.

166. Levin L. Okulda çalışmanın yeni yolları. Projelerin yöntemi.- M., 1925.- 68 s.

167. Levshin L.A. Pedagojik sürecin mantığı. M.: Bilgi, 1980.-96 s.

168. Lednev M.Ö. Eğitimin içeriği. M.: Yüksek okul, 1989. - 360 s. "

169. Leibin V.M. Dünyanın modelleri ve bir kişinin imajı. Club of Rome'un fikirlerinin eleştirel analizi.- M., 1982.- 253 s.

170. Leibman I.I. Sosyal bir kurum olarak bilim. L., 1971.- 177 s.

171. Lem S. Teknolojiler sistemi.- M.: İlerleme, 1970.- 607 s.

172. Leontiev A.M. Aktivite. bilinç. Kişilik. Moskova: Politizdat, 1975 .-- 304 s.

173. Lerner I. Ya. Öğrenme süreci ve kalıpları. M.: Bilgi, 1980-96 s.

174. Lessing G. E. İnsan ırkının eğitimi. M.: Sanat. Edebiyat, 1953 .-- 640 s.

175. Lynch A.D. West-Green-sckool'da Dalton Planının Uygulanması. M., 1926.-49 s.

176. Lomov B.F. Psikolojinin metodolojik ve teorik sorunları. Moskova: Nauka, 1984 .-- 444 s.

177. Lot A.B. Ekonomik ve matematiksel modellemeye giriş. -M.: Nauka, 1984.-392 s.

178. McKee W.F. Modern dünyada dillerin anlamı. // Perspektifler - 1993.- №1.-С. 14-17.

179. Mackey WF, Siguan M. Eğitim ve iki dillilik. M.: Pedagogika, 1990. - 180 s.

180. Maksimova V.N. Okulda pedagojik bir deneyin incelenmesi. Saint Petersburg: Saint Petersburg Belediye Binası Eğitim Komitesi, 1994.-90 s.

181. Mannerman E. Bilişsel metafor teorisi // Metafor teorisi.-M., 1990.- S. 357-386.

182. Markova A.K., Matis T.A., Orlov A.B. Öğrenme için motivasyon oluşumu. ? M.: Eğitim, 1990.191 s.

183. Marchuk G.I. Çevre probleminde matematiksel modelleme. Moskova: Nauka, 1982, 317 s.

184. Maslow A. Kendini gerçekleştirme: Kişilik psikolojisi. M., 1982.110s.

185. Mede V., Piorkovsky G. Çocukların üstün zekası. Üstün yetenekli çocukların seçiminde deneysel yöntemler. M.: Eğitim işçisi, 1925.- 49 s.

186. Meerovich M., Shragina JI. Düşünme kültürünün temelleri. // Okul teknolojileri. 1997. - No. 5. - S.200.

187. Bilimsel yaratıcılık çalışmasına disiplinler arası bir yaklaşım. / Ed. VV Davydova. Moskova: Nauka, 1990 .-- 172 s.

188. Meiman E. Deneysel pedagoji üzerine deneme. M.: Mir, 1916 .-- 462 s.

189. Mesarovich M., Mako D., Takahara I. Hiyerarşik çok seviyeli sistemler teorisi: Per. İngilizce'den - M.: Mir, 1972. - 280 s.

190. Pedagojik bilimin gelişiminin metodolojik sorunları. //

191. Ed. P.R.Atutov, M.S. Skatkin, Y.S.Turbovsky. M.: Pedagogika, 1985 .-- 240 s.

192. Sistemik pedagojik araştırma yöntemleri. D.: Leningrad Devlet Üniversitesi, 1980.- 172 s. T

193. Mizhuev P.G. Amerika'da Okul ve Toplum. SPb., 1902 .-- 160 s.

194. Sosyo-ekonomik süreçlerin modelleri ve araştırma yöntemleri. / Bilim. ed. Dan. Yu.N. Gavrilets. - M.: Yayınevi. Merkez, SSCB Bilimler Akademisi İktisat ve Matematik Enstitüsü, 1976.- 219 s.

195. Sosyal ve ekonomik süreçlerin araştırma modelleri ve yöntemleri. M.: Yayınevi Merkezi. Ekonomik matematik. SSCB Bilimler Akademisi Enstitüsü.-219 s.

196. Oluşturma modelleri ve yöntemleri ve sistemler için tercih edilen seçeneklerin çok kriterli seçimi - M., 1981. - 360 s.

197. Gelişen sistemlerde modelleme ve kontrol./ Ed. üye düzeltme SSCB dili Bilimler Akademisi. Tsypkina, Moskova: Nauka, 1978, 264 s.

198. Pedagojik durumların modellenmesi./ Ed. Yu.N. Kuliutkina, G.S. Sukhobskaya. M.: Pedagogika, 1981 .-- 119 s.

199. Dünya kalkınma ve işbirliği süreçlerinin modellenmesi. / Ed. D.Ya. Gvishiani. Moskova: Nauka, 1991, 206 s.

200. Sosyo-ekonomik süreçlerin modellenmesi. / Ed. ./Dan. Yu.N. Gavrilet. Moskova: Ed. Merkez, SSCB Bilimler Akademisi İktisat ve Matematik Enstitüsü, 1991.- 99 s.

201. Moiseev H.H. Optimal sistemler teorisinin unsurları. Moskova: Nauka, 1975, 436 s.

202. Sürekli eğitim sisteminde genç öğretmen. / Ed. S.G. Vershlovski. M.: APN SSCB, 1986 .- 97 s.

203. Montessori M. Bilimsel pedagoji yöntemi. Moskova: Montessori Merkezi, 1993, 168 s.

204. Moskalenko A.T. Özel bir felsefi disiplin olarak bilimsel bilginin metodolojisi. Teori ve uygulama alanında metodoloji. Novosibirsk, 1988 .-- s.

205. Mochenov G.A., Nochevnik M.N. Araştırma ekibinin sosyal/psikolojik iklimi sorusuna.- M., 1970.- 22 s.

206. Murakami Y., Kumon S., Sato S. Medeniyet olarak toplum // Tarih felsefesinin sorunları: sosyo-kültürel süreçte gelenek ve yenilik.- M.: INION, 1989. S. 126-155.

207. Pedagojik kendi kendine eğitim yolunda. Dalton ilkesinin uygulanmasında deneyim. / Ed. MM. Rubinstein. M.: Mir, 1925.-319 s.

208. Nechaev "Çocukların Deneysel Çalışmalarına İlişkin AP Pratik Rehber. M.: Mir, 1925. - 120 s.

209. V. Ya. Nechaev. Eğitim sosyolojisi. Moskova: Moskova Devlet Üniversitesi, 1992 .-- 200 s.

210. Nikandrov N.D. Yükseköğretimin burjuva didaktiğinin sorunları: Dokt. dis. D., 1973 .-- 374 s.

211. AG Nikitina Bir insan yeteneği olarak öngörü. M.: Mysl, 1975.- 149 s.

212. G.V. Nikitina, A.P. Tryapitsyna. Öğrencilerin yaratıcı, araştırma becerilerinin geliştirilmesi. D: LGPI. - 1989 .-- 59 s.

213. Novik I.B. Karmaşık sistemlerin modellenmesi üzerine. M.: Mysl, 1965 .-- 334 s.

214. Coğrafi eğitim üzerine yeni görüşler: İngilizce'den çevrilmiştir. / Ed. V.P. Maksakovsky, L.M. Pancheshnikova M.: İlerleme, 1986.- 461 s.

215. Eğitimin Yeni Değerleri: On Kavram ve Deneme: Koleksiyon: Cilt. 3.M.: Yenilikçi, 1995 .-- 154 s.

216. Eğitimin yeni değerleri: Okulların kültürel ve çok kültürlü ortamı: Koleksiyon: Cilt. 4.M.: Yenilikçi, 1996 .-- 184 s.

217. Eğitimin yeni değerleri: Hümanist eğitimin içeriği: Koleksiyon: Cilt. 2.M.: Yenilikçi, 1995 .-- 104 s.

218. Eğitimin yeni "" değerleri: Eğitim ve topluluk: Koleksiyon: Cilt. 5.M.: Yenilikçi, 1996 .-- 144 s.

219. Eğitimin yeni değerleri: Öğretmenler ve okul psikologları için eş anlamlılar sözlüğü: Koleksiyon: Cilt. 1.M.: Yenilikçi, 1995. - 114 s.

220. XXI yüzyılın eşiğinde dünyada eğitim. / Ed. Malkova Z.I. IDr.-M., 1991.-67 s.

221. Amerika Birleşik Devletleri'nde halk eğitimi. / Komp. su aygırı. SPb.: A. Kochetov'un yayınevi, 1872.- 373 s.

222. Ovakimyan Yu.O. Öğrenme sürecinin yapısını ve içeriğini modelleme. M.: MGPI im. V. I. Lenin, 1976 .-- 123 s.

223. V. I. Opoitsev. Kolektif davranış modellerinde denge ve kararlılık. Moskova: Nauka, 1977.- 111 s.

224. Dalton ilkesini uygulama deneyimi: Pedagojik kendi kendine eğitim yolunda. / Ed. M.M. Rubinstein. M.: Mir, 1925.-319 s.

225. 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında pedagojik bilimin gelişimindeki ana yönler ve eğilimler: Sat. İlmi İşler. / Ed. K.I.Salimova. M.: Rotaprint NII OP APN SSCB, 1980 .-- 164 s.

226. Parkhurst E. Dalton planına göre eğitim ve öğretim. -M., 1925.- 44 s.

227. Peltz D., Andrews F. Örgütlerdeki bilim adamları. M., 1973. - 250 s.

228. Perlaga I. Organizasyonlarda yenilik. M. - 1980. - 143 s.

229. Petersburg okulu. Çok değişkenli bir eğitim sisteminin oluşum teorisi ve pratiği. / Ed.

230. O.E. Lebedeva. SPb.: St. Petersburg Belediye Binası Eğitim Komitesi, 1993. - 62 s.

231. N. V. Pikelnaya Yönetimin yaratıcı temelleri. M., 1990 .-- 198 s.

232. Pinkevich A.P. Pedagoji: T 2.: İşçi okulu. M.: Eğitim işçisi, 1927 .-- 263 s.

233. Planck M. Dünyanın fiziksel resminin birliği: Sat. Nesne. M., 1966.-23 s.

234. Plekhanov A. Pedagojik teori ve uygulama M. Montessori. // Perspektifler. 1993. - No. 1. - S.81.

235. Plotinsky Yu.M. Sosyal reform riskinin analizi // Sanayi sonrası bir medeniyete doğru. 11. Uluslararası Kondratieff Konferansı Materyalleri.- M., 1996.- s. 228-237.

236. Plotinsky Yu.M. Sosyal süreçlerin teorik ve ampirik modelleri: Ders kitabı. Yarar. M.: Yayıncılık şirketi "Logolar", 1998. - 280 s.

237. Plotinsky Yu.M. Amerika Birleşik Devletleri'nin gelişimini tahmin etmenin döngüsel modelleri // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 18 "Sosyoloji ve Siyaset Bilimi" .- 1996.-№2.-S. 68-70.

238. Poya D. Matematik ve makul akıl yürütme. M.: İnost. yak., 1957.-- 440 s.

239. Polyakov S. D. Pedagojik yenilik arayışı içinde M., 1993, 62 s.

240. Popper K. Mantık ve bilimsel bilginin büyümesi: Per. İngilizceden / Comp., Ed. ve girdi. V.N. Sadovsky'nin makalesi Moskova: İlerleme, 1983 .-- 346 s.

241. G.A. Pospelov, V.A. Irikov, A.E. Kurilov. Karmaşık programların oluşumu için prosedürler ve algoritmalar. Moskova: Nauka, 1985, 420 s.

242. Potashnik M.M. Pedagojik Yaratıcılık: Gelişim Sorunları ve Deneyimi: Bir Öğretmen Rehberi. K.: Rad.shk., 1988 .-- 187 s.

243. AI Prigogine. Yenilik: teşvikler ve engeller. M.: Politizdat, 1989 .-- 270 s.

244. Prigogine I., Nikolis G. Dengesiz sistemlerde kendi kendine organizasyon. M.: Mir, 1979 .-- 511 s.

245. Prigogine I., Stengers I. Kaostan çıkan düzen: İnsan ve doğa arasında yeni bir diyalog. M.: İlerleme, 1986 .-- 429 s.

246. Modellerin doğası ve doğa modelleri. M.: Mysl, 1986. - 269 s.

247. Öğretim kadrosunun mesleki yeterliliği ve hareketliliği: Konferans tutanakları. / Ed. S.G. Vershlovsky, G.S. Sukhobskaya. SPb. : Yetişkin Eğitimi Enstitüsü, Rusya Eğitim Akademisi, 1994. - 140 s.

248. K.D. Radina Pedagojinin metodolojik temelleri // Sürekli pedagojik eğitimin gerçek sorunları, Cilt. 11. -SPb.:Eğitim, 1995.S.111-120.

249. V.E. Radionov. Yeni tip okulların pedagojik tasarımına yaklaşımın analizi. // Eğitimin insanileştirilmesi. L.: LGPI, 1990. - S. 178-182.

250. Radyonova N.F. , Raschetina S.A., Titova E.V. Okulda deneysel çalışmaya hazırlık için metodik öneriler, St. Petersburg: Eğitim, 1992.43 s.

251. W.R. Reitman Biliş ve düşünme. Bilgi süreçleri düzeyinde modelleme.- Moskova: Mir, 1968.- 300 s.

252. Rakitov A.I. Bilgisayar devriminin felsefesi. M.: Politizdat, 1991 .-- 287 s.

253. S.A. Raschetina. Eğitim sürecinde amaç ve eğitim yöntemlerinin ilişkisi: Avt.dokt. ped. bilimler. JL, 1988.

254. Rogers K. Kişilik bilimine. // Yabancı psikoloji tarihi (30-60 yıl. XX yüzyıl). Metinler. - M., 1986. - S. 228.

255. V.V. Rozanov. Aydınlanmanın Alacakaranlığı, Moskova: Pedagogika, 1990, 480 s.

256. Rotberg İris. ABD İki Dilli Eğitim Politikası. // Perspektifler .- 1988.- No. 2.- S. 16-21.

257. Sadovsky V.N. Genel sistem teorisinin temelleri. Moskova: Nauka, 1974, 276 s.

258. V.N. Sadovsky. Sistem yaklaşımı ve genel sistem teorisi: durum, ana problemler ve gelişme beklentileri // Sistem araştırması. M., 1987 .-- S. 29-54.

259. Simon V. Society and Education: Per from English. M.: İlerleme, 1989.-200 s.

260. Kendi kendine örgütlenme: psiko ve sosyogenez. - St. Petersburg'un yayınevi. Üniversite, 1996 .-- 197 s.

261. Öğrencilerin bağımsız çalışması ve programlı öğrenme sorunları. // Kalinin, 1968.

262. Sventsitsky A.JI. Yönetimin sosyal psikolojisi. JI., 1986, 176 s.

263. Sventsitsky A.P. Yönetimin sosyal psikolojisi. JL, 1986.-176 s.

264. VM Sergeev Sosyal araştırmalarda bilişsel yöntemler // Sosyal etkileşimin dili ve modellenmesi.- Moskova: İlerleme, 1987.- S. 3-20.

265. V.V. Serikov. Eğitimde kişisel yaklaşım: Kavram ve teknoloji. Volgograd: Değişim, 1994 .-- 150 s.f

266. Skatkin M.H. Pedagojik araştırmanın metodolojisi ve metodolojisi. M.: Pedagogika, 1986 .-- 152 s.

267. B.E. Smirnova. Kapsamlı bir araştırma temelinde bir uzmanın faaliyetlerinin modellenmesi .- D., 1984.- 176 s.

268. B.E. Smirnova. Kapsamlı bir çalışmaya dayalı olarak bir uzmanın faaliyetlerini modellemek. L., 1984 .-- 176 s.

269. Smolkin AM Aktif öğrenme yöntemleri. M.: Yüksekokul, 1991.- P75 s.

270. İşbirliği: Metodoloji, teori, uygulama. Moskova: Nauka, 1988 .-- 232 s.

271. Yöneylem araştırması teorisinin mevcut durumu. / Ed. N.N. Moiseeva, Moskova: Nauka, 1979, 311 s.

272. Eğitim ve pedagojik bilim tarihinin modern sorunları: Üniversitelerarası koleksiyon: 3 ciltte / Ed. Z.I. Ravkina. Moskova: RAO, 1994.

273. Spencer; D. Eğitim zihinsel, ahlaki, fiziksel. -S-Pb., 1906.-s.

274. Xuequn Yan. Çin'de iki dillilik. // Beklentiler: Eğitim Sorunları - 1988. - No. 1.- S. 26-34.

275. Talyzina N.F. Programlanmış öğrenmenin teorik problemleri. M., 1969. - 210 s.

276. Tamm B.G., Puusep M.E. ve diğer Üretim sistemlerinin analizi ve modellenmesi. / Ed. Tamm B.G. Moskova: Finans ve İstatistik, 1987.- 191 s.

277. V. V. Tarasov. Yeni bir okulda nasıl öğretmen olunur? M.: Pedagogika Press, 1992 .-- 157 s.

278. Tarrow N. Dil, kültürlerarasılık ve insan hakları // Perspektifler 1993. No. 4.-S. 11-18.

279. Okul liderlerinin mesleki becerilerinin oluşumunun teorik temelleri: Bilimsel makalelerin toplanması. / Ed. E.P. Tonkonogoi, Moskova: SSCB Pedagojik Bilimler Akademisi yayınevi, 1988, 74 s.

280. Turner J. Analitik kuramlaştırma // TEZ.- M., 1994.- T.2. 4. - S. 119-157.

281. E.V. Titova Nasıl hareket edeceğinizi biliyorsanız: Eğitim yöntemi hakkında konuşun: Kitap. öğretmen için. M.: Eğitim, 1993 .-- 192 s.

282. P.I. Tretyakov. Okul Performans Yönetimi: Pedagojik Yönetim Uygulaması. M.: Yeni okul, 1998 .-- 288 s.

283. A.P. Tryapitsyna. Okul çocuklarının yaratıcı eğitim ve bilişsel faaliyetlerinin organizasyonu. D.: LGPI, 1989.-91 s.

284. A.P. Tryapitsyna. Okul çocuklarının eğitimsel ve bilişsel faaliyetlerinin pedagojik temelleri: Diss.Doct.Pedagojik bilimler. D., 1991 .-- 307 s.

285. A.P. Tryapitsyna. Bilimsel bir problem olarak pedagojik bilimin gelişimi. // Herzen'in okumaları: Pedagojik bilimin gelişiminin güncel problemleri. SPb.: RGPU, 1995. -S. 10-12.

286. A. I. Uemov. Bilimsel araştırma pratiğinde analoji. Fiziksel ve matematiksel bilimlerin tarihinden. Moskova: Nauka, 1970 .-- 264 s.

287. Uemov A.I. Modelleme yönteminin mantıksal temelleri. M.: Mysl, 1971 - 310 s.

288. A. I. Uemov. Sistem yaklaşımı ve genel sistem teorisi. M.: Mysl, 1978 - 272 s.

289. Umov N.A. Darwin'in öğretileriyle bağlantılı olarak dünya görüşlerinin evrimi. /

290. Kitaba önsöz. K. İnternet. Dünyanın evrimi. T.1.- M., 1911.- S./30.

291. Unt I. Öğretimin bireyselleştirilmesi ve farklılaştırılması. M.: Pedagogika, 1990 .-- 192 s.

292. Sonuçlara göre yönetim: Fince'den çevrilmiştir. / Genel ed. ve sınır. Ya.A. Leimann. M.: İlerleme, 1993 .-- 320 s.

293. Okul gelişiminin yönetimi. / Ed. M.M. Potashnik ve V.S. Lazarev. M.: Yeni okul, 1995 .-- 462 s.

294. N. V. Ufimtseva Etnik ve kültürel stereotipler: / kültürler arası araştırma. // SSCB Bilimler Akademisi'nin İzvestiası: bir dizi edebiyat ve dil. Sorun I.- 1995.- No. 3.- S. 180.

295. Pedagojik teknik hakkında öğretmene. / Ed. L.I. Ruvinsky. -M.: Pedagogika, 1987.160 s.

296. Ushinsky K.D. 6 ciltte pedagojik kompozisyonlar: Cilt 2. M.: Pedagogika, 1987 .-- 294 s.

297. Fedorets G.F. Öğretim teorisi ve pratiğinde entegrasyon sorunu: Gelişim yolları. L.: LGPI, 1990 .-- 82 s.

298. Feldsch ^ ein D.I. Kişilik oluşumu psikolojisi. M.: MPA, 1994. - 192 s.

299. Filatova E. Socionics sizin için.- SPb., 1994.- 314 s.

300. Filippov V.A., Larichev O.I., Boychenko B.C. Uzun vadeli araştırma ve geliştirme planlaması yöntemleri. // Bilimin sosyolojik sorunları.- M., 1974.- S. 498.

301. Felsefi Ansiklopedik Sözlük. M.: Sovyet ansiklopedisi, 1989 .-- 814 s.

302. Eğitim gelişiminin felsefi ve psikolojik sorunları. / Ed. Davydova V.V. - M., 1981. - 260 s.

303. Forrester D. Dünya dinamikleri. M.: Nauka, 1978, - 166'lar.

304. Fortunatov A.A. Tarihsel gelişimi içinde işçi okulu teorisi: 4.1: Thomas More'dan Karl Marx'a. M.: Mir, 1926 .-- 374 s.

305. Franky V. Anlam arayan adam. M.: İlerleme, 1990 .-- 278 s.

306. Frebel F. Pedagojik eserler 4 cilt. Bir kişinin eğitimi: Cilt 1. M.: K.I. Tikhomirov'un baskısı. - 1913 .-- 369 s.

307. Frolov I.T. Bilimsel bilginin felsefi araştırmasının sorunları ve beklentileri. // Felsefe soruları. -1984.- No. 1.- S. 40-44.

308. Fromm "E. İnsan yıkıcılığının anatomisi. M.: Cumhuriyet, 1994. - 447 s.

309. Fagerlind I., Shestedt B. Avrupa: Eğilimler ve sorunlar. // Perspektifler - 1992.-№ 1-2.

310. Khablin D. Eğitim becerilerinin oluşumu: Per. İngilizceden M.: Pedagogika, 1986 .-- s.

311. Hakan, Hermann. Sinerjetik: Kendi kendini organize eden sistemlerde ve cihazlarda istikrarsızlık hiyerarşileri. / Per. İngilizceden Yu.A. Danilov; Ed. ve bir önsöz ile. Yu.L. Klimontovich, Moskova: Mir, 1985, 419 s.

312. Hantseverov F.R., Ostroukhov V.V. Dünyanın doğal kaynaklarını incelemek için uzay sistemlerinin simülasyonu. M.: Mashinostroenie, 1989 .-- 263 s.

313. Harre R. İkinci bilişsel devrim // Psikolojik dergi - 1996.-T. 17.-No. 2.- S. 3-15.

314. Heckhausen X. Motivasyon ve aktivite, - M., 1986. 392 s.

315. Hicks Ch.Deney planlamasının temel ilkeleri. M.: Mir, 1967.- 406 s.

316. Hmel T. Pragmatik Pedagoji ve Amerikan Okul Eğitimindeki Rolü. M., 1970 .-- 291 s.

317. Howard X. Yarının Okulu: Per. İngilizceden M.: Moskova Etnikler Arası Karşılaştırmalı Eğitim Merkezi, 1992. - 20 s.

318. Salon A.D. Sistem mühendisliği metodolojisinde deneyim. M.: Sovyet radyosu, 1975.- 446 s.

319. VV Chavchanidze, O. Ya. Gelman. Bilim ve teknolojide modelleme // Sibernetik, düşünme, yaşam. M.: Mysl, 1964 .-- 510 s.

320. Chernikov M.V. Kendi kendini örgütleyen sistemler: metodolojik yaklaşımlar ve yönetim sorunu // Toplum ve insanlar: Kendi kaderini tayin yolları. Sorun 1.- SPb., 1994.S. 79-88.

321. Kiraz K. Adam ve bilgi. M., İletişim. - 1979, - 180 s.

322. Çehlova Z.F. Etkinlik, öğrencinin kişiliğinin oluşumunun temelidir: Ed. Pedagojik Bilimler Doktoru. - SPb.; 1992 .-- 20 s.

323. Çehov N.V. Tarihsel gelişimlerinde Rus ekolünün türleri.- Moskova: Mir, 1923.- 148 s.

324. Shapiro E.L. Bilimsel ve bilgilendirici faaliyetlerin kültürdeki yeri // Bilişim ve Kültür. Novosibirsk: Nauka, 1994.-s. 82-94.

325. Shapovalenko S.G. Programlanmış öğrenmenin teorik problemleri. // M., 1965

326. Sharrelman T. İşçi okulu. M., 1918.-91 s.

327. Schwalbe B., Schwalbe X. Kişilik, kariyer, başarı: Onunla birlikte. M.: İlerleme, 1993 .-- 240 s.

328. Shannon K. Bilgi teorisi üzerinde çalışıyor. M.: Yayınevi Yabancı. yak., 1963.-829 s.

329. Shannon R. Simülasyon sanatı ve bilimi. -M.: Mir, 1978.-418 s.

330. Shilkov Yu.M. Zihinsel aktivitenin epistemolojik temelleri. SPb. : Üniversite, 1992. -183 s.

331. I. I. Shmalgauzen. Evrim faktörleri. M .; D.: SSSR, 1968.-451 s.

332. Schopenhauer A. Eğitim hakkında. / Per. onunla. V.A. Popov. M.: Rus basım ve yayın yaratıcılığı, 1902.- 16 s.

333. Steyngauz M.M. Laboratuvar dersleri. 3. baskı. M., Mir, 1925, 29 s.

334. Shtoff V.A. Modelleme ve Felsefe, Moskova: Nauka, 1966, 300 s. ✓

335. Shtoff V.A. Modellerin bilişteki rolü. D., 1963. - 128 s.

336. Shulgin V.N. Okulun kamu çalışmaları // GUS Programları. Evde eğitim kursları. 1926. - Sayı 8-9.

337. Shchedrovitsky G.P. ve diğerleri Pedagojik araştırma sistemi: Metodolojik analiz. // Pedagoji ve mantık. M.: Kastal, 1993. -S. 16-200.

338. Shchedrovitsky G.P. Seçilmiş işler. M.: Shk.kult.polit., 1995. - 800 s. ✓

339. Shchedrovitsky PG Eğitim felsefesi üzerine denemeler. M.: Peder. Merkez "Deney", 1993. - 156 s.

340. G. I. Shchukina. Eğitim sürecinde öğrencilerin bilişsel aktivitelerini geliştirmek. M.: Eğitim, 1979 .-- 160 s.

341. Shchukina G.I. Öğrencilerin bilişsel çıkarlarının oluşumunun pedagojik sorunları. M.: Pedagogika, 1988.-203 s.

342. Eddinal E. Persivaya F. Oyunlar, taklitler ve bilimin toplumsal önemi. // Etki: Bilim ve Toplum - 1984. No. 2. - S. 77-87.

343. Yusufbekova N.R. Pedagojik yeniliğin genel temelleri: eğitimde yenilikçi süreçler teorisi geliştirme deneyimi. g-M., 1991.-s.

344. Yaglom A.M., Yaglom I.M. Olasılık ve bilgi. M., 1973, 511 s.

345. Yakunin V.A. Bir yönetim süreci olarak öğrenme: Psikolojik yönler. D.: Ed. Leningrad Üniversitesi, 1988 .-- 160 s.

346. Yakunin V.A. Eğitimsel ve bilişsel aktivite yönetimi psikolojisi. Öğrenciler D.: Leningrad Devlet Üniversitesi, 1986 .-- 44 s.

347. Yanzhul E.H. Amerikan okullarında proje yönteminin uygulanması. G

348.D.: Brockhaus-Efron, 1925.- 111 s.

349. Yaroshevsky N.G. Araştırma ekibini araştırmak için rol tabanlı yaklaşım. // Psikoloji soruları - 1978. - No. 3. S. 4053.

350. Yaroshevsky N.G. Psikoloji Tarihi. 3. baskı - M., 1985. - 571 s.

351. Ackoff R. L., Gharajtdadhi J. Sistem Uygulaması Üzerine Düşünce // Sistem Araştırması. 1996. Cilt 13.No. 1. S. 13-23.

352. Boyd W., King E.J / Batı Eğitiminin Tarihi. N.Y., 1954. -487 s. "

353. Broadbeck M. Modeller, anlam ve teori N.Y.: L. Gross, 1959. -373 s.

354. Bruce Tina. Erken Çocukluk Eğitiminde Oyun Zamanı. Londra.: Ward Lock Eğitim. - 1992 .-- 241 s.

355. Burt C. Zihinsel ve Skolastik Testler. Dublin, 1941 .-- 69 s.

356. Davies L.J., Ledington W.J. Yumuşak sistemler metodolojisinde yaratıcılık ve metafor // J. of Applied Systems Analysis 1987. Cilt. 15.S. 31-35.

357. Eden C. Bilişsel haritalama // Eur. J. Operasyonel Araş. 1988. Cilt 36. Hayır. 1-13.

358. Yetenekli Öğrenciler için Müfredatı Geliştirme: Bir Kadro Geliştirmef

359. Paket. Edinburgh. - 1994 .-- 73 s.

360. Fichte J.G. Roden ve deutsche Nation. Stuttgart, 1994 .-- 270 s.

361. Sel R.L. Toplam Sistem Müdahalesi (TSI): Bir Sulandırma // Operasyonel Çözümün J. Soc. 1995. Cilt 46. ​​​​No. 2. S. 174-191.

362. Forrester J.W. Yüksek dereceli sosyal sistem modellerinde doğrusal olmama // Eur.J.of Opnl. Araş. 1987. Cilt 30. S. 104-109.

363. Forrester J.W. Sistem Dinamiği ve 35 Yılın Dersleri // Politika Oluşturmaya Sistem Temelli Bir Yaklaşım / Ed.by De Green U.B. Boston: kluwer, 1995. S. 199-239.

364. Kazançlar B. Genel Sistemler Araştırması: Quo Vadis // Genel Sistemler Yıllığı. 1979. Cilt 24. S. 1-9.

365. Goldenweiser A. Sınırlı Olanaklar İlkesi // Amerikan Folklor Dergisi. 1913. Cilt 26. S. 259-290.

366. Yeşil K. B.de. Uluslararası Karar Verme ve Uluslararası Kararlılığın Bilişsel Modelleri // Sistem Araştırması. 1987. Cilt 4. No. 4. S. 251267.

367. Gruber A. Değişim Zamanı: Yeniliğin Yayılma Modeli Üzerine // Datdalus. 1996. No. 1. S. 19-42.

368. Hallinan M.T. Toplumsal değişimin sosyolojik incelemesi. 1996 Başkanlık Adresi // American Sociological Review. 1997. Cilt 62 No. l.P. 1-11.

369. Harvey D.L., Reed M. Karmaşık Sistemler Çalışması Olarak Sosyal Bilimler // Sosyal Bilimlerde Kaos Teorisi / Ed. L.D. Kiel ve E. Elliot Ann Arbor, The Univ.of Michigan Press, 1996. P. 295-323.

370. Herbart J. F. Pedagogische Schriften (Zweiter Band). Leipzig.: Verlag von Leopold voss, 1875 .-- 694 s.

371. Hollanda'daki Geleneksel Reform Okullarına Giriş.-Amst. 995 dolar. - 114 s.

372. Kawerau S. Bunt entschiedener schulreformer. Berlin, 1992. - 141s.

373. Kerschensteiner G. Begriff der Arbeitsschule. B. G. Teubener, Leipzig ve Berlin'de, 1913. - 143 s.

374. Kral E. G. Toplum, Okullar ve İlerleme. Londra, 1956 .-- 178 s.

375. Klaus G. Kibernetik, philosophischer Sicht'te. Berlin, 1961. S. 246.

376. Maruyana M. İkinci Sibernetik: Sapma-Güçlendirme Karşılıklı Nedensel Süreçler // Teknolojik tahmin ve sosyal değişim. 1994. Cilt 45. 1. S. 93-102.

377. Mingers J. Maturana'nın Otopoietik Sosyal Teorisi ve Giddens Yapılandırma Teorisinin Karşılaştırılması // Sistem Araştırması. 1996. Cilt 13. Hayır 4. S. 469-482.

378. Modis T. Doğal Büyümenin Fraktal Yönleri // Teknolojik Tahmin ve Sosyal Değişim. 1994. Cilt 47. No. 1. S. 63-73.

379. Montessori M. Montessory Yöntemi.-Edinbourugh, 1912.-123 s.

380. Oliva T.A. Bilgi ve Olasılık Tahminleri: Firmanın Modellenmesi, Yeni Bir Teknolojiyi Benimseme Kararı // Yönetim Bilimi. 1991. Cilt 37. No. 5. S. 607-623.

381. Parkhurst H. Dalton Planı Üzerine Eğitim. Londra, 1922.- 187 s.

382. Richardson G.P. Sistem Dinamiği: Geri Bildirim Perspektifinden Politika Analizi için Simülasyon // ​​Nitel Simülasyon, Modelleme ve Analiz / Ed. P.A. Fishwick.N.Y.: Springer. 1991. S. 144-169.

383. Schon D.A. Üretken metafor: Sosyal politikada problem çözme üzerine bir bakış açısı // Metaphor and Tyought / Ed.A. Ortony.Cambrige: Univ.Press. 1993. S. 137-163.

384. Sewell W. Bir yapı teorisi: İkilik, faillik ve dönüşüm // Amerikan sosyoloji dergisi. 1992. Cilt 98. Hayır. 1. S. 1-30.

385. Terman L.M. Okul Çocuklarının Zekası - Thomson ve 1. Thomson, 1921.- 67 sf

386. Amerika'da Erken Bilim ve Öğrenme Tarihi // Amerikan Felsefe Derneği Bildirileri - 1943, Cilt. 87, no.1, 14 Temmuz.

387. Tsouvalis C., Checland P. SSM Üzerine Düşünmek: "Gerçek Dünya" ile "Sistem Düşünen Dünya" Arasındaki Divining Line // Sistem Araştırması. 1996. Cilt 13. No. 1. S. 35-45.

388. Vermeersch E. Kültür kavramının bir analizi. İçinde: Kültür kavramı ve dinamiği / Ed. B. Bernardi. Lahey: Mouton, 1977. - S. 9-70.

389. L.X. Kültürel sistemler kavramı: Kabileleri ve ulusları anlamanın anahtarı - N.Y.: Columbia Univ. Basın, 1975.183 s.

Bir işletmenin yenilikçi gelişimini modellemenin temelleri

Yenilikçi gelişme, yeniliğin yoğunlaştırılmasını, teknolojilerin geliştirilmesini ve benzersiz yeniliklerin oluşumunu ve bunların ticarileştirilmesini ve dağıtımını içerir. Mikro düzeyde, bir ticari varlığın yenilikçi potansiyelini oluşturmaya ve bunun temelinde yer alan yenilikçi süreçleri, araştırma ve geliştirmeyi etkinleştirmeye dayanır.

Günümüzde bilimsel biliş ve araştırma yöntemlerinin gelişmesi ve bilimin bilgilendirilmesi sayesinde yenilikçi gelişmeyi modellemek mümkün hale gelmiştir. Bu tür bilim dallarının araçlarına dayanmaktadır:

• matematiksel analiz;
• doğrusal ve dinamik programlama;
• kuyruk teorisi;
• olasılık teorisi;
• oyun Teorisi;
• parametrik programlama;
• stokastik programlama vb.

Açıklama 1

Uygulamada, simülasyon en çok yüksek teknolojili işletmeler için kullanılır. Bugün, yenilikçi gelişmeyi modellerken, çoğunlukla doğrusal ve doğrusal olmayan yapıdaki modellere atıfta bulunulması kabul edilmektedir.

Doğrusal modeller (zincir ve birleşik), yenilikçi ürünler yaratmanın ardışık aşamalarının uygulanmasına dayanır. Doğrusal olmayan (entegre) modeller, yenilikçi ürünler yaratmak için gerçekleştirilen eylem gruplarının tümünün veya bir kısmının paralel olarak uygulanmasına olanak tanır. Büyük ölçüde, inovasyon sürecinin konularının etkileşiminin doğasına odaklanırlar.

Uygulamanın gösterdiği gibi, bilim adamları çoğu durumda yenilikçi gelişimin doğrusal olmayan modellemesini tercih ediyor. Böyle bir modelin bir örneği Şekil 1'de gösterilmektedir.

Şekil 1. IV nesil yenilik sürecinin doğrusal olmayan modeli. Author24 - öğrenci belgelerinin çevrimiçi değişimi

Entegre modelleme, tüm popülaritesine rağmen, yenilikçi gelişimin sonuçlarının doğrudan bağlı olduğu, inovasyon sürecinin kritik alanlarını belirlemeye izin vermez. Bu, bu tür modellerin ana dezavantajıdır.

Yenilikçi gelişimin temel modelleri

Son birkaç on yılda, ekonomik sistemlerin dönüşümünün temelini oluşturan en açık biçimde oluşturulmuş altı yenilikçi (teknolojik) gelişme modeli ortaya çıktı (Şekil 2). Tanımlamaları, bilimsel keşiflerin ve teknolojilerin, teknolojilerin ve üretimin, üretimin ve toplumun bütünleşme mekanizmasına dayanır. Sunulan modelleri daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Şekil 2. Yenilikçi (teknolojik) gelişimin ana modelleri. Author24 - öğrenci belgelerinin çevrimiçi değişimi

“İnovasyon ortamı” modeli, büyük özel sermayenin, bilimin, modern donanımlı çeşitlendirilmiş işletmelerin ve çok sayıda yüksek nitelikli çalışanın birleşimini ve entegrasyonunu varsayar. Bu faktörlerin birleştirilmesiyle teknolojik gelişme sürecinin oluşması sağlanır.

Bu tür bir modelin ayırt edici bir özelliği, küçük bir alanda yüksek derecede ademi merkeziyetçilik ve faktörlerin yoğunlaşmasıdır. Bir örnek Silikon Vadisi, Kaliforniya, ABD'dir.

Ulusötesi modelin karakteristik bir özelliği, yeniliklerin başlatılması ve bunun için gerekli sermayeye sahip ve nitelikli personele sahip modern donanımlı işletmeler kompleksine sahip büyük ulusötesi şirketler tarafından teknolojik ve üretim uygulamalarına getirilmesidir. Genellikle bu şirketlerin kendi araştırma merkezleri ve laboratuvarları vardır. Benzer gelişmeleri üniversite platformları bazında da finanse ederler. "İnovasyon ortamının" gerekli tüm unsurlarını kendi içlerinde üreten TNC'ler, sistemin merkezi olmayan ara bağlantı ağını yavaşlatır.

"Devlet korumacılığı" modeli, ulusal özel firmalar aracılığıyla yabancı şirketlere kapalı bir ulusal pazar koşullarında herhangi bir devletin hükümeti tarafından yenilikçi kalkınmaya destek sağlanması ile karakterize edilir. Bu modelin kullanımının en çarpıcı örneği Japonya ve Kuzey Kore pazarıdır. Bu ülkelerin deneyimi, ulusal şirketlerin ülke içindeki ilk desteğini ve daha sonra dünya pazarlarına girmelerinde onlara yardım ettiklerini doğrulamaktadır. Bu model çerçevesinde firmalar başlangıçta yenilikleri kopyalarlar, ancak yenilikçi geliştirme konusunda kendi deneyimlerinin birikimi ve teknolojik önceliklerin oluşturulması ile ulusal firmalar kendi yüksek teknoloji üretimlerine yönelirler.

Dördüncü türün yenilikçi gelişim modeli, "devlet korumacılığı" modelinin aksine, dünya pazarıyla sürekli etkileşim içinde teknolojik ilerleme ihtiyacını önceden varsayar. Devletinin uluslararası bilgi pazarında açık rekabette ulusal işletmeleri desteklediği Fransa'da somutlaşmasını buldu.

Beşinci tip yenilikçi geliştirme modeli, teknolojik gelişimin askeri avantajlar elde etmeye yönlendirilmesi ile karakterize edilir. Bu model çok yüksek bir potansiyele sahiptir. Yüksek teknolojiler alanında devlet gelişiminin dinamiklerini destekleyebileceğine ve böylece ülkenin genel dünya düzeni içinde belirli önceliklerinin oluşturulmasını ve sürdürülmesini sağlayabileceğine inanılmaktadır. Aynı zamanda, bu model bazı dezavantajlarla donatılmıştır:

• ahlaki ikilem;
• teknik problem.

Ahlaki ikilem, cinayet silahları yaratmak için bilimsel ilerlemelerin kullanılmasının ahlaksızlığını ima eder ve teknik sorun, askeri teknolojilerin gizliliği ve yakınlığına indirgenir ve bunun sonucunda, yenilikler bir bütün olarak topluma genişletilemez.

Altıncı yenilikçi gelişme modeli, Avrupa tipi bir model olarak kabul edilmektedir. Farklı ülkelerdeki farklı hükümetler ve özel şirketler arasındaki işbirliğini içerir.

Açıklama 2

Sunulan yenilikçi geliştirme modellerinin her birinin kendi avantajları ve dezavantajları vardır. Modern dünyada, hepsi en saf formlarında somutlaştırılmamıştır.