Александра Михайловна Колонтай е една от малкото жени революционери, чието име не е загубено в аналите на съвременната руска история; това се дължи главно на нейната изключителна биография - тя е първата жена посланик на Русия за повече от двадесет години. Но не по-малко интересна е друга, сега малко известна страна от нейната многостранна дейност: научните изследвания на Колонтай, които се материализират в множество книги и статии, посветени на така наречения женски въпрос. През предреволюционното десетилетие Колонтай публикува редица фундаментални трудове за положението на работничките в Русия, както и значителен брой полемични статии, остро критикуващи западните феминистки за липсата на класов подход в тяхната дейност.

Богатият партиен опит на Колонтай (тя споделя идеите на Комунистическата партия от началото на 1910 г.) и нейните заслуги в насърчаването и научното развитие на идеите за равенство на жените в Русия, привличането на вниманието на руското общество към проблемите на работещите майки я накараха назначаване на поста народен комисар на държавната благотворителност в новото болшевишко правителство през 1917 г. Комунистическата партия, която дойде на власт, провъзгласи възпитанието на „нов човек“ като една от основните си цели и следователно намерението на болшевиките да започнат този сложен процес чрез преустройство на семейството, основната „единица“ на всяко общество , включително и комунистическата, изглежда доста логично и добре обмислено.

Атаката срещу буржоазното традиционно семейство започва по напълно цивилизован начин: сред първите актове на съветската власт през декември 1917 г. са законите за гражданския брак, който заема мястото на църковния брак, и за развода. Следващата стъпка беше бързото съставяне на кодекси от закони за семейството и училището, извършено още през 1918 г.

Следването на новите закони и кодекси, освен това, дори общото запознаване с тях, в такава гигантска страна като Русия, с многомилионно неграмотно население, беше възможно само с най-активна и широка пропагандна работа, в която едно от водещите места по право беше принадлежеше на А. М. Колонтай, който имаше дългогодишен опит в разпространението на идеите за равенство на жените и нови семейни отношения.

Ранните произведения на Колонтай - "Социалните основи на женския въпрос" (1909 г.), "Обществото и майчинството" (1916 г.) и някои други - бяха от напълно научен, аналитичен характер. В тях авторът, използвайки социологически и статистически данни, се опитва да анализира състоянието на съвременното буржоазно и пролетарско семейство, причините за неравенството на жените и да обясни новостите, които са се появили в положението на жените от различни социални слоеве в буржоазния общество по примера на много (около петнадесет) европейски страни. Но дори в тези произведения се усеща влиянието на комунистическите идеи: Колонтай например се съгласява с мнението на Клара Цеткин, че предназначението на жените да отглеждат деца е остатък от миналото, древността, която няма място в съвременните социални условия. „Майката наистина е естественият възпитател на детето по време на периода на кърмене, но не и след това. Но щом изтече периодът на хранене, за развитието на детето е напълно безразлично дали майката или някой друг ще се грижи за него” (А. М. Колонтай, Социални основи на женския въпрос. СПб., 1909. С. 35) . Колонтай също така предположи, че в едно бъдещо колективистично общество децата, по желание на техните родители, ще бъдат отглеждани в детски заведения от много ранна възраст, тъй като майките ще бъдат заети на работа.

Още от първите творби на Колонтай бяха ясно идентифицирани два основни кръга от проблеми, които я вълнуваха най-дълбоко. Първо, това е проблемът на работещото семейство и позицията на жената-майка в него, и второ, въпросът за границите на свободата на жената в любовта и брака. Например, един от разделите на нейната книга „Социалните основи на женския въпрос“ изследва проблема с проституцията в буржоазното общество с особени класови пристрастия. „Да се ​​бориш с проституцията означава не само да унищожиш нейното модерно полицейско регулиране, не, това означава да се бориш срещу основите на капиталистическата система, това означава да се стремиш да унищожиш класовото разделение на обществото, това означава да разчистиш пътя към нови форми на човешко съжителство.<...>Вместо обидната, болезнена продажба на ласки, пролетариатът търси свободното общуване на свободните личности; вместо принудителната форма на съпружеско съжителство - безпрепятствено придържане към непосредственото, духовно влечение, освободено от тесни битови сметки. Там, в новия свят на социализирания труд, лицемерният двоен морал на модерността ще изчезне и сексуалният морал наистина ще стане въпрос на лична съвест за всеки” (Тя. Общество и майчинство. СПб., 1916. С. 41) .

След 1917 г. Колонтай в своите научни и публицистични трудове създава утопичен модел на бъдещо социалистическо семейство. Основата на тази уникална социална структура е пълното равенство на мъжете и жените, съпрузите и съпругите, което според Колонтай и нейните поддръжници се дължи на факта, че домакинството ще изчезне при социализма. „Това дава път на общественото земеделие. Вместо работеща съпруга да чисти апартамента, в комунистическото общество може и ще има специалисти, които сутрин да обикалят стаите и да чистят. Вместо да се мъчите с готвенето, да прекарвате последните си свободни часове в кухнята, да приготвяте обеди и вечери, обществените трапезарии и централните кухни ще бъдат широко развити в едно комунистическо общество. Централните перални, където работничка взема бельото на семейството всяка седмица и го получава изпрано и изгладено, също ще свалят тази работа от плещите на жената. Специални работилници за кърпене на дрехи ще позволят на работничките, вместо да седят с часове на лепенки, да прекарат час в четене на хубава книга или да отидат на среща, концерт, митинг. И четирите вида работа, които все още поддържат домакинството, са обречени да отмрат с победата на комунистическия строй” (Ше. Новият морал и работническата класа. М., 1919. С. 11).

По желание на техните родители възпитанието на децата (друго „звено от семейството”) ще се извършва и от държавата, която постепенно ще поеме тежката тежест на грижата за бъдещите членове на комунистическото общество. „Не е тясно, затворено семейство с кавги между родители, с навика да мисли само за доброто на роднините, които могат да отгледат нов човек, а само тези образователни институции: детски площадки, детски колонии - центрове, където детето ще прекара най-много на деня и където разумни възпитатели ще го направят съзнателен комунист, който признава един свещен лозунг: солидарност, другарство, взаимопомощ, преданост към колектива. Всичко това се прави, за да се даде възможност на жената да съчетава полезна работа за държавата с отговорностите на майчинството” (пак там, стр. 26).

По този начин, според Колонтай, традиционното семейство престава да бъде необходимо, първо, за държавата, тъй като домакинството вече не е изгодно за нея, ненужно отвлича вниманието на работниците от по-полезна, продуктивна работа, и второ, за членовете на семейството, защото един от Задачите на семейството - отглеждането на деца - се поемат от обществото, особено развивайки чувството за колективизъм като основно нещо за „новия човек“, въпреки неговата индивидуалистична природа.

Но как ще се решават проблемите, свързани с любовта в новото комунистическо общество? Каква роля ще играе в живота на жената, какви форми ще приеме? А. М. Колонтай се опитва да отговори на тези въпроси в съответствие с възгледите, преобладаващи тогава в комсомолската среда. Вярно е, че тези отговори често зависят преди всичко от превратностите на собствената й женска съдба, опровергават преценките на автора по тези проблеми, не корелират с така наречената „класова основа на любовта“ и се отклоняват от принципите, общоприети през онези години.

В произведения от 1918-1919 г., например в „Новият морал и работническата класа“ и „Семейството и комунистическата държава“, тя заявява: „Новата трудова държава се нуждае от нова форма на комуникация между половете, мъжете и жените ще станат преди всичко братя и другари” (AKA: The Family and the Communist State, M., 1918, p. 72). В същото време Колонтай осъзнава, че „превъзпитанието на женската психика във връзка с новите условия на нейното икономическо и социално съществуване не се постига без дълбок, драматичен срив. Жената се превръща от обект на душата на мъжа в субект на самостоятелна трагедия” (пак там, стр. 22).

Теорията на Колонтай за новото семейство и ролята на жените в него е непоследователна и противоречива. В същата работа „Семейството и комунистическата държава“ тя казва, че семейството вече изобщо не е необходимо и че бракът е необходим под формата на свободно дружество на двама души, които се обичат и вярват един на друг, тъй като жените желанието за създаване на семейства не може да изчезне за една нощ. Причината за тези противоречия се крие, разбира се, не в логическата непоследователност на Колонтай (тя демонстрира своите оригинални и доста дълбоки научни способности в предреволюционните години), те се крият в утопизма на идеите, които тя пропагандира, напълно подкрепя и развити. Като ортодоксален комунист, тя не се опитваше да мисли за възможността или невъзможността за прилагане на тези концепции; основното за нея беше създаването на последователна теория, тъй като в едно ново общество всичко трябва да е ново. В същото време дискусиите на Колонтай за сексуалния кодекс на морала на работническата класа са откровено декларативни и банални. Очевидността на старата истина, че всяка нова издигаща се класа обогатява човечеството с нова идеология, характерна за тази конкретна класа, е очевидна. В същото време, смята Колонтай, „сексуалният кодекс на морала е неразделна част от тази идеология. Само с помощта на нови духовни ценности, които отговарят на задачите на издигащата се класа, тази бореща се класа може да укрепи социалната си позиция; само чрез нови норми и идеали тя може успешно да си върне властта от антагонистичните към нея социални групи.

Да се ​​намери основният критерий на морала, който се поражда от специфичните интереси на работническата класа, и да се приведат в съответствие с него възникващите сексуални норми - това е задача, която изисква своето решение от идеолозите на работническата класа" (Тя Нов морал и работническата класа. М., 1919. С. 18).

Като един от идеолозите на този клас, Колонтай се опита да разработи нов кодекс на сексуалния морал, който може да се нарече кодекс на „свободната любов“, но следването му е възможно, според неговия съставител, само с радикално преструктуриране на социалната -икономически отношения на принципите на комунизма (пак там с 25). Един от носителите на новия морален кодекс може да се счита т. нар. необвързана жена, нов тип жена, който се появява в края на 19 век в буржоазните общества. Колонтай, без да крие симпатиите си към такива жени, описва системата от техните възгледи за любовта. Неомъжената жена е финансово независима, „притежава ценен вътрешен свят, външно и вътрешно е независима и изисква уважение към себе си“. Тя не понася деспотизъм, дори от любимия мъж. Любовта престава да бъде съдържанието на нейния живот, любовта получава подчинено място, което играе при повечето мъже. Естествено, една самотна жена може да преживее силна драма. Но любовта, страстта, любовта са само ивици от живота. Неговото истинско съдържание е онова „свято“, на което служи новата жена: социална идея, наука, призвание, творчество... И това е нейният собствен бизнес, собствената цел за нея, за новата жена, често е по-важна, по-важна. скъпоценен, по-свещен от всички радости на сърцето, всички удоволствия на страстта..." (Социални основи на женския въпрос. СПб., 1909. С. 82) Въпреки че Колонтай не заявява директно, че една самотна жена от пролетарската среда е идеалът, към който трябва да се стремят жените от социалистическото общество, такъв извод е очевиден.

Възгледите на видна обществена фигура за „свободната любов“ станаха широко известни и сравнително популярни в първите години на съветската власт. В същото време най-консервативната класа в Русия по това време - селячеството - буквално изтръпна от подобни комунистически идеи за бъдещето на семейството, за ролята на жената в него, което беше широко отразено в художествената литература, драмата и публицистиката през следващите години.

Във връзка с разпространението на възгледите на Колонтай са интересни мемоарите на К. Цеткин за отношението на В. И. Ленин към тях. В разговор с нея той призна: „Въпреки че съм най-малко мрачен аскет, за мен така нареченият „нов сексуален живот“ на младите хора, а често и на възрастните, доста често изглежда чисто буржоазен, изглежда като вид добър буржоазен публичен дом.<...>Вие, разбира се, знаете известната теория, че в едно комунистическо общество задоволяването на сексуалните желания и любовните нужди е толкова просто и незначително, колкото да изпиете чаша вода. Тази теория за „чашата вода“ накара младежта ни да полудее...“ Ленин твърди, че всичко това няма нищо общо със свободата на любовта, „както я разбираме ние, комунистите“ (К. Цеткин за Ленин: Мемоари и срещи. М. , 1925. С. 67).

Вярно, Ленин не споделя с Цеткин мислите си за това как комунистите разбират свободната любов, но мнението на лидера за свободната любов говори за неговите традиционни възгледи, характерни за предреволюционните времена. Ленин непрекъснато подчертава, че революцията изисква всички усилия от масите, настроенията от различни видове само пречат на изграждането на ново общество, Колонтай вярва, че революцията вече е победила, следователно „крилатият ерос“ трябва да се използва в полза на колективен. Ленин не влезе в дискусия по този въпрос, осъзнавайки, че „свободната любов“ и „крилатият ерос“ допринасят, от една страна, за разрушаването на традиционното семейство, а от друга, формират нов човек, човек от масите, член на колектива. Така и В. И. Ленин, и А. М. Колонтай по този въпрос бяха по същество, ако не съмишленици, то поне съюзници.

През 1923 г., след като преживява лична драма, Колонтай публикува историята „Любовта на работните пчели“, в която теорията за свободната любов получава художествена форма (доста посредствена). Но историята беше популярна главно поради съвпадението на настроението на обществото с основния мотив на творбата - освобождаването на жените и мъжете от връзките на буржоазното семейство и спазването на класовия подход в сексуалните отношения. Колонтай в работата си остро осъди героя на историята - комунист, който напусна пролетариата за жена от буржоазна среда. Това произведение кулминира активната литературна дейност на А. М. Колонтай, главният комунистически теоретик и пропагандатор на „свободната любов“ и „новия морал“. От 1923 г. тя постъпва на дипломатическа служба и никога повече не се връща към проблемите на равнопоставеността на жените, семейството и отношенията между половете, но ехото от нейните възгледи и идеи под една или друга форма надживяват своя създател и остават в текстовете на новата социалистическа реалистична култура.

ПРИЛОЖЕНИЕ

А. М. Колонтай

Любов и нов морал

()

Само една радикална промяна в човешката психика - обогатяването й с "любовна сила" - може да отвори забранената врата, водеща към свободния въздух, към пътя на по-любящи, по-близки и следователно по-щастливи взаимоотношения между половете. Последното неминуемо изисква радикална трансформация на обществено-икономическите отношения, с други думи, преход към комунизъм.

Кои са основните несъвършенства, кои са сенчестите страни законен брак?Законният брак се основава на два еднакво фалшиви принципа: неразривност, от една страна, и идеята за „собственост“, за неразделна принадлежност един към друг, от друга.

...„Неразривността” става още по-абсурдна, ако си представим, че повечето законни бракове се сключват „на тъмно”, че брачните страни имат само най-смътна представа един за друг. И не само за психиката на другия, още повече, че те изобщо не знаят дали има физиологичен афинитет, или телесно съзвучие, без което семейното щастие е невъзможно.

Идеята за собственост, за правата на „неразделена собственост“ на един съпруг от друг е втората точка, която отравя законния брак. Всъщност това, което се получава, е най-големият абсурд: двама души, които се докосват само до няколко аспекта на душата, са „длъжни“ да се доближат един до друг с всички страни на своето многосрично „аз“. Постоянното присъствие един с друг, неизбежната „взискателност” към обекта на „собственост” превръщат дори пламенната любов в безразличие.

Моментите на „неразривност“ и „собственост“ в законния брак имат вредно въздействие върху психиката на човека, принуждавайки го да най-малъкумствени усилия за поддържане на привързаността на партньор в живота, прикован към него чрез външни средства.<...>Съвременната форма на законен брак обеднява душата и по никакъв начин не допринася за натрупването на запаси от „голяма любов“ в човечеството, за което толкова копнееше руският гений Толстой.

Но друга форма на сексуална комуникация изкривява човешката психология още по-сериозно - корумпирана проституция. <...>Проституцията угасва любовта в сърцата; Ерос излита от нея уплашен, страхувайки се да изцапа златните си крила върху опръсканото с кал легло.<...>То изкривява представите ни, принуждавайки ни да видим в един от най-сериозните моменти от човешкия живот – в акта на любовта, в този последен акорд от сложни емоционални преживявания нещо срамно, долно, грубо животинско...

Психологическата непълнота на усещанията по време на купената привързаност има особено пагубен ефект върху психологията на мъжете: мъж, който използва проституция, на която липсват всички облагородяващи входящи духовни моменти на истински еротичен екстаз, се научава да подхожда към жена с „понижени“ изисквания, с опростена и обезцветена психика.

Свикнал с покорни, принудителни ласки, той вече не обръща голямо внимание на сложната работа, протичаща в душата на партньорката му, престава да „чува“ нейните преживявания и да улавя нюансите им.

Но и в третата форма на брачно общуване – свободната любовна връзка – има много тъмни страни. Несъвършенствата на тази брачна форма са отразено свойство. Съвременният човек въвежда в свободен съюз психика, вече обезобразена от неправилни, нездрави морални идеи, възпитани от законния брак, от една страна, и тъмната бездна на проституцията, от друга. „Свободната любов“ се сблъсква с две неизбежни препятствия: „любовната импотентност“, която е същността на нашия разпръснат индивидуалистичен свят, и липсата на необходимото свободно време за истински емоционални преживявания. Съвременният човек няма време да „обича“. В едно общество, основано на началото на конкуренцията, с най-ожесточена борба за съществуване, с неизбежен стремеж или към обикновен къс хляб, или към печалба и кариера, няма място за култ, за взискателен и крехък Ерос . ...Нашето време се отличава с отсъствието на “изкуството на любовта”; хората абсолютно не знаят как да поддържат ярки, ясни, вдъхновени отношения; те не знаят пълната стойност на „еротичното приятелство“. Любовта е или трагедия, разкъсваща душата, или вулгарен водевил. Трябва да изведем човечеството от тази задънена улица, трябва да научим хората на красиви, ясни и необременителни преживявания. Едва след като премине през школата на еротичното приятелство, човешката психика ще стане способна да възприеме „голямата любов“, изчистена от нейните тъмни страни. Всяко любовно преживяване (разбира се, не груб физиологичен акт) не обеднява, а обогатява човешката душа.<...>Само „голямата любов“ ще даде пълно удовлетворение. Любовната криза е толкова по-остра, колкото по-малък е запасът от любовен потенциал, присъщ на човешките души, колкото по-ограничени са социалните връзки, толкова по-бедна е човешката психика на преживявания от солидарен характер.

Да повиши тази „любовна сила“, да образова, да подготви човешката психика за възприемането на „голямата любов“ - това е задачата на „еротичното приятелство“.

И накрая, обхватът на „еротичното приятелство“ е много гъвкав: напълно е възможно хората, които се събират на основата на лесна любов, безплатна симпатия, да се намерят, че от „играта“ ще израсне велика чаровница - велика любов.

Обществото трябва да се научи да разпознава всички форми на брачна комуникация, независимо какви необичайни контури могат да имат, при две условия: да не причиняват вреда расаи не се определят от натиска на икономическия фактор. Като идеал съюзът, основан на „голямата любов“, остава моногамен. Но „не постоянен“ и замразен. Колкото по-сложна е психиката на човек, толкова по-неизбежни са „промените“. „Конкубинат“ или „серийна моногамия“ е основната форма на брак. Но наблизо има цял набор от различни видове любовна комуникация между половете в рамките на „еротичното приятелство“.

Второто изискване е признаването не само на думи, но и на дела на „светостта на майчинството“. Обществото е длъжно да постави „спасителни станции“ във всякакви форми и форми по пътя на жената, за да я подкрепи морално и финансово през най-важния период от живота й.

Цялото съвременно възпитание на една жена е насочено към затваряне на живота й в любовни емоции. Оттук и тези „разбити сърца“, тези женски образи, увиснали от първия бурен вятър. Ние трябва да отворим широките порти на всеобхватния живот пред жената, трябва да укрепим сърцето й, трябва да бронираме нейната воля. Време е да научим една жена да приема любовта не като основа на живота, а само като стъпка, като начин да разкрие истинската си същност.

Отношения между половете и класова борба

(От книгата на А. Колонтай „Новият морал и работническата класа“. М., 1919)

Съвременното човечество преживява не само остра криза, но - което е много по-неблагоприятно и болезнено - продължителна сексуална криза.

Колкото по-дълго продължава кризата, толкова по-безнадеждно изглежда положението на съвременниците и толкова по-яростно човечеството атакува всички възможни начини за разрешаване на „проклетия въпрос“.<...>Този път „сексуалната криза” не щади дори селяните.

Трагедията на съвременното човечество се крие не само в това, че пред очите ни се разрушават обичайните форми на общуване между половете и принципите, които ги управляват, но и в това, че от дълбоките социални низини лъхат необичайни, свежи аромати. стремежи за нов живот се надигат, отравяйки душата на съвременния човек, жадуващ за идеалите на едно бъдеще, което все още не е осъществимо. Ние, хората от капиталистическо-собственическата епоха, векът на остри класови противоречия и индивидуалистичен морал, все още живеем и мислим под тежкия знак на неизбежната душевна самота. Тази „самота“ сред масите от многолюдни, крещящо буйни, шумни градове, тази самота в тълпата дори от близки „приятели и съратници“ кара съвременния човек с болезнена алчност да се вкопчва в илюзията за „близка душа“ – душа, която, разбира се, принадлежи на същество от друг пол, тъй като само „злият Ерос” може с чара си, поне временно, да разсее този мрак на неизбежна самота...

Ако „сексуалната криза“ се определя три четвърти от външните социално-икономически отношения, тогава една четвърт от нейната тежест несъмнено се дължи на нашата „изискана индивидуалистична психика“, подхранвана от господството на буржоазната идеология. Представителите на двата пола се търсят един друг в стремежа си да получат чрез другия, чрез другия, възможно най-голям дял духовни и физически удоволствия за себе си. Любовният или брачният партньор най-малко мисли за преживяванията на друг човек, за психологическата работа, която се извършва в душата на друг.

Ние винаги предявяваме претенции към нашия любовен „контрагент“ изцяло и „без разделение“, но самите ние не знаем как да спазваме най-простата формула на любовта: да се отнасяме с душата на другия с най-голяма пестеливост. Новите взаимоотношения, които вече се зараждат между половете, основани на два необичайни за нас принципа, постепенно ще ни приучат към тази формула: пълна свобода, равенство и истинска другарска солидарност.<...>Сексуалната криза не може да бъде разрешена без радикална реформа в областта на човешката психика, без повишаване на „любовната сила” в човечеството. Но тази умствена реформа зависи изцяло от радикалното преустройство на нашите социално-икономически отношения на принципите на комунизма.

Историята никога не е познавала такова разнообразие от брачни връзки: неразрушим брак със „стабилно семейство“ и до него преходна свободна връзка, тайна изневяра в брака и открито съжителство на момиче с нейния любовник - „див брак“, двойка брак и брак „тройка” и дори сложна форма на брак „четворка”, да не говорим за разновидностите на продажната проституция. И точно там, рамо до рамо с примес от развращаващите принципи на буржоазно-индивидуалистичното семейство, срама от изневярата и снахата, свободата в девичеството и същия „двоен морал”...

Освен посочения основен недостатък на съвременната ни психология - краен индивидуализъм, егоцентричност, доведена до култ, "сексуалната криза" се утежнява и от други два характерни момента, които характеризират психиката на нашия съвременник: 1) идеята за притежание на съпружеските страни, която е вкоренена в нас, 2) образовани векове на предположение за неравенството и неравната стойност на половете във всички области и сфери на живота, включително сексуалността... Идеята за ​​„собствеността“ далеч надхвърля границите на „законните бракове“; това е неизбежен момент, осеян в най-„свободната“ любовна връзка. Съвременният любовник и любовница, при цялото „теоретично“ уважение към свободата, абсолютно не биха били доволни от съзнанието за физиологичната вярност на своя любовен партньор. За да прогоним знака на самотата, който вечно ни пази, ние с жестокост и неделикатност, непонятни за бъдещето на човечеството, нахлуваме в душата на нашето „любимо“ същество и претендираме за всички тайни места на духовното му аз. .

Идеята за „неравенството“ на половете, насадена в човечеството от векове, органично е влязла в нашата психика. Ние сме свикнали да гледаме на жената не като на индивид, с индивидуални качества и недостатъци, независимо от нейния психофизиологичен опит, а само като придатък на мъжа. Личността на мъжа, когато му бъде произнесена публична присъда, се абстрахира предварително от действия, свързани със сексуалната сфера. Личността на жената се разглежда като тясно свързана с нейния сексуален живот. Подобна оценка произтича от ролята, която жената е играла от векове и се осъществява бавно, постепенно, или по-скоро, очертаванедапреоценка на ценностите и в тази съществена област. Само промяна в икономическата роля на жената и нейното навлизане в самостоятелен труд може и ще помогне да се отслабят тези погрешни и лицемерни идеи.

За работническата класа по-голямата „течливост” и по-малко фиксираната комуникация между половете напълно съвпадат и дори пряко произтичат от основните задачи на тази класа. Отричането на момента на „подчинение” на един от членовете на брака нарушава и последните изкуствени връзки на буржоазното семейство.<...>Чести конфликти между семейните интереси и

класа, поне по време на стачки, при участие в борбата, и моралният стандарт, който пролетариатът прилага в такива случаи, с достатъчна степен на яснота характеризират основата на новата пролетарска идеология.

Сексуалният кодекс на морала е неразделна част от новата идеология. Струва си обаче да говорим за „пролетарска етика“ и „пролетарски сексуален морал“, за да се натъкнем на стереотипно възражение: пролетарският сексуален морал не е нищо повече от „надстройка“; преди да се промени цялата икономическа база, не може да има място за нея... Сякаш идеологията на която и да е класа се формира, когато вече е настъпил повратен момент в социално-икономическите отношения, осигуряващ господството на тази класа! Целият опит на историята ни учи, че развитието на идеологията на една социална група и следователно на сексуалния морал се случва в самия процес на трудната борба на тази група с враждебните социални сили.

„Татяна ОСИПОВИЧ Комунизъм, феминизъм, освобождение на жените и Александра Колонтай Темите, включени в заглавието на тази статия, не са популярни в съвременна Русия...“

ЖЕНАТА В ОБЩЕСТВОТО

Татяна ОСИПОВИЧ

Комунизъм, феминизъм, освобождение на жените

и Александра Колонтай

Темите, включени в заглавието на тази статия в съвременна Русия

не са популярни. За тях е прието да се пише с осъждане или

закачливо ироничен стил. Бих искал веднага да предупредя читателя -

Няма да заклеймявам или забавлявам. Целта на тази статия е изцяло

приятел. В известен смисъл това е опит да се започне преоценка на историята на руския феминизъм, който беше хулен, дискредитиран, осмиван и твърдо забравен. Според феминистките автори фалшификацията, осмиването, цензурата и забраната са основните средства за борба на патриархалната култура срещу феминисткото движение. Отношението на съветската култура към А. Колонтай потвърждава правилността на това твърдение. Още през 20-те години феминистките идеи на Колонтай бяха осъдени и изключени от теоретичното „наследство на марксизма“. Съветските историци свенливо мълчат за тях, а обикновеният съветски човек вижда в тях причината за следреволюционното упадък на морала. И до ден днешен името Колонтай се свързва с прословутата „теория за чашата вода“, според която задоволяването на нуждите на пола в едно ново общество е лесно като изпиването на чаша вода. И въпреки че съветските учени не потвърждават участието на Колонтай в тази теория, те също не бързат да опровергаят обвиненията. Без съмнение идеите на Колонтай за женската еманципация не са лишени от грешни изчисления, но това не оправдава мълчанието и омаловажаването на нейните заслуги. Преглед на еволюцията на възгледите на Колонтай за положението на жените в съвременния свят – еволюция, която по свой начин отразява метаморфозите на комунистическата утопия – е задачата на тази статия.

На първо място е необходимо да се дефинира понятието „феминизъм“. В бившия Съветски съюз тя беше умишлено изопачена. В продължение на много години феминизмът е определян като общото наименование на движенията в „буржоазното“ женско движение, насочени към изравняване на правата между мъжете и жените при запазване на основите на капиталистическата система. И прилагателното буржоазен, и въпросът за запазване на капиталистическия строй са спекулации на руските социалисти. Феминистките определят феминизма като движение, чиято цел е пълно и всеобхватно равенство.Това определение е дадено в почти всички съветски енциклопедии. Въпреки това, някои от най-престижните от тях, като Философската енциклопедия (1960), не смятат за необходимо да включват информация нито за феминизма, нито за женските проблеми.

Осипович Т. И. - професор по руски език и литература в колежа Луис и Кларк в Портланд (Орегон, САЩ).

"жени. В същото време тяхната класова, религиозна или друга принадлежност е маловажна2. Изкривяването на определението за феминизъм се случи в резултат на политическата борба, която руският социализъм обяви на феминизма в началото на 20 век. По ирония на съдбата, Колонтай изигра важна роля в тази фалшификация, която съвременните западни феминистки смятат за един от първите си теоретици.Как се случи това?

–  –  –

В края на 19 век, когато Колонтай за първи път се интересува от „женския въпрос“, социализмът не само включва решението на този въпрос в програмата си, но и се обявява за единственото политическо движение, способно да разреши този въпрос напълно и окончателно. По-късно тя признава, че обещанията на социализма са изиграли важна роля в решението на Колонтай да се присъедини към движението. „Жените и тяхната съдба ме занимаваха през целия ми живот“, пише тя веднъж в бележника си, „и именно тяхната съдба ме тласна към социализма“3.

В допълнение към обещанията за решаване на проблема с потисничеството на жените, социализмът предлага на Колонтай общо обяснение на причините за това потисничество.

Марксистките теоретици смятат, че поробването на жените при капитализма, както и експлоатацията на пролетариата, са причинени от разделението на труда и частната собственост. Поради липса на средства пролетарийът е принуден да „продаде” труда си на капитала. По същата причина жената се предлага на мъжа като проститутка, държанка или съпруга (!). Ролята на буржоазна съпруга се усложнява от факта, че нейната отговорност включва не само задоволяване на сексуалните нужди на мъжа (единствената роля на проститутки и държани жени), но и възпроизвеждането на законни наследници, както и домакинството. Нещо повече, буржоазният морал изисква човек да бъде лицемерен относно наличието на съпружеска любов дори там, където има голи икономически изчисления. Според марксизма една работничка изпитва двойно потисничество – от капитала и от буржоазното семейство. Неговото освобождение ще настъпи заедно с пролетариата в резултат на победата на пролетарската революция, която ще унищожи частната собственост, а с нея и буржоазното семейство. Марксизмът не навлиза в подробности каква форма ще приемат отношенията между половете в социалистическото общество, като твърди само, че те ще бъдат изчистени от икономически интереси и ще се основават на взаимна любов, свобода на избор и пълно равенство.

Марксистката идея, че социалната революция трябва да предшества сексуалната революция, а равенството на жените ще дойде в резултат на класова борба, става централна за произведенията на Колонтай по въпроса за жените в предреволюционния период. Тази идея е нейният основен аргумент в борбата срещу феминисткото движение, възникнало в Русия в началото на века. Колонтай обявява война на феминистките, защото вижда в тяхната дейност опит да отвлекат вниманието на руските жени от класовата борба на пролетариата и да предизвикат разцепление в социалистическото движение. Тя не пропуска възможността за идеологическа конфронтация с „буржоазните равни права“, доказвайки, че тяхното искане за политическо и гражданско равенство при съществуващата система обслужва интересите само на жените.Американската академична енциклопедия (1985) например дефинира феминизма като „движение, защитаващо пълно гражданско равенство на мъжете и жените в политическата, икономическата и социалната сфера на живота“ (том 8, стр. 48).

K o l o n tai A. Из моя живот и творчество. М., 1974, стр. 371.

Марксистката гледна точка по въпроса за жените е очертана за първи път в книгите на А. Бебел „Жената и социализма“ (1879) и Ф. Енгелс „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“ (1884).

имотната класа, а не работническата класа. Обвинението на Колонтай не е съвсем справедливо. Още на първото руско общоженско събрание, което се събра в Санкт Петербург през 1905 г., разработването на „единна женска платформа“ беше в центъра на дискусиите. Колонтай обаче е права, че в руското феминистко движение не е имало жени от пролетарски произход. Но честно казано, трябва да се каже, че тогава те не са били в руското социалистическо движение.

Радикален марксистки феминизъм

От 1905 г. Колонтай провежда широка пропаганда на марксистките идеи сред руските работнички, за да не ги загуби от популярните „буржоази“

феминизъм. Най-трудното обаче е да убедиш мъжкото мнозинство от своята партия в необходимостта от извършване на такава работа. Тя ще си спомни това време с горчивина в автобиографията си: „Още тогава за първи път разбрах колко малко се интересува нашата партия от съдбата на руските работнички, колко незначителен е интересът й към женското освободително движение“5. И е възможно не само с цел да „критикува феминизма“, но и с надеждата да убеди руските социалисти в важността на своята кауза, Колонтай написа два сериозни научни труда - „Социалните основи на женския въпрос“ (1908 г. ) и „Общество и майчинство“ (1916).

„Социалните основи на женския въпрос” е първият принос на руския автор към теорията на марксисткия феминизъм. Основната идея на книгата е призивът да се насочат усилията на борбата за освобождение на жените не срещу „външните“

форми на потисничество, но срещу причините, които са го „родили”6. С други думи, за разлика от руските феминистки, които се стремят към правителствени реформи за подобряване на статута на жените, Колонтай настоява за унищожаването на самото правителство като най-важно условие по пътя към пълното и всеобхватно равенство на жените. Колонтай също изисква радикално прекъсване на традиционните семейни отношения. Докато, пише тя, жената не е икономически зависима от мъжа и не участва пряко в социалния и индустриалния живот, тя не може да бъде свободна и равна.

Позицията на авторката на „Социалните основи на женския въпрос” може да се характеризира като радикален марксистки феминизъм. Неслучайно идеите на Колонтай по въпроса за освобождението на жените бяха критикувани и от двете страни. Руските феминистки я мразеха заради нейния политически радикализъм, а руските социалисти я обвиняваха във феминизъм.

Но тъй като Колонтай никога не се съмняваше в необходимостта от пролетарската революция и правеше всичко, за да я осъществи, руските социалисти не само не отказаха нейната помощ, но, напротив, под натиска на нейните убедителни аргументи, в крайна сметка осъзнаха необходимостта от революционна пропаганда сред жените. Така Колонтай става не само лидер на руското женско социалистическо движение, но и експерт по „женския въпрос“ за своите партийни другари. През 1913 г. социалдемократическата фракция на руската Държавна дума се обръща към нея с молба да напише раздел за осигуряването на майчинството за нов законопроект. В резултат на сериозна изследователска работа се появява книгата „Общество и майчинство”.

Това. може би най-значимата публикация на Колонтай. Огромен по отношение на K oI I o nta i Alexandra. Автобиографията на една сексуално еманципирана комунистка.

Ню Йорк. Schocken Boock, 1975, p. 15 (моят обратен превод от английски - T. OH Книгата е публикувана за първи път в Германия (“Autobiography einer emenzipierten Kommunistm” Munchen, Verlag Rogner und Bernhard, 1970). Доколкото ми е известно, “Autobiography” не е публикувана в Съветския съюз съюз.

K o l o n tai A. Социални основи на женския въпрос. СПб., 1909, с. 224.

обем (повече от 600 страници) и богата на събрани в нея факти, книгата анализира положението на фабричните работници въз основа на материали от много европейски страни. Използвайки данни от медицинска и производствена статистика, както и множество исторически сведения, авторът доказва, че тежкият фабричен труд превръща майчинството в „тежък кръст“. Ужасният труд и трудният живот са причина за женските и детските болести, високата детска смъртност, бездомността и лишенията от деца. Основната заслуга на Колонтай обаче не е толкова в нейната критика към условията на съвременен фабричен труд на жените, а в изводите, които тя прави от това. Нейните предшественици като правило декларираха несъвместимостта на женската работа и майчинството. Колонтай смята, че такава комбинация е възможна и необходима. Но, първо, естеството на работата на жените трябва да се промени и условията му да се подобрят, и, второ, обществото трябва да признае необходимостта от защита и гарантиране на майчинството чрез държавно осигуряване. В много икономически развити европейски страни, пише Колонтай, първите стъпки към обществената загриженост за майчинството вече са направени. Големите индустриални предприятия предлагат на служителите си застраховка при раждане. Това нововъведение обаче е много ограничено: застраховката компенсира загубените заплати само за кратък следродилен период, след който служителката-майка не получава никаква помощ. Тази ситуация е неприемлива - здравето на работеща жена и нейното дете, както и грижите за децата по време на продуктивната заетост на майката трябва да станат отговорност на държавата.

Идеите на Колонтай за държавното осигуряване на майчинството и детството все още са актуални. Все още се води дебат за ролята на жените в обществото. Трябва ли да работи? Да си вкъщи с деца? Комбинирайте и двете? Привържениците на патриархалната култура мечтаят да върнат жените в традиционната роля. Опонентите им напомнят, че заедно с това ще се върне и традиционното му неравенство, тъй като обществото, каквото е сега, икономически възнаграждава и обгражда с престиж не майката и домакинята, а работничката и работещата жена.

Опитите да се съчетае професионалната работа на жената с традиционната й роля на майка и съпруга също са признати за несъстоятелни. На практика двойната роля се превърна в двойно бреме, чието бреме не всеки може да понесе. Предложението на Колонтай грижата за майката и детето да се прехвърли от плещите на семейството върху плещите на държавата е едно от възможните решения на проблема.

Тя развива този въпрос в своя програмен труд „Семейството и комунистическата държава” (1918), който многократно препечатва и изнася на лекции и митинги в първите години на революцията.

За разлика от Обществото и майчинството, Семейството и комунистическата държава не е толкова социологическо изследване, колкото социална утопия, описваща обществото такова, каквото трябва да бъде. В това общество семейството не съществува. Колонтай доказва, че семейството губи функциите си дори при капитализма, защото изчезват основите, върху които се крепи. На какво се основаваше традиционното семейство? Първо, в обща ферма, необходима за всички членове на семейството. Второ, върху икономическата зависимост на жената от нейния съпруг-носител. И трето, за необходимостта от грижа за децата. Но при капитализма малките домакинства престават да произвеждат материални активи. Това се превръща в зона на голямо производство. Мъжът престава да бъде единственият хранител на семейството, защото жена му също ходи на работа. И накрая, възпитанието на децата във връзка със заетостта на майката в пролетарски семейства е оставено на улицата, а в богатите семейства - на наети бавачки.

Какво остава от функциите на традиционното семейство в новото общество, в което равноправната работничка трябва да бъде и майка? Не толкова, смята Колонтай, - домакинство и отглеждане на деца. Освен това икономиката на съвременното семейство, без да произвежда никакви материални активи, изисква само ежедневния разход на труд, необходим за приготвяне на храна, почистване на дома, пране и кърпене на бельо.

Новото комунистическо общество ще освободи жените от тази неприятна и неефективна работа. Тя ще замени домашния труд с ефективни обществени услуги. Ще бъдат създадени множество столове, кухни, перални, сервизи за облекло и др.

Няма нужда да „скърбим“ за изчезването на индивидуалното земеделие, отбелязва Колонтай, защото животът на жената ще стане „по-богат, по-пълен, по-радостен и по-свободен“7.

Комунистическата държава ще поеме върху себе си не само тежестта на домакинството, но и грижата за децата. Опитни учители ще гледат децата на детски площадки, ясли и градини.

Учениците ще получат отлично образование, безплатно жилище, храна, облекло и учебници. И сякаш предупреждавайки възможните възражения, Колонтай добавя: „Нека работещите майки не се страхуват; комунистическото общество няма да отнема децата от родителите им, да откъсва бебе от гърдите на майката или насилствено да разрушава семейство. Нищо подобно!".

То ще „поеме върху себе си“ само „материалното бреме на отглеждането на деца“, докато радостта от бащинството и майчинството ще бъде оставена на онези, които са в състояние да разберат и почувстват тези радости.“8 Но в същото време все още се очаква децата да живеят в групи, а родителите, които решат да участват в тяхното отглеждане, ще се научат „да не правят разлика между вашите и моите (деца – Т.О.), а да помнят, че има само наши деца, деца на комунистическия труд Русия”9.

От всички задължения към децата родителите имат само раждането на здраво бебе и грижите за него, докато е твърде малко за детския екип. Но и тук Колонтай изисква независимост на жените от мъжкото настойничество. Тя смята, че държавата трябва да се грижи за майката и бебето. „Не трябва да има самотни, изоставени момичета-майки, изоставени съпруги с бебета на ръце. Държавата на труда си поставя за цел да осигури всяка омъжена и неомъжена майка, докато кърми бебето, да изгради родилни домове навсякъде, да въведе детски ясли и приспивни песни във всяко предприятие, за да може жената да съчетава полезна работа за държавата с отговорностите на майчинството.”

Липсата на каквито и да било семейни задължения ще създаде, според Колонтай, условия за появата на нова форма на общуване между половете. В своя идеал Колонтай вижда тази комуникация като моногамен брак - „другарски и сърдечен съюз на двама свободни и независими, печелещи, равни членове на комунистическото общество.” В този съюз няма да има домашно „робство” на жените, неравенство, или страхът на жената да не остане без подкрепа с деца на ръце, ако съпругът ви ви напусне и следователно такъв съюз ще бъде по-радостен и щастлив от брачните отношения от миналото.

Идеите, които Колонтай изразява в своята комунистическо-феминистка утопия, не са нови. Социалистите прогнозираха смъртта на семейството и новите брачни връзки много преди да се появи книгата „Семейството и комунистическата държава“. Прогнозите обаче все още не са се сбъднали. Семейството се оказа по-жизнеспособно от очакваното Колонтай А. Семейството и комунистическата държава. М.-П., 1918, стр. 15.

Там, стр. 21.

Там, стр. 23.

Там, стр. 20.

Там, стр. 21.

Колонтай и нейните предшественици. Каква беше грешката им? На първо място, в признаването само на икономическото и социалното, а не на духовното и психическото значение на семейството. Нещо повече, икономическата и социална функция на семейството се възприема негативно – разглежда се като неприятна и неефективна домакинска работа и тежка грижа за децата. Очевидно социалистите от онова време не са могли да си представят, че при определени условия домакинската работа и отглеждането на деца могат да се превърнат в източник на радост и приятно прекарване на свободното време. Те явно преувеличават рационалността и привлекателността на обществения сектор. Но най-вече грешат в представата си за човека и способността му да оцени и приеме идеологията на комунизма.

Нова жена

Марксистката идея за разпадането на семейството в комунистическия колектив, макар и важна за разбирането на позицията на Колонтай, не играе съществена роля в историята на феминизма. По-важен е нейният принос в развитието на психологическия аспект на женската еманципация. Колонтай беше един от първите, които забелязаха, че обявяването на политическо и гражданско равенство на жените не означава действително да ги направи равнопоставени.

Едновременно с икономическите и политическите реформи обществото трябва сериозно да преразгледа традиционните отношения между половете и да преоцени ценностите в сексуалния морал. Колонтай смята, че в новото общество жената ще трябва да се промени първа, тъй като традицията дълго време й е отреждала второстепенна роля. Тя пише за това в статията „Новата жена“, която публикува за първи път през 1913 г., а след революцията включва в сборника „Новият морал и работническата класа“. Тази статия е много важна за разбирането на последващите произведения на Колонтай и затова нека я разгледаме малко по-подробно.

Коя е тази нова жена? Как се различава тя от традиционните женски типове, познати на читателя: „чисто“ и сладко момиче, чиято романтика завършва с успешен брак; съпруга, страдаща от предателство на съпруга си или сама виновна за прелюбодейство; стара мома, оплакваща провалената любов от младостта си; „Жрици на любовта“ – жертви на тъжни условия или собствената си „порочна“ природа? Да, отговаря Колонтай, защото новата жена е самостоятелна и независима, живее според общочовешките интереси и се бори за правата си. Традиционната жена не може да се представи без мъж, любов и семейство. Векове наред в нея са култивирани добродетелите, необходими за ролята на любима, съпруга и майка - смирение, нежност, отзивчивост, емоционалност, способност за „приспособяване” и отстъпване. Тези качества позволяват на мъжа да манипулира жената, да използва нейната подкрепа, за да постигне личните си цели, да завладее и укрепи господството си в живота. Новата жена отказва да играе второстепенна роля в обществото, тя иска да бъде пълноценна и завършена личност.

Но за да направи това, тя трябва да култивира нови качества в себе си, които доскоро традиционно се свързваха с характера на мъжа:

1. За една нова жена е важно да се научи да побеждава емоциите си и да развива вътрешна самодисциплина: „Емоционалността е била едно от типичните качества на жената от миналото, тя е служила както като украшение, така и като недостатък на жената. Съвременната реалност, въвличаща жената в активна борба за съществуване, изисква от нея да умее да преодолява емоциите си... За да защити все още неизвоюваните си права в живота, жената трябва да полага много повече възпитателна работа върху себе си, отколкото една човек”12.

"2 Колонтай А. Нов морал и работническата класа. М., 1919, стр. 17.

2. „Новите жени не са затворници на своя опит. Като изискват уважение към свободата на чувствата за себе си, те се научават да позволяват тази свобода и за другите. Това се проявява преди всичко в уважението на жената към друга жена, към нейния съперник. „В новата жена „ревнивата жена” все по-често бива победена от „човешката жена””13.

3. Новата жена се характеризира с повишени изисквания към мъжа. Тя „желае и търси внимателно отношение към своята личност, към своята душа. Тя не понася деспотизма. „Съвременната жена може да прости много от нещата, с които би било най-трудно да се примири една жена от миналото: неспособността на мъжа да й осигури материална подкрепа, външна небрежност към себе си, дори предателство, но тя никога няма да забрави , тя няма да се примири с небрежно отношение към духовното си аз.”

4. Модерната, нова жена е независим човек. „Старата жена не знаеше как да цени личната независимост. И какво можеше да направи с нея? Какво по-жалко и безпомощно от изоставена съпруга или любовница, ако това е жена от предишния тип? С напускането или смъртта на един мъж жената губи не само материалната си опора, но и единствената й морална опора рухва... Модерната, нова жена не само не се страхува от независимостта, но и се научава да я цени като свой интерес отидете все по-широко и по-широко отвъд границите на семейството, дома, любовта”15.

5. Новата жена отрежда второстепенно място на любовните преживявания: „Досега основното съдържание на живота на повечето героини се свеждаше до любовни преживявания.“ За съвременната жена „любовта престава да бъде съдържанието на нейния живот; тя (любовта) започва да получава подчинено място, което играе за повечето мъже“16.

6. Новата жена е против „двойния морал” в отношенията с мъжа: „Докато жените от миналото, възпитани в благоговение пред чистотата на Мадоната, по всякакъв възможен начин лелеяха своята чистота и криеха, криеха емоциите си. ..

Характерна черта на новата жена е утвърждаването не само като индивид, но и като представител на пола. Бунтът на жената срещу едностранчивостта на сексуалния морал е една от най-ярките черти на съвременната героиня.”17

Новата жена като тип, пише Колонтай, може да се появи само при капитализма във връзка с участието на женския труд в производството. Участвайки в производството, жената придобива икономическа независимост от мъжа, което е едно от най-важните условия за нейната еманципация. Освен това вътрешният облик на жената се променя в процеса на раждане. Младата работничка с изненада научава за непригодността на моралния багаж, който й дават „бабите от доброто старо време“. „Капиталистическият свят“, предупреждава Колонтай, „щади само онези жени, които успяват да се откажат от женските добродетели и да възприемат присъщата на мъжете философия на борец за съществуване.

„Неадаптираните“ жени, тоест жените от стария тип, нямат място в редиците на аматьорите... Слаби, вътрешно пасивни, те се притискат до семейното огнище и ако неувереността ги измъкне от недрата на семейство... безмълвно се предават на калната вълна на „легалната” и „незаконната” проституция – сключват брак по сметка или излизат на улицата”.

Концепцията за „нова жена“, която да замени традиционната жена, слаба и неадаптирана за новия свят, определено изисква ревизия на отношенията, съществуващи в буржоазното общество 13 Пак там, p. 19.

14 Пак там, стр. 20.

15 Пак там, стр. 21-22.

16 Пак там, стр. 24.

17 Пак там, стр. 28-29.

18 Пак там, стр. 31.

между половете. Във втората статия от своя сборник „Новият морал и работническата класа” Колонтай критикува трите основни форми на общуване между половете в капиталистическия свят – законен брак, проституция и т. нар. „свободен съюз”. Основата на буржоазния брак, според Колонтай, се основава на два фалшиви принципа: от една страна, неговата неразривност, а от друга, идеята за така наречената „собственост“, „неразделената принадлежност“. ” на съпрузите един към друг.

Идеята за „неразривността” на брака противоречи на самата психология на човешката личност, която непрекъснато се променя през целия живот. Човек може да се разлюби, да загуби общи интереси с партньора си, да срещне нова любов, но буржоазният брак защитава само семейната собственост, а не човешкото щастие. Идеята единият съпруг да има „неразделена собственост“ върху другия е друг абсурд на буржоазния брак, защото непрекъснатата намеса в живота на партньора ограничава личността на човека и в крайна сметка убива любовта. Но Колонтай смята проституцията за много по-плашеща форма на сексуално общуване. В допълнение към факта, че проституцията води до редица социални бедствия (страдания, болести, израждане на расата и т.н.), тя обезобразява душата на човека и го лишава от способността някога да изпита истински чувства.

Колонтай също критикува така наречения буржоазен „свободен съюз“. „Свободната любов“ в буржоазното общество е порочна, защото въвежда неправилни и нездравословни морални идеи, породени от буржоазния законен брак, от една страна, и проституцията, от друга. Колонтай вижда изход от продължителната „сексуална криза” в радикалното превъзпитание на човешката психика и формирането на нов сексуален морал. Тя говори за това в третата и последна статия от нейния сборник, озаглавена „Отношения между половете и класова борба“.

Нови отношения между половете

Отношенията между половете и развитието на нов морален кодекс, според Колонтай, имат най-пряко въздействие върху социалната структура на обществото и могат да играят решаваща роля в изхода на класовата борба.

Сексуалният морал на буржоазията, основан на индивидуализъм, конкуренция, частна собственост и неравенство, демонстрира пълен провал. Тя трябва да бъде заменена от морал на работническата класа, основан на принципите на колективизма, другарското сътрудничество и равенството. Преходът към нов морал не може да бъде лесен, защото буржоазните останки са навлезли дълбоко в психиката на съвременния човек. Индивидуализмът, чувството за притежание и вековната идея за неравенство и неравна стойност на половете ще останат дълго време пречка за формирането на нови взаимоотношения.

Как си представя Колонтай новите взаимоотношения между половете? Може би никоя идея на автора на „Нов морал“ не е предизвикала по-яростна съпротива от нейната дискусия за възможните форми на комуникация между половете в едно бъдещо пролетарско общество. Както в работата си „Семейството и комунистическата държава“, Колонтай твърди, че „един съюз, основан [...] на хармоничното съзвучие на душите и телата, остава идеал за бъдещето на човечеството“. „Но в брака, основан на „голямата любов“, напомня авторът на статията, не трябва да забравяме, че „голямата любов“ е рядък дар на съдбата, който се пада на участта на малцина избрани.“ Какво остава за другите, които нямат този късмет? Използвам проституция? Обречете се на „еротичен глад“ или на студен брак без Ерос? Колонтай изглежда, че един междинен период, „трудно, но облагородяващо „училище на любовта““ може да се превърне в „еротично приятелство“, „любовна игра“ – концепции, които Колонтай заимства от немския социолог Г. Майзел-Хес, авто Пак там, стр. . 43.

книгата "Сексуална криза". Тази „любовна игра“ ще обедини двама свободни и равни членове на обществото в съюз, който може не винаги да завърши с брак. „На първо място“, пише Колонтай, „обществото трябва да се научи да разпознава всички форми на брачна комуникация, независимо какви необичайни контури могат да имат, при две условия: да не вредят на расата и да не се определят от потисничеството на икономически фактор." Моногамният съюз, основан на „голяма“ любов, но „не постоянен“ и „замразен“, се запазва като идеал. Колкото по-сложна е психиката на човек, толкова по-неизбежни са „промените“20. Осъзнавайки, че „неизбежните промени“ в сексуалните отношения падат предимно върху плещите на жените, Колонтай изисква обществото, първо, действително да признае „светостта на майчинството“, морално и материално подкрепяйки майката и детето, и, второ, второ, да преразгледа „ целият морален багаж, който се предоставя на едно момиче, което влиза в пътя на живота.” „Време е да научим една жена да приема любовта не като основа на живота, а само като стъпка, като начин да разкрие истинската си същност.“ Нека тя, като мъж, се научи да излиза от любовен конфликт не със смачкани крила, а със закоравяла душа.”21

Памфлетът „Новият морал и работническата класа“, публикуван в първите години на революцията, е важен не само за разбирането на позицията на Колонтай по въпросите на сексуалния морал, но и за разбирането на ситуацията в областта на сексуалните отношения в началото на 20-те години . Като единствената жена в новото съветско правителство, Колонтай има уникалната възможност да приложи идеите си на практика. Още в първите дни на революцията беше приет закон за равенството на жените, а през 1918 г., с прякото участие на Колонтай, беше съставен „Кодекс на законите за гражданското състояние, брака, семейството и настойничеството“. Според този документ само гражданската регистрация на брака се признава за законна; и въпреки че църковните церемонии не са забранени, те са лишени от правото да легализират брачните условия. Новият кодекс изравнява правата на двамата съпрузи - съпругата може да запази фамилното си име, да има отделно местоживеене от съпруга си, да управлява доходите си и да има равни права върху семейното имущество. Както регистрацията на брака, така и процедурите за развод са значително опростени. Концепцията за незаконни деца е премахната: родените в брака и извън брака придобиват същите права. Първият съветски закон за брака и семейството веднага беше признат за най-революционния в света.

За съжаление, милиони жени в Русия можеха не само да разберат този закон, но дори да го прочетат - бяха неграмотни.

Осъзнавайки изостаналостта на руската работничка и селянка, Колонтай взе активно участие в създаването на женския отдел към Централния комитет на партията. Целта на този отдел е да организира политическа, културна и просветна работа сред жените, както и да създаде мрежа от предучилищни институции. През 1921-1922 г. Колонтай е директор на Zhenotdel. Политическата кариера на Колонтай обаче е неочаквано прекъсната поради участието й в така наречената Работническа опозиция, която е победена през 1921 г. на Десетия конгрес на партията. За разлика от други опозиционни лидери, Колонтай е задържана в партията (от уважение към предишните й заслуги), но през 1922 г. е изпратена в един вид престижно дипломатическо изгнание, което продължава 30 години.

Художествено творчество на А. Колонтай

Отстранена от пряко участие в политическия живот на страната, Колонтай не спира да работи по проблемите на жените 20 Пак там, p. 46.

21 Пак там, стр. 47.

еманципация. През 1923 г. тя публикува две повести и няколко статии и истории, фокусирани върху отношенията между половете. Упоритото внимание към предишната тема не е случайно. Колонтай не можеше да не види, че провъзгласеното от държавата равенство малко промени живота на жените. Тя ще напише за това с тъга през 1926 г.: „Разбира се, жените (съветските - T.O.) получиха всички права, но на практика те все още живеят под старото иго: без истинска власт в семейния живот, поробени от хиляди малки домашни задължения , носейки цялата тежест на майчинството и дори материални грижи за семейството”22. Личният опит на Колонтай също не беше утеха - любовните отношения, като правило, завършваха с фиаско и носеха остро чувство на горчивина. Странно и горчиво звучи нейната изповед: „...Колко съм далече още от типа на истинската нова жена, която се отнася към женските си преживявания с лекота и дори, може да се каже, със завидна небрежност... Все пак съм от поколението на жени, израснали в преходен период от историята. Любовта, с всичките й разочарования, трагедии и очаквания за неземно щастие, играеше голяма роля в живота ми толкова дълго. Твърде голяма роля!”23.

Неслучайно, разбира се, всичко, което Колонтай пише през първата година от своето дипломатическо „изгнание“, е посветено на любовта. Личният мотив е ясен.

През 1921 г. настъпва драматичен разрив с П. Дибенко, с когото споделят дългогодишна любов и обща революционна кауза. Болката от раздялата и раздялата ви кара да преразгледате миналите си хобита, да помислите за значението на любовта и да оцените мястото на любовните отношения в живота на жената.

Колонтай се обръща към миналото си с надеждата да открие причините не само за личната си драма, но и за трудностите, които стоят на пътя на всяка жена, която иска да живее по нов начин. Неочакваният обрат към фантастиката очевидно се обяснява с факта, че литературната проза е по-подходяща за разбиране на психологическия конфликт и е по-разбираема за простия руски работник, за когото Колонтай пише. През 1923 г. две нейни книги се появяват в печат - „Жена в повратна точка“ и „Любовта на работните пчели“. Главните герои на книгите са млади, енергични жени, активно ангажирани в политически, социални или индустриални дейности, икономически независими, интелектуално развити и като правило неомъжени. В много отношения те приличат на типа, описан от Колонтай в статията „Новата жена“, но се различават от него по своето „атавистично“ поведение в любовта. Това се отнася преди всичко за героинята на историята „Голямата любов“.

Критиците смятат, че „Голямата любов“ е донякъде автобиографичен. Той отразява любовната връзка на Колонтай с руския икономист Маслов, която се случва в Западна Европа през 1909 г. по време на политическото им изгнание. Има предположения, че Колонтай би могъл да има предвид известния триъгълник „Ленин-Крупская-Арманд”24. Както и да е, описаните в историята събития можеха да се случат на всеки, а не само на руски революционери в изгнание. Работата на Колонтай разказва за любовната връзка на млада неомъжена революционерка на име Наташа с женен партиен другар на име Семьон (Сеня). И двамата са активни и уважавани партийци и двамата се обичат. Сеня е женен за болна, капризна жена от стар тип, има няколко деца и трябва да се грижи за тях. Сеня и Наташа са принудени да крият любовната си връзка, като се срещат само от време на време под предлог, че правят някакъв бизнес далеч от семейството 22 K o 11 o n t a i Александра. T h e Autobiography of a Sexually Em a n c i p a t e d Communist Women, p. 40.

2 4 П о р т е р К а т и. „Въведение“ в A. Kollontai „A G r e a t Love“ p. 1 7 - 2 0.

Работата за партията играе важна роля в живота на Наташа, тя й доставя голямо удовлетворение и е високо ценена от нейните другари. Но всеки път, когато Семьон покани Наташа на среща, животът й се променя радикално. Тя изведнъж става представител на пола си, нищо повече. Не може да се каже, че Наташа не беше щастлива от възможността да види любовника си или страдаше от угризения за незаконността на връзката, но всеки път, когато срещите й със Семьон завършват с разочарование. Това се случва не защото Семьон е лош човек или не я обича достатъчно, а защото представите на жената и мъжа за любовта и ролята им в любовните отношения са коренно различни.

Семьон гледа на срещите с Наташа като на възможност да забрави за семейните проблеми, да получи морална и емоционална подкрепа, да си почине, да се отпусне и да се наслади на секса. Той винаги остава господар на положението - прави срещи, когато му е удобно, отива на работа в библиотеката или на гости при приятели, оставяйки Наташа сама в хотела (работата и срещата с приятели е обичайното му извинение за напускане на дома) , поддържа сериозен разговор или започва любовни игри според вашите желания, а не на Наташа. Не е изненадващо, че срещите с Наташа подобряват настроението му, стимулират творчеството и повишават увереността в способностите му. Съвсем различен е въпросът с Наташа. Тя напълно се разтваря в чувствата си и губи контрол над живота си - изоставя работата си, тревожи се за любимия си, тревожи се за бъдещето на връзката си. Тя е тази, която трябва да направи отстъпки и жертви, за да запази тайната на любовната си връзка от приятелите си. С часове или дори цели дни тя е принудена да седи сама в хотела, докато Семьон е свободен да прави каквото си иска. Дори моментите на интимност не носят на Наташа много радост, защото Семьон не е чувствителен към нейното настроение и не забелязва вътрешните й трудности.

Важно е да се отбележи, че теоретично Семьон вярва в равенството на жените, но в поведението си не се различава от мъжете от стария тип.

Жената за него е преди всичко съпруга и майка и в най-добрия случай вярна и завладяваща любовница. Ето защо, в отговор на забележката на Наташа, че колегите й я чакат, Семьон презрително отговаря, че купонът ще се справи добре и без нея.

Невниманието на Семьон към интересите на Наташа и гледането на нея само като на любовница бавно убива любовта. Но Наташа, в нейния „атавистичен навик“ да се подчинява на влюбен мъж, да мълчи, да преглъща негодувание и да търпи унижение, не може да се нарече „нова жена“. Само с голямо усилие на волята тя успява да отхвърли „оковите” на любовната страст и да си върне свободата. В края на историята, в прощалната сцена, Наташа вече знае това, което Семьон все още не знае, че тяхната „голяма любов“ е приключила.

Колонтай пише за конфликта между универсалните стремежи на жената и нейната мечта за „всепоглъщаща любов“ в статията си „Новата жена“. Там тя за първи път нарича такава любов „любовен плен“ и говори за „тиранията на любовта“. „Новата жена“, пише тя, „се бунтува не само срещу външните вериги, тя протестира срещу „пленничеството на любовта“, тя се страхува от оковите, които любовта, в нашата осакатена психология, налага на тези, които обичат. Свикнала да се разтваря напълно, без следа, във вълните на любовта, една жена, дори и нова, винаги посреща любовта с малодушие, страхувайки се, че силата на чувството събужда в нея спящите атавистични наклонности на „резонатора“ на мъжа , принуждава я да се отрече от себе си, да се отдръпне от „бизнеса.” „откаже признание, житейска задача.” Свободата, моето любимо нещо... и 2 5 K o l l o n t i A. Нов морал и работническата класа, p. 26.

Друга героиня на Колонтай, Василиса Малыгина, също избира самотата.

Бременна, тя напуска съпруга си, който е изневерил на нея и бизнеса й, надявайки се, че работната ръка ще й помогне да отгледа нероденото си дете.

Бунтът срещу „тиранията на любовта“ обаче не означава, че Колонтай не е вярвал във възможността за хармонични отношения между мъжа и жената. В статия, озаглавена „Направете път на крилатия Ерос!“, тя мечтае за такава връзка. Тя ги вижда като любовен съюз на двама свободни и равнопоставени членове на трудовия колектив, в който любовта между мъжа и жената почива на три основни принципа: „1) равенство във взаимоотношенията (без мъжка самодостатъчност и робско разпадане на влюбена личност от страна на жена); 2) взаимно признаване на правата на другия, без претенции за безразделно притежание на сърцето и душата на другия (чувство за собственост, култивирано от буржоазната култура); 3) другарска чувствителност, умение да слушаш и разбираш работата на душата на любим човек (буржоазната култура изискваше тази чувствителност в любовта само от страна на жената)”26. Колонтай нарича това ново чувство „любовно дружество“. Тя вярва, че само в такъв свободен и равнопоставен съюз може да се реализира целият човешки потенциал, както умствен, духовен, така и психофизиологичен. Тя дава много поетично име на нов тип страст-привличане – „крилатият Ерос“, което означава одухотвореното и вдъхновяващо чувство на любов.

Колонтай виждал ли е такава любов в реалния живот? Очевидно не. В нито една от нейните измислици няма щастливи любовни връзки. Напротив, тя тъжно отбелязва, че съветската жена не само не се е освободила от „моралния плен“,

традиционни отношения, но, което е много по-лошо, тя дори не се отърва от предишната си икономическа зависимост от мъж. Това става особено очевидно в началото на 20-те години, когато поради прехода на страната към нова икономическа политика хиляди жени губят работата си и са принудени да търсят финансова подкрепа както в легална, така и в нелегална проституция. Колонтай говори за това в разказа си „Сестри“.

Героинята на историята е омъжена работеща майка, която поради честите заболявания на детето си губи работата си. Скоро детето й умира и отношенията й със съпруга й се влошават. Започва да пие, да прави скандали и да изчезва от вкъщи, а един ден прибира проститутка. През нощта, когато пияният съпруг заспива, две жени неочаквано се срещат в кухнята и започват разговор.

Оказва се, че проститутката също е жена, която е останала без работа и е отчаяна. И двете жени, едната продавачка, а другата омъжена жена, живееща със съпруга си само защото няма къде да отиде, изпитват чувство на родство една към друга. Ето защо историята се казва „Сестри“.

Всички публикации на Колонтай от 1923 г., включително историята „Сестри“, са феминистки по съдържание. Те повдигат въпроса не за необходимостта от пролетарска революция (която, както знаем, се състоя през 1917 г.), а за необходимостта от революция по отношение на жените. Тази втора революция, според Колонтай, очевидно е закъсняла. Но вече беше късно да се говори за това. Колонтай е атакувана от злонамерена „критика“, вдъхновена от партията, обвиняваща бившия лидер на социалистическото женско движение в филистимство, буржоазност, порнография и булевардизъм. Ето какво пише П. Виноградская в статията си: „Как тя (Колонтай. - T.O.) толкова дълго може да се счита за един от лидерите не само на руското, но и на международното женско комунистическо движение? Неволно възниква въпросът: защо тя все още има читатели, читатели и почитатели? Защо идеалистична фразеология по форма и архинтелектуално съдържание Колонтай А. Дайте път на крилатия Ерос! “Млада гвардия”, 1923, № 3, с. 123.

могат ли творбите й да бъдат завладяващи и привлекателни дори за работната среда? Защо тази Жорж Санд от 20-ти век, появила се с половин век закъснение и копирала оригинала си, както фарсът копира трагедия, може да е владетелката на мислите на женската част от пролетариата, извършила най-голямата революция в света. свят и показа пътя към освобождението на пролетариата на други страни?

Духът на тези обвинения все още присъства в отношението на руското общество към Колонтай и движението, което тя ръководи.

Политическата кампания, която квалифицира интереса към проблемите на неравенството между половете като дребнобуржоазен и буржоазен, все още дава плодове. Феминизмът в бившия Съветски съюз се гледа с голямо подозрение, а произведенията на неговите лидери, включително местни, все още са недостъпни за читателя.

В и н о г р а д с к а и П. Въпроси на морала, пола, ежедневието и другаря Колонтай. “Червени новини”, 1923, бр.6/16/. с. 210.

DONU") Специалност 10.01.01 - Руска литература Дисертация за научната степен на кандидата на филолозите..." по социална работа и социални науки на Санкт Петербургския институт по психо... "образование" АВТОРЕФЕРАТ на дисертацията за научна степен... „Седиментни басейни, седиментационни и постседиментационни процеси в геоложката история ПОСТДИАГЕНЕТИЧНИ ТРАНСФОРМАЦИИ НА ДОЛНОПАЛЕОЗОЙСКИ ТЕРИГЕННИ СЕДИМЕНТИ НА СЕВЕРНАТА ОТ УРАЛ Н.Ю. Никулова Институт по геология Коми научен център Урал клон RAS, Сиктивкар, n [имейл защитен]Да се ​​предскаже наличието на златни руди...”

“.За теб, приятелю, ще смеся пет различни вида чай по рецепти от минали години в най-редкия букет. Ще залея тази смес с вряща вода, за да не се слеят миналото и настоящето дори сега. Булат Окуджава Чаена картичка „Лисича дупка” 1418516 M...”

„Карл АДАМ ИСУС ХРИСТОС В памет на Негово Високопреосвещенство Преподобния д-р Йоан Баптист Спрол, епископ на Ротенбург. † 4 март 1949 г ПРЕДГОВОР Тази книга е за най-великите...

„Богданова Олга Евгениевна ОБРАЗОВАТЕЛНАТА ДЕЙНОСТ КАТО УСЛОВИЕ ЗА РАЗВИТИЕТО НА КОГНИТИВНИТЕ ОСНОВИ НА МЕЖДУКУЛТУРНАТА КОМПЕТЕНТНОСТ НА ЛИЧНОСТТА (ВЪЗ МАТЕРИАЛА НА ЕЗИКОВОТО ОБРАЗОВАНИЕ) 13.00.01 – Обща педагогика, история на педагогиката и образованието Реферат на дисертацията за научен конкурс с ..."

2017 www.site - “Безплатна електронна библиотека - различни материали”

Материалите на този сайт са публикувани само за информационни цели, всички права принадлежат на техните автори.
Ако не сте съгласни вашите материали да бъдат публикувани на този сайт, моля, пишете ни, ние ще ги премахнем в рамките на 1-2 работни дни.

Н. Н. КОЗЛОВА

Край на въвеждащия фрагмент.

Фигурки за Мохамед Али

Кино, книги и бокс

Литературата и киното са поредният „трик” на братята Кличко в началото на новия век. Виталий Кличко например се доказа като актьор-рецитатор. На 7 март 2001 г. в Хамбург се състоя литературна вечер, посветена на паметта на Михаил Булгаков. Фрагменти от най-известния роман на писателя „Майстора и Маргарита“ бяха изпълнени от известната немска актриса Ирис Бербен и Виталий Кличко. Проведоха се литературни четения на немски език. „За да се подготвя за тази вечер, не използвах услугите на режисьор или професионален актьор. „Прочетох романа „Майстора и Маргарита“, когато бях още тийнейджър, и оттогава често го препрочитах, всеки път откривайки нещо ново в творчеството на Михаил Булгаков“, каза по-късно Виталий. „Когато Ирис ми предложи идеята за тези литературни четения и една от любимите ми книги, аз се съгласих без колебание. Радвам се, че в залата се събраха толкова много мои приятели, почитатели на творчеството на Михаил Булгаков. Освен творческо събитието имаше и благотворителен характер. Всички средства, получени от продажбата на билети за тази вечер, бяха дарени за възстановяването на манастира на Архангел Михаил, който се намира в Одеса.

Текстът е предоставен от liters LLC.

Прочетете тази книга в нейната цялост, като закупите пълната легална версия на liters.

Цената на пълната версия на книгата е 29,95 рубли. (към 30 март 2014 г.).

Можете безопасно да платите за книгата с банкова карта Visa, MasterCard, Maestro, от сметка на мобилен телефон, от платежен терминал, в магазин MTS или Svyaznoy, чрез PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, бонус карти или всеки друг удобен за вас метод.

„Величественият и печален проблем на майчинството неизменно върви с уморена походка, тежък под бремето на собствения си товар“).

(А. Колонтай „Общество и майчинство“)

Творческото наследство на Колонтай привлича съвременните изследователи с поставянето на редица въпроси, които са важни за функционирането на обществото. По правило учените, които са изучавали произведенията на тази известна революционерка, сравняват нейните идеи с възгледите на съвременните феминистки, идеолози и политици, лекари и хигиенисти и идентифицират актуалността на нейните идеи в момента. Струва ми се важно да анализирам основните принципи на нейните произведения, посветени на майчинството.

Темата за майчинството редовно се засяга от А. Колонтай в изказвания и статии, но основният фактор, който я подтикна да проучи внимателно този въпрос, беше разработването на проектозакон в областта на защитата на майчинството, поверено й от социалдемократическата фракция на руската Държавна дума. Докато работи по проекта, тя обобщава съществуващия опит на Англия, Франция и скандинавските страни в книгата от 600 страници „Общество и майчинство“. По-късно, през 1917 г., заключенията, направени от Колонтай в края на книгата, и основните законодателни норми, предложени там в тази област, бяха приложени от съветското правителство в първия закон за социална защита.

Уникалността на проектите на А. Колонтай се вижда в комбинацията от теоретична работа и практически дейности. Заемайки поста комисар на държавната благотворителност в съветското правителство, тя имаше възможността да реализира идеите си в реалния живот. В. Брайсън изброява следните заслуги на А. Колонтай в тази публикация: „Тя се стремеше да осигури на жените пълна юридическа независимост и равенство в брака, да легализира аборта, да премахне понятието „незаконно раждане“ като правна категория и да установи принципа на равно възнаграждение за труд с еднаква стойност. Тя също така постави правната основа за държавно осигуряване на здравеопазване на майката и детето и гарантира, че ръководството започва да се фокусира върху принципите на колективното домакинство, отглеждането на деца и създаването на хранителни институции (партията изостави тези обещания в началото на 20-те години). Въпреки че липсата на ресурси често означаваше, че подобни укази можеха да бъдат само изявления за намерения, те бяха доста изключителни постижения предвид съществуващия хаос и други изисквания, поставени пред новото правителство.“ [i] Както виждаме, според оценката на В. Брайсън, майчинството е една от основните концепции на теоретичния капитал на А. Колонтай и приоритетните области на политиката на министерството, което тя ръководи. Пълномащабен проект за еманципация на жените би бил незавършен, ако проблемът с майчинството не беше адресиран чрез него. Тя разглежда майчинството на „новата жена“ в Съветска Русия в много аспекти: икономически (работеща майка, създаваща както материални, така и демографски ресурси), политически (равни граждански права, равни семейни права и отговорности), социокултурен (концепцията за „нова жена”, еманципирана гражданка на новото общество, нова етика на майчинството – майката става такава за всички деца на пролетарската република).

Показвайки връзката между майчинството и всички сфери на обществото, А. Колонтай по този начин обосновава социалното му значение. Релевантността на проблема с майчинството, посочен от Колонтай, не можеше да бъде оспорена от политиците на нейното време, тъй като аргументацията на тезите, изградена върху разбирането за националните интереси на страната, беше буквално „убийствена“. Детската смъртност в повечето културни страни на Европа по това време надвишава загубите на тези държави в най-неуспешните войни. Тя пряко свързва намаляването на демографските ресурси с изтъняването на редиците на националните производители, намаляването на данъкоплатците и намаляването на броя на потребителите на вътрешния пазар. Всички тези последици заедно забавят по-нататъшното развитие на икономиката и представляват пряка заплаха за сегашното правителство и отслабване на военната му мощ.

Как Александра Колонтай артикулира проблема с майчинството? Придържайки се към класовата интерпретация на социалните процеси, А. Колонтай ограничава проблемната област на майчинството до интересите работещ жени с деца. В своя труд „Общество и майчинство” тя формулира този проблем по следния начин: „Несигурността на милиони жени-майки и липсата на грижа за бебетата от страна на обществото създава остротата на съвременния конфликт за несъвместимостта на жената. професионална работа и майчинство, конфликт, който е в основата на целия майчински проблем. Работничката стене под семейния хомот, тя изнемогва под тежестта на тройни отговорности: професионален работник, домакиня и майка.” Но А. Колонтай не може да бъде обвиняван за стесняването на социалната база на майчинството. Ако през 1917 г. договорът „работеща майка“ се прилага главно за пролетарски жени, то през следващите години от съветската история той става доминиращ. Всеобщото участие на жените в труда въвлича всички жени в социалистическото общество в този конфликт. Проблематичността на съчетаването на професионалната работа и майчинството като наследство от съветската епоха все още се обсъжда в обществените и научни среди. Съвременният руски социолог А. И. Кравченко пише: „Към традиционния икономически статус на жената като домакиня, индустриалната ера добави още един - да бъде работничка. Старият и новият статут обаче влязоха в конфликт помежду си. В крайна сметка е невъзможно да изпълнявате и двете роли еднакво ефективно и почти едновременно. Всеки от тях изискваше много време и значителна квалификация. И все пак успяха да се съчетаят. Много по-трудно е да се съчетаят статусните роли на добра майка и ефективен работник, както и на добра съпруга и ефективен работник. Уморената жена далеч не е най-добрият сексуален партньор. А времето, необходимо за производство, се отнема от отглеждането на деца. Така новият статут на „работница” влиза в конфликт с трите стари: домакиня, майка, съпруга” (с.97-98). За съжаление, А. И. Кравченко само артикулира едно добре известно противоречие, но не предлага никакви рецепти за отстраняването му. Като има предвид, че според А. Колонтай има два начина за разрешаване на този конфликт: или връщане на жената в къщата, като й се забранява каквото и да е участие в националния икономически живот; или да се постигне осъществяването на такива социални събития, които биха позволили на една жена, без да изоставя професионалните си задължения, все още да изпълнява естественото си предназначение.Такова решение на проблема с майчинството беше предложено за първи път. Т. Осипович подчертава значението на идеята на А. Колонтай: „Нейните предшественици, като правило, декларираха несъвместимостта на женската работа и майчинството. Колонтай смята, че такава комбинация е възможна и необходима”[v]. Това е необходимо, тъй като трудът е икономическата основа за еманципацията на жените, може би поради промяна в две социални институции, които, както отбелязва А. Колонтай, определят миналото и бъдещето на майчинството - икономическата система и институцията на брака и семейство.

За необходима предпоставка за премахване на съвременния проблем с майчинството Колонтай смята радикалната трансформация на икономиката, допълнена от т. нар. „революция на ежедневието“ – най-важното условие за преодоляване на икономическото и политическо отчуждение на жените. В едноименната си работа А. Колонтай заявява, че трансформацията на ежедневието е свързана с радикално преструктуриране на цялото производство на новите принципи на комунистическата икономика. Еманципацията на жените става възможна благодарение на заведения за обществено хранене и млечни кухни, система от предучилищни и училищни институции и развита мрежа от бани и перални предприятия. Гледайки напред, тук отбелязваме, че прилагането на тези мерки беше пряко свързано с икономическите ресурси на държавата, така че тяхното широкомащабно прилагане не можеше да се обсъжда през 20-30-те години. В. Райх, който посети Съветска Русия по това време, приветства системата на предучилищното образование с искрена наслада, отбелязвайки нейната ясна организация на колективни принципи. Въпреки това, както свидетелстват местните архиви, създаването на млечни кухни, домове за деца и приюти поражда много проблеми (кражби от готвачи и гледачи, насилие от учители и др.) и изисква внимателен контрол от женските отдели.

Проблемът с майчинството има пряк достъп до брака и семейните връзки и до голяма степен се определя от тях. Както вярва Колонтай, семейството също трябва да се трансформира в ерата на диктатурата на пролетариата. Вече направихме кратко резюме на възгледите на Колонтай за семейството в нашите произведения. Въпреки това, за да разберем концепцията за майчинството, е необходимо да я преразгледаме. Външните връзки на семейството, които излизат извън границите на икономическите му задачи, са икономическата зависимост на жената от мъжа и грижата за подрастващото поколение, според идеолога на социалистическия егалитаризъм, отслабват и отмират, тъй като принципите на комунизмът се установява в трудова република. Женският труд, с въвеждането на всеобщата трудова услуга, неизбежно придобива самостоятелна стойност в националната икономика, независимо от нейното семейно и семейно положение. Семейството еволюира в свободен съюз между жена и мъж, основан на любовта. Държавата постепенно поема възпитанието на децата. „Не по-малка тежест, приковаването й към къщата, заробването й в семейството, беше грижата за децата и тяхното възпитание. Съветското правителство със своята комунистическа политика в областта на осигуряването на майчинството и социалното образование решително премахва това бреме от жените, прехвърляйки го върху социалния колектив, върху държавата на труда. Това беше връхната точка в решението на А. Колонтай на проблема с майчинството. Възгледите на Платон за ползите от колективното обществено образование на децата са използвани от нея в полза на жените и майките. Според мен ключът към разбирането на проблема за майчинството от известната революционерка се крие именно в социалния план, защитата на майчинството и детството от държавата. Изглежда, какво ново може да се добави към репродуктивната схема и базираната на нея традиционна джендър система? Обществото и майчинството, или по-скоро държавата и майчинството - такива нови идеи се предлагат и започват да се прилагат от министъра на социалната благотворителност.

„Основната тенденция на цялата тази работа беше действителното прилагане на равенството на жените като единица на националната икономика и като гражданин в политическата сфера, освен това със специално условие: майчинството като социална функция трябваше да бъде оценено и следователно защитени и подкрепяни от държавата“, „Обществото трябва „да премахне от майките кръста на майчинството и да остави само усмивката на радост, която поражда общуването на жената с нейното дете - това е принципът на съветската власт при разрешаването на проблемът на майчинството“, „Обществото е длъжно във всички форми и видове да постави „спасителни станции“ по пътя на жената, за да я подкрепи морално и финансово в най-решаващия период от живота й“, пише Колонтай в произведенията си „Съветски Жената е пълноправен гражданин на своята страна”, „Революция на ежедневието”, „Любов и морал”. Но изводите, които А. Колонтай прави от това, неочаквано отменят възгледите за социалните функции на майчинството, приети по това време. Ако, както заявява А. Колонтай, проблемът с майчинството е социално значим проблем, от който зависи състоянието на държавните трудови и военни ресурси, тогава майчинството трябва да бъде отговорност на жените. Тук по същество става дума за създаването на система на „държавен патриархат”. Държавата задължава жената да ражда в интерес на трудовата република, за да осигури непрекъснат приток на нови работници в бъдеще. „Съветска Русия подходи към въпроса за осигуряване на майчинството от гледна точка на основната задача на трудовата република: развитието на производителните сили на страната, подемът и възстановяването на производството. ...освободете възможно най-голям брой работна сила от непроизводителния труд, умело използвайте целия наличен труд за целите на икономическото възпроизводство; второ, да осигури на трудовата република непрекъснат приток на свежи работници в бъдеще... Трудовата република подхожда към жената преди всичко като към работна сила, към единица жив труд; Тя разглежда функцията на майчинството като много важна, но допълнителна задача и освен това не частна семейна задача, а също така социална. Колонтай много тясно свързва интересите на държавата с интересите на жените, придавайки на последните второстепенно значение. Майчинството трябва да бъде защитено и осигурено не само в интерес на самата жена, но още повече въз основа на задачите на националната икономика при прехода към трудовата система, смята тя.

Трудно е да си представим, че тези редове са написани от свободолюбивия, еманципиран Колонтай. Освен това дискурсивните характеристики на творбите на Колонтай, нейните постоянни препратки към „интересите на държавата“ са в съзвучие с подобни насоки в политическите изявления на идеолозите на нацистка Германия. Тоталитарната доктрина включва използването на женското тяло, репродуктивните способности на жените за създаване на трудови и военни части. Освен това акцентът и в двете концепции беше върху възпроизвеждането на здраво и жизнеспособно потомство. За да направи това, според Колонтай, трудовото общество трябва да постави бременната жена в най-благоприятни условия.

От своя страна жената също „трябва да спазва всички хигиенни изисквания по време на бременност, като помни, че през тези месеци тя престава да принадлежи на себе си - тя е в услуга на колектива - тя „произвежда“ от собствената си плът и кръв нов единица труд, нов член на трудовата република” . Същите разсъждения намираме и в „Кайн Кампф”: „Държавата ни ще обяви детето за най-ценното богатство на народа. Това ще гарантира, че само здрави хора създават потомство. ... Държавата ще се погрижи здравите жени да раждат деца, без да се ограничават в това отношение – под влияние на мизерното икономическо положение. ... Държавата ще убеди гражданите, че ще бъде много по-благородно, ако възрастни, които са невинни за болестта си, откажат да имат собствени деца и дават любовта и грижите си на здравите, но бедни деца на своята страна, които след това ще пораснат и формират стълбовете на обществото ... Нашият идеален мъж е олицетворение на мъжката сила, нашият идеал за жена е, че тя трябва да може да роди ново поколение здрави мъже. Така че сега трябва да работим върху отглеждането на нашите сестри и майки, така че те да раждат здрави деца. Допирни точки за двете понятия са и изпълнението на функциите на майчинството не само по отношение на техните деца. А. Колонтай пише: „Лозунгът, хвърлен в широките маси на жените от трудовата република: „Бъдете майка и не само за вашето дете, но и за всички деца на работниците и селяните“ трябва да учи работещите жени по нов начинподход към майчинството. Приемливо ли е например майка, често дори комунистка, да откаже гърдата си на чуждо бебе, което изнемогва от липса на мляко, само защото не е нейното дете?“

В своя анализ на творбите на Колонтай В. Брайсън донякъде смекчава момента на етатизиране на майчинството. Тя пише: „Колонтай обаче не твърди, че подобни задължения трябва да бъдат наложени на жените в едно неравностойно, тоталитарно или егоистично общество. Тя вярваше, че те ще възникнат естествено от благородните социални отношения, които биха характеризирали едно зряло комунистическо общество. В този контекст идеята, че да имаш деца е не само право, но и отговорност, придобива съвсем различно значение. В условията, преобладаващи в Русия по това време, от жените не може да се очаква да смятат майчинството не за лично бреме, а за социална отговорност и затова през 1917 г. Колонтай подкрепи легализирането на аборта”[x]. От своя страна мога да предположа, че отговорността на жените да раждат здрави деца към държавата е част от нейния мащабен проект за еманципация на жените, освобождаването им от потисничеството на мъжете. В условията на сексуална свобода и липса на семейство държавата, а не мъжете, помага на жените да отглеждат деца. А. Колонтай се опита да съчетае две точки в своята концепция: свободата на жената, въплътена в правото на избор на партньор, желанието и решението да има деца, от една страна, и материално и културно-символично (майка-героиня...) помощ от държавата, осигуряваща свободата на жените, но при условията на задължително раждане на деца за държавата.

За практическото прилагане на разработената концепция за реформи, А. Колонтай очертава поетапните стъпки на държавата в областта на защитата на майчинството. Първата стъпка означаваше, че на всеки работник се гарантира възможността да роди дете в здравословна среда, да го храни и да се грижи за него през първите седмици от живота му. Втората стъпка условно може да се нарече институционална, тъй като става дума за организиране на детски ясли, млечни кухни, медицински консултации за майки и бебета. Третата стъпка беше промяна на правната основа на социалното законодателство за настоящи и бъдещи майки: кратко работно време, забрана за вредна и тежка работа. И накрая, четвъртата и последна стъпка осигурява икономическа независимост на майките, докато се грижат за дете, чрез изплащане на парични обезщетения.

В резултат на джендър политиката, планирана от Колонтай, държавата поема функциите на мъж, като по този начин сключва квазисемеен съюз между жената и държавата. Брачното право, на първо място, регулира отношението на държавата към майчинството и отношението на майката както към детето, така и към работната сила (защита на женския труд), осигуряване на бременни и кърмещи жени, осигуряване на деца и тяхното социално възпитание, установяване на отношения между майката и социално възпитаното дете. Правото на бащинство, както възнамерява Колонтай, трябва да се установява не чрез брак, а директно чрез регулиране на отношенията между бащата и детето (не от материално естество) с доброволно признаване на бащинство (правото на бащата, на равна основа с майката, избор на социална система на образование за детето, правото на духовно общуване с детето и влияние върху него, тъй като това не е в ущърб на екипа и др.).

Какъв баща се оказа съветската държава, съветските жени трябва да преценят. На мен, който съм израснал в края на социализма, ми се струва, че не е много добре. Цялата сфера на социалното възпроизводство падна върху плещите на жените. Феминизацията на индустриите, свързани с раждането, грижите, осигуряването на здравословен начин на живот, възпитанието, образованието и творческото развитие на децата, беше очевидна в СССР. Същото може да се каже и за домашните услуги, които уж освобождават жените от домашния труд. Държавата не оцени работата по възпроизвеждане на човешкия живот (както не оцени/оцени самия човешки живот). Ако през 20-те години. В условията на икономическо възстановяване в СССР беше трудно да се изисква от държавата пълноценна материална подкрепа за майчинството, но през 60-те години. - естествено. Тук говорихме преди всичко за приоритетите на държавната политика. Фактът, че по това време обществото изпитва проблеми с предучилищните, училищните институции и битовите предприятия, които имат солидна икономическа база, не говори в полза на стратегията за социална сигурност на майчинството. Лишаването от бащинство и слабата помощ от страна на държавата породиха „институцията на бабите“, а също така формираха кръг от хора, които помагат в грижите за децата (съседи, познати, портиери...).

Обобщавайки абстрактния преглед на проблема за майчинството от А. Колонтай, можем да кажем, че разработената от нея концепция за майчинството е холистична, обмислена, поетапна, авангардна и отчасти утопична. Утопизмът на нейните възгледи се изразява преди всичко в придаването на морални фактори на по-голямо значение от правните и подценяване на консерватизма на обикновеното масово съзнание. Нейната заслуга се състои в това, че тя обоснова социалната значимост на майчинството и показа връзката с други сфери на обществото и със социалните институции. Колонтай предложи своето решение на изключително сложна репродуктивна политика. Не можем да пренебрегнем факта, че идеите на А. Колонтай за публично/държавно регулиране на частно-семейната сфера и социалното съдържание на понятието „майчинство” предугаждат дискусията между социалните движения „за живот” и „за избор”.

Несъмнено идеите на Колонтай са използвани от съветските идеолози. Нейната теза за отговорността на жените да раждат е взета като основа на демографската политика в СССР и по-специално служи като основа за Закона за забрана на абортите през 1936 г. Нито сексуалните, нито семейните концепции на Колонтай са приложени през съветската епоха, но задължителният характер на социалните роли и в този случай лозунгът „жени-работнички, домакини-майки“ покриваше цялата сфера на съществуване на жените в тоталитарната система. Твърдата ниша на майчинството се оказа едностранно възлагане на всички семейни грижи на жените, което по никакъв начин не можеше да означава тяхната еманципация. Бих се осмелил да изразя и една хипотеза, която изисква специален анализ, че благодарение на Колонтай артикулирането на проблема за майчинството на държавно ниво измести сексуалния дискурс, а също така създаде образа на преувеличена, фалическа, архетипна майка - Родината, която е отгледала децата си и следователно има право да се разпорежда с живота им, и омаловажава статута на истинска жена-майка, получила в най-добрия случай жалко парично обезщетение за загубата на децата си.

Концепцията за майчинството на А. Колонтай съществува като държавна политика през съветския период от нашата история и е в основата на съвременните руски масови възгледи за ролята на майката в обществото. Договорът за пола на работещата майка все още определя социалните роли и начина на живот на жените. Кодексът на труда на Руската федерация е основният документ, който регулира правата и задълженията на майката. В него, както и в работата на А. Колонтай „Общество и майчинство“, „защита на майчинството, установяване на задължителна почивка за бременни жени преди и след раждането с получаване на обезщетения от държавно осигуряване; безплатна медицинска и акушерска помощ по време на раждане; освобождаване на кърмещите деца. Модерната руска бащина държава обаче е наследила всички недостатъци на своя предшественик.

Най-важната последица от работата на Колонтай в тази насока според мен беше издигането на този проблем за майчинството до безпрецедентни висоти, но в същото време реалното прилагане на концепцията на Колонтай за майчинството се превърна в „словесна дрънкалка“. Съвременното общество също е далеч от това да „премахне кръста на майчинството от майките и да остави само усмивката на радост, която поражда общуването на жената с нейното дете“.

БЕЛЕЖКИ

[i] Брайсън В. Политическа теория на феминизма. Превод: Т. Липовской. Под общата редакция на Т. Гурко. М.: Идея-Прес, стр. 139-151.

Колонтай А. Общество и майчинство. Избрани статии и изказвания. М., 1972. С.160-175.

Кравченко А.И. Социология. Учебник за студенти. Екатеринбург, 1998. С. 97-98.

[v] Осипович Т. Комунизъм, феминизъм, освобождение на жените и Александра Колонтай Социални науки и модерност. 1993. № 1. С.174-186.

Райх V. Сексуална революция. Санкт Петербург; М., 1997. С.258-259.

Успенская В.И., Козлова Н.Н. Семейството в концепцията на марксисткия феминизъм // Семейството в Русия: теория и реалност. Твер, 1999. С. 87-88.

Колонтай А. Революция на всекидневния живот. Работата на жените в еволюцията на икономиката: Лекции, изнесени в университета на името на Я.М. Свердлов. М.; С., 1923. Публикувано в: Кино изкуство. 1991. № 6. С.105-109.

Hitler A. Mein Kampf. М., 1993. С.338. P.343. стр.342..

[x] Брайсън В. Политическа теория на феминизма. Превод: Т. Липовской. Под общата редакция на Т. Гурко. М.: Идея-Прес, стр. 139-151.

[x] Колонтай А. Общество и майчинство. Избрани статии и изказвания. М., 1972. С.160-175.

[x] Кравченко А.И. Социология. Учебник за студенти. Екатеринбург, 1998. С. 97-98.

[x] Осипович Т. Комунизъм, феминизъм, освобождение на жените и Александра Колонтай Социални науки и модерност. 1993. № 1. С.174-186.

[x] Райх V. Сексуална революция. Санкт Петербург; М., 1997. С.258-259.

[x] Успенская В.И., Козлова Н.Н. Семейството в концепцията на марксисткия феминизъм // Семейството в Русия: теория и реалност. Твер, 1999. С. 87-88.

[x] Колонтай А. Революция на ежедневието. Работата на жените в еволюцията на икономиката: Лекции, изнесени в университета на името на Я.М. Свердлов. М.; С., 1923. Публикувано в: Кино изкуство. 1991. № 6. С.105-109.

[x] Hitler A. Mein Kampf. М., 1993. С.338. P.343. стр.342..

[x] Брайсън В. Политическа теория на феминизма. Превод: Т. Липовской. Под общата редакция на Т. Гурко. М.: Идея-Прес, стр. 139-151.

(орган на Съюза на равнопоставеността на жените, редактор-издател М. А. Чехова)

Е. Щепкина

Апология на „буржоазните жени“ в книгата на г-жа Колонтай
"Социални основи на женския въпрос"

Развитието на социалните въпроси има свои собствени характеристики за нас. В далечния запад на Европа социалистическите учения имаха напълно подготвена почва и проникнаха в съзнанието на гражданите, възпитани в атмосфера на политическа свобода. Тези учения намериха нашите германски съседи много слабо подготвени, едва започнали да се адаптират към конституционната система, и следователно германският социализъм, въпреки огромното си влияние върху науката и културата, все още не се е слял в едно цяло с политическия живот на страната.

Социалистическите учения проникнаха в Русия много по-рано от първите проблясъци на политическа свобода; те завладяваха умове, напълно неопитни в политическата борба, и царуваха в тях като чисти, свети идеи; те веднага придобиват силно възпитателно влияние сред интелигентните кръгове, а по-късно се превръщат в инструмент на политическата пропаганда. Интелигентните младежи се нуждаеха от идеал, на който да посветят сили, свобода, живот... Политическите речи още не бяха на висотата, но социалистическата пропаганда, която събуди тъмните маси, даде морално удовлетворение. Вековното отчуждение на нашия народ от културния живот го е направило твърде неподвижен и неподатлив; Заспалото му съзнание може да бъде раздвижено само от нещо, което упорито се хваща за най-болезнените места в ежедневието му - правото на земя, понятието за собственост, потисничеството на много нарушители, а това бяха картините на бъдещото преустройство на обществото. Нравствено-възпитателната сила на социализма е мощна у нас; но креативността в социалните науки е доста слаба, а литературата е бедна, въпреки периодите на ентусиазъм към социалистическите учения. Вероятно това се дължи и на влиянието на злополучния навик твърде често да ги превръщаме в инструмент за пропагандна и възпитателна работа; оттук и очарователната лекота на сърцето, с която те често се заемат с изучаването на много сложни социални проблеми. Книгата на г-жа Колонтай, която е пред нас, също принадлежи към категорията на подобни изследвания.

Съдейки по увода, може да се мисли, че авторът е трябвало да търси социалните основи на женския въпрос само за да защити пролетарските работнички от увлечението на женския конгрес, организиран от буржоазията. Най-обширната глава на книгата е посветена на дейността на „буржоазните” феминистки и тяхната борба за политически права; а най-краткият е за борбата за икономическа независимост на жените: За популярно произведение авторът дава много препратки към литературата, но коя? От 48-те препратки към публикации със социалдемократически оттенък, лъвският пай отива към работата на Лили Браун и тънкия памфлет на Бюхер. Бебел и Кауцки не са за (и разбираемо, отказват да вместят женския въпрос в рамките на класовата борба); Общата историческа и общоикономическата литература, с много малък примес на научни изследвания, представлява 39 препратки. До тези 87 инструкции имаме 144 препратки към литература конкретно по въпросите на жените и така наречената феминистка литература; Между тях почетно място е отделено на сп. „Женски съюз”; и от две брошури, издадени от Съюза за равенство на жените - "Протоколи и доклади" и "Движението на жените от 1905 г." - Г-жа Колонтай извлече такава маса от данни за изследване на социалните основи, че издателите дори не подозираха за тях.

Разбира се, „феминистката“ литература е необходима за полемични цели, за да убеди читателя в неподходящостта на феминистките съюзи и лиги за пролетариите, които сами по себе си са пред женското движение; всички тези организации преследват тесни женски цели в духа на класовите интереси на буржоазията. Увлечена от полемика, г-жа Колонтай забравя обещанието си - да открие за нас социалните основи на въпроса, който я интересува - тя се стреми да смири буржоазните жени пред силата на женското пролетарско движение; какво се случва накрая, ще видим от съпоставката на съвкупността от данни, с които авторът характеризира и двете движения.

От древни времена жените са извършвали огромен труд. През Средновековието се забелязва значително числено превъзходство на женското население над мъжкото, особено в градовете; жените се борят да намерят работа; воюва с работилниците, прониквайки в тях с голяма мъка. В тези условия се разви огромна проституция. Но в старите времена работата не е издигала, а по-скоро е унижавала жената, затваряйки я в мухлясалата атмосфера на дома. Едва с разрастването на капиталистическата икономика, когато предприемачите набират жени и деца да работят на машини, пролетарските жени излизат на широката социална сцена; Благодарение на това те изиграха огромна роля във Френската революция: безработните нахлуха в Народното събрание, изисквайки работа и храна. В Гренобъл има дребна буржоазия, търговци (?); подкрепян от селски жени, насърчава мъжете да защитават правата на хората.

Използвайки силата на женските и детските маси, капиталистите създадоха нетърпимо положение за трудещите се, опасно за тяхното потомство. Това предизвиква намеса на държавата в отношенията между господари и работници; така нещастията на жените ускориха развитието на трудовото законодателство; В допълнение към работата във фабриката и цеховете, заети у дома със семейството и домакинството, работничките нямат време да обсъждат своето положение и тактиката на работните групи, така че често им липсва съзнание и лична инициатива; Трудно ги привличат в синдикатите.

Възниква един вид порочен кръг, признава г-жа Колонтай: само съзнателната работа на пролетариите ги издига и подобрява положението им, а за развитието на съзнанието е необходимо подобряване на положението им.

И все пак, въпреки това, тя твърди, че пролетарските жени, работещи в редиците на мъжете, са придвижили женския въпрос напред Феминистките започват своята агитация много по-късно, едва от средата на 19 век.

Резервата обаче не закъснява: „Вярно е, че още преди (т.е. преди тази епоха) искането за равни права на жените беше изтъквано като един от неразделните признаци на демокрацията“, признава авторът. Тя припомня подвизите на американските жени в борбата за освобождение на родината им и техните искания за политически права; дейността на френските мислители, които откриха безплатен университет за жени, формулата на Кондорсе за равенство на половете. Г-жа Колонтай признава Олимпия дьо Гуж и други защитници на декларацията за правата на жените и гражданите като „ярки, очарователни, героични женски образи“; те дават първите лозунги на женското движение. От 30-те години на 19 век (времето на укрепване на конституционните форми в Европа и демократизацията на избирателните права) изключителни интелигентни представители на третото съсловие търсят разширени права на образование и професионална дейност. Тогава политическата агитация се формализира; Създават се женски лиги, съюзи и се събират конгреси. Авторът посочва характера и успехите на женското движение в различните страни. Навсякъде, с изключение на Германия, авторът е принуден да отбележи, че социалистите и работническите групи по един или друг начин подкрепят политическите действия на феминистките. В републиките (Северна Америка и Франция) разликата между феминистките и пролетарските движения се оказва „още по-фина, по-неуловима“. Изглежда, че най-благоприятна почва за изследване на социалните основи на женския въпрос предоставят Австро-Унгария, където 52% от самостоятелно заетите жени, и Италия с 40%; но г-жа Колонтай не казва почти нищо за тези страни.

Що се отнася до Русия, от 60-те години на миналия век тук се формира тип аматьорска руска интелектуалка, копнееща за свобода и пълноценно личностно развитие. „Дръзко вдигайки оръжие срещу лицемерието на двойния морал, те безстрашно влизат в битка със злобно настръхналата и отровно съскаща сонма на буржоазните филистери“, пише авторът. Руските интелектуалци се борят с близките на сърцето си, с остарялата, умъртвяваща среда на семейния живот.

Освен това смело тръгват да се борят срещу остарялата политическа и обществена система. „Какво може да се сравни с привлекателния образ на жена, разкаяна благородничка от 70-те години, привлекателна с вътрешната си красота, която се отказва от всички привилегии, за да се слее с народа?“ Не е ли това панегирик на подвизите на руската интелигенция, дори на дворяните, не само на буржоазно-демократическите?

Наскоро, с разрастването на революционната вълна, възниква Съюзът за равноправие на жените, обединяващ социално настроениинтелектуалци с по-десни елементи. Тази силна и сериозна организация изигра голяма роля в широкото движение от 1905 г., когато, изглежда, нямаше кътче в Русия, където да не се чува по един или друг начин гласът на една жена, напомняща за себе си, изискваща граждански права . Но в началото на 1906 г. съюзът вече се е разслоил: левите социалистически елементи започват да агитират сред работещите жени; центърът и десницата водят енергична кампания в първата Държавна дума, в групата на кадетите. партии. (Тук г-жа Колонтай по някаква причина забравя да отбележи агитацията на синдиката сред членовете на трудовата група, упорити защитници на правата на жените, по време на дебата през май.)

Сега членовете на съюза са се възстановили много, задоволяват се с мирна пропаганда и подготвят женски конгрес с много широка програма, за което не може да не им благодарим.

Това са фактите, цитирани от г-жа Колонтай в подкрепа на мнението й, че главната роля в женското движение принадлежи на пролетарките. Изборът им очевидно беше неуспешен; те казват на читателя нещо съвсем различно от това, което е искал да каже авторът. Нещастията на пролетариите, акцентът на автора върху спонтанността на тези нещастия, свързани с физическите свойства на жените - те само оправдават много от тенденциите на феминистките и обясняват причините, поради които социалистите толкова често подкрепят тяхната политическа агитация: феминистките съзнателно проправят пътя за подобряване на положението на жените. Стремежът на автора да докаже незначителността на резултатите, дори неефективността на буржоазното женско движение, използвайки собствената си литература, се оказва рискована задача.

Г-жа Колонтай обвинява левите, социално ориентирани феминистки в двойствеността на техните тенденции и строго пита: „Програмата на работническата партия съдържа всичко, към което се стремите; ако не играете двойна игра, ако сте искрени, тогава се присъединете към него. Нека се опитаме да отговорим на автора, за да открием истинската същност на двойствеността на левите феминистки.

Някъде Чернишевски изрази една много остроумна мисъл: „Хората работят и се наслаждават на елементарните блага на живота приблизително по един и същ начин (той не се интересува от ситуацията), но те се различават много в използването на свободното си време.

Наистина способността да се използва свободното време се отразява в личната инициатива и индивидуалност на човека. Задължителната, необходимата работа обикновено му се налага от съдбата, която е глухо безразлична към неговите наклонности; а свободното време е най-важното, най-ранното и най-неотчуждаемото лично свойство на човек - и умението да го използваме дава огромни предимства. Те дават възможност на хората да развият способностите си, да подобрят работата си, да разширят хоризонтите си на мислене и социални отношения. Развитата работна личност създава за себе си пълен двоен живот - един общ със своите съседи, родов, и друг специфичен, индивидуален. И двете страни на живота са присъщи на човечеството и хората не могат да бъдат принудени да бъдат погълнати от един племенен живот - правото на силния индивид винаги ще се проявява.

Всеки оценява силата и величието на непрекъснатия живот на масите, на цели народи, в продължение на хиляди години, с постоянна смяна на поколенията, запазвайки гаранцията за вечния прогрес, безсмъртието на вечните истини. Но всяка малка човешка единица е предназначена да прекара няколко кратки дни на земята, дни винаги единствени по рода си; тези дни никога няма да се повторят и принадлежат изключително на този, който ги преживява, техния господар и създател; и следователно желанието да използва тези кратки моменти по свой собствен начин е присъщо на човека. Разбира се, в средата на общия живот на масите, хората изпитват изравняващата сила на една обща култура; но същите тези ползи от културата също помагат за израстването на индивидите, оставяйки все повече и повече време за личен живот.

Ценността на индивида расте успоредно със съзнателното представяне на работническите маси и обединени партии на политическата арена. Индивидуализмът изобщо не е в конфликт със социализма; те образуват два пътя на развитие, еднакво присъщи на човешкия род; без да се сливат в едно, двете си вършат работата една до друга.

Това са двата пътя, по които жените, както и цялото човечество, вървят. Някои, малко малцинство, благодарение на личната си работоспособност и щастливи условия на околната среда, са придобили способността да използват свободното време, подготвени за интелигентна работа и понякога дори знаят как да поставят печата на своята индивидуалност върху него; Те рано се научиха да комбинират колективни социални дейности със собствената си специална работа. Това са жените, които г-жа Колонтай засяга мимоходом, без да казва нищо, тези социално мислещи индивиди, които тя или смесва в общия кръг на феминистките, или като че ли ги отделя, обвинявайки ги за двойствеността на посоката, т.е. за сложната дейност, която принуждава нея, г-жа Колонтай, да ги признае за най-сериозните представители на женското движение.

Новите форми на народно представителство, които се развиват до средата на 19-ти век, събуждат индивида, повишават нивото на развитие и значението на обикновените хора, особено тези, необходими на демокрацията, и по-специално жените, а интелигентните жени са доста типични обикновени хора. Ето отговора на странното недоумение на г-жа Кускова, защо точно сега в Русия трябваше да говори за женския въпрос, защо женският въпрос толкова се изостри през 19 век. Да, защото, разбира се, все по-сложната система на демокрацията призова много нови хора, включително жени, а редиците от нови активни граждани създават необходимост от актуализиране на законодателството.

Никой не спори с г-жа Колонтай, че женското движение се осъществява от две течения, но те не могат да се обяснят само с класовия раздор; тук се отразяват две страни от живота на човека, колективна и индивидуална, с които той ще живее, докато човечеството съществува. Там, където хората рано са осъзнали двойствения живот на индивида, в земите на англосаксонците например, там представители на различни класи лесно се обединяват за политически действия. В страни, все още лишени от политическа свобода, хората са склонни да се гледат един на друг с подозрение и враждебност; тук, както и тук в Русия, при тъжните условия на нашето общество, участието или отсъствието на пролетарките в буржоазните организации не променя същността на нещата; пролетариите все още трябва да учат, на първо място, а интелектуалците трябва да обучават нови кадри от културни дейци, в противен случай те рискуват да загубят своя rasion d'etre.

Книгата на г-жа Колонтай все пак е първият опит да се възстанови огромното значение на женския въпрос, да се събуди към него активния интерес, с който се отнасяше към него литературата от 60-те и 70-те години на миналия век. Този опит трябва да се приветства; книгата е интересна, написана живо, страстно, с литературен талант и нейните грешки и недостатъци, уви, са характерни за много, много произведения на руската литература от същата посока.

1909, № 2

1 Право на съществуване (френски)

1.5 Приносът на А. Колонтай към „женския въпрос“

Основната заслуга за разработването на нов възглед за социалните отношения между половете, които трябва да се развият в социалистическото общество, принадлежи на признатия болшевишки теоретик по този въпрос Александра Колонтай. Александра Колонтай е значима фигура не само в историята на съветския марксизъм, но и в историята на феминизма.

През годините на революцията А. Колонтай излезе с фантастичен план за пълно прекрояване на обществото. От тази гледна точка особен интерес представлява една от последните работи на А. Колонтай по „женския въпрос“ - „Женският труд в еволюцията на националната икономика“, която е безплатен курс от лекции, които тя изнася през 1921 г. за напреднали жени, работещи в университета. Свердлов. В този труден момент тя започва да чете лекции, за да засили идеологическото си влияние върху женските маси, да просвети жените активистки, като излага марксистката визия за перспективите за освобождение на жените и я противопоставя на класическия феминизъм, който все още запазва влияние сред Жени.

Еволюцията на икономическите отношения, появата на частната собственост и разделението на класи, според Колонтай, анулират ролята на жените в производството. Загубата на ролята на „производител“ в икономиката е основната причина за безправието на жените. Колонтай казва: „Поробването на жените се свързва с момента на разделяне на труда по пол, когато производителният труд пада на дела на мъжа, а спомагателният труд пада на дела на жената.“ Това е една от основните тези на съвременната концепция за „джендър” – тезата за социалния характер на разделението на труда между половете.

Колонтай особено настоява, че бракът в новото общество ще бъде личен въпрос, сякаш маловажен за обществото, докато майчинството „ще прерасне в независимо социално задължение и важно, основно задължение“. Обобщавайки своите лекции, Колонтай подчертава: „Трудът е мярката за положението на жената: трудът в частно семейно домакинство я е поробил; работата за колектив носи със себе си нейното освобождение... Бракът претърпява еволюция, семейните връзки отслабват , майчинството се превръща в социална функция.“

Новата конструкция на социалните отношения между половете получава своя окончателен вид от Колонтай в нейния роман „Любовта на работните пчели” – творба художествено слаба, но програмна. Колонтай го е написал през 1922 г. Сюжетът на романа е външно примитивен: Тя и Той, тяхната любов и нов, открит брак, след това любовен триъгълник, а героинята на романа остава сама, тя очаква дете. Чака не със сълзи на отчаяние, както е било в подобни случаи в миналото, а с надежда и радост. Какъв е проблема? В коренно различна социална ситуация: тя е фабрична работничка, партиен член, участник в революционните битки и изграждането на социалистическото общество. Всичките й мисли са за нов начин на живот, за жилищната кооперация, която е създала, за фабриката, в която работи, за детската градина, която ще отвори. Любовта е само един аспект от нейния живот, който има много други значения. Затова тя отстъпва любимия си на този, за когото любовта е всичко. Героинята е подкрепена от трудовия колектив и партийното звено - това е нейното истинско семейство. Героят не може да оцени качествата на „новата“ жена в своята любима. Заминава за друга, типична представителка на миналия буржоазен живот, държанка и хищник.

Това е всичко. Но зад простотата на сюжета се очертава грандиозен план за социална реконструкция. Разделението на труда между мъж и жена тук приема безпрецедентни форми: в нашата двойка на жената е дадена водеща роля - в крайна сметка тя не е само „производствена единица“, работник, работещ за доброто на обществото, но и майка - носител на социалната функция на възпроизводството, т.е. "единица", двойно полезна за обществото. Освен това, като „звено“, наскоро въведено в производството, тя няма инстинкти на частнособственическо минало, тя лесно и радостно приема идеята на партията, че трудовият колектив е нейното семейство. Тя няма нужда от друго семейство, такова, което предполага личен живот, отделен и отделен от партията, от държавата. Мъжът в тази двойка е второстепенна личност, при това съмнителна, нуждата му от специален, личен живот е много по-силна от тази на героинята, той се колебае относно насоките на държавата, мисли, спори и размишлява, вместо да приеме ги на вяра. Основното е, че по принцип можете да го направите без него, да го оставите със сенките на миналото или изобщо в миналото. В крайна сметка до героинята е трудовият колектив, партийната клетка. Те са гарантите за нов живот, гарантите за бъдещето както за нея, така и за детето, което чака.

Няма съмнение, че за Колонтай тези радикални промени в ежедневието означават, на първо място, напълно ново подреждане на връзките в триъгълника „мъж – жена – държава“. Колонтай предложи държавата да разчита на жената като привилегирован партньор в създаването на нови форми на общностен живот, нов социален ред.

Идеите на Колонтай предизвикаха бурна дискусия в обществото: някои ги подкрепиха, други ги опровергаха. Говореха дори за немилостта на „върховете“ към нея. Както и да е, в ужасно време, когато милиони хора изчезнаха без следа, тя живя дълъг живот. А идеологическите атаки само допринесоха за пропагандата на нейните нагласи. Последните бяха необходими на държавата на етапа на нейното формиране. Колонтай изглежда е предвидил молбата му и е помогнал да се постави основа за нея от почти феминистки идеологически конструкции.

1.6 Семейството и работата в живота на жената

През последните десетилетия се наблюдава известна промяна в отношението към работещите жени, както и намаляване на дела на жените, които предпочитат ролята на домакиня. Така, според проучване в САЩ, проведено през различни години, се разкрива, че през 1974 г. 60% от жените са искали да останат у дома, а 35% са искали да работят, през 1980 г. - съответно 51% и 46%, в 1985 г. - 45% и 51%. Последното съотношение се запазва в началото на 90-те години.

Около половината от анкетираните градски жени смятат работата и семейството за еднакво важни за тях. В същото време 25% от жените ръководители смятат, че работата е по-важна за тях от семейството, а само 13% предпочитат семейството. Жените ръководители на организации са малко по-ориентирани към семейството (22,5%). В други групи явно преобладава семейството като сфера за реализация на основни жизнени интереси.

Така едва 32% от жените биха се съгласили да напуснат работа и да се посветят изцяло на семейството си, ако имат достатъчна материална сигурност (сред тях има такива, които работят „за да се отегчат от скуката“, за да общуват с хора, които харесват), и друг 25% са съгласни да напуснат работа при определени обстоятелства, но с известно съжаление. И накрая, 42% от жените не биха се съгласили да напуснат работата си (сред предприемачите тази цифра е по-висока - 60%, а сред нискоквалифицираните работници много по-малко - 18%).

Работата е предпочитана предимно от онези жени, които смятат професията си за престижна.

На Запад е широко разпространено мнението, че домашната работа на жената и ролята й на „пазителка на огнището“ не са престижни. Според данните, получени от Бети Фридан, дори онези жени, чиято мечта винаги е била ролята на съпруга и майка, изпитват неудовлетвореност от позицията си. Да живееш в другите не е същото като да живееш себе си, заявява Фридан. Домакинята се оказва „изхвърлена зад борда“, стои встрани от най-важните събития в живота на хората и затова не се чувства пълноценен човек. Любовта, децата и домът са добри, но те не са целият свят. Ф. Кросби се оплаква, че идеализацията на майчинството все още продължава и твърди, че има почти заговор за мълчание относно това колко трудно е в действителност. За разочарованието, изпитвано от много жени домакини, К. Таврис и К. Офир дори въведоха специален термин - синдром на домакинята.

Увеличаването на броя на работещите жени затвърждава всеобщото в обществото схващане, че тези, които си стоят вкъщи, водят празен и безгрижен живот, а това допълнително засилва недоволството на домакините. Неслучайно те имат по-ниско самочувствие от работещите жени. Твърди се, че жените, които си стоят вкъщи, са по-податливи на депресия от тези, които работят в производството. Анализ на проучвания за психичното здраве на работещите жени показа, че те са по-здрави от домакините.

Други автори обаче отбелязват, че ползите за здравето от работата са по-очевидни, когато жената е сама и без деца, или когато съпругът й помага в домакинската работа, и когато тя работи в благоприятна среда. Жените, които смятат, че техните способности са подценени от техните началници, са по-малко психически здрави от жените, които вършат работа, „достойна за тях“. Би било странно обаче, ако беше обратното. Освен това някои автори смятат, че по-малко здравите жени просто не ходят на работа. Смята се, че работещата съпруга има редица предимства, не само материални, но и психологически. Първият от тях е социалната подкрепа, която жената получава на работа. Тя може да се обърне към колеги за съвет, да получи емоционална подкрепа от тях и да намери приятели в тях. Второто е, че работата е източник на повишено самочувствие и дори начин за поддържане на самоконтрол, когато възникнат конфликти у дома. Трето, работата е „отдушник“ в случай на неуспех при изпълнението на една от многото роли, които възрастният играе в живота си. Така една успешно работеща жена може да бъде по-малко разстроена, ако в семейството й има проблеми. Изследванията показват, че работещите жени са по-доволни от дома и семейния си живот, отколкото съпругите, които си стоят у дома. Има и доказателства, че работещите съпруги имат по-голяма тежест в семейството от тези, които си стоят вкъщи. Работещите жени вярват, че тяхната позиция има много повече предимства, отколкото недостатъци. На Запад обаче има други мнения по отношение на домакините. Шийхан например пише, че въпреки че съпругите, които си стоят вкъщи, намират домакинските си задължения за скучни и социално изолиращи, това не ги кара да изпитват психологически дискомфорт, тъй като ролята на домакиня оставя достатъчно време за хобита и социален живот в различни клубове и организации. Фери посочва, че домашният труд се възнаграждава с радостта от свършеното за близките, удовлетворението от добре свършената работа. Установена е пряка връзка между степента на удовлетворение на жената от нейната роля у дома и на работното място и значението, което тя придава на тази роля. По този начин работещите жени, които вярват, че техният доход е също толкова важен, колкото този на съпруга им, изпитват по-голямо удовлетворение от работещите жени, които не са сигурни, че работата им е необходима. Но работещите жени често са гледани накриво в обществото. Освен това негативното мнение за такава жена продължава не само сред много мъже, но и сред значителна част от жените, което е типично за Русия. В проучване, проведено от Л. Ю. Бондаренко, две трети от мъжете и половината от жените са съгласни с „естествената женска съдба“, тоест ролята на домакиня. 51% от мъжете и 37% от жените смятат, че заетостта им на работа влияе негативно върху отглеждането на децата; 40% от мъжете и също толкова жени смятат, че има пряка връзка между работата на жените и нарастването на престъпността в обществото; 50% от мъжете и 25% от жените осъждат жена, която работи за собствената си кариера. Т. А. Гурко, който изучава факторите за стабилност на младо семейство в голям град, стига до извода, че е важно да се споразумеят мненията на съпрузите относно степента, в която съпругата трябва да се посвети на професионални дейности и да до каква степен на семейните задължения. От това решение зависи стилът на взаимоотношенията в семейството - традиционен или модерен - и стабилността на семейството. Съвпадението на мненията в успешните бракове е разкрито от Т. А. Гурко в 74%, а в неуспешните - само в 19%. Мъжете са по-склонни от жените да защитават традиционните възгледи, особено при неуспешни бракове. Сред анкетираните през 1991 г. младоженци, сключили първия си брак, 53% от булките и 61% от младоженците смятат, че „главното място на жената е у дома“.

Сексът често е спонтанен, нерегламентиран, което не може да не се отрази на общата сексуална култура на младите хора. 2. Социална регулация и канали за сексуално възпитание на младите хора Пубертетът (пубертетът) е централният психофизиологичен процес на юношеството и младостта. Тези процеси оказват значително влияние върху емоциите, психиката и социалното поведение...

За първи път в историята на Русия етническите, психологическите аспекти на еманципацията (освобождението) на жените - защитници на техните права и интереси - привлякоха общественото внимание към различни прояви на непълноценност на жените. Един от най-важните аспекти на женския въпрос се превърна в проблема за промяната на положението на жените в семейството, постигането на тяхното равенство в семейните и имуществените отношения и разширяването на възможностите за развод. ...

Общият размер на извадката е 150 души (80 жени, 70 мъже). Работата е извършена на базата на TSU на име. Г.Р. Державин и в местата за отдих. Цел на изследването: да се изследват половите стереотипи на брачното поведение на младежите от Тамбов. Хипотеза на изследването: Съществуват различия в представите за бъдещото семейство по отношение на степента на тяхното формиране, осъзнатост, качествен състав, рационалност и...

Черти на инфантилност, незрялост на емоционално-волевата сфера и т.н., тоест психологически „все още не стават възрастни“ по време на бременност. Глава 3. Изследване „Сравнителен анализ на формите за социална подкрепа за млади майки в чужбина и в Руската федерация“ 3.1 Проблеми на тийнейджърската бременност в практиката на социалната работа в чужбина Тийнейджърска бременност: опит в САЩ. От 60-те...