یاولینسکی درباره تحقیقات ناوالنی. امضاهایی برای "راز وحشتناک" یاولینسکی و ناوالنی

گریگوری یاولینسکی یک سیاستمدار مستقل آگاه است که می تواند ارزیابی های مستدلی ارائه دهد. البته او از نظر سیاسی درگیر است، با این وجود، همه چیز در مقایسه مشخص است، من از نقطه نظر منافع مردم پایه قضاوت می کنم، و حزب دموکراتیک "Yabloko" خود را به عنوان سخنگوی آنها معرفی می کند. یاولینسکی ناوالنی را به خوبی می شناسد که برای او در دفتر مرکزی او در خیابان پیاتنیتسکایا کار می کرد (من آنجا بودم، ناوالنی زیر پوسترهای بزرگ خودورکوفسکی نشسته بود). انتخابات روز یکشنبه مسکو آغاز یک چرخه سیاسی حاد جدید است، سیاستمداران و احزاب برای اتخاذ مواضع راهبردی عجله دارند، از برگه های برنامه برنده استفاده می شود. اظهارات تند روز گذشته یاولینسکی درباره ناوالنی واکنش های مختلفی را برانگیخت. در زیر نه تنها آنها، بلکه همان مصاحبه یاولینسکی را که در رادیو اکو مسکوی با تیخون دزیادکو انجام داده است ذکر خواهم کرد. - اصل برگرفته از تعادل جو به "نگهبان - به آتش!"

اصل برگرفته از افرانیوس به "نگهبان - به آتش!"

پژواک مسکو ناوالنی را خیس می کند با یاولینسکی که از گلوله های خفن تکان می خورد -- http://echo.msk.ru/programs/personalno/1148666-echo/
فوق العاده، کاملا!
"ناوالنی ویرانگر روسیه است، ناوالنی نماینده سرمایه بزرگ و الیگارشی است"، بله. به Sobyanin، ChSKH - بدون شکایت.

نه، هنوز هم خوب است که همه آنها را سوسیس کنید - از لیمونوف تا یاولینسکی!
بله، تنها به همین دلیل ناوالنی می توانست بنای یادبودی برپا کند. به یاد داشته باشید - در تمام مراکز منطقه ای چنین لوکیچی کوچکی وجود داشت که قدش نیمی از یک مرد بود.

----------------
در باره! -- و میتروخین هم آنجا: http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1150016-echo/

برخی از این سیب ها کاملاً نوعی پچ پچ غیربهداشتی ساخته شده بودند، مانند "میوه مطلوب" دوران سربازی من، با قیمت 95 کوپک در هر بطری ...

بیایید در ملاحظات و قضاوت های گریگوری آلکسیویچ یاولینسکی بپردازیم، این یک نوع "سند زمانه" است، زیرا با ناوالنی و میتروخین و برخی دیگر از چهره ها و فعالانی که پس از دسامبر 2011 خود را اعلام کردند، اکنون مدت زیادی زندگی می کنیم (پخش شد. توسط اکو مسکو در 4 سپتامبر 2013) :

T. DZYADKO: در مسکو، 20 ساعت و 6 دقیقه. عصر بخیر، شما در حال گوش دادن به ایستگاه رادیویی ایخو مسکوی هستید. در میکروفون تیخون دزیادکو، برنامه "نظر ویژه". و خوشحالم که به گریگوری یاولینسکی، سیاستمدار، اقتصاددان، یکی از بنیانگذاران حزب یابلوکو در این استودیو خوش آمد می گویم. عصر بخیر.

جی. یاولینسکی: کاملاً دقیقاً. سلام. از دیدنتون خوشحال شدم.

T. DZYADKO: اجازه دهید همه مختصات ما را به شما یادآوری کنم. +7-985-970-45-45 شماره پیامک است. همچنین می‌توانید در صورت نوشتن به حساب @vyzvon و با استفاده از وب‌سایت ما در اینترنت www.echo.msk.ru، با استفاده از توییتر پیام‌هایی را به Ekho Moskvy ارسال کنید. اونجا تو سایت قبل از پخش سوال پرسیدی. سوالات زیادی مطرح شد، برخی از آنها قطعا امروز به عنوان بخشی از این پخش به صدا در می آیند. و پخش تا حدی به رویدادهای آینده اختصاص خواهد یافت - اینها انتخابات شهردار مسکو است که روز یکشنبه برگزار می شود. اما، احتمالا، ما نه تنها در مورد مسکو، بلکه در مورد ارتباط بین وضعیت مسکو و آنچه در کل کشور در حال رخ دادن است صحبت خواهیم کرد.

اما اینجا جایی است که می خواهم شروع کنم. در طول این مبارزات انتخاباتی در چند ماه گذشته شاهد دو مدل بودیم. یک مدل این است که شهردار مسکو یک سیاستمدار و تا حدی یک رهبر سیاسی، یکی از مهم ترین افراد در کشور است. این را برخی از نامزدها بیان می کنند. برخی از نامزدها، به ویژه شهردار مسکو، سرگئی سوبیانین، بارها گفته اند که پست شهردار مسکو یک موقعیت اقتصادی است و ربطی به سیاست ندارد. شما کدام یک از این مدل ها را انتخاب می کنید؟

جی. یاولینسکی: حالا یک ثانیه. خیلی ممنون، دوست دارم از فرصت استفاده کنم و الان در اکو حضور داشته باشم و چند کلمه بگویم. بدبختی بزرگی در حزب ما رخ داده است: یکی از رفقای ما، مردی بسیار جوان، ولودیا ورونژتسف، درگذشت. همه ما عمیق ترین همدردی و تسلیت خود را به خانواده، دوستان و همه ابراز می کنیم.

T. DZYADKO: ما در حال پیوستن هستیم.

جی. یاولینسکی: اینجا. ما خیلی متاسف هستیم. متاسفم که حرف شما را قطع کردم. و حالا به سوال شما برگردیم. خب سوال خیلی خنده داره او باعث لبخند می شود زیرا به محض اینکه سرگئی سمنوویچ می گوید که او یک سیاستمدار است ، ولادیمیر ولادیمیرویچ فوراً او را از شهرداران مسکو برکنار می کند و همه چیز همانجا تمام می شود. بنابراین، مهم نیست که سرگئی سمنوویچ چه فکر می کند، من فکر می کنم هیچ کس، حتی نخست وزیر، مجاز نیست بگوید که او یک سیاستمدار در شرایط سیستمی است که در زمان ولادیمیر ولادیمیرویچ ایجاد شد. از نخست وزیر بپرسید. او می گوید: «چرا از من چنین سؤالاتی می کنی؟ من، آنجا، باید با خاباروفسک، آنجا، یا چیز دیگری برخورد کنم ... "

T. DZYADKO: Komsomolsk-on-Amur.

جی. یاولینسکی: بله، کومسومولسکی-آن-آمور، آنجا، من نمی دانم، من باید هر کاری بخواهید انجام دهم، اما من اصلاً سیاستمدار نیستم. اینجا ما یک سیاستمدار داریم و همین برای ما کافی است، اینجا چیزی نیست که ما را ناراحت کند. بنابراین، این یک سؤال است، از آشفتگی هایی که امروز در ذهن ها وجود دارد نتیجه می گیرد.

T. DZYADKO: خوب، اگر در مورد فرنی امروز صحبت کنیم. و اگر در مورد واقعیت عینی صحبت کنیم، در مورد اینکه چگونه باید باشد؟

جی. یاولینسکی: البته واقعیت عینی این است که رهبر منتخب یک شهر 12 میلیونی یا 10 میلیونی، تحت هر شرایطی، در هر شرایطی، البته یک سیاستمدار است. اما سیاست مقوله ای ماهوی است. یعنی باید بداند چه باید بکند، باید اقتصاد را واقعاً بشناسد، باید مسکو را بشناسد، باید بفهمد، باید بفهمد. اتفاقاً او باید او را خیلی دوست داشته باشد، او باید مردی باشد که یک بار او را تمام راه را طی کرده است و واقعاً او را می شناسد. می توانید تصور کنید وقتی به سراغ شخصی می آیند، می گویند: آنجا ... و زنگ می زنند ... نام نمی برم کدام خیابان. اونجا یه دیمیتروفسکی درسته؟ اینجا. آنجا باید کاری انجام شود. و او حتی نمی داند این بزرگراه دمیتروفسکو کجا می رود، یا کجا واقع شده است، یا همه چیز کجاست، کجاست. او تصمیم می گیرد. چگونه، به چه چیزی گره خورده است، چه نوع مردمی در آنجا زندگی می کنند، چه محله هایی آنجا هستند، چگونه همه چیز کار می کند. شهردار مسکو، او باید یک مدیر تجاری بزرگ، یک متخصص باهوش، به ویژه در اقتصاد شهر باشد. و باید سیاستمدار هم باشد وگرنه نمی تواند مشکلاتش را حل کند. زیرا…

T. DZYADKO: کارکرد سیاسی شهردار مسکو چیست؟

جی. یاولینسکی: و از نظر سیاسی، وظیفه شهردار مسکو این است که مورد اعتماد مردم باشد و همراه با آنها بتواند مسکو را تغییر دهد. این کارکرد سیاسی او است، مانند هر سیاستمدار معنادار به طور کلی در جهان، چه رئیس جمهور کشور باشد و چه شهردار مسکو. او مردم را خطاب می کند، شما را خطاب می کند یا من یا شنوندگان ما، چیزی می گوید و بخش قابل توجهی از مردم به گفته های او باور دارند و زندگی خود را بر این اساس می سازند که با هم چیزی هستند که خودشان خلق می کنند. خب مثلا…

T. DZYADKO: بله.

جی. یاولینسکی:... در آنجا، نمی دانم، طرح کلی مسکو در حال بحث است، درست است؟ یا این که چگونه می توان مشکلات کلیدی شهر را حل کرد: مثلاً در شهر افزایش قیمت دارد یا مهاجران در شهر یا چیز دیگری، چیز دیگری. این بدان معناست که معنای یک سیاستمدار این است که مردم را در مورد یکی از تصمیمات خود متقاعد می کند و با آنها تصمیم می گیرد.

T. DZYADKO: خوب. و اگر در مورد نقش سیاسی شهردار مسکو در زندگی کشور صحبت کنیم، درست است؟ زیرا بدیهی است که شهردار مسکو فردی است که، خوب، دقیقاً حکومت نمی کند، اشتباه است که آن را اینگونه فرموله کنیم ... یا، اگرچه نه، او شهری که در آن زندگی می کند، در آنجا، یک دهم حکومت می کند. یا یک ... یک دهم جمعیت …

جی. یاولینسکی: به طور کلی، بسیاری، بسیاری.

T. DZYADKO: ... از جمعیت فدراسیون روسیه، درست است؟ این پایتخت است. به عبارت دیگر، فردی که اکنون بعد از 8 سپتامبر یا اگر دور دوم برگزار شود، نه بعد از هشتم، بلکه بعداً رئیس مسکو می شود، اگر نامزد حزب حاکم نباشد، شهردار می شود. پس او چه عملکردی را در کشور شروع می کند؟ می بینیم که دو نامزد حداقل شعاری دارند که پیام اصلی آن این است که مسکو تنها آغاز راه است، از مسکو تا روسیه. این لینک چگونه کار می کند؟

جی. یاولینسکی: خوب، نگاه کنید، اول از همه، نکته این است که مسکو، البته، امروز نقش سیاسی بسیار اغراق آمیزی دارد، اهمیت سیاسی بسیار اغراق آمیزی در کشور دارد. به طور کلی، متأسفانه می توان استدلال کرد که همه چیزهایی که در کشور اتفاق می افتد به آنچه در مسکو می افتد بستگی دارد. از این نظر، از رهبر ...

T. DZYADKO: همیشه در مورد ما اینطور بوده است.

جی. یاولینسکی: بله، اما روسیه هرگز کشوری دموکراتیک نبوده است. و اکنون در مورد ساختن آن صحبت می کنیم، درست است؟ تا آن را مدرن کند. شاید کلمه "دموکراتیک" خیلی زیاد استفاده شود، اما ما می خواهیم چه کنیم؟ ما می خواهیم ... اگر وقت داشته باشم به این موضوع برمی گردم. امروز کمی عجله دارم چون حرف های زیادی برای گفتن دارم. مسکو باید به شهری رقابتی و در نتیجه شهری مدرن تبدیل شود. این بدان معناست که نسل‌ها، نسل‌های جدید مردم می‌خواهند در مسکو زندگی کنند تا آنجا را ترک نکنند. این یک کار اساسی بسیار دشوار است. و برای این، مسکو باید به یک شهر مدرن تبدیل شود. خوب، این چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم.

بنابراین، امروز، کارکردهای سیاسی کاملاً هیپرتروفی شده را هم به عنوان سرمایه و نه فقط به عنوان یک سرمایه انجام می دهد. من حداقل یک سوال به شما خواهم داد. ببینید، اگر ما این فرصت را به مسکو برگردانیم تا سازمان‌های سیاسی عمومی در اینجا آزادانه وجود داشته باشند، تا مردم فرصت برگزاری تجمعات، تظاهرات آزادانه داشته باشند، تا مردم بتوانند در رسانه‌های مختلف، حتی مسکو، اما آزادانه صحبت کنند تا این شهر واقعاً دموکراتیک است، زیرا حداقل برای مدت کوتاهی در آنجا بوده است. این انرژی از اهمیت بالایی برخوردار خواهد بود. اگر خودگردانی محلی به مسکو بازگردانده شود، اگر به خودگردانی محلی نشان داده شود که چگونه کار می کند، اگر مسکو به خودگردانی محلی بازگردانده شود یا به آن (احتمالاً حتی هرگز این کارکردهای مالی را نداشته است) به آنها بدهند، بنابراین که آنها خودشان واقعاً می توانند شروع به تصمیم گیری در مورد برخی از سؤالات کنند... این یک چیز بزرگ است، 12 میلیون نفر. اگر مسکو مثالی شود که اینجا شهری است که در آن قوانین اجرا می شود، این شهری است که قوانین آن برای همه یکسان است، این شهری است که در آن شخص احساس محافظت می کند، این شهری است که در آن اموال گرفته نمی شود، جایی که وجود دارد. قوانینی هستند که نقض نمی شوند ...

T. DZYADKO: آیا ممکن است در مسکو چنین اتفاقی بیفتد، با وجود اینکه... تا این اتفاق نیفتد، خوب، به این معنا که مثلاً در مسکو، علیرغم این واقعیت، اموال سلب نمی شود. که این اتفاق در سطح فدرال می افتد؟ من نمی دانم، در یاروسلاول، در نووسیبیرسک، در لیپتسک - هر کجا.

جی. یاولینسکی: و انجام این کار بسیار دشوار است. ممکن است به این معنا که می توان برای این تلاش کرد، ممکن است شهردار مسکو این سوالات را مطرح کند. این امکان وجود دارد که شهردار مسکو چنین پیشنهاداتی را به سطح فدرال ارائه دهد. این امکان وجود دارد که شهردار مسکو این موضوعات را در بحث بزرگ ترین مسائل دولتی قرار دهد. از این نظر او یک سیاستمدار است. او باید آنها را تحمل کند. حالا شهردار چی میگه؟ همه چیز خوب است، همه چیز خوب است. خب، اکثر کاندیداها می گویند که همه چیز خوب است، خوب، برخی فقط دزدی می کنند. سپس دیگران می گویند، آنجا، چیز دیگری وجود دارد، من حتی نمی دانم آنها چه می گویند. اینجا. اما نکته اینجاست که اصولاً سیستم باید تغییر کند و البته نه فقط در مسکو، بلکه از مسکو شروع می شود و با تکیه بر مسکو و نظر مسکوئی ها. شروع کنید به طرح این سوالات مرحله به مرحله، آنها را قابل بحث کنید، آنها را مجبور به تغییر کنید. آیا می توانید تصور کنید که اگر او توسط شهر 12 میلیونی انتخاب شود چه رقمی است؟ این یک شخصیت سیاسی مهم است. خیلی چیزها واقعاً به او بستگی دارد. نه، هیچ چوب جادویی در اینجا وجود نخواهد داشت و من مخالف رویارویی بین مقامات شهری، مقامات شهری و مقامات فدرال و همچنین مخالف هرگونه درگیری هستم. اما بدون چنین حرکت رو به جلو، به هیچ وجه نمی توان چیزی را تغییر داد. و انتخابات دقیقاً تعریف شخصی است که می تواند این کار را انجام دهد.

T. DZYADKO: بیایید در مورد انتخابات و تعریف یک شخص صحبت کنیم و به همان ابتدای کارزار برگردیم. چگونه این واقعیت را برای خود توضیح می دهید که انتخابات برگزار شد، بنابراین سرگئی سوبیانین اعلام کرد که زودهنگام از سمت شهردار مسکو استعفا می دهد و بر این اساس، در مبارزات انتخاباتی شرکت خواهد کرد؟ چرا این اتفاق افتاد؟

جی. یاولینسکی: خوب، آنها فقط رهبری فدرال را می خواهند، یا به عبارت دیگر، ولادیمیر پوتین شهردار قانونی تر مسکو را می خواهد. نه فقط یک مقام، بلکه شخصی که به قولی، یا در واقع توسط شهروندان انتخاب شده است. سپس برگزاری انتخابات دومای شهر مسکو در اینجا آسان تر است. علاوه بر این، دومای دولتی ما چیزی است که انتخابات مجدد آن به طور کلی نمی تواند امروز یا فردا اعلام شود.

T. DZYADKO: آیا فکر می کنید که این اتفاق می تواند در آینده نزدیک رخ دهد؟

جی. یاولینسکی: من چیزی را حساب نمی کنم، به شما می گویم که این به راحتی می تواند اتفاق بیفتد. همانطور که اکنون در تعجب هستید که چرا انتخاب شهردار مسکو به طور ناگهانی انجام شد؟ به همین ترتیب، همه ما ممکن است از این موضوع شگفت زده شویم. جمع آوری امضا برای انحلال دوما ادامه دارد و حتی نمایندگان روسیه متحد در آن شرکت می کنند. آره. من دوست ندارم این کار را بکنم ... حتی اگر مدودف به آنها گفته بود فوراً متوقف شوند! همه آنها ادامه می دهند. اینجا. من نمی‌خواهم از این موضوع نتیجه‌گیری خیلی دور از ذهن بگیرم، اما می‌خواهم به همه مسکووی‌ها بگویم که انتخابات، هر انتخاباتی، می‌تواند خیلی سریع اتفاق بیفتد. چون نظام از مشروعیت بسیار پایینی برخوردار است. این یک شوخی نیست، انتخابات 2011.

T. DZYADKO: اگر اینها را ارزیابی کنیم ... چقدر؟ دو ماه، بله، کمپین انتخاباتی داریم؟ اگر سعی کنید این دو ماه را از یک طرف از نظر صداقت این دو ماه ارزیابی کنید که تبلیغات انتخاباتی چگونه پیش می رود که به ترتیب در صورت پیروزی، در صورت پیروزی شهردار فعلی، کمی به او مشروعیت می دهد، آیا دوست دارید این قدردانی شود؟

جی. یاولینسکی: خوب، چه چیزی برای ارزیابی وجود دارد؟ ببینید تلویزیون چگونه کار می کند. در اینجا پاسخ شما است. همه. این شرایط برای هر کسی کاملاً نابرابر است. یکی از نامزدها، سرپرست شهردار مسکو، در تمام کانال های فدرال به تعداد مطلقاً نامحدود حضور دارد. همه نامزدهای دیگر، تلویزیون برای آنها - به نظر من، بقیه، یا تقریباً همه بقیه - برای آنها، تلویزیون به سادگی بسته است. آنها می توانند از طریق رسوایی های بزرگ یا چیزی شبیه به آن به آنجا برسند. این همه صداقت برای شماست. خوب، اینجا چیزهای دیگری هم وجود دارد: چیزی که از این انتخابات کمتر حذف می شود، آنجا، حتی برای چیزی که باید حذف شود، بلند نمی شوند ...

T. DZYADKO: به عنوان مثال، شما در انتخابات 12 ثبت نام نکرده اید، اما در اینجا نامزد یابلوکو ثبت نام شده است.

جی. یاولینسکی: این چیزی است که من می گویم، بله. در اینجا من نیز صحبت می کنم، در این انتخابات کمتر حذف. اما ما در سراسر کشور فیلمبرداری داریم. همه جا از مردم فیلم گرفته می شود، خودسری مطلق در همه جا در مورد شرکت در انتخابات رخ می دهد. بنابراین، در اینجا نیازی به تفسیر گسترده نیست، آنها فقط می خواهند پیروزی در مسکو را به شکلی بسیار پیروزمندانه نشان دهند، زیرا مسکو همان اهمیت سیاسی را دارد. این همان چیزی است که انجام خواهد شد و خواهد شد... اما این در اصل چیزی را نفی نمی کند.

T. DZYADKO: آیا به نظر شما این است که این کمپین اکنون کاملاً تحت کنترل است؟ یا شرایط به نوعی خود به خود پیشرفت می کند؟

جی. یاولینسکی: خب، او در آنجا اپیزودهای مختلفی دارد...

T. DZYADKO: من اکنون در مورد امنیت صحبت می کنم، در مورد سیاسی…

جی. یاولینسکی: او اپیزودهای مختلفی در آنجا دارد، ممکن است شگفتی هایی وجود داشته باشد. به طور کلی، انتخابات چیزی است که می تواند غیرمنتظره ترین غافلگیری ها را نیز به همراه داشته باشد. آنها می توانند به طور کلی در روز آخر اتفاق بیفتند، خیلی چیزها می توانند از یک انتقال تغییر کنند. خیلی چیزها ممکن است اتفاق بیفتد.

T. DZYADKO: مثلاً منظورتان چیست؟

جی. یاولینسکی: منظورم چیست؟ اینکه مردم دیدگاه خود را تغییر دهند. نماهای ثابت خاصی در اینجا وجود ندارد. در اینجا چنین چیزی وجود ندارد که همه چیز به نحوی تعیین شده باشد. علاوه بر این، رای گیری مخفی، رای گیری مخفی است، در کل نظرسنجی ها در آنجا خیلی خوب کار نمی کنند که نتیجه را به ما نشان می دهد. من فکر نمی کنم که هیچ گونه تحولات انقلابی وجود داشته باشد - منظورم در واقع در رای گیری، اینجاست. اما این بدان معنا نیست که آنها باید کاملاً کنار گذاشته شوند. در اینجا، همه هنوز باید با دقت فکر کنند که به چه کسی رای خواهند داد، چه کاری انجام خواهند داد، اصل رای دادن چیست. مردم به چه چیزی رای خواهند داد؟ اصل رای دادن چیست؟

T. DZYADKO: چگونه به این سوال پاسخ می دهید؟

جی. یاولینسکی: خب من اینجام...

T. DZYADKO: اصل رای دادن در مسکو در سپتامبر 2013 در جریان انتخابات شهردار چگونه باید باشد؟

جی. یاولینسکی: بله. این چیزی است که برای مثال می گویم. من می گویم بیایید فکر کنیم مردم به چه اصل رای می دهند. به نظر من بخش بسیار قابل توجهی از مردمی که من می خواهم به ویژه آنها را به این امر دعوت کنم، بر اساس برخی ارزش ها، بر اساس ایده های خاصی در مورد خوب و چه چیزی بد رأی خواهند داد. و به این معنا سه مفهوم کاملا متفاوت در انتخابات امروز مسکو ارائه می شود.

T. DZYADKO: بله.

جی. یاولینسکی: اینجا. اتفاقاً هر سه آنها چنین ریشه اساسی جدی دارند. و به شما اطمینان می دهم تا انتخابات ریاست جمهوری ما را همراهی خواهند کرد.

T. DZYADKO: و مفاهیم چیست؟

جی. یاولینسکی: خوب، در اینجا یک مفهوم وجود دارد - مفهوم منافع سرمایه بزرگ. در حال حاضر، او هنوز نوعی ... حجاب ملی گرایانه دارد. و این تمام چیزی است که با این جهت مرتبط است. در آنجا هدف وسیله را توجیه می کند. کاری که کسب و کار بزرگ در دهه 90 ایجاد شد یا تلاش کرد انجام دهد.

T. DZYADKO: و کدام یک از شش نامزد هدایت کننده این مفهوم است؟

جی. یاولینسکی: بنابراین من فکر می کنم که نماینده این جهت، کاملاً واضح است، الکسی آناتولیویچ ناوالنی است. جهت دیگری وجود دارد، جهت دیگری وجود دارد - این روسیه است، یک مسیر ویژه. این یک روش خاص است، به حدی که حتی یک نفر می گوید، به طور کلی، من یک سیاستمدار نیستم، نه شهردار مسکو، اما خب، اینجا خانه داری است ... من برای کار کردن به اینجا آمده ام. کار خانه و بس. اینجا. این یک جهت متفاوت است. و راه سومی هم هست...

T. DZYADKO: منظور شما سرگئی سمنوویچ است.

جی. یاولینسکی: بله، سرگئی سمیونوویچ سوبیانین. و یک جهت سوم وجود دارد. جهت سوم از این نظر، من می گویم، حقوق بشر است، قانون برای همه یکسان است، دارایی، مصونیت مالکیت، آزادی، ارزش های دموکراتیک - این سرگئی سرگیویچ میتروخین است. در اینجا سه ​​جهت وجود دارد. بنابراین می توانم به شما بگویم که هر یک از این جهت ها به کجا منتهی می شود. روزی برنامه ما را به خاطر خواهید آورد.

T. DZYADKO: بیا.

جی. یاولینسکی: اینجا اولین جهت است، به فروپاشی منتهی می شود، فقط به فروپاشی.

T. DZYADKO: فروپاشی چیست؟

جی. یاولینسکی: کشورها. این یک چیز جدی است، بله.

T. DZYADKO: چرا؟

جی. یاولینسکی: در نتیجه... به این دلیل است که ناسیونالیسم در کشور ما به هر شکلی، در هر شکلی، پایان آن است، مانند یوگسلاوی. به هر شکلی. در کشور ما کاملاً منع مصرف دارد. و این موضوع که شما می توانید کمی روس هراس باشید یا در آنجا کمی یک ضد یهودی یا چیز دیگری باشید، موضوع بسیار بیهوده ای است، زیرا چنین مرزهایی وجود ندارد. اینها مرزها هستند، هیچ کدام وجود ندارد. و به هر حال، موضع میتروخین در این مورد احترام زیادی دارد، زیرا بسیار منسجم و پایدار است. اینجا. این یک چیز بسیار جدی است.

جهت دوم که همانطور که گفتم یک مسیر خاص است، به یک تاخیر غیرقابل برگشت منتهی می شود. این سرعت کند است، اما کاملاً قطعی است و هیچ گزینه ای برای تاخیر در آینده ندارد. مسکو، مانند کل کشور، به سادگی بیشتر و بیشتر از آن عقب خواهد ماند، و سپس شکاف آن با توسعه یافته ترین کشورها به سادگی غیرقابل عبور خواهد بود. و سومین راه، راه اروپایی است، البته با همه مشکلات، کاستی ها، پیچیدگی ها، تضادها، سختی ها.

T. DZYADKO: ببینید، این مفهوم دوم، در واقع، کمتر مورد حمایت قرار گرفت... چقدر؟ کمتر... بیشتر، کمی یک سال پیش، در ماه مارس، 60 درصد از مفهوم دوم در کل کشور حمایت کردند.

جی. یاولینسکی: درست است. توضیح دهد که چرا؟

T. DZYADKO: بله.

جی. یاولینسکی: هیچ جایگزینی وجود ندارد. کشور هیچ جایگزینی نداشت. او باید از بین چه چیزی انتخاب می کرد؟

T. DZYADKO: یعنی اگر وجود داشت... خب، مثلاً... جایگزینی در شخص، نمی دانم، میخائیل پروخوروف وجود داشت...

جی. یاولینسکی: خوب، نکن.

T. DZYADKO: ... که تنها 20 درصد در مسکو به دست آورد.

جی. یاولینسکی: خوب، نکن، این است...

T. DZYADKO: "Total" به این معنا که 60 نیست.

جی. یاولینسکی: اما فقط خانم های تحسین کننده می توانند در نظر بگیرند که میخائیل پروخوروف از این نظر یک جایگزین است. در غیر این صورت، هیچ فرد جدی نمی تواند یک میلیاردر، یک میلیاردر روسی با همه ریشه هایش را جایگزین ولادیمیر ولادیمیرویچ پوتین بداند. خب چطوره؟ همین است که هست. همه کسانی که در آن انتخابات حضور داشتند نماینده پوتین بودند. خوب، فرض کنید پروخوروف پوتین و تجارت است، درست است؟ زیوگانف پوتین و سیاست خارجی است. میرونوف پوتین و بازنشستگان است. خوب، و غیره. هیچ کس دیگری آنجا نبود. مردم باید چه کار می کردند؟ آنها نمی خواهند همه چیز به هم بریزد. آنها همچنین باید در جایی زندگی کنند.

T. DZYADKO: یعنی به نظر شما می رسد که الان ناگهان وقتی اسامی جدید را روی برگه ها می بینند، وقتی به شعب اخذ رای در روز هشتم می آیند، مردم به پیشانی خود سیلی می زنند و می گویند: باه، پس اینجاست. ، جایگزین، ظاهر شد. و بلافاصله همه به رشته ای که در مارس 2012 به آن رای داده بودند رای نمی دهند.

جی. یاولینسکی: نمی‌دانم، اما باید اولین قدم‌ها را برداریم. خب، اینطور نباش... فکر نکن که باید نوعی جادو وجود داشته باشد. ما باید اولین قدم ها را برداریم، باید از چیزی شروع کنیم، باید برای آن بجنگیم. سرگئی میتروخین به طور فعال برای این مبارزه می کند. من واقعاً امروز در این مورد نزد شما آمدم، همانطور که شما خوب می دانید، تا برای او تحریک کنم. اتفاقاً من هرگز در زندگی ام این کار را نکرده ام. حالا فکر می کنم این خیلی مهم است.

T. DZYADKO: چرا حالا؟

جی. یاولینسکی: چون یک چرخه بسیار طولانی در این انتخابات آغاز می شود. اکنون انتخابات شهردار است، یک سال دیگر انتخابات ...

T. DZYADKO: ... به دومای شهر مسکو.

جی. یاولینسکی: ... به دومای شهر مسکو. سپس، می بینید، انتخابات دومای ایالتی و سپس انتخابات ریاست جمهوری برگزار می شود. فقط در این صورت دیر خواهد بود که گریه کنیم که کسی نداریم، هیچ جایگزینی وجود ندارد و ولادیمیر ولادیمیرویچ یک بار دیگر 75٪ را خواهد گرفت.

T. DZYADKO: و به طور کلی چه فکر می کنید، اگر در مورد چرخه صحبت کنیم، دوباره وجود دارد ... شما اغلب می توانید نظراتی را در برخی مشاهده کنید، به این معنی، یادداشت های تحلیلی یا در شبکه های اجتماعی، که، آنها می گویند، انتخاب شهردار مسکو آخرین فرصت، آخرین فرصت برای تغییر، آخرین فرصت برای برخی جابجایی ها و غیره است.

جی. یاولینسکی: گوش کن، روسیه سال هاست که وجود دارد...

T. DZYADKO: خیلی.

جی. یاولینسکی: حدس بزنید چقدر، درست است؟ خیلی زیاد. او آخرین فرصت را ندارد. او به گونه ای سپری کرده است که هیچ شانس آخری ندارد. فقط این است که مردم باید هوشمندانه رفتار کنند و بفهمند که آخرین فرصت به این معنی نیست که شما باید هر کاری را که می خواهید انجام دهید، بلکه باید آنچه را که درست است انجام دهید. شما باید به چیزی رای دهید که با دیدگاه های شما مطابقت دارد و تسلیم هرگونه تعمیم هیستریک نشوید. خوب، برای مثال، همانطور که ما داشتیم. بنابراین ، اکنون همه می دانند که توصیه "به هر کسی به جز روسیه متحد رای دهید" منجر به آن شد ...

T. DZYADKO: منظور شما انتخابات پارلمانی سال یازدهم است.

جی. یاولینسکی: بله، منظورم انتخابات پارلمانی یازدهم است. این منجر به این واقعیت شد که همه مردم دومای ایالتی را از دست دادند که از منافع آنها به طور واقعی محافظت می کرد. خوب، کسانی که به روسیه عادل رای داده اند می دانند که اشتباه کرده اند. خب، واضح است که قابل درک است.

T. DZYADKO: به من بگویید، اما آیا فکر می کنید که اگر همه به حزب یابلوکو رای می دادند، حزب یابلوکو آن مقیاس جعلیاتی را که ما مشاهده کردیم دریافت می کرد، آیا نتیجه ای را می گرفت که در زندگی واقعی داشت؟

جی. یاولینسکی: من... خوب، آن طور که شما سوال را مطرح کردید، او نتیجه ای را که در زندگی واقعی می گرفت، نمی گرفت، اما نتیجه عالی می گرفت. و این یک گام به جلو، و یک پیشرفت، و نمایندگی خواهد بود. حداقل یک جناح وجود داشت که طبق چنین قوانینی اتاق جلسات را ترک می کرد، همانطور که اخیراً در آنجا تصویب شده است، همانطور که قبلاً انجام داده ایم. حداقل جناحی وجود داشت که می گفت: جعل ها در حدی بود که این دومای دولتی باید منحل شود. /ادامه دارد/

رئیس شورای کمیساریای خلق، کمیساریای مردمی آموزش و پرورش، وزارت امور خارجه!... این شخص برای من آشناست! علامت بازجویی به جای جسد. پالتو نقطه ای. به جای مغز - کاما. به جای گلو - یک عصر تاریک. به جای برکال - یک علامت تقسیم. بنابراین یک مرد کوچک بیرون آمد، نماینده جمعیت. بنابراین یک شهروند بیرون آمد و از شلوار بیرون آمد ... ... گرگ ها در لانه خود پنهان شده بودند "یو-می".

آی. برادسکی "اجرا"

ترکیب دولت «جدید» چه می گوید؟ که بهتر نمیشه از نظر ظاهری، همه چیز همانطور که بود خواهد بود، اما در واقع - بدتر. دلیل عینی این است که اقتصاد در بحران است. موضوعی - نه مدودف و نه معاونان او هیچ ایده ای از آنچه باید در شرایط فعلی انجام شود ندارند. و آنها نمی خواهند داشته باشند. هیچی بهشون

هیچ پوتین "جدیدی" وجود نخواهد داشت

ماهیت آنچه در رابطه با تشکیل دولت اتفاق می افتد، عدم تغییر در کشور است. امتناع از هرگونه تغییر - تاکید شده، هیپرتروفی، مربع. جابجایی‌های جزئی که رخ داده است، تنها احساس ناامیدی نفرت‌انگیز را تقویت می‌کند: موتکو در محل ساخت‌وساز، پاتروشف جونیور در وزارت کشاورزی، کودرین در اتاق حساب. حتی نوشتن در مورد همه اینها خسته کننده است.

اما غیر از این نمی تواند باشد. زیرا پوتین "جدید" دیگری وجود ندارد و نخواهد بود. نه پوتین 4.0 و نه پوتین 5.0. رئیس جمهور مورد تایید مجدد هیچ ایده و پیشنهاد جدیدی ندارد، نه برنامه ای برای نوسازی کشور وجود دارد، نه تصویری از آینده وجود دارد، نه حتی برنامه عملی. فقط مجموعه ای از اظهارات محاسبه نشده - "آرزوهای خوب" - عمومی شده است.

ماهیت سخنان اخیر پوتین - چه قبل از مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری و چه در طول مبارزات انتخاباتی، از جمله "خط مستقیم" دسامبر و پیام ماه مارس به مجمع فدرال - امتناع اساسی از تغییر مسیر سیاسی و انجام هرگونه اصلاحات معقول و ضروری است. . بنابراین، ترتیب نشستن "کوارتت" کریلوفسکی مهم نیست.

«شکست‌هایی» که رئیس‌جمهور جدید از آن صحبت می‌کند، با حفظ مسیر سیاسی کنونی، تنها در باز کردن مولفه سرکوبگر رژیم امکان‌پذیر است. و نخست وزیر مدودف برای این کار کاملاً مناسب است. او هم قبل و هم بعد از سال 2012 صادقانه در جای خود به نظام خدمت کرد. او با پوشش دادن به پوتین، علناً شعار کلیدی لحظه کنونی را مطرح کرد: "پول نیست، اما شما دست نگه دارید." مدودف لیاقتش را داشت.

و سیستم امروز به گونه‌ای شده است که دیگر یک دولت «فنی» یا حتی یک مجلس تزئینی وجود ندارد: هم وزیران و هم معاونان (و کاملاً همه، از جمله به اصطلاح «اپوزیسیون پارلمانی») بخشی ارگانیک از یک سیستم واحد استبدادی-بوروکراسی. به این "نامگذاری" می گویند. اگرچه در معاونان، حتی در فرمانداران، حتی در وزرا - آنها در همه جا مناسب خواهند بود. سربازان جهانی پوتین. تغییرات پرسنلی البته اتفاق خواهد افتاد. اخراج ها منبع مؤثری هستند: «پسرها» و «کارمندان» منفور از ایوان کرملین زمانی که تنش های اجتماعی بالا می رود بیرون پرتاب می شوند.

معیار انتخاب پرسنل برای دولت چیست و چه منطقی پشت چنین انتصاباتی است؟ تنها معیار انتخاب پرسنل برای دولت، وفاداری شخصی است و منطق انتصابات تضمین حفظ نامحدود قدرت است.


کنترل و اره

تا آنجا که به اقتصاد روسیه مربوط می شود، سیاست اقتصادی (و این دقیقاً همان کاری است که دولت باید انجام دهد) تا حد امکان محدود شده است. اکنون، سیاست اقتصادی در روسیه فقط به معنای قیمت نفت، مالیات و هزینه‌های مردم، تامین مالی مسابقه تسلیحاتی و ماجراجویی‌های نظامی مختلف (مانند سوریه و دونباس)، و همچنین کمک‌های اجتماعی حیله‌گرانه در میان کاهش درآمد است. یعنی سیاست اقتصادی مدرن این است که چگونه پول را از مردم فشار دهیم و چگونه آن را برای اهداف رژیم توزیع کنیم. خوب، و در صورت امکان، چگونه آنچه را که می توانید "برش دهید".

کارمندان این فهرست ساده وظایف، معنای «کاشت مجدد» معاونان نخست وزیر در دولت «جدید» است. کارکرد اصلی نمایندگان، توزیع اعتبارات بودجه ای در شرایط رکود اقتصادی و تحریم است. از آنجایی که دولت روسیه نمی تواند بر قیمت نفت یا تحریم ها تأثیر بگذارد، معنای کار آن افزایش فشار مالی بر مردم است. ایده افزایش مالیات بر درآمد قبلا مطرح شده و در حال آزمایش است. سقوط روبل، کاهش درآمد واقعی مردم - همه اینها به عنوان منبعی برای پر کردن خزانه تفسیر می شود. تصمیم برای افزایش سن بازنشستگی تقریبا گرفته شده است. مالیات بر تجارت الکترونیک، لاستیک، کفش، املاک و مستغلات، سوله، حمام، توالت، افزایش تعرفه های مسکن و خدمات عمومی، و غیره بی نهایت... هنوز توزیع مجدد در بخش منابع پیش روی ماست.

تشکیل دولت مبارزه ای برای کنترل جریان های بودجه است. نمونه ای از این توطئه های مخفی، پر کردن اطلاعات در مورد بقیه معاون سابق نخست وزیر پریخودکو در قایق دریپاسکا بود.


نشانه ها و پیام ها

همچنین انتصابات ایدئولوژیک قابل توجهی در دولت 2018 وجود دارد. حفظ نمایشی مدینسکی به عنوان وزیر فرهنگ پیامی برای جامعه بشردوستانه و روشنفکران است. و انتصاب رئیس آژانس فدرال سازمان های علمی توسط وزیر علوم و آموزش عالی (یک مقام فدرال که فعالانه در تخریب آکادمی علوم روسیه مشارکت داشت) یک پیام شخصی برای همه دانشمندان ما و هر دانشگاهی است. آکادمی علوم روسیه

حفظ لاوروف و شویگو در کابینه وزیران که دپارتمان‌های آنها به نماد سیاست خارجی تهاجمی انزواطلبی و نظامی‌سازی زندگی و آگاهی عمومی کشور تبدیل شده‌اند نیز قابل توجه است. لاوروف در کنار مدینسکی یکی از اصلی ترین مبلغان این کشور است. دیپلمات به عنوان یک مبلغ مهم عنصر مهم نظام است. اما اگر این بازگشت به دوران شوروی است، نه به «آقای نه» گرومیکو، بلکه به «الاغ سنگی» مولوتوف.

شویگو نیز با وجود تمام ناکامی‌های آشکار، مانند حادثه فوریه در نزدیکی دیرالزور سوریه که مزدوران روسی جان باختند، در جای خود باقی ماند. نظامی که به جنگ متکی است، به طور فزاینده ای به کسانی که می جنگند وابسته می شود. و در اینجا ما نه تنها در مورد وزارت دفاع، بلکه در مورد کسانی صحبت می کنیم که در واقع همان مزدوران را رهبری می کنند (به مقاله فوریه 2018 مراجعه کنید). اتفاقاً در عرصه بین‌المللی، داستان اسد و ایرانی‌ها یکسان است: معلوم می‌شود که روسیه به «متحدان خاورمیانه» خود وابسته است و چشم‌انداز توسعه این وابستگی برای کشور ما بسیار نامطلوب است. مقاله، می 2018 را ببینید). بنابراین اگر سیاست تغییر نکند، نه در وزارت دفاع و نه در دولت مجالی برای مانور پرسنلی وجود ندارد و فرصتی برای اصلاح وضعیت کشور نیز وجود ندارد.

باید در برابر این امر مقاومت کرد و برای تبدیل همه‌پرسی به انتخابات مبارزه کرد و به همه فرصت‌هایی که قانون اساسی در اختیار داشت و نیت نظام برای رعایت حداقل رسمی و جزئی آن پایبند بود. شانس کمی بود؟ شاید. اما نادیده گرفتن انتخابات و سپس بحث در مورد امکان تغییر، کاملاً با آنچه پوتین به جامعه تحمیل می‌کند همخوانی دارد. انتخابات تمام شد. امید به تغییر در نظرسنجی های جامعه شناسان کجاست؟ 59 درصد از جمعیتی که انتظار تغییرات را دارند می خواهند چه کسی را در رأس دولت ببینند؟ سچین؟

از سیاست و نقش حزب در فضای اپوزیسیون کشور صحبت کنید گریگوری یاولینسکیکاملا غیر منتظره شروع شد وی با اطلاع از اینکه امروز (30 مارس - "NG-politics") چهل و سومین سالگرد ازدواجش با همسرش النا است، از سردبیر "NG-politics" پرسید. گل رزو مرورگر "NG" الکسی گورباچف، که قبلاً ضبط کننده ها را روشن کرده اند، اجازه تماس با خانه یک تماس تبریک را دارند. بنابراین روزنامه نگاران خواه ناخواه شاهد رد و بدل شدن کلمات محبت آمیز بین همسران بودند و صمیمانه به آنها در چنین تاریخ متقاعد کننده ای از زندگی مشترک تبریک گفتند. کاملاً منطقی است که اولین سؤالات مربوط به خانواده گریگوری آلکسیویچ باشد.

- آیا النا آناتولیونا نظرات سیاسی شما را دارد؟ یا در دلش می گوید: "گریشا، چرا داری وارد این همه می شوی؟!"

- اساساً، بله، او این کار را می کند، همچنین به این دلیل که با من خوب رفتار می کند. چرا صعود می کنی - من هرگز این را نگفتم. برعکس، او اغلب تأکید می کند که نقش اصلی یابلوکو متوقف کردن زوال اخلاق در کشور است. به طور کلی، اغلب از ما این سوال پرسیده می شود - خوب، آنها می گویند، آیا شما مفید هستید؟ و من پاسخ می دهم: "سیب" - مانند هوا. تا زمانی که وجود دارد، متوجه آن نمی شوید. و سعی می کنی بدون ما زندگی کنی و ببینی چه اتفاقی می افتد.

- اما لحظاتی بود که سیاست نسبتاً بی ادبانه در زندگی شما دخالت کرد. حداقل آن داستان غم انگیز با حمله به پسر بزرگ را به یاد بیاورید. در چنین لحظاتی آیا همسرتان هم از شما حمایت می کرد و نگفته بود کنار بروید؟

- نه، ما با هم فکر کردیم که چگونه از کودکان محافظت کنیم. و وقتی برای مذاکره با تروریست ها به دوبروکا رفتم، او مستقیماً به تئاتر آمد تا مرا بدرقه کند. یا وقتی برای نجات زندانیان در چچن رفتم، او از طریق والری بورشچف، فعال حقوق بشر، یک کت پوست گوسفند به من داد. خوب یادم می آید، دسامبر بود و هوا خیلی سرد بود.

–آیا خودتان در چنین لحظاتی مانند دوبروکا ترس درونی داشتید؟

- واقعاً به آن فکر نکردم. آنجا جلوی تئاتر، زیر نورافکن، محوطه ای بود که از هر طرف تیراندازی می شد. و وقتی مثل یک هدف روی آن راه می روید، مشخص است که در هر لحظه می توانند شلیک کنند و این می تواند به نفع هر کسی باشد. اما انتخاب انجام شده است و اکنون به آنچه در پیش است فکر می کنم.

– پس از حمله تروریستی به دوبروکا، شما گفتگوی نسبتا طولانی با پوتین داشتید. در مورد چه چیزی صحبت می کردید؟

- پوتین تشکر کرد. او تاکید کرد که من در این مورد تبلیغ نکردم. اما گفتگو بسیار سخت بود، زیرا یک فاجعه بزرگ رخ داد و مواضع ما در مورد اقدامات انجام شده متفاوت بود.

- در شورای فدرال اخیر حزب، شما گفتید که یابلوکو باید پایگاه انتخاباتی خود را گسترش دهد. چگونه؟

ما باید یاد بگیریم برنامه خود را به گونه ای توضیح دهیم که اکثریت مردم ما را درک کنند. و نه فقط یک گروه محدود از مردم که به هر حال "همه چیز را می فهمند". ما متقاعد شده ایم که اهدافی که برای آن تلاش می کنیم به معنای واقعی کلمه به همه نزدیک است. زیرا برای مثال، مطلقاً همه نیاز مبرمی به برابری در برابر قانون و قوه قضاییه مستقل دارند. اگر بگوییم طرف راه توسعه اروپایی هستیم، این توسل به یک گروه محدود است. و اگر بگویید که با رسیدن به قدرت ، ما مطمئن خواهیم شد که از پلیس نترسید ، آموزش واقعاً رایگان می شود ، لازم نیست ماه ها در کلینیک منتظر تحقیقات لازم باشید ، می توانید پیدا کنید عدالت در دادگاه، اموال شما مصون از تعرض خواهد بود و هیچ کس در شب غرفه شما را خراب نمی کند و غیره، پس همه به آن نیاز دارند.

– معلوم می شود که شعارهای سیاسی کمتر از شعارهای اجتماعی جذاب و نزدیک به شهروندان شده است؟

- فقط کلماتی مانند «دموکراسی» و «انتخاب اروپایی» باید برای شهروندان واضح تر توضیح داده شود. می توان گفت: "آزادی رسانه ها!" یا می توانید: "ما سیستمی ایجاد خواهیم کرد که در آن روزنامه نگاران نترسند، حقیقت را مسئولانه بنویسند و هیچ کس نمی تواند آنها را از این کار منع کند." از شعارهای دموکراتیک که هرگز اجرا نشدند، باید به توضیحی آرام و حرفه‌ای برای مردم درباره معنای آنچه در حال وقوع است و آنچه باید انجام شود، برویم. ما اکنون در حال تدارک رویدادهای سیاسی تمام روسیه در این زمینه هستیم.

- این تصور به وجود می آید که امروز همه کسانی که می خواهید با چنین توضیحاتی به آنها مراجعه کنید، نمی خواهند این را بشنوند. و بیش از 80 درصد از رای دهندگان روسیه از حمایت از پوتین و شعارهای او صحبت می کنند. از چه راه هایی روس ها را متقاعد خواهید کرد تا توضیحات به همه برسد؟

زندگی کمک خواهد کرد. سیستم عوارض پلاتون که اعتراضات علیه آن از قبل آغاز شده است، به رانندگان کامیون کمک زیادی برای روشن شدن این مسائل خواهد کرد. ساکنان ساختمان های آپارتمانی - مشکلات مسکن و خدمات عمومی. بیایید ببینیم یک و نیم میلیون نفر در مسکو چگونه جابه جا خواهند شد. زندگی به همه می آموزد. مثل حرف زدن با بچه هاست اما گوش نمی دهند و بعد می سوزند و کم کم شروع به گوش دادن می کنند. بنابراین ما به شهروندان خواهیم گفت که مشکلات آنها را درک می کنیم و می دانیم چگونه آنها را حل کنیم.

ما برای احترام به مردم می جنگیم. با این حال، آنها همیشه آماده نیستند که از خودشان دفاع کنند. و چرا؟ زیرا آنها فاقد احترام به خود هستند. این نتیجه این واقعیت است که برای قرن ها یک روسی در موقعیت کاملاً ناتوان نگه داشته شده است و او مانند "گرد و غبار در باد" است - بیشتر ملک فقط یک اتاق در یک آپارتمان مشترک و در بهترین حالت یک آپارتمان کوچک دارد. جایی در شهرک ها واضح است که چنین فردی کاملاً وابسته به مقامات است. چه باید کرد؟ ابزارها را بدهید تا شخص شروع به احترام گذاشتن به خود کند. اول از همه، مالکیت خصوصی - یک خانه، زمین.

- و اگر این خانه و زمین را به او بدهید و نه شخصی که همه اینها را خودش بخرد و بسازد، آیا این به رشد عزت نفس کمک می کند؟

- آره. چون می خواهم نه ماهی، بلکه چوب ماهیگیری را تقدیم کنم. زمین را مجانی می دهیم، جاده می سازیم و ارتباطات می آوریم. و سپس - برای ساختن یک خانه، برای راحت کردن سایت برای خانواده - این در حال حاضر به خودی خود است. اما ابتدا باید دستان خود را باز کنید. باید فرصت داده شود. این وعده از زمان لغو رعیت داده شده است، اما باید از مدت ها قبل انجام می شد.

- پایان نامه های شما هنوز برای بخش متفکر جامعه طراحی شده است. و جوانان، به نظر می رسد، آنها چندان جالب نیستند. رشته های جذاب شما برای جوانان چیست؟

- بیهوده معتقدید که جوانان جزء متفکر جامعه نیستند. بیشتر شبیه یک متفکر! جوانان، اگر چیزی را ندانند، احساس زیادی می کنند. اما ما همچنین موضوعاتی برای آنها داریم. تامین مسکن اجتماعی برای جوانان را اساسا ضروری می دانیم. من معتقدم وقتی دانشجویان ازدواج می کنند باید سریعا آپارتمان تهیه کنند. این باعث افزایش نرخ زاد و ولد می شود.

– آیا این پوپولیسم نیست؟ آیا امروز برای این کار پول و فرصت داریم؟

- خب، بله، ما پوپولیسم را هر چیزی می دانیم که هدفش این است که به مردم چیزی بدهند، چیزی از خودشان پس بگیرند، نه مالیات های کوچک. اما زمانی که باید از بین برود، مانند، به عنوان مثال، پس انداز بازنشستگی، و یا حتی افزایش مالیات - به این نام "سیاست اقتصادی".

و البته پول هم هست. و همه آن را می دانند. دولت در حال انجام دو جنگ است، به طور کامل از دونباس حمایت می کند، به غیر از کریمه، ارتش را افزایش می دهد، سلاح می سازد. پس بالاخره همه اینها نیاز به پول دارد. اهل کجا هستند؟ بالاخره از جمعیت له می شوند! و وقتی صحبت از اطرافیان پوتین - "بهترین مردم" - می شود، قوانینی برای آنها وضع می شود به طوری که حتی مالیات نمی پردازند. و شما می گویید - پوپولیسم، بدون پول. و اگر آن را چنین خرج کنند، هرگز وجود نخواهد داشت. اگر چنین فسادی در کشور وجود دارد، وقتی مقامات ارشد ما برای اجاره هزاران هکتار زمین 39 روبل و کوپیک می پردازند. من در مورد کارایی بسیار پایین اقتصاد بزرگ دولتی، پروژه های بزرگ مانند المپیک، جام جهانی و غیره صحبت نمی کنم.

- اگر به شورای فدرال بازگردید، جایی که یابلوکو تغییرات را اعلام کرد، گفتید که دیگر فقط بر روشنفکران تمرکز نخواهید کرد. و اکنون چه رأی دهندگانی می توانند یابلوکو را جذب کنند؟

ما شروع به تغییر Yabloko می کنیم. ما از آنچه اتفاق می افتد درس می گیریم. دوران مدرنیزاسیون پس از فروپاشی شوروی با شکست به پایان رسید و هیچ کس دیگری اهداف و مقاصدی را تعیین نمی کند که ما با آن وارد این دوره شدیم. ما به یک زبان جدید، فرمول های جدید وظایف نیاز داریم، اگرچه معنی یکسان است - روسیه باید به کشوری آزاد، قوی و رقابتی تبدیل شود. و اختلافات سیاسی داخلی باید بهترین راه برای دستیابی به این باشد. با این حال، هیچ چیز مشابهی وجود ندارد: نیمی معتقدند که ما به اروپا می رویم، نیمی - که به اوراسیا، بسیاری اصلاً علاقه ای به آینده ندارند - آنها می روند.

–آیا فکر می کنید که اکنون بالای کشور رفاه روسیه را هدف قرار نمی دهد؟

- رهبری کشور کوررنگی سیاسی دارد. آنها با آمیزه ای از عمل گرایی و بدبینی، بر اساس اصل "بعد از ما، حتی یک طوفان" هدایت می شوند. 50 سال دیگر در کشور چه اتفاقی می‌افتد، برایشان مهم نیست. خوب، چه باید کرد - کارگران موقت، آنها چنین شرایط سیاسی دارند. من یک مثال شخصی دارم: زمانی که من ریاست یک فراکسیون در مجلس قانونگذاری سن پترزبورگ را بر عهده گرفتم، یک استراتژی مفهومی برای توسعه شهر برای 50 سال آینده ایجاد کردیم. در 50 سالگی! این استراتژی تنها در روسیه است. هنوز خبری نیست. با جزئیات نشان می دهد که چه کارهایی باید انجام شود تا سنت پترزبورگ به یکی از مدرن ترین شهرهای جهان تبدیل شود. تمام مراحل مشخص شده است: نحوه حل جدی ترین مشکلات شهری مانند مهاجرت، حمل و نقل، تامین گرما، حفظ مرکز تاریخی، مدیریت شهر ...

و اکنون، به جای همه اینها، فرماندار آنجا تصمیم می گیرد که کلیسای جامع سنت اسحاق اظهارات حسابداری چه کسی را باید طی کند و به همین دلیل، کل شهر روی پاهای عقب افتاده است. در اینجا دو رویکرد متفاوت وجود دارد.

– کلید برنامه جدید Yabloko چیست؟

- می توان آن را "اصلاحات برای اکثریت" توصیف کرد. ما حزبی هستیم که می خواهیم به اکثریت خدمت کنیم. آن اصولی که ما برای آن مبارزه می کنیم، خطاب به همه است. بنابراین ما وظیفه داریم با کل کشور گفت و گو کنیم.

– در طول 25 سال گذشته، آیا در انجام این کار شکست خورده اید؟

«گروه قدرت هر کاری کرد تا آن را غیرممکن کند. 15 سال است که از تلویزیون محرومیم.

- ناوالنی هم اجازه حضور در تلویزیون را نداشت. اما، ببینید پس از چند ماه از مبارزات انتخاباتی او چه داریم؟

- در مسکو و دیگر شهرهای روسیه، تعداد بی سابقه ای از جوانان "نسل پوتین" به خیابان ها ریخته اند و اکنون این او، ناوالنی است که رهبر اپوزیسیون روسیه نامیده می شود. معلوم می شود که او در مدت کوتاهی موفق شد کاری را انجام دهد که Yabloko در 25 سال نتوانست انجام دهد؟

- من فکر می کنم که در نهایت همه چیز طبق سناریوی Bolotnaya 2011-2012 توسعه خواهد یافت. به هر حال، اکنون ما باید فکر نکنیم که آنها چه کسی و چگونه نامیده می شوند، بلکه باید هر کاری انجام دهیم تا از وقایع 26 مارس برای آزار بیشتر مخالفان استفاده نشود! سیگنال هایی در این باره از هر طرف می آید. سازماندهی دومین "پرونده بولوتنایا" که اکنون تماماً روسی است، با عواقب گسترده ای مجرمانه خواهد بود.

و در بازگشت به سوال شما، می خواهم بپرسم: در این مدت چه چیزی در کشور تغییر کرده است، بولوتنایا چه دستاوردهایی داشته است؟ بهتر شد؟ با حضور در خیابان ها، مردم مطمئناً حق دارند - آنها طرفدار انتخابات عادلانه هستند، حالا مخالف فساد هستند. اما سیاستمدارانی که این کار را آغاز می کنند و خواستار آن هستند، مسئول نتیجه هستند. بعد از بولوتنایا اوضاع بدتر شد. چرا؟ زیرا اکثر کسانی که در آن زمان مدعی رهبری بودند، چیزی از سیاست نمی فهمیدند و نه استراتژی سیاسی داشتند و نه اهداف سیاسی مشخصی داشتند. زرق و برق و لذت زیادی وجود داشت، اما معنای کمی داشت.

- پیشنهاد شما چیست؟ چرا ناوالنی توانست دل مردم را به آتش بکشد، اما یابلوکو این کار را نکرد؟ حتی بسیاری از طرفداران حزب هم ناامید شده اند...

- در مورد "شعله کردن قلب ها" - بنابراین مدودف، همراه با پوتین، موفق شد: با چنین فساد و دزدی برای چندین سال، تعجب آور نیست... خشم مردم به خوبی قابل درک است - این یک شورش است. اما بعدش چی؟ و برای ما پاسخ به این سوال که «چه پیشنهادی دارید» روشن است. ما تنها چیزی را که تا کنون می تواند کارساز باشد ارائه می دهیم - انتخابات. هر چه هست. همه باید تلاش کنند تا بفهمند چه اتفاقی می افتد، اکنون در مورد نامزد احتمالی خود تصمیم بگیرند، بروند و رای دهند. ابزارهای دیگر کار نمی کنند. اما با توجه به اینکه مردم برای رای دادن نمی روند، سال گذشته در انتخابات فدرال حدود 30 درصد مشارکت واقعی داشتیم و در همان جایی هستیم که هستیم.

- چگونه می توان مطمئن بود که اگر همه به انتخابات ریاست جمهوری بیایند، پیروز می شوید؟ شما حتی در یکی از مصاحبه های اخیر خود با اطمینان این قول را داده اید: من در انتخابات مقابل پوتین پیروز خواهم شد.

- من تضمین می کنم که حتی در شرایط فعلی 70 درصد رای دهندگان به انتخابات بیایند و بیش از 20 درصد به من رای دهند، آن وقت بخش قابل توجهی از الزامات ما برآورده می شود. به مخالفان دموکراتیک گوش داده خواهد شد، همانطور که پوتین اکنون به حال و هوای رای دهندگان زیوگانف گوش می دهد.

و اگر انتخابات حداقل حداقل عادلانه باشد - برای مثال، کمیسیون های انتخاباتی مستقل، تلویزیون عادی و مناظره با همه نامزدها، از جمله پوتین، وجود خواهد داشت، اگر همه متقاضیان حداقل شرایط تقریباً مشابهی از جمله شرایط مالی داشته باشند، در این صورت می توانید برنده شوید. انتخابات در انتخابات قانونی، پوتین را می توان با اطمینان شکست داد. دلایل بیش از اندازه کافی برای این وجود دارد.

– پس همه این «اگرها» امروز غیر واقعی هستند؟

- ما در یک سیستم نیمه جنایی شرکتی استبدادی سفت و سخت از نوع فئودالی زندگی می کنیم. و ملزم به تغییر آن هستند. و برای این، قبل از هر چیز، لازم است از ابزارهای قانونی استفاده شود - برای شروع با این واقعیت که به پای صندوق های رای بیایید. با این حال، مردم متقاعد می شوند که این کار را انجام ندهند. در عین حال آنها مشتاقانه می خواهند فردا همه چیز خوب باشد. و فردا چگونه انجام شود؟ قوانین زندگی وجود دارد: یک کودک فقط پس از نه ماهگی می تواند متولد شود. برای تغییر، ابتدا باید پای صندوق های رای بیایید و عاقلانه رای دهید. فقط "برای کسی جز ..." نیست - این حماقت است. و برای کسانی که لازم است. و اعتراض، حتی با توجه به نوعی که اکنون در حال توسعه است، سناریوی بولوتنایا را تکرار می کند که اعلام کرد: "ما به سیاستمداران نیاز نداریم!"

و لازم بود پتانسیل اعتراضی که در آن زمان انباشته شده بود، برای رای دادن به یک نامزد دموکرات در انتخابات ریاست جمهوری تجمیع شود. اما مردم در Bolotnaya متقاعد شده بودند که راه رفتن با بادکنک های سفید کافی است. و در همان زمان، من را برای یک هفته از انتخابات ریاست جمهوری حذف کردند، زیرا آنها بررسی می کردند که Bolotnaya چه واکنشی نشان خواهد داد. و در برابر فریادهای "ما به سیاستمداران نیاز نداریم" ، آنها او را حذف کردند و نامزد بی معنی پروخوروف را جایگزین او کردند ، که اتفاقاً پس از پایان مهلت ، اسناد ثبت نام را دریافت کرد. اتفاق می افتد که مردم با جان خود هزینه می کنند تا انتخابات ریاست جمهوری در کشور تعیین شود. و در کشور ما آن زمان تعیین شدند و قرار بود یک ماه و نیم دیگر انجام شود، اما «حاکم عقلان» متوجه نشدند که نیاز به نامزدی و مشارکت خودشان است. چیزی که باعث خوشحالی خانم ها نشد: شورای هماهنگی مخالفان وجود داشت. و الان کجاست؟! آنچه آنها به آن رای دادند - به "هر حزبی، به جز روسیه متحد." چه، "روسیه عادلانه" بهتر شد؟!

– آیا فکر می کنید که مقامات از بولوتنایا نترسیدند و هیچ نتیجه ای برای خود نگرفتند؟

- وحشت زده. و او نتیجه گیری کرد. اما این نتایج برای جنبش اعتراضی به فاجعه ختم شد.

– و یابلوکو چه نتایجی از نتایج وقایع سالهای اخیر گرفت؟

- دقیقا همان هایی که در شورای سیاسی گذشته صحبت کردیم. ما تاکتیک ها را تغییر خواهیم داد و ایده های خود را به اکثریت مردم خواهیم رساند.

– و با این حال چگونه می توان به تحقق ایده های "Yabloko" دست یافت؟

–به نظر می رسد که مشارکت تقریباً 100 درصدی در قفقاز شمالی وجود دارد، و این چه تفاوتی دارد؟

- قفقاز داستان دیگری است. سرنوشت انتخابات ریاست جمهوری روسیه هنوز در آنجا مشخص نشده است. آیا تغییر می خواهید؟ سپس شما شخصاً، هرکسی که خواهان تغییرات است، باید متقاعد شود که باید به یک نامزد معمولی و دموکراتیک ثابت شده، همه اقوام، آشنایان، دوستان، همکارهای خود رای بدهید... برای مثال، باید دخترتان، مرد جوانش را تحریک کنید. همسایه ها، همکلاسی های شما و غیره این وظیفه شما برای 11 ماه آینده است - اجازه دهید هر کسی که زندگی متفاوت، آزادی، احترام، رفاه می خواهد، تحریک شود و 100 نفر را به مرکز رای بیاورد. هیچ حزبی نمی تواند این کار را انجام دهد، فقط خود مردم می توانند این کار را انجام دهند. به یاد داشته باشید که چگونه در سال 1990-1991 به یلتسین رای دادید. چه موانعی وجود داشت و مردم همدیگر را قانع کردند، رای دادند و کاری از دستشان بر نمی آمد. مردم از همه چیز خسته شدند و رفتند و او را انتخاب کردند. اگر شهروندان برای رأی دادن نروند، نه من و نه هیچکس نمی توانیم چیزی را تغییر دهیم.

– یادآور می‌شویم که این دقیقاً مشکل مشارکت مردمی است که اکنون دولت ریاست‌جمهوری نگران آن است.

- شاید. و چی؟

– معلوم است که آنها از پیروزی مطمئن هستند، اما شما در جهت اشتباه بازی می کنید؟

- مطمئن باشیم در سال گذشته با تمام توان از میزان مشارکت مردم کم نمی کنیم. هم می‌خواهند و هم می‌خواهند. آنها از رای دادن با مشارکت بالای واقعی و نه تقلبی بسیار می ترسند. و ما باید مشارکت داشته باشیم، اما آنها به پوتین رای ندادند.

– سپس این دوباره برای شما سوال است، تا شما آنقدر جایگزین باشید که مردم به آن رای دهند ...

- درست است، پس من به شما می گویم - لطفاً، هرکسی که خواهان تغییر است، مبارزات انتخاباتی کند و 100 نفر را به پای صندوق های رای بیاورد، آنها را متقاعد کنید که به یک نامزد دموکرات رأی دهند. ساده لوحانه است که در خانه بنشینید یا در خیابان راه بروید و امیدوار باشید که سیاستمداری وجود داشته باشد که هر کاری برای شما انجام دهد. این اتفاق نمی افتد.

– سوال این است که چگونه آن را برای همه بیاوریم؟

- اصل 100 نفر. به آپارتمان بعدی بروید. از فردا. 25 سال است که مرا می شناسید. مرا در همه شرایط بشناس

– صادقانه بگویم؟ ما از شما اقدامات قاطع تر و قانع کننده تر می خواهیم.

- فوق العاده! بهتر کار خواهم کرد. پیشنهادات پذیرفته میشود اما حتی اقدامات قاطع تر جوهر موضوع را تغییر نمی دهد - شما باید به کسی رای دهید که به خوبی می شناسید و می دانید از او چه انتظاری دارید. در سال 1996 از میخائیل گفتر پرسیده شد: به چه کسی رای خواهید داد؟ او پاسخ داد: برای یاولینسکی. روزنامه نگاران بسیار شگفت زده شدند، سپس یلتسین و زیوگانف موافق بودند. و او موضع خود را به سادگی توضیح داد: باید به کسی رأی دهید که از ترک فرزندتان به مدت پنج سال با او نترسید. تصور کنید که باید چندین سال به یک سفر کاری بروید: با کدام یک از نامزدهای ریاست جمهوری نمی ترسید بچه را ترک کنید تا وقتی برگشتید او را یک فرد عادی پیدا کنید؟ همچنین با کشور. باید به کسی سپرد که مطمئن باشد جنگی غیرضروری راه نمی‌اندازد، بخشی از مردم را در برابر دیگری قرار نمی‌دهد، دهانش را نمی‌بندد، همه چیز را برای خود و دوستانش خرد نمی‌کند و نمی‌دزدد. با توجه به این معیارها باید انتخاب کنید.

- با این وجود، در تمام سال هایی که در انتخابات ریاست جمهوری شرکت کردید، هرگز به بالاترین خطوط نرسیدید ...

- این اشتباه است. من در انتخابات ریاست جمهوری سال 2000 سوم شدم و در مسکو با مشارکت 70 درصدی بیش از 20 درصد به دست آوردم و هیچ دموکراتی تا به حال با چنین مشارکتی به این میزان نرسیده است. این در حالی است که حتی در آن زمان، همانطور که می دانید، جعل های قابل توجهی وجود داشت. اما الان شرایط فرق کرده است. اکنون سلیقه ای نیست: آن را دوست داشته باشید - آن را دوست نداشته باشید. سرنوشت کشور به معنای لغوی تعیین می شود. نکته اصلی اکنون این است که در مجموع، کشور مسیری را دنبال می کند که وجود ندارد، به یک کوچه کور و احتمالاً به یک صخره می رود. مخالفت من با مقامات در امتداد خط است. «من می گویم - کشور به جایی نمی رسد، به جهان سوم می رود، روسیه هر سال شانس یک آینده موفق را از دست می دهد. پوتین می گوید همه چیز خوب است، ما ادامه می دهیم. این در واقع یک چنگال و چه انتخابی است. این یک انتخابات ریاست جمهوری عادی نیست. سرنوشت تعیین شده است.

– و با این حال، چرا اکثریت نظرات کاملا منطقی شما را نمی شنوند؟

- زیرا افرادی که قدرت را در روسیه غصب کرده اند برای حفظ خود دست به هر کاری می زنند. برای انجام این کار، آنها بدون استثنا تمام رسانه های مهم سیاسی را در انحصار، تحت سلطه و کنترل تا کوچکترین جزئیات قرار داده اند.

- آنها نقش مهمی دارند، اما به اندازه کافی برای انجام یک کار سیاسی واقعی نیستند. با کمک آنها می توانید یک اعتراض، یک شورش را سازماندهی کنید، اما آنها از فرصت برای آوردن معنی محروم هستند. می توانید در پوشکینسکایا یا میدان مانژنایا از طریق شبکه های اجتماعی جمع آوری کنید. اما از طریق آنها نمی توان این جلسات را پر از معنا کرد.

- آن بیرون آمد. ما یک راه حل ساده داشتیم: به عنوان یک فرد، هر کسی می تواند شرکت کند. در مورد مشارکت یابلوکو به عنوان یک حزب، ما یک محدودیت داریم. ما امکان به خطر انداختن آزادی، سلامتی و جان حامیان خود، افراد دیگر را به خاطر اهداف سیاسی، به ویژه اهداف بسیار زودگذر، ممکن نمی دانیم. من فقط می توانم سرم را به خطر بیاندازم، بنابراین به دوبروفکا رفتم، به چچن پرواز کردم، ارتش ما را آزاد کردم. من معتقدم که یک سیاستمدار مسئولیت بی قید و شرط زندگی و سلامت شهروندان صلح آمیز غیرمسلح را دارد که از آنها می خواهد که از او پیروی کنند. آنها او را باور می کنند و او مسئول آنهاست. همانطور که می گویند ما به چنین روابط عمومی نیاز نداریم. علاوه بر این، افراد فریب خورده صادق و بی گناه هزینه آن را می پردازند.

– جوانان رانندگی می خواهند، آن را دوست دارند...

- بنابراین، ما باید امن ترین، اما در عین حال مؤثرترین راه های اقدام سیاسی را برای آنها پیدا کنیم - به دنبال زبان مشترک باشیم، بتوانیم به آنها گوش دهیم و آنها را متقاعد کنیم. جوانان قادر به درک معانی هستند و ما جوانان زیادی در حزب خود داریم.

- اگر فرض کنیم که این اعتراضات کنونی همچنان با استعفای مدودف به پایان می رسد، آیا این به دموکراتیزه شدن کشور کمک می کند یا تقویت گروه نیروهای امنیتی در قدرت خواهد بود؟

- و چی؟ در عوض، به عنوان مثال، Sechin وجود خواهد داشت. آیا این اعتراض موفقیت آمیز خواهد بود؟ مدودف هر چه که پوتین تصمیم بگیرد خواهد بود. و او برنامه خود را دارد. و افشاگری های مدودف به احتمال زیاد در این طرح می گنجد. بنا به دلایلی، این برای پوتین مناسب است. شاید او با کمک این شواهد سازش‌آور از شر نخست‌وزیر نامحبوب خلاص شود. سپس می گوید: پرسیدی.

- آیا می توانید توضیح دهید که چرا ثروتمندترین کشور ما از نظر منابع سال به سال دست و پنجه نرم می کند و پا بر روی همان چنگک می گذارد؟

"زیرا هرگز در تاریخ کشور ما مردمی نتوانسته اند دولت خود را ایجاد کنند که به آنها خدمت کند و نه خودشان. تنها زمانی که تلاشی برای انجام این کار صورت گرفت در سال‌های 1991-1992 بود، زمانی که مردم نمایندگان خود و یلتسین را انتخاب کردند. اما پس از آن تراژدی رخ داد. اصلاحات به گونه ای آغاز شد که مردم اعتماد خود را به دولت از دست دادند و دوباره از آن متنفر شدند. به‌جای گفت‌وگوی حیاتی، به مردم گفتند: اگر از چیزی ناراضی هستید، مثلاً تورم 2600 درصدی در سال، که در اصل تبدیل به مصادره کل پس‌انداز مردم برای 70 سال شده است، پس مخالف هستید. - نیروهای اصلاح طلب و با شما حرفی برای گفتن نیست. و سال 1993 با تیراندازی در کاخ سفید و سپس جنگ در قفقاز آغاز شد. در سال 1995، خصوصی سازی فریبکارانه، که پایه و اساس همه فسادهای کنونی، پیوند محکم اموال و قدرت، و سپس نکول و کاهش ارزش، انفجار خانه ها و انتصاب پوتین را پایه ریزی کرد... این تمام چیزی است که ما داریم. و در دهه 2000، کشور به طور ناگهانی پول هنگفتی از نفت و گاز داشت و آنها سیستم شرور فراقانونی ادغام قدرت و دارایی را تقویت کردند. در نتیجه، سیستم اقتصادی روسیه به گونه ای شده است که حتی اصلاح آن غیرممکن است؛ شرایط سیاسی باید تغییر کند. برای انجام این کار، رئیس جمهور جدید را انتخاب کنید. یا حداقل به او فشار زیادی وارد کند. اولاً انتخابات، اگر همه بیایند و با وجدان رای دهند.

– و بعداً وقتی پوتین انتخاب شد، نه شما، با مشارکت بالا، چه خواهید گفت؟

- مهمترین چیز در این مورد این است که مخالفان چقدر رای خواهند آورد، این چیزی است که باید به آن فکر کنید. و چه نوع مخالفتی خواهد بود؟ اگر ژیرینوفسکی و کمونیست ها، پس این یک چیز است. و اگر اپوزیسیون واقعی دموکراتیک مدنی درصد زیادی را به دست آورد، رئیس جمهور منتخب بخش قابل توجهی از خواسته های ما را برآورده خواهد کرد. همانطور که اکنون پوتین تقریباً در همه چیز با کمونیست ها حساب می کند و از بسیاری جهات سیاست آنها را دنبال می کند.

– آیا یابلوکو پس از یاولینسکی به عنوان یک مهمانی زنده خواهد ماند؟

- همه چیزهایی که اکنون در حزب اتفاق می افتد انجام می شود تا Yabloko بتواند با موفقیت به عنوان یک سازمان مدنی خودگردان وجود داشته باشد. هدف ما این بود که چند سال دیگر باید 40-50 سیاستمدار جوان مدرن موثر در هسته حزب خود داشته باشیم. حتما این کار را خواهیم کرد.

– روسیه به چند حزب دموکراتیک نیاز دارد؟ شاید یکی کافی بود؟

ممنوعیت جناح‌های انتخاباتی باید برداشته شود تا بتوان به دنبال مصالحه و ایجاد اتحادهای سیاسی بود. سپس تعداد احزاب دموکراتیک به اندازه ای خواهد بود که با وضعیت جامعه مطابقت دارد.

– یابلوکو اکنون چه چیزی می تواند به جوانان بدهد؟ چه رشدی برای آنها در حزب امکان پذیر است؟

- رشد در حزب تا رئیس و البته امکان شرکت در تمامی انتخابات شهرداری، منطقه ای و فدرال. ما از جوانان دعوت می کنیم که به حزب بپیوندند تا در سیاست بزرگ واقعی شرکت کنند. ما تجربه خود را از پیروزی ها و شکست ها، کار سیاسی در شرایط واقعی روسیه به اشتراک می گذاریم. ما می خواهیم جوانان را تبدیل به سیاستمداران جدی، مسئول و واقعی روسیه کنیم. این هم نقش ماست.

گریگوری یاولینسکی در مورد تحقیقات FBK در فیس بوک صحبت کرد. او نوشت که اگر همه اینها درست باشد، رئیس جمهور پوتین باید استعفا دهد و نه فقط نخست وزیر مدودف. وی همچنین افزود که ممکن است اگر استعفای صورت نگیرد، پوتین از این ماجرا در مبارزات انتخاباتی خود استفاده کند و احتمال تغییر نخست وزیر و واکنش جامعه به این موضوع را بررسی کند.

در جناح ما متأسفانه مرسوم است که به همدیگر به تهمت، مدیریت پشت پرده ریاست جمهوری و چیزهای بد دیگر مشکوک می شویم. پاراگراف دوم بیانیه را می توان با ابهام خواند، من اینطور نمی نویسم. این به نظر من یک اظهار تاسف است.
با این حال، بخش اول در اینجا اهمیت بیشتری دارد. بله، و هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم اطلاعات نادرست است.

به روز رسانی:ظاهراً لازم است مفصل تر بنویسید. بله، بسیاری از مردم بر این باورند که مقامات از ناوالنی و FBK برای اهداف خود استفاده می کنند و او را در این روند تبلیغ می کنند. برای مثال لبدف اخیراً در این مورد نوشت.
مردم حق دارند چنین موقعیتی داشته باشند، نمی نویسند که ناوالنی برای پاکت نامه به اداره ریاست جمهوری می رود و در آنجا دستورالعمل دریافت می کند، آنها نسخه ای را توسعه می دهند که مقامات آنجا از طریق FBK بازی های خود را انجام می دهند و مطالبی را به آنها درز می کنند.
چنین موضعی دلیلی برای آزار و اذیت نیست و مطمئناً دلیلی برای تکان دادن مانند "ببین، او گفت ما برای کرملین کار می کنیم!"

متأسفانه حامیان ناوالنی و کارمندان FBK تصمیم گرفتند این پرونده را منقبض کنند و اکنون در حال انتشار موارد زیر هستند:

مبارزه با دشمن داخلی اغلب برای آنها به اندازه مبارزه با کلاهبرداران دولتی مهم است، بنابراین توجه توییترهای آنها به سرعت از مدودف به یاولینسکی معطوف شد.

طبق معمول، نه مستقیم، بلکه از طریق ولکوف، خود ناوالنی به این پرونده پیوست، بدون اینکه خود یاولینسکی را به دلیل کار برای پوتین محکوم کند.

البته چنین اقداماتی از سوی تیم ناوالنی یک شکست و مایه شرمساری است. پس از یک تحقیق درخشان در مورد نخست وزیر، آنها به جای صحبت در مورد او، توجه خود را به بیانیه گریگوری یاولینسکی معطوف کردند و آشکارا محتوای آن را تحریف کردند، بدون اینکه به معنای اصلی آن اشاره کنند.
دقیقاً چنین اقداماتی است که نشان می دهد مبارز ضد فساد ناوالنی عالی است، اما سیاستمدار نه. او به عنوان یک سیاستمدار با افرادی که دلیلی برای نزاع ندارند دعوا می کند. انداختن اتهاماتی که دلیلی برای ابراز وجود ندارد. آنها را متحد نمی کند، بلکه افراد کافی را از هم جدا می کند، آنها را به آزار و اذیت و تمسخر سیاستمدارانی که به طور کلی به مواضع یکسانی پایبند هستند، فرا می خواند.

شکست و رسوایی دوستان. شما باید بزرگ شوید، اگر داستان های مهمی را به چنین مهدکودکی تقلیل دهید، برنده شدن غیرممکن است

ذخیره

گریگوری یاولینسکی در مورد تحقیقات FBK در فیس بوک صحبت کرد. او نوشت که اگر همه اینها درست باشد، رئیس جمهور پوتین باید استعفا دهد و نه فقط نخست وزیر مدودف. وی همچنین اضافه کرد که ممکن است در صورت عدم استعفا، پوتین از این ماجرا در مبارزات انتخاباتی خود استفاده کند و ...

تأیید امضای رأی دهندگان در حمایت از گریگوری یاولینسکی به عنوان یک نامزد ریاست جمهوری، که فقط 1.07٪ نقص ها را نشان داد (پس از آن CEC موظف است او را ثبت کند)، بلافاصله باعث چندین اظهار نظر شک و تردید شد (که پیشرو آن الکسی ناوالنی بود) - از "امضای آنها در واقع بررسی نشد" و "آنها صادقانه نتوانستند این همه امضا جمع آوری کنند."

شاید این تردید به سادگی توضیح داده شود: هیچ یک از شکاکان تجربه (یا تقریباً هیچ) در جمع آوری امضا در حمایت از نامزدی خود ندارند. و البته او به سادگی درک نمی کند که این روند چگونه سازماندهی شده است.

من متعهد نمی شوم که برای احزاب دیگر و نامزدهای دیگر پاسخگو باشم، اما یابلوکو به مدت 25 سال (از انتخابات دومای دولتی در سال 1993) در انتخابات در سطوح مختلف امضا جمع آوری کرد. جمع آوری شده و بیش از 100 هزار - "تجربه، پسر اشتباهات سخت"، داریم.

در سال 2018، برای حمایت از نامزدی گریگوری یاولینسکی به عنوان نامزد ریاست جمهوری روسیه، یابلوکو در 81 منطقه فدراسیون روسیه امضا جمع آوری کرد. امضاها توسط بیش از 3 هزار گردآورنده جمع آوری شد که اطلاعات شخصی آنها توسط یک دفتر اسناد رسمی تأیید شده است. در مجموع بیش از 300 هزار امضا جمع آوری شد. پس از بررسی کامل در ستاد منطقه ای، 160000 نفر به مقر مرکزی (در مسکو، در خیابان پیاتنیتسکایا) فرستاده شدند.

مرحله دوم و بسیار دشوار تأیید قبلاً در مقر Yabloko انجام شد. در همان زمان، "حسابرسان خارجی" مانند دیمیتری موراتوف، آندری زایاکین و النا دوبروینا (که قبلاً عضو بلندمدت کمیسیون مرکزی انتخابات بود) در تأیید امضاها شرکت کردند. روزنامه‌نگاران و فعالان عمومی (مثلاً از گولوس) می‌توانستند دریافت امضا از مناطق و تأیید آنها را بدون وقفه مشاهده کنند - همه چیز به شدت باز بود. ما فهمیدیم که امضاهای یاولینسکی - بر خلاف امضاهای پوتین - در CEC به معنای واقعی کلمه زیر ذره بین بررسی می شود. و هر شبهه‌ای که در میان متخصصانی که امضاها را بررسی می‌کردند (از جمله کارشناسان دست‌نویس درگیر) ایجاد می‌شد مبنای حذف امضاها قرار می‌گرفت.

در نتیجه 107000 امضا به CEC ارسال شد که از این تعداد 60000 (از 74 منطقه) توسط کمیسیون برای تأیید انتخاب شدند. در نتیجه بررسی، 1.07٪ از ازدواج ها و گریگوری یاولینسکی باید وضعیت نامزد ثبت نام شده برای پست ریاست جمهوری روسیه را دریافت کنند.

و سپس - در آستانه اعلام نتایج رسمی تأیید امضاها، ما شگفت زده شدیم که از الکسی ناوالنی یک "راز وحشتناک" یاد گرفتیم: معلوم می شود که ما "اصلاً امضا جمع آوری نکردیم" و او " فکر می کند که ستاد یاولینسکی 60 درصد از امضاها را جعل کرده است. نقطه. پایان نقل قول از توییتر سیاستمداران. و علاوه بر این، "هزاران مونتاژ کننده وجود ندارد."

آیا این به این معنی است که سه هزار کلکسیونر مذکور وجود ندارند؟ اینکه هیچ کس در مسکو، سن پترزبورگ، پتروزاوودسک، پسکوف و دیگر شهرها به شعبه های منطقه ای یابلوکو آمدند و امضای خود را گذاشتند؟ اینکه فرآیند جمع‌آوری امضا که روزانه توسط ستاد ما در شبکه‌های اجتماعی ارسال می‌شد، تخیلی بود؟ اینکه نه فعالان «سیب» بودند که امضا جمع‌آوری کردند و نه کارکنانی که آن‌ها را بررسی کردند؟

در همین حال من با چشمان خود دیدم که یابلوکو چگونه در سن پترزبورگ امضا جمع آوری کرد. من دیدم که چگونه مردم برای امضای خود به دفتر حزب در خیابان Shpalernaya آمدند. من دیدم که چگونه پترزبورگ های مشهوری مانند الکساندر سوکوروف و اولگ باسیلاشویلی، اولگا استاروویتووا و لو کاپلان در حمایت از نامزدی گریگوری یاولینسکی امضا کردند. من دیدم که چگونه حتی کسانی که، به بیان ملایم، نسبت به یاولینسکی بدبین هستند، اما معتقدند که او حق شرکت در انتخابات را دارد، اطلاعات شخصی خود را در برگه های امضا وارد کردند و امضا کردند. من دیدم که چگونه این امضاها را در سن پترزبورگ و در مسکو بررسی کردند. دیدم کسانی که در کارزار انتخاباتی کار می کنند چقدر از تلاش و وقت دریغ نمی کنند. آیا من همه اینها را گرفتم؟

سیاستمداری که به آبروی خود اهمیت می دهد، حق ندارد به مخالفان خود اتهامات بی دلیل بزند. و ناوالنی که ادعا می کند 60 درصد از امضاهای جعلی برای یاولینسکی را ادعا کرده است، موظف است توضیح دهد که دقیقاً چه چیزی او را به این نتیجه رسانده است.

او چه اطلاعاتی دارد و منبع این اطلاعات چیست؟ این رقم از کجا می آید - 60 درصد امضاها جعلی هستند؟ نه 30، نه 50، نه 70، نه 58 درصد، بلکه دقیقا 60 درصد؟ آیا او به طور ناشناس در این مورد از CEC مطلع شده است؟ افرادی به او مراجعه کردند و گفتند که امضای آنها برای یاولینسکی جعلی است؟ افراد او را به صفوف جمع آوران فرستادند و عمداً امضاء جعل کردند تا اکنون آن را بپذیرند؟ اما جعل امضای رأی دهندگان یک جرم کیفری است: آیا این بدان معناست که آنها خود را به اعتراف می دهند؟

با این حال، ناوالنی سکوت می کند، مانند یک پسر مدرسه ای که در یک دروغ گیر افتاده است - و من دلیل آن را می فهمم: او هیچ "منبعی" از "اطلاعات" خود ندارد.

من با Lev Shlosberg موافقم: پیشوند "من فکر می کنم" قبل از بیانیه جعل 60٪ از امضاهای "سیب" ناوالنی را از تعقیب قضایی نجات می دهد. اما ارزیابی نادرست و توهین آمیز سخنان او را از بین نمی برد. توهین آمیز برای کسانی که برای یاولینسکی امضا جمع آوری کردند، که آنها را در مقر ما بررسی کرد، و برای ده ها هزار شهروند که این امضاها را گذاشتند. و من به خوبی کسانی را درک می کنم که اکنون الکسی آناتولیویچ را در اینترنت با عبارات بسیار تند خطاب می کنند یا در مورد ناامیدی جدی از او می نویسند.

افسوس: روز به روز واضح تر می شود که (یک بار دیگر با شلوسبرگ موافقم): سازمان دهندگان "اعتصاب رای دهندگان" با پوتین نمی جنگند: آنها عمدتاً با یاولینسکی و یابلوکو می جنگند. آنچه آنها نیاز دارند شکست پوتین نیست، بلکه سخت ترین شکست دموکرات ها است - تا این میدان را برای خود نگه دارند. امیدوارم بعد از "توئیت" شرم آور ناوالنی این موضوع حتی برای برخی از هوادارانش روشن شود...

با استفاده از این فرصت، می‌خواهم توضیح دهم: البته نهاد جمع‌آوری امضا به شکلی که در روسیه استفاده می‌شود، سرکوب‌کننده است و عمدتاً در خدمت حذف مخالفان از انتخابات است.

یابلوکو بارها نیاز به اصلاح آن را اعلام کرده است - به طور کامل آن را لغو کرده یا به درخواست نامزدها جایگزین آن با سپرده انتخاباتی است و بارها ابتکارات قانونی مربوطه را ارائه کرده است.

با این وجود، تا زمانی که این نهاد به شکل کنونی خود وجود دارد، هرکسی که در انتخابات شرکت می کند باید با آن حساب باز کند.

ما باید یاد بگیریم که چگونه امضا جمع آوری کنیم، و این کار را با دقت انجام دهیم - تا حذف آنها از انتخابات تا حد امکان برای مقامات دشوار شود.

و نباید فکر کرد که ثبت نام با امضا غیرممکن است: هم Yabloko و هم سایر احزاب مخالف و نامزدها بارها این مشکل را حل کرده اند و صحت امضاهای خود را ثابت کرده اند.

و اگر پیشاپیش فرض کنیم که سد «امضا» غیرقابل عبور است، باید دست بکشیم و مبارزه را به کلی رها کنیم. از انتصاب معاونین خود در سطوح مختلف (که بعداً به «ابزار» مهم و مؤثری برای حل مشکلات شهروندان تبدیل خواهند شد، دست بردارید. از دست دادن فرصت، اگر نه برای تغییر اساسی سیاست مقامات، حداقل برای تأثیرگذاری جدی بر آن.

ما مطمئن هستیم که مبارزه لازم است. و در این مبارزه - همانطور که تجربه همان شلسبرگ و رفقایش در پسکوف، تجربه رفقای ما در کارلیا و سن پترزبورگ، مسکو و کالوگا، کوستروما و ولادیمیر و سایر مناطق - نشان می دهد، می توان پیروز شد.