برای مدت طولانی نمی توانستم درک کنم که چرا پروفسور پیجیکوف اوکراین را دوست ندارد.
به نظر می رسد او فردی شایسته است ، او کتاب خوبی درباره پیرمردها نوشت.
یک هفته پیش او را در یک بار سوشی واقع در Maroseyka ملاقات کردم * ، یک ساعت گوش داد و فهمید

از دیدگاه پیجیکوف ، مقامات اوکراین در 400 سال گذشته روسیه را اداره کرده اند. رومانف ها ، با شروع الکسی تیشیشی ، با اعتماد به مردم کیف ، ریشه کن کردن روسی در روس ها
- اوکراین این کیف ، این اسلاوها ، این اروپا لعنتی را به ما تحمیل کرده اند.
- یعنی تحمیل کردم؟ روسیه - نه اروپا ، روس ها - نه اسلاو؟
- نه من در بایگانی کتابی یافتم که در سال 1868 نوشته شده است. ولادیمیر استاسوف. در آنجا او ثابت می کند که حماسه های روسی - درباره ایلیا مورومتس ، درباره دوبرینیا نیکیتیچ - در واقع از ترکان به سرقت رفته است.
- ?
- اوکراینی هایی که به مسکو آمدند حماسه محلی را که همه ترکی است ، برداشتند و دوباره آن را به زبان اسلاوی رنگ آمیزی کردند. به طوری که روس ها فکر می کنند اسلاو هستند.
- و در واقع؟
- بله ، او به جهنم رفت ، این اوکراین! همراه با اروپا و اسلاوها! این Dnieper ، این مادر شهرهای روسیه را به ما تحمیل کرد. چرا به همه اینها احتیاج داریم؟ اوکراین را فراموش کنید. ما ترک هستیم ما با قرقیزستان و ازبکستان اشتراکات بیشتری داریم
- پیشخدمت را صدا می کند
- عزیزم صدگل ، یک کتری اولانگ شیر بیاور
- صدگل کوچک ، سفید برفی خندان ، سرش را تکان می دهد و با عجله به آشپزخانه می رود
- روس ها باید به خانه پدری خود برگردند
- متفکرانه به تاریکی دختر مانند موهای شبانه نگاه می کند
- چین ، هند ، جاده بزرگ ابریشم ، آسیای میانه. ارزشهای ما وجود دارد و این اوکراین ، این ارزشها
- دستش را تحقیرآمیز تکان می دهد
- اوکراین می خواهد به اروپا برود ...
- و عالی! بگذار آنها بروند! شما ایده اروپا را که اوکراینی ها به ما تحمیل کرده اند از بین خواهید برد و آزادانه نفس می کشید. شاید برای اولین بار در 400 سال گذشته
- صدگل کتری آورد ، استاد با محبت به او نگاه می کند
-ممنون عسلم مرسی عزیزم
- هنوز سفارش میدی؟
- وقتت را بگیر عزیزم. عجله نکن.

* * *
الکساندر وی پیخیکوف

محقق ارشد RANEPA ، دکترای علوم تاریخی ، برنده جایزه یگور گایدار در گروه "برای سهم برجسته در تاریخ" ، نویسنده کتاب "وجوه شکاف روسیه: یادداشت هایی درباره تاریخ ما از قرن هفدهم تا 1917" .
2000-2003 دستیار نخست وزیر فدراسیون روسیه.
از 5 ژوئن 2003 تا 18 ژوئن 2004 - معاون وزیر آموزش و پرورش فدراسیون روسیه.

*
ماروسیکا- "روسی کوچک" که توسط بومی ها تحریف شده است - نام منطقه ای است که همان اوکراینی ها برای هدایت آموزش مسکوها ، که پروفسور پیجیکوف در مورد آنها صحبت می کند ، به مسکو دعوت شدند.

P.S.
برای تکمیل تصویر ، لازم است در اینجا روشن شود که یکی دیگر از مورخان مدرن روسی تاتارها را نه به عنوان ترک ، بلکه به عنوان فینو-اوگرایی می داند:

علاوه بر این ، من به شما یک راز می گویم: روس ها و تاتارها از نظر ریشه بسیار نزدیک هستند. زیرا خون مردم فینو-اوگریک در قاعده هر دو جریان دارد.
نه روشنفکران روسی و نه تاتارها نمی خواهند این موضوع را بپذیرند. یا آنها فقط در مورد آن نمی دانند.
و داده های متخصصان ژنتیک این را نشان می دهد. و حدس زدن خودمان کار دشواری نیست ، زیرا ساکنان باستانی جنگل های اروپای شرقی و استپ های جنگلی در تاریخ مردم فینو-اوگریک "پاک" شده اند.
و فقط پس از آن اسلاوها و ترک ها به اینجا آمدند. علاوه بر این ، آنها اکثریت را تشکیل نمی دادند ، اما زبان خود را ، بخشی از فرهنگ و خودآگاهی خود را منتقل می کردند.
بنابراین ، من مدت ها پیش این جمله را تغییر می دادم: "روسی را بتراشید ، تاتار را بتراشید" ، به یک اصطلاح صحیح تر از نظر تاریخی: "روسی را خراش دهید ، فینو-اوگریک را بریزید".

آیا برای من بد فکر نمی کنی
من خودم یک قدرت بزرگ ، و یک شوونیست و به طور کلی طرفدار کشورهای بزرگ و بزرگ هستم. خوب ، اگر فقط به این دلیل باشد که هرچه تعداد افراد بیشتر باشد ، زندگی راحت تر ، آسان تر و حتی بهتر است. بیهوده نیست که از زمان روس باستان ضرب المثل می آموزد: - "گورت و پدر راحت تر می شوند"
بنابراین ، من با خوشحالی انواع افشاگری های جعل های تاریخی را می خوانم. (خوب ، حتی کودکان می دانند که ماسون های یهودی با آلمانی ها تاریخ ما را منحرف کردند تا برده بگیرند)
اما این تایتان فکر همه را گرفت

پیجیکوف ، الکساندر ولادیمیرویچ
مورخ و دولتمرد روسی ،
متخصص تاریخ روسیه در قرن XX. دکترای علوم تاریخی.

.

پیجیکوف با کیف ، یک غریبه دوست داشتنی و اسپیتسین زیر بغل

.
اسپیتسین ، اوگنی یوریویچ - همچنین یک مورخ ، و همچنین یک تیتان اندیشه ، یک پنج جلد (!!!) نوشت: "یک دوره کامل در مورد تاریخ روسیه برای معلمان" از آنجا که دشمنان روسیه از چاپ این اثر خودداری کردند ، او منتشر کرد خودش ، با پول اسپانسرها.
او روی آنها قدم می گذارد و تحقیقات بیشتری انجام می دهد. (لعنت بهش! قبلاً حسود بود ، من هم اونو میخوام)
...
دیدگاه های شفاف هر دو آنها متمایز است. اما پیخیکوف از نظر من خنک تر است.
ذهن متبحر او در بسیاری از موضوعات قرار گرفت ، از جمله موارد زیر برجسته است: -

و از این مکان با جزئیات بیشتر. این کار علمی ، قبل از خنک شدن خون در رگها ، نمایشی است: - "توطئه لهستان و اوکراین در تاریخ روسیه"

دکتر علوم تاریخی الکساندر پیجیکوف درباره کتاب جدید خود "گسل اسلاوی" صحبت می کند. آنچه منطقه کیف به معنای معنادار ، ایدئولوژیک ، دولتی و مذهبی به روسیه آورد. کشورهای مشترک المنافع لهستان-لیتوانیایی چه موقعیتی را در بازار بین المللی اشغال کردند و چگونه ایوان مخوف برنامه های نخبگان لهستان-لیتوانی را نقض کرد؟ رومانوف ها وقتی به قدرت رسیدند به چه کسانی اعتماد کردند؟ چرا بازگرداندن تاریخ واقعی ما بسیار مهم است.

معلوم میشود!
این یهودیان نیستند که مقصر همه چیز هستند ، و آنها کامنشیک نیستند ، و حتی نمچو لعنتی ...
توطئه بزرگ لهستان و اوکراین برای به دست گرفتن قدرت در روسیه
که (توجه!)با موفقیت به پایان رسید
و اکنون ما در زیر یوغ لهستانی-اوکراینی زندگی می کنیم ، تا حنجره برده هستیم ، و از این مشکلات ما است (و نه از جانب زنان ، همانطور که برخی فکر می کنند)
الان باید چیکار کنیم؟ - تو پرسیدی (من پرسیدم)
یک دستورالعمل وجود دارد! - پیجیکوف مقابله می کند
ROC ، به عنوان اصلی ترین ابزار توطئه ، تغییر نام از روسی به اوکراینی
ضمیمه اوکراین به لهستان ، از آنجا که آنها یک نفر هستند
از میان معتقدین قدیمی یک رئیس جمهور انتخاب کنید ، زیرا فقط آنها خیانتکار نیستند
خوب ، پس از آن ، چگونه زندگی خواهیم کرد!

صادق کلمه ، صادقانه!
آیا ذهن کاملا از ذهن فراتر رفته است ، یا چه؟ با چه خماری اوکراینی ها غیر روسی شدند؟
در آخرین تحولات سیاسی ، برخی دیگر فراموش کرده اند که اوکراینی ها نیز روسی هستند
لعنتی! حتی در دوران انترناسیونالیسم اتحاد جماهیر شوروی ، این واقعیت ، گرچه مورد تأکید قرار نگرفت ، اما نیز کتمان نشد.
اوکراینی ها ، مانند بلاروسی ها ، مانند خود روس ها ، یکی از سه قوم بزرگ روسی هستند
با منشأ مشترک (روس باستان) ، زبان (اسلاوی قدیمی) و قلمرو محل سکونت.
سال گذشته ، خانواده ای از چرنیگوف به کراسنودار نقل مکان کردند. در طول یک سال ، همه با موفقیت زبان اوکراینی را فراموش کرده اند ، کاملاً با زندگی سازگار شده اند و به همین ترتیب نظم محلی را نقد می کنند - هیچ کس نمی تواند آن را از بازدید کنندگان عادی از مناطق دیگر روسیه تشخیص دهد. هر دو کودک به مدرسه می روند ، کاملاً راحت به مهارت های زبانی در روسی روی می آورند ، و همچنین ، حتی در صورت تمایل ، نمی توانید آنها را از دیگران متمایز کنید.
زیرا مال شما - با غریبه ها این اتفاق نمی افتد. لهستانی ها ، حتی به طور کامل روسی ، حتی در نسل سوم ، متفاوت هستند. و اوکراین نیستند.
...
و بنابراین ، مایلید آنها را از ما جدا کرده و به برخی از لهستانی های آنجا بپیوندید.
شاید فقط یک احمق یا آخرین حرامزاده باشد (خوب ، یا نه آخرین ، اما هنوز هم حرامزاده)

در 16 سپتامبر 2019 ، در سن 54 سالگی ، دکتر علوم تاریخی درگذشت الكساندر ولادیمیرویچ پیجیكوف.

الكساندر ولادیمیرویچ پیجیكوف

در سال 1989 A. Pyzhikov از دانشکده تاریخ انستیتوی آموزشی منطقه ای مسکو فارغ التحصیل شد. کروپسکایا ، ده سال بعد ، از تز دکترای خود در علوم تاریخی "توسعه اجتماعی و سیاسی جامعه اتحاد جماهیر شوروی در 1953-1964" دفاع کرد. یک سال بعد ، وی از تز دکترای خود با موضوع "تجربه تاریخی اصلاحات سیاسی جامعه شوروی در دهه 50-60" دفاع کرد (مسکو ، 1999).

با این حال ، در سالهای اخیر ، پیجیکوف به دلیل تحقیقات خود در مورد انشعاب کلیسای روسیه در قرن هفدهم و تاریخ معتقدان قدیمی به شهرت زیادی رسیده است. وی در نوشته های خود سعی کرد نشان دهد که پیروان معتقد روسیه در وقایع انقلابی اوایل قرن 20 و شکل گیری نظام شوروی نقش مهمی داشتند. وی این افکار را در کتابهایی مانند "وجوه شکاف روسی" ، "ریشه های بلشویسم استالینیست" ، "اوج گرفتن در ورطه پرتگاه" مطرح کرد.

A. Pyzhikov ، به ویژه ، استدلال کرد:

جامعه اتحاد جماهیر شوروی جامعه bespopovtsy است. میلیونرهای بازرگان ، که همه چیز را با تزاریسم شروع کردند ، به نسخه لیبرال-غربی ، مانند فرانسه و انگلیس ، به سرمایه داری نیاز داشتند. آنجا چیز دیگری نبود. بگذارید سرمایه داری ملی باشد ، گرچه حتی الان هم به آن شک دارم. برخی از آنها ، به ویژه نزدیکان کرنلیوس ، دوست دارند بگویند که آنها مانند بورژوازی ملی رفتار می کردند. فقط او کاملاً ملی رفتار نکرد.

تیم شوروی bespopovtsy است. مدل پاپ یک مدل غربی است ، مالکیت خصوصی مقدس است و هیچ صحبتی وجود ندارد. قسمت اعظم همان ، در خارج از کلیسا ، popovskoy - آنچه در آن اتحاد جماهیر شوروی بزرگ شده است. آنها انجام دادند.

همچنین ، الکساندر واسیلیویچ اصطلاح "یوغ اوکراین-لهستان" را وارد گردش تبلیغاتی کرد. وی در مصاحبه خود با Komsomolskaya Pravda اظهار داشت:

یوغ اوکراین-لهستان چیست؟ البته اولین و مهمترین کار ساخت کلیسای جدید است. کلیسای ارتدکس روسیه تحت رومانف و قبل از آن - این دو تفاوت بزرگ است ... قبل از رومانوف ، کلیسای روسیه بسیار متفاوت بود. در کلیسای قبل از رومانف تمایلات بسیار شدیدی وجود داشت که این کلیسا نمی تواند یک نهاد تجاری باشد ... اوکراین منبع قدرت دولتی رومانوف ها شد. آنها به اینجا آمدند و الکسی میخائیلوویچ همه زمسکی سوبورز را لغو کرد. او به آنها احتیاج نداشت ... بردگی دهقانان نیز تجارت رومانوف شد.

در معتقدان قدیمی ، آثار A. Pyzhikov نظرات مبهمی را برانگیخت. بسیاری گفتند که مفهوم وی تمایل آمیز است و از نظر کامل منابع تاریخی پشتیبانی نمی شود. برخی دیگر اظهار داشتند که ، علیرغم این که عقاید پیجیکوف بیش از حد طبقه بندی شده اند ، آنها دارای یک دانه سالم هستند که به آنها امکان می دهد نگاه متفاوتی به تاریخ باورهای قدیمی و دولت روسیه داشته باشند.

در تاریخ ایستگاه رادیویی Vesti FM ، که در مارس 2017 برگزار شد ، مورخ با رئیس کلیسای ارتدکس روسیه در خارج از روسیه ، متروپولیتن (تیتوف) دیدار کرد. در این جلسه ، الكساندر ولادیمیرویچ خاطر نشان كرد:

ایمان قدیمی از هیچ کجا ظاهر نشده است ، همیشه بوده است! این جوهره این سرزمین است. این حتی یک باور قدیمی نیست ، بلکه یک باور واقعی است. این مسیر اصلی معنوی کشور ما است ، بیانگر ذات روسیه است ، که در اصل بدون باور قدیمی وجود ندارد. و مرکز ثقل در کجای این تقسیم قرار دارد؟ مرکز ثقل اعتقاد قدیمی در مردم بود و آنچه تحمیل شد دارای مرکز ثقل در نخبگان بود. و این شکاف ایجاد کرد. فقط بر اساس برابری می توان بر آن غلبه کرد. همانطور که کلیسای ارتدکس روسیه اعلام کرد ، ایمان قدیمی نامشروع است. اما اگر پیرمردها نامشروع شناخته شوند ، چگونه می توان برابری حقوق را محقق کرد؟

خوانندگان سایت ما همچنین می توانند با خبرنگار Nakanune.RU آشنا شوند.

برای بیش از یک سال در حزب سیاسی محافظه کار پایتخت ، فقط در مورد آثار مورخ صحبت شده است الکساندرا پیجیکووا... در رسانه ها ، الكساندر ولادیمیرویچ به عنوان نویسنده نشریاتی درباره معتقدان قدیمی ، انشعاب ارتدكس قرن 17 ، اقتصاد روسیه در آغاز قرن 19-20 و مشكلات انقلاب های 1917 حضور دارد. این احساس به وجود می آید که مفهوم تاریخی وی از بلشویک-پیر م Russianمن روسی زندگی مستقلی پیدا کرده است. مردم به دنبال ریشه های پیرمرد خود هستند ، و اکنون همه چیز نامفهوم در کشور زادگاه خود را با ذهنیت پیرمرد توضیح می دهند. از یک طرف ، این سرنوشت هر ایده انسانی جدیدی است که توانسته است ذهن ها را تسخیر کند. از طرف دیگر ، طی 30-40 سال گذشته ، بسیاری از مفاهیم مد روز ، اما تقریباً به همان اندازه ناامیدکننده ها در آنها وجود داشته است.

خبرنگار Nakanune.RU با الكساندر پيژيكف در مزرعه زاخار پراپلين ملاقات كرد ، جايي كه تاريخ نگار يك شب خلاقانه داشت و سعي كرد بفهمد اصل عقايد او چيست ، آيا اين دانش تاريخي تازه است يا فقط يك موضوع سالن مد روز است.

"بدون فدوسایویت هیچ مهمانی وجود نخواهد داشت ، من و شما وجود نخواهد داشت"

بیش از 20 نفر در تعطیلات آخر هفته در کلبه زاخار پریلپین در منطقه مسکو برای شنیدن سخنان مورخ پیجیکوف حاضر شدند. به هر حال ، سخنرانی ها پرداخت می شود و مسکو راهی نزدیک نیست ، اما شخص دکتر علوم در اینجا محبوب است. حتی قبل از شروع رویداد ، مردم دور او جمع شدند. ما در این راه می پرسیم تا چند س aboutال در مورد رابطه او با علم تاریخ مدرن بپرسیم.

« در انستیتوی تاریخ متخصصانی وجود دارند که ایده های من را تشخیص می دهند ، ما ملاقات می کنیم و بحث می کنیم. هنوز هم ، من از نظر علمی کار جدی دارم ، به نظر نمی رسد برخی از تبلیغات مشهور که چیزی را در رسانه ها غر می زنند"- پیجیکوف پاسخ می دهد.

برای کسانی که در سال 2000 از دپارتمان تاریخ فارغ التحصیل شده اند ، نام وی عبارتی پوچ نیست و هر دانش آموزی که صادقانه برای سمینارهای تاریخ اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی در دوره خروشچف آماده شود ، با این کار آشنا است. در این مبحث ، پیجیکوف یک متخصص شناخته شده است و هیچ ادعایی در مورد درجه دکترا وجود ندارد. با این حال ، در رسانه ها ، الكساندر ولادیمیرویچ به عنوان یك متخصص خروشچف حضور ندارد ، بلكه به عنوان نویسنده نشریاتی درباره معتقدان قدیمی ، انشعاب ارتدكس قرن 17 ، اقتصاد روسیه در آغاز قرن 19 و 20 و مشکلات انقلاب های 1917. و در این مبحث ، هنوز به رسمیت شناختن اتفاق آرا بین همکاران فاصله دارد. با این حال ، کسانی که در مزرعه جمع شده اند به دنبال چیزی تازه ، فلسفی و جذاب در ایده های پیخیکوف هستند ، به عنوان مثال ، یک داستان کارآگاهی در مورد جستجوی هویت شوروی ، و نه یک رویکرد دقیق علمی. سخنرانی افتتاحیه توسط صاحب مزرعه - زاخار پریلپین انجام می شود.

« به طور مستقیم ، حدس می زدم که حقیقت جایی در این راستا باشد. من به شخصی احتیاج داشتم تا توضیح دهد که چرا چنین فکری کردم. در چهره پیجیکوف ، این مرد ناگهان ظاهر شد. از این گذشته ، این حتی یک نظریه نیست ، بلکه یک واقعیت تاریخی است که هیچکس به طور کامل به آن نرسیده است."، او موسیقی می کند.

پریلپین بلافاصله توضیح می دهد که در حال حاضر موضوع ریشه های ملی انقلاب روسیه برای او از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

پیجیکوف با اشاره به برادرزاده الکساندر آکساکوف ، نویسنده اسلاووفیل ، شروع به صحبت در این باره می کند. عموی او ، ایوان ، در مدرسه به عنوان یکی از بنیانگذاران حلقه اسلاوفیلیک و نویسنده کتاب "گل سرخ" یاد می شود ، در حالی که برادرزاده او یک مقام در مأموریت ویژه در وزارت امور داخلی تحت نظر نیکلاس اول بود ، جایی که او عواقب آن را مطالعه کرد از انشقاق در کلیسای ارتدکس روسیه. پیخیکوف ادعا می کند که از گزارش های خود به دپارتمان ، که وزیر امور داخلی و احتمالاً شخص امپراطور با آن آشنا شده است ، نتیجه می شود که آمارهای رسمی پیرامون معتقدان قدیمی تصویر واقعی ارائه نمی دهند. این احتمال وجود دارد که 10 برابر مومن قدیمی یا حداقل کسانی که در اواسط قرن 19 در امپراتوری روسیه با آنها همدرد بودند وجود داشته باشد.

« آکساکوف حتی به وزیر نوشت: "ما نمی دانیم چه نوع روسیه را رهبری می کنیم؟" ما داده های موجود را که در همه جا داده می شود ، حدود چند درصد می گیریم(معتقدان قدیمی - تقریباً در آستانه. RU), ما آنها را 10-11 بار ضرب می کنیم. به محض ضرب شدن ، پس می توانیم به نحوی شروع کنیم ، بفهمیم واقعاً چگونه بوده است. در نتیجه ، تصویری ارائه می شود که به لطف نیکلاس اول ، اگرچه وی هنگام دریافت این داده ها خیلی خوشحال نبود ، اما نمی توانیم آن را حذف کنیم"، - می گوید مورخ.

« ما با محیطی روبرو هستیم که فقط ظاهراً رسماً ارتدکس نامیده می شود ، اما چنین نیست"، - بلافاصله اضافه می کند.

در عین حال ، ریشه های ملی انقلاب روسیه را نباید دقیقاً در میان معتقدان قدیمی جستجو کرد. به عبارت دقیق تر ، نه در میان آن معتقدین پیر که یک مرد عادی در خیابان حداقل چیزی راجع به آنها می داند: قبایل تجاری ثروتمند مسکو. منشأ هویت شوروی در خانه های ساوا موروزوف و ریابوشینسکی پنهان نشده بود ، حتی اگر آنها از آنجا حزب لنین را حمایت مالی می کردند. به گفته پیجیکوف ، اهداف تجار م Oldمن پیر ، فراتر از مبارزه با گروههای مالی و صنعتی سن پترزبورگ نبودند. میهمان مزرعه پیشنهاد می کند به پیروان باور قدیمی اعتقاد داشته باشد و از قبل در آنجا ریشه های "بلشویسم استالینیست" را جستجو کند ("ریشه های بولشویسم استالینیست" یکی از مشهورترین کتابهای او است).

وی بلافاصله تز خود را با داستانی از زندگی که در دهه 80 برای آشنای وی ، کارمند موسسه تاریخ اتفاق افتاد ، به تصویر می کشد. یک بار آنها نامه هایی را که با هم به موسسه می آمدند و با شکایت یک بلشویک قدیمی روبرو می شدند ، مرتب می کردند. فرد در متن اصل مسئله را بیان کرده و درخواست حمایت کرده است. برای اقتدار ، او خود را به عنوان "بلشویک قدیمی" امضا کرد ، و این باعث تعجب آشنای وی پیخیکوف ، یک فرد خاص فدوسیف شد. رفیق برای اینکه به نوعی قضیه را مرتب کند ، نامه را به این رئیس سالخورده بخش با این س tookال برد: " بلشویک قدیمی قابل درک است. و چه نوع فدوسیف؟» « فدوسیوی ها کسانی هستند که بدون آنها و من و شما حزب وجود نخواهد داشت. بینی خود را هک کنید"، - مورخ پاسخ رئیس سالخورده را نقل می کند.

پس از مدتی ، سخنرانی به پایان می رسد و خبرنگار Nakanune.RU ایوان زوئف فرصتی برای گفتگوی دقیق تر دارد.

"هنگامی که همه چیز در سال 1917 رخنه کرد ، معتقدان قدیمی از قبل آماده بودند."

آیا این رادیکال نیست که بگوییم بلشویسم از باورهای قدیمی به وجود آمده است؟

من این را اغلب به خصوص از طرف لیبرال ها می شنوم ، اما از زبان مارکسیست-تروتسکیست های سرسخت نیز می شنوم. اینها همه هزینه های یک شرایط غم انگیز است: همه این روشنفکران ما کتاب ها را می خوانند ، نمی خوانند. اگر آنها با تعمق بیشتری به این موضوع می پرداختند ، می فهمیدند كه دیگر هیچ كسی از پیروان معتقد نیست كه در حزب كمونیست نفوذ كرده و در آنجا كاری انجام ندهند. این پوچی است که شایسته کنایه است.

من در مورد تمرین پیرمردها صحبت نمی کنم. من همیشه بر این تأکید دارم. البته ، آنها آنجا بودند ، زیرا پیروان ایمان با وجود سرکوبی که هیچ کس آنها را انکار نمی کند و همچنین تأثیر آنها بر پیروان ایمان ، در هیچ کجا ناپدید نشده اند. من در مورد افرادی صحبت می کنم که از محیط Old Beverever بیرون آمده اند. به طور تقریبی ، ذهنیت انسان از هفت سالگی روح شکل می گیرد. به طور خاص ، در جامعه معتقدین قدیمی ، از هفت سالگی ، او را در یک "دایره" قرار دادند ، به عنوان مسئولیت متقابل ، مشترک ، طبق معمول. در این سن ، بنیادی بنیان نهاده شد که یک شخص با آن زندگی می کرد. آنچه ذاتی جوانی است راه به جایی نخواهد برد. ذهنی معتقد به عقاید قدیمی با ویژگی های کاملاً مشخصی مشخص می شود که حتی بدون من برای همه روشن است: جمع گرایی ، رد چیز خارجی. سپس آنها گفتند که مردم توسط کمیساران خارجی با کت چرمی شلوار خود را از پا درآوردند. هیچ یک از این نوع ، کمیسرها نقشی در اینجا بازی نمی کردند ، این فقط نحوه پرورش افراد بود ، این احساس آنهاست.

اما آیا این به نظر می رسد نظریه ای مبنی بر ظهور کمونیسم روسیه از شهرهای یهودی ، یا اینکه "زن انگلیسی گه است؟" تفاوت در چیست؟

خوب ، شما می توانید بگویید ، چرا که نه؟ اما این چه ارتباطی با واقعیت دارد؟ هیچ یک.

من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم بله ، حاملان اندیشه های کمونیستی در خارج از روسیه ، خارج از مردم روسیه بودند ، به درستی. و اینها همان مارکسیست ها هستند. علاوه بر این ، ایده کمونیستی به شدت درگیر جهانی سازی است. سرمایه جهانی باید با قدرت جهانی مخالفت کند ، این بدان معناست که همه دولت ها و ملیت های ملی به جهنم می روند. فقط مبارزه با جهانی سازی جهانی بین الملل - سرمایه - موضوعیت یافته است. بر این اساس است که پرولتاریای جهانی جهانی باید مطرح شود.

البته حاملان این ایده در حزب بلشویک وجود داشتند و آنها پیرامون شخصیت لو لو داویدویچ تروتسکی و همچنین گروهی که وی نمایندگی می کرد متحد شدند. علاوه بر این ، این روند در واقع اولین زمانی بود که مارکسیسم پا به سرزمین روسیه گذاشت. اما وقتی همه این وقایع تاریخی در اینجا اتفاق افتاد ، وقتی نیروهای کاملاً متفاوتی وارد حزب شدند ، مارکسیزمی که توسط تروتسکی اجرا نمی شد ، همه چیز تغییر کرد. خود تروتسکی از این موضوع شکایت کرد و گفت که نوعی اوکلومون بوجود آمده است که چیزی را نمی فهمند و فقط به ایده روشنی که او و زینوویف نمایندگی می کنند چسبیده اند. آنها گفتند این مارکسیسم است. و استالین دقیقاً به این نیروها متکی بود. که به تروتسکی دلیلی داد تا بگوید مارکسیست واقعی است.

با این حال ، قدرت ، انرژی ایجاد کننده اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، البته متهم به تروتسکیسم نبود. تروتسکی مانند اکثر همرزمانش ، حتی زینوویف که برای تقویت موقعیت خود سعی در غلبه بر طبقه کارگر روسیه داشت ، برای اکثریت شخصیتی غیرقابل قبول بود ، اما این باعث خراب شدن وی شد. وقتی در را باز کرد و مطابق اصطلاحات به اصطلاح لنینیستی توده های عظیمی را وارد حزب کرد ، یک نیروی دشمن علیه خود دریافت کرد. بنابراین تمام ادعاهای رهبری و جاه طلبی های زینوویف ذوب شد.

آیا می خواهید بگویید که مارکسیسم از غرب آمده ، مورد پسند مردم عادی قرار گرفته است ، که به نوعی آن را برای خود تغییر شکل داده اند؟

ویژگی روسیه چیست؟ درگیری مذهبی ، که همه کشورهای اروپا از آن بیرون آمدند ، در روسیه صد سال بعد اتفاق افتاد ، اما از خونریزی کمتری برخوردار نبود ، گرچه روند دیگری به خود گرفت. ما نتوانستیم طرف های درگیر را از هم جدا کنیم. در اروپا ، کار کرد. کاتولیک ها و پروتستان ها تقسیم شدند. در روسیه ، پس از درگیری مذهبی ، دو نیرو به وجود نیامدند. فقط یک نفر مانده بود. اگر در غرب به آن اصلاحات می گویند ، همه در حال مطالعه آن هستند ، روسیه ظاهراً بدون اصلاحات باقی مانده است. اما ، در حقیقت ، فقط پنهان مانده بود ، شروع نشد. کاتالیزور دستیابی به موفقیت وی در سال 1917 و پیامدهای آن بود. اینجا شکست. رودخانه های خون که کشیشان ما ریخته اند ...

اصلاح دینی در اروپا بورژوازی را ایجاد کرد ، اما با ما؟ اگر انقلاب 1917 یک اصلاحات به تعویق افتاده است ، پس در کشور ما یک کشور کمونیستی به ریاست ماتریالیست ها ایجاد کرد؟ اینطور شده؟

مطمئن. فقط مقایسه پروتستان های غربی و پیرمردها. پروتستان ها پیرامون املاک خصوصی سازمان می یافتند. برای آنها مقدس است ، هرکس مقدار بیشتری از آن را داشته باشد ، خدا همان را دوست دارد. در روسیه به دلیل بازنده ماندن معتقدان قدیمی ، در موقعیت تبعیض آمیز باقی ماندند ، آنها مجبور به زنده ماندن شدند. هیچ وقت برای اموال وجود ندارد. خود اوضاع آنها را مجبور کرد که مکانیسم های جمع گرایانه خود را ، که 200 سال در خود پرورش داده بودند ، روشن کنند. وقتی همه چیز در سال 1917 شکست ، آنها آماده بودند.

"من به كورنلیوس گفتم كه هرگز جلسه ای با پوتین برگزار نمی شود - اما اینجا!"

آیا اطلاعاتی در مورد چقدر پول معتقدان قدیمی برای حمایت از بلشویک ها در اختیار دارید؟ آیا مدارکی دارید؟

همه اینها در بایگانی پلیس است ، شما فقط باید آن را بردارید ، بشمارید. من برخی از اسناد را در "چهره های شکاف روسیه" ذکر کردم ، اما اگر هدفی را تعیین کنید ، می توانید موارد بیشتری را برای آن پیدا کنید که من آرام هستم. نکته اصلی این نیست که همه چیز را با هم مخلوط کنیم ، به جزئیات توجه کنیم. منظورم از چه جزئیاتی است؟

وقتی ما از اصطلاح "پیرمردان" استفاده می کنیم ، خیلی مراقب نیستیم. به عنوان مثال ، ما در مورد "popovtsy" و "bespopovtsy" فراموش می کنیم. من خودم در زمان خود گناه کرده ام. اما اینها گروههای کاملاً متفاوتی هستند. واقعیت این است که معتقدان قدیمی بسیار پراکنده بودند ...

وقتی می گوییم ، آنها می گویند ، معتقدان قدیمی به انقلاب کمک کردند ... "کشیشان" کمک کردند. و چه نوع "کشیش"؟ احتمالاً 80٪ میلیونرهای مسکو متعلق به املاک کشیش بودند. و مهم نیست که ریابوشینسکی "یک تکه کاغذ" داشته باشد ، اینکه او یک کلیسای قبرستان Rogozhsky بوده است ، در حالی که Konovalov این کار را نکرد و کسی مدتهاست آنجا را ترک کرده بود. نکته اصلی این است که این یک طایفه واحد بود که برای موقعیتی در آفتاب در اقتصاد روسیه جنگید. این طایفه به شدت با عمل گرایی متحد شد. بنابراین ، همان گوچکوف ، که حتی با یک زن فرانسوی ازدواج کرده بود و مدتها بود به کلیسا نرفته بود ، هنوز در کنار آنها بود. رفت ، نرفت ، همه اینها فقط ارزش محلی دارند. برای درک معنی ، این مهم نیست.

بنابراین این "کشیشان" که از "گورستان Rogozhskoye" رشد کرده اند ادعاهای کاملاً واضحی درباره نقش خاصی در اقتصاد داشتند. این درگیری بین مسکو و مالی و صنعتی و سن پترزبورگ بود. و این داستان دیگری است. اگر ما در مورد bespopovtsy صحبت می کنیم ، پس عملا هیچ میلیونر وجود ندارد - دو یا سه نام خانوادگی. بیشتر چهره های کوچکی مانند همسر بازرگان در سرپوخوف هستند که استالین یا با آنها زندگی می کرد یا زندگی نمی کرد. در همان زمان ، افراد غیرپاپوسی رفتار بسیار بدی با کشیشان داشتند ، زیرا نیکونی ها به سادگی دشمن هستند و اینها خیانتکار هستند. همه اینها بسیار پیچیده و گیج کننده است ، و این همان چیزی است که من سعی می کنم کشف کنم. و بعداً ، مثلاً بلکوفسکی به "پژواک مسکو" می آید و شروع به اظهارنظر درباره کتاب من می کند! آیا او اصلاً چیزی می دانست؟

چی گفت؟

خوب ، آنها می گویند ، این کلیشه ها در مورد چگونگی سرانجام باورمندان قدیمی در حزب کمونیست است ، چگونه چنین چیزی به ذهن خطور می کند؟

می بینم ، اما در جامعه علمی چگونه با کتاب های شما رفتار می کنند؟

خوب ، اینجا متروپولیتن است (نخست وزیر کلیسای ارتدوکس معتقدین قدیمی روسیه - تقریباً ویرایش شده) مانند ، دانشمندانی که در محیط او هستند بسیار دوستانه نیستند. اما آنها همچنین ، به عنوان یک قاعده ، درگیر مردم نگاری ، تاریخ محلی ، فلسفه هستند. آنها به نظرات من در مورد مومنان قدیمی عادت ندارند ، ظاهراً برای این کار آماده نیستند. خوب ، من زندگی علمی خودم را دارم - آنها زندگی خود را دارند.

آیا از کورنلیوس خبری دریافت کرده اید ، یا شاید ملاقات کرده اید؟

من چندین بار به ملاقات او رفته ام. آخرین باری که وی تماس گرفت این بود که مقاله من "ریشه های کیف انشعاب مسکو" در "پروفایل" من منتشر شد ، او گفت که آن را در هواپیما خوانده است و دوستش دارد. من خودم کورنلیوس را دوست دارم. تضاد با رهبر مسیحی دیگر ما بسیار محسوس است.

کورنلیوس مرد ساده ای است که 30 سال در این کارخانه کار کرده است. چگونه او زندگی می کند ، من خودم آن را دیدم ، من به جز برخی از آیکون های قدیمی ، فضای متوسطی داشتم ، و او مانند هر دومین روسی زندگی می کند.

به هر حال ، وقتی پوتین با او ملاقات کرد ، بسیاری از شما را به یاد آوردند.

و من ، به هر حال ، به کورنلیوس گفتم که این اتفاق هرگز نخواهد افتاد ، اما او امیدوار بود - و همینطور.

و حال ، معتقدین قدیمی چگونه کار می کنند ، قبایل ، خانواده ها ، مشاغل چه می گذرد؟

نه ، اکنون چنین چیزی وجود ندارد. فقط سایه های بازرگان باقی مانده بود.

"فینو-اوگریک بودن ناشایست است ، اما آیا نماز خواندن به کی یو مناسب است؟"

بنابراین ، اگر به نسخه شما از وقایع اتکا کنیم ، از آنجا که هیچ معتقد قدیمی وجود ندارد ، از آنجا که این ذهنیت از بین رفته است ، آیا این به معنای عدم سوسیالیسم در روسیه است؟

او کاملاً از بین نرفته ، مه صبح نیست.

اوه خوب او اصلاً آنجا را ترک نکرد ، اما پیرمردها الان پول ندارند ، شما خودتان فقط این حرف را زدید.

شما دوباره گیج می کنید. جامعه اتحاد جماهیر شوروی جامعه bespopovtsy است. میلیونرهای بازرگان ، که همه چیز را با تزاریسم شروع کردند ، به نسخه لیبرال-غربی ، مانند فرانسه و انگلیس ، به سرمایه داری نیاز داشتند. آنجا چیز دیگری نبود. بگذارید سرمایه داری ملی باشد ، گرچه حتی الان هم به آن شک دارم. برخی از آنها ، به ویژه نزدیکان کرنلیوس ، دوست دارند بگویند که آنها مانند بورژوازی ملی رفتار می کردند. فقط او کاملاً ملی رفتار نکرد. خوب ، اما این عشق به نوبل ، به بانک آزوف-دون ، دفتر نمایندگی سرمایه یهود از کجا ناشی می شود؟ این یک طرح مشترک برای جلو بردن تزاریسم بود.

اتفاقاً نوبل به همه پول می داد.

با نوبل - متفاوت ، او به همه پول داد. درگیری با او مهم است ، که او با بانکهای سن پترزبورگ ، که در حال حاضر "نفوذ خارجی" در آن زمان محسوب می شود ، مهم است. اگرچه کاری که آنها می خواستند انجام دهند نسخه چینی آن بود. رانندگی از غرب دور و طولانی است. روشی که چین این کار را کرد. نسخه چینی اواخر قرن بیستم. کاری که آنها کردند ، به همین دلیل ، هفدهمین سال اجباری شد. حذف گروهی که من آن را به طور متداول گروه کوکووتسوف می نامم لازم بود (کنت ولادیمیر کوکووتسوف ، رئیس شورای وزیران امپراتوری روسیه در 1911-1914 ، - تقریباً در آستانه. RU) یک کارخانه صلح ، انبوه نیروی کار ارزان ، سرمایه خارجی - هدف این گروه بود. اما این مسیر سرانجام چینی شد ، اما مسیر ما بود. بله ، گروه کوکوتسوف بوروکراتیک هستند ، اما در چین دیوان سالار نیز معجزه کردند.

تیم شوروی bespopovtsy است. مدل پاپ یک مدل غربی است ، مالکیت خصوصی مقدس است و هیچ صحبتی وجود ندارد. قسمت اعظم همان ، در خارج از کلیسا ، popovskoy - آنچه در آن اتحاد جماهیر شوروی بزرگ شده است. آنها انجام دادند. آنها با تشکر از استالین ، تمام ایده های خود در مورد زندگی ، در مورد چگونگی تنظیم آن را در سطح کشور بالا بردند.

و چرا در زمان خروشچف همه چیز تغییر کرد؟ آیا ذهنیت پیرمرد از بین رفته است ، فردگرایی و نوستالژی مالکیت خصوصی ظاهر شده است؟

گروه برژنف اوکراینی است ، گروه Dnepropetrovsk نیز نامیده می شود ، اما من آن را دوست ندارم ، زیرا آن را باریک می کند. این ذهنیت دیگری است - جبهه اوکراین. انواع چرننکو ، که در کراسنویارسک ، شوچلوکوف ، اصالتاً از مولداوی متولد شده است ، اعضای کامل گروه اوکراین هستند. این گروه حامل یک ذهنیت کاملاً متفاوت هستند که هیچ ارتباطی با ذهن بزرگ روسی ندارد. او کولاک اوکراینی است. مهم نیست که چه لباس هایی را به تن می کند ، همه چیز یکسان است. همین آهنگ از فضاهای باز اوکراین شنیده می شود.

به نظر می رسد که اوکراینی ها در قرن هفدهم و سپس در قرن بیست و یکم شکاف دیگری را برای ما ایجاد کردند و آنها اتحادیه را نیز نابود کردند. به نوعی خیلی ساده است ، نه؟

دروازه Southwest هنوز دروازه ورود به غرب است. راه غرب برای روسیه مستقیماً نیست ، بلکه از طریق کیف است. تمام گسترش غرب از آنجا بود. از ولادیمیر مونوماخ و دیمیتری کاذب گرفته تا امور کلیسا و گروه برژنف. مسیر قابل مشاهده است ، چگونه می توان آن را انکار کرد؟

و ذهنیت اوکراینی های شوروی هیچ تفاوتی با اوکراینی ها با امپراتوری روسیه نداشت؟

هیچ گیجی وجود نداشت. همیشه نوعی "نیکونیان" وجود داشته است. حتی پس از شکاف ، نیکونیسم همیشه در اوکراین حمایت می کرد. اینجا بیگانه است ، در نیمه دوم قرن هفدهم تحمیل شد. بنابراین ، ما در آنجا درباره چنین پدیده ای مانند عدم محبوبیت صحبت نمی کنیم. اینجا یک کلیسای خارجی است. به طور خاص طراحی و ساخته شده است. نتیجه سال 1917 است که کلیسا خراب شد. و در اوکراین این کلیسا نمی تواند سقوط کند ، زیرا متعلق به خود آنهاست و نمی توانند آن را رد کنند.

به نظر می رسد که در نتیجه اوکراین خودبخودی دریافت خواهد کرد. از این واقعیت که رسانه های ما اینقدر به این موضوع توجه می کنند ، چه احساسی دارید؟ به نظر شما ، احتمالاً هیچ فاجعه ای در این اتفاق وجود ندارد؟

نگرش بدی دارم تولید مثل همان نیمه دوم قرن هفدهم. این کلیسای خودبخودی اوکراین ، آن کلیسای ما ، با تمام لگویدها ، داشف - آنها هنوز یک سهام کنترل در آنجا دارند. کلیسای ارتدکس روسیه. اگر اوکراینی ها را از کلیسای ما بردارید ، نوعی کلیسای دیگر خواهد بود و آن کلیسا سقوط خواهد کرد. اختلاف قرن ها بین کلیسای اوکراین و بوهدان خملنیتسکی چیست؟ از آنها می توانید بیشتر دم بزنید ، از اروپایی ها یا از ما. یک بخش می گوید که از ما ، آنها می گویند ، آنها احمق ، گردنبند هستند. و آنها می گویند: " نه-نه-نه ، بیایید به غرب برویم" و آنها به آنها: " نه نه نه. همانطور که ما اینجا هستیم ، شما نمی توانید مرکل را بچرخانید ، چرا به او احتیاج دارید؟"آنها درگیر این اختلافات بین خودشان هستند ، و ما ، یک کشور عظیم ، صدها میلیون نفر ، که در این اختلافات هستند؟ حتی بدون ما

اما ما به این مفهوم عادت کرده ایم که ما برادر بزرگتر هستیم و آنها کوچکتر. معلوم می شود که برادر کوچکتر شما کنترل ما را بر عهده دارد.

ما چه نوع برادر بزرگتری هستیم؟ وقتی به من گفتند ، می گویند ، در زیر تزار ، همه در یک دیگ جوشانده شده بودند ... خوب ، بله ، کارامزین ، ریشه تاتار ، باگراسیون ، گرجی - همه در یک دیگ جوشانده شده بودند. می گویم ، درست است ، فقط یک دیگ وجود دارد ، اما دیگ بخار کیست؟ چه کسی آن را آورده است؟ چه کسی آن را درست می کند؟ شما وارد این دیگ خواهید شد ، اعتراف می کنید که کیف مرکز و آغاز کل کشور است و اصل معنوی نیز در آنجا وجود دارد. همه آنها برای این طرح کار کردند ، برای کسانی که شروع به طبخ این دیگ بخار کردند. اکنون حتی اجازه درک آن را نداریم.

به نظر نمی رسد پوتین برای این طرح خیلی خوب کار کند.

نه ، پوتین فقط طبق طرح قدیمی عمل می کند. برای این یکی که تعیین کردید: "برادر بزرگتر" و هر چیز دیگر.

خوب ، بنابراین ما شرورانه طرح "کیف مادر شهرهای روسیه است" را درک کرده ایم ، و بعد چه؟ باید اعتراف کنم که ما مردویایی ، فینو-اوگریایی هستیم ...

چه چیزی بهتر است - به کی یف دعا کنیم؟ به نظر شما این به معنای ناشایست است ، اما آیا ایستادن و دعا كردن به كیو شایسته است؟ آنها روی ما گل می ریزند ، می گویند ، ما متجاوز هستیم. ما فقط باید این طرح را ناگهانی ورق بزنیم و تمام.

شاید آنها نیز بتوانند آنها را وادار به توبه کنند؟

البته ، برای نسل کشی 250 ساله ، که آنها انجام دادند ، کلیسای خود را به اینجا هل دادند ، که مردم را زنده زنده سوزاند. این قحطی برای شما نیست ، 250 قحطی از این دست وجود خواهد داشت. باید یک موقعیت تهاجمی وجود داشته باشد ، اما ما یک توبه داریم.

در مورد توبه ، اتفاقاً ، شما در مورد "روزهای تزار" چه حسی دارید؟

بله ، بد ، چگونه است.

آیا چهره آخرین امپراتور جامعه را شکافته است؟

ببینید ، من همیشه طرفدار حمله هستم. چرا او را بزرگ جلوه می دهید ، او خودش به كلیسا تف كرد ، و این كار را با مقدس شمردن صرافیم ساروف شروع كرد ، كه نه پوبدونوستسف و نه اسقف ها نمی توانستند اجازه دهند؟ او آنها را از زانو شکست. سرافیم ساروف یک سنت غیر کلیسایی است. غیرممکن است ، این مردم هستند که عبادت می کنند ، هیچ کس به آن احتیاج ندارد ، یک قدیس واقعی ، چه کسی به او نیاز دارد؟

1903-1904 ، هنگامی که وارث متولد شد ، یک انشعاب آغاز می شود ، انواع فالگیرها و راسپوتین ها ظاهر می شوند ، آنها حتی در آن زمان پادشاه را به عنوان رئیس کلیسا از دست دادند. حالا آنها دوست ندارند این را به خاطر بسپارند. بنابراین بیایید آن را بچرخانیم. شما می توانید در زمینه "نیکلاس دوم علیه کلیسا" بسیار حفر کنید! ما باید توهین آمیز عمل کنیم ، و بایستیم و بهانه نگیریم. آنها باید خود را توجیه کنند. Seraphim of Sarov نیازی به مقدس شدن نداشت ، او در حال حاضر مقدس مردم است.

"پدر مدام راه می رفت و می گفت:" درست است! "

آیا مسئولان شما را می شنوند؟

خوب ، تو چی هستی ، اصلاً کی را می شنوند؟

و اتفاقاً خود شما هم یک پیرمرد نیستید؟

از نظر پدری ، من هیچ کشیشی با رضایت فدوسایف ندارم. من آن را بازیابی نکردم. مورخان محلی به من گفتند که روستای من فدوسئوسکایا است. بعداً به یاد آوردم که حتی در دوران اتحاد جماهیر شوروی ، زمانی که کلیسای روستا از قبل رها شده بود ، پدرم ، وقتی از آنجا عبور می کرد ، مرتباً می گفت: "درست است! .."

به هر حال ، اکنون وظیفه اصلی این است که بفهمیم افراد غیرپاپوتی چه کسانی هستند! و سپس اصطلاح را پرتاب می کنیم.

آیا مردم نگاری شوروی همه کار را انجام نداد؟

نه ، آنها از نظر قوم نگاری کار می کردند. اما آنها به معنای کلمه چه کسانی هستند ، مسیحی هستند یا نه؟ روشن است که برخی غیر مسیحی هستند. به روشی کاملاً غیرمنتظره ، چیزی از طریق حماسه های روسی روشن می شود که متون آن در اواسط قرن نوزدهم منتشر شده است. اصطلاحات کاملاً مسیحی ، شخصیت های مسیحی وجود دارد ، اما وقتی خود را در این امر غوطه ور می کنید ، می بینید که چیزهای کاملاً غیر مسیحی با زبان مسیحیت بیان می شود ، که مسیحیت با آنها هیچ ارتباطی ندارد. می توانم این نخ را بکشم و دنبالش کنم ، برو ...

مسیحیان ارتدکس به سرعت به شما می گویند که این شما را به کجا می کشاند.

بله ، آنها خواهند گفت ، به تاریکی ( می خندد).

***

مصاحبه با نظرات الکساندر پیجیکوف کشیش جان سواستیانوف، رئیس کلیسای شفاعت مقدس ترین تئوتوکوس در روستوف دان.

***

تاریخ باورهای قدیمی و رضایت های فردی آنها یکی از جنبه های کم مطالعه تاریخ روسیه است. اقشار عظیم تاریخی از زندگی پیروان معتقد به هیچ وجه مورد تحقیق و تفاهم قرار نگرفته اند. به عنوان مثال ، یک مسئله مهم مانند آمار پیرمردها دارای تفاوت های مختلفی است که چندین برابر با یکدیگر متفاوت است. خود معتقدان قدیمی جواب این سوال را نمی دانستند. (بوگاتنکوف) چنین گفت: آنها می گویند ، ما نمی توانیم اطلاعات دقیق در مورد تعداد کشیش ها و افراد غیر روحانی خود بدهیم ، ما نمی دانیم که تعداد آنها حتی به طور تقریبی وجود دارد. بنابراین ، مهم نیست که صفحه ای از شرح وقایع تاریخی محققان مدرن معتقدان قدیمی را لمس می کنند ، همه آنها ، اگر نه احساسات ، کشف های جدی علمی را پنهان می کنند. این مربوط به زندگی درونی معتقدان قدیمی و سازمان کلیسایی آنها ، و رابطه بین توافق نامه ها ، و مسائل ادغام داخلی ، و ساختار جامعه ، و اخلاق تجاری و اجتماعی ، و رابطه خارجی مشتاقان ایمان قدیمی با دولت است ، با کلیسای روسیه و با جامعه اطراف همه این جنبه ها می توانند بسیاری از اطلاعات تاریخی جالب و تاکنون ناشناخته را برای یک محقق باوجدان نشان دهند.

به طور خاص ، موضوعات مربوط به نگرش معتقدین پیر به آشوب های اجتماعی در روسیه ، نسبت به جنبش انقلابی ، مشارکت پیرمردان در این روندها موضوعی بسیار جالب و کم مطالعه است که س manyالات بسیاری را به وجود می آورد. معتقدین قدیمی تا چه حد از ابتدای قرن بیستم عقاید سوسیالیستی و لیبرالی داشتند؟ آیا پیرمردان معتقد به جنبش انقلابی بودند؟ اگر چنین است ، چه بخشی از جمعیت مومن پیر در این مشارکت داشتند؟ این چگونه با تعداد شرکت کنندگان از سایر ادیان در روسیه مقایسه می شود؟ کدام توافق نامه Old Believeer فعالیت بیشتری در این فعالیت داشت؟ و غیره. و غیره. اکنون هیچ مطالعه علمی وجود ندارد که به طور صریح و منطقی پاسخ س questionsالات پیش آمده را بدهد. و در این شرایط به هیچ وجه نمی توان این پاسخ ها را با برخی گفته های بی اساس از پیش تعیین کرد. هر چقدر خواننده مدرن آن را دوست داشته باشد ، ارزش آن نیست که نتیجه تحقیقات علمی را بی رویه پیش بینی کنیم.

اگرچه در این شرایط دیدگاه مخالف نیز کاملاً قابل قبول است. یعنی ، تا زمانی که تاریخ علمی نمی تواند پاسخگوی س toالات مورد علاقه جامعه باشد ، هر فرضیه ای ممکن است حق وجود داشته باشد. به عنوان مثال ، فرضیه ای که آقای پیجیکوف در مورد انقلابی گری جهانی پیرمردان فدوسایف بیان کرده است. به عنوان یک فرضیه عملی ، این گزاره حق وجود دارد. علاوه بر این ، این یک مشاهده جدید نیست. نظر هرزن در مورد استعداد انقلابی معتقدان قدیمی را بیان کرد. و باید اعتراف کرد که این نسخه با ایده زندگی پیرمردها-فدوسیوی ها مفهوم معنایی دارد. سوال دیگر این است که این فرضیه بر چه اساسی استوار است؟ اما این مکالمه ای کاملاً متفاوت است. اگر این گفته در مورد فعالیت انقلابی میلیون ها مومن قدیمی بر اساس یک کاغذ مچاله شده و گفته های برخی از دبیران کمیته منطقه باشد ، به بیان ملایم ، قابل اعتماد نیست. اگر این فرضیه واقعیتهای مخالف را در نظر نگیرد که معتقدین قدیمی ، بعنوان یک گروه مذهبی ، در اکثر موارد دور از سیاست بودند ، که فدوسیوی ها در تلاش برای ایجاد حزب خود قبل از انقلاب توجه نکردند ، که قدیمی معتقدین از نمایندگی بسیار کمی در دومای دولتی برخوردار بودند ، که به طور کلی حتی با تعداد رسمی آنها در امپراتوری مطابقت نداشت ، که تخمین زده می شود 2.2 میلیون نفر باشد ، هیچ یک از نمایندگان مومن پیر به مجلس مentسسان انتخاب نشده اند - اگر این موارد و واقعیت های مشابه باشد مورد توجه قرار نمی گیرند ، اگر هیچ مشاهدات آماری و تحقیق وجود ندارد ، اکنون به این عبارات مراجعه کنید زیرا تعریف بدیهیات ارزش ندارد.

با همه اینها ، چنین نسخه هایی در پیشرفت علوم تاریخی بسیار مفید هستند. آنها این تحقیق را بیدار می كنند ، آنها را وادار می كنند كه به دنبال پاسخ س questionsالات مطرح شده باشند ، به مردم این فرصت را می دهند كه در مورد تاریخ خود ، وقایعی كه در حال وقوع است ، تعمق كنند ، به دنبال تشبیهات و تأییدهای تاریخی ، ارزیابی صحت یا پوچی اظهارات باشند. چنین افرادی متفکر از کفایت و مسئولیت بیشتری برخوردار می شوند. و اگر برخی از فرضیه های پوچ و بی اساس در خدمت بیداری کفایت و مسئولیت ملت است ، بگذارید این فرضیه ها بیشتر باشد.

الكساندر پيژيكوف: "شغل من دعوت به گفتگوي بيشتر است"

دروس تاریخ همچنان خوانندگان را با نامزدهای جایزه بنیاد گایدار برای سهم برجسته در تاریخ آشنا می کند. امروز ما با الکساندر پیجیکوف ، برنده مسابقه ، نویسنده مونوگرافی "وجوه شکاف روسیه" (مسکو: Drevlehranische ، 2013) صحبت می کنیم.

مصاحبه النا کلاشینکوا

- وقتی داشتم برای مصاحبه آماده می شدم ، فهمیدم که شما در زمینه تاریخ قرن 20 تخصص دارید.

البته ، قدیمی ها نه ، همانطور که بعضی ها اشتباه می گیرند.

- و آنها کتاب "وجوه شکاف روسی" را نوشتند. چگونه فکر کردید که به انشقاق روی بیاورید ، زیرا قبل از آن در حال مطالعه تاریخ روسیه در اواسط قرن 20 بودید؟

خروشچف ، "ذوب". کتابی منتشر شد ، من تقریباً در تمام دهه 1990 و همینطور در اواخر دوره استالین (بعد از 1945) این کار را انجام داده ام. و سپس رضایت من متوقف شد و من تصمیم گرفتم سرعت خود را کم کنم ، زیرا پیشنهادهایی برای تغییر دوره برژنف ، اصلاحات کوسیگین ، دفتر سیاسی وجود داشت ...

- این پیشنهادها از کیست؟

از همان V.A.Mau ، من مدت طولانی است که او را می شناسم و اکنون برای او کار می کنم. او یک محقق قوی است و توصیه های او همیشه مفید است ، من به آنها گوش می دهم. او یک بار به من گفت: "از خروشچف فاصله بگیرید ، این از نظر روش شناسی علمی درست است." اما نتیجه نگرفت ، که اکنون پشیمان نیستم. چرا نه - من تصمیم گرفتم که در کل رویکرد علمی تجدید نظر کنم و آن را در تجربه تحقیق شخصی خود احساس کردم. رویکردهای جدیدی لازم بود که به شما اجازه می دهد از منظر طبقاتی که در واقع دیگر بیمار نیست ، دور شود ، زیرا همه چیز در این طرح سرمایه گذاری شده است ، که توسط لنین-استالین نوشته شده است. اما این حماقت از نظر علم است! و من تصمیم گرفتم رویکردی مذهبی داشته باشم ، بسیار غیرمعمول بود. بگذارید توضیح دهم که رویکرد پوزیتیویستی در علم غربی غالب بود (نمی گویم که این بد است ، فقط این که مدتها پیش تاسیس شده است). این مزیت خاص خود را دارد ، باعث افزایش قدرت واقعیت ، قابلیت اطمینان آن می شود. و مارکسیسم ، و نه استالینیست ، البته روزنامه نگاری لحظه ای کامل است ، و تعلیمات مارکس ، که در قرن نوزدهم گفته بود ، علمی بود. کسانی که مارکس را مطالعه می کنند - که من اصلاً ادعا نمی کنم - و تعداد کمی از آنها وجود دارند ، ادعا می کنند که او واقعاً یک دانشمند است - طرفدار مثبت گرایی شدید. بنابراین ، اگر پوزیتیویسم به عنوان یک جهت تاریخی اشکالی داشته باشد ، سایر موارد کنار گذاشته می شوند. پوزیتیویست ها یقین به واقعیت را می گیرند ، واقعیت این است - ما صحبت می کنیم ، واقعیت این نیست - ما چیزی برای گفتگو نداریم. و از این طریق در سراسر بوم تاریخی حرکت می کنند. محدودیت چیست؟ یک واقعیت بایگانی کل فضای تاریخی یک دوره خاص را که ما در حال مطالعه آن هستیم ، ثبت نمی کند. این مسئله مسخره است - ما در مورد استالین با اساتید غربی که بیش از دوازده سال است در حال مطالعه وی هستند بحث می کنیم ، من با کنایه به آنها می گویم: "سندی را که استالین نفس کشید به من نشان دهید. آنها با تمام جدیت پاسخ می دهند که چنین سندی را ندیده اند. نفس نفس نکشید؟! این محدودیت خاصی از پوزیتیویسم است ، اگرچه ، البته استفاده از حقایق و تلاش برای یقین کاملاً صحیح است. و برای احیای تصویر و به دست آوردن روح دوره ای که با کمک اسناد بایگانی مطالعه می کنید ، باید درکی از فضای فرهنگی ایجاد کنید. مثبت گرایی و مارکسیسم ، تکرار می کنم ، همه اینها را رد می کنند ، معتقدند که این امر دخالت می کند.

- و چطور تصمیم گرفتید روح دوران را منتقل کنید؟

در اینجا بود که تصمیم گرفتم به رویکردی مذهبی اعتماد کنم. و یک عکس بسیار جالب مشخص می شود - بالاخره کل تمدن مدرن اروپا از شکاف مذهبی بیرون آمده است. این یک واقعیت مطلق و مسلم است. در درک ما آن زمان هیچ احزاب سیاسی وجود نداشت و بنابراین منافع عمومی از طریق نهادهای مذهبی ابراز می شد. من به شرایطی توجه کردم که به نقطه آغازین تبدیل شد - جنگهای مذهبی ، بخشی جدایی ناپذیر از قرون وسطی ، و راه برون رفت از آنها راه خروج از قرون وسطی به دوران مدرن بود. در غرب ، این مبارزه بین دو "حزب" با لباس مذهبی بود - کاتولیک ها و پروتستان ها. ما همین چیز را داشتیم ، فقط 100 سال بعد ، در قرن هفدهم ، و برای آنها همه چیز هنگامی که تازه شروع کرده بودیم به پایان رسید ، در سال 1648 جنگ سی ساله پایان یافت ، صلح وستفالیا امضا شد. اصل اصلی آن ، سنگ بنای تمدن غربی ، کشور ایمان است. همه طرف های متخاصم ، که چندین دهه یکدیگر را قطع می کردند ، آرام شدند و در "آپارتمان" های اعتراف خود متفرق شدند. ایمانی که در پایان جنگ در هر کشوری وجود داشت ، به ایمان دولتی تبدیل شد. اگر به نقشه اروپا در پایان قرن هفدهم نگاه کنید ، می بینیم که کاتولیک ها و پروتستان ها عمدتاً در ایالت ها و نهادهای مختلف اداری "مستقر" می شوند. ایتالیا ، اسپانیا - کاتولیک ، انگلیس ، دانمارک ، کشورهای شمالی - پروتستان. آلمان پس از آن متحد نبود ، سلطنتهایی که بخشی از آن بودند نیز تقسیم شدند ، باواریا کاتولیک بود ، به عنوان مثال زاکسن و پروس پروتستان بودند. همانطور که من آن را مرسوم می نامم ، "مرتب سازی اعترافی" وجود داشت. زمینه را برای ایدئولوژی لیبرالیسم فراهم کرد ، همه آرام شدند ، تضادها از یک خصلت عمیق مذهبی و فرهنگی برخوردار نبودند. اقشار حاکم و پایین اکنون یک ایمان داشتند ، هسته ای بوجود آمد که پیرامون آن همکاری ایجاد شد. نه ، البته تناقضات زیادی وجود داشت ، اما یک پایه محکم نیز وجود داشت که حفظ تعادل در جامعه را ممکن می ساخت.

همانطور که گفتم ، وقتی همه چیز برای آنها تمام شد (1648) ، ما تازه شروع کردیم (1654). 50 سال قتل عام ، به همان اندازه خشونت بار در اروپا ، قرون وسطی قرون وسطی است. طرفداران پدرسالار نیکون ، قدرت دولتی در شخص الکسی میخائیلوویچ و فرزندانش - و کسانی که "نوین" های نیکون را قبول ندارند ، که پیرو آیین قدیمی روسیه قدیم بودند. این یک مبارزه بسیار جدی بود ، در انتها به سرعت با این واقعیت به پایان رسید که همه کسانی که اصلاحات پاتریارک نیکون را نپذیرفتند تحت فشار قرار گرفتند - اگر اصلاحات را قبول نکنید ، در عمودی اداری کاری ندارید مرحله. غیرممکن بود که بگویید: "من طرفدار ایمان قدیمی هستم ، مرا به عنوان voivode منصوب کن". این نمی تواند باشد! و همه از کلیسا بیرون کشیده شدند ، به خصوص اسقف های عالیقدر ، همه به سرعت نوآوری های نیکون را پذیرفتند ، به معنای واقعی کلمه ، چند نفر از آنها امتناع کردند ، مانند اسقف پاول کولومنسکی. همه چیز فقط تحت پیتر اول ، که اصلاح ساختار دولت را که توسط الکسی میخائیلوویچ آغاز شده بود ، به پایان رسید. اما من آن را با چگونگی پایان این داستان در غرب مقایسه می کنم - به روشی کاملاً متفاوت. هیچ طبقه بندی اعترافی صورت نگرفته است ، دو روسیه کجا هستند؟ پروتستان ها و کاتولیک ها در آنجا اعتراف کردند و رئیس هر نهاد (پادشاه ، دوک ، هر کس) از ایمان مشترک حمایت کرد. در کشور ما ، ایمان نیکونیان ریشه دوانده است ، اما در واقع ، کسانی که آن را نپذیرفتند به جایی نرفته اند: دو روسیه ، پیرمرد و نیکونیان ، شکل نگرفته اند ، این تفاوت اصلی با غرب است.

- این ویژگی مشخصه احتمالاً با بحث در مورد مسیر ویژه روسیه همراه است.

در اینجا ، به نظر من ، ریشه همه چیزهایی است که 200 سال درباره آنها صحبت شده است: برخی از کشورهای عجیب ، نوعی ویژگی ، یک مسیر خاص. نه ، راه خاصی وجود ندارد. فقط یک ویژگی وجود دارد - مرتب سازی اعترافی انجام نشده است و این در همه چیز اثری برجای گذاشته است. به بیان خیلی ابتدایی ، مثل این است که دو شرکت در خیابان با هم دعوا می کنند و یکی کاملاً دیگری را کتک می زند ، اما همه مجبور بودند با هم در یک خانه زندگی کنند. آیا این در روابط آنها اثری برجای می گذارد؟ به هر حال آنها از هم متنفرند. و نوعی بازدارندگی ذاتی در تمام روسیه ناشی از جو اجتماعی-روانی است که پس از انشعاب مذهبی ایجاد شده است. با این وجود در اروپا ، هر یک از شکافی که توسط افراد همفکر خود احاطه شده بود ، با دیگران ، غریبه ، بیرون آمد و در زندگی روزمره ارتباطی وجود نداشت. این پایه نوعی تحمل است که به لیبرالیسم غربی تبدیل شده است. چه نوع لیبرالیسم می تواند در روسیه وجود داشته باشد؟ در چنین شرایطی روسیه زندگی خود را آغاز کرد. پیتر اول من یک کار مهم انجام دادم - وقتی کار "تعمیر" در مورد ایجاد امپراطوری را به پایان رساند ، تصمیم گرفت که به سادگی "این موضوع را" بررسی کند ، و آن را درک نکرد ، زیرا شرایط غیرقابل درک بود.

پیتر از معتقدان قدیمی خوشش نمی آمد و حاضر به تحقیق در این مسئله نبود - با این حال ، او از پیرمردها مانند دمیدوف ها عاقلانه استفاده کرد. امپراطور این کار را کرد: ما در حال انجام یک سرشماری جدید هستیم (داستان های تجدید نظر) ، دیگر خانگی نیست ، بلکه مالیات نظرسنجی است و هرکسی که خود را پیرو ایمان قدیمی معرفی کند ، دو برابر مالیات نظرسنجی می پردازد. و چه کسی این را اعلام خواهد کرد؟ این قتل عام خونین اخیراً پایان یافته است و هنوز بسیاری از مردم آن را به خاطر می آورند. تعداد زیادی از معتقدین قدیمی به سادگی این مسئله را نادیده گرفتند ، 2٪ از مردم ثبت نام کردند ، بقیه خود را ارتدکس شناختند ، تا "بدرخشند". علاوه بر این ، تحت فرماندهی پیتر اول ، تحت هدایت آنا ایواننونا ، کوچ بزرگی صورت گرفت ، که ارتش را برای بازگشت کسانی که فرار کرده بودند ، فرستاد. کاترین دوم ، لیبرال و روشن فکر ، تصمیم گرفت به گونه ای دیگر به این مشکل نزدیک شود: در سال 1782 مالیات مضاعف را لغو کرد ، آزار و اذیت را متوقف کرد. به نظر می رسید که این مشکل از بین رفته است ، اما در حقیقت فقط "پنهان" شده است. یک لایه عظیم از مردم وجود داشتند که چیزی را که ما "روسیه" شاهنشاهی می نامیم قبول نمی کردند - نه سبک زندگی ، نه دین و نه فرهنگ. این امر هرگز توسط نخبگان حاکم تشخیص داده نشده است. با این حال ، پل اول سعی کرد تا همه را در وحدت ایمان آشتی دهد (با حفظ آئین های قدیمی ضمن تسلیم شدن در سینود). اما بسیاری از مردم به عملکرد مقامات واکنشی نشان ندادند و مقامات معتقد بودند که همه چیز خود به خود حل خواهد شد. این وضعیت تا اواسط قرن نوزدهم ادامه داشت ، زمانی که سرانجام نیکلاس اول تصمیم گرفت بفهمد در مسائل ایمانی چه می گذرد ، عمق باور قدیمی در بین مردم چیست. این زمانی بود که مقامات سعی در تحقیق در مورد اقشار مردم داشتند. و معلوم شد که تعداد معتقدین قدیمی که توسط کمیسیون های مختلف اعلام شده اند باید حداقل 10-11 برابر افزایش یابد و طبق اسناد ، همه آنها ارتدکس بودند. در اینجا پوزیتیویسم وجود دارد - طبق اسناد ، چیزی برای گفتگو وجود ندارد ، مشکلی وجود ندارد ، اما اگر بیشتر کار کنید ، فقط این همان چیزی است که باید در مورد آن صحبت کنید!

نیکلاس اول شروع به بررسی این مسئله کرد ، زیرا ، وقتی کاترین دوم اعلام کرد که با روحیه لیبرالیسم آزادانه فعالیت می کند ، توده عظیمی از معتقدین پیر ، که از عمودی اداری بیرون رانده می شوند و دارای زمین نیستند (مالکیت زمین با خدمات مرتبط بود) ، به تجارت و تجارت پرداختند تولید ، به بخش صنعتی. اشراف از انجام این کار بیزار بودند. و افراد منشعب می توانند از بخش صنعتی امرار معاش کنند و خود را ثابت کنند. و بنابراین ، طبقه طبقه بازرگان ، که زیر نظر کاترین شروع به شکل گیری کرد ، متشکل از ... انشعابات بود. اشراف و خارجی ها ، در صورت وجود ، فقط در صادرات و واردات لوکس مشغول بودند. معتقدین قدیمی بر بازار داخلی تسلط داشتند. اما آنچه نیکلاس را ترساند ، آنها به طور خاص بر او تسلط پیدا کردند. کاترین و اسکندر فکر می کردند سرمایه داری عادی در حال توسعه است ، اما هیچ اثری از آن نبود. طبقه بازرگان به لطف پولهای جمعی انباشته شده توسط مراکز انشعاب معنوی (مشهورترین قبرستان Rogozhskoe و Preobrazhenskoe معتقدین قدیمی) توسعه یافت. بنگاه های اقتصادی جدید با پول مردم تاسیس شد ، فقیرترین کارگر استخدام شده می تواند ناگهان صاحب هزارمین سرمایه و تاجر اصناف شود ، زیرا هم کیشان او را به دلیل نبوغ و تدبیر ، در این تجارت قرار می دهند. و اگر شورا تصمیم گرفت که کار بد پیش می رود ، آنها می توانند آن را به دیگری منتقل کنند. این امر خارج از چارچوب قانونی عادی است. و بنابراین به چنان ابعادی رسید که نیکلاس اول ترسید ، او واقعاً سوسیالیستهای اروپایی ، سن سیمون ، فوریه و پیروانش را دوست نداشت و تصمیم گرفت که اندیشه های سوسیالیستی به روسیه نفوذ کند. اما به سرعت مشخص شد که هیچ ایده ای وجود ندارد و چیز دیگری از پایین می آید. نیکولای به سرعت کل اقتصاد پیرمرد معتقد را پراکنده کرد.

- و هنگامی که این مطالعه را آماده می کردید و کتاب را تا می کردید ، هدف شما چه بود؟

من مجبور شدم همه چیز را به قرن 19 و 20 یعنی 1917 برسانم. هدف یکی بود - حذف همه لایه های لنینیست - استالینیست: آگاهی پرولتاریا ، تشکیل حزب پیشتاز ، تمرین در سال 1905 ، پیروزی در 1917 و غیره. لنین هیچ ارتباطی با روندهای در حال انجام در روسیه نداشت ، حزب (یا بهتر بگوییم تعدادی از محافل) توسط بازرگانان مسکو تأمین مالی می شد. معتقدان قدیمی امروزی روگوژ این را خیلی دوست ندارند.

- و علت دقیقاً نارضایتی آنها چیست؟

آنها منطق کاملاً متفاوتی دارند. من می خواستم بدانم چرا سال 1917 اتفاق افتاده است ، نیمی از کتابی که من دارم ، تقریباً بیست سال قبل از انقلاب است. تا پایان قرن نوزدهم ، نخبگان بازرگان مسکو نمی خواستند درباره هیچ انقلابی ، درباره هرزن ، اوگارف ، باکونین ... "زنگ" - برای سوزاندن چیزی بشنوند. وظیفه بازرگانان کاملاً واضح است - ورود به نخبگان. اسکندر دوم به نظر می رسید که به سمت من می رود ، اما فاصله خود را حفظ کرد: شما یک بار دیگر به من نزدیک نمی شوید ، و اسکندر سوم شخص کاملاً متفاوتی بود. او تحت تأثیر "حزب روسیه" (آکساکوف ، کاتکوف ، مشچرسکی ، پوبدونوستسف) قرار داشت و با روسوفیلی تنظیم شده بود ، بنابراین گام های خود را برای ایجاد روابط نزدیک برمی داشت. در اینجا بازرگانان-پیرمرد معتقد بودند که ساعت آنها فرارسیده است. بوروکراسی به ملاقات آنها رفت ، زیرا امپراطور مهربان بود ، همه چیز جدی شد. آنها باید سهم کنترلی در اقتصاد داشته باشند! کاتکوف ، آکساکوف و دیگران علایق سیاسی خود را ابراز داشتند. تنها استثنا Pobedonostsev بود ، که از این مخاطب بیمار بود ، زیرا وی دادستان ارشد سینود مقدس بود. تمام این چهره های اسلاوفوفیل توسط بازرگانان پشتیبانی می شدند ، اگرچه آنها افراد فقیری نبودند ، اما جریان زیادی پول وجود داشت! .. کل بازار داخلی روسیه در مسکو خدمت و متمرکز شده است. ناگهان ، الكساندر سوم درگذشت ، وزیر دارایی ویشنگرادسكی ، مورد علاقه آنها ، رفت ، او گروه مسكو ، كاتكف ، آكساكوف را مورد ستایش قرار داد و آنها او را لابی كردند. در عوض ، ویته - در ابتدای راه دولت خود ، یک صد سیاه مطلق آمد. عمو ویت ، که او را بزرگ کرد ، یک ملی گرای افراطی بود ، مانیفست های میهن دوستانه را نوشت. اما ویت تغییر کرد ، چرخش شدیدی از طرف "حزب روسیه" انجام داد و به بهترین دوست بانکهای پترزبورگ ، دشمنان قسم خورده بازرگانان مسکو تبدیل شد. او سرمایه خارجی خود را جمع کرد ، دید که روسیه ضعیف است ، نرخ رشد تولید ناخالص داخلی ، همانطور که اکنون می گویند ، ضعیف است ، باید افزایش یابد ، اما چه کسی آن را جابجا می کند؟ فقط سرمایه خارجی - مقدار زیادی از آن وجود دارد ، دانش و فن آوری وجود دارد. بازرگانان ما این س theال را از خود می پرسند: حال ما چطور است ، آیا ما مردم روسیه هستیم؟ ویته به آنها پاسخ داد: شما بچه های خوبی هستید ، اما دیگر زمانی نیست که صبر کنید تا چیز مفیدی از شما بیرون بیاید. و این برای بازرگانان فاجعه بود. با ریختن سرمایه های خارجی ، منطقه صنعتی جنوب در اوکراین ایجاد شد. تمام سرمایه از طریق بانک های سن پترزبورگ انجام می شد ، آنها متصدیان اقتصاد بودند. بازرگانان دریافتند که اگر کاری انجام نشود ، در مدت 20 سال سهامداران اقلیت بدبخت باقی می مانند. و آنها شروع به عمل كردند.

- پس تاریخ جنبش انقلابی ما آغاز شد؟

مطمئن. تمام محافل دیگری که قبلاً برای کسی جالب نبودند - سوسیالیست - انقلابی ، سوسیال دمکرات ، لیبرال - در حال تبدیل شدن به احزاب هستند. بازرگانان مسکو یک پروژه فرهنگی و آموزشی گران قیمت را تأمین کردند: تئاتر هنری مسکو ، گالری ترتیاکوف ، اپرای خصوصی مامونتوف ، انتشارات Sytin ، Sabashnikov ... این پروژه لیبرالیسم را در جامعه مد روز کرد. قبلاً فقط اقشار بالایی درگیر آن بودند ، به عنوان مثال اسپرانسکی ، و این یک طبقه باریک در نخبگان بود ، اما اکنون لیبرالیسم عمومی شده است. معنای عملکرد بازرگانان به شرح زیر بود: اگر شما این کار را با ما انجام دهید ، پس ما باید تزار و دیوان سالاری حاکم را با قانون اساسی و پارلمان محدود کنیم تا خود را از زیگزاگ های سیاسی دولت تضمین کنیم. باید یک دوما وجود داشته باشد ، همه آزادی ها باید نه با ابراز اراده امپراطور ، بلکه با روش های قانونی تنظیم شود. مدل اجتماعی لیبرال شروع به ترویج می کند ، کل مردم وفادار اسلاوفوفیل فراموش می شوند و در پایان قرن نوزدهم ، تشویق محافل و روزنامه های آزادی خواه انقلابی مد می شود. تئاتر هنری مسکو "گورکی" را می چرخاند ، همه این "در پایین" و نمایش های دیگر را به او سفارش می دهد. و همه چیز باید با روحیه ای دموکراتیک ، لیبرال ، ضد استبدادی پر شود.

- شما می گویید که در کتاب خود می خواستید لایه های لنینیست-استالینیست را حذف کنید. آیا نتیجه گرفت؟ و آیا وظایف کم اهمیت دیگری داشتید؟

از بین بردن واقعاً لایه ها مهم بود. و کسانی که این کتاب را خواندند به من گفتند که مفهوم لنینیست-استالینیست در لبه درزها می پیچد ، زیرا فقط مشخص نیست که چه کسی نیروی محرکه را دارد ، بلکه مهمتر از همه چرا. گفتن اینکه همه چیز توسط صنعتگران مسکو منتقل شده کافی نیست ، اما چرا آنها این کار را کردند ، چرا؟ این امر توسط منافع عمل گرایانه دیکته شده است ، و نه توسط برخی دیگر. کل گروه صنعتی مسکو در ریشه معتقدین قدیمی رشد کردند. در آغاز قرن بیستم ، این تصویر بسیار خسته کننده بود - کسی به مراکز معنوی Old Believer رفت ، کسی با همان اعتقاد بود ، کسی مانند Konovalov اصلاً نمی رفت. اما همه آنها از آنجا بیرون آمدند ، اما مهمتر از همه ، منافع مشترک اقتصادی ، مبارزه با بانکهای سن پترزبورگ ، آنها را متحد کرد.

کتاب بعدی که اولما-مدیا قصد دارد آن را منتشر کند ، "پیتر - مسکو: جنگ برای روسیه" نام دارد. در آن ، من با جزئیات نشان خواهم داد که مبارزات در بیست سال گذشته قبل از انقلاب ، از جمله دوره دولت موقت ، در جریان بوده است. از این گذشته ، فوریه 1917 پیروزی بازرگانان مسکو بود ، آنها بوروکراسی حاکم ، همه آن کونووالف ها ، ریابوشینسک ها ، گوچکوف ها ، اساتیدی را که با آنها بودند ، از بین بردند. اما بانکداران پترزبورگ با بهبودی از سردرگمی خود ، آنچه را تحت عنوان "توطئه کورنیلوف" می شناسیم تولید کردند.

به استالین ، بله. در آنجا دیگر ما مستقیماً در مورد انشعاب صحبت نمی کنیم ، اما در مورد محیطی که قهرمانان دوره قبل از جنگ شوروی از آن برخاسته اند ، این بسیار مهم است. به طور طبیعی ، اعضای CPSU (b) معتقدین قدیمی یا ارتدوکس نبودند - و نمی توانستند. اما این بدان معنا نیست که آنها فراموش کرده اند کجا بزرگ شده اند و از نظر ذهنی تغییر کرده اند. در جوانی چگونه شکل گرفتید ، بنابراین خواهید بود. و این اختلاف - نه مستقیماً بین نیکونیان و پیرمردها ، بلکه بین افراد از اقشار مختلف اعتراف - در طول سالهای قدرت شوروی ادامه داشت. این یک دیدگاه نسبتاً غیرمعمول است ، بسیاری را شوکه می کند. اما این عوامل نقش مهمی داشتند: در میان بلشویک هایی که از اعماق مردم ظهور کردند ، هیچ کس مارکس را نخواند ، و به موارد فوق بازگشت. آنها چه نوع مارکسیست هایی بودند؟ آنها حتی لنینیست نبودند. آنها تأمین خود را در مورد زندگی داشتند ، آنها زندگی را به شیوه خود درک می کردند. می توان گفت که امپراتوری روسیه از نظر اقتصادی و اجتماعی از پروژه شوروی حامله بود. در اینجا ، او شکست.

- کدام مورخان داخلی و خارجی را پیرو خود می دانید؟

یک استاد آمریکایی بسیار معروف گریگوری فریز وجود دارد ، ما هر ساله در هنگام بازدید از مسکو با او ملاقات می کنیم ، در مورد این موضوعات بحث می کنیم. وی در غرب بزرگترین متخصص تاریخ دین به حساب می آید. وقتی پنج سال پیش در مورد کارم به او گفتم ، او با علاقه زیادی با آن برخورد کرد. و او طرفدار روش من است ، من بسیار راضی هستم و منابع زیادی برای کار به من داد. و این واقعیت که او متعهد به نوشتن یک بررسی کتاب شد ، من را برای یک روحیه خوش بینانه آماده می کند. در روسیه یک مورخ بسیار قوی ، مشهورترین و نقل شده در غرب ، یک شهروند پترزبورگ ، بوریس نیکولایویچ میرونوف وجود دارد. مشهورترین نسخه دو جلدی وی ، "تاریخ اجتماعی روسیه" ، به بسیاری از زبانها ترجمه شده است و من اغلب به او مراجعه می کنم. و هنگامی که من در سن پترزبورگ هستم ، با میرونوف ارتباط برقرار می کنم ، او دارای یک استعداد تاریخی است و همچنین از من حمایت می کند ، معتقد است که این موضوع باید ادامه یابد.

- آیا پاسخ به کار شما برای شما مهم است؟

من فکر می کنم این بسیار مهم است ، و نه تنها برای من. افرادی مانند گریگوری فریز ، دانشمندان قوی و واقعی که تمام عمر خود را صرف این امر کرده اند ، تاریخ ما را به خوبی می دانند و بدون تعصب ، عینیت و قابلیت اطمینان برای آنها کلمات پوچی نیستند. و واکنش آنها به نوعی کار به عنوان راهنما برای ادامه کار بسیار مهم است. علم را نمی توان در مرزهای ملی بست ، این برای علوم طبیعی قابل درک است ، اما به طور کامل در مورد تاریخ نیز صدق می کند. من تفاوتی بین ارزیابی های محلی و خارجی ایجاد نمی کنم ، ما با همان منابع کار می کنیم.

- آیا می توانید بگویید که اصولاً برای خودتان کتاب می نویسید؟

این اولین موردی است که برای خودم نوشتم. من همانطور که اتفاق افتاد ، "وجوه شکاف روسی" را بدون اهداف عملی نوشتم - آنها برای دفاع از رساله دکترای من کتاب می نویسند. مثل آن بود که با خروج خروسچف ، این یک رساله دکترای منتشر شده است ، کمی گسترش یافته است. و با این شکاف یک هدف وجود داشت - تلاش برای حل این موضوع. و اینکه این جایزه را دریافت کردم کاملا غیر منتظره است.

- چه کسی شما را برای آن نامزد کرده است؟

وی به عنوان کارمند RANH IGS معرفی شد. آنچه برای من مهم بود این بود که این کار توسط افرادی که قبلاً آنها را نمی شناختم مورد توجه قرار گرفت و به من رای دادند: NK Svanidze ، DB Zimin و دیگران. غیرممکن است تصور کنید که آکادمی علوم بدون شناخت شما ، به عنوان عضوی از مکاتبات یا دانشگاهیان انتخاب شود ، اما تنها پس از آشنایی با کتاب های شما. این "معبد علم" دور هم جمع شدن است. فقط پیوند میانی در این م thereسسات در آنجا مشغول علوم هستند و رهبری که توسط دانشگاهیان محترم نمایندگی می شوند ، مشغول امور آنها هستند که دور از علم هستند. اگر علاقه ملموس و ملموس وجود نداشته باشد ، آنها چیزی نخوانند - آنها اصولاً نیازی به آن ندارند. واکنش مردم نسبت به این کتاب کاملاً متفاوت بود ، از کسانی که واقعاً به افزایش دانش علاقه مند هستند.

- زمانی شما در فعالیت های سیاسی کاملاً فعال بودید.

بله ، من نمی گویم.

- از سال 1993 ، شما برای دومای دولتی کاندید شدید ، سپس دستیار کاسیانوف ، نخست وزیر ، و در سال 2003-2004 - معاون وزیر آموزش بودید.

سالهای از دست رفته ، همانطور که من این دوره را می گویم.

- آیا ابتکار عمل شما برای رفتن به "قدرت" بود ، یا بهتر بگوییم شرایط به همین شکل پیش رفت؟

بلافاصله پس از دفاع از تز دکترای خود ، در مرکز تحقیقات استراتژیک که سرپرستی آن را گرمن گرف بر عهده داشت ، پایان یافتم و پس از آن تیم بسیار قدرتمندی حضور داشتند. و بسیاری از آنجا مسیر دولتی را دنبال کردند. این جریان همچنین مرا به خدمات کشوری کشاند.

- آیا اکنون به فعالیت های سیاسی ادامه می دهید؟

نه ، کاملا هیچ. در سال 2007 ، خودم را هدف ساختن کتابی در مورد تقسیم قرار دادم ، ابتدا روی حیله گر کار کردم ، سپس ، وقتی دیدم که چه چیزی شروع به کار می کند ، با شدت بیشتری. او اغلب به سن پترزبورگ به RGIA ، بزرگترین بایگانی کشور ، اسناد روسیه امپراتوری سفر می کرد.

- آیا کار در بایگانی به شما کمک کرد؟ و وضعیت فعلی بایگانی های روسیه را چگونه توصیف می کنید؟

بایگانی ها کمک کردند ، بدون آنها کار سختی است. بنابراین من قصد داشتم در سال 2009 به RGIA بروم ، وقتی به نظر می رسید کتاب شروع به کار کرده است ، و فکر کردم: شاید نرفتم؟ و بعد 25 بار آنجا بودم و اگر نمی رفتم به کیفیتی که می خواستم از کتاب بدست آورم نمی رسیدم. من عاشق بایگانی هستم. RGIA به یک ساختمان جدید نقل مکان کرد ، اما من ساختمان قدیمی سنا-سینود ، ساختمان واقع در میدان سنا را پیدا نکردم. ساختمان جدید کاملاً مدرن است و مردم بسیار حرفه ای هستند. آنها نه تنها اسناد را نگهداری می کنند ، بلکه با آنها کار می کنند (برای چنین دستمزدی) ، آنها آنها را می شناسند. برای یک محقق بسیار مهم است که توسط شخصی هدایت شود. بنابراین من نظر خوبی در مورد بایگانی ها ، و همچنین در مورد کتابخانه ها دارم ، به عنوان مثال ، Historical مورد علاقه من است.

- مطمئناً در مسیر حرفه ای شما مشکلاتی وجود دارد ، درباره آنها برای ما بگویید.

دشواری دشواری نیست ... توسط خوانندگان (نه مورخان حرفه ای) به من گفته شده است که کتاب دشوار است. و ما با پترزبورگ بوریس نیکولایویچ میرونوف در این مورد بحث کردیم. او می گوید که من "ساده" می نویسم. و من فکر می کنم که خواننده باید واضح باشد ، مطالب باید اقتباس شود. مردم نمی توانند همه چیز را بدانند ، از بین تعداد زیادی اسم ، هیچ کس نیمی از آنها را نمی داند و این طبیعی است. همه مورخ نیستند. بنابراین ، من سعی می کنم متن با کیفیت بالا ، اما ساده ، مخاطب طیف وسیعی از خوانندگان قرار دهم. این مهمترین چیز برای علم تاریخ است. و وقتی کتابهایی را منتشر می کنند که هیچ کس به جز 20 نفر نمی خواند: چرا؟

- یعنی اهداف تربیتی را نیز برای خود تعیین می کنید؟

و این اجتناب ناپذیر است. من معتقدم تحقیقات تاریخی و روشنگری چیزهای جدایی ناپذیری هستند. راه دیگری وجود ندارد. من درک می کنم که انتشار فرمول های ریاضی از همان "پژواک مسکو" دشوار است ، اما تاریخ برای جامعه به معنای وسیع کلمه یک علم اجتماعی است.

- برنامه های آینده شما چیست؟ شما می گویید که کتاب جدید در زمان استالین پایان می یابد ، و سپس چه؟ ..

من معتقدم که سال آینده لازم است که در مورد بیست سال گذشته از سن پترزبورگ تحقیقاتی انجام شود. ما باید مطالبی را درباره اولین قانون اساسی روسیه تهیه كنیم. نام فراموش شده ای وجود دارد - دیمیتری سولسکی ، پدرسالار لیبرالیسم روسیه. همه ویته را می شناسند ، کوکوفتسوف ، وزیر دارایی را می شناسند. آنها از کجا آمده اند؟ گفتیم که ویته یک صد سیاه بود و لیبرال شد - این لیاقت سولسکی است. و کوکووتسوف - شاگرد او ، که او را به وزیر دارایی بزرگ کرد ، که کوکوفسوف در تمام زندگی خود ، و در تبعید ، با سپاس از او یادآوری کرد. سولسکی مورد علاقه اسکندر دوم است ، کسی که ایده تصویب قانون اساسی روسیه را پرورش داد. او به آرزوی خود پی برد و اولین قانون اساسی سال 1906 به رهبری مستقیم وی ایجاد شد.

- آیا کتاب جداگانه ای در مورد سولسکی خواهد بود؟

از مطالب دیده خواهد شد. او همراهان زیادی داشت ، بالاخره نه تنها استولیپین آنجا بود. استولیپین یک شخصیت قوی است ، اما او هیچ چیزی رشد نکرد ، این وظیفه او نبود. سیاست خاصی توسط لایه بالایی بوروکراسی تحت رهبری همان سولسکی تدوین شد. ایده ها در آنجا متولد شدند. و استولیپین ، به عنوان یک شخصیت پرانرژی و قدرتمند ، فراخوانده شد تا زنده شود. این نکات روشن کننده ، تصویر را بسیار غنی می کنند. و سپس ما ویت و استولیپین داریم ، و سپس چه کسی؟ و هنوز هم افراد زیادی هستند که اکنون هیچ کس آنها را به یاد نمی آورد. و آنها مرتجع نبودند ، چگونه می توان یک پیش نویس ارتجاعی یک قانون اساسی را تهیه کرد؟

برای پایان دادن به آنچه من می خواهم. و از یک مزاحمت خاص خلاص شوید. من سعی می کنم آن را نداشته باشم ، ما باید تلاش کنیم تا همه چیز به نظر نرسد گویی شخصی ظاهر شده است و حقیقت را می گوید. برعکس ، من معتقدم که کار من باید اولین گام برای تحقیقات بیشتر ، برای یافتن شواهد باشد (و چیزی احتمالاً تأیید نخواهد شد). این دعوت برای مکالمه بیشتر است.

همچنین مشاهده کنید: