Комусь можна носити бороду в армії. Історія вусів у російській армії

У зв'язку з еволюційним розвитком металургії в Європі та Азії з'явилися в 15-16 століттях різні сорти сталі, які дозволили при гарному загартуванні та заточуванні деяких сортів сталі, виробляти більш-менш безболісне гоління голови людини.
У 3-й чверті 17 ст. мода на безволосе чоловіче обличчя утвердилася повністю у Європі.

Відомо, що король-сонце Людовік XIV був противником перук і поголених осіб, але вони стали таким важливим символом статусу, що король виявився змушений поголитися. Сталося це 1680 р. З цього часу у Європі починається майже 150-річний період відсутності вусів і борід (до середини 19 в.). Це стосується також і Росії, де в цей час, на піку цієї моди, запанував цар Петро "Великий".

На нас дивиться реально живий Петро I. Це прижиттєва маска, яку
зробив з Петра скульптор Растреллі у 1719 році. Вуса присутні.

16 січня 1705 р. був оголошений іменний указ "Про гоління борід і вусів всякого чину людям, крім попів і дияконів, про взяття мит з тих, які цього виконати не захочуть, і про видачу знаків, що заплатили мито".

Щодо носіння бороди слід зазначити, що укази про неодмінне гоління борід з'являлися у Росії неодноразово.

З 1705 по 1875 рік указів, які так чи інакше регламентували життя бородачею (наприклад, вони мали носити спецодяг чи спецзнаки), було випущено добрих два десятки.
Зійшовши на престол 1762 р., Катерина скасувала мито на носіння бороди, але із застереженням: державні чиновники, військові та придворні мали залишати обличчя " босим " .

При реконструкції зовнішності офіцерів катерининської епохи, потрібно завжди пам'ятати, що аж до Павлівського царювання… Ні в якій службі, офіцер не підпорядкований менш точності форми, як у Росії. Ні крій, ні колір, ні форма одягу не подібні між собою. Не тільки кожен полк, але навіть і кожен у ньому офіцер дотримується свого правила; довгі або короткі мундири, білі або кольорові жилети, вишиті краватки, шаровари всіляких квітів, шапки або капелюхи, і в такому вигляді до своїх начальників і навіть часто в головну квартиру."
В.Селіванов згадував: " Служба при Катерині була спокійна: бувало, вирушаючи в варту (тоді в чаті стояли беззмінно цілими тижнями), береш із собою і перину з подушками, і халат, і ковпак, і самовар. Проб'ють вечірню зорю, повечеряєш, роздягнешся і спиш, як удома. Зі вступом на престол Павла служба стала важка, строга...".

За Павла I його особистий цирульник І. П. Кутайсов навіть став однією з найвпливовіших осіб у державі. І за Павла I, і пізніше той, хто не голив бороду, взагалі не міг здатися на люди. Наприклад, коли А. С. Пушкін восени 1833 їхав через Москву, його ніхто не бачив: "Він нікуди не показувався, бо їхав із бородою, в якій йому хотілося здатися дружині"(Вересаєв В. Пушкін у житті.)
У 1762 р. імператором Петром III було видано " Стройовий статут піхотного полку Російської армії " , але поширення у військах не отримав. З приходом до влади Катерини II було розроблено та прийнято "Піхотний стройовий статут", 1763 р., "Статут військовий про кінну екзерцицію", 1763 р.

Вже 29 листопада 1796 р., тобто через три тижні після воцаріння Павла, з'явився "Військовий статут про польову піхотну службу", що складався з "Правил стройової піхотної служби", "Гарнізонного статуту", "Правил польової служби мирного та військового часу, похідний , табірної та сторожової", "Прикладної частини або тактичних правил", військові статути про кінну службу, а 25 лютого - Морський статут.

Укази слідували за указами, ухвали за ухвалами, директиви за директивами. За чотири роки царювання Павла I видано було 2179 законодавчих актів або в середньому 42 на місяць. І у всій цій багатопудовій паперовій макулатурі відшукати слід заборони носіння вусів у військових - практично НЕМОЖЛИВО!

У кавалерійському статуті 1755 (Ч. I. Гол. 10) був такий пункт: "Кожному кірасиру і драгуну належить, як можна намагатися вуса відрощувати, які б завжди в строях і караулах підчесані і чернені були, а у гренадер кінних вуса, як можна довго вирости, по щоках загортати; у кого ж по молодих літ натуральних вусів ще немає , то вживати в такий спосіб накладні.
У 1803 р. за вказівкою Олександра створюється спеціальний комітет " твори військового статуту " . Результатом його роботи стала розробка в 1809 році. двох інструкцій до Статуту 1796 - "Примітка про останні зміни в навчанні" і "Школа рекрут або солдатів", що увійшли потім в "Військовий статут про піхотну службу" 1811, в якому одиночне навчання було виділено в спеціальний розділ. Головна увага приділялося стройової виучці солдатів, чіткості виконання всіх стройових прийомів. Новим був пункт "Про навчання стріляти в ціль". Попередні стройові статути обмежувалися із цього приводу лише загальними вказівками.

У 1806-го скасовані були коси і локони (буклі), що носяться гусарами з XVIII століття, наказано було обстригти їх "під гребінку", а офіцерам зачісуватися "на власний розсуд".

У 1807 році всім родам військ було скасовано носити коси.

У 1809 році скасовано пудру.

Відомий Указ 7 серпня 1820 р. дозволяє носити вуса також генералам і офіцерам деяких інших родах військ: в драгунах, конно-егерях і кінної артилерії.

А ось який, цікавий для нас припис був надісланий за №5008 з першого столу виконавчого відділення московського обер-поліцмейстера генерал-майора Олександра Сергійовича Шулька своєму підлеглому: … "Московському поліцмейстеру другого відділення пану підполковнику та кавалеру Обрізкову: Рекомендую Вашому благородію зробити по дорученому Вам відділенню розпорядження про оголошення всім неслужащим чиновникам, а й службовцям по статській службі, особливо молодим вертопрахам з купецьких міщан. а з них, які вони мають, наказати голити, підтвердивши їм при тому, що якщо хтось після цього помічений буде в вусах, то поліція змусить неслухняного ті голити проти його бажання.
Обер-поліцмейстер генерал-майор Шулько. Приписано 1 липня 1823 року.
Військовим чинам з 1832 року дозволено було носити вуса і баки, до тих пір заборонені в піхоті, з зобов'язанням, проте, для нижніх чинів неодмінно фабрити в чорний колір (1855 року Олександр II наказав робити це лише за несенні варти і парадах, а в 1859 році цей останній пережиток гатчинсько-павлівкою косметики було скасовано).

Незважаючи на це дозвіл, щодо носіння вусів в армії, Микола I продовжував лютувати щодо зачісок, вусів і борід у 1837 р.

Тоді 3 березня і 2 квітня вийшли два жорсткі укази, які забороняли цивільним чиновникам і людям придворного звання носити вуса і не голити "бороди на зразок жидів або наслідуючи французькі моди". За півроку черга дійшла і до військових.

15 листопада 1837 р. у наказі з військового відомства директором фон Брадке було опубліковано не менш цікаве розпорядження: … "... Государ імператор, знаходячи непристойним допускати у військах помічені Його Величністю наслідування дивним, нерідко з-за кордону до нас досягаючим звичаям - довге волосся, що носиться, з різними непристойними зачісками - найвищо велів зволив: поставити в неодмінний обов'язок усім пп. спостерігати, щоб ні в кого з підлеглих їх не було вибагливості в зачісці волосся, щоб взагалі волосся було стрижене однаково, і неодмінно так, щоб спереду, на лобі і на скронях були не довші за вершку (тобто не більше 4,5 см.) , а навколо вух і на потилиці гладко вистрижені, не закриваючи ні вух, ні коміра, і пригладжені праворуч наліво.Водночас його величність звелів наказати: не допускати ніяких дивно: і в вусах і бакенбардах, спостерігаючи, щоб перші були не нижче рота , А останні, якщо не зведені з вусами, то також не нижче рота, вибривая їх на щоках проти онаго.
Обер-гофмейстер князь Урусов 5 квітня 1837 року на казенному папері надіслав розпорядження №1025 камергеру Миколі Олексійовичу Муханову: … "Панові в званні камергера Муханову. Його Світлістю Паном Міністром Імператорського двору запропоновано від 18 березня цього року за №856 повідомити мене, що до відома Государя Імператора дійшло, що багато з панів у званні Камергера і Камер-юнкера дозволяють собі носити вуса, які Внаслідок цього Його Імператорська Величність Найвище наказали суворо заборонити, щоб ніхто з тих, хто має придворне звання, не наважувався носити ні вусів, ні борід, а також і цивільним чиновникам.
Цю Високу волю я маю честь повідомити Вам для належного виконання.
Обер-гофмейстер князь Олександр Урусов».
У 7-ой книзі " Російського Архіву " вміщено розповідь А. М. Андрєєва про вуса інженерів шляхів, під назвою: " Майор Стуарт і Інститутка " .
... "Вступивши до інституту в 1839 році, я застав Стуарта маіором і репітитором в інституті. Не пам'ятаю в 1839 році наприкінці, або в 1840-му Стуарт одружився з дочкою директора Єлисаветинського інституту дівчиною Бістром. Розповідали, що імператор інститут і дізнавшись, що дочка директорки наречена, запитав її: дитя моє, що я можу для вас зробити? і, почувши від неї прохання: "дозвольте моєму нареченому носити вуса", нагородив її невтішним епітетом ..."

У 1874 р. Олександр II дозволив носіння бороди у всіх військах і на морі, за винятком гвардії, гренадер та імператорської почту (ПСЗ. 20 серп. № 53829. 53830).

А 1875 р. заборонив фабрити бороди і вуса тим, кому дозволив носити їх (ПСЗ. II серп. № 54988).

Останні російські царі - Олександр III і Микола II вже були бородачами.
Імператор Олександр III спеціальним указом від 1882 дозволив носити раніше заборонені бороди в армії та у флоті, хоча студентам і вуса, і бороди категорично заборонялися. На початку 20 ст. в російській армії носити бороду дозволялося всім генералам, офіцерам та нижнім чинам; як дозволялося, а й наказувалося «нижнім чинам військ гвардії і гренадер борід не голити " .
У 1901 р. було дозволено носити борід юнкерам.

У Радянській Росії законів про рослинність на обличчі вже не було. Борода, звісно, ​​могла сприйматися як характерний атрибут геологів, художників, дисидентів, але грошей її наявність ніхто брати не намагався. Обов'язкове гоління бороди залишилося тільки в армії.

Влітку 2011 року в Росії прийнято оновлений Статут внутрішньої служби. У розділі, присвяченому визначено те, як підтримувати здоров'я, дотримуватися

Стаття 343 наказує військовим не приховувати хвороби та піклуватися про збереження свого здоров'я. Якщо військовослужбовець помітив, що поруч із ним перебуває хворий, відповідно до статті 346 Статуту внутрішньої служби, він зобов'язаний доповісти про це командиру. Порядок локалізації інфікованих, дезінфекції приміщень та запровадження карантину визначено статтею 347.

З метою профілактики інфекційних захворювань статтею 345 передбачено проведення запобіжних щеплень.

Поряд із чітким регламентом санітарно-епідеміологічних дій, автори нового укладу досить лояльно поставилися до тютюну та спиртного. Служба не передбачає повної відмови від куріння та пиття алкоголю. Положення Статуту внутрішньої служби (ст.343) свідчать лише тому, що військові повинні від цього утримуватися. Натомість у цій статті прописано, що не можна допускати вживання та наркотичних засобів.

Молоді люди, які надійшли на службу, повинні стежити за особистою гігієною. Те, як це робити, докладно описано у статті 344 Статуту внутрішньої служби.

Вмиватися і чистити військові війська повинні щоранку і ввечері перед сном.

Перед тим, як лягти в ліжко, необхідно вимити ноги.

Статут внутрішньої служби наказує миття рук перед кожним прийомом їжі. Для цього мають бути створені умови навіть під час польових навчань.

Військовослужбовці повинні своєчасно голитися, стригти волосся та нігті. Тим, кому дозволено носити вуса, наказано підтримувати їх в акуратному вигляді. В армії довжину та форму вусів підлеглих визначає їх командир. І вуса, і зачіска мають бути такими, щоб не заважали одягати та носити спорядження.

Новий Статут внутрішньої служби (ст. 344) регламентує миття в лазні. Кожен має там побувати один раз на тиждень (як мінімум). Після лазні обов'язкова зміна онуч або шкарпеток, нижньої та постільної білизни. Протягом тижня самостійно підтримувати чистоту свого ліжка.

2013 року в казарменних санвузлах почали встановлювати душові кабіни. Статут внутрішньої служби пропонує душ поряд з іншими гігієнічними процедурами.

Відповідно до Статуту, солдати відповідають за чистоту свого обмундирування та підкомірничків (біла матерія, яка підшивається під комір).

У Статуті визначено заходи щодо дотримання суспільної гігієни. Чергові служби повинні підтримувати чистоту приміщень та своєчасно їх провітрювати.

Контроль за дотриманням норм особистої гігієни здійснюється за розпорядком дня (ст.188), під час ранкового огляду. Якщо військовослужбовець неохайний, командир має право накласти на нього стягнення. Порядок стягнень визначено дисциплінарним статутом.

Окрім обов'язків, військовослужбовці мають право на належні умови для гігієнічних процедур. Якщо вони не створені, можна звернутися зі скаргою до командира частини.

Служба у ЗС РФ привчає молодих людей до щоденного дотримання норм особистої гігієни та дбайливого ставлення до свого здоров'я.

Відомо, що імператор Олександр III як носив бороду сам, а й дозволив це робити військовослужбовцям. Але в наш час, з позиції нинішнього законодавства та його обґрунтування, Олександр припустився непробачної помилки. Військовим від рослинності на обличчі необхідно позбавлятися, причому, для їхньої власної безпеки.

Історія бороди

Борода на Русі завжди користувалася особливою повагою. Рослинність на обличчі була втіленням сили та мужності. Недарма ще Ярослав Мудрий наказав стягувати штрафи з тих, хто завдав тієї чи іншої шкоди чужій бороді. Тоді гоління бороди використовувалося як одне з найганебніших покарань. Все змінилося з приходом до влади Петра Великого – саме він наказав голити бороди на європейський зразок. Ті ж, хто не хотів розлучатися з рослинністю на обличчі, могли уникнути неприємної процедури, але мали сплатити за рослинність податок.

З часом ситуація пом'якшилася: спочатку Катерина II скасувала податок на бороду, хоч і наказала продовжувати голитися обов'язково всім придворним, чиновникам і військовим. А Олександр II і взагалі сам став носити бороду. Далі більше: його наступник Олександр III знову змінив правила та дозволив красуватися з рослинністю на обличчі навіть військовим. Але військова думка не стоїть на місці і у ХХ столітті військовослужбовців знову зобов'язали голитися.

Що говорить сучасний статут

Глава 8-а Військового Статуту Російської Федерації, у якій і йдеться про бороду та вуса, так і називається «Охорона здоров'я». У 344-му пункті цього документа описано правила особистої гігієни військових. Крім вмивання, чищення зубів, миття рук та іншого, всім службовцям у лавах російської армії в обов'язковому порядку належить стригти волосся і нігті, а також своєчасно голити обличчя.

Таким чином виходить, що носіння бороди в збройних силах заборонено статутом. Раніше для офіцерів та прапорщиків було зроблено винятки: вони мали право красуватися рослинністю на своїх обличчях. Але тепер це правило скасували.

Однак нижче за текстом слідує пункт, присвячений зачіскам військових. У цьому пункті, зокрема, йдеться і про вуса, які мають бути «акуратними» і не перешкоджати використанню засобів індивідуального захисту. Значить, вуса носити в армії таки можна.

По-друге, одягати, знімати, а головне носити той самий протигаз тому, хто має бороду, не лише незручно, а й небезпечно, бо марно. Рослинність на обличчі не дає засобу індивідуального захисту досить щільно обхопити голову, а це означає, що гази через дірки потраплять в організм бородатого військовослужбовця і, як мінімум, виведуть його з ладу.

По-третє, в армії індивідуальність не вітається. Солдати мають бути всі, як на підбір. Це запорука дисципліни та порядку.

По-четверте, борода – поганий супутник у рукопашному бою: ворог може схопитися за неї. До речі, саме через це Олександр Македонський наказав своїм солдатам позбавитися волосся на обличчі.

А, по-п'яте, заборона на носінні бороди серед військових діє вже дуже давно, а тому стала своєрідною традицією. І порушувати її, змінивши статут, ніхто не поспішає.

Кому дозволено

Згідно з правилами, бороди дозволяється відпускати лише службовцям флоту. У Корабельному статуті військово-морського флоту на чолі «Збереження та зміцнення здоров'я» (пункт 531) написано, що зачіска військовослужбовця, вуса та борода мають бути «акуратними». Отже, у разі рослинність на обличчі не забороняється.

Імовірно, така поблажка викликана тим, що матроси рідко вступають у рукопашні бої, та й при хитанні гоління стає вкрай скрутною справою.

Безперечно, що бороду можуть відпускати не лише моряки. Наприклад, у розвідувальних операціях у мусульманських країнах без бороди взагалі не обійтися. Адже гладко поголений чоловік не зможе злитися з місцевим населенням і одразу буде викрито.

Доброго дня.

Я є військовослужбовцем прикордонних органів ФСБ, чи можна мені носити бороду, якщо на обличчі є шрами і яким документом це регламентується?

Ані нормами чинного законодавства, ані положеннями відомчих правових актів не встановлено прямої заборони на носіння бороди військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом.

З огляду на ст. 344 Статуту внутрішньої служби виконання правил особистої гігієни включає,

344. Виконання правил особистої гігієни включає:

ранкове умивання з чищенням зубів;

миття рук перед їдою;

умивання, чищення зубів та миття ніг перед сном;

своєчасне гоління обличчя , стрижку волосся та нігтів;

прийняття гігієнічного душу;

помивку в лазні не рідше одного разу на тиждень зі зміною нижньої та постільної білизни, онуч (шкарпеток);

Зачіска військовослужбовця, вуса, якщо вони є, повинні бути акуратними, відповідати вимогам гігієни та не заважати використанню засобів індивідуального захисту та носіння спорядження.

Правила суспільної гігієни включають підтримання чистоти у спальних приміщеннях, туалетах та інших кімнатах загального користування, регулярне провітрювання приміщень, підтримання чистоти у громадських місцях, а також на території полку.

Щодо накладення дисциплінарного стягнення на носіння бороди та її скасування є судовою практикою

Апеляційне ухвалу СК у адміністративних справах 3-го окружного військового суду м. Москви від 06 липня 2017 р. у справі N 33а-204/2017

Судова колегія з адміністративних справ 3 окружного військового суду у складі: головуючого Ушакова М.В., суддів Томашевича В.В. та Мордовіна А.А., за секретаря Санфірова В.І., за участю адміністративного позивача Родіонова С.Б. та представника адміністративного відповідача - Баєвої О.О., в режимі відеоконференцзв'язку з Мирненським гарнізонним військовим судом, у відкритому судовому засіданні розглянула адміністративну справу за апеляційною скаргою адміністративного позивача на рішення Мирненського гарнізонного військового суду від 06 квітня 2017 року, яким відмовлено в заяви військовослужбовця Родіонова С. Б. про оскарження дій командира та начальника штабу цієї ж військової частини, пов'язаних із притягненням його до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді Мордовіна А.А., виступи адміністративного позивача на підтримку доводів поданої ним скарги, а також позицію представника адміністративного відповідача, яка заперечувала її задоволення, судова колегія

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду, що оскаржується, відмовлено в задоволенні адміністративної позовної заяви Родіонова, в якій він оскаржив дії командира та начальника штабу військової частини _, пов'язані з накладенням на нього дисциплінарних стягнень.

Не погоджуючись з судовою постановою, що відбулася, адміністративний позивач в апеляційній скарзі просить його скасувати і прийняти у справі нове рішення, в обґрунтування чого наводить доводи, суть яких зводиться до наступного.

Докладно викладаючи обставини справи та зміст оскаржуваного рішення суду, даючи їм власну оцінку, а також посилаючись на різні нормативні правові акти, Родіонов стверджує, що судом необґрунтовано відмовлено у виклику свідка Я., яка могла дати пояснення щодо термінів розгляду її звернення на ім'я командира військових частини _. З іншого боку, дисциплінарне стягнення порушення встановлених законом термінів розгляду звернень громадян, на переконання адміністративного позивача, було накладено нею поза терміну, встановленого Дисциплінарним статутом ЗС РФ.

На думку Родіонова, суд першої інстанції поверхово підійшов до розгляду його вимог, що спричинило ухвалення незаконного рішення. Так, рішення було прийнято за підсумками одного судового засідання, що з урахуванням обсягу та складності справи викликає сумнів щодо належного вивчення матеріалів справи судом.

Судом не дано оцінку його поясненням про те, що їм було частково виконано завдання щодо складання графіка відпусток, а також проектів наказів щодо стройової частини, проте він все ж таки був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Позивач звертає увагу, що відповідно до поставленого завдання графік відпусток мав бути представлений ним не до 16 години, як помилково зазначено у рішенні суду, а до 12 години. Що ж до складання наказів по стройової частини, це не входить у його посадові обов'язки. Як стверджує Родіонов, ці стягнення в подальшому були з нього зняті на виконання подання військового прокурора, проте ця обставина не знайшла відображення в тексті судового рішення.

Далі, не погоджуючись із висновком суду про обґрунтоване притягнення його 26 грудня 2016 року до дисциплінарної відповідальності за порушення правил особистої гігієни, адміністративний позивач в апеляційній скарзі аналізує положення ст. 344 Статуту внутрішньої служби ЗС РФ та стверджує про відсутність у чинному законодавстві прямої заборони на носіння військовослужбовцями бороди.

Крім цього Родіонов висловлює незгоду з висновком суду про порушення ним правил носіння військової форми одягу, оскільки форму він носить у суворій відповідності до вимог наказу Міністра оборони РФ від 22 червня 2015 р. N 300, про що їм було написано пояснювальну записку на ім'я командира військової частини _. Ця пояснювальна у подальшому була втрачена адміністративними відповідачами, що також не було відображено у рішенні суду першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі адміністративний позивач вказує на недоведеність факту його запізнення на військову службу 14 січня 2017 року та в цій частині ставить під сумнів свідчення свідка Г, який, на думку Родіонова, є особою, зацікавленою у результаті справи.

Крім того, автор скарги стверджує, що обов'язки щодо заповнення книги штатно-посадового обліку не були виконані з об'єктивних причин, а саме через те, що персональні комп'ютери, призначені для роботи зі відомостями, що становлять державну т., були на той момент зайняті іншими військовослужбовцями, у зв'язку з чим він не мав можливості своєчасно оформити відповідну книгу. При цьому Родіонов звертає увагу на те, що командуванням військової частини йому було поставлено завдання завести нову книгу штатно-посадового обліку, а не заповнити стару, як помилково вказано в рішенні суду, що оскаржується.

У висновку своєї скарги адміністративний позивач вказує, що в період судового розгляду в суді першої інстанції він перебував на лікуванні в госпіталі і фактично позбавлений можливості належним чином брати участь у розгляді справи судом.

У суді апеляційної інстанції Родіонов підтримав доводи скарги щодо незаконності дій командира військової частини _, пов'язаних із притягненням його до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог ст. 344 Статуту внутрішньої служби ЗС РФ (правил особистої гігієни) і просив прийняти в цій частині нове рішення про задоволення цієї вимоги, а в іншій частині доводи апеляційної скарги не враховувати.

У свою чергу, представник адміністративного відповідача Баєва вважаючи доводи адміністративного позивача неспроможними, просила залишити оскаржуване рішення без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши виступи осіб, що бере участь у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень, що надійшли на неї, судова колегія діходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апеляційної інстанції розглядає адміністративну справу в повному обсязі і не пов'язаний підставами та доводами, викладеними в апеляційній скарзі, поданні та запереченнях щодо скарги, подання.

Відмовляючи у задоволенні вимоги позивача про визнання незаконними дій командира військової частини _, пов'язаних із притягненням його до дисциплінарної відповідальності за порушення правил особистої гігієни, суд першої інстанції виходив з того, що встановивши в ході розгляду, що Родіонов проігнорував законну вимогу збрити бороду та за це дисциплінарне стягнення у вигляді догани, командир військової частини _ діяв у межах наданих йому повноважень та прав позивача не порушував.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

З огляду на ст. 344 Статуту внутрішньої служби ЗС РФ виконання правил особистої гігієни включає, серед іншого, своєчасне гоління особи. Зачіска військовослужбовця, вуса, якщо вони є, повинні бути акуратними, відповідати вимогам гігієни та не заважати використанню засобів індивідуального захисту та носіння спорядження.

Відповідно до ст. 81 Дисциплінарного статуту ЗС РФ, прийняття командиром (начальником) рішення про застосування до підлеглого військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує розгляд, що проводиться з метою встановлення винних осіб, виявлення причин та умов, що сприяли здійсненню дисциплінарного проступку.

Частиною 2 ст. 62 КАС РФ встановлено, що обов'язок доведення законності оспорюваних нормативних правових актів, рішень, дій (бездіяльності) органів, організацій та посадових осіб, наділених державними чи іншими громадськими повноваженнями покладається на відповідний орган, організацію та посадову особу.

Тим часом із матеріалів справи вбачається, що адміністративним відповідачем не наведено жодних переконливих доказів проведення розгляду та встановлення факту вчинення Родіоновим дисциплінарної провини, що виразилася у носінні бороди, що заважає носінню спорядження та використанню засобів індивідуального захисту. При цьому, як правильно зазначено автором апеляційної скарги, ні нормами чинного законодавства, ні положеннями відомчих правових актів не встановлено прямої заборони на носіння бороди військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом. Інших даних, що свідчать про порушення позивачем правил особистої гігієни, суду не надано.

Недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, в силу п.2 ч.2 ст. 310 КАС РФ є підставою для скасування рішення суду в апеляційному порядку, оскільки це порушення призвело до ухвалення неправильного рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відповідно до п. 2 ст. 309 КАС РФ оскаржувану судову постанову в цій частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, відповідно до якого визнати незаконним дисциплінарне стягнення у вигляді догани від 26 грудня 2016 року, оголошене Родіонову командиром військової частини _ за невиконання вимог ст. 344 Статуту внутрішньої служби ЗС РФ та зобов'язати зазначену посадову особу його скасувати.

Оцінюючи судове рішення в іншій частині, судова колегія вважає, що обставини, що мають значення для вирішення суті спору на вимоги Родіонова про визнання незаконними дій командира військової частини _, пов'язаних із притягненням його до дисциплінарної відповідальності за порушення встановлених термінів розгляду звернення військовослужбовця та невиконання посадових обов'язків щодо ведення книги штатно-посадового обліку, а також дій начальника штабу цієї військової частини, пов'язаних із притягненням його до дисциплінарної відповідальності за непідготовку графіка відпусток 5 грудня 2016 року, запізнення на службу 14 січня 2017 року та порушення форми одягу, встановлені судом першої інстанції і об'єктивно, а оскаржуване рішення у цій частині належним чином мотивоване, виходить з правильному застосуванні норм матеріального і процесуального правничий та сумнівів у своїй обгрунтованості в судової колегії не вызывает. Більше того, адміністративний позивач у ході судового засідання суду апеляційної інстанції рішення суду у цій частині не заперечував.

Зміна рішення суду, що відбулося, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111 та ч. 4 ст. 311 КАС РФ, тягне за собою зміну розподілу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді першої інстанції та сплатою позивачем державного мита при поданні адміністративного позову та апеляційної скарги, які, на думку судової колегії, підлягають стягненню в обсязі 450 рублів на користь Родіона ФКУ «Об'єднане стратегічне командування Північного флоту» - «3 фінансово-економічна служба», що є для військової частини задовольняючим фінансовим органом.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 111, 307 - 311 КАС РФ, судова колегія, -

ВИЗНАЧИЛА:

рішення Мирненського гарнізонного військового суду від 06 квітня 2017 року, у тій частині, якою вимога військовослужбовця Родіонова С. Б. про визнання незаконним та підлягаючим скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 26 грудня 2016 року, оголошеної командиром військової частини ст. 344 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації (правил особистої гігієни), скасувати.

Прийняти у цій частині нове рішення, відповідно до якого визнати незаконним дисциплінарне стягнення у вигляді догани від 26 грудня 2016 року, оголошене позивачу командиром військової частини за невиконання вимог ст. 344 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації (правил особистої гігієни) та зобов'язати зазначену посадову особу його скасувати.

Стягнути з філії ФКУ «Об'єднане стратегічне командування Північного флоту» – «3 фінансово-економічні служби» на користь Родіонова С.Б. 450 рублів у рахунок відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита за подання до суду позову та апеляційної скарги.

В решті рішення Мирненського гарнізонного військового суду від 6 квітня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу адміністративного позивача? без задоволення.

У деяких країнах борода в армії - це не просто забаганка, а обов'язкове правило. Рослинність на обличчі є символом мужності та мудрості, її не можна в жодному разі збривати, оскільки це гідність чоловіка.

Однак таке значення волоссю надають не всі. Що ж можна сказати про РФ? Давайте познайомимося зі статутом цієї країни та дізнаємося, чи бувають винятки із правил.

Одне з основних правил у військовій частині Російської Федерації - це дотримання правил особистої гігієни. У військовому статуті Росії сказано, що до правил особистої гігієни входить не тільки щоденне вмивання, чищення зубів та інше, а й гоління щетини.

Хоча гоління – це сувора вимога, деякі чоловіки дозволяють собі відрощувати вуса. Перш ніж військовий відростить волосся, йому потрібно дізнатися, чи можна носити бороду в армії чи ні, оскільки свавільний вчинок можуть покарати.

Раніше в пункті 344 статті 8 говорилося, що офіцери, прапорщики та мічмани могли відрощувати волосся на обличчі, проте згодом внесли поправку до статуту і тепер вуса мати ніхто не може. Чи можна ігнорувати цю заборону, якщо людина мусульманин чи має алергію на гоління?

Як належить за статутом військовослужбовців?

У багатьох країнах. Деяким чоловікам дозволено мати вуса, проте це не стосується Росії. Така категоричність обумовлена ​​кількома факторами:

Ці причини спонукали уряд переглянути статут та внести до нього поправки.

Важливо!Оскільки носіння рослинності на особі у військовій частині заборонено законом, при систематичному недотриманні статуту можуть відкрити судову справу.

Хто в армії може носити бороду та вуса?

Як ми дізналися, бороду та вуса ніхто не повинен носити під час служби, проте бувають винятки. Оскільки раніше рослинність могли мати прапорщики та офіцери, все так і залишилося. Хоча було внесено поправки до статуту, ці посадовці все одно роблять, як звикли. Потураннями користуються лише високопоставлені військові, на рядового солдата це правило не поширюється.

Якщо війська розташовуються північ від країни, де буває дуже низька температура, їм дозволяють не голити щетину. Навіть звичайний рядовий, перебуваючи за таких умов, може вільно мати броду. Завдяки цьому чоловіки не так обморожують своє обличчя.

Для довідки!Низька температура – ​​це причина для носіння довгої щетини. Тільки командири свавільно можуть дозволити солдатам порушувати це правило особистої гігієни.

В інших випадках військові повинні домовлятися зі своїм командиром з приводу носіння бороди та вусів. Отримати незаконний дозвіл можна, якщо:

1. У солдата є довідка від лікаря, що рекомендується відрощувати рослинність на обличчі.
2. У чоловіка є шрами на обличчі.
3. У військового сильне роздратування чи алергія на гоління.

Чим вище у вас звання, тим більше шансів, що вам дозволять порушити це правило. Навіть якщо вам дозволили не голитися, вийшовши з частини вас можуть помітити патрульні, які почнуть ставити непотрібні питання.

Чи карають за носіння бороди?

Відповідно до закону, через недотримання статуту, військовий має покарати. Що ж до бороди, незважаючи на заборону, у військовій частині є чоловіки, які її носять, проте вони не забувають, що треба бути обережними. Хоча деякі військовослужбовці носять бороду, здебільшого всі повністю збривають рослинність на обличчі.