Оперативна обстановка: поняття та характеристика. Діяльність органів внутрішніх справ

Справа №76 Копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Брянський гарнізонний військовий суд у складі:

головуючого – судді Зайцевої Н.Ю., за секретаря Гуліної О.В., за участю заявника Криловського М.П., ​​його представника Камишнікова М.А., представників начальника<данные изъяты> – <данные изъяты>Понасенко О.В. і<данные изъяты>Кібальчича А.А., помічника військового прокурора Брянського гарнізону<данные изъяты>Ісаченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою колишнього військовослужбовця за контрактом<данные изъяты>Криловського М.П. про оскарження дій та рішень начальника<данные изъяты>, пов'язаних із незаконним звільненням його з військової служби, -

встановив:

Криловський звернувся до суду із заявою, в якій оскаржує дії начальника<данные изъяты>, пов'язані з незаконним звільненням його з військової служби.

Вважаючи свої права порушеними, заявник просить суд скасувати наказ начальника<данные изъяты>про звільнення його з військової служби та відновити його у списках особового складу<данные изъяты>на раніше займаній посаді.

У судовому засіданні заявник та його представник Камишніков підтримали заявлені вимоги і наполягали на їхньому задоволенні в повному обсязі. При цьому заявник підтвердив, що повний розрахунок щодо грошового та речового забезпечення з ним зроблено.

В обґрунтування своєї позиції представник заявника зазначив, що з боку Криловського умови контракту не порушувалися. За дисциплінарний провина, який виявився у порушенні статей 19, 34 і 43 Статуту внутрішньої служби ЗС РФ, йому вже було оголошено сувору догану, за ту ж провину його не мали право вдруге притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби у зв'язку з невиконанням умов договору.

Також, на думку Камишнікова, стосовно заявника було порушено порядок проведення атестації, передбачений статтею 26 Положення про порядок проходження військової служби, оскільки його спочатку готували до звільнення у зв'язку з відмовою проходити військову службу в регіонах зі складною оперативною обстановкою за відсутності інших причин, які могли б бути підставою для його дострокового звільнення з військової служби.

При цьому, як вважає представник заявника, було порушено процедуру переведення військовослужбовців до нового місця військової служби, встановлену статтею 15 Положення про порядок проходження військової служби.

Представники начальника<данные изъяты>Понасенко і Кибальчич, у судовому засіданні вимоги заявника не визнали і, вважаючи дії військової посадової особи, яку вони представляють законними, просили суд у задоволенні заяви Криловського відмовити.

Далі представники, доповнюючи один одного, пояснили, що процедуру звільнення згідно з чинним законодавством Російської Федерації було дотримано, а звільнення здійснено не в рамках реалізації дисциплінарного стягнення, а у зв'язку з невиконанням заявником умов контракту, що виразилося в систематичному порушенні військової дисципліни (раніше він неодноразово до дисциплінарної відповідальності) та наявності незнятого дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Також представник Понасенка зазначив, що відмова заявника проходити військову службу в регіонах зі складною оперативною обстановкою свідчить про недобросовісне виконання Криловським своїх обов'язків і є порушенням статті 9 Кодексу етики та службової поведінки співробітників<данные изъяты>, що наказує<данные изъяты>бути готовими до переміщення для подальшого проходження військової служби до інших регіонів, у тому числі зі складною оперативною обстановкою.

Заслухавши пояснення сторін, а також висновок прокурора, який вважав вимоги заявника, які не підлягають задоволенню, дослідивши доведені докази, військовий суд не знаходить підстав для задоволення заяви Криловського.

У судовому засіданні встановлено, що Криловський проходив військову службу<данные изъяты>

Згідно з наказом начальника<данные изъяты>№-ЛС від ДД.ММ.РРРР Криловський звільнений з військової служби в запас у зв'язку з невиконанням умов контракту (підпункт «в» пункту 2 статті 51 Федерального закону «Про військовий обов'язок та військову службу») і виключений зі списків особового складу<данные изъяты>з ДД.ММ.РРРР.

У відповідність до підпункту «в» пункту 2 статті 51 Федерального закону «Про військовий обов'язок та військову службу» військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, може бути достроково звільнений з військової служби у зв'язку з невиконанням ним умов контракту.

Як випливає з договору про проходження військової служби, Криловський прийняв він зобов'язання сумлінно виконувати всі загальні, посадові та спеціальні обов'язки військовослужбовців, встановлені законодавчими та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації.

На підставі вимог статті 26 Федерального закону про статус військовослужбовців», військовослужбовці зобов'язані суворо дотримуватися Конституції та законів Російської Федерації, вимоги загальновійськових статутів, беззаперечно виконувати накази командирів, а положення статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗС РФ зобов'язують військовослужбовця бути дисцип.

Згідно з випискою з наказу Вріо начальника<данные изъяты>від ДД.ММ.РРРР №-ЛС на підставі матеріалів розгляду від ДД.ММ.РРРР Криловському оголошено «сувору догану» за провину, вчинений порушуючи статі 19, 34 і 43 Статуту внутрішньої служби ЗС РФ.

Копією висновку за результатами перевірки та розгляду за фактом ДТП за участю прапорщика Юрченка І.В. від ДД.ММ.РРРР підтверджується, що Криловський у складі групи військовослужбовців<данные изъяты>вчинив провину, що виявилася в порушенні заборони начальника на розпивання спиртних напоїв, внаслідок чого було скоєно ДТП, що спричинило загибель людини.

Відповідно до виписки з протоколу № 2 засідання атестаційної комісії<данные изъяты>від ДД.ММ.РРРР, що відбувся за участю заявника з питання його дострокового звільнення з військової служби, Криловський не відповідає вимогам, що пред'являються до службової поведінки, несумлінно виконує загальні, посадові та спеціальні обов'язки, а також відмовляється проходити військову службу в регіонах обстановкою, у зв'язку з чим, доцільно клопотати про його звільнення з військової служби в запас на підставі, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 статті 51 Федерального закону «Про військовий обов'язок та військову службу» (у зв'язку з невиконанням військовослужбовцям умов контракту).

Як випливає з пояснень представника<данные изъяты>Понасенку, таке рішення було ухвалено комісією після всебічного та повного дослідження службової діяльності заявника, а також характеризуючих документів, у тому числі його службової картки, з якої видно, що він у період з 2009 по 2011 рік неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Із висновку про невиконання умов контракту Криловським від 15 березня 2012 року випливає, що за час проходження військової служби він зарекомендував себе таким чином: відчуває недоліки професійних знань, свої загальні, посадові та спеціальні обов'язки виконує несумлінно, недисциплінований, має незняте дисциплінарне суворої догани», а також відмовляється проходити військову службу в регіонах зі складною оперативною обстановкою.

Таким чином, видно, що начальником<данные изъяты>під час проведення заходів, що передують звільненню Криловського з військової служби, дотримано всіх вимог статті 34 Положення про порядок проходження військової служби. Посадовцями проаналізовано службову діяльність та ставлення до військового обов'язку заявника, підстав сумніватися в обґрунтованості дій посадових осіб щодо Криловського при його звільненні з військової служби не вбачається.

Виходячи з викладеного, військовий суд приходить до висновкупро те, що командування, якому законом надано право оцінювати результати службової діяльності підлеглих, мали достатні підстави для звільнення Криловського з військової служби у зв'язку з невиконанням ним умов контракту про проходження військової служби і, як наслідок, законності оскарженого заявником наказу начальника<данные изъяты>про дострокове звільнення з зазначеної підстави.

Приходячи до такого висновку, суд бере до уваги наявність у заявника незнятого дисциплінарного стягнення, негативну характеристику його службової діяльності посадовими особами<данные изъяты>з урахуванням допущених раніше порушень військової дисципліни, а також недотримання ним статті 9 Кодексу етики та службової поведінки<данные изъяты>, яка наказує зазначеним співробітникам бути готовими до переміщення для подальшого проходження військової служби до інших регіонів, у тому числі зі складною оперативною обстановкою. Як випливає з глави 4 цього Кодексу, порушення працівниками його положень підлягає розгляду, у тому числі на засіданнях атестаційних комісій. Той факт, що з Кодексом заявника було ознайомлено, він не оскаржується та підтверджується випискою з протоколу № 2 засідання атестаційної комісії Управління.

Разом з тим, оскільки встановленим порядком переведення Криловського до нового місця служби зі складною оперативною обстановкою не здійснювалося, його незгода з таким переведенням не може бути визнана судом як невиконання ним умов контракту, проте ця обставина не впливає на викладений вище висновок суду про законність звільнення заявника по оспорюваному ним підставі.

Оскільки судом встановлено факт звільнення Криловського з військової служби не в порядку дисциплінарного стягнення, а відповідно до Федерального закону «Про військовий обов'язок та військову службу», доводи представника заявника про зворотне неспроможні.

Крім того, згідно з пунктом 13 статті 34 Положення про порядок проходження військової служби, затвердженого Указом Президента Російської Федерації від 16 вересня 1999 року № 1237, надання висновку атестаційної комісії для звільнення з військової служби на підставі, передбаченій підпунктом «в» пункту 2 статті 51 Федерального закону «Про військовий обов'язок та військову службу» (у зв'язку з невиконанням військовослужбовцям умов контракту) не є обов'язковою умовою, що передує звільненню військовослужбовця з військової служби за названою підставою.

Доводи, викладені у заяві, про те, що із заявником не було здійснено повний розрахунок, також не знайшли підтвердження у судовому засіданні, навпаки вони спростовуються довідкою від 04 травня 2012 року № 192 та поясненнями Криловського.

Інших підстав незаконності звільнення та виключення заявника зі списків особового складу<данные изъяты>суду подано не було.

З викладеного, керуючись ст. ст. 194, 196-199 та 258 ЦПК РФ, військовий суд

вирішив:

У задоволенні заяви Криловського М.П. про оскарження дій та рішень<данные изъяты>, пов'язаних із незаконним звільненням його з військової служби, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Московського окружного військового суду через Брянський гарнізонний військовий суд протягом місяця з дня ухвалення рішення суду в остаточній формі.

Головуючий у справі Н.Ю. Зайцева

Секретар судового засідання О.В. Гуліна

У результаті розробки та реалізації рішень, що з загальними чи спеціальними напрямами роботи ОВС, і навіть під час аналізу результатів діяльності органів загалом чи з лінії конкретних служб, часто використовується поняття " оперативна обстановка " . При очевидності питання роз'яснення цього терміна пов'язаний з певними труднощами. Розглянемо далі, що таке оперативна ситуація.

Проблема термінології

Проблема роз'яснення визначення пов'язана насамперед із відсутністю юридичного трактування. Це пов'язано з тим, що термін " оперативна обстановка " належить переважно до управлінської діяльності. Крім того, існує кілька підходів до трактування з боку представників науки та практичних працівників. Найбільш поширеним, проте, вважається кримінологічний підхід. Відповідно до нього, ключовим елементом є злочинність у різному її прояві.

Оперативна обстановка: визначення

Як було сказано, у науці і практично існує кілька підходів до роз'яснення терміна. Так, на думку В. Д. Малкова, оперативна обстановка пов'язана із змінами соціально-демографічних характеристик населення, структурою та динамікою злочинності, а також суб'єктним складом діянь. Г. А. Туманов висловлює протилежну точку зору щодо змісту терміну, що розглядається. На його думку, визначення залежить від умов та факторів зовнішнього середовища. Нею Туманов вважає всі суспільні системи, які не охоплює Міністерство внутрішніх справ.

До них він відносить економіко-географічні, кліматичні, соціально-демографічні та інші фактори. При цьому як один з компонентів зовнішнього середовища виступає злочинність. Вона сприймається як специфічна система. Зуйков вважає, що оперативна обстановка дає уявлення про інформаційний зміст роботи ОВС. Воно відбиває рівень злочинності, умови середовища проживання і громадський порядок. На думку Зуйкова, оцінка оперативної обстановки здійснюється за відомостями про скоєні діяння, коло осіб, які потрапляють до сфери повноважень правоохоронних органів, а також про умови та причини незаконних дій.

Висновки

При порівнянні наведених вище трактувань можна відзначити, що визначення, яке Малков дав, занадто вузько за змістом. За такого підходу не можна отримати повне уявлення про стан оперативної обстановки. У разі можна лише констатувати сформований рівень злочинності. При цьому досить низькою є ймовірність вжиття запобіжних заходів. У визначенні наводиться абстрактний аналіз феномену злочинності. У ході нього не враховуються фактори, що її зумовлюють та пов'язані з нею.

Підхід Туманова видається більш правильним. Тим не менш, і він недостатньо чітко визначає зовнішні фактори, що мають суттєве значення. Водночас Туманов не порушує питання необхідності брати до уваги адміністративні порушення. Він свідчить про те, що можуть розглядатися як компонент оперативної обстановки. Такий підхід як позбавляє визначення чіткості, а й суттєво ускладнює практику його застосування. Найбільш змістовним є трактування Зуйкова. Але й у ній опис зовнішніх умов потребує коригування. Насамперед необхідно конкретизувати соціальні та економічні чинники.

Додатково

В управлінській теорії існує й інший підхід до поняття оперативної ситуації. Відповідно до нього, аналізоване явище представляється як система, що складається з двох структурованих підсистем. Ними є зовнішнє середовище, в якому діє Міністерство внутрішніх справ та його підрозділи. Другою підсистемою виступає безпосередньо сам правоохоронний орган, який функціонує у межах своєї компетенції. Показниками, що характеризують довкілля, виступають соціально-політичні, економічні, ідеологічні, демографічні, національні, географічні та інші чинники. Щодо правоохоронного органу, який виступає як відносно відокремлена підсистема, коло ознак окреслюється його засобами та силами. Спільним для обох компонентів є показник злочинності та інших порушень законності та порядку.

Роз'яснення

Усі представлені вище трактування з певним рівнем достовірності характеризують суть оперативної обстановки. Однак при цьому має місце суттєвий недолік, що простежується у них. Він пов'язані з недооцінкою значимості всього комплексу чинників, визначальних оперативну обстановку. Якщо говорити про комплексний аналіз, зазначені вище автори беруть до уваги лише рівень та результати боротьби зі злочинними проявами. У такому разі не йдеться про систему, а лише про явище, яке не становить жодного практичного значення.

Рівень злочинності

Виділення цього показника як єдиного чи пріоритетного під час аналізу оперативної обстановки дозволяє оцінити роботу переважно кримінальної поліції. При цьому органи громадської безпеки відсуваються на другий план. Їхня робота аналізується лише частково. Водночас саме органи громадської безпеки покликані здійснювати охорону правопорядку. З цього випливає, що до визначення необхідно включати широке поняття про порушення закону. Це дозволить перейти від кількісних характеристик до якісних.

Специфіка аналізу

Адміністративні правопорушення через свою масовість істотно впливають на рівень злочинності, створюючи для його підвищення сприятливі умови. Якщо їх не враховувати, може виникнути досить складна оперативна обстановка. При цьому правоохоронні органи неспроможні виправити ситуацію в короткий термін. Крім цього, вони можуть виступати як фактор, що формує громадську думку про правопорядок та роботу ОВС у конкретних регіонах. Ті чи інші зміни у показниках, які характеризують напрями діяльності кримінальної поліції, не можуть виступати як єдине, а тим більше об'єктивне обґрунтування погіршення чи оздоровлення оперативної обстановки. Її не слід зводити виключно до рівня злочинності, оскільки разом з ним до об'єктів організаційно-правового регулювання належать адміністративні правопорушення.

Системний підхід

Використовуючи його, можна повно роз'яснити поняття оперативної обстановки. Відповідно до системного підходу, вона являє собою рівень злочинності та адміністративних порушень, суспільної безпеки, охорони порядку, виражений комплексом кількісних та якісних показників, а також пов'язані з ними соціально-політичні, демографічні, економічні процеси, дестабілізуючі чи стабілізуючі фактори, що мають важливе значення для конкретної території зараз. Оперативна обстановка, крім того, відображає ефективність організаційно-правових заходів, встановлених у законодавстві та застосовуваних співробітниками ОВС у своїй роботі.

Поширеною класифікацією інформації в органах внутрішніх справ є її поділ на блоки, що характеризують оперативну обстановку:

Про стан правопорядку республіки, краї, області, місті, районі, тобто. інформація, що характеризує об'єкт безпосереднього впливу органу внутрішніх справ;

Про елементи довкілля, тобто інформація, що характеризує явища, чинники, надають прямий чи опосередкований впливом геть стан правопорядку і діяльність органів внутрішніх справ;

Про стан організації органу внутрішніх справ, тобто. інформація, що характеризує орган як систему, призначену на вирішення конкретних соціальних завдань;

Про функціонування органу внутрішніх справ, тобто. інформація, що характеризує ефективність вирішення завдань, що стоять перед органом внутрішніх справ.

Отже, під оперативною обстановкоюрозуміються зовнішні та внутрішні умови, у яких органи внутрішніх справ виконують завдання боротьби зі злочинністю, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, тобто. реалізують правоохоронну та правозастосовну функції.

Оперативна обстановка є основним об'єктом аналітичної діяльності апаратів управління, служб та підрозділів органів внутрішніх справ та кожного із співробітників.

У широкому розумінні під оперативною обстановкою розумієтьсясукупність умов, як зовнішніх, так і внутрішніх, в яких органи внутрішніх справ реалізують функції боротьби зі злочинністю, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки. Очевидно, що зовнішні та внутрішні умови взаємопов'язані.

Так наприклад:

Економічна ситуація в країні диктує внутрішні умови роботи працівників органів внутрішніх справ :

- організаційно-штатну структуру, чисельність, якісний склад особового складу, матеріально-технічну оснащеність системи тощо;

Соціальне середовище впливає внутрішній світ співробітників;

Вочевидь, що органи внутрішніх справ впливають злочинність, а й злочинність як частину довкілля, своєю чергою впливає на органи внутрішніх справ.

Зовнішні і внутрішні умови як взаємопов'язані, а й взаємообумовлені: так, від структури злочинності прямо залежить організаційна структура системи органів внутрішніх справ тощо.

Незважаючи на взаємозв'язок та обумовленість умов, зовнішні є визначальними, формують основу управління, визначають характер та спрямованість діяльності органів внутрішніх справ.

Умови, що характеризують органи внутрішніх справ, що здійснюють діяльність із підтримки та зміцнення правопорядку, своєю чергою, впливають зовнішні умови у вигляді правоохоронної і правозастосовної діяльності. Зовнішні та внутрішні умови, в яких органи внутрішніх справ здійснюють свою діяльність, відрізняються складністю та динамізмомтому доцільно розглядати оперативну обстановку як систему, що складається з безлічі елементів, що постійно змінюються, на (або за) певний момент часу.

Вивчення оперативної обстановки здійснюється на основі інформації, що надходить з різних джерел, тому можна сказати, що оперативна обстановка - це «сукупність взаємопов'язаних і взаємодіючих зовнішніх і внутрішніх по відношенню до суб'єкта управління в системах МВС і територіальних органах умов (чинників), що визначають стан правопорядку на обслуговуваної території, аналіз та оцінка інформаційної моделі яких є основою цілеспрямованих впливів апаратів управління на систему підлеглих органів та підрозділів внутрішніх справ суб'єкта РФ» при вирішенні завдань правоохорони.

Виходячи з вище сказаного, при аналізі оперативної обстановки необхідно вивчити два блоки факторів, що визначають стан правопорядку на території, що обслуговується: зовнішніх і внутрішніх.

До зовнішніх факторів (умов) насамперед необхідно віднести об'єкт впливу органів внутрішніх справ: злочинність та правопорушення; туди ж слід віднести умови концептуальної (установки органів державної влади, нормативні документи МВС Росії, що визначають цілі, завдання, основні напрямки діяльності та ін.) та ситуаційного зовнішнього середовища функціонування органів внутрішніх справ (до якої належать територіально-адміністративні, природно-географічні, економічні , Демографічні, духовні, соціально-культурні, національні та інші незалежні від ОВС особливості території та населення, що впливають на обстановку в регіоні в цілому і на території, що обслуговується зокрема).

Внутрішні фактори (умови) характеризують саму систему органів внутрішніх справ - це результати діяльності з боротьби зі злочинністю, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки в цілому органу внутрішніх справ та окремих його служб та підрозділів; організаційна структура ОВС, характеристика зусиль і коштів, їх розподіл територією, укомплектованість, якісний склад, навантаження співробітників, технічна оснащеність та інших. Нарешті, до внутрішніх чинників слід зарахувати і стан організаторської роботи.

Таким чином, компонентами оперативної обстановки є:

Злочинність;

Зовнішнє середовище функціонування (концептуальне та ситуаційне);

Результати діяльності органу внутрішніх справ;

Характеристика сил та засобів ОВС;

Стан управлінської роботи.

Види оперативної обстановки можна класифікувати з різних підстав. Так, в залежності від повноти інформації, що вивчається, про фактори (умови) функціонування органу внутрішніх справ можна виділити загальну (комплексну) і приватну (спеціалізовану) оперативну обстановку. Загальна оперативна обстановка передбачає вивчення всіх зовнішніх і внутрішніх умов стосовно всіх ліній роботи ОВС. Приватна оперативна обстановка пов'язані з аналізом окремих блоків оперативної обстановки.

За складністю оперативної обстановки можна виділити три її види: стабільна, складна, екстремальна.

Можлива кваліфікація оперативної обстановки за тимчасовою ознакою (за добу, тиждень, декаду, місяць, квартал, півріччя, дев'ять місяців, рік), а також за територіальною ознакою.

Вивчення та оцінка оперативної обстановки є складовою управлінської діяльності МВС Росії, а також територіальних органів внутрішніх справ, у ході якої застосовуються різні види аналізів.

Архангельський гарнізонний військовий суд (Архангельська область) - Громадянське

Суть спору: Скарги на неправі. дію. (без.) - посадових осіб, державних та муніципальних службовців

ІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Суддя Архангельського гарнізонного військового суду Веселовський С.С., за секретаря Кудрової Л.В., за участю Фомінського В.М., а також представників посадової особи Єрьоміна А.Є. та Євсєєвої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні військового суду цивільну справу за заявою полковника Фомінського В. Н., який проходить військову службу за контрактом у Прикордонному управлінні ФСБ Росії по Архангельській області (далі – Управління), про оскарження дій начальника Управління, пов'язане із притягненням його до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Фомінський звернувся до військового суду із заявою, в якій просить визнати незаконними дії начальника Управління, пов'язані із притягненням його до дисциплінарної відповідальності та зобов'язати вказану посадову особу скасувати наказ № № від 14 лютого 2014 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та зняти накладене дисциплінарне право сувору догану», а також стягнути з Управління судові витрати, що складаються з державного мита у розмірі 200 рублів.

У судовому засіданні Фомінський пояснив, що він притягнутий до дисциплінарної відповідальності за ненадання списку військовослужбовців, які проходять військову службу в районах Крайньої Півночі і підлягають плановій заміні, а також за невиконання плану заміни військовослужбовців, які вислужили встановлені терміни. згоден з цим наказом у зв'язку з неправильним визначенням складу дисциплінарного проступку, тяжкості застосованого стягнення та необ'єктивного ставлення до нього, не прийняттям до уваги пом'якшувальних обставин, просить його вимоги задовольнити.

Представник посадової особи Єрьомін, який діє на підставі довіреності, не визнаючи вимоги заявника, пояснив, що у зв'язку з невиконанням доручень Управління кадрів Прикордонної служби ФСБ Росії про проведення планової заміни співробітників прикордонних органів, які проходять військову службу в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях які вислужили встановлені терміни біля Чеченської Республіки та Республіки Дагестан, було призначено проведення розгляду щодо начальника відділу кадрів Фоминского, яке проведено відповідно до вимог закону та Дисциплінарного статуту ЗС РФ, з з'ясуванням всіх обставин, що мають значення по даному розгляду, наказ начальника Управління № № від 14 серпня 2014 року був виданий належною посадовою особою, в межах наданих їй прав та повноважень, підстав для її скасування немає.

Представник посадової особи Євсєєва, яка діє на підставі довіреності, просила у задоволенні вимог відмовити.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши перебувають у матеріалах справи та подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Копією договору підтверджується, що Фомінський В.М. уклав контракт про проходження військової служби на строк до 24 вересня 2016 року.

Як видно з виписок з розпоряджень Заступника керівника Прикордонної служби ФСБ Росії від 19 грудня 2012 року № та від 24 грудня 2012 року № № начальникам прикордонних управлінь, з метою своєчасного виконання заходів щодо переведення військовослужбовців, включених до Плану переведення співробітників Прикордонних управлінь ФСБ Росії Республіці та Республіці Дагестан, які вислужили встановлені терміни військової служби у цих регіонах, у строк до 1 лютого 2013 року необхідно направити пропозиції щодо їх розміщення, провести відбір кандидатів для заміни; заходи, пов'язані з проходженням військово-лікарської комісії військовослужбовцями та членами їх сімей, ПФО, підготовкою та направленням до Управління їх особових справ завершити до 1 червня 2013 року; вивчення та погодження поданих кандидатів завершити до 1 липня 2013 року; використання відпусток вказаними військовослужбовцями завершити до 1 липня 2013 року; переведення військовослужбовців до нових місць військової служби завершити до 1 вересня 2013 року, про хід роботи щомісяця інформуватиме управління кадрів ПС ФСБ Росії.

Так, з витягу з розпорядження заступника керівника ПС ФСБ Росії № від 19 грудня 2013 року вбачається, що станом на 15 грудня 2013 року до ПУ ФСБ Росії у Чеченській Республіці не прибули на заміну співробітники із ПУ Архангельської (2).

З виписки з розпорядження керівника ПС ФСБ Росії № від 16 січня 2014 року вбачається, що прикордонним управлінням станом на 10 січня 2014 року не проведено планової заміни співробітників прикордонних органів – ПУ ФСБ Росії у Республіці Дагестан – 3 особи (100%). ПУ ФСБ Росії по Чеченській Республіці – 4 особи (66%), не виконано наказ ФСБ Росії від 15 грудня 1999 № № у частині підготовки плану заміни військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях, а також дано вказівку провести за цими фактами розгляд.

Випискою з плану заміни (комплектування) військовослужбовцями Прикордонного управління ФСБ Росії по Архангельській області співробітників, які вислужили встановлені терміни в регіонах зі складною оперативною обстановкою на 2013 рік, підтверджується, що один військовослужбовець прибув з Прикордонного управління ФСБ Росії по Чеченській Республіці. (прибули до Прикордонне управління ФСБ Росії з Чеченської Республіки з інших регіонів) не проводилася; заміну військовослужбовців з Прикордонного управління ФСБ Росії по Республіці Дагестан не проведено, оскільки одну з кандидатур було відведено, а іншу кандидатуру, натомість відведеного військовослужбовця, не було підібрано, узгодження ще двох кандидатів здійснено після закінчення встановлених термінів - особисті справи направлені до Управління лише 12 серпня 2013 року, погодження завершено 14 жовтня 2013 року, військовослужбовці до Управління Республіки Дагестан не втратили.

Як вбачається із висновку за результатами розгляду, затвердженого начальником Прикордонного управління ФСБ Росії 13 лютого 2014 року, щодо полковника Фомінського В.М. проведено розгляд, в якому були зазначені обставини, що пом'якшують дисциплінарну відповідальність, – каяття військовослужбовця та обтяжуючі дисциплінарну відповідальність – вчинення двох дисциплінарних провин, ні за один з яких до військовослужбовця не було застосовано дисциплінарне стягнення, він не ознайомлений з цим.

З листа ознайомлення з правами військовослужбовця, який притягується до дисциплінарної відповідальності від 13 лютого 2013 року, вбачається, що Фомінський ознайомився у зазначену дату.

Поясненнями Фомінського від 26 січня 2014 року підтверджується, що списки військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом у районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях, що підлягають заміні у 2014 році, не подавалися з 2011 року, зауважень з цього питання Управління, які підлягали заміні у 2014 році з рапортами про переведення до нового місця служби не зверталися, відповідно узгодження питання щодо їх подальшого проходження військової служби не проводилося.

Рапортом Фомінського від 22 січня 2014 року підтверджується, що він визнає свою провину за неповне виконання плану щодо заміни військовослужбовців, які вислужили встановлені терміни на території Чеченської Республіки та Республіки Дагестан, просить при застосуванні дисциплінарного покарання визнати пом'якшувальною обставиною.

Відповідно до виписок із наказів начальника Управління від 3 жовтня 2013 року № №, від 31 жовтня 2013 року № №, від 12 листопада 2013 року № № та від 6 грудня 2013 року № № полковник Фомінський В.М. не виконував службові обов'язки у періоди з 10 по 27 вересня, з 5 по 26 жовтня та з 15 листопада по 27 грудня 2013 року у зв'язку з хворобою та з наданням відпустки та днів відпочинку відповідно.

Як видно з виписки з наказу начальника Управління від 14 лютого 2014 року № №, заступнику начальника Управління – начальнику відділу кадрів полковнику Фомінському В.М., за невиконання поставленого завдання та недостатнє керівництво відділом з контролю його діяльності та якості роботи, виконання в ньому наказів , а також організації роботи з формування та виконання резервів командування військовослужбовців та цивільного персоналу в регіони зі складною оперативною обстановкою, місцевості з несприятливими кліматичними умовами, інших резервів, створюваних за вказівкою керівництва ФСБ Росії, Прикордонної служби ФСБ Росії та на підставі висновку за результатами розгляду сувора догана.

Статтями 28.1-28.10 Федерального закону РФ № 76-ФЗ від 27 травня 1998 «Про статус військовослужбовців» (далі – Федеральний закон), регламентований порядок притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 16 Положення про порядок проходження військової служби, затвердженим Указом Президента Російської Федерації від 16 вересня 1999 року № 1237 (далі – Положення), встановлено, що планової заміни підлягають військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом у районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях з несприятливими кліматичними чи екологічними умовами, соціальній та військових частинах, що є поза Російської Федерації. Строк військової служби у зазначених місцевостях та переліки цих місцевостей визначаються Урядом Російської Федерації.

Частиною 2 ст. 16 Положення передбачено, що порядок організації та проведення планової заміни військовослужбовців встановлюється керівниками федеральних органів виконавчої, у яких передбачена військова служба.

Відповідно до положень п. 4 ст. 16 Положення військовослужбовець може продовжити військову службу в місцевості, де встановлено термін військової служби, за службовою потребою та за наявності його згоди. При цьому додатковий термін проходження військової служби повинен встановлюватися за погодженням з військовослужбовцем та складати не менше одного року.

Як вбачається з п. 2 Порядку організації та проведення планової заміни військовослужбовців органів Федеральної служби безпеки, які проходять військову службу за контрактом у районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях, місцевостях з несприятливими кліматичними або екологічними умовами, а також проходять військову службу за межами Російської Федерації », затвердженого наказом ФСБ Росії від 15 грудня 1999 року № № (далі – Порядок), заміна військовослужбовців, які проходять військову службу в місцевостях, де встановлено термін військової служби, провадиться не пізніше закінчення строку, встановленого для служби у зазначених місцевостях, військовослужбовці, які проходять військову службу в органах безпеки в місцевостях, де встановлено термін військової служби, переводяться в порядку планової заміни до органів безпеки, звідки вони були направлені.

Так, п. 3 Порядку визначено, що військовослужбовець, який проходить військову службу у місцевості, де встановлено термін військової служби, може відмовитися від планової заміни та продовжувати службу у зазначеній місцевості.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що для організації планової заміни військовослужбовців щорічно до 1 листопада поточного року до Управління кадрів служби організаційно-кадрової роботи ФСБ Росії або управління кадрів Прикордонної служби ФСБ Росії (щодо військовослужбовців прикордонних органів), надаються списки військовослужбовців, які підлягають року.

Аналізуючи викладене вище, військовий суд дійшов висновку у тому, що Фоминский, будучи заступником начальника Управління – начальником відділу кадрів, з своїх обов'язків мав контролювати терміни перебування військовослужбовців у районах з несприятливими кліматичними умовами, соціальній та районах зі складною оперативною обстановкою, передбачають обмеження за часом їх перебування, вести якісний підбір кандидатів для направлення в дані місцевості, складати та направляти до кадрових органів списки військовослужбовців, які проходять службу в районах з несприятливими кліматичними умовами та підлягають плановій заміні, останні не становив і не направляв до вищого кадрового органу, і цей факт сам заявник Фомінський не заперечував ні в ході проведення розгляду, ні в ході судового засідання, а, крім того, у встановлений термін не було виконано частину заходів плану переведення військовослужбовців, які вислужили встановлені терміни на території Чеченської Республіки та Рес. публіки Дагестану, а самі військовослужбовці у зазначені Прикордонні управління так і не були переведені, при цьому Управління від виконання цих заходів не було звільнено, у зв'язку з чим після виявлення зазначених недоліків у встановлений десятиденний строк було проведено службовий розгляд, за результатами якого начальником Управління межах його повноважень було видано наказ від 14 лютого 2014 року № № про притягнення Фомінського до дисциплінарної відповідальності, який є законним та обґрунтованим, а заява Фомінського не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Доводи заявника про те, що 26 співробітників Управління, які підлягають заміні у 2014 році, не підлягали включенню до списку, оскільки кожен із них висловив бажання продовжувати службу в цих місцевостях і, відповідно, він не повинен був надавати список за відсутністю таких військовослужбовців, а також про те, що у начальника Управління були повноваження самостійно зробити переклад таких військовослужбовців у разі виявлення ними відповідного бажання або появи службової необхідності, судом відкидаються, оскільки чинними нормативними правовими актами чітко передбачено складання списків планової заміни та подання їх до вищого кадрового органу цього обов'язку Фомінського ніхто не звільняв.

Крім того, судом також відкидаються докази заявника про те, що Управління не мала обов'язку замінювати військовослужбовців, які не прямували Управлінням у місцевості зі складною оперативною обстановкою, оскільки такий обов'язок був покладений на Управління планом заміни, затвердженим вищим командуванням в установленому порядку, і цей план не було скасовано.

Що ж до аргументів Фомінського про те, що при призначенні дисциплінарного стягнення начальником Управління були неправильно визначені обставини, що обтяжують відповідальність, не враховано всі обставини при визначенні його провини, недогляд за послабленням контролю за виконанням плану не є дисциплінарним провиною, не враховано листування що стосується сумнівів у виконанні плану, то ці доводи також відкидаються судом, оскільки Федеральним законом встановлено вичерпний перелік обтяжуючих обставин, одна з яких - вчинення двох і більше дисциплінарних провин, ні за один з яких до військовослужбовця не було застосовано дисциплінарне стягнення, як вбачається з висновку за результатами розгляду, всі перелічені вище факти були враховані при призначенні дисциплінарного стягнення, а крім того, хоча в судовому засіданні і знайшов своє підтвердження факт тривалої відсутності Фомінського на службі восени 2013 року, проте, термін виконання плану сплив 1 вересня 2013 року, після якого заявник тривалий час не виконував обов'язки військової служби.

Керуючись ст.ст. - , 258 ЦПК РФ, військовий суд

Р І Ш І Л:

У задоволенні заяви Фомінського В. Н. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північного флотського військового суду через Архангельський гарнізонний військовий суд протягом місяця з дня ухвалення рішення суду в остаточній формі.

Головуючий у справі С.С. Веселовський

Як було сказано вище, під оперативною обстановкою розуміється насамперед сукупність обставин та умов, що впливають на оперативний процес. Однак це визначення є не зовсім повним, тому що не враховує таких істотно важливих факторів, як місце та час здійснення цього процесу. Не існує обстановки взагалі, не пов'язаної з конкретним просторовим та тимчасовим розташуванням. Можна говорити про обстановку у світі, регіоні, країні, населеному пункті, на конкретній лінії роботи, об'єкті, ділянці і так далі, причому робити це тільки стосовно цілком певного часу.

Оперативна ситуація не є чимось застиглим, стабільним. Вона постійно перебуває у динамічному розвитку, зміні. Залежність від часу - найхарактерніша її риса. Тому можна говорити про оперативну обстановку лише на певний час.

Так чергова частина МВС КР здійснює стеження стан злочинності біля республіки протягом доби, далі – за 10 днів, один місяць, квартал, півріччя, 9 місяців і протягом року. Іншими такими рисами є відображення співвідношення сил суб'єктів та об'єктів оперативно-розшукової діяльності (протидіючих сторін), а також умов, у яких відбувається ця протидія.

З урахуванням цих уточнень можна надати таке визначення оперативної обстановки в ОРД:

Оперативна обстановка- це сукупність факторів, обставин та умов складаються у певний час на конкретній ділянці (об'єкті, території) оперативно-розшукової діяльності та впливають на оперативно-розшуковий процес.

Всебічне вивчення і знання оперативної обстановки необхідні розробки грамотних, професійно продуманих оперативно-розшукових заходів, що дозволяють вирішувати завдання і забезпечують необхідний рівень конспірації та безпеки як осіб, які у ОРД, так підрозділів органів, здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Фактори, умови, обставини, що визначають оперативну обстановку, можуть бути різними. Вони залежить від напрямів оперативно-розшукової діяльності (розвідувального, контррозвідувального, кримінально-розшукового, адміністративно-розшукового), особливостей країни чи регіону, розв'язуваних завдань тощо.

У теорії та практиці оперативно-розшукової діяльності найчастіше застосовується варіант утримання оперативної обстановки, що складається з наступних трьох основних елементів: 1) об'єкт пізнавально-перетворювальної діяльності; 2) сили та засоби органів здійснюють ОРД та інших взаємодіючих з ними відповідних органів, підрозділів, організацій; 3) середовище, в якому здійснюється діяльність.

Перший елемент.Об'єкти оперативно-розшукової діяльності, це такі об'єкти, як: організації та окремі особи, які здійснюють різного роду протиправну діяльність проти охоронюваних законом інтересів, особи, які є носіями оперативно-розшукової інформації або мають стійкий доступ до неї; інформація, що має значення в оперативно-розшуковому відношенні, що становлять розвідувальний інтерес державні відомства, організації, підприємства, фірми; особи за своїм посадовим, громадським та іншим положенням мають важелі впливу на об'єкти ОРД, прийняття ними рішень; особи, документи, предмети, які перебувають у розшуку; особи, щодо яких вирішується питання про допуск до відомостей, що становлять державну таємницю, допуск до робіт з експлуатації об'єктів, що становлять підвищену небезпеку для життя та здоров'я людей, а також для довкілля.

Другий елементструктури оперативної обстановки утворюють сили та засоби органів, які здійснюють ОРД та інших взаємодіючих з ними відповідних органів, підрозділів, організацій. При цьому розглядаються не взагалі можливо існуючі сили та засоби, а реальні, які можуть бути задіяні в конкретних оперативно-розшукових заходах та операціях.

Іншими словами, рівень бойової, службової, оперативної підготовки правоохоронних органів на території району, міста, області, республіки.

Основними складовими третього елемента оперативної обстановки «середовище» для ОРД будуть: економічні, політичні, міжнаціональні та інші відносини, що характеризують взаємодію окремих соціальних верств та груп у країні, регіоні, населеному пункті, районі; кримінологічна ситуація; географічні умови; транспортна та дорожня мережа, пасажирські потоки; наявність іноземних фірм, організацій та спільних підприємств, характер їх діяльності; демографічні, національні, соціальні та психологічні особливості населення; планові та будівельно-архітектурні особливості населених пунктів, наявність культурних, спортивних, видовищних установ тощо. Сюди ж відноситимуться діючі адміністративно-поліцейський та контррозвідувальний режими, інші запобіжні заходи, можливі об'єкти протиправних устремлінь.