چگونه بحث کنیم. چگونه با فرد مورد علاقه خود بحث کنید؟ آنچه غیر قابل مذاکره است

امروز ما در مورد نحوه متوقف کردن بحث با افراد در ارتباط زنده و آنلاین صحبت خواهیم کرد. بسیاری از مردم یک میل دردناک و غیرقابل کنترل برای اثبات درستی خود را تجربه می کنند. شرکت در اختلافات باعث رضایت آنها نمی شود، اما نمی توانند خود را از شرکت در یک بحث شدید و بیهوده، در آن لحظاتی که فردی با دیدگاه آنها موافق نیست، باز دارند.

و من هم از این افراد مستثنی نبودم.

نایب سخت من

هر فردی "شدیدترین" کاستی های خود را دارد که کنار آمدن با آنها برای او سخت ترین است. یکی از رذایل پیچیده من همیشه میل غیرقابل کنترل به بحث، تسلط بر هر بحثی، پافشاری بر درستی نظرم بوده است.

باید بگویم که برای من بسیار ساده تر از این بود که دائماً در اختلافات شرکت نکنم. (بگذارید تعجب نکنید که من عادت های بد را با برخی از ویژگی های شخصیتی مقایسه می کنم. من تفاوت زیادی بین وابستگی به مواد مخدر (نیکوتین) و تمایلات غیرقابل کنترل در حوزه ویژگی های شخصیتی نمی بینم. در هر دو مورد، ما به برخی از احساسات وابسته هستیم. یعنی با نوعی اعتیاد سر و کار داریم و اینکه چگونه این احساسات را به دست می آوریم چندان مهم نیست: با کمک سیگار و الکل، یا با شرکت در یک مشاجره، نشان دادن انگیزه برای تأیید خود و غیره).

من واقعا "دوست داشتم" در دعواها شرکت کنمعمدتا در اینترنت اگر عده ای با من موافق نبودند نمی توانستم بحث را ترک کنم. این اختلافات باعث عصبانیت، پرخاشگری، رد شدید دیدگاه دیگران، عصبانیت در من شد. واقعا احساس اعتیاد بود. در حالی که وسط مناظره بودم، متوجه چیزی در اطراف نشدم. می‌توانستم غذا را فراموش کنم، می‌توانم سر کار دیر بیایم فقط به این دلیل که از بحث کردن با شخصی که نمی‌شناسم، هرگز ندیده‌ام و به احتمال زیاد هرگز نخواهم دید، بسیار سرگردان شدم.

وقتی از کامپیوتر فاصله گرفتم، تمام ذهنم مشغول فکر کردن به راه‌های هوشمندانه‌تر و مبتکرانه‌تر برای دفاع از دیدگاهم و حمله به طرف مقابلم بود. بحث و جدل نیروی عاطفی زیادی را از من تخلیه کرد، اما نتیجه ای نداشت. من به نظر خودم پایبند بودم، مخالفانم به نظر خودشان. بقیه فقط وقت تلف شده و بسیاری از احساسات ناخوشایند بود.

اما من بلافاصله متوجه نشدم که با اعتیاد مضری روبرو هستم. برای مدت طولانی فکر می کردم که دارم یک کار واقعا مفید و مهم انجام می دهم، وقتی در یک انجمن ثابت کردم که از همه باهوش تر هستم و نظر من در مورد یک مشکل درست است، در حالی که بقیه اشتباه می کنند.

فهمیدن اینکه این یک مشکل است، اینکه این نقص من است، خیلی دیرتر به وجود آمد.

افشای عیوب

اگر تمایل به مشاجره را با سایر رذیلت ها، به عنوان مثال، با نیاز جنسی پرتروفی یا اعتیاد به الکل مقایسه کنیم، می توانیم بگوییم که میل به اثبات ادعای خود در همه جا به اندازه سایر رذایل ذکر شده در بالا مخرب نیست. منجر به مشکلات عمده سلامتی نمی شود و اغلب خانواده ها را از بین نمی برد. اما، درست است، از برخی جهات، حتی بدتر از بسیاری دیگر از ضعف های انسانی است.

برای مثال، شهوت، میل شدید به داشتن رابطه جنسی، خود را به اشباع نهایی نمی رساند. "سکساهولیک" دائما به دنبال فرصت هایی برای داشتن رابطه جنسی است، او یک میل مقاومت ناپذیر را تجربه می کند. این میل را نمی توان به طور کامل ارضا کرد: تحقق آن فقط به ارضای کوتاه مدت منجر می شود و پس از آن "هوس" دوباره ظاهر می شود.

و هر چه بیشتر رابطه جنسی داشته باشد، هر چه این ولع قوی‌تر باشد، میزان نارضایتی او بیشتر می‌شود. من می خواهم بگویم که در چنین تصویری شادی، شادی بسیار کمتر از آن چیزی است که برای بسیاری از مردم به نظر می رسد. وضعیت جستجوی ابدی برای یک شریک جدید است حالت نارضایتی مداومبا وقفه های کوتاه رضایت. بله، چنین فردی در حین رابطه جنسی و مدت کوتاهی پس از آن احساس شادی و رضایت می کند. اما در مواقع دیگر، او در جستجوی راه هایی برای ارضای میل خود است و با این تصور که نمی تواند این کار را انجام دهد، ترس دائمی را تجربه می کند.

«معتاد» دعوا، بر خلاف «جنسگرا»، تقریباً هیچ وقفه کوتاهی برای رضایت ندارد! اگر خودتان در معرض چنین اعتیادی هستید، به راحتی می توانید این را درک کنید. فقط از خود بپرسید، در چه نقاطی از یک مشاجره احساس رضایت و رضایت می کنید؟ بیایید کل زنجیره احتمالی رویدادها را تجزیه و تحلیل کنیم. من پیشنهاد می کنم مثالی از اختلاف در اینترنت بیاورم، چنین مثالی به نظر من آشکارتر خواهد بود. اگرچه نتیجه گیری از آن در مورد اختلافات در زندگی واقعی نیز صدق می کند.

تصور کنید که شخصی با نظر شما مخالف است، شما دچار عصبانیت و نیاز فوری به دفاع از دیدگاه خود شده اید. شما پاسخی برای حریف خود می نویسید. تو آن را نوشتی. راضی؟ نه، شما در انتظار پاسخ او به تنش هستید. شما می ترسید که او استدلال های شما را قبول نکند و استدلال های جدیدی را مطرح کند و سپس دوباره مجبور شود چیزی را ثابت کند.

شما چندین بار وارد انجمن شده اید، کسب و کار خود را قطع کرده اید و پاسخ ها را بررسی کرده اید. در پنجمین باری که صفحه وب را رفرش می کنید، متوجه می شوید که به شما پاسخ داده شده و بلافاصله برای خواندن عجله کرده اید! خوب، چه چیزی وجود دارد؟ او موافق نیست! (و واقعاً به چه امیدی داشتید؟) او با استدلال های شما بحث می کند، نه اینکه آنها را جدی تلقی کند! و اکنون دوباره احساس "نیاز" به دفاع از خود می کنید!

شما به او پاسخ می دهید، سپس او به شما، دوباره شما به او. بحث داغ میشه! دشمنان قبلاً از بحث در مورد یک مشکل انتزاعی به بحث در مورد شخصیت یکدیگر رفته اند. هر یک از آنها نمی توانند متوقف شوند، زیرا در این شرکت کننده اصلی در مناقشه غرور زخمی استنمایندگان مناظره هیچکس با کسی موافق نیست هر کدام در مورد خود صحبت می کند، نه اینکه دیگری را درک کند. در نهایت، حریف شما از آن خسته شده است. او آخرین نظر گزنده را گذاشت و ناپدید شد. فهمیدی که او دیگر دعوا نمی کند. خیالت راحت شد: «بالاخره تموم شد! دیگر لازم نیست دعوا کنم!"

این احساس مانند این است که شخصی به شما اجازه داده است که این روند خسته کننده را ادامه ندهید و احساسات ناخوشایند را بیشتر نکنید. و تا اینجا، هر چقدر هم که مضحک به نظر می رسد، احساس می کردید که موظف به دفاع از خود هستید و چاره ای برای جلوگیری از آن ندارید.

اما آیا احساس رضایت می کنید؟ خیر حریف شما دیدگاه شما را به اشتراک نمی گذارد. و در روند ارتباط او موفق شد شما را آزرده کند و با نظر شما در مورد دیگری مخالفت کند. این امر باعث موج جدیدی از ناامیدی و نارضایتی می شود. درجه سوء تفاهم بین شما فقط افزایش یافت.
آیا در این زنجیره می توانید از خود رضایت و رضایت پیدا کنید؟ خیر تمایل بیمارگونه به شرکت در مشاجره، این نوعی از مواد مخدر است که حتی لذت کوتاهی را به همراه ندارد.

(بالا نوشتم که «دوست داشتم» بحث کنم. این کلمه را در گیومه گذاشتم، چون عشقی وجود نداشت. فقط عصبانیت، ناامیدی و وابستگی بود.)

لحظه ای که بحث می کنید، یک یقین ناخودآگاه را تجربه می کنید که به سمت هدفی، داخلی یا خارجی حرکت می کنید. یا به حل مسئله ای در اختلاف به نفع خود خواهید رسید یا به رضایت اخلاقی مرتبط با تأیید خود دست خواهید یافت. اما هیچ کدام از اینها معمولا اتفاق نمی افتد.

ممکن است برای کسی به نظر برسد که من در مورد این موضوع نسبتا طولانی و مفصل می نویسم و ​​عجله ای برای ادامه تمرین ندارم. اما من معتقدم که قبل از پرداختن به یک رذیله، ابتدا باید آن را به عنوان یک رذیلت دید. متوجه شدم. و خودت را در مورد او فریب مکن، چنانکه من خود را مدتها فریب دادم. از آنجایی که من از این ضعف بسیار رنج برده ام، می خواهم با دقت آن را تجزیه و تحلیل کنم.

اما همیشه کافی نیست که برخی از کاستی ها را برای رهایی از آن آشکار کنیم. بعد از اینکه فهمیدم مشاجره عادت دردناک من است، باز هم فوراً آن را متوقف نکردم. وقتی دوباره وارد بحث شدم سعی کردم جلوی خودم را بگیرم و به خودم گفتم که مناظره چیزی به من نمی دهد و مجبور نیستم ثابت کنم که حق با هر آدم تصادفی است. اما تقریباً از ابتدا برای من کار نکرد. شور و شوق بحث برای مدتی از من قوی تر بود.

مبارزه با وسوسه

وقتی این سایت را ساختم، یکی از شیاطین اصلی من بیشتر شروع به وسوسه کردن من کرد. من ایده هایم را در سایت نوشتم و طبیعتاً مردم همیشه با آنها موافق نبودند و در نظرات در مورد آن نوشتند (و همچنان می نویسند). این منطقه بی طرف فلان فروم نبود، بلکه وب سایت و ایده های شخصی من بود که بسیار به آن وابسته شدم. از همین رو برای من خیلی سخت بود که درگیر دعوا نشدم. علاوه بر این ، برخی از نظرات برای من صراحتاً توهین آمیز به نظر می رسید ، فکر می کردم که به سادگی نمی توانم از کنار آن عبور کنم و "درسی" به متخلف ندهم. به همین دلیل خودم را به خاطر این موضوع سرزنش کردم، اما مدتی نتوانستم از خودم جلوگیری کنم.

به همین دلیل تاکنون این مقاله را ندیده اید. تصمیم گرفتم آن را فقط زمانی بنویسم که شروع به پیشرفت چشمگیری در خلاص شدن از شر "مورد علاقه" خود کردم. شروع کردم به گذاشتن برخی نظرات انتقادی بدون پاسخ. باور کنید در ابتدا برای من بسیار سخت بود، زیرا همیشه وظیفه خود می دانستم که یک نفر را متقاعد کنم که اشتباه می کند و من درست می گفتم!

نظراتی که توهین آمیز هستند، بدون درگیر شدن در توهین متقابل، به سادگی شروع به حذف کردم. پاسخ برخی از شرکت کنندگان که با من مخالف بودند را در سایت گذاشتم، اما اگر دیدم آن شخص در حال بحث است، نه گوش دادن، به سادگی به آنها پاسخ ندادم. گاهی اوقات می دیدم که یک نفر به سادگی از مقاله من سوء تفاهم می کند و بنابراین، هیچ یک از ما از این گفتگو سود نمی بریم.

البته باز هم وارد بحث هایی شدم اما به محض اینکه فهمیدم ادامه این بحث فایده ای ندارد از آن ها خارج شدم.

نمی توانم بگویم که کاملاً بر این رذیله مسلط شده ام. اما اتفاقی که افتاد به نظر من موفقیت و پیشرفت بزرگی در جهت رهایی از این ضعف بود. خیلی بیشتر از این عادت خلاص شدم! مثل اینکه من مجبور نیستم چیزی را به کسی ثابت کنم!

بنابراین اکنون می توانم این مقاله را بنویسم که در آن دقیقاً به شما خواهم گفت که چه چیزی به من کمک کرد تا به این هدف برسم.
اما در حال حاضر، اجازه دهید کمی بیشتر در مورد بحث در اینترنت و پیش نیازهای بیولوژیکی برای ظهور نیاز به بحث در انسان توضیح دهم. من واقعاً موضوع بحث و جدل را دوست دارم، بنابراین چنین مقدمه ای طولانی می نویسم.

هولیوار

شبکه مدرن مملو از انجمن ها، جوامع موضوعی است که در آن هر فرد می تواند نظر خود را بیان کند و هر شخص دیگری با این نظر موافق نیست. جوامع اینترنتی زمینه مناسبی را برای بحث‌های شدید در مورد اینکه کدام رایانه بهتر است، کدام دین صحیح‌تر است، کدام باورهای سیاسی صادق‌تر است و غیره فراهم می‌کنند. اینترنت برخورد افراد با سنین، دیدگاه ها، مذاهب، شخصیت های مختلف را ممکن می سازد. حتی در میان سرسخت ترین پیروان هر نظام اعتقادی، ممکن است نظرات متفاوتی وجود داشته باشد و در نتیجه اختلافات شعله ور شود.

در اینترنت، اختلافات افراد مختلف با یکدیگر به حدی رسیده است که اصطلاح غیررسمی «هولیوار» برای آنها ابداع شده است. این کلمه از کلمات انگلیسی "holy" و "war" یعنی "جنگ مقدس" گرفته شده است. به نظر من این یک اصطلاح بسیار شوخ و کنایه آمیز است.

یک فرد می تواند ساعت ها جلوی کامپیوتر بنشیند، ادعای خود را ثابت کند، متوجه چیزی در اطراف نشود، نیازهای طبیعی خود را فراموش کند. گویی با فداکاری و ایثار کامل به دفاع مقدس در برابر دشمنان متجاوز به حق القدس در مورد برتری غیرقابل انکار و غیرقابل انکار مثلاً آیفون نسبت به سایر گوشی ها تقدیم می شود! به نظر می رسد که این مأموریت مقدس او است که شخصاً توسط جلیل بزرگ سیب درخشان - استیو جابز به او سپرده شده است!

اهمیتی که مردم برای بحث آنلاین قائل می شوند به شدت با بیهودگی ظاهری این فرآیند در تضاد است. هر یک از طرفین چیزی به ذهنشان خطور نمی کند، فقط زمان را بیهوده تلف می کند تا به دیگران ثابت کند که هرگز نمی پذیرند. و حتی اگر انجام دهند، چه فایده ای دارد؟ اما در این میان زمان زیادی فدای این نیاز بی‌معنا می‌شود که می‌توان آن را صرف چیز دیگری کرد.

البته همه دعواها نبردی پوچ بین «نیز و نوک تیز» در برخی اختلافات نیست، «حقیقت واقعاً متولد می شود» و شرکت کنندگان آن با دانش جدید غنی می شوند و آن را با یکدیگر مبادله می کنند.

همچنین، همه اختلافات بین افراد غریبه در اینترنت در مورد اینکه چه چیزی بهتر از آیفون یا سامسونگ است رخ نمی دهد (البته سامسونگ، چیزی برای بحث وجود ندارد. فقط شوخی است! =)). شما می توانید با یکی از عزیزان خود در مورد برخی از چیزهای واقعا مهم بحث کنید، به عنوان مثال، رابطه شما. اما شما نمی توانید به هیچ تصمیمی برسید، زیرا غرور هر دو شرکت کننده در این اختلاف تحت تاثیر قرار می گیرد.

در این مقاله سعی خواهم کرد نه تنها به شما بگویم که چگونه نیاز به اثبات ادعای خود را در یک بحث بی معنی رها کنید، بلکه چگونه استدلال را سازنده کنید.

شجره نامه اختلاف

از دیدگاه شاخه های خاصی از روانشناسی تکاملی، قرار بود نیاز به دفاع از عقیده به مردم در سپیده دم بشریت کمک کند. کسی که در میان اجداد ما سرسخت‌ترین و قانع‌کننده‌ترین افراد در دفاع از عقیده‌اش بود، نسبت به سایر افراد قبیله‌اش به جایگاه اجتماعی بالاتری دست یافت. میلیون ها سال پیش اینترنت وجود نداشت. و بنابراین، هر اختلافی برای یک نماینده جامعه باستان بسیار مهمتر از یک نماینده جامعه مدرن بود.

به هر حال، تمام افرادی که مرد باستانی می توانست با آنها وارد اختلاف شود، افراد آشنا بودند، اعضای جامعه ای که خود او در آن عضویت داشت. با این افراد، فرد تعامل دائمی داشت. و زندگی او به شدت به نحوه درک این افراد از او بستگی داشت. اکنون می توانید در انجمن با شخصی از استرالیا در مورد اینکه کدام کارت گرافیک برای رایانه بهتر است صحبت کنید و هر کدام به تنهایی اصرار دارند.
به احتمال زیاد شما هرگز یکدیگر را نخواهید دید و مکالمه شما برای هیچکس معنایی نخواهد داشت. اما در زمان های قدیم، با توجه به دایره نزدیک تعامل اجتماعی، هر کلمه معنایی داشت.

من فکر می کنم دلیل دیگری وجود دارد که چرا باید تکامل ما را به بحث و گفتگو تبدیل کرد. در آن زمان، هیچ ایده فلسفی انتزاعی یا چیزهای مادی وجود نداشت که هیچ کاربرد عملی آشکاری نداشته باشد (زمانی که طبیعت ما را اینگونه خلق کرد، هنوز «نمی دانست» که اینترنت و آیفون وجود خواهد داشت). و اگر بحثی وجود داشت، درباره چیزهای ضروری برای بقا بود. چگونه گوشت را به درستی برش دهیم تا مسموم نشویم؟ قبیله ماموت ها به کدام سمت جنوب یا شمال رفتند؟

«قبیله ماموت ها به جنوب رفته اند! امروز اونجا بودم و خودم دیدمش! چرا می گویید در شمال است؟ امروز نبودی! شاید دیروز ماموت ها در شمال بودند، اما حالا در جای دیگری است! ما به شما گوش نمی دهیم و به جنوب می رویم!»

این برای اصل بقا مفید بود که شخص در صورت اطمینان از دیدگاه خود از آن دفاع کند. از این رو طبیعت چنین مکانیسم‌های بیولوژیکی را در اختیار انسان قرار داده است که او را وادار به استدلال و اثبات بی‌گناهی خود می‌کند.

اما از زمانی که این مکانیسم ها ایجاد شد، زمان زیادی می گذرد. دگردیسی های قوی در محیط زندگی و فرهنگ بشری رخ داده است. اما از نظر ژنتیکی انسان تغییر چندانی نکرده است. ما هنوز آن انگیزه های باستانی را داریم که ما را مجبور به بحث در مورد ماموت ها می کردند. اما در چارچوب مدرنیته، خود این تکانه ها مشکلاتی را ایجاد می کنند که من از نزدیک می دانم. در مرحله بعد، من دقیقاً به شما خواهم گفت که چه چیزی به شما کمک می کند کمتر بحث کنید و بحث ها را سازنده کنید.

1. به خودتان زمان بدهید

گاهی غرور جریحه دار و احساس عدالت خشمگین ما ایجاب می کند که به هر قیمتی شده شروع به بحث کنیم و ثابت کنیم که درست می گوییم، بدون توجه به همه استدلال هایی که عقل سلیم بیان می کند. به عنوان یک معتاد به بحث، من به خوبی می دانم که چگونه ایگو به سرعت از همه بحث های منطقی کنار می زند و با من زمزمه می کند: "بیا، به او توضیح بده، این خیلی مهم است! بهش نشون بده شما باید عدالت را رعایت کنید!»

بحث کردن با ایگو بی فایده است، فقط باید برای مدتی آن را نادیده بگیرید. قبل از پاسخ دادن بگذارید غرورتان آرام شود. سعی کنید آرامش داشته باشید و به موضوع اختلاف فکر نکنید. 10 نفس عمیق در داخل و خارج از طول مساوی بشمارید و سپس از خود بپرسید: آیا به این اختلاف نیاز دارید؟

حتی اگر به هر حال شروع به بحث کنید، استراحت حداقل به شما فرصتی می دهد تا در یک بحث پرتنش آرام بمانید، تسلیم احساسات لحظه ای نشوید و شاید به یک گفتگوی سازنده برسید. این توصیه بیشتر در مورد بحث‌های آنلاین صدق می‌کند، اما اشکالی ندارد که در زندگی واقعی نیز وقت بگذارید: «در حال حاضر هر دوی ما احساسات شدیدی را احساس می‌کنیم. کمی آرام باشیم و بعد این گفتگو را ادامه دهیم.»

در طول این تنفس، می توانید سعی کنید موقعیت دشمن را درک کنید و از زنجیره احتمالی رویدادها در سر خود عبور کنید. این به شما امکان می دهد از بحث های خسته کننده و غیر ضروری اجتناب کنید یا در یک مکالمه معنادار به تفاهم مشترک برسید. بیشتر در این مورد در پاراگراف های بعدی.

2. سعی کنید موقعیت طرف مقابل را درک کنید

در اختلافات شدید، "مخالفان" به هیچ وجه علاقه ای به دستیابی به نوعی درک متقابل و رسیدن به اجماع ندارند. وقتی انسان شروع به درگیر شدن در بحث می کند، در مقام دفاع از عقیده خود و حمله به نظر مخالف قرار می گیرد.

مهم نیست چقدر عجیب به نظر می رسد، هیچ کس به این فکر نمی کند که واقعاً حق با چه کسی است. وقتی به استدلال های مخالف مناظره خود گوش می دهید و می خوانید، اول از همه به دنبال تناقضات منطقی، نقاط ضعف در آنها می گردید و در عین حال سعی می کنید با استدلال های جدید نظر خود را "تقویت" کنید. شما در یک بحث متحدانی پیدا می کنید که با شما موافق هستند اما با "رقیب" شما مخالف هستند تا استدلال های شما قانع کننده تر شود. این حمله و دفاع است.

در نتیجه، بحث به بازی تبدیل می شود. در آن، وظایف کشف مشترک حقیقت، تبادل سازنده ایده ها به پس زمینه می رود. و در وهله اول، هدف «مشاهده کردن» با فردی است که با شما مخالف است، نه دوری جستن از هیچ ابزار بلاغی.

اما شما همیشه متوجه نمی شوید که برای همه چیز بازی می کنید. به نظر می رسد که شما حامل دانش عینی و یک قاضی بی عاطفه هستید. و شما فکر می کنید که فقط حریف شماست که مغرضانه، احساساتی، غیرمنطقی و ناسازگار است. در حقیقت هر دو طرف تعصب دارند، برخی بیشتر، برخی کمتر. و هر چه بیشتر احساسات، تمایلات شخصی در مناقشه تحت تأثیر قرار گیرد، تعصب بیشتری در آن وجود دارد، بیشتر شبیه یک بازی می شود.

حتی اگر واقعاً حق با شما باشد و سعی کنید تا حد امکان عینی باشید، به هر حال، وقتی شروع به دفاع از خود می کنید، اغلب متوجه دانه بندی منطقی در استدلال های حریف و ضعف استدلال خود نمی شوید.

گفتگوی سازنده بین مردم به آنها فرصت می دهد تا از یکدیگر چیزی بیاموزند، خود را عمیق تر درک کنند (به هر حال، این را می توان از طریق نظر دیگران در مورد دیدگاه های ما انجام داد)، به کاستی های خود توجه کنند و بهتر شوند. . اما وقتی دیالوگ را به بازی تبدیل می کنیم، ارزش و معنای آن از بین می رود.
ممکن است کسی به من اعتراض کند: "پس شاید اگر این بازی هیجان انگیز و جالب باشد، ساختن یک بازی از بحث و گفتگو اشکالی ندارد؟"

بازی فقط زمانی معنا پیدا می کند که برنده و بازنده وجود داشته باشد. اما در مورد اختلافات، به ویژه اختلافات در اینترنت (هولیوار)، هیچ برنده ای در آنها وجود ندارد. هر دو طرف بازنده هستند!اگرچه، البته، استثنا ممکن است نوعی بحث با قوانین کاملاً تنظیم شده و داورانی باشد که شرکت کنندگان را قضاوت می کنند. اما حتی برنده شدن در چنین بحثی، به نظر من، چیز نسبتاً مشکوکی است. چرا که به نظر من، گفت و گو باید در جهت یافتن حقیقت باشد، نه تایید خود.

بنابراین قبل از شروع بحث، سوالات زیر را از خود بپرسید:

1. آیا موضع حریفم را درک می کنم؟
   (موضع مخالف من چیست؟ ادله اصلی او چیست؟ آیا این استدلال ها می توانند معتبر باشند؟ شاید برای همه موارد مناسب نباشند، اما در برخی شرایط صحیح می شوند؟)
2. آیا حریف من موضع من را درک می کند؟
   (آیا او آماده گفت و گو با من است یا فقط برای تحمیل دیدگاه خود آمده است؟ یا شاید من نظر خودم را خیلی واضح بیان نکردم، بنابراین او مرا اشتباه فهمیده است؟)
   موقعیت من با موقعیت او چه تفاوتی دارد؟ (شما باید درک کنید که در چه مواردی با طرف مقابل خود موافق و مخالف هستید تا در مورد چیزهایی که واقعاً با آنها موافق هستید بحث بیهوده ای نداشته باشید)
3. آیا ممکن است حریف من درست باشد؟
   (چرا حریف من اینطور فکر می کند؟ آیا حداقل حقیقتی در سخنان او وجود دارد؟ بالاخره او فقط این را نمی گوید یا نمی نویسد، پس مطمئن است. چرا اینقدر به این اطمینان دارد؟)
4. آیا می توانم اشتباه کنم؟
   (چقدر مطمئن هستید که درست می گویید؟ چگونه این درستی تأیید می شود؟ آیا مواردی که بر اساس آن خود را درست می دانید برای همه شرکت کنندگان در بحث آشکار است؟)

وقتی این سوالات را از خود بپرسید و به آنها پاسخ دهید، شاید نیاز به بحث به خودی خود از بین برود. موقعیت های مختلفی وجود دارد. من تعدادی از آنها را فهرست می کنم.

به عنوان مثال، متوجه خواهید شد که حریف شما به سادگی موقعیت شما را درک نمی کند و ممکن است مایل به درک نباشد. پس وقتی قرار نیست به حرف شما گوش دهد و فقط می خواهد مونولوگش را اجرا کند، چیزی را برای او توضیح دهید چه فایده ای دارد؟

من اغلب در سایت خود با این وضعیت مواجه می شوم. برخی از افراد حتی سعی می کنند نه با من، بلکه با درک خود از مقالات من بحث کنند، که ممکن است اصلاً به معنایی که من در آنها آورده ام مربوط نباشد. شاید آنها مقاله ها را با دقت نخوانده اند، بلکه صرفاً وارد بحث شده اند. در این مورد، من وقت خود را صرف بازگو کردن مقاله برای این شخص در تلاش برای انتقال آنچه در ذهن داشتم به او تلف نمی کنم (استثناهایی وجود دارد، اگر شخصی نیاز به کمک داشته باشد، سعی می کنم به او کمک کنم و دوباره چیزی را توضیح دهم. ).

اما گاهی اوقات می فهمم که من واقعاً چیزی را کاملاً دقیق توضیح ندادم، به همین دلیل است که نتیجه گیری های نادرست به وجود آمد.

در موقعیتی دیگر خواهید دید که حق با حریف شما تا حدودی است. فقط او در اهمیت ایده های خود مبالغه می کند، استدلال هایی را که در یک مورد خاص صادق است به درجه حقیقت عمومی و جهانی ارتقا می دهد. با خود ایده های او بحث نکنید.

حتی اگر بحث شعله ور شود، با کمک این تحلیل حداقل به خودتان استراحت می دهید و به درک بهتری از نظر طرف مقابل خواهید رسید.

البته نباید شدیداً امیدوار باشید که تا حد امکان با خودتان صادق باشید. شاید منیت و غرور آسیب دیده به شما اجازه این کار را ندهد. شما خود را متقاعد خواهید کرد که حریف شما فقط احمق است و چیزی برای بحث با او وجود ندارد. بگذارید دروغ باشد، اما شما را از اتلاف وقت نجات می دهد.

3. تضعیف دفاع دشمن

تصور کنید که دارید شوهرتان را سرزنش می کنید که وقت کافی به فرزندانتان نمی دهد. فرض کنید این کار را به شیوه ای احساسی و کمی خشن انجام می دهید. او که از بی ادبی شما آزرده می شود، شروع به دفاع از خود می کند و در پاسخ شما را متهم می کند، حتی اگر سرزنش های شما منصفانه باشد. شما حتی بیشتر آزرده می شوید و برای انتقام گرفتن از مجرم، گناه قدیمی دیگری را به او یادآوری می کنید. و به تدریج اختلاف به یک رسوایی تبدیل می شود.

فکر می کنم بسیاری از ما با دور باطلی که هر دو مناظره کننده در آن قرار می گیرند آشنا هستیم. هرچه غرور و احساسات درون منازعه بیشتر باشد، هر دو شرکت کننده بیشتر از درک یکدیگر دور می شوند. هر کدام فقط از خود صحبت می کند و از درک دیگری امتناع می ورزد.

برای جلوگیری از این اتفاق، سعی کنید واکنش تدافعی فردی را که می خواهید چیزی را برای او توضیح دهید، برانگیزید. غرورش رو جریحه دار نکن توهین آمیز نباش به سمت اتهامات مستقیم نپرید.

غرور دیواری است که عقل از آن عبور نمی کند. این دیوار را جلوی خود نسازید!
نیل فیوره در کتاب "" روش خوبی برای شروع یک مکالمه دشوار ارائه می دهد، اما در عین حال به نفس شخص دیگری آسیب نمی رساند.

این روش کمک می کند تا از اتهامات مستقیم به واقعیت تصدیق مشکل خود حرکت کنیم. به جای اینکه بگویید: «تو همیشه با من بی ادبی! شما بی ادب هستند! شما نادرست رفتار می کنید!»، باید گفت و گو را با این جمله شروع کنید: «به یک مشکل کوچک برخورد کردم. من از بی ادبی شما به شدت آزرده ام و نمی خواهم آن را بشنوم. چگونه ما میتوانیم این را حل کنیم؟"

در اصل معنی عبارت تغییر نمی کند. فقط جمله بندی تغییر می کند. و این به شما امکان می دهد مکانیسم های دفاعی را دور بزنید.شخصیت وقتی این کار را انجام دادید، به احتمال زیاد حرف هایتان را به گوش طرف مقابل برسانید. حتی اگر با شما موافق نباشد، از شکل توهین آمیز اتهام به او آزرده نمی شود، بر این اساس به توهین متقابل روی نمی آورد و بر عملکرد حفاظتی شما تأثیر نمی گذارد. و سپس درک این موضوع برای شما آسان تر خواهد بود که شاید خودتان اشتباه می کنید.

4. یک زنجیره احتمالی از رویدادها را در ذهن خود تصور کنید

قبل از اینکه درگیر هر گونه اختلافی مثلاً در اینترنت شوید، فکر کنید آیا حریف شما آماده است تا به شما گوش دهد؟شاید او فقط قصد دارد نظر خود را تحمیل کند و از آن دفاع کند. شما این مرد را به هیچ چیز متقاعد نخواهید کرد! نیازی به بحث با او نیست!

اگر هنوز واقعاً می خواهید بینی او را در یک مشاجره بمالید و او را با استدلال های غیرقابل انکار خود له کنید، زنجیره واقعی وقایعی را تصور کنید که عمل شما را به دنبال خواهد داشت.

شما به او پاسخ می دهید، او به شما پاسخ می دهد، سپس شما به او پاسخ می دهید، او به شما پاسخ می دهد و ... این روند را در کوچکترین جزئیات تصور کنید. به این فکر کنید که چقدر زمان باید صرف کنید. مطمئناً این اولین بار در زندگی شما نیست که درگیر بحث و مشاجره می شوید و می دانید، اگرچه از این آگاهی آگاه نیستید، اما با وجود زمان صرف شده، نتیجه ای به دنبال ندارد. هر دو نفر چیزی جز احساسات منفی دریافت نخواهند کرد.

همچنین می توانید از خود بپرسید: من از این چه چیزی به دست خواهم آورد؟حتی اگر بتوانم کسی را در مورد چیزی متقاعد کنم (که به احتمال زیاد اتفاق نخواهد افتاد)، پس چه چیزی به من می دهد؟ آیا می توانم از این دعوا چیز جدید و مفیدی برای خودم بیرون بیاورم؟ آیا می توانم ذهن و دانش خود را غنی کنم؟

اغلب اوقات، پاسخ مثبتی به این سوالات نخواهید گرفت.

وقتی می‌خواهم با کسی بحث کنم، به وضوح تصور می‌کنم که این روند چقدر طول می‌کشد و چقدر از خودم ناراضی خواهم بود زیرا آن را خیلی احمقانه صرف کردم و به نتیجه‌ای نرسیدم. و من بلافاصله میل به بحث را از دست می دهم.

5. به دیگران این حق را بدهید که عقایدشان را عملی کنند

این اصل به من کمک زیادی می کند که در بحث های طولانی شرکت نکنم. اگر درک کنید که هرکسی حق دارد باورهای خود را در عمل تجسم بخشد، آنگاه تمایل دارند کمتر در اختلافات شرکت کنند. چه مفهومی داره؟ همه چیز بسیار ساده است. اگر کسی فکر می کند که رایانه های اپل بهتر از رایانه های شخصی هستند، اگر چنین فرصتی داشته باشد، برای خودش یک اپل می خرد. اگر کسی مطمئن است که مقالات یک سایت خود-توسعه باید مختصر باشد و خیلی مفصل نباشد، این "شخصی" اگر سایتی در مورد خودسازی داشته باشد، پست های کوتاهی می نویسد. فرض کنید با هر یک از این نظرات مخالف هستید، بنابراین یک رایانه شخصی خریداری می کنید که با آن پست های حجیم را در سایت توسعه خود منتشر می کنید.

من درک می کنم که این به نظر خیلی پیش پا افتاده، حتی بسیار احمقانه است. اما اگر این واقعیت را بپذیریم که هر فردی بر اساس اصول خود عمل می کندیا در صورت امکان چنین خواهد شد، پس چرا در مورد این اصول با یکدیگر بحث می کنند؟

اگر نمی‌خواهم با کسی بحث کنم، می‌توانم بگویم: «اگر موافق نیستید که رایانه‌تان را مرتباً گردگیری کنید، آن‌وقت آن را مرتباً گردگیری نمی‌کنید. و خواهم کرد، چون متفاوت فکر می کنم. چرا باید در این مورد بحث کنیم؟"

البته نباید از این روش سوء استفاده کنید. اگر بحث مربوط به موارد مهم و حیاتی است که بر خوشبختی، سلامتی فرد و اطرافیان او تأثیر می گذارد، گاهی اوقات می توان به نحوی روی این فرد تأثیر گذاشت تا او بهتر شود. به عنوان مثال سعی کنید به او ثابت کنید که نباید با بچه ها بی ادبانه رفتار کرد، نباید مدام مست شد، حتی اگر آن فرد با شما موافق نباشد.

از این روش زمانی استفاده کنید که متوجه شدید که یک بحث بیهوده خواهد بود یا زمانی که یک گفتگوی اولیه سازنده بیش از حد پیش رفته است. این فقط راهی است برای "فرار از گلوله"، متوقف کردن احساسات ناخواسته، و خنثی کردن هیچ دیالوگی در جوانه.

6. "شاید روزی به این موضوع بیایم"

در وب‌سایت استیو پاولینا، یکی از معروف‌ترین وبلاگ‌های خودسازی به زبان انگلیسی، نویسنده او توضیح می‌دهد که دقیقاً چه چیزی به او کمک می‌کند تا درگیر مشاجره‌های طولانی با افرادی که با ایده‌های او مخالف هستند، نشود. او به آنها می‌گوید یا می‌نویسد: «شاید حق با شما باشد» و گفتگو را با آن تمام می‌کند.

شاید دانستن چنین روشی برای کسی مفید باشد. این مستلزم این است که کمی از نفس خود فاصله بگیرید و حداقل در این احتمال بپذیرید که دیدگاه های شما ممکن است حقیقت نهایی نباشد و کسی که از شما انتقاد می کند احتمالاً درست می گوید.

اما شخصاً، تنظیم کمی متفاوت به من کمک می کند. با خودم فکر می کنم: «حالا با او موافق نیستم. اما شاید روزی بیایم تا نظر او را به اشتراک بگذارم.

مثلاً یکی به من می گوید که من با سبک خاصی از موسیقی بی انصافی می کنم و آن را ساده و متوسط ​​می نامم. شاید هم باشد. من هنوز آمادگی پذیرش این موضوع را ندارم. اما شاید روزی من و من (که بیش از یک بار در زندگی ام اتفاق افتاده است) اینقدر نسبت به این موسیقی انتقاد نکنیم. بنابراین، من با کسی بحث نمی کنم و نظری که اکنون دارم را اثبات نمی کنم.

این نگرش به شما کمک می کند تشخیص دهید که حقیقتی که دارید ثابت و تغییر ناپذیر نیست. این چیزی است که تا حد زیادی به سن، سطح رشد، دانش، احساسات لحظه ای، نگرش ها و باورهای شما بستگی دارد. همه این چیزها می توانند تغییر کنند، بنابراین حقیقت شما نیز می تواند تغییر کند. این را تشخیص دهید، و سنجش این حقیقت که عقاید و دیدگاه‌های دیگران با باورهای شما مطابقت ندارد، برای شما بسیار آسان‌تر خواهد شد. بالاخره یک روز همه چیز می تواند تغییر کند!

۷- برای هر واکنشی آماده باشید

به خاطر داشته باشید که عدم تمایل شما به بحث و جدل با مردم می تواند باعث شود که آنها خشن ترین واکنش را نشان دهند. وقتی دو نفر با هم بحث می کنند، می توان گفت که آنها متقابلاً نیاز یکدیگر را برای بحث برآورده می کنند. امتناع از شخصی که می‌خواهد مشاجره کند، در واقع، در یک مشاجره، مانند امتناع شخصی از رابطه جنسی است، زمانی که او قبلاً با آن ارتباط برقرار کرده است. طبیعتاً این امر باعث واکنش شدید خواهد شد.

پس برای شنیدن چیزی شبیه به زیر آماده باشید:

• «فقط چیزی برای گفتن ندارید. شما هیچ استدلالی ندارید. هاها، می دانستم که حق با من است.»
• «خب، تسلیم می‌شوی؟ بهت نشون دادم؟
• وقتی نوبت به مشاجره می رسد، فوراً ترک می کنید!

بهش توجه نکن این فقط بیان رنجش شخصی است که به آنچه واقعاً می خواست نرسیده است. این تمایل پنهان او برای تحریک واکنش شماست.

8. وقتی بوی کباب می دهد بیرون بروید

به یاد داشته باشید، برای رهایی از یک مشاجره هیچ وقت دیر نیست، حتی اگر در آن مشاجره تا گردن باشید. فقط تمومش کن اگر پرونده در اینترنت رخ داد، صفحه را ببندید و در آینده نزدیک آن را دوباره باز نکنید. هیچی جواب نده فقط از اتلاف وقت دست بردارید و ادامه دهید.

در زندگی واقعی، ممکن است بگویید: «متاسفم، دیگر نمی‌خواهم در این مورد صحبت کنم. من و تو به هیچ چیز نمی رسیم، بلکه فقط عصبانی می شویم. اجازه ندهیم چیزهای بی اهمیتی که من و شما در مورد آنها اختلاف نظر داریم بین ما بیفتد."

9. توجه را مدیریت کنید

روش های فوق به شما کمک می کند تا از اختلافات ناخوشایند جلوگیری کنید. اما صرفاً «فرار از گلوله»، پاسخ ندادن به تحریکات دیگران، کافی نیست. گاهی اوقات پس از اینکه تصمیم گرفتید چیزی را به کسی ثابت نکنید، مقاومت در برابر وسوسه بازگشت به بحث بسیار دشوار می شود. از این گذشته ، استدلال های کوبنده زیادی به ذهن شما می رسد که با کمک آنها هنوز هم می توانید رقبای خود را شکست دهید! ذهن شما به شما خواهد گفت: "برگرد، زود تسلیم شدی، باید به او ثابت کنی که اشتباه می کند!"

اما تسلیم این انگیزه ها نشوید! اگر تصمیم دارید بحث نکنید، تصمیم خود را تا انتها دنبال کنید. به محض اینکه افکاری برای بازگشت به سراغت آمد، فقط روی چیز دیگری تمرکز کنید. آماده باشید که این عمل را هر چند بار که فکر بازگشت به بحث به ذهنتان می رسد تکرار کنید. به من اعتماد کنید، شما زمان کمتری را برای «کشتی» با این افکار صرف خواهید کرد تا زمانی که در یک بحث بیهوده با آن وارد شوید.

(کلمه دعوا در گیومه است، زیرا شما واقعاً نیازی به مبارزه با هیچکدام ندارید. این یک مبارزه بدون دعوا است. فقط باید یاد بگیرید که به آنها واکنش نشان ندهید و هر بار که این افکار ظاهر می شوند ذهن خود را به چیز دیگری هدایت کنید. این اصل نه تنها در اختلافات، بلکه در مبارزه با اعتیاد، ترس و هر گونه افکار آزاردهنده به شما کمک می کند.)

10. به ایده های خود وابسته نشوید

ترس مرتبط با این واقعیت که ایده ها، باورهای شما زیر سوال می روند، شما را تحریک می کند که به شدت از عقیده خود دفاع کنید. اما این سوال را از خود بپرسید: اگر اشتباه کنم چه اتفاقی می افتد؟آیا واقعاً فاجعه بزرگی خواهد بود اگر سامسونگ بهتر از آیفون باشد؟ کانن بهتر از نیکون است؟ مرسدس از BMW بهتر است؟

نه، اتفاق بدی نمی افتد و نظر شما متضرر نمی شود. دیگر به این موضوع به عنوان موضوع مرگ و زندگی نگاه نکنید.

البته اعمال این اصل در شرایطی که موضوع بحث، شالوده جهان بینی شما یا بخش مهمی از آن باشد، دشوارتر است. مثلاً ایمان به خدا یا باورهای مربوط به تکامل فرد، پیدایش این دنیا، سرنوشت انسان و .... اگر خود را زشت، اما باهوش می‌دانید، حتی تصور اینکه زیبایی ظاهری می‌تواند مهم‌تر از هوش باشد، برایتان سخت خواهد بود. زیرا به خلاف این عقیده چسبیده است.

دشوار اما غیر ممکن. شما نمی توانید عزت نفس و دیدگاه های خود را بر اساس برخی چیزهایی که ممکن است آسیب ببینند، قرار دهید. باید برای رسیدن به چنین نتیجه ای، زمانی که خود را به ایده های خود مقید نمی کنید، به کار سیستماتیک و همه جانبه روی رشد شخصی نیاز دارید که سایت من به او اختصاص داده شده است. من حاضر نیستم این نتیجه را به یک چیز گره بزنم.

اما اخیراً من خودم شروع کردم به این موضوع. دیگر نگران اشتباه بودن عقایدم نبودم. البته من شک ندارم که سایت من به کسی کمک می کند. توصیه های عملی من در صورت کارآمدی صحیح است. اما تا آنجا که دیدگاه‌های من در مورد برخی از ایده‌ها که چندان مرتبط با تجربه روزمره نیستند، بسیار کمتر نگران شدم که ناگهان نادرست شوند. همینطور باشد.. بنابراین به من کمک می کند تا از توهمات خلاص شوم و به من فرصتی برای یافتن حقیقت می دهد. همین.

و این فکر واقعا برای من رهایی بخش شد! دیگر نگران از دست دادن فونداسیون زیر پایم نبودم. و این به من این فرصت را داد که به جای دفاع شدید از اعتقاداتم، دیگران را بشنوم.

اما اگر مطمئن هستید که هیچ کس نمی تواند دیدگاه شما را متزلزل کند، پس چرا بحث کنید؟

11. بپذیرید که همه با شما موافق نیستند.

بالاخره دنیا اینطوری کار می کند. مردم نظرات خود را دارند و از به اشتراک گذاشتن نظرات شما خودداری می کنند. شما نمی توانید هر فردی را متقاعد کنید که حق با شماست، حتی اگر صمیمانه معتقد باشید که او اشتباه می کند، و تجربه شخصی شما فقط این را تایید می کند. مردم با شما بحث می کنند، مخالفت می کنند، از ایده های شما انتقاد می کنند. ترتیب کارها همین است. تنها راه برای جلوگیری از این امر این است که چیزی نگویید و اصلاً چیزی ننویسید.

به این واقعیت فکر کنید که کسی با شما مخالف است؟ راستی پس چی؟

نتیجه

بسته به شرایط می توان از این روش های مختلف استفاده کرد. من از همه آنها در زمان های مختلف استفاده می کنم. گاهی اوقات بدون فکر زیاد موفق می شوم از گلوله فرار کنم (اخیراً این اتفاق بیشتر و بیشتر می شود) گاهی اوقات باید از این راه ها به دنبال حمایت باشم و خودم را متقاعد کنم که نباید تسلیم عادت دردناکم شوم.

برخی از این روش‌ها نه تنها برای خروج از بحث، بلکه برای تولید بیشتر استدلال طراحی شده‌اند. در جستجوی حقیقت، "مخالفان" خود را به متحدان تبدیل کنید!

اما یافتن تعادل بین یک گفتگوی سازنده و یک بحث احمقانه می تواند دشوار باشد. بنابراین اگر به طور جدی به مشاجره معتاد هستید، از اصل الکلی پیروی کنید که سعی در ترک الکل دارد. "به این زودی ها، به هر شکلی، الکل ممنوع است. شاید بعداً، وقتی یاد گرفتید که خواسته های خود را کنترل کنید، بتوانید در تعطیلات یک لیوان بنوشید. اما در حال حاضر بهتر است از هرگونه وسوسه پرهیز کنید.»

در صورت بروز مشکلات بزرگ در زمینه کنترل خود، سعی کنید بحث را به طور کامل خاتمه دهید، حتی اگر به نظر شما مفید باشد. اما وقتی نفس خود را آموزش می دهید، می توانید دیالوگ های جالبی داشته باشید، از دیدگاه خود دفاع کنید و در عین حال از نظر احساسی در گفتگو درگیر نشوید و از مرز احترام به شرکت کنندگان آن عبور نکنید.

در مورد آموزش "من" خود، می خواهم توجه داشته باشم که حتی اگر با استفاده از این نکات در عمل، مقاومت بسیار قوی را احساس کنید که مانع از اتمام بحث شما می شود، این بدان معنا نیست که چنین مقاومتی همیشه وجود خواهد داشت. با پیروی سیستماتیک و روشمند توصیه های من، شما به تدریج Ego خود را تربیت خواهید کرد و دیگر قدرت زیادی بر شما نخواهد داشت. من صحت این سخنان را احساس می کنم.

هر روز راحت‌تر و راحت‌تر می‌توانم با میل خود به بحث کردن کنار بیایم. نکته اصلی صبر است. زیاد خود را به خاطر "شکستن" و شروع دوباره بحث سرزنش نکنید. در عوض، راحت باشید. اتفاقی که افتاد، افتاد. به این فکر کنید که چگونه می توانید از این اتفاق در آینده جلوگیری کنید.

من این سطور را دوباره می خوانم و احساس می کنم فردی که چنین مشکلی را تجربه نکرده است، اگر این را بخواند چگونه ممکن است لبخند بزند. در وب سایتم در مورد اعتیاد به الکل، حملات پانیک و. واقعاً می توان آن را مشکلات با حروف بزرگ نامید. اما من موضوع این مقاله را به طور کامل، روشمند و جدی به عنوان یکی از این مشکلات مطرح می کنم. "این فقط یک بحث است!" یکی خواهد گفت! آیا سزاوار این همه توجه است؟ باور کن او لیاقتش را دارد. برای برخی، این در واقع می تواند نشان دهنده مشکل باشد. و این برای من دردسر بود.

خوب حالا شما به خوبی متوجه نقطه ضعف من شده اید که با آن دست و پنجه نرم کرده ام و می کنم. شاید بعد از این مقاله، کسی بخواهد من را به یک هولیوار در سایت تحریک کند! خوب! من خوشحال خواهم شد که فرصت دیگری برای تربیت نفس خود داشته باشم! (کامنت های توهین آمیز حذف می شوند =))

6 سال پیش

خوانندگان وبلاگ من اغلب این سوال را از من می پرسند: "چگونه...

7 سال پیش

در این مقاله نحوه استخراج ...

قبل از اینکه مشاجره به ابعاد جدی برسد، وقت بگذارید و ارزیابی کنید که در این درگیری چقدر به هم مرتبط هستید. الی فینکل، روانشناس دانشگاه نورث وسترن، نویسنده پرفروش کتاب ازدواج همه یا هیچ: چگونه بهترین ازدواج ها کار می کنند، استدلال می کند که کلید حل یک بحث پذیرش است. وابستگی متقابل تعارض" - میزان درگیری که حل مشکل به آن نیاز دارد. بازگشت از هر دو طرف

یک مثال خوب خرید آپارتمان است. فرض کنید یکی از شرکا مسکن نوسازی شده یا جدید را ترجیح می دهد، در حالی که دیگری از پس انداز پول در حال حاضر مخالف نیست، بلکه در طول زمان در تعمیرات سرمایه گذاری می کند. برای روشن شدن موضوع، موضوع دعوا نباید چندان جدی باشد - نکته این است که در چنین مواردی مشکل بدون راه حل مشترک از بین نمی رود و وابستگی متقابل شما بسیار زیاد است. البته، شما می توانید سر همدیگر فریاد بزنید، اما در دل خود می فهمید که در اینجا به تاکتیک های انعطاف پذیرتری نیاز است. همانطور که نمی توانید به تنهایی یک آپارتمان برای شما دو نفر انتخاب کنید، نمی توانید برای شام بیرون بروید تا زمانی که در مورد کجا بروید.

چیز دیگر بحث هایی با حداقل وابستگی متقابل است، چیزی که مربوط به مسائل خودخواهانه است که به یکی از شما مربوط می شود. به عنوان مثال، شریک زندگی شما به جای گذاشتن فوری ظروف در ماشین ظرفشویی، اصرار دارد ظروف را در سینک بگذارد. درست است، در اینجا لازم نیست به دنبال سازش باشیم - بدیهی است که او (او) مقصر است و اگر بشقاب ها به مقصد ارسال شوند، درگیری حل می شود؟

دکتر فینکل مطالعه ای را انجام داد که در آن 675 داوطلب اختلاف "مزمن" خود را با یک شریک زندگی توصیف کردند. هنگامی که سطح وابستگی متقابل بالا بود، سوژه ها سعی می کردند تعارض را از موضع همکاری حل کنند و سعی می کردند به توافق متقابل برسند. از سوی دیگر، اختلافاتی که در آن داوطلبان احساس می‌کردند که از مشکل خارج شده‌اند، با حفظ سختی موقعیت‌ها حل می‌شد که نشان‌دهنده کاستی‌های شریک بود، که اغلب توهین‌آمیز به نظر می‌رسید و تأثیر منفی بر روابط داشت. به طور کلی، در مورد اول، پاسخ دهندگان بسیار بیشتر از نتیجه تعارض رضایت داشتند و احساس شادی بیشتری داشتند.

فینکل نتیجه می گیرد: «درگیری های سالم آنهایی هستند که به جای رقابت، موانع موقتی هستند. ایده این است که سعی کنیم بحث‌ها را از منظر «وابسته متقابل» شروع کنیم. به این فکر کنید که آیا راهی برای بیان مجدد مشکل در سرتان وجود دارد (مگر اینکه، البته، رویای خم کردن شریک زندگی خود را به سمت شاخ قوچ در سر داشته باشید) تا از درگیری آزار دهنده جلوگیری کنید. حتی اگر به مثال ظروف داخل سینک برگردید، از شریک زندگی خود بپرسید که برای ترک عادتی که شما را دیوانه می کند، چه کاری می توانید انجام دهید؟

وسعت فکر

اگر این واقعیت را بپذیرید که حتی شرکای ایده آل هم یاد بگیرند که یکدیگر را درک کنند، تعارض می تواند روابط را توسعه و تقویت کند. این توصیه مربوط به به اصطلاح نظریه رابطه‌ای فکر است، حوزه‌ای از تحقیقات کارول دوک، روان‌شناس در استنفورد. نکته اصلی این است که مردم تمایل دارند به یکی از دو روش به زندگی نزدیک شوند: طبق نظریه دوک، کسانی که ذهنیت "ثابت" دارند معتقدند که توانایی ها و ویژگی های یک فرد در طول زندگی کم و بیش بدون تغییر باقی می مانند، در حالی که افراد دارای "در حال تکامل" هستند. آنها معتقدند که شرایط می تواند در طول زمان برای بهتر شدن تغییر کند.

افرادی که دارای یک تفکر ثابت یا، همانطور که کارول نیز آن را می نامد، مطمئن هستند که معنای زندگی جستجوی یک جفت روح، یک شریک ایده آل است. انتخاب درست شامل اختلاف و درگیری نیست - شما یا سازگار هستید یا نه، و بس. کسانی که دارای ذهنیت در حال تکامل هستند، معتقدند که جهان در حال تغییر است و روابط، زمینه بی حد و حصری است که در آن سازگاری می تواند تا همان حدود توسعه یابد.

دوک در کتاب ذهنیت: روانشناسی جدید موفقیت توضیح می دهد: «در یک طرز فکر ثابت، همه چیز به طور جادویی از طریق عشق کامل اتفاق می افتد. اگر خوش شانس باشید و جفت روحی پیدا کرده اید، درگیری ها حذف می شوند. و در صورت بروز مشکل، سیستم از کار افتاده است و شما یک دور آزمون و خطا تا انتخاب درست دارید. برای کسانی که از منظر توسعه به دنیا نگاه می کنند، گذر از مشکلات در روابط به هیچ وجه سیگنالی نیست که "وای خدای من، ما ناسازگاریم!"، بلکه فرصتی برای یادگیری درک یکدیگر و تقویت روابط از طریق حل تعارض است. .

برخورد با اختلافات به عنوان فرصت مثبت به نظر می رسد - حتی اگر می دانیم گفتن آن آسان تر از انجام دادن است. حتی با افراد بسیار نزدیک، گاهی اعتراف به فروپاشی زندگی مشترک آسان تر از وارد شدن به یک دور سازنده درگیری است. با این حال، از طرف دیگر به بحث نگاه کنید: این تمرین خوبی است که زوج شما را بهتر و هماهنگ تر می کند و فعالانه در مسیر درک متقابل حرکت می کند. فقط امتحان کن.

منبع: elle.ru

کسی که راست می گوید هرگز در بحث برنده نمی شود. فقط کسانی می توانند برنده شوند که چگونه بحث کنند. بنابراین، بسیار مهم است که یاد بگیرید چگونه به درستی بحث کنید، در حالی که به همکار خود توهین نکنید. بیشتر آنها نمی دانند چگونه این کار را انجام دهند و حتی نمی خواهند یاد بگیرند و به جای بحث کافی، دعوا با مشت را ترجیح می دهند. اما یک فرد تحصیل کرده همیشه آماده دفاع از دیدگاه خود بدون جیغ زدن و تکان دادن مشت است. برای اینکه بفهمید چگونه به درستی استدلال کنید، توصیه می کنیم مقاله ما را بخوانید.

هر شخصی که به خود احترام می گذارد باید از مفهوم کلاسیک "مشاهده" خلاص شود، زمانی که دو دوست یا غریبه، پس از نوشیدن چند لیوان شراب، شروع به بحث و جدل با صدای بلند و پر سر و صدا در مورد سیاست می کنند. حقیقت هرگز در یک مشاجره متولد نمی شود، اما در مجادله - بله. به زبان ساده، بحث و جدل نوعی همان مناقشه است، اما در موضوعات بسیار روشنفکرانه و بسیار سازمان یافته تر.

بحث کردن با مردم همیشه سخت است، به خصوص اگر بخواهید از نظر فرهنگی این کار را انجام دهید. شما هرگز نمی دانید از طرف مقابل خود چه انتظاری داشته باشید. به همین دلیل است که باید بسیار مراقب باشید تا دشمن دیگری برای خود پیدا نکنید. به لطف رعایت قوانین کوچک، نه تنها می توانید یک دوست پیدا کنید، بلکه چیزهای جالب زیادی را نیز یاد بگیرید. اما واقعا باید آنها را از روی قلب بشناسید و در هر فرصتی از آنها استفاده کنید.

قانون یک

از قبل تصمیم بگیرید که چه چیزی را می خواهید از بحث حذف کنید. اگر حریف شما هم این کار را انجام دهد عالی خواهد بود و اگر اهداف شما یکسان باشد حتی بهتر خواهد بود. سعی کنید در طول مناظره واقعاً به دنبال حقیقت باشید و فقط به دوست یا آشنای خود تمام منفی ها را ابراز نکنید. گاهی اوقات ممکن است بسیار دشوار باشد، به خصوص اگر یک رقیب شروع به رفتار تهاجمی کند. اما همیشه سعی کنید به موقعیت اصلی خود بچسبید - برای یافتن حقیقت. دشوار است، اما تنها از این طریق می توان هنر بحث و جدل را به درستی آموخت.

قانون دو

ما همه مردم هستیم، هر یک آگاهی و درک خاص خود را از چیزها دارد. بنابراین، حتی قبل از جنجال، با حریف خود صحبت کنید و متوجه شوید که آیا تفسیر اصطلاحات مربوط به اختلاف خود را به درستی درک کرده اید یا خیر. اغلب اتفاق می افتد که مردم به معنای واقعی کلمه گلوی یکدیگر را می جوند، اگرچه آنها به سادگی مفاهیم خاصی را متفاوت درک می کنند.

قانون سوم

اگر واقعاً می‌خواهید به ته حقیقت برسید، پس در جریان گفتگو، خودتان تصمیم بگیرید که با چه چیزی مخالف هستید و برای چه چیزی صلاحیت ندارید. حتما به حریف خود در مورد آن بگویید. اکثر مردم نمی خواهند بپذیرند که طرف مقابلشان به نوعی بهتر از آنهاست، به خصوص وقتی با یک دختر بحث می کنند، اما هنوز هم تنها راه برای یافتن حقیقت است.

قانون چهار

خودتان تصمیم بگیرید که نمی خواهید برنده شوید و بالاتر از دیگری قرار بگیرید. وقتی مردم فقط برای برنده شدن با هم بحث می کنند، هرگز جواب درستی برای یک سوال پیدا نمی کنند و در عوض با اعصاب از بین رفته و روحیه بد به پایان می رسند. بنابراین، خودتان تصمیم بگیرید که چه چیزی مهمتر است.

قانون پنجم

به هیچ وجه نباید نام و نشان، فحش دادن و رفتار غیر متمدنانه داشته باشید. به این ترتیب جنجال را به یک مرغداری معمولی تبدیل خواهید کرد که همه حاضرند همدیگر را بزنند، فقط برای اینکه ثابت کنند حق با اوست. تمرین نشان می دهد که پس از سرزنش، مخالفان به طور کامل فراموش می کنند که در مورد چه چیزی بحث می کردند. هدف اصلی آنها حتی اثبات ادعای خود نیست، بلکه صرفاً بی ادبی با همکار خود بیش از آن است که طرف دوم بتواند این کار را انجام دهد.

قانون ششم

انجام مشاجره یک گفتگوی عادی با یک فرد است. اغلب اتفاق می افتد که مخالفان از اصل موضوع منحرف می شوند، شروع به لمس موضوعات کاملاً متفاوتی می کنند که به وضوح به موضوع انتخاب شده مربوط نمی شود. همیشه سعی کنید مکالمه را به جایی که همه چیز شروع شده است برگردانید. در غیر این صورت، خطر فراموش کردن اختلاف را دارید و دیگر به آن بازنمی‌گردید. پس چگونه می توانید حقیقت را پیدا کنید؟

قانون هفتم

یک مشاجره که به طور هماهنگ تکمیل شده است، تأثیر مثبتی بر همه افراد درگیر بر جای می گذارد. به آرامی مکالمه را خلاصه کنید (به آن چه رسیدید)، دست بدهید و بی سر و صدا پراکنده شوید. یا یک فنجان قهوه سفارش دهید و با آرامش در فضایی دنج بنشینید. واقعا خیلی بهتر از اینه که سر همدیگه داد بزنین و اعصابتون رو تلف کنین.

با وجود این باور عمومی مبنی بر اینکه نباید با بزرگترها بحث کنید، همیشه اینطور نیست. البته اگر می خواهید برای تنها صندلی رایگان در ماشین با مادربزرگتان دعوا کنید، پس واقعاً بهتر است ساکت باشید. اما اگر این یک متخصص بسیار ماهر است که با آنچه شما مطالعه می کنید ارتباط دارد، بحث مناسب در اینجا کاملاً جای خوبی است. فقط مراقب باشید، زیرا افراد مسن نسبت به انتقاد بسیار حساس هستند. اگر به توانایی‌های خود مطمئن نیستید، بهتر است شروع نکنید تا فردی مودب و تحصیل‌کرده باقی بمانید، و نه یک «دنس بی‌سواد»، همانطور که حریف حساس بزرگ‌تر شما ممکن است به شما بگوید.

عبارت رایج "حقیقت در یک اختلاف متولد می شود" فقط در رابطه با اختلافات "صحیح" صادق است.

یک استدلال می تواند جرقه یک ایده اصلی را ایجاد کند، یک ایده را به روشی غیرعادی توسعه دهد، یک یا هر دو شرکت کننده را متقاعد کند که دیدگاه خود را در مورد یک موضوع تجدید نظر کنند ... یا منجر به دعوا شود. آیا ارزش توضیح این را دارد که پس از دعوا دیگر حقیقتی برای مخالفان وجود ندارد؟

به طور کلی، آنچه در نهایت منجر به دعوا شد، به این ترتیب، یک استدلال نبود. به احتمال زیاد، این "نمایش ها" بود. برای اینکه یکی با دیگری اشتباه گرفته نشود و همچنین برای جلوگیری از ظهور عوامل مخرب در جریان مجادله که اختلاف را به مرحله نمایشی تبدیل می کند، لازم است مکانیسم های اساسی عملکرد اختلاف را درک کنیم.

طرفین دعوا باید چه کار کنند؟

1. دیدگاه خود را بیان کنید.
2. دیدگاه خود را استدلال کنید.
3. به نقطه نظرات طرف مقابل گوش دهید.
4. برای تقویت موقعیت خود دلایل اضافی بیاورید.
5. استدلال هایی را ارائه دهید که برای تضعیف موقعیت مخاطب طراحی شده اند.

این پنج نکته ستون فقرات هر بحثی را تشکیل می دهند. خوب است اگر هر دوی مخالفان بدانند که ساختار اختلاف به طور کلی چگونه است. حتی بهتر است، اگر مخالفان جزئیاتی را بدانند تا استدلال سازنده تر شود.

چگونه اختلاف را سازنده تر کنیم

1. موضوع و اصل بحث را مشخص کنید.
اگر در مورد یک موضوع بحث کنید، هیچ نتیجه ای حاصل نمی شود، اما جنبه های مختلف آن. عجیب است اگر مثلاً در مورد خانه ای بحث کنیم، یکی اصرار کند که خانه بزرگ است و دیگری خانه سبز است.

2. در مورد اصطلاحات تصمیم بگیرید.
منظور خود را از کلمات خاص به طرف مقابل بگویید، متوجه شوید که حریف از کلماتی که به کار می برد چه معنایی دارد.

3. مطمئن شوید که یکدیگر را به درستی درک می کنید.
دیگر نه در سطح تک تک کلمات، بلکه در سطح بیانیه ها. استفاده از تکنیک "گوش دادن فعال" مفید است: "اگر درست متوجه شده باشم، منظور شما ...." و غیره.

اما حتی با روشن کردن اصطلاحات و مرتب کردن موضع خود، اگر به یاد نیاورید که هرگز نباید انجام دهید، در معرض خطر دستیابی به یک قتل عام هستید (یا صرفاً بحث را به پچ پچ و پوچ تقلیل دهید).

کارهایی که نباید با شرکت کنندگان در اختلاف انجام شود

1. شخصی شوید.
اینجا همه چیز خیلی واضح است. "چون تو یک احمق هستی" یک استدلال نیست و در هیچ زمینه ای هم نخواهد بود.

2. با موضوعات جانبی که در طول بحث مطرح می شود، حواس خود را پرت کنید.
سعی کنید زیاد فریفته نشوید و فراموش نکنید که این همه هیاهو برای چیست.

3. در مورد چیزهایی که نمی‌فهمید، یا در مورد چیزها و پدیده‌هایی در موقعیت خود صحبت کنید که خودتان مطمئن نیستید.
بحث در مورد خوب یا بد بودن تخم‌مرغ‌های آب پز که زیر ماه کامل در یک گورستان متروک قدیمی پخته می‌شوند، سخت است، در حالی که آنها را امتحان نکرده‌اید و اصلاً در ماه کامل به قبرستان نرفته‌اید.

در نهایت، وقتی هر دوی شما یک بحث فرهنگی و دلپذیر درباره خود داشتید، از خود بپرسید - چه چیزی شروع شد؟ و حتما بحث را جمع بندی کنید. اگر حقیقت نیست، پس باید چیزی در او متولد شده باشد.