بیوگرافی جورج کلی. نظریه سازه های شخصی توسط جی. کلی

جورج کلی (1905-1966) - روانشناس آمریکایی، استاد دانشگاه اوهایو. کلی بیش از 20 سال روی کار اصلی خود، روانشناسی ساختارهای شخصیتی که در سال 1955 منتشر شد، کار کرد. مفهوم نظری او و همچنین نظریه های E. Erickson، A. Maslow و دیگران، مبتنی بر تجربه عملی و روان درمانی غنی است. در میان چیزهای دیگر، آنها با این ایده متحد می شوند که یک فرد را باید به عنوان یک سیستم کل نگر در نظر گرفت که نمی تواند به عناصر جداگانه تجزیه شود. با وجود همه اینها، نظریه کلی از آثار کلاسیک توسعه یافته در چارچوب روانکاوی و روانشناسی انسان گرایانه دور مانده است (به زیر مراجعه کنید). خواننده. 5.2).
هر یک از نظریه های شخصیت مرکز کاربرد خاص خود را دارد که در یک اصل توضیحی خاص بیان می شود. بنابراین، در روانکاوی، مفهوم مرکزی "تأثیر ناخودآگاه" است، مدل شخصیت بر پایه قطبی شدن دو اصل ساخته شده است - مقادیر و هنجارهای ناخودآگاه، قوانین، قوانین جامعه. ز. فروید به سطوح عملکرد نیروهای غریزی (ناخودآگاه، پیش آگاه و خودآگاه) اشاره می کند و سه زیر سیستم شخصیت (Id، Ego، Super-Ego) را مشخص می کند. کل پویایی شخصیت به انواع مختلفی از دگرگونی های درایوهای ناخودآگاه کاهش می یابد. در نظریه کی راجرز، مفهوم اساسی خودانگاره یا عزت نفس است. کی لوین مفهوم میدان را دارد. برای اکثر روانشناسان داخلی، هدف اصلی تحلیل، حوزه انگیزشی شخصیت، جهت گیری آن است و اصل، تعیین ذهنی است.
در برخی از آثار، از میان این گونه صفات فردی که از ویژگی های اصلی شخصیت محسوب می شود، ساختارهای شناختی پایدار متمایز می شود. اینها عناصر تشکیل دهنده سبک شناختی فرد هستند.
معمولاً در برداشت های سنتی از شخصیت، ویژگی های شناختی (ناخودآگاه) با استفاده از مفاهیم دیگر تبیین می شد. چند دهه پیش آمریکایی و همراه با آن بخش قابل توجهی از روانشناسی جهان به حساب می آمد رفتاری. از دهه 50 قرن بیستم. در توسعه روانشناسی خارجی، این تمایل وجود داشته است که شناخت را به عنوان اصل توضیحی اساسی سازماندهی روان در نظر بگیرند. همراه با معرفی آن، نوعی انقلاب در روانشناسی تجربی در غرب رخ داد که با ظهور یک جهت جدید - روانشناسی شناختی همراه بود. تعداد کارهای مربوط به فرآیندهای شناختی - ادراک، تفکر، توجه، حافظه - افزایش یافته است.
موضوع و روش های روانشناسی به روشی جدید شروع به درک کرد. از نظر شناخت شناسان، رفتار انسان بر اساس دانش او تعیین می شود. تأکید بر نقش دانش، جهت گیری کلی پژوهشگران را تعیین کرد. اکنون تنوع شرایط خارجی، انگیزه ها به خودی خود یک هدف نیست، بلکه به عنوان وسیله ای برای آشکار ساختن ساختارهای دانش - بازنمایی های داخلی (بازنمایی) اشیاء، رویدادها، افراد دیگر عمل می کند.
بنابراین، روانشناسی شناختیکه به یکی از گرایش‌های پیشرو در روان‌شناسی مدرن تبدیل شده است، به عنوان واکنشی به انکار رفتارگرایانه ساختار درونی سازمان فرآیندهای روان‌شناختی و کوچک‌شدن نقش دانش در فعالیت‌های انسانی توسط روان‌کاوی پدید آمد.
روانشناسی شناختی مبتنی بر جایگاه نقش تعیین کننده دانش، ساختارها و طرح های شناختی در جریان فرآیندهای ذهنی و رفتار انسان است. مرحله اول در توسعه روانشناسی شناختی با مطالعات D. Broadbent، W. Neisser، R. Atkinson و دیگران مرتبط است. مرحله دوم با آثار J. Piaget در مورد مشکل توسعه ساختارهای شناختی است. J. Bruner، S. Schechter - خالق نظریه شناختی احساسات، M Eysenck، که نظریه شناختی تفاوت های فردی را ارائه کرد، J. Kelly، M. Makoni، Thome که با مشکلات شخصیتی سروکار داشت.
ما فقط بر نظریه شناختی شخصیت توسط جی کلی تمرکز خواهیم کرد، جایی که به عنوان سیستمی از سازه ها ارائه می شود.
در مقوله «شناخت» نیز می توان به عنوان شاخص های رفتاری در نظر گرفت محتواادراکات ما (عزت نفس، محتوای اجتماعی)، یا ویژگی های رسمیشناخت (ساختار میدان شناختی، وجود تعادل شناختی یا ناهماهنگی). ویژگی های رسمی شناخت (به عنوان مثال، ناهماهنگی شناختی، همخوانی) توسط لئون فستینگر مورد مطالعه قرار گرفت. او نظریه خاصی را ایجاد کرد که نشان می داد اگر دانش متناقض منطقی در مورد همان شی یا رویداد در ذهن او برخورد کند، فردی احساس ناراحتی می کند. سوژه با بازسازی دانش خود در مورد شی یا رویداد یا با تغییر نگرش های اجتماعی به دنبال رهایی از این ناراحتی است. رفع تضاد منجر به دولت می شود همخوانی، یعنی سازگاری متقابل عناصر سیستم شناختی.
مفهوم کلی شناختی نامیده می شود، زیرا. بر ماهیت ادراک فرد از محرک هایی که بر روی او اثر می کنند، روش های تفسیر و تبدیل این محرک ها در رابطه با ساختارها و ویژگی های رفتاری که قبلاً وجود دارد و مرتبط با چنین تفاسیر و دگرگونی هایی است، تأکید می کند. بر خلاف L. Festinger، J. Kelly سعی کرد هر دو ویژگی صوری و محتوایی شناخت را بررسی کند.
همانطور که قبلا ذکر شد، او بیش از 20 سال را به توسعه نظریه و روش تحقیق خود اختصاص داد. هنگامی که روانشناسی ساختارهای شخصیتی در سال 1955 منتشر شد، موفقیت بزرگی نداشت، صرفاً به این دلیل که تعداد بسیار کمی از نظریه‌های آن زمان از «مقوله» به عنوان واحد تحلیل روان استفاده می‌کردند (در میان این معدود، I. Tolman و J. برونر). در حال حاضر نظریه سازه های شخصیت یکی از حوزه های اساسی و سیستماتیک توسعه یافته روانشناسی است.
فعالیت شناختی انسان، طبق نظر کلی، با طبقه بندی و تفسیر حقایق واقعیت آغاز می شود. مورد دوم نه به خودی خود، بلکه به عنوان یک واقعیت در رابطه با موضوع فعالیت مورد مطالعه قرار می گیرد. او به جای مفهوم تأویل، تفسیر، از واژه «ساخت» استفاده می کند. یک شخص واقعیت را می سازد (آن را تفسیر می کند) با ارائه سیستمی از سازه ها که در آن حقایق معنا پیدا می کنند. بر اساس سازه های ساخته شده، شخص سعی می کند رویدادها را پیش بینی کند. کارکرد اصلی روان انسان مطالعه واقعیت به منظور پیش بینی آینده و کنترل رفتار است. این موضع شامل اصل اصلی نظریه جی. کلی است.

مفهوم سازه
برای تفسیر ماهیت شخصیت، از یک واحد تجزیه و تحلیل خاص استفاده می شود - ساختن. اصطلاح "ساخت" با کلمه مفهوم یکسان است که مطالب را تعمیم می دهد و امکان پیش بینی رویدادها را فراهم می کند.

• یک مفهوم علمی، بیانی منطقی از یک ارتباط است که از آن می توان با استنتاج، توضیح یک ارتباط واقعی معین از پدیده ها را استنتاج کرد. ویژگی های اصلی یک مفهوم علمی عبارتند از:
• تعمیم پدیده ها;
• بیانیه ارتباط بین آنها؛
• توانایی پیش بینی رویدادهای جدید

مفهوم ساخت شخصیتوسط خود کلی معرفی شده است.
ساختار شخصیت با این واقعیت مشخص می شود که هم شباهت واقعیت های فردی و هم تفاوت آنها را با سایر عناصر نشان می دهد. سازه ها شکل مفاهیم دوقطبی دارند (سفید - سیاه، خودپرست - نوع دوست و غیره) از این جهت با مفاهیم علمی تفاوت دارند. علاوه بر این، یک مفهوم علمی به پدیده ای اشاره دارد که در طبیعت وجود دارد و سازه های شخصی اختراع موضوع است، این تعبیری است که شخص بر واقعیت تحمیل می کند.
ساختن- وسیله ای برای سازماندهی منطقی تجربه. عناصری که از آنها سازماندهی شده است و برای تفسیر آنها استفاده می شود می تواند اشیاء مختلف، خواص، ارتباطات و همچنین افراد و روابط آنها باشد. در این مورد، مفهوم سازه شامل یک جنبه جدید - روانی - اجتماعی است.
بنابراین، سازه ها ابزارها، راه هایی برای تفسیر جهان هستند. واقعیت ها توسط ناظر مطابق با دیدگاه او، سازه های او در نظر گرفته می شود. به عنوان مثال، بیان شباهت ها و تفاوت های افراد بالا و پایین، خیر و شر منجر به شکل گیری یک سازه می شود.

شکل گیری سازه ها و انواع آنها
روش کلی شکل گیری سازه ها این است که اولاً سه عنصر برای سازماندهی آنها ضروری است. دو مورد از آنها را باید مشابه و سومی را متفاوت از دو مورد اول دانست. علامتی که توسط آن دو عنصر به عنوان اشکال مشابه در نظر گرفته می شوند قطب شباهتو نشانه ای که با آن سوم مخالفت می کنند - قطب کنتراست، که در آن عناصر واقعیت یا اشیاء هستند. اشیا ویژگی های متفاوتی دارند و اینکه سوژه چگونه رابطه بین این ویژگی ها را درک می کند بستگی به سازه ای دارد که انتخاب می کند.

• سه نوع سازه وجود دارد:
• محدود کننده؛
• صورت فلکی;
• گزاره ای.

محدود کننده- به شما امکان می دهد عناصر را فقط در خود ساختار تفسیر کنید. مثلاً اگر کتاب است، فقط کتاب است.
صورت فلکی- تعداد معینی از گزینه های مرتبط با عناصر خود را رفع می کند. چنین ساختارهایی تفکر کلیشه ای را ارائه می دهند: "اگر این یک کتاب است، پس باید از صفحات جداگانه تشکیل شده باشد و دارای جلد باشد، حاوی متن باشد."
گزاره ایخصوصیات فردی را به عناصر دیگر ارجاع نمی دهد. با توجه به این سازه، رویکردی فلسفی به شی بیان می شود: «کتاب مخزن دانش است». به این معنا، بسیاری از ویژگی های مختلف را می توان به یک شی نسبت داد - از ویژگی های ادراکی تا ارزشی، تا "لهجه فرانسوی".

ویژگی های اصلی سازه ها
ساختار با دوقطبی بودن، دامنه کاربرد و فردیت مشخص می شود.
دوقطبیبه این معنی که هر سازه دارای دو قطب است که در تجربه با یافتن شباهت ها و تفاوت های بین سه عنصر به دست می آید. قطب های سازه فردی هستند و لزوماً به عنوان متضاد مستقیماً مخالف یکدیگر نیستند. بنابراین، برای یک نفر، قطب "بی تفاوتی" می تواند در مقابل قطب "مراقبت"، "رحمت" و برای دیگری - همان قطب "بی تفاوتی" - "عاطفه"، "شوق" قرار گیرد. در فرآیند شناسایی ساختارهای شخصیتی، آزمودنی ممکن است در آن مشکل داشته باشد کلامی کردنیکی از قطب ها V.V. استولین خاطرنشان می کند که ساختارهای تک قطبی نشان می دهد که یک شخص در ذهن خود امکان درک متفاوت از پدیده، رویداد را حذف می کند. به گفته جی. کلی، اینها سازه هایی هستند با یک تقابل پنهان، با یک "قطب غوطه ور" که در آگاهی نمایش داده نمی شود.
محدوده کاربردیاشیایی هستند که با استفاده از این ساختار قابل تفسیر هستند.
فردیتبا درک یک شخص به عنوان یک محقق فعال واقعیت مرتبط است، که نه تنها دانش آماده را جذب می کند، بلکه آن را کاوش می کند، می سازد، فرضیه هایی را مطرح می کند. سازه هایی که به طور موثر رویدادها را پیش بینی می کنند باقی می مانند، موارد غیر موثر از بین می روند، هر فردی سیستم منحصر به فرد خود را از سازه ها ایجاد می کند.
علاوه بر این، هر سازه دارای تمرکزو منطقهبرنامه هایی که فراتر از آن استفاده از آن برای پیش بینی موثر نیست. دامنه سازه همه پدیده هایی است که فرد به کمک این سازه تفسیر می کند. تمرکز - آن دسته از پدیده هایی که تفسیر آنها با کمک این سازه مؤثرتر است، یعنی. منجر به پیش بینی دقیق تری می شود.

توسعه سیستم سازه ها
عملکرد هر ساختنهدف آن پیش بینی رویدادها است که به گفته کلی، نقش انگیزه و هدف فعالیت شناختی را ایفا می کند. ادعای ارتباط بین طراحی و پیش بینی، فرض اصلی روانشناسی سازه های شخصی است.
جهت بهبود سیستم سازه ای می تواند دو گونه باشد: یا طبق اصل تعاریفزمانی که نظر قطعی تری در مورد تعداد کمی از پدیده ها یا طبق اصل شکل می گیرد پسوندهازمانی که نگرش به داشتن حداقل ایده مبهم از طیف نسبتاً گسترده ای از چیزها وجود دارد.
انباشت تجربه به دلیل شکل گیری سازه های جدید اتفاق می افتد. تعامل اجتماعی به عنوان عامل اصلی تغییر سازه تلقی می شود و ساخت تغییر مقدم بر تغییر رفتار است (ابتدا سازه تغییر می کند و سپس شکل رفتار).
ماهیت تغییرات در سازه ها به نفوذپذیری آنها بستگی دارد. سازه ها نفوذپذیر نامیده می شوند که در محدوده آنها می توان عناصر جدیدی را معرفی کرد. سازه های نفوذ ناپذیر برای تفسیر وقایع گذشته استفاده می شود.

تست شبکه رپرتوری
برای تشخیص ساختارهای شخصیتی، از آزمون Repertory Grid استفاده می شود. در مرحله اول آزمایش، منطقه مورد مطالعه انتخاب می شود، مجموعه ای از اشیا (مجموعه ای از عناصر) مشخص می شود. عناصر ممکن است بسته به وظیفه مطالعه متفاوت باشد. این می تواند مجموعه خاصی از اشیاء (اسامی افراد واقعی، شخصیت های ادبی، نام اشیاء، نقاشی ها)، یک لیست نقش (پدر، مادر، من در 10 سال، یک مرد مثبت ارزیابی شده و غیره) یا هر فهرست دیگری از موارد باشد. عناصر جمع آوری شده در طول بحث با موضوعات موضوعی. تعداد عناصر نباید کمتر از 8 و بیشتر از 25 باشد.
در مرحله دوم مطالعه، از روشی برای به روز رسانی سازه ها استفاده می شود، به عنوان مثال، روش سه گانه یا روش حداقل زمینه. سه عنصر از مجموعه رپرتوار انتخاب شده است. در هر سه گانه، دو شیء مشابه متمایز می شوند. ویژگی مشابه بودن آنها نامیده می شود. سپس شیء سوم نامگذاری می شود و ویژگی آن با دو مورد اول متفاوت است. اگر عناصر کمی وجود داشته باشد، با توجه به اینکه پس از 30 سه تایی، ساختارهای جدید به ندرت ظاهر می شوند، می توان همه سه گانه ها را گرفت. پارامترهایی که عناصر با آنها مقایسه و متمایز می شوند، قطب های سازه هستند.
هنگام تجزیه و تحلیل نتایج آزمون، جنبه محتوایی سازه ها، تعداد آنها و رابطه بین آنها در نظر گرفته می شود. سازه‌ها در سیستم‌های سلسله مراتبی سازمان‌دهی می‌شوند و بر اساس دو اصل تابع هستند: الف) تبعیت مشترک، زمانی که قطب ساختار فرعی به عنوان عنصری در قطب ساختار بالاتر در سلسله مراتب گنجانده شود (ساخت "هوشمند-احمق" با قطب های خود وارد ساختار "خوب - بد" می شود). ب) عرضی - هر دو قطب ساختار فرعی در رده یکی از قطبهای بالاتر قرار می گیرند (هر دو قطب ساختار "هوشمند-احمقانه" در قطب "ارزیابی" "ارزیابی - توصیفی" قرار می گیرند. ساختن).
فرآیندهای شخصی در امتداد کانال های سازه ها هدایت می شوند که به عنوان ابزاری برای پیش بینی رویدادها عمل می کنند. این سیستم متحرک، قابل تغییر، اما همچنان ساختار یافته است. هر سازه یک خیابان است که در طول آن می توانید در دو جهت حرکت کنید. ساختار جدید همچنین حرکت جدیدی را ایجاد می کند. در یک موقعیت استرس زا، فرد موارد جدید را اعمال نمی کند، بلکه در امتداد سازه های قدیمی در جهت متفاوتی حرکت می کند.

سازه ها و سایر پدیده های ذهنی
هسته اصلی شخصیت با سیستمی از سازه ها نشان داده می شود. سایر ویژگی های شخصی و شناختی با استفاده از پدیده سازه توصیف می شوند. بنابراین، اضطراب به عنوان حالتی در نظر گرفته می شود که تحت تأثیر تغییرات در سازه ها به وجود آمده است. تمرکز یک سیستم سازنده بر روی یک رویداد به معنای توجه، رویدادهای مرتبط با سیستمی از سازه ها - حافظه، پدیده های بدون ساختار - فراموشی است.
با در نظر گرفتن شخصیت به عنوان یک موضوع اولیه فعال شناخت و پیش بینی، کلی از مفهوم انگیزه استفاده نمی کند. این اصطلاح به نظر او تنها زمانی معنا پیدا می کند که فرد به عنوان موجودی منفعل به محقق معرفی شود. برای او، او پیشینی فعال است.
مطالعات اخیر نشان می دهد که پیچیدگی سیستم سازنده نوظهور به پیچیدگی تحریک ارائه شده، به نوع رابطه بین کودک و بزرگسال و غیره بستگی دارد، اما در کل به روند رشد سیستم سازنده کودک بستگی دارد. کشف نشده باقی می ماند
برای انجام بازسازی شخصیت، کار روان درمانی با مشتری ضروری است. هدف روان درمانی از نظر کلی، سازماندهی مجدد سیستم سازه ها است که بعداً در فعالیت، در فرآیند تحقیق و پیش بینی واقعیت آزمایش می شود.

جورج کلی روانشناس مشهور آمریکایی است. او محبوبیت خود را برای مفهوم توسعه یافته در مورد فعالیت شناختی فرد به دست آورد.

بیوگرافی کوتاه

جورج کلی پس از دریافت مدرک لیسانس در رشته فیزیک و ریاضی، مسیر علایق خود را تغییر داد. او شروع به مطالعه مشکلات اجتماعی کرد. پس از دفاع از دانشمند برای چندین سال او تدریس کرد. پس از آن در دانشگاه ادینبورگ مدرک لیسانس در رشته پداگوژی به او اعطا شد. جورج کلی دکترای خود را در دانشگاه ایالتی آیووا به پایان رساند. چند سال قبل از شروع جنگ جهانی دوم، او برنامه ای از کلینیک های روانشناسی سیار را ترتیب داد. آنها به عنوان پایگاهی برای تمرین دانش آموزان عمل می کردند. در طول جنگ، کلی یک روانشناس هوانوردی بود. پس از پایان جنگ، او استاد و مدیر برنامه نرم افزاری در دانشگاه ایالتی اوهایو شد.

نظریه سازنده شخصی

جی. کلی این مفهوم را توسعه داد که بر اساس آن شکل‌گیری فرآیندهای ذهنی فرد بر اساس چگونگی پیش‌بینی ("مدل") یک فرد رویدادهای آینده انجام می‌شود. نویسنده افراد را به عنوان محققانی در نظر می‌گیرد که دائماً تصویر خود را از واقعیت با کمک ساختار مقیاس‌های طبقه‌بندی خود شکل می‌دهند. مطابق با این مدل ها، فرد فرضیه هایی را در مورد رویدادهای آینده مطرح می کند. در صورتی که این فرض تایید نشود، سیستم مقیاس ها به یک درجه یا درجه دیگر بازسازی می شود. این به شما امکان می دهد سطح کفایت پیش بینی های آینده را افزایش دهید. این همان چیزی است که به گفته جورج کلی، محقق شناختی نیز یک اصل روش شناختی خاص را ایجاد کرد. به آن "شبکه های رپرتوری" می گویند. با کمک آنها، روش هایی برای تشخیص ویژگی های مدل سازی فردی واقعیت شکل گرفت. متعاقباً، روش‌های توسعه‌یافته توسط جورج کلی با موفقیت در زمینه‌های مختلف روان‌شناسی به کار گرفته شد.

نظریه شناختی

در دهه 1920، محقق از تفاسیر روانکاوانه در نوشته های بالینی خود استفاده کرد. جورج کلی از سهولت پذیرش مفاهیم فروید توسط بیماران شگفت زده شد. با این حال، او خود ایده های خود را پوچ می دانست. به عنوان بخشی از آزمایش، جورج کلی شروع به تغییر تفسیرهایی کرد که بیمارانش مطابق با مکاتب مختلف روان پویایی دریافت کردند. معلوم شد که مردم اصولی را که به آنها ارائه شده است به یک اندازه درک می کنند. علاوه بر این، بیماران مایل بودند مسیر زندگی خود را مطابق با آنها تغییر دهند. بنابراین، نه تحلیل تعارضات کودکان از نظر فروید، و نه مطالعه خود گذشته اهمیت تعیین کننده ای ندارند. این نتیجه گیری از نتایج آزمایش جورج کلی است. تئوری شخصیت با روش هایی مرتبط بود که فرد تجربه خود را تفسیر می کند و رویدادهای آینده را پیش بینی می کند. مفاهیم فروید در تحقیقات موفقیت آمیز بود زیرا الگوی فکری که بیماران به آن عادت داشتند را تضعیف می کرد. آنها پیشنهاد کردند وقایع را به روشی جدید درک کنند.

علل اختلالات

جورج کلی معتقد بود که اضطراب و افسردگی افراد در نتیجه گرفتار شدن در دام دسته بندی های ناکافی و سفت و سخت تفکر آنها به وجود می آید. به عنوان مثال، برخی معتقدند که افراد مرجع در هر شرایطی حق دارند. در این راستا، انتقاد از چنین فردی تأثیر ناامیدکننده ای خواهد داشت. هر تکنیکی که برای تغییر این نگرش استفاده شود، تأثیر خواهد داشت. در عین حال، عملکرد تضمین می شود فارغ از اینکه مبتنی بر نظریه ای باشد که این باور را با نیاز به داشتن یک مربی معنوی مرتبط می کند یا با ترس از دست دادن محبت و مراقبت والدین. بنابراین، کلی به این نتیجه رسید که لازم است تکنیک هایی ایجاد شود که به طور مستقیم الگوهای فکری ناکافی را اصلاح کند.

درمان

کلی پیشنهاد کرد که بیماران از نگرش های خود آگاه باشند و آنها را در واقعیت آزمایش کنند. بنابراین، یک زن با این فکر که ممکن است نظر او با نتایج شوهرش مطابقت نداشته باشد، اضطراب و ترس را تجربه کرد. با این وجود، کلی اصرار داشت که باید سعی کند افکار خود را در مورد برخی مسائل به شوهرش بیان کند. در نتیجه، بیمار در عمل متقاعد شد که این خطری برای او ایجاد نمی کند.

نتیجه

جورج کلی یکی از اولین روان درمانگرانی بود که سعی کرد مستقیماً طرز فکر بیماران خود را تغییر دهد. این هدف زیربنای بسیاری از روش های موجود امروزی است. همه آنها با اصطلاح "شناخت درمانی" متحد شده اند. با این حال، در عمل مدرن، این رویکرد تقریباً هرگز به شکل خالص آن استفاده نمی شود. بیشتر تکنیک های رفتاری اجرا می شوند.

جورج کلی، یک روانشناس پزشکی، یکی از اولین شخصیت شناسانی بود که بر فرآیندهای شناختی به عنوان ویژگی اصلی عملکرد انسان تأکید کرد. مطابق با نظام نظری او که روانشناسی سازه های شخصی نامیده می شود، فرد اساساً یک دانشمند است، محققی که به دنبال درک، تفسیر، پیش بینی و کنترل دنیای تجربیات شخصی خود است تا به طور مؤثر با آن تعامل داشته باشد. این دیدگاه از انسان به عنوان یک محقق، زیربنای ساختارهای نظری کلی، و نیز جهت گیری شناختی مدرن در روانشناسی شخصیت است.

کلی به روانشناسان همکارش اکیدا توصیه کرد که به سوژه ها به عنوان موجودات منفعل که به محرک های بیرونی «پاسخ» می دهند نگاه نکنند. او به آنها یادآوری کرد که آزمودنی‌ها مانند دانشمندانی که از تجربیات گذشته نتیجه‌گیری می‌کنند و در مورد آینده فرض می‌کنند، رفتار می‌کنند. نظریه خود او که بسیار بدیع و متفاوت از جریان اصلی تفکر روان‌شناختی رایج در ایالات متحده بود، تا حد زیادی مسئول موج مدرن علاقه به مطالعه چگونگی آگاهی مردم و پردازش اطلاعات در مورد دنیای خود بود. والتر میشل، روانشناس برجسته شناختی، کلی را کاشف جنبه شناختی شخصیت می داند. "چیزی که من را شگفت زده کرد... دقتی بود که او با آن مسیر روانشناسی را در دو دهه آینده پیش بینی کرد. در واقع، همه چیزهایی که جورج کلی در دهه 1950 گفت یک پیش فرض پیشگویانه روانشناسی در دهه 1970 بود. و... .برای سالهای بسیار آینده."

طرح بیوگرافی

جورج الکساندر کلی در سال 1905 در یک جامعه کشاورز در نزدیکی ویچیتا، کانزاس به دنیا آمد. ابتدا در یک مدرسه روستایی تحصیل کرد که در آن فقط یک کلاس درس وجود داشت. والدینش بعداً او را به ویچیتا فرستادند و در آنجا به مدت چهار سال در چهار دبیرستان تحصیل کرد. پدر و مادر کلی بسیار مذهبی، سخت کوش بودند، مستی، ورق بازی و رقصیدن را نمی شناختند. سنت ها و روحیه غرب میانه در خانواده او بسیار مورد احترام بود و کلی تک فرزند مورد تحسین بود.

کلی به مدت سه سال در دانشگاه دوستان و سپس یک سال در کالج پارک تحصیل کرد و در سال 1926 مدرک لیسانس خود را در رشته فیزیک و ریاضیات دریافت کرد. در ابتدا به فکر شغل مهندسی مکانیک افتاد، اما تا حدی تحت تأثیر بحث های درون دانشگاهی، به مسائل اجتماعی روی آورد. کلی به یاد می آورد که اولین دوره روانشناسی او خسته کننده و قانع کننده نبود. مدرس زمان زیادی را صرف بحث در مورد نظریه های یادگیری کرد، اما کلی علاقه ای نداشت.

پس از کالج، کلی به دانشگاه کانزاس رفت و در رشته جامعه شناسی آموزشی و روابط صنعتی تحصیل کرد. او پایان نامه ای بر اساس مطالعه فعالیت های اوقات فراغت در میان کارگران کانزاس سیتی نوشت و در سال 1928 مدرک کارشناسی ارشد خود را دریافت کرد. سپس به مینیاپولیس نقل مکان کرد و در آنجا کلاس توسعه گفتار برای انجمن بانکداران آمریکایی و کلاس آمریکایی سازی برای شهروندان آمریکایی آینده تدریس کرد. او سپس در یک کالج در شلدون، آیووا کار کرد، جایی که با همسر آینده‌اش، گلدیس تامپسون، معلم همان مدرسه آشنا شد. آنها در سال 1931 ازدواج کردند.

در سال 1929، کلی کار تحقیقاتی را در دانشگاه ادینبورگ در اسکاتلند آغاز کرد. در آنجا در سال 1930 لیسانس تعلیم و تربیت گرفت. او با راهنمایی سر گادفری تامسون، آماردان و مربی برجسته، پایان نامه ای در مورد مشکلات پیش بینی موفقیت در تدریس نوشت. در همان سال در دانشگاه ایالتی آیووا به عنوان کاندیدای دکترای روانشناسی به ایالات متحده بازگشت. در سال 1931، کلی دکترای خود را دریافت کرد. پایان نامه او به بررسی عوامل رایج در اختلالات گفتار و خواندن اختصاص داشت.

کلی کار آکادمیک خود را به عنوان مربی روانشناسی فیزیولوژیکی در کالج ایالتی فورت هی کانزاس آغاز کرد. سپس در اواسط رکود بزرگ تصمیم گرفت که «به جز آموزش روانشناسی فیزیولوژیک، کار دیگری نیز انجام دهد» (کلی، 1969، ص 48). او حتی بدون اینکه به طور رسمی در مورد مسائل عاطفی آموزش دیده باشد، وارد روانشناسی بالینی شد. در طول اقامت 13 ساله در فورت هیز (1931-1943)، کلی برنامه ای از کلینیک های روانی سیار در کانزاس ایجاد کرد. او با دانش آموزان خود سفرهای زیادی داشت و کمک های روانی لازم را در سیستم مدارس دولتی برای آموزش عمومی ارائه می کرد. بر اساس این تجربه، ایده های متعددی متولد شد که بعدها در صورت بندی های نظری او گنجانده شد. در این دوره، کلی از رویکرد فرویدی به درمان دور شد. تجربه بالینی او نشان داد که مردم در غرب میانه بیشتر از خشکسالی طولانی، طوفان گرد و غبار و مشکلات اقتصادی رنج می برند تا نیروهای میل جنسی.

در طول جنگ جهانی دوم، کلی، به عنوان روانشناس واحد هوانوردی دریایی، برنامه ای را برای آموزش خلبانان غیرنظامی محلی رهبری کرد. او همچنین در بخش هوانوردی اداره پزشکی و جراحی نیروی دریایی کار کرد و تا سال 1945 در آنجا ماند. در این سال او به عنوان استادیار دانشگاه مریلند منصوب شد.

پس از پایان جنگ، نیاز قابل توجهی به روانشناسان بالینی احساس شد، زیرا بسیاری از نظامیان ایالات متحده که به خانه بازگشته بودند، مشکلات روانی مختلفی داشتند. در واقع، جنگ جهانی دوم عامل مهمی در توسعه روانشناسی بالینی به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از علم سلامت بود. کلی به شخصیت برجسته این رشته تبدیل شد. در سال 1946 زمانی که استاد و مدیر بخش روانشناسی بالینی در دانشگاه ایالتی اوهایو شد، وارد سطح دولتی در روانشناسی شد. کلی در طول 20 سال زندگی خود در اینجا، نظریه شخصیت خود را تکمیل و منتشر کرد. او همچنین یک برنامه روانشناسی بالینی را برای دانشجویان برتر تحصیلات تکمیلی در ایالات متحده اجرا کرد.

در سال 1965، کلی در دانشگاه برندیس شروع به کار کرد و در آنجا به کرسی علوم رفتاری دعوت شد. این پست (رویای یک استاد محقق شد) به او آزادی زیادی داد تا به تحقیقات علمی خود ادامه دهد. او در سال 1967 در سن 62 سالگی درگذشت. تا زمان مرگش، کلی کتابی از سخنرانی های بی شماری که در دهه گذشته انجام داده بود، جمع آوری کرد. نسخه اصلاح شده این اثر پس از مرگ در سال 1969 با ویرایش برندان ماهر منتشر شد.

علاوه بر این واقعیت که کلی یک معلم، دانشمند، نظریه پرداز برجسته بود، او موقعیت های کلیدی در روانشناسی آمریکایی داشت. او رئیس دو بخش - بالینی و مشاوره - در انجمن روانشناسی آمریکا بود. او همچنین سخنرانی های زیادی در ایالات متحده و خارج از کشور داشته است. کلی در سالهای آخر عمر خود توجه زیادی به کاربرد احتمالی نظریه سازه های شخصیتی خود در حل مشکلات مختلف بین المللی داشت.

مشهورترین اثر علمی کلی اثر دو جلدی روانشناسی سازه های شخصیتی (1955) است. این فرمول‌بندی‌های نظری او از مفهوم شخصیت و کاربردهای بالینی آن‌ها را تشریح می‌کند. کتاب‌های زیر برای دانش‌آموزانی که می‌خواهند با جنبه‌های دیگر کار کلی آشنا شوند توصیه می‌شود: جهت‌گیری‌های جدید در نظریه ساختار شخصیت (بانیستر، 1977). روانشناسی ساختار شخصیت (لندفیلد و لیتر، 1989) و توسعه روانشناسی ساختار شخصیت (نیمیر، 1985).

نظریه شخصیت شناختی

نظریه شناختی شخصیت به نظریه انسان گرایانه نزدیک است، اما دارای تعدادی تفاوت قابل توجه است. منبع اصلی رشد شخصیت، از نظر کلی، محیط، محیط اجتماعی است.

نظریه شناختی شخصیت بر تأثیر فرآیندهای فکری بر رفتار انسان تأکید دارد. در این نظریه، هر شخصی با دانشمندی مقایسه می شود که فرضیه هایی را در مورد ماهیت اشیا آزمایش می کند و رویدادهای آینده را پیش بینی می کند. هر رویدادی قابل تفسیرهای متعدد است.

مفهوم اصلی در این راستا است ساختن(از ساخت انگلیسی - ساختن). این مفهوم شامل ویژگی های تمام فرآیندهای شناختی شناخته شده (ادراک، حافظه، تفکر و گفتار) است. به لطف سازه ها، فرد نه تنها دنیا را می آموزد، بلکه روابط بین فردی را نیز برقرار می کند. سازه هایی که زیربنای این روابط هستند، سازه های شخصیتی نامیده می شوند. سازه نوعی طبقه‌بندی‌کننده-الگوی درک ما از دیگران و خودمان است.

کلی مکانیسم های اصلی عملکرد ساختارهای شخصیتی را کشف و تشریح کرد و همچنین اصل اساسی و 11 پیامد را تدوین کرد. این اصل بیان می کند که فرآیندهای شخصی از نظر روانشناختی به گونه ای هدایت می شوند که حداکثر پیش بینی رویدادها را برای فرد فراهم کنند. همه پیامدهای دیگر این فرض اساسی را اصلاح می کنند.

از دیدگاه کلی، هر یک از ما فرضیه هایی را می سازیم و آزمایش می کنیم، در یک کلام، با استفاده از سازه های مناسب، مشکل ورزشکار یا غیرورزشی، موزیکال یا غیر موسیقایی، باهوش یا غیرهوشمند و... را حل می کنیم. (طبقه بندی ها). هر سازه یک «دوگانگی» دارد (دو قطب): «ورزشی - غیرورزشی»، «موسیقی-غیرموسیقی» و غیره. یک فرد خودسرانه آن قطب از ساختار دوگانه را انتخاب می کند، آن نتیجه ای که رویداد را به بهترین شکل توصیف می کند، یعنی. بهترین ارزش پیش بینی را دارد.

افراد نه تنها در تعداد سازه ها، بلکه در مکان آنها نیز با هم تفاوت دارند. سازه هایی که سریعتر در آگاهی به فعلیت می رسند، مافوق، و آنهایی که کندتر هستند، فرعی نامیده می شوند. به عنوان مثال، اگر با ملاقات با شخصی، بلافاصله او را از نظر باهوش یا احمق بودن ارزیابی کنید، و فقط در این صورت - خوب یا بد، ساختار "هوشمند-احمقانه" شما فوق العاده است و "مهربان- شر". - تابع.

دوستی، عشق و به طور کلی روابط عادی بین افراد تنها زمانی امکان پذیر است که افراد ساختارهای مشابهی داشته باشند. در واقع، تصور شرایطی دشوار است که دو نفر با موفقیت ارتباط برقرار کنند، یکی از آنها تحت سلطه ساختار «شایسته-غیر صادقانه» باشد، در حالی که دیگری اصلاً چنین ساختاری ندارد.

سیستم سازنده یک شکل گیری ایستا نیست، بلکه تحت تأثیر تجربه در حال تغییر دائمی است. شخصیت در طول زندگی شکل می گیرد و رشد می کند. شخصیت عمدتاً تحت سلطه "آگاه" است. ناخودآگاه فقط می تواند به سازه های دور (فرعی) اشاره کند که فرد به ندرت از آنها هنگام تفسیر رویدادهای درک شده استفاده می کند.

کلی معتقد بود که فرد دارای اراده آزاد محدودی است. سیستم سازنده ای که در طول زندگی فرد ایجاد شده است، دارای محدودیت های خاصی است. با این حال، او اعتقاد نداشت که زندگی انسان کاملاً تعیین شده است. در هر شرایطی، فرد قادر به ساخت پیش بینی های جایگزین است. دنیای بیرون نه بد است و نه خیر، بلکه روشی است که ما آن را در ذهن خود می سازیم. در نهایت، به گفته ی شناخت شناسان، سرنوشت انسان در دستان اوست. دنیای درونی یک فرد ذهنی است و از نظر شناخت شناسان، مخلوق خود اوست. هر فردی واقعیت بیرونی را از طریق دنیای درونی خود درک و تفسیر می کند.

هر فرد دارای سیستم سازه های شخصی خود است که به دو سطح (بلوک) تقسیم می شود:
1. بلوک سازه های «هسته ای» تقریباً 50 سازه اصلی است که در بالای سیستم سازنده قرار دارند، یعنی. در تمرکز دائمی آگاهی عملیاتی. مردم اغلب از این سازه ها هنگام تعامل با افراد دیگر استفاده می کنند.
2. بلوک سازه های جانبی همه سازه های دیگر هستند. تعداد این سازه ها صرفاً فردی است و می تواند از صدها تا چندین هزار متغیر باشد.

ویژگی های کل نگر شخصیت در نتیجه عملکرد مشترک هر دو بلوک، همه سازه ها عمل می کند. دو نوع شخصیت یکپارچه وجود دارد: شخصیتی از نظر شناختی پیچیده (شخصیتی با تعداد زیادی سازه) و شخصیتی از نظر شناختی ساده (شخصیتی با مجموعه ای کوچک از سازه ها).

یک شخصیت پیچیده شناختی در مقایسه با شخصیت ساده شناختی دارای ویژگی های زیر است:
1) سلامت روان بهتری دارد.
2) با استرس بهتر کنار بیایید.
3) دارای سطح بالاتری از عزت نفس است:
4) سازگاری بیشتر با موقعیت های جدید.

سن پترزبورگ، سخنرانی، 2000
کلی، جی. ای. روانشناسی سازه های شخصی: جلد. 1. نظریه شخصیت. لندن: روتلج.، 1991.، (اثر اصلی منتشر شده در 1955)
کلی، جی. ای. روانشناسی سازه های شخصی: جلد. 2. تشخیص بالینی و روان درمانی. لندن: روتلج.، 1991.، (اثر اصلی منتشر شده در 1955)

مقدمه

نظریه سازه شخصی رویکردی است برای درک افراد بر اساس تلاش برای ورود به دنیای درونی آنها و تصور اینکه چگونه این جهان ممکن است از بهترین موقعیت برای آنها به نظر برسد. بنابراین، اگر با شخص دیگری مخالف هستید، جورج کلی می‌تواند به شما پیشنهاد کند که برای لحظه‌ای بحث را متوقف کنید و به طرف مقابل خود اطلاع دهید که در صورت موافقت با انجام همین کار، حاضرید موضوع را از دیدگاه او و به نفع او مطرح کنید. نسبت به شما. این به شما این امکان را می‌دهد که یک رابطه عمیقا ذهنی و شخصی با طرف مقابل برقرار کنید و به هر دوی شما این فرصت را می‌دهد که یکدیگر را در سطح عمیق‌تری درک کنید، حتی اگر به یک راه حل سریع نرسید یا مبنایی برای توافق پیدا نکردید. اصطلاحاتی که برای درک یکدیگر یا توصیف خود و موقعیت خود استفاده می کنید، ساختارهای شخصیتی یا ساختارهای شخصیتی نامیده می شوند. این سازه ها بر اساس معانی شخصی شما و همچنین معانی که در نتیجه تعامل با محیط اجتماعی خود به دست آورده اید، شکل می گیرند. بخش اصلی این فصل به تشریح اینکه چگونه می‌توانیم ساختارهای شخصیتی خود و همچنین ساختارهای شخصیتی دیگران را درک کنیم و نحوه عملکرد سیستم‌های ساخت شخصیت اختصاص خواهد یافت.

به جای فهرست کردن مجموعه‌ای از نیازهای اساسی یا تعریف محتوای خاصی که شخصیت ما را می‌سازد، نظریه ساختار شخصیت به هر فرد اجازه می‌دهد محتوای خاص زندگی خود را تصور کند و تنها برای توصیف راه‌های مختلف درک چگونگی کسب این محتوای خاص بر موقعیت‌های نظری تکیه می‌کند. شکل. بسیاری از متون در مورد نظریه سازه شخصیت به شدت بر استعاره کلی (1955) "انسان دانشمند" (یا "فرد دانشمند") برای توضیح چگونگی توصیف کلی شکل ساختارهای شخصیتی تکیه دارند. بر اساس این استعاره، مردم به عنوان دانشمندانی توصیف می شوند که فرضیه هایی را در مورد جهان در قالب ساختارهای شخصیتی تدوین می کنند و سپس مفروضات خود را در عمل به همان شیوه آزمایش می کنند. همانطور که یک دانشمند عمل می کند و در تلاش برای پیش بینی دقیق و در صورت امکان، کنترل رویدادها است. شاید با استفاده از این استعاره، کلی سعی کرده است افکار خود را به شکلی همخوان با همکاران شناختی و رفتارگراتر خود بیان کند. هینکل (1970، ص 91) تأملات کلی در مورد وضعیت امور در روانشناسی معاصر را نقل می کند: و از حقیقت روابط انسانی! با توسعه نظریه سازه های شخصیت، امیدوار بودم بتوانم راهی برای کمک به آنها در کشف افراد و در عین حال حفظ شهرت دانشمندان بیابم.

با استفاده از این استعاره، کلی سعی کرد نه تنها به این نکته اشاره کند که مردم عادی مانند دانشمندان هستند، بلکه دانشمندان نیز مردم هستند. با این حال، اگرچه این استعاره به ما اجازه می دهد تا برخی از جنبه های مهم نظریه کلی را توصیف کنیم، اما جوهر اصلی نظریه او را که کلی در آثار بعدی خود موفق به انجام آن شد، بیان نمی کند. علاوه بر این، کلی اعتراف می کند که اگر مجبور بود همه کارهای خود را از ابتدا تکرار کند، نظریه خود را به زبان صریح تر بیان می کرد. او حتی در کتاب ناتمام خود "احساسات انسانی" شروع به اجرای این طرح کرد ( را انسان احساس), (فرانسلا، 1995، ص 16). برخی از فصول تکمیل شده این کتاب پس از مرگ وی در دستنوشته های کلی با ویرایش ماهر (ماهر) منتشر شد (ماهر، 1969). تأکید بیش از حد بر استعاره «دانشمند انسانی» در ارائه نظریه کلی توسط سایر نویسندگان، منجر به این واقعیت شده است که در تعدادی از کتاب های درسی روانشناسی، این نظریه به عنوان شناخت گرایانه یا به عنوان نظریه ای که بین رویکرد شناخت گرا و انسان گرایانه پل برقرار می کند، طبقه بندی می شود. با این حال، در این کتاب از این دیدگاه دفاع خواهیم کرد که جوهر اصلی آموزه‌های او تا حد زیادی به طیف نظریه‌های انسان‌گرایانه راجرز، مزلو و تعدادی دیگر از نویسندگان تعلق دارد (اپتینگ و لایتنر، 1994؛ لایتنر و اپتینگ، در حال چاپ). در واقع، او یکی از چهره‌های کلیدی در کنفرانس اولد سایبروک بود که روان‌شناسی انسان‌گرایانه آمریکایی را راه‌اندازی کرد (تیلور، 2000). با این حال، کلی نوع کاملاً متفاوتی از نظریه انسان‌گرایانه را توسعه داد که بر فرآیند خودسازی تأکید می‌کند (بات، بور، و اپتینگ، 1997)، برخلاف سلسله مراتب نیازهای خاص مزلو، که نشان می‌دهد فرآیند خودافشایی نقش مهمی را ایفا می‌کند. نقش اصلی (مزلو، 1987). علاوه بر این، کلی تلاش کرد تا عملیات خاصی را توسعه دهد که تأیید بصری مفاهیم نظری او را ارائه دهد.

کلی پایه انسانی محکمی برای کارش گذاشت و این را به عنوان موقعیت اصلی آن در نظر گرفت که انسان ها قادر به اختراع دائمی خود هستند. برای کلی، واقعیت ذاتاً انعطاف پذیر است. فضایی برای اکتشاف، خلاقیت و تجدید دارد. در اصل، نظریه ساخت شخصیت روانشناسی درک دیدگاه یک فرد است - درکی که می تواند به او کمک کند تا تصمیم بگیرد که با توجه به وضعیت فعلی او چه انتخاب هایی برای او بهینه است. از آنجایی که مردم معنای زندگی خود را در مراحل اولیه رشد فردی خود می سازند، اغلب بعداً متوجه نمی شوند که راه های زیادی برای تغییر خود و نگرش خود به جهان وجود دارد. معلوم می شود که واقعیت آنقدرها که ما فکر می کنیم ثابت نیست، فقط اگر بتوانیم راه هایی برای ایجاد آزادی در آن پیدا کنیم. مردم می توانند واقعیت را بازسازی کنند (تفسیر مجدد، بازسازی کنند). ما اصلاً مجبور نیستیم رنگ‌آمیزی گوشه‌ای را که زندگی آن‌ها به آن سوق داده می‌شود بپذیریم و این کشف اغلب حس آزادی را به همراه دارد. کلی دیدگاهی را درباره انسان ارائه می دهد که در روند تغییر دائمی است و بر اساس آن ریشه همه مشکلات موانع تغییر خود است. بنابراین، کلی یک تئوری عمل واقعاً انسان‌گرایانه ایجاد کرد و هدف آن باز کردن دنیایی دائماً در حال تغییر برای یک فرد بود و او را با مشکلاتی برای غلبه و فرصت‌هایی برای رشد مواجه کرد.

انحراف بیوگرافی

جورج الکساندر کلی، تنها فرزند خانواده، در 28 آوریل 1905 در مزرعه ای در نزدیکی شهر کوچک پرث، کانزاس (پرث، کانزاس)، واقع در جنوب ویچیتا به دنیا آمد. پدر و مادر کلی افرادی تحصیلکرده بودند که دانش آنها از دنیای اطراف بسیار فراتر از زندگی استانی آنها بود (فرانچلا، 1995، 5). مادر او که در (جزیره) باربادوس در غرب هند به دنیا آمد، دختر یک ناخدای دریایی، ماجراجو بود که بارها با خانواده خود به نقاط مختلف جهان نقل مکان کرد. پدر کلی به عنوان واعظ پروتستان آموزش دیده بود، اما پس از ازدواج، مأموریت خود را ترک کرد و در مزرعه ای در کانزاس ساکن شد.

تحصیلات ابتدایی کلی ترکیبی از مدرسه و آموزش در خانه در دوره هایی بود که هیچ مدرسه کاری در آن نزدیکی وجود نداشت. از سن 13 سالگی، کلی بیشتر اوقات دور از خانه زندگی می کرد و چهار مدرسه را تغییر داد، که هیچ کدام از آنها دیپلم نگرفت. در سال 1925، پس از سه سال در دانشگاه فرندز، به کالج پارک در پارک ویل، میسوری (کالج پارک، پارک ویل، میسوری) منتقل شد و در آنجا مدرک لیسانس گرفت. کلی تصمیم گرفت در رشته فیزیک و ریاضیات تحصیل کند که به معنای حرفه ای در مهندسی بود. با این حال، در این دوره، کلی به مسائل اجتماعی علاقه پیدا کرد و در یک برنامه دکترا در روانشناسی آموزشی در دانشگاه کانزاس ثبت نام کرد. در سال 1927، قبل از اتمام پایان نامه خود، به دنبال کار به عنوان معلم روانشناسی شد.

او که نتوانست جای خالی پیدا کند، به مینیاپولیس نقل مکان کرد و در آنجا سه ​​مکان در مدارس شبانه یافت: یکی در انجمن بانکداران آمریکا، دیگری برای کلاس سخنرانی عمومی برای مدیران، و سومی برای کلاس آمریکایی سازی برای کسانی که آماده شهروندی ایالات متحده می شوند. . او برای آن روز در رشته های جامعه شناسی و بیومتریک در دانشگاه مینه سوتا ثبت نام کرد، اما نتوانست هزینه تحصیل خود را بپردازد و مجبور به ترک تحصیل شد. با وجود این او در سن 22 سالگی همچنان موفق شد از رساله دکتری خود با موضوع «هزار کارگر و اوقات فراغتشان» دفاع کند. در زمستان 1927-1928، او سرانجام شغلی به عنوان معلم روانشناسی و خطابه و همچنین رئیس کلوپ نمایش در کالج شلدون جونیور در شلدون، آیووا پیدا کرد. در سال 1929، کلی برای یک برنامه تبادل بین المللی درخواست داد و حق تحصیل در دانشگاه ادینبورگ را دریافت کرد. در اسکاتلند، او در حال تکمیل مدرک لیسانس در آموزش و پرورش با پایان نامه در مورد پیش بینی موفقیت داوطلبان تدریس است. پس از بازگشت به ایالات متحده، کلی در اولین برنامه روانشناسی خود در دانشگاه آیووا ثبت نام کرد. نه ماه بعد، دکترا گرفت.

دو روز پس از دفاع، کلی با گلدیس تامپسون ازدواج کرد. کلی توانست موقعیتی به عنوان استادیار روانشناسی در دانشگاه ایالتی فورت هی، کانزاس به دست آورد و 12 ماه بعد را در آنجا گذراند.

انتشارات اولیه کلی عمدتاً بر کاربردهای عملی روانشناسی در سیستم مدرسه و درمان گروه های مختلف بیماران بالینی متمرکز بود. او به شدت نگران استفاده عملی از دانش روانشناسی بود. تجربه تدریس روانشناسی و خطابه و همچنین رئیس کلوپ نمایش، کلی را بر آن داشت که اعتبار استفاده از تفاسیر فرویدی را زیر سوال ببرد و به او نشان داد که بسیاری از تفاسیر قابل قبول دیگر وجود دارد که می توان با موفقیت یکسان در این تفاسیر به کار برد. زمینه های فعالیت با درک این موضوع، کلی آزمایش های خود را در مورد استفاده درمانی از بازی های نقش آفرینی آغاز می کند. در این دوره، او یک کتاب درسی منتشر نشده روانشناسی به نام روانشناسی قابل درک ( قابل درک روانشناسی), و بعد - "راهنمای عمل بالینی" ( کتاب راهنما از بالینی تمرین, کلی, 1936 ); کار بر روی این کتاب ها به شکل گیری مفهوم روانشناسی کنش او کمک کرد.

زمانی که جهان شروع به آماده شدن برای جنگ کرد، کلی به عنوان رئیس برنامه آموزش خلبانی دانشگاه که توسط اداره هوانوردی غیرنظامی تأسیس شده بود منصوب شد. کلی حتی برنامه آموزشی پرواز خودش را گذراند. در سال 1943، او به نیروی دریایی ایالات متحده منصوب شد و در واشنگتن، دی سی، با دفتر پزشکی و جراحی خدمت کرد. پس از جنگ، کلی دانشیار دانشگاه مریلند شد. سال بعد، او به عنوان استاد و مدیر روانشناسی بالینی در دانشگاه ایالتی اوهایو در کلمبوس (دانشگاه ایالتی اوهایو؛ کلمبوس، اوهایو) منصوب شد. او بیست سال به این سمت ادامه داد و در این سمت، آثار اصلی خود را منتشر کرد.

در سن 50 سالگی، کلی اثر دو جلدی اصلی خود را منتشر کرد - روانشناسی سازه های شخصی - جلد اول: نظریه شخصیت؛ جلد دوم: تشخیص بالینی و روان درمانی؛ کلی، 1955). او اوقات فراغت خود را به پذیرش رایگان مشتریان، نوشتن مقالات نظری، ارسال مقالات سفارشی در سراسر جهان برای توضیح و توسعه نظریه خود و توسعه برنامه های کاربردی روانشناسی بالینی حرفه ای اختصاص داد. کلی به عنوان رئیس بخش روانشناسی بالینی و مشاوره انجمن روانشناسی آمریکا و رئیس هیئت ممتحن آمریکا در روانشناسی حرفه ای خدمت کرده است. در سال 1965، او در دانشگاه برندیس (دانشگاه براندیس) سمت گرفت، اما در اوایل ماه مارس برای یک عمل جراحی نسبتاً استاندارد به بیمارستان رفت. به طور غیرمنتظره ای دچار عارضه شد و به زودی درگذشت.

پیشینیان ایدئولوژیک

پراگماتیسم و ​​جان دیویی

فلسفه پراگماتیسم و ​​روانشناسی جان دیویی منبعی بودند که بیشترین تأثیر را بر توسعه نظریه سازه های شخصیتی داشتند. اول از همه، این مربوط به مراحل اولیه توسعه این نظریه است. به قول خود کلی (1955، ص 154)، «دیویی، که ایده‌های فلسفی و روان‌شناختی‌اش به راحتی در میان خطوط آثار روان‌شناسی ساختارهای شخصیتی قابل تشخیص است، جهان را داستانی ناتمام می‌دید که انسان به رشد آن نیاز دارد. برای پیش بینی و درک."

خاستگاه پراگماتیسم، که تنها سهم اصلی قاره آمریکا در فلسفه جهانی تلقی می شود، با علاقه به اهمیت عملی چیزها همراه است. محور پراگماتیسم این پرسش است که ایده مورد بررسی چقدر برای تحقق برخی اهداف عملی مفید است.

دیویی که به طور قابل توجهی تحت تأثیر ویلیام جیمز و چارلز پیرس قرار گرفت، سعی کرد ایده های خود را در زمینه آموزش کودکان به کار گیرد و تلاش کرد تا اطمینان حاصل کند که کودکان می توانند کاربرد عملی دانشی را که در مدرسه به دست می آورند، ببینند. ردیابی ارتباط مستقیم این میل با قصد کلی برای ایجاد روانشناسی کنش و استفاده عملی از دانش روانشناختی دشوار نیست. دو نویسنده - جان نواک (1983) و بیل وارن (1998) - کوشیده اند این ارتباط کار کلی با فلسفه دیویی را به تفصیل ردیابی کنند و بر شباهت آنها در دیدگاه های مربوط به تجربه انسانی، به عنوان ماهیت پیش بینی کننده، تأکید کنند. در مورد کنجکاوی انسان به عنوان آزمایشی که با دنیای خارج انجام شده است. و در تأکید بر نقش تفکر فرضی در نگاه به واقعیت از دیدگاه علمی.

روانشناسی وجودی- پدیدارشناختی

بات (بات، 1997) و هالند (هلند، 1970) توانستند شواهد قانع کننده ای به نفع این دیدگاه ارائه دهند که نظریه سازه های شخصیت نوعی پدیدارشناسی وجودی است، علیرغم اعتراضات کلی، که مکرراً اظهار داشت که نظریه او می تواند بخشی از هیچ یا رویکرد دیگری در نظر گرفته نشود. بر خلاف راجرز و مزلو، کلی اصطلاحات استفاده شده توسط اگزیستانسیالیست ها را رد کرد، اما کاملاً روشن کرد که اصول آنها را می پذیرد. بات (Butt, 1997, p. 21) استدلال می کند که کلی از طریق پذیرش کامل پراگماتیسم به موقعیت اگزیستانسیالیستی رسید. برای مثال، کلی آشکارا بیان می کند که وجود مقدم بر ذات است. برای سارتر (1995، صفحات 35-36)، این بیانیه مشخصه اگزیستانسیالیسم بود: «به این معناست که یک شخص قبل از هر چیز وجود دارد، برمی خیزد، بر صحنه ظاهر می شود و تنها پس از آن خود را تعریف می کند. و اگر انسان، آن گونه که اگزیستانسیالیست او را درک می کند، تعریف ناپذیر است، به این دلیل است که در آغاز هیچ است. و فقط بعداً او چیزی خواهد شد، زیرا خودش همان چیزی خواهد شد که خواهد شد. این اصل مستقیماً در تأکید کلی بر نقش خودآفرینی به عنوان یک فرآیند و در امتناع وی از پایه‌گذاری نظریه‌اش بر هر محتوای روان‌شناختی منعکس می‌شود. مجموعه ای از انگیزه ها، مراحل توسعه یا درگیری های اجتناب ناپذیر.

کوزیبسکی و مورنو

کلی مدیون نظریه معنایی آلفرد کورزیبسکی (آلفرد کورزیبسکی) و کار ژاکوب مورنو (ژاکوب مورنو) است که بنیانگذار روان درام به عنوان یک روش درمانی بود. کلی (Kelly, 1955, p. 260) مستقیماً به اولویت این نویسندگان اشاره می کند و روش درمانی خود را برای نقش های ثابت تعیین می کند. کلی از رد کلاسیک کوزیبسکی از قوانین منطق ارسطویی در علم و سلامت (1933) الهام گرفته شد و ادعای او مبنی بر اینکه تلاش برای کمک به افراد برای تغییر نام‌ها و نام‌هایی که برای تصور اشیاء جهان استفاده می‌کنند بسیار سودمندتر است. در اطراف آنها به جای تلاش برای تغییر مستقیم دنیای بیرون. برای کورزیبسکی (1933، 1943)، "رنج و ناراحتی نتیجه عدم تطابق بین چیزی است که به دنیای خارج تعلق دارد و ارجاعات معنایی و زبانی آن در ذهن انسان" (استوارت و بری، 1991). کلی از این ایده ها استفاده کرد و آنها را با ایده مورنو (1923، 1937) ترکیب کرد که مردم را می توان با دعوت از آنها برای شرکت در نمایشنامه ای که زندگی خود را توصیف می کند، کمک کرد. در همان زمان، کارگردان نقش هایی را که شرکت کنندگان سپس در صحنه حرفه ای ایفا می کنند، توزیع می کند. کلی بیشتر تحت تاثیر استفاده مورنو از بداهه پردازی و ارائه خود به خودی خود قرار گرفت. ایده کلی این بود که مردم را دعوت کند تا نقش جدیدی را برای آنها ایفا کنند تا بتوانند جهان را به شیوه ای جدید ببینند و در نتیجه امکان برخی اقدامات جسورانه جدید را باز کنند.

به عقیده کلی: "افراد با تغییر خود ابتدا چیزها را تغییر می دهند و در صورت موفقیت به اهداف خود می رسند، تنها با پرداخت هزینه با تغییر خود، که برای برخی افراد رنج می برد و برای برخی دیگر رستگاری می آورد" (Kelly, 1970, p. . 16).

مفاهیم اساسی

[مطالب این بخش از Epting، 1984، p. 23-54.]

آلترناتیو گرایی سازنده: موضع فلسفی

نظریه سازه های شخصیت بر این موضع استوار است که برای یک نظریه شخصیت یا نظریه روان درمانی بسیار مهم است که به وضوح مبانی فلسفی را که بر آن بنا شده است، فرموله کند. برای نظریه سازه های شخصیتی، چنین مبنای فلسفی موضعی بود که به عنوان آلترناتیو گرایی سازنده شناخته می شود که توسط کلی به صورت زیر خلاصه می شود:

مانند سایر نظریه‌ها، روان‌شناسی سازه‌های شخصیتی نتیجه یک موقعیت فلسفی معین است. در این مورد، این فرض مطرح می شود که صرف نظر از ماهیت اشیا، یا اینکه جستجوی حقیقت چگونه به پایان می رسد، وقایعی که امروز با آن ها روبرو هستیم را می توان با کمک ساختارهایی به اندازه هوش خودمان تفسیر کرد. این بدان معنا نیست که یک سازه به خوبی دیگری است، و همچنین این احتمال را که بشریت در لحظه‌ای بی‌نهایت دور از زمان می‌تواند واقعیت را تا شدیدترین حد وجودش ببیند، منتفی نمی‌کند. با این حال، این بیانیه به ما یادآوری می کند که در حال حاضر همه ایده های ما در معرض شک و بازنگری هستند و به طور کلی نشان می دهد که حتی آشکارترین رویدادهای زندگی روزمره نیز می توانند در نوری کاملاً متفاوت در برابر ما ظاهر شوند، اگر فقط به اندازه کافی مدبر باشیم که بسازیم. آنها را به گونه ای دیگر تفسیر کنید.» (Kelly, 1970a, p. 1)

چه چیزی یک روانشناس را از سایر افراد متمایز می کند؟ او در حال آزمایش است. چه کسی این کار را نمی کند؟ او پاسخ سوالات خود را در زندگی عملی جستجو می کند. اما آیا همه ما این کار را نمی کنیم؟ جست‌وجوی او بیشتر سؤالات را ایجاد می‌کند تا پاسخ: اما آیا همیشه و برای هر کس دیگری چنین بوده است؟ (Kelly, 1969a, p. 15)

«[ما] نیازی به داشتن گنجه‌ای پر از انگیزه نمی‌بینیم تا بتوانیم این واقعیت را که یک فرد فعال است و بی‌حال نیست، در نظر بگیریم. ما همچنین دلیلی نداریم که باور کنیم یک شخص ذاتاً بی‌حرکت است... نتیجه: لیستی از انگیزه‌ها برای به هم ریختن سیستم ما وجود ندارد، و امیدواریم یک نظریه روان‌شناختی بسیار منسجم‌تر که موضوع آن یک فرد زنده است. (Kelly, 1969b, p. 89).

اگرچه دنیای واقعی خارج از ادراک ما از جهان وجود دارد، اما ما به عنوان افراد این جهان را با قرار دادن تفاسیر خود بر آن تجربه می کنیم. جهان به طور مستقیم و خودکار به روی ما باز نمی شود. ما باید رابطه خاصی با او برقرار کنیم. و تنها از طریق روابطی که با جهان شکل می‌دهیم، دانشی را به دست می‌آوریم که به ما امکان توسعه را می‌دهد. ما مسئول دانشی هستیم که در مورد دنیایی که در آن زندگی می کنیم به دست آوریم. کلی این جنبه از پیشینه فلسفی خود را به عنوان نگرش مسئولیت معرفت شناختی توصیف کرد (Kelly, 1966b). یکی دیگر از دلایل اتخاذ این رویکرد فعالانه به دانش، که کلی از آن حمایت می‌کرد، این واقعیت بود که برای کلی، جهان خود «در جریان است». جهان دائماً در حال تغییر است، به طوری که درک کافی از جهان مستلزم تفسیر مجدد دائمی آن است. دانش درباره جهان را نمی توان مانند ترکیبی از اجزای سازنده جامد و جامد جمع آوری، ذخیره و تکمیل کرد. درک کافی مستلزم تغییر مداوم است.

در تئوری سازه های شخصی، یک شرط اضافی نیز ارائه شده است که دانش درباره جهان یکپارچه است. فرض بر این است که روزی ما وضعیت واقعی اشیا را خواهیم دانست. در آینده ای دور، برای ما روشن خواهد شد که کدام مفهوم از جهان را باید بپذیریم، کدام مفهوم واقعی است. با این حال، در حال حاضر، یک استراتژی بسیار مؤثرتر استفاده از چندین تفسیر مختلف (جایگزین‌های سازنده) است که به ما امکان می‌دهد مزایای نمایشی هر یک از آنها را ببینیم. همچنین نشان می دهد که برخی از مزایا را می توان تنها با نگاه کردن به یک دوره زمانی طولانی مشاهده کرد، نه اینکه لحظه به لحظه یا در یک موقعیت به یک فرد نگاه کرد.

سیستم سازه های شخصی: مقررات اساسی

در این بخش، آنچه را که کلی اصل اساسی نامید، و همچنین دو نتیجه از یازده نتیجه ای که می تواند به عنوان پیامدهای این فرض در نظر گرفته شود، بررسی خواهیم کرد. این ماده در یک بلوک واحد ارائه می‌شود، زیرا شامل ویژگی‌های تعیین‌کننده سیستم پایه سازه‌ها است و پایه‌ای است که کل نظریه بر آن بنا شده است. برای درک ماهیت انسان از دیدگاه پیشنهادی، لازم است از این مواضع به عنوان توصیف آنچه به ما «داده شده» شروع کنیم. این مطالب اولیه توسط کلی به شرح زیر ارائه شده است:

"فرضیه اساسی. فعالیت انسان بر اساس نحوه پیش‌بینی وقایع از نظر روان‌شناختی کانالیزه می‌شود» (کلی، 1955، ص 46).

"نتیجه سازنده. انسان وقایع را با ساختن نسخه هایی از آنها پیش بینی می کند» (ص 50).

«کورولاریوس دوگانه. سیستم ساختی انسان از تعداد محدودی از ساختارهای دوگانه تشکیل شده است» (ص 59).

این مفاد نظری حاوی اطلاعاتی در مورد اینکه شخص چیست، چگونه باید به درک یک شخص نزدیک شویم. نخست، انسان را باید به عنوان یک کل سازمان یافته دید. در نتیجه نمی توان شخص را با در نظر گرفتن کارکردهای فردی او مانند حافظه، تفکر، ادراک، عواطف، احساسات، یادگیری و غیره مطالعه کرد. همچنین نمی توان فرد را تنها به عنوان بخشی از یک گروه اجتماعی در نظر گرفت. در عوض، فرد باید به خاطر حق قانونی او به رسمیت شناخته شود که موضوع اصلی تحقیق باشد، فردی که از دیدگاه خودش شایسته درک باشد. در این صورت عنصر تحلیل یک سازه شخصی است و باید به عنوان یک ساختار روانی که سیستمی از سازه های شخصی است به فرد برخورد کرد. پزشک با استفاده از سیستمی از سازه های شخصیتی، فرد را با توجه به ابعاد معنایی که فرد بر جهان تحمیل می کند، در نظر می گیرد تا این جهان قابل تفسیر باشد. درمانگر در درجه اول به سیستم معانی که فرد برای درک روابط بین فردی استفاده می کند علاقه مند است – اینکه چگونه فرد به رابطه خود با والدین، زن یا شوهر، دوستان، همسایگان، کارفرمایان و غیره می نگرد. به عبارت دیگر، این رویکرد می تواند باشد. با اشاره به این که موضوع اصلی مورد توجه باید دیدگاه خود فرد نسبت به جهان و بالاتر از همه، در حوزه روابط بین فردی باشد.

اصل درک دیدگاه فرد از جهان را باید نه تنها در مورد مراجع، بلکه در مورد روانشناس حرفه ای نیز به کار برد. نظریه سازه های شخصیتی به عنوان یک نظریه بازتابی توسعه یافت. رویکرد درک مشتری همچنین می تواند برای درک درمانگر که درک خود را از مشتری ایجاد می کند، به کار رود. توضیحی که در رابطه با مشتری استفاده می شود باید در رابطه با شخصی که این توضیح را ارائه می دهد استفاده شود. این نکته با جزئیات بیشتری در کار الیور و لندفیلد (Oliver & Landfield, 1962) مورد بحث قرار گرفته است.

مکانیسم‌های عملکرد چنین سازه‌ها و سیستم‌هایی از سازه‌ها نیز به روشی خاص توضیح داده شده‌اند. تاکید بر ماهیت رویه ای زندگی روانی یک فرد است. به نظر می رسد که فرد به طور مداوم در یک جهت یا جهت تغییر می کند. علاوه بر این، این حرکت ماهیت منظمی دارد - الگوهایی را تشکیل می دهد و در جهت خاصی قرار می گیرد.

فرآیند فردی تغییر همیشه به محدودیت های خاصی محدود می شود. سیستم سازه های یک فرد خاص در یک دوره زمانی خاص با پارامترهای خاصی توصیف می شود. فرد نه صرفاً به‌عنوان شکل‌گیری مبهم از ابعاد سازنده، بلکه به‌عنوان یک سیستم تخیلی اما محدود از ساختارها دیده می‌شود. در هر لحظه خاص از زمان، یک فرد را می توان به عنوان یک سیستم با ابعاد کم و بیش مشخص درک کرد. با این حال، این لزوما چیزی در مورد آنچه که این فرد می تواند در آینده تبدیل شود، نمی گوید. برخی افراد می توانند یک سیستم شخصیتی بسیار چند وجهی و غیرعادی تشکیل دهند.

ناگفته نماند که سیستم های ساختاری آینده نگر هستند. به نظر می رسد که فرد در حال پیش بینی اتفاقات بعدی است. رویدادهای گذشته را در نظر می گیرد و از لحظه حال به عنوان مبنایی برای پیش بینی آنچه در یک لحظه، یک روز یا یک سال اتفاق می افتد استفاده می کند. فرد با استفاده از تجربیات گذشته خود سعی می کند ویژگی های آشنا را در رویدادهای جدید تشخیص دهد و در عین حال به این رویدادها ویژگی های جدیدی بدهد که باید از دیدگاه خود داشته باشد. این فرآیند شامل پیش‌بینی رویدادها می‌شود که در آن پیش‌بینی بر اساس اینکه وضعیت واقعی امور در حال حاضر چگونه است و پیشرفت رویدادها مطلوب است، پیش‌بینی می‌شود. این فرآیند به عنوان "ساخت کپی" توصیف می شود. شخص به انگیزه‌های تکراری گوش می‌دهد و از ادراک خود برای درک عمیق‌تر ماهیت دنیای اطراف خود هنگام حرکت به سوی آینده استفاده می‌کند.

به عنوان مثال، یک زن خاص به نام آن را در نظر بگیرید، که طبق نظریه ما، دارای ابعاد معنایی (ساختارهای شخصی) است که از آنها برای درک سایر افرادی که می شناسد و روابط خود با آنها استفاده می کند. به ویژه، او (در سطحی) از احساسش نسبت به مردان زندگی‌اش و آنچه در حال حاضر درباره آنها فکر و احساس می‌کند آگاه است. فرض کنید که او اکثراً مردان را در مورد همه چیز نظر قطعی می داند. گاهی اوقات این به او احساس اعتماد به نفس می دهد، اما در مواقع دیگر می تواند او را آزار دهد و حتی آزارش دهد. او سپس با دوست پسر جدیدی به نام آنتونی آشنا می شود. آنتونی، به عنوان یک مرد، رفتاری را نیز از خود نشان می دهد که برای او شناخته شده است، بنابراین انتظار دارد که او مردی باشد که نظر قطعی خود را در مورد همه چیز دارد. چنین سازه‌های شخصی صرفاً شیوه‌های توصیف نیستند. آنها پیش بینی هایی از چگونگی رخ دادن رویدادها در آینده هستند. با این حال، در این مورد، آنتونی به عنوان مردی برخورد نمی کند که زندگی خود را مطابق با نظر خود ساختار می دهد. این به این معنی نیست که او نظری ندارد، فقط به این معناست که او از عقیده خود به روشی کاملاً متفاوت از سایر مردان زندگی او استفاده می کند. آن می‌داند که یک نسخه خاص باید برای چنین موردی ساخته شود. در حال حاضر، ان ممکن است آنتونی را به سادگی یک مرد معمولی بداند، اما از برخی جهات، نمی توان با او مانند کپی کاربنی دیگران رفتار کرد. از این ماده است که سازه های جدید شکل می گیرد. شاید ان در حال درک این موضوع است که آنتونی نیز ارزش های خاص خود را دارد، او فقط نیازی به بیان این ارزش ها در قالب عقاید جزمی ندارد.

مثال دیگری که کاربرد ساده یک بعد سازنده از قبل موجود را نشان می دهد، نمونه جان است که متوجه ویژگی هایی در دوستش شد که قبلاً به آنها توجه نکرده بود. جان می تواند با خودش بگوید چیزی در او مرا در همان حالت روحی قرار می دهد که در حضور خواهرم تجربه کردم. بله، این مرا به یاد همدردی و محبتی می اندازد که او به من نشان داد. سپس شروع می کند (فقط تا حدی آگاهانه) به دنبال نمونه هایی از افرادی است که ویژگی های متفاوتی را با ویژگی هایی که خواهرش نشان می دهد نشان می دهد، و این محدودیت هایی را بر بعد متناظر ساختار به عنوان یک کل تحمیل می کند و آن را محدودتر و خاص تر می کند. معنی جان می تواند بگوید که این یادداشت دلسوزانه در تضاد با نگرش بی تفاوت و بی ملاحظه عمویش است که به نظر می رسد همیشه فقط به هوش افراد علاقه مند بوده است. این تضاد، که یک بعد سازنده را تعیین می کند، برای برجسته کردن مجموعه کامل عناصر (افراد دیگر) در زندگی یک فرد استفاده می شود که برخی از آنها در نزدیکی قطب شباهت و بخشی دیگر - در انتهای مخالف طیف قرار دارند. . چنین اندازه گیری های سازنده ای نه به عنوان مخزن عناصر، بلکه به عنوان ابزاری برای محلی سازی آنها، مانند پاهای یک قطب نما، استفاده می شود که فقط موقعیت نسبی دو عنصر را نشان می دهد - موقعیت متقابل آنها در رابطه با یکدیگر. در همدردی دوست جان است که شباهت او به خواهرش نهفته است و از طرفی تفاوتش با عمویش. شاید در شرایط مختلف و در جمع افراد دیگر، همان عمو با این افراد دیگری که تازه با آنها آشنا شده است، همدردی واقعی نشان دهد.

این ابعاد سازنده دو قطبی هستند (دارای دو قطب و دوقطبی هستند). به عبارت دیگر، آنها طیف نامتناهی و پیوسته ای از درجه بندی ها با همان کیفیت را نشان نمی دهند. رابطه بین هر دو قطب یک رابطه تضاد است: یک قطب مخالف دیگری است. با این حال، درک ماهیت دوگانه سازه ها آسان نیست. فرض بر این است که هر بعد روانشناختی که ما به عنوان یک طیف پیوسته با کیفیتی درک می کنیم، می تواند به شکل دوگانه قطبی شده نیز تصور شود. با این حال، اندازه گیری های طراحی به شکل مستمر در بخش قابل توجهی از تحقیقات استفاده می شود (بانیستر و مایر، 1968؛ اپتینگ، 1972؛ فرانسلا و بنیستر، 1977).

برای تأمل ساختن افشاگری

سعی کنید ساختارهای شخصیتی خود را با استفاده از موارد آزمون فهرست زیر که از کار کلی گرفته شده است شناسایی کنید (Kelly, 1955, pp. 158-159):

مرحله 1.

در کنار هر مورد یک نام بنویسید. مطمئن شوید که نام ها تکرار نمی شوند.

1. مادر شما یا فردی که بیشتر از همه نسبت به شما مادرانه رفتار می کند.

2. پدر شما یا شخصی که بیشتر شبیه یک پدر برای شما رفتار می کند.

3. نزدیکترین برادر شما یا فردی که بیشتر با شما مانند برادر رفتار می کند.

4. نزدیکترین خواهر شما یا کسی که بیشتر خواهر شما را دوست دارد.

5. معلمی که دوست داشتید یا معلم موضوعی که دوست داشتید.

6. معلمی که دوستش ندارید یا معلمی در موضوعی که دوست ندارید.

7. نزدیکترین دوست/دوست دختر شما، بلافاصله قبل از دوست پسر/دوست دختر فعلی شما.

8. یکی دیگر از افراد مهم برای شما در حال حاضر یا نزدیکترین دوست / دوست دختر فعلی.

9. کارفرما، مربی یا رئیسی که تحت شدیدترین استرس قرار داشتید.

10. فردی که با او ارتباط نزدیک دارید و احتمالا شما را دوست ندارد.

11. فردی که در شش ماه گذشته با او آشنا شده اید و دوست دارید بیشتر با او آشنا شوید.

12. شخصی که بیشتر دوست دارید به او کمک کنید یا برای او متاسف باشید.

13. باهوش ترین فردی که شخصاً می شناسید.

14. موفق ترین فردی که شخصاً می شناسید.

15. جالب ترین فردی که شخصاً می شناسید.

گام 2

مجموعه‌های سه عددی که در ستون "Step 1 Triads" در جدول مرتب‌سازی زیر فهرست شده‌اند، مربوط به افرادی است که زیر اعداد 1 تا 15 در مرحله 1 فهرست کرده‌اید.

برای هر یک از 15 نوع، سه نفر را که در مرحله 1 نام بردید در نظر بگیرید. شباهت های بین دو نفر از این سه نفر چیست و چه تفاوتی با نفر سوم دارند؟ پس از تعیین شباهت بین دو نفر، این ویژگی را در ستون "Construct" بنویسید. سپس نام افرادی را که شبیه یکدیگر هستند دور بزنید. در نهایت مشخصه ای را بنویسید که شخص سوم با دو نفر دیگر در ستون «کنتراست» تفاوت دارد.

پاسخ های شما در ستون های سازه-کنتراست برای هر نوع، ساختار شخصیت شما را تشکیل می دهد!

فرآیندها و عملکردهای سیستم های سازه

در حالی که هر نتیجه شامل مؤلفه های انگیزشی خاص خود است، دو نتیجه مورد بحث در این بخش، محور اصلی موضوع انگیزش هستند. علیرغم اینکه سیستم های ساختاری دارای شکل (ساختار) خاصی هستند، در حال تغییر مداوم هستند. این فرآیند مستقیماً در ساختار سازه ها تعبیه شده است. در عین حال، نباید فرض کنیم که ماده ای که ساختاری غیرقابل حرکت دارد، آغشته به نیروهای انگیزشی یا انرژی روانی از بیرون است. کلی با مفهوم سنتی انگیزه مخالف بود، که فرض می‌کند برخی از ساختارهای ایستا یا به جلو رانده می‌شوند یا توسط نیروهای خارجی کشیده می‌شوند.

برعکس، فرد را باید در چارچوب ساختارهای شخصیتی خودش که دائماً در حرکت هستند درک کرد. در عین حال، هم خود فرد و هم محیطش دائما در حال حرکت و تغییر هستند. اگر فرد را دائماً «در حال پیشرفت» در نظر بگیریم، تعیین اینکه او به کدام سمت حرکت می کند، به یک مسئله روانی مهم تبدیل می شود. پیامدهای "انگیزه ای" مربوطه به شرح زیر فرموله می شوند.

"نتیجه انتخاب. در یک ساختار قطبی شده، شخص آن جایگزین را برای خود انتخاب می کند، که همانطور که انتظار دارد به گسترش و اطمینان بیشتر سیستم او کمک می کند» (کلی، 1955، ص 64).

«نتیجه تجربه. سیستم سازنده انسان با ساختن پی در پی از رویدادها تغییر می کند» (ص 72).

«در نهایت، معیار آزادی و وابستگی برای یک فرد، سطحی است که او در آن باورهای خود را شکل می‌دهد. شخصی که زندگی خود را بر اساس باورهای ثابت و تغییرناپذیر متعدد در مورد مسائل خاص سازمان می دهد، خود را قربانی شرایط می کند» (Kelly, 1955, p. 16).

از آنجایی که نتیجه انتخاب به طور سنتی در نظریه سازه های شخصیتی در مورد انگیزه مرکزی دیده می شود، بحث خود را در مورد این موضوع با آن آغاز می کنیم. موضوع اصلی نتیجه انتخاب، جهت حرکت فردی است. این نتیجه بر حسب انتخاب هایی که تجربه انسانی در بر دارد فرموله می شود. بر اساس این نظریه، فرد همیشه مجبور به انتخاب است، اما اگر دیدگاه فرد مورد توجه قرار گیرد، این انتخاب ها منظم، قابل درک و قابل پیش بینی است. انتخاب هایی که برای فرد وجود دارد بین قطب های سازه ها قرار دارد. به عنوان مثال، در یک رابطه با یک فرد خاص، یک اندازه گیری کافی ممکن است "مستعد بودن به احساسات" باشد، که به شکل دوقطبی می تواند به عنوان "پذیرنده" - "ایمنی نسبت به احساسات دیگران" فرموله شود. فرض کنید که این دو قطب با ساختاری از مرتبه بالاتر ثابت شده باشند: «صدای دل» در مقابل «قوی عقل».

این بدان معناست که انتخاب در جهتی صورت می گیرد که از دیدگاه فرد به عمیق ترین درک جهان پیرامون در لحظه منجر شود. حرکت در این مسیر می تواند یا به کامل ترین (بسط) و یا به جزئی ترین (قطعی) درک موضوع منجر شود. انتخاب در جهتی صورت می گیرد که فرد مساعدترین فرصت را برای رشد و توسعه کل نظام سازنده خود بداند. جهت حرکت سیستم توسط این اصل راهنما تعیین می شود. چنین برداشتی ربطی به این ادعا ندارد که انتخاب فرد بر اساس اصل لذت جویانه کسب لذت یا اجتناب از درد است و حتی با این ادعا که انتخاب بر اساس تایید یا رد فرضیه اولیه است. با این حال، نظریه سازه شخصیت، برخی از مزایای خاص مفهوم تأیید یا رد فرضیه ها را هنگام بررسی موضوعات دیگر تشخیص می دهد، و هنگام بحث در مورد نتیجه تجربه، به این نکته باز خواهیم گشت.

به مثال خود برگردیم، فرض کنیم که مشتری ما قطب «صدای قلب» را در سازه انتخاب کرده است: «صدای دل» در مقابل «قوت عقل». بنابراین، مشتری به ما نشان داده است که مطلوب ترین فرصت های او را می توان در این مسیر تحقق بخشید. در عین حال، مشتری می تواند انتخاب خود را با گفتن اینکه نیاز دارد چیزی را در خود ایجاد کند که مربوط به ارزش های انسانی باشد، و نه توانایی استدلال منطقی را توضیح دهد. اگر مراجعه کننده چنین تصمیمی گرفته باشد، دوگانگی «حساسیت» یا «مصونیت» نسبت به احساسات دیگران برای او موضوعیت پیدا می کند. در این مورد، مشتری جایگزین «مصونیت» را انتخاب می کند، زیرا بیشترین فرصت را برای او برای درک سایر افراد در لحظه نشان می دهد. شاید طرف مقابل با پاسخ زیرکانه خود مخاطب را تحقیر کرده است. بنابراین، در این لحظه، انتخاب انجام شده فرصتی برای درک بهتر طرف مقابل فراهم می کند.

در این نتیجه، تنها واقعیت انتخاب در نظر گرفته می شود. البته این انتخاب بر اساس بعد خاص سازه موجود در فرد معین ساخته می شود و تصمیم نهایی مربوط به نقطه ای است که بین دو قطب این بعد سازنده قرار دارد. این لزوماً به این معنا نیست که هر یک از این انتخاب ها کاملاً آگاهانه انجام شده است. فرآیند انتخاب با عواقب احتمالی که فرد پیش روی خود می بیند تعیین می شود. کلی استدلال می کند که این اصل حتی به موارد مرگ داوطلبانه نیز گسترش می یابد. نمونه ای از خودکشی که این دیدگاه را تأیید می کند، پذیرش حکم اعدام توسط سقراط است (کلی، 1961). انتخابی که پیش روی او بود او را مجبور کرد که یا از همه آموزه هایش چشم پوشی کند یا یک فنجان شوکران بنوشد و به وجود جسمانی خود پایان دهد. سقراط شوکران را انتخاب کرد تا بتواند زندگی واقعی خود، یعنی تدریس خود را طولانی کند. بنابراین انتخاب در جهتی صورت می گیرد که فرد بیشترین فرصت ها را برای خود ببیند. این بیانیه گواه بر این است که طبیعتاً این نظریه ماهیتی عمیقاً روانشناختی دارد. چنین انتخابی یک تصمیم است که اولین قدم برای اطمینان از این است که این فرد فرصت اعمال نفوذ خود را بر دنیای اطراف خود دارد. این ایده در بیانیه زیر منعکس شده است: «... یک شخص تصمیماتی می گیرد که در درجه اول مربوط به خودش است، و فقط پس از آن به اشیاء دیگر - و سپس تنها به شرطی که اقدامات مؤثری انجام دهد ... مردم با تغییر ابتدا خود چیزها را تغییر می دهند. و به اهداف خود می رسند، در صورت موفقیت، تنها با پرداخت هزینه آن با تغییر خود، ایجاد رنج برای برخی افراد و نجات برای برخی دیگر. مردم با انتخاب از میان اعمال خود انتخاب می کنند و جایگزین هایی که در نظر می گیرند توسط سازه های خودشان تعیین می شود. با این حال، نتایج این انتخابات می‌تواند دامنه‌ای را از فقدان کامل نتیجه تا فاجعه از یک سو، و از سوی دیگر به رفاه عمومی برساند» (Kelly, 1969b, p. 16).

یکی دیگر از جنبه‌های انگیزشی مهم نظریه سازه‌های شخصیت، در نتیجه تجربه بیان می‌شود. انسان در آن به عنوان موجودی در تماس فعال با جهان توصیف شده است. تأکید بر ماهیت خود رویدادها نیست، بلکه بر تفسیر فعال فرد از آن رویدادها است. وقایع زندگی، به گفته کلی، ناگزیر در زمان سفارش می شوند. وظیفه فرد یافتن مضامین تکرار شونده در جریان رویدادهای جدید است. در ابتدا، رویدادهای جدید فقط در کلی ترین شرایط درک می شوند. سپس آنها را برای شباهت با سایر رویدادهای شناخته شده جستجو می کنند، به همین دلیل می توان برخی از موضوعات تکرار شونده را شناسایی کرد، که به نوبه خود، می تواند با رویدادهای دیگر مقایسه شود. در اینجا ما ظهور یک ساختار جدید را مشاهده می کنیم که به دلیل توانایی فرد در بهبود سیستم زندگی خود امکان پذیر می شود. فرد از دانش استفاده می کند که با کمک آن سعی می کند چیز جدیدی را برای خود توضیح دهد. این سرگردانی در عدم قطعیت یکی از ویژگی های بارز نظریه سازه شخصیت است که یک نظریه ناشناخته است (کلی، 1977).

موضوع اصلی نتیجه تجربه این واقعیت است که شخص با نیاز به تأیید یا رد سیستم سازنده خود مواجه می شود. ایده اصلی این پایان نامه این است که «تأیید می تواند نه کمتر از ابطال و شاید حتی بیشتر به بازسازی منجر شود. تایید به عنوان یک نقطه حمایت از فرد در زمینه های مختلف زندگی خود عمل می کند و به او آزادی می دهد تا در مناطق مجاور اکتشافات مخاطره آمیز را آغاز کند، به عنوان مثال، کودکی که با احساس اعتماد به نفس در خانه خود تصمیم می گیرد که باشد. اولین کسی که قلمرو حیاط همسایه را کاوش کرد... سازگاری چنین سرمایه‌گذاری‌ها و برداشت‌هایی، تجربه انسانی را تشکیل می‌دهند» (Kelly, 1969b, p. 18).

تجربه به عنوان یک کل به عنوان یک چرخه متشکل از پنج مرحله در نظر گرفته می شود: پیش بینی، سرمایه گذاری، ملاقات، تایید یا رد، و تجدید نظر سازنده. این توالی بعداً به تفصیل مورد بحث قرار خواهد گرفت، زیرا از آن به عنوان الگویی برای توصیف عملکرد روان درمانی در بخش بعدی کتاب استفاده می کنیم. در حال حاضر، اشاره به این واقعیت کافی است که شخص ابتدا باید رویدادها را پیش بینی کند و سپس منابع شخصی خود را برای توسعه بیشتر سیستم سرمایه گذاری کند. پس از انجام چنین سرمایه گذاری، فرد با رویدادهای دیگری روبرو می شود که قبلاً به نتیجه خود متعهد شده است. در این مرحله، فرد برای تأیید یا رد انتظارات خود باز است تا بازنگری سازنده برای او ممکن شود. وقفه در این چرخه کامل تجربه، فرد را از فرصتی برای داشتن یک زندگی رضایت بخش تر محروم می کند، که با وارد کردن تنوع واقعی به سیستم سازنده اش غنی می شود. کلی مدیر مدرسه ای را مثال می زند که 13 سال سابقه کاری او به این واقعیت کاهش یافته است که این فرد بدبخت در واقع تجربه یک سال تحصیلی را به دست آورده و 13 بار تکرار شده است.

تفاوت های فردی و روابط بین فردی

این بخش از نظریه پایه به ماهیت روابطی که بین افراد وجود دارد می پردازد. ماهیت فرآیند اجتماعی را باید از این نظر در نظر گرفت که چگونه یک فرد درک واقعی روانشناختی از روابط اجتماعی به دست می آورد. نظریه سازه های شخصیتی به مطالعه مسائل اجتماعی از دیدگاه سیستم منحصر به فرد خود فرد از سازه های شخصیتی می پردازد. استنباط های اختصاص داده شده به این موضوع به شرح زیر است:

نتیجه فردیت. افراد در ساخت رویدادها با یکدیگر تفاوت دارند (Kelly, 1955, p. 55).

نتیجه جامعه فرآیندهای روانشناختی یک فرد تا آنجایی که او از ساختار تجربه ای مشابه آنچه توسط آن شخص دیگر استفاده می کند استفاده می کند، مشابه فرآیندهای فرد دیگر است.» (Kelly, 1966b, p. 20).

«نتیجه اجتماعی بودن. یک فرد می تواند در یک فرآیند اجتماعی که بر شخص دیگر تأثیر می گذارد، شرکت کند، تا جایی که فرآیندهای ساخت این شخص را بسازد (بازآفرینی کند)» (کلی، 1955، ص 95).

با شروع پیامدهای فردیت، همه پیامدهای بعدی حاوی این ایده هستند که هر فرد جنبه ای از سیستم سازنده خود را دارد که او را از سیستم های سازنده همه افراد دیگر متمایز می کند. علاوه بر تفاوت بین افراد از نظر محتوای ابعاد سازنده آنها، افراد در نحوه ترکیب ساختارهای شخصیتی آنها در سیستم ها نیز متفاوت هستند. این پایان نامه برای درمانگر از اهمیت ویژه ای برخوردار است که باید به هر مراجع به عنوان فردی منحصر به فرد برخورد کند. و در حالی که ممکن است یک فرد از جهاتی شبیه به دیگری باشد، جنبه‌هایی از هر فرد وجود دارد که باید به دلیل محتوای سازنده و سازمان منحصربه‌فرد آن، آن‌طور که نیاز است، رفتار کرد. این درمانگر را وادار می کند که آماده باشد تا ساختارهای جدید خود را در حین کار با هر مشتری جدید شکل دهد.

ادبیات علمی مشابهی بین کار یک درمانگر و کار منحصر به فرد یک هواشناس ترسیم کرده است، که باید اصول کلی نحوه عملکرد سیستم های اقلیمی را درک کند، اما در عین حال بر پدیده هایی مانند یک طوفان منفرد تمرکز کند. نام و به عنوان یک سیستم واحد ردیابی می شود. ایده های مشابهی در آثار گوردون آلپورت (آلپورت، 1962) در مورد تجزیه و تحلیل مورفوژنتیک یک فرد خاص منعکس شد. نتیجه شخصیت بیان می کند که بخشی از نظریه سازه های شخصیت به مطالعه چگونگی ساختار یک فرد زندگی خود اختصاص دارد.

متضاد نتیجه فردیت، نتیجه اجتماع است که بر شباهت های روانی بین افراد تأکید می کند. دشوار نیست که فرض کنیم این اشتراک به دلیل شباهت جنبه های خاصی از خود سیستم های سازنده است و نه شباهت شرایطی که افراد باید با آن سر و کار داشته باشند. این نتیجه حاکی از آن است که شرایط زندگی دو نفر ممکن است بسیار مشابه باشد، اما تفسیر آنها از این شرایط ممکن است کاملاً متفاوت باشد اگر دو نفر را در نظر بگیریم که از نظر روانشناسی کاملاً با یکدیگر متفاوت هستند. از سوی دیگر، دو نفر ممکن است با اتفاقات بیرونی کاملاً متفاوتی روبرو شوند، اما به دلیل شباهت روانی، آنها را به یک شکل تفسیر کنند.

همچنین باید به این نکته اشاره کرد که دامنه تز در مورد اجتماع مردم فراتر از تشابه سازنده صرف بین آنها است. برای اینکه دو نفر از نظر روانی مشابه در نظر گرفته شوند، نه تنها باید بتوانند پیش بینی های مشابهی را بر اساس اندازه گیری های سازنده مشابه انجام دهند، بلکه باید مفروضات خود را به روشی مشابه شکل دهند. به قول کلی، «ما نه تنها به شباهت پیش‌بینی‌های افراد، بلکه به شباهت راه‌هایی که آنها به پیش‌بینی‌هایشان می‌رسند نیز علاقه‌مندیم» (کلی، 1955، ص 94). از آنجایی که این نتیجه بر تشابه ساخت تجربه تأکید می کند و نه شباهت رویدادهای بیرونی، برای کلی اصل شباهت روانی را می توان به گونه ای دیگر فرموله کرد: «سعی کردم روشن کنم که ساخت باید خود تجربه را نیز پوشش دهد. به عنوان رویدادهای پیرامونی که این تجربه در سطح بیرونی با آنها مرتبط است. در پایان یک چرخه تجربه، یک فرد ساختار تجدید نظر شده ای از رویدادهایی دارد که در ابتدا سعی در پیش بینی آنها داشته است، و همچنین ساختاری از فرآیندی که از طریق آن به نتایج جدیدی در مورد این رویدادها می رسد. زمانی که فرد تصمیم به انجام تلاش جدیدی می‌گیرد، هر چه که باشد، احتمالاً اثربخشی روش‌های کسب تجربه را که در موقعیت قبلی استفاده کرده است، در نظر می‌گیرد» (Kelly, 1969b, p. 21).

نتیجه گیری نهایی افراد در مورد اینکه چه نوع وقایعی برای آنها اتفاق می افتد، این رویدادها در زندگی آنها چه معنایی دارند و آنها را وادار به پرسیدن چه سؤالاتی می کنند، باید مشابه باشد. شباهت روانی شباهت آن دسته از مکانیسم هایی است که افراد را در زندگی از حال به آینده حرکت می دهد. درک ماهیت این شباهت بسیار مهم است، زیرا بر اساس این شباهت می توان به نتایج کاملاً متفاوتی رسید تا بر اساس تجزیه و تحلیل تنها موقعیت هایی که شخص در گذشته در آن قرار گرفته است. شاید بهترین مثال برای این واقعیت، شباهت روانی دو فرد از فرهنگ های کاملاً متفاوت باشد. ساکنان بالی، چاد، روسیه و ایالات متحده می توانند بسیار شبیه یکدیگر باشند، زیرا تجربیات بسیار متفاوت خود را دقیقاً به یکسان یا حتی یکسان می سازند. تاکید بر روش هایی است که فرد تجربه خود را ساختار می دهد. به گفته کلی، "... شباهت فرآیندهای روانی دو نفر با شباهت ساخت آنها از تجربه شخصی آنها، و همچنین شباهت نتایجی که آنها در مورد رویدادهای بیرونی می گیرند، مشخص می شود." (Kelly, 1969b, p. 21). این واقعیت که افراد می توانند در حین حرکت در مسیرهای مختلف در سیستم های سازنده خود به نتایج یکسانی برسند، بی ربط است. آنچه مهم است این است که آنها نسبت به راه هایی که از طریق آن به نتیجه گیری های خود می رسند، نگرش یکسانی داشته باشند و همچنین نتیجه گیری های آنها در خود منطبق با یکدیگر باشد.

ما بحث خود را در مورد نظریه اساسی با تجزیه و تحلیل نتیجه اجتماعی به پایان می بریم. این نتیجه گذار از مبحث اجتماع به مبحث روابط بین فردی، انواع روابط بین افراد است. در نظریه ساخت شخصیت دو جهت گیری متضاد وجود دارد. از یک طرف، رابطه ای که ما با افراد دیگر برقرار می کنیم بر اساس توانایی فرد در پیش بینی و تا حدی کنترل روابط خود با دیگران است. در این مورد، شخص با تمایل به پیش بینی دقیق الگوهای رفتاری که شخص دیگری نشان می دهد هدایت می شود. این نوع جهت گیری برای تجربه بشری بسیار محدود کننده دیده می شود. تنها در مواردی که ما به دیگری علاقه داریم نه به عنوان یک "فرد"، به عنوان منحصراً ماشینی که می تواند به شیوه ای خاص رفتار کند، نقش مهمی ایفا می کند. در برخی شرایط، مانند یک مرکز خرید بزرگ، این جهت گیری ممکن است مناسب باشد. با ورود به یک سوپرمارکت، شخص فقط به اندازه ای به افراد دیگر توجه می کند که به او اجازه می دهد جهت کلی جریان های انسانی را درک کند و توسط موج خریداران از بین نرود. بنابراین، در موارد خاص، انسان‌ها به بهترین وجه به عنوان ماشین‌های رفتاری در نظر گرفته می‌شوند - در سطحی که برای پیش‌بینی‌ها و قابلیت‌های کنترلی ما برای ارائه بینشی به موقعیت کافی است.

از سوی دیگر، در روابط بین فردی ویژگی هایی وجود دارد که در چارچوب یک جهت گیری صرفاً رفتاری نمی گنجد و ما را مجبور می کند که طرف مقابل را شخصیتی تمام عیار با تمام غنای مظاهر آن بدانیم. در نتیجه اجتماعی، این فرآیند به عنوان برقراری رابطه نقش با شخص دیگری توصیف می‌شود، که مستلزم آن است که بتوانیم رفتار شخص دیگری را بسازیم و سعی کنیم راه‌هایی را بسازیم که این شخص از طریق آن، دنیای اطراف خود را تجربه می‌کند. نتیجه اجتماعی بر فرآیندی تمرکز دارد که طی آن یک فرد فرآیند ساخت فرد دیگر را می سازد. یک نفر در تلاش است تا فرآیندهای ساخت دیگری را در فرآیندهای خود بگنجاند. با اتخاذ این جهت گیری از روابط بین فردی، ما با افراد دیگر بر اساس درک خود از اینکه طرف مقابل "به عنوان یک شخص" چیست، تعامل می کنیم.

با این حال، این بدان معنا نیست که با درک شخص دیگری، ما به طور خودکار شروع به توافق با او می کنیم. ما حتی ممکن است تصمیم بگیریم با آنچه در طرف مقابل می بینیم روبرو شویم، اما این مخالفت بر اساس چیزی است که ما آن را روابط بین فردی مبتنی بر نقش می نامیم. چیزی که ما با آن روبرو هستیم یک ماشین رفتاری نیست، بلکه شخص دیگری است که به او شخصیتی شبیه به خودمان داده ایم، اگرچه در بسیاری دیگر شاید کاملاً متفاوت باشد. طبق نظریه کلی، چنین روابط نقشی باعث ایجاد نگرش همدلانه تری نسبت به افراد دیگر، از جمله افرادی که با آنها مخالفیم، می شود. این درک به ما اجازه می دهد تا تعریفی صرفاً روانشناختی از واژه نقش ارائه کنیم. نقش یک شخص با ماهیت فعالیت روانشناختی فرد تعیین می شود، فعالیتی که با هدف پذیرش و درک دیدگاه دیگری انجام می شود.

این نتیجه برای روان درمانگر اهمیت زیادی دارد، زیرا سنگ بنای ایجاد روابط روان درمانی، روابط نقش است. برای اینکه درمانگر مؤثر واقع شود، باید بتواند با مراجع رابطه نقشی برقرار کند. بنابراین، مشاور باید درک خود از مشتری را بر درک حاصل از تلاش های او برای ادغام فرآیندهای ساخت و ساز مشتری در فرآیندهای خود استوار کند. باید اضافه کرد که مراجع باید در مقابل به درمانگر لطف کند و به موازات آن سازه های درمانگر را بسازد. روند ساخت و ساز یک فرد با روند ساخت فرد دیگر تداخلی ندارد.

سازه های انتقالی

سازه های انتقالی گروهی از سازه های مورد علاقه روان درمانگران حرفه ای هستند و با فرآیندهایی مرتبط هستند که به طور خاص با هدف کنترل تغییرات رخ داده در سیستم های سازنده انجام می شوند. سازه های انتقالی فرد را در فرآیند تغییر در نظر می گیرند. در عین حال، موضوع اصلی توجه همه چیزهایی است که افراد در مورد آن احساسات شدیدی را تجربه می کنند. این تجربیات شبیه به تجربیاتی است که افراد زمانی که احساس می کنند در حال انجام کامل ترین زندگی خود هستند یا زمانی که تغییرات قابل توجهی در زندگی آنها در حال رخ دادن است، تجربه می کنند. عواطف انسانی در این مورد به عنوان حالت های انتقالی ویژه سیستم سازه های شخصی در نظر گرفته می شود.

حالت هایی که چنین سازه هایی برای کنترل طراحی شده اند، اول از همه شامل اضطراب است که یکی از موضوعات اصلی مورد توجه در تجزیه و تحلیل هر گونه مشکل روانی است. در نظریه سازه های شخصیتی، اضطراب به عنوان یک حالت انتقالی در نظر گرفته می شود. این اصطلاح به فرآیندی اشاره دارد که یک فرد از طریق دگرگونی های عمیق - تغییرات شخصی می گذرد. کلی اضطراب را اینگونه تعریف می کند:

"اضطراب تشخیص این است که رویدادهایی که شخص با آن مواجه است خارج از محدوده کاربرد سیستم سازنده او قرار دارد" (Kelly, 1955, p. 495).

بارزترین ویژگی اضطراب، البته وجود آشکار عنصری از درد عاطفی، سردرگمی، سردرگمی و گاهی وحشت است. این حالت عاطفی به عنوان واکنشی به موقعیت‌هایی تلقی می‌شود که در آن سیستم سازنده فرد، طرح‌های کلی مسئله را تنها در کلی‌ترین سطح به تصویر می‌کشد، و به فرد اجازه می‌دهد فقط به این نتیجه برسد که مجموعه سازه‌هایی که در اختیار فرد قرار دارد برای آن کافی نیست. با شرایط کنار بیایند حداقل باید شناخت نسبی از مشکل وجود داشته باشد، در غیر این صورت فرد به سادگی موقعیت را به این شکل درک نمی‌کند و تأثیر شدیدی بر او نخواهد داشت.

منبع اضطراب می تواند هر چیزی باشد که دامنه آسایش روانی سیستم سازنده را محدود کند و این احتمال را افزایش دهد که فرد نتواند با هیچ یک از رویدادهایی که با آن مواجه می شود کنار بیاید. بنابراین، می توان فرض کرد که هر چه سیستم سازنده کمتر توسعه یافته باشد و تعداد سازه های آن کمتر باشد، احتمال اضطراب بیشتر است. فرد ممکن است در موقعیتی که به اندازه کافی برای او آشنا نیست دچار اضطراب شود. بنابراین نیاز به پاسخگویی به سوالات ریاضی می تواند در فردی که این موضوع را مطالعه نکرده است، اضطراب بسیار شدیدی ایجاد کند.

در حالی که اضطراب یک وضعیت دردناک است، اما جنبه های مثبت خود را نیز دارد. اضطرابی که فرد تجربه می کند اغلب یکی از اجزای جستجوی خلاقانه برای اطلاعات جدید است. فرد پس از گام برداشتن در مسیر کشف، اغلب با مشکلاتی مواجه می‌شود که عمدتاً فراتر از توانایی‌های سیستم سازنده او در حال حاضر است: «... اضطراب به خودی خود نباید به عنوان یک پدیده مثبت یا منفی طبقه‌بندی شود. این نشانه آگاهی فرد است که سیستم سازنده او نمی تواند با رویدادهای جاری کنار بیاید. بنابراین، این حالت پیش نیاز تجدید نظر در سیستم است» (کلی، 1955، ص 498).

حالتی که اغلب با اضطراب اشتباه گرفته می شود، احساس تهدید است که به شرح زیر تعریف می شود:

"تهدید آگاهی فرد از تغییرات جهانی قریب الوقوع است که ساختارهای مرکزی او متحمل خواهند شد" (Kelly, 1955, p. 498).

در شرایط تهدید، بر خلاف اضطراب، رویدادهای زندگی که فرد مجبور به مقابله با آنها می شود، کاملاً واضح توسط او متوجه می شود. به محض تشخیص مشکل، نیاز به تغییرات قابل توجه برای فرد آشکار می شود. افراد در موقعیت‌هایی که قرار است دستخوش تغییراتی شوند، احساس خطر می‌کنند که آن‌ها را کاملاً متفاوت از آنچه اکنون هستند می‌سازد. کلی اشاره می کند که نزدیک شدن به مرگ اغلب چنین رویدادی است. چنین رویدادی اجتناب ناپذیر تلقی می شود و قادر به تغییر اساسی تصویری است که شخص در مورد خود ایجاد کرده است.

مفهوم ترس ارتباط نزدیکی با تهدید دارد که به صورت زیر تعریف می شود:

"ترس آگاهی فرد از تغییرات تصادفی (و خصوصی، اتفاقی) قریب الوقوع در ساختارهای مرکزی اوست" (کلی، 1955، ص 533).

تفاوت ترس با تهدید در این است که تغییرات پیشنهادی به جای جهانی بودن، خاص هستند، و نه در میزان تأثیر این تغییرات بر ساختارهای مرکزی. ما از چیزهایی می ترسیم که کمی در مورد آن می دانیم، زیرا نمی توانیم تعیین کنیم تغییراتی که متحمل خواهیم شد چقدر جدی خواهد بود. اگر در مورد مسمومیت با تشعشع اطلاعات کمی داشته باشیم، چشم انداز ما را می ترساند. با کسب اطلاعات بیشتر در مورد این پدیده و تأثیر آن بر زندگی خود و نسل های آینده، بیشتر اضطراب را تجربه خواهیم کرد تا ترس. یک رویداد زمانی باعث ترس می شود که فقط بر بخش کوچکی از زندگی ما تأثیر بگذارد.

یکی دیگر از مؤلفه‌های تجربه عاطفی انتقالی افراد با ساختار شخصی احساس گناه توصیف می‌شود:

«احساس فرد که به نظر می رسد از ساختار نقش اصلی خود خارج می شود، در احساس گناه بیان می شود» (کلی، 1955، ص 502).

با صحبت در مورد این مفهوم، که اغلب از دیدگاه کاملاً بیرونی و اجتماعی به آن پرداخته می‌شود، تأکید بر این نکته ضروری است که در نظریه سازه‌های شخصیتی، شراب به عنوان یک حالت عاطفی در نظر گرفته می‌شود که صرفاً از دیدگاه شخصیت تعریف می‌شود. خود فرد، که با دید از درون به بیرون مطابقت دارد. افراد زمانی احساس گناه می کنند که متوجه می شوند اعمالشان با تصوری که از خودشان دارند در تضاد است. ساختار نقش مرکزی شامل سازه های شخصیتی است که مسئول تعامل با افراد دیگر است. این سازه ها همچنین به فرد کمک می کند تا احساس یکپارچگی و هویت خود را حفظ کند. با تعریف گناه به این شکل، می‌توان گفت که افراد زمانی احساس گناه می‌کنند که احساس می‌کنند از نقش خود خارج می‌شوند یا با شواهدی از چنین افتادگی مواجه می‌شوند. بنابراین شخصی که چیزی را می دزدد تنها در صورتی احساس گناه می کند که دزدی را با تصویر خود ناسازگار بداند. اگر دزدی با ساختار نقش اصلی او در تضاد نباشد، احساس گناه ایجاد نمی شود. به طور مشابه، اگر فردی روابط نقشی پایدار با دیگران ایجاد نکرده باشد، بعید است که احساس گناه کند.

با این درک، احساس گناه ارتباط چندانی با نقض هنجارهای اجتماعی ندارد، که احساس گناه از منظر بیرونی ظاهر می شود. در عوض، این مفهوم روشی را در نظر می گیرد که در آن یک فرد روابط نقش مهم خود را ساختار می دهد. این رویکرد به احساس گناه، قضاوت در مورد این احساس را نه تنها با تظاهرات بیرونی مانند توبه رسمی امکان پذیر می کند. در عوض، درمانگر بر ماهیت ساختار خود فردی تمرکز می کند، که از طریق آن فرد می تواند ماهیت سقوط خود را از نقش درک کند و اقدامات او را در این موقعیت انتقالی هدایت می کند. احساس گناه، مانند سایر شرایطی که در این بخش به آنها پرداخته شد، نشانه ای از وقوع تغییرات شخصیتی است.

یک حالت انتقالی دیگر متعلق به همین حوزه است، اما در این مورد به حرکت رو به جلو فردی مربوط می شود. این موضوع در تعریف پرخاشگری بررسی می شود:

«پرخاشگری عبارت است از کار فعال از میدان ادراکی خود» (کلی، 1955، ص 508).

تجربه حالات انتقالی از این نوع برای افرادی که به طور فعال آن انتخاب های زندگی را که سیستم سازنده آنها به آنها ارائه می دهد درک می کنند، معمول است. عنصری از خودانگیختگی در پرخاشگری وجود دارد که به فرد اجازه می دهد تا به طور کامل تری پیامدهای اعمال خود را که سیستم سازه هایش به او نشان می دهد کشف کند.

افرادی که به چنین فردی نزدیک هستند ممکن است احساس خطر کنند، زیرا او می تواند آنها را درگیر یک سری اقدامات عجولانه کند که منجر به تغییرات عمیق شخصی می شود. پرخاشگری اغلب در ناحیه اضطراب زمانی رخ می دهد که فرد در تلاش برای ساختن ساختاری است که به او اجازه می دهد با رویدادهایی که در حال حاضر خارج از درک او هستند کنار بیاید. پرخاشگری در این نظریه به عنوان یک فعالیت عمدتا سازنده در نظر گرفته می شود که می تواند با ویژگی هایی مرتبط باشد که با اعتماد به نفس فرد مشخص می شود. تظاهرات تهاجمی در واقع نشان دهنده ساخت مطمئنی از سیستم سازنده خودشان است. خصوصیات منفی بیشتری که معمولاً با پرخاشگری همراه است شامل مفهوم خصومت است که به شرح زیر تعریف می شود:

«خصومت تلاشی مستمر برای اخاذی شواهد تأییدکننده برای نوعی پیش‌بینی اجتماعی است که قبلاً اشتباه نشان داده شده است» (کلی، 1955، ص 510).

قدرتی که مردم در خصومت می بینند را می توان با پرخاشگری اشتباه گرفت، که در واقع فقط مطالعه فعال (خود به خودی) سیستم فرد است. خصومت می تواند به شکل خشم کنترل نشده و همچنین خونسردی، آرامش و خونسردی غیرقابل تلاطم باشد. وجود یا عدم وجود خشم علامت تعیین کننده ای نیست که باید به آن توجه کنیم. بسیار مهمتر این واقعیت است که بخشی از دنیای شخصیت شروع به فروپاشی می کند (به نظر می رسد غیرقابل دفاع است، رد می شود)، بنابراین فرد این احساس را پیدا می کند که باید شواهد تأیید کننده را به دست آورد. شوهر وقتی اصرار می‌ورزد که همسرش ابراز محبت ظاهری نشان دهد، دشمنی می‌کند، در حالی که در واقع، هر دو قبلاً این احساس را نسبت به یکدیگر ندارند. خصومت مرکزی ترین ساختارهای عمیق فردی را که آن را تجربه می کند به تصویر می کشد. این خصومت مردی است که برای جان خود می جنگد. ما احتمالاً به این مثال از خصومت با میزانی از شفقت نگاه خواهیم کرد، احساسی که معمولاً از تصورات ما از خصومت دوری می‌کند. در هر صورت، وظیفه درمانگر معمولاً این است که تشخیص دهد چه چیزی شکست خورده است و چه چیزی این شکست را در حال حاضر برای فرد غیر قابل تحمل می کند.

مک کوی (1977) با ارائه تعاریفی از سردرگمی، شک، عشق، شادی، رضایت، ترس یا غافلگیری (ناگهانی) و خشم تلاش کرد تا فهرست مفاهیم تجربه عاطفی انتقالی را تکمیل کند. ما خواننده را تشویق می کنیم که آثار او را بخواند، که این مفاهیم را به عنوان مکمل نظریه کلی مورد بحث قرار می دهد. مک کوی یکی از این مفاهیم مکمل را اینگونه تعریف می کند: «عشق: آگاهی از تأیید ساختار مرکزی خود... به طور خلاصه، در عشق، شخص خود را به وسیله شخصی که او را دوست دارد، کامل می بیند که به لطف آن ساختارهای مرکزی تأیید خود را پیدا می کنند» (مک کوی، 1977، ص 109).

این تجربه نوعی تأیید کامل از خود به عنوان یک موجود جدایی ناپذیر است. در این صورت احساس «کامل بودن فرد» وجود دارد که این تعریف بر آن دلالت دارد. اپتینگ (1977) تعریف کمی متفاوت از عشق ارائه کرد: "عشق فرآیند تایید و رد است که منجر به کامل ترین رشد خود افراد به عنوان موجودات یکپارچه می شود."

این تعریف نه تنها شامل عشقی است که در تأیید یافت می شود و حمایتی که در تأیید یافت می شود، بلکه عشقی را نیز شامل می شود که آن مظاهر و ویژگی های ما را رد می کند که شایسته ما نیستند. عمل عشق همیشه در حمایت بیان نمی شود، اما همیشه جهتی را می گیرد که منجر به یافتن تمامیت ما می شود. چنین عشقی ما را به مرزهای سیستم سازنده خود می رساند و به ما امکان می دهد تجربه کامل زندگی را تجربه کنیم.

چرخه های تجربه

بخش پایانی مبحث سازه های انتقالی به چرخه های تجربه، از جمله تظاهرات فعال و خلاق یک فرد اختصاص دارد. ما بحث خود را با چرخه ای در مورد توانایی انجام اقدامات مؤثر در زندگی آغاز خواهیم کرد:

چرخه P-U-C مجموعه ای متوالی از سازه ها است، از جمله در نظر گرفتن گزینه ها (احتیاط)، پیش بینی و کنترل (Circumspection-Preemtion-Control، C-P-C) و منجر به انتخاب می شود که در نتیجه آن فرد در موقعیت خاصی قرار می گیرد. ” (Kelly, 1955, p. 515).

هر روش درمانی مستلزم درک اقدامات انجام شده توسط شخص است، در غیر این صورت مشتری در بهترین حالت درک عمیق تری از زندگی به دست خواهد آورد، بدون اینکه بداند چگونه از این درک در عمل استفاده کند. ما تحلیل خود را از این چرخه با مرحله در نظر گرفتن گزینه هایی که شامل استفاده از سازه ها به شکل فرضی است آغاز خواهیم کرد. سؤالی که توسط یک شخص در نظر گرفته می شود به طور همزمان به چندین روش مختلف ساخته می شود - شخص تفسیرهای مختلفی از موقعیت های زندگی ارائه می دهد. سپس نوبت به پیش بینی می رسد که یکی از این ابعاد معنایی جایگزین برای بررسی دقیق تر انتخاب شود. بدون انتخاب تنها یک بعد، حداقل برای مدتی، انجام یک عمل غیرممکن است، زیرا در غیر این صورت فرد بی‌پایان جایگزین‌هایی را در نظر می‌گیرد. در این مرحله، زندگی به صورت انتخاب بین قطب های یک بعد در برابر انسان ظاهر می شود. بنابراین، فرد کنترل فردی سیستم خود را اعمال می کند، انتخاب می کند و اقدامات خاصی را انجام می دهد. بنابراین، شخص در رویدادهایی که در اطراف او رخ می دهد، مشارکت شخصی دارد. البته انتخاب در جهت کامل ترین مطالعه سیستم آنها به عنوان یک کل صورت می گیرد. این چرخه به ما اجازه می دهد تا با تعیین وزنی که هر مرحله از چرخه برای یک فرد به دست می آورد، درک خود را از اعمال انسان توسعه دهیم. در یک انتهای طیف ما مشتری منفعلانه متفکر را داریم که عملاً قادر به بازیگری نیست، زیرا هر یک از گزینه‌ها او را مستقل از دیگران جذب می‌کند، به طوری که نمی‌تواند انتخاب کند. از سوی دیگر، مشتری را می‌یابیم که می‌توان او را «مرد عمل» توصیف کرد که خیلی سریع در تصمیم‌گیری عجله می‌کند که منجر به اقدامات عملی خاصی می‌شود. در نظریه کلی، تکانشگری به صورت زیر تعریف می شود:

"یک نشانه مشخص از تکانشگری، کوتاه شدن ناموجه دوره بررسی گزینه ها، به عنوان یک قاعده، قبل از اتخاذ یک تصمیم است" (کلی، 1955، ص 526).

این بدان معنی است که تحت شرایط خاص، فرد سعی می کند راه حلی فوری برای مشکل پیدا کند. ما می توانیم انتظار داشته باشیم که این رفتار زمانی رخ دهد که فرد احساس اضطراب، گناه یا تهدید می کند. درک این چرخه ممکن است به ما این امکان را بدهد که مشکل تکانشگری را فرموله کنیم و روش های مؤثری برای مقابله با آن ارائه دهیم. دومین چرخه اصلی، چرخه خلاقیت است:

«چرخه خلاقیت با ظهور یک سازه نامعین (آزاد) آغاز می شود و با یک سازه بسیار منظم و معتبر به پایان می رسد» (Kelly, 1955, p. 565).

بنابراین، فرآیند خلاقیت با کاهش و افزایش اطمینان (درجات آزادی) همراه است. همانطور که قبلاً گفتیم، بحث افزایش و کاهش اطمینان یکی از موضوعات اصلی در تدوین استراتژی درمان روان درمانی است. بنابراین، می‌توانیم فرآیند روان‌درمانی را عمدتاً به‌عنوان یک فعالیت خلاقانه ببینیم که در آن درمانگر سعی می‌کند به درمانجو کمک کند تا در زندگی خود خلاق‌تر شود. مفهوم چرخه خلاقیت به ما امکان می دهد به این سؤال پاسخ دهیم که چگونه یک فرد ابعاد معنایی جدیدی ایجاد می کند که به لطف آن سیستم سازنده او توسعه می یابد و مطالب واقعاً جدیدی را پوشش می دهد. استفاده از اصطلاح "خلاقیت" برای توصیف این فرآیندها است که ما را قادر می سازد توضیح دهیم که چگونه چیزی تازه و جدید در یک سیستم سازنده معرفی می شود.

اگر به مشتری اجازه دهیم ابهام سیستم معانی فعلی خود را افزایش دهد تا مطالب جدید فرصت دیده شدن به شکلی مبهم را داشته باشد، در پاسخ به این سوال مسیر درستی را در پیش خواهیم گرفت. در این مرحله از کاهش یقین، فرد معمولاً سعی می کند از بیان کلامی آنچه در حال وقوع است دست بردارد. با این حال، در نتیجه رویکرد تدریجی به مفهوم‌سازی جدید، ساختاری به‌طور فزاینده‌ای شکل می‌گیرد که به طور فزاینده‌ای سخت تعریف می‌شود - ساختاری که اجازه می‌دهد اظهارات قابل تأییدی بیان شود، به طوری که تأیید یا رد آنها ممکن می‌شود. بنابراین، فرآیند خلاقیت شامل کاهش و افزایش اطمینان است. برای ظهور معنای جدید، مشاور باید به مراجعه کننده کمک کند تا هر دو بخش از فرآیند را طی کند و ارزش هر دو را در رشد شخصیت خود تشخیص دهد.

پویایی شناسی

«ساخت‌گرایان» (همان‌طور که روان‌شناسانی که بناهای نظری خود را بر اساس ایده‌های کلی می‌نامند) ارزش یک نظریه را از نظر سودمندی (کاربردی) ارزیابی می‌کنند. برای آنها، مانند کلی، جهان به روی تعداد بی نهایتی از ساخت و سازها باز است، به طوری که هیچ نظریه ای نمی تواند بیش از هر نظریه دیگری ادعا کند که با "واقعیت" مطابقت دارد. جای تعجب نیست که روانشناسی ساختارهای شخصیتی هدف اصلی خود تغییر در زندگی افراد است. ما به روش‌هایی که پیروان کلی برای ارزیابی معانی افراد برای ساختن زندگی‌شان استفاده می‌کنند، نگاه می‌کنیم، سپس روش‌هایی را توضیح می‌دهیم که در آنها مشکلات روان‌شناختی بر اساس نظریه سازه‌های شخصیتی مفهوم‌سازی می‌شوند و به طور خلاصه روان‌درمانی ساختار شخصیت را مرور می‌کنیم. پیروان کلی از این ایده سرچشمه می گیرند که افراد تمایل ذاتی به فعالیت و رشد دارند، و بنابراین اساس اکثر توضیحات نظری آسیب شناسی روانی که ارائه می دهند، این فرض است که فرد به طور فعال در برخی زمینه های مهم زندگی خود رشد نکرده است.

ارزیابی معانی شخصی

سازه گرایان، که از خود کلی شروع کردند، روش های متعددی را برای ارزیابی معانی که ما در زندگی روزمره به کار می بریم، توسعه داده اند. برخی از این روش‌ها بسیار ساختارمند هستند و به مشتری نیاز دارند تا مهارت‌های کلامی خود را توسعه دهند، در حالی که برخی دیگر ساختار کمتری دارند و می‌توان با مشتریانی که در بیان افکار خود مهارت ندارند، استفاده کرد.

«از دیدگاه نظریه سازه های شخصیتی، رفتار پاسخگو نیست. این یک سؤال است» (Kelly, 1969b, p. 219).

شبکه مخزن سازه های نقش (rep-lattice)

کلی شبکه تکرار را به عنوان روشی برای شناسایی معانی فردی و همچنین برای به دست آوردن تصویری کلی از روابط بین آن معانی توسعه داد (جدول 13.1 نمونه ای از شبکه تکرار را نشان می دهد). هنگام پر کردن شبکه rep-grid، مشتری ابتدا باید افرادی را نام برد که نقش های خاصی را در زندگی او بازی می کنند (مثلاً مادر، پدر، برادر، خواهر، نزدیک ترین دوست همجنس با او، نزدیک ترین دوست از جنس مخالف، ناراضی ترین فردی که شخصاً مشتری می شناسد و غیره). معمولاً از مشتری خواسته می‌شود که سه چهره از این قبیل را نام ببرد و توضیح دهد که چگونه دو تا از آن‌ها شبیه و متفاوت از چهره سوم هستند. فرض کنید نام پدر را گذاشته اید. شخصی که شما می شناسید که به بزرگترین موفقیت دست یافته است. و کسی که فکر میکنی دوستت نداره ممکن است فکر کنید که پدرتان و فرد موفق «سخت‌کوش» هستند، در حالی که نفر سوم «تنبل» هستند. در این صورت این فرض مطرح می شود که بعد «صنعتی- تنبل» برای شما معنای شخصی (معنی) دارد. سپس از شما خواسته می شود که کار را با سه قلوهای مختلف از لیستی که نام بردید تکرار کنید.

Tab. 13. 1. نمونه ای از شبکه رپرتوری ساده شده

توجه داشته باشید.ستون ها مربوط به افراد مختلفی است که نقش های خاصی را در زندگی یک فرد ایفا می کنند (مانند مادر، پدر، برادر، خواهر و غیره). نمرات "*" به این معنی است که فرد با آن قطب ساختار به بهترین وجه توصیف می شود ("سخت کوش" ​​در ردیف 1، "شاد" در ردیف 2). رتبه‌بندی "#" به این معنی است که فرد با استفاده از قطب مخالف ساختار ("تنبل" در خط 1، "بسیار ناراضی" در خط 2 به بهترین وجه توصیف می‌شود. توجه داشته باشید که به هر فردی که رتبه «سخت‌کوش» داده می‌شود، «به‌شدت ناراضی» و به هر «شاد» نیز «تنبل» داده می‌شود.

بعد از اینکه مجموعه‌ای از معانی شخصی مانند «سخت‌کوش-تنبل» را پیشنهاد کردید، ممکن است از شما خواسته شود که به هر یک از افراد فهرست خود برای هر ساختاری امتیاز دهید. این روش ارزیابی کمک می‌کند تا مشخص شود ساختارهای شما چگونه با تصویر شخصی شما از جهان مرتبط هستند. فرض کنید که علاوه بر جفت «سخت‌کوش-تنبل»، هنگام مخالفت با اعضای سه نفر دیگر از لیست خود، از جفت «شاد-بسیار ناراضی (افسرده)» نیز استفاده کرده‌اید. همچنین، هر بار که فردی را «سخت‌کوش» ارزیابی می‌کنید، او را به‌عنوان «بسیار ناراضی» و «تنبل» را «شاد» ارزیابی می‌کنید. بر اساس این اطلاعات، یک سازه‌نگار ممکن است چنین استنباط کند که در تصویر شما از جهان، «سخت‌کوش» به معنای «ناشاد بودن» و «شاد بودن» نیز به معنای «تنبل» است. اگر چنین است، دورنمای ارتقاء ممکن است به عنوان یک خبر خوب تلقی نشود، بلکه به عنوان تهدیدی که مستلزم افزایش تقاضاها و مسئولیت ها است، تلقی شود.

طرح خود شخصیت پردازی

روش دیگری که توسط کلی برای ارزیابی معانی شخصی ابداع شده است، طرح شخصیت پردازی از خود است. مشتری از دیدگاه دوستی که مشتری را از نزدیک می شناسد و با او دوستانه است، توصیفی مکتوب از خود ارائه می دهد، «شاید بهتر از هرکس دیگری واقعاً بداند» (Kelly, 1955a, p. 242). کلی همچنین به مشتری دستور داد که خود را به صورت سوم شخص توصیف کند و با عباراتی مانند "هری براون، این است..." شروع شود (Kelly, 1955a, p. 242).

بخشی از این دستورالعمل ها (این باید توصیفی باشد که شخص را از دیدگاه دوستش مشخص می کند و به صورت سوم شخص نوشته شده است) با هدف این است که انسان از یک موضع بیرونی به زندگی خود نگاه کند. بخش دیگر دستورالعمل ها (فرد مقابل باید از نزدیک با نویسنده آشنا باشد و با او دوستانه باشد) با هدف نشان دادن جنبه های عمیق تری از شخصیت مشتری و همچنین ارائه او به گونه ای است که بتواند خود را بپذیرد. به عنوان مثال، در اینجا بخشی از توصیف خود مشتری است:

«جین دو در سخت‌ترین دوران زندگی‌اش می‌گذرد، زمانی که دیگر نمی‌داند کیست. با این حال، در اعماق وجود او احساس می کند که فرد خوبی است» (لایتنر، 1995a، ص 59).

روان‌درمانگر سازنده‌گرا می‌تواند نتایج زیادی از این قسمت بگیرد. بنابراین، برای مثال، جین احتمالاً به این معنی است که مشکلات فعلی او مربوط به رویدادهای آسیب زا است که در دنیای بیرون رخ می دهد، و نه به اختلالات ژنتیکی یا بیوشیمیایی در بدن او. علاوه بر این، او ممکن است فکر کند که در نتیجه این آسیب‌ها، دیگر نمی‌فهمد کیست، و شناختی که در گذشته از خود داشت به حدی از بین رفته بود که او جایگاهی را که به او اجازه می‌داد حفظ کند، از دست داد. یک تصویر مثبت از خود، به طوری که اکنون او فقط با جریان حرکت می کند و در جهان سرگردان است. تنها ساختاری که احتمالاً هنوز مقداری قدرت را حفظ کرده بود، درک او از خود به عنوان یک "شخص خوب" بود. اگر این مفروضات دقیق باشند (یعنی مطابق با تجربه واقعی جین)، بر اساس آنها، هدف درمان روان درمانی را می توان فرموله کرد: کمک به جین برای مقابله با آسیب هایش به گونه ای که بتواند تصویر مثبت تری از خود به دست آورد. .

پیوندهای متقابل سیستم(پاپیون سیستمی)

ارتباط متقابل سیستمی تکنیکی است که به طور گسترده در خانواده درمانی سازنده مورد استفاده قرار می گیرد تا بفهمد چگونه سازه های یک فرد آنها را برانگیخته می کند تا به گونه ای عمل کنند که ترس های طرف مقابل را تقویت کند. به طور خاص، لایتنر و اپتینگ (در حال چاپ) پیوندهای متقابل سیستمیک زوجی را توصیف می کنند که برای حل تعدادی از مسائلی که موضوع درگیری های عاطفی آنها است، کمک می جویند (شکل 13.1 را ببینید).

برنج. 13.1. ارتباطات متقابل سیستمیتجدید چاپ شده از: لایتنر، ال ام و اپتینگ، اف آر، رویکردهای سازنده‌گرایانه به درمان، در حال چاپ برای مجموعه: کتاب راهنمای روان‌شناسی انسان‌گرا: تحولات اخیر در نظریه، تحقیق و عمل. (K. J. Schneider، J. F. T. Bugental، & J. Fraser Pierson (Eds.) The Handbook of humanistic psychology: Leading edges in theory، تحقیق و عمل. Thousand Oaks، CA: Sage.)

"وقتی اختلافات آنها شروع شد، جان ترسید که پتسی از عشق او (قطب ترس برای جان) از دست رفته است. او تحت تأثیر ترس خود سعی کرد با اتخاذ موضعی ناپایدار و گریزان در مرتب کردن مسائل با او، در برابر خشم پتسی از خود دفاع کند. با این حال، پتسی طفره رفتن جان را تایید کننده ترس او دانست که به اندازه کافی به او احترام نمی گذارد تا همه چیز را صریح با او در میان بگذارد. احساس بی احترامی او به خود باعث شد که مکالمه او با جان لحنی خشن و طعنه آمیز به خود بگیرد، که جان به عنوان تأییدی بر عدم دوست داشتن او در نظر گرفت.

شناسایی ارتباطات سیستمی زمینه ای را برای مداخله درمانی چه در سطح رفتاری و چه در سطح معانی که رفتار هر یک از همسران را تعیین می کند، فراهم می کند. بنابراین، اگر جان سعی کند مستقیم و مشخص باشد، حتی در مورد احساسش که پتسی دیگر دوستش ندارد، پتسی بیشتر احساس احترام می‌کند و لحن او کمتر طعنه‌آمیز می‌شود، که باعث می‌شود جان دوباره احساس عشق کند. به طور مشابه، اگر جان متوجه شود که طعنه پتسی به دلیل احساس ناامنی او است تا عدم عشق او، سعی خواهد کرد کمتر طفره برود. از سوی دیگر، اگر پتسی می‌توانست کمتر طعنه‌آمیز شود، حتی با وجود از دست دادن احترام به خود، جان بیشتر احساس دوست‌داشتن می‌کرد و کمتر حالت دفاعی می‌گرفت، که باعث می‌شد پتسی بیشتر احساس احترام کند. علاوه بر این، اگر او اعتراف کرد که طفره رفتن جان به دلیل ترس از دست دادن او بود، نه عدم احترام. در نتیجه، او ممکن است کمتر طعنه آمیز شود، که به نوبه خود باعث می شود جان بیشتر احساس دوست داشتن داشته باشد، و غیره.

تکنیک های تعیین معانی در کودکان

کودکان مهارت های کلامی کمتری نسبت به بزرگسالان دارند، بنابراین کار با آنها اغلب نیاز به استفاده از تکنیک های خاصی دارد تا به درمانگر کمک کند تا تصویر خود را از جهان درک کند. به طور خاص، راونت (1997) از کودکان می خواهد که بر اساس الگوی ساده ای که او پیشنهاد می کند (یک خط افقی که در مرکز صفحه کشیده شده و یک خط کمی گرد در نزدیکی یک لبه صفحه) یک تصویر بکشند. پس از اتمام نقاشی، راونت از کودک می‌خواهد تا عکسی را مقابل تصویر اول بکشد. سپس با کودک در مورد هر دوی این تصاویر بحث می کند: در این تصاویر چه اتفاقی می افتد، چرا تصویر دوم برعکس تصویر اول است، والدین کودک چگونه این تصاویر را درک می کنند و غیره. راونت همچنین کودکان را تشویق می کند که خود را به این شکل توصیف کنند. آنها خود را از دیدگاه خود توصیف می کنند.والدینشان (مادرتان در مورد شما چه می گوید؟). این و بسیاری از تکنیک های توسعه یافته توسط راونت به کودکان کمک می کند تا آنچه را که در مورد دنیای خود می دانند اما نمی توانند با کلمات بیان کنند بیان کنند.

تشخیص

کلی به اعتقاد خود مبنی بر اینکه یک نظریه باید مفید باشد تا در خور توجه باشد، تشخیص را «مرحله برنامه ریزی درمان روان درمانی» نامید (1955، ص 14) و آن را مرحله ای اساسی در درمان سازه انگاری مؤثر می دانست.

ساخت گرایی و راهنمای تشخیصی و آماری برای تعریف اختلالات روانی ویرایش چهارم(DSM-IV)گردآوری شده توسط انجمن روانشناسی آمریکا (1994)

سازه گرایان معتقدند که سیستم تشخیصی، مانند هر سیستم دیگری که برای درک دنیای اطراف ما استفاده می شود، سیستمی برای تولید معانی است، نه تشخیص "بیماری های واقعی" (فیدلی و لایتنر، 1993؛ راسکین و اپتینگ، 1993؛ راسکین و لواندوفسکی، 2000). ). این دیدگاه اساساً با رویکرد زیربنایی راهنمای تشخیصی DSM-IV متفاوت است که طبق آن افراد خود «تجسم واقعی» برخی از اختلالات روانی هستند. به ویژه، روانشناسان حرفه ای «اسکیزوفرنیک ها» یا «پارانوئیدها» را به گونه ای توصیف می کنند که گویی آنها «اشیاء» واقعی هستند و نه سازه های حرفه ای که برای توصیف دنیای اطرافشان ایجاد شده اند.

از سوی دیگر، آلترناتیو گرایی سازنده مدعی است که واقعیت به روی تعداد نامحدودی از ساختارها باز است. بنابراین، از دیدگاه آنها، DSM-IV تنها یکی از راه های ممکن برای درک مشکلات روانی افراد است. این مسئولیت حرفه ای روانشناسان است که نه تنها پیامدهای مثبت، بلکه همچنین پیامدهای منفی استفاده از DSM-IV را برای درک مشکلات انسانی ارزیابی کنند، از جمله امکان استفاده از DSM-IV به عنوان ابزاری برای تبعیض جنسی (Kutchins & Kirk, 1997). ).

علاوه بر این، این تصور که استفاده از DSM-IV تنها روش تشخیصی است، نوعی «طراحی پیش‌بینی» است - یک سبک شناختی که اگر معنای خاصی قبلاً استفاده شده باشد، معانی دیگر حق وجود ندارند.

از آنجایی که معانی ما برای درک دنیای اطراف خود ساختار درک تجربی ما از واقعیت را تشکیل می دهند، ساخت پیشگیرانه منجر به این واقعیت می شود که ما همه راه های جایگزین برای درک واقعیت را از دست می دهیم.

تشخیص گذرا

تشخیص گذرا نشان می‌دهد که یک روانشناس حرفه‌ای می‌تواند به مراجع کمک کند تا از سیستمی از معانی که منجر به مشکلات روان‌شناختی می‌شود، به سیستمی که فرصت‌های بیشتری برای رشد شخصی و مشارکت در رویدادهای اطراف فراهم می‌کند، انتقالی گذرا انجام دهد. درمانگر سازنده گرا نقش خود را کمک فعالانه به مراجع در این سفر می داند. "مشتری فقط در بخش بینی قفل نشده است. او در مسیر خود به جلو حرکت می کند. و اگر روانشناس انتظار دارد به او کمک کند، باید از روی صندلی بلند شود و با او برود» (Kelly, 1955a, pp. 154-155).

درمان را می توان به عنوان کاربرد عملی نظریه برای مشکل مشتری درک کرد (لایتنر، فایدلی و سلنتانا، 2000). بنابراین، تشخیص گذرا باید بر اساس نظریه ای باشد که روان درمانگر در عمل خود به آن پایبند است. بنابراین، برای مثال، یک فرویدی ممکن است از یک سیستم تشخیصی استفاده کند که به او امکان می دهد در مورد مکانیسم های دفاعی ایگو، جنبه های قوی و ضعیف خود، و غیره نتیجه گیری کند. پیروان راجرز به دنبال سیستمی می گردند که به درمانگر اجازه می دهد تا مناطقی از زندگی را ببینید که در آن مشتری مشروط و بدون قید و شرط مثبت دریافت می کند و عزت نفس شما را تقویت می کند. سازه گرایان به سیستمی نیاز دارند تا روانشناس را قادر سازد تا فرآیندهای تولید معنا توسط مشتری را درک کند.

نمونه هایی از تشخیص های گذرا کلی (1955a، 1955b) چندین سازه تشخیصی را پیشنهاد کرد که می تواند در روان درمانی مفید باشد (به عنوان مثال، افزایش-کاهش اطمینان در طول ساخت، چرخه R-U-K، و غیره). متعاقباً، سازه‌گرایان سیستم‌های تشخیصی تکمیلی را توسعه دادند و آنها را در عمل درمانی به کار بردند. به ویژه، تشودی (1997) مفهوم خود از «مشکل» را به عنوان چیزی که باعث ناراحتی روانی می شود، مطرح کرد، زیرا فرد را در قطب منفی دوگانگی قرار می دهد. بیایید بگوییم که شما "منفعل" هستید و "مصرف" نیستید. ممکن است بخواهید «مداوم» باشید، زیرا «انفعال» نشان می دهد که دیگران به جای احترام گذاشتن به شما، شما را نادیده می گیرند. در این مورد، درک ساختار "دیگران مرا در نظر نمی گیرند - دیگران به من احترام می گذارند" می تواند باعث شود که فرد بخواهد کمتر منفعل شود.

با این حال، اگر چنین تصویری کامل بود، برای اینکه افراد «پایدارتر» شوند، فقط باید کتاب بخوانند، دوره‌ها را بگذرانند و دانش کسب شده را در زندگی واقعی تمرین کنند. تشودی استدلال می کند که احتمالاً ساختار دیگری و حتی اساسی تر وجود دارد. به عنوان مثال، اگر شما «مصرف» شوید، احتمالاً دیگران به شما احترام می‌گذارند، اما شما همچنین می‌توانید در مقابل، مثلاً «یک فرد شایسته»، از نظر خودتان «خودخواه» شوید. «انفعال» در مورد شما، علیرغم دردی که هنگام «بی اعتنایی» مردم به شما احساس می کنید، جایگزینی است که شما انتخاب می کنید، زیرا شما را از درد و رنج بیشتری که خود را یک «خودخواه» می بینید محافظت می کند. دیدگاه مشابهی توسط اکر و هالی (2000) هنگام توصیف ثبات علائم بیان شده است:

«یک علامت یا مشکل توسط شخص ایجاد می‌شود، زیرا حداقل یک ساختار ناخودآگاه از واقعیت دارد که بر اساس آن، با وجود همه رنج‌ها و ناراحتی‌های ناشی از وجود آن، باید این علامت را داشته باشد» (ص 65).

لایتنر، فایدلی و سلنتانا (2000) یک سیستم تشخیصی را ارائه می‌دهند که بر درک روش‌هایی که مراجع برای مقابله با مسائل صمیمیت تلاش می‌کند، متمرکز است. بر اساس این سیستم، افراد نیاز به تماس صمیمی با دیگران دارند تا به زندگی خود کامل و معنا ببخشند. با این حال، از آنجایی که چنین روابطی نیز می تواند به ما آسیب عمیقی وارد کند، افراد سعی می کنند عمق تماس صمیمانه را محدود کنند. لایتنر و همکارانش (لایتنر و همکاران، 2000) سه محور مرتبط با هم را برای کمک به درک این تضادهای صمیمیت توصیف می کنند. محور اول، عقب ماندگی رشدی/ساختاری، توضیح می‌دهد که چگونه سازه‌های فردی از خود و دیگران (که نقش مهمی در روابط صمیمانه بازی می‌کنند) می‌توانند در اوایل رشد فردی به دلیل تروما منجمد شوند. محور دوم، صمیمیت رابطه، توضیح می‌دهد که چگونه یک فرد مسئله اعتیاد را حل می‌کند (به عنوان مثال، کاملاً به یک فرد وابسته می‌شود، تقریباً به همه وابسته می‌شود، و غیره، رجوع کنید به واکر، 1993)، و همچنین از چه راه‌هایی یک فرد می‌تواند از نظر جسمی یا ذهنی خود را از دیگران دور کنید. محور سوم، همدلی بین فردی، شامل خلاقیت، گشودگی، تعهد، بخشش، شجاعت و احترام است (لایتنر و پنینگر، 1994) - ویژگی هایی که با توانایی داشتن یک زندگی رضایت بخش و معنادار مرتبط است که شامل روابط عمیق با دیگران است.

درمان

کلی به وضوح این موضع را فرموله کرد که زمینه اصلی کاربرد روانشناسی ساختارهای شخصیتی، بازسازی روانشناختی زندگی انسان است. در صفحات بعدی، به اصول اولیه ای که زیربنای هر درمان سازه شخصیتی مؤثری است نگاه خواهیم کرد.

تبادل دانش و تجربه متقابل

روان درمانی سازه های شخصیتی در تضاد با دیدگاه سنتی درمان است که بر اساس آن یک درمانگر-کارشناس حرفه ای بیمار را «درمان» می کند. درعوض، بر این تصور استوار است که مراجع به همان اندازه که درمانگر تخصص دارد به فرآیند درمانی می‌آورد. مشتری همیشه مانند هیچ کس دیگری از تجربه ملموس خود و واقعیتی که خلق می کند آگاه است. بنابراین، درمانگر باید به دقت به صحبت‌های بیمار گوش دهد و به روش‌هایی که مراجع می‌تواند فرضیه‌های درمانگر در مورد زندگی خود درمانجو را تأیید یا رد کند، احترام بگذارد (لایتنر و گاتری، 1993). اگر مراجع به درمانگر بگوید که چیزی با تجربه شخصی او سازگار نیست، علت آن خطای درمانگر است نه دفاعیات درمانجو.

سهم درمانگر در فرآیند درمانی، دانش در مورد روابط انسانی و چگونگی استفاده از تجربیات شخصی برای رشد در مسیرهای جدید است. به طور خاص، درمانگر می تواند دانش حرفه ای خود را از فرآیند تولید معانی، و همچنین راه های برقراری ارتباط با دیگران ارائه دهد (لایتنر، 1985). با انجام این کار، درمانگر محیطی را ایجاد می کند که در آن می توان از تمایل ذاتی انسان به ایجاد معنا برای رشد در جهت های جدید استفاده کرد (بوهارت و تالمن، 1999). به عبارت دیگر، درمان اسرارآمیزتر (و نه کمتر) از فرآیند تولید و بازسازی زندگی خود شخص نیست. فرآیند درمانی به سادگی تحت شرایط خاصی انجام می شود که در آن تغییرات عمیق ممکن می شود (لایتنر و سلنتانا، 1997). در زیر به برخی از مؤلفه های درمان سازه انگاری با جزئیات بیشتری نگاه خواهیم کرد.

رویکرد اعتماد (" ساده لوح ").

رویکرد اعتماد نوعی احترام به مشتری است و فرض می کند که به معنای واقعی کلمه هر چیزی که مشتری می گوید "درست" است. منظور ما از "حقیقت" این است که اطلاعات ارسال شده توسط مشتری جنبه های مهمی از تجربه مشتری را منتقل می کند (لایتنر و اپتینگ، در حال چاپ). به عبارت دیگر، درمانگر سازه‌نگار سعی می‌کند با باور واقعی به همه چیزهایی که مراجع می‌گوید، محترمانه، باز و قابل اعتماد باشد. رویکرد اعتماد به ما این امکان را می دهد که وارد دنیای مشتری شویم و سعی کنیم وقایع زندگی او را طوری درک کنیم که انگار برای ما اتفاق می افتد.

تضاد

درمانگران ساخت‌گرا نیز به خوبی از این واقعیت آگاه هستند که معناسازی یک فعالیت دوقطبی است که در آن تضادها ذاتی هستند. برای مثال، اگر خود را «منفعل» تصور کنید، یک سازنده‌گرا ممکن است از شما بپرسد: «اگر از منفعل بودن دست بردارید، چه نوع آدمی خواهید بود؟» اگر پاسخ «با اعتماد به نفس» را بدهید، درمانگر تصور متفاوتی از مشکلات شما نسبت به پاسخ «مداوم» خواهد داشت.

فایدلی و لایتنر (1993) موردی را توصیف می کنند که در آن مشتری کلمه "منفعل" را با "قابل کشتن" مقایسه می کند. این زن زمانی که شوهرش به او اعلام کرد که قصد طلاق دارد به او شلیک کرد. در مثالی دیگر، نویسندگان مشتری را توصیف می‌کنند که ساختار دوقطبی افسردگی - غیرمسئولانه داشت. درمانگر سازنده‌گرا به‌جای این‌که فرض کند مراجع اصل موضوع را نمی‌فهمد، سعی می‌کند دریابد که «مسئولیت‌پذیری» برای او چگونه با «افسردگی» مرتبط است. جالب اینجاست که این مشتری مدت کوتاهی پس از پیشنهاد یک موقعیت بسیار معتبر در محل کار، پس از اقدام به خودکشی به یک درمانگر ارجاع داده شد. در هر دوی این مثال‌ها، پذیرش تضادها به درمانگر اجازه می‌دهد تا انتخاب‌های زندگی درمانجو را همانطور که درک می‌کند، درک کند.

خلاقیت

درمان سازنده مؤثر همیشه شامل خلاقیت هم از طرف درمانگر و هم از طرف مراجع می شود (لایتنر و فایدلی، 1999). مددجو باید معضلات و ترس های زندگی خود را به گونه ای خلاقانه بازسازی کند که بتوان از این مطالب زندگی جدیدی، رضایت بخش تر و معنادارتر ایجاد کرد، اما در عین حال به گذشته مراجعه کننده نیز احترام گذاشت. درمانگر باید راه هایی بیابد که به درمانجو در بازسازی خلاقانه خود کمک کند.

روند را تغییر دهید

در نظریه سازه های شخصی، این گزاره به وضوح فرمول بندی شده است که ساخت های ما از جهان، تجربه ما از تعامل با این جهان را تعیین می کند. یکی از پیامدهای خاص این درک این است که تا جایی که افراد خود (یا مشکلاتشان) را تغییرناپذیر می‌سازند، احتمال رشد بیشتر از طریق درمان بسیار محدود است. درمانگر ساخت‌گرا سعی می‌کند به درمانجو کمک کند تا ساختار تغییر را در مشکلاتی که تجربه می‌کند اعمال کند. درمانگر می تواند با پرسیدن سوالاتی از مراجع از این قبیل به این هدف دست یابد: "آیا مواقعی وجود دارد که احساس بهتری (بدتر، در غیر این صورت) دارید؟" علاوه بر این، درمانگر همچنین ممکن است نظرات مختصری ارائه دهد تا به مراجع کمک کند تا ببیند که درک او از مشکل ممکن است تغییر کند، هرچند اندک (لایتنر و اپتینگ، در حال چاپ).

«پیروان کلی نمی‌توانند دستور العمل ساده‌ای برای چگونگی زندگی‌مان ارائه دهند، زیرا این موضوع، طبیعتاً پیچیده و دشوار است. با این حال، قبل از اینکه بتوانیم با آن کار کنیم، هر مشکلی باید ساختار مناسبی داشته باشد و فرآیند بازسازی باید با قدم زدن در اطراف زمین روانی در جستجوی سودمندترین گونه ها آغاز شود» (Burr & Butt, 1992, p. VI).

نقش درمانی ثابت

کلی یک روش اصلی برای درمان کوتاه‌مدت ایجاد کرد که در آن، پس از ترسیم یک طرح شخصیت‌پردازی از خود، درمانگر نقش جدیدی را برای درمانجو می‌نویسد تا آن را ایفا کند. پس از تایید اینکه مشتری در مورد نقش جدید خود مثبت است، کلی از مشتری دعوت می کند تا این نقش جایگزین را برای یک دوره دو هفته ای آزمایش کند. به مشتری مطابق با نقش، نام جدیدی داده می‌شود و از او خواسته می‌شود تا حد امکان به «شخصیت جدید» تبدیل شود. در عین حال، مشتری تشویق می‌شود که رفتار کند، استدلال کند، با دیگران ارتباط برقرار کند و حتی رویاپردازی کند، همانطور که فردی که با این نقش مطابقت دارد انجام می‌دهد. در پایان دوره دو هفته‌ای، مشتری و درمانگر می‌توانند آزمایش را مرور کنند و تصمیم بگیرند که کدام تجربه مشتری به اندازه کافی ارزشمند است تا در آینده به کار ادامه دهد.

در حالت ایده‌آل، نقش درمانی ثابت از مراجع دعوت می‌کند تا آزادانه تجربیات جدید را آزمایش کند (Viney, 1981)، به جای اینکه به او نسخه‌های رفتاری سخت‌گیرانه برای چگونگی تبدیل شدن به آنها بدهد. بنابراین، درمانگر این فرصت را برای درمانجو فراهم می کند که رویدادهای زندگی را به شیوه ای کمی متفاوت تجربه کند، در حالی که همزمان از مؤلفه «بازی» نقش به عنوان دفاعی در برابر یک تهدید واقعی استفاده می کند. علاوه بر این، درمان سازه انگاری از نقش آفرینی و ایفای نقش در زندگی برای افزایش مشارکت مراجع در رویدادهای اطراف استفاده می کند.

برای تأمل ایفای نقش های ثابت

اگر می خواهید واقعاً احساسی نسبت به ایده کلی از رفتار به عنوان یک آزمایش داشته باشید، این را امتحان کنید:

1. یک طرح خودنمایی یک صفحه ای را با استفاده از دستورالعمل های زیر، برگرفته از کلی (1955/1991a، ص 242) تکمیل کنید:

من از شما می خواهم طرحی از شخصیت (اسم خود) بنویسید که انگار او شخصیت اصلی نمایشنامه است. او را به‌عنوان دوستی توصیف کنید که او را از نزدیک می‌شناسد و با او بسیار دوستانه است، شاید بهتر از هر کس دیگری او را بشناسد. مراقب باشید که در مورد او سوم شخص بنویسید. به عنوان مثال، با "(نام شما)، این است..." شروع کنید.

2. پس از تکمیل طرح شخصیت خود، به این فکر کنید که چه ویژگی هایی را در افرادی که احساس نمی کنید در حال حاضر دارای آنها هستید تحسین می کنید. سپس یک طرح شخصیتی یک صفحه ای دوم ایجاد کنید، این بار یک فرد تخیلی با ویژگی هایی که شما آن را تحسین می کنید. هر اسمی که دوست دارید به شخصیت خود بدهید. باز هم مراقب باشید که او را با همان قالبی که برای توصیف شخصیت خود استفاده کردید، به صورت سوم شخص توصیف کنید. طرح دوم طرح نقش ثابت شماست.

3. دستورالعمل های زیر را دنبال کنید که از کار کلی گرفته شده است (Kelly, 1955/199la, p. 285) و نحوه اجرای طرح نقش ثابت را شرح می دهد:

من از شما می خواهم برای دو هفته آینده کاری غیرعادی انجام دهید. می خواهم طوری رفتار کنی که انگار هستی (نامی که به نقش ثابت داده شده است)... برای دو هفته سعی کن فراموش کنی که هستی، این (اسم تو) است، و اینکه همیشه آن شخص بوده ای. شما هستید (نامی که به نقش ثابت داده شده است). شما مثل این شخص رفتار می کنید. شما مثل این شخص فکر می کنید. شما همانطور که فکر می کنید آن شخص صحبت می کند با دوستان خود صحبت می کنید. شما کاری را انجام می دهید که فکر می کنید او انجام خواهد داد. شما حتی علایق او را دارید و همان چیزهایی را دوست دارید که این شخص دوست دارد.

می توانید فکر کنید که ما (اسم شما) را به مدت دو هفته به تعطیلات می فرستیم ... و در این مدت (نامی که به نقش ثابت داده شده است) جای او را می گیرد. دیگران ممکن است این را ندانند، اما (نام شما) حتی در اطراف آنها نخواهد بود. البته، باید به مردم اجازه دهید که همچنان شما را صدا بزنند (نام شما)، با این حال خود را به عنوان (نامی که به یک نقش ثابت داده شده است) تصور می کنید."

4. بعد از دو هفته، تجربه خود را مرور کنید. چه یاد گرفته ای؟ آیا جنبه هایی از طرح نقش ثابت خود را پیدا می کنید که فکر می کنید در آینده حفظ خواهید کرد؟

اکنون که این فرصت را پیدا کرده اید که رفتارهای جدیدی را از طریق ایفای نقش ثابت تجربه کنید، فکر می کنید چه نقش های ثابت دیگری به شما امکان می دهد ساختارهای جدید شخصیت خود را امتحان کنید؟

مقطع تحصیلی

منتقدان نظریه کلی، اول از همه، او را به خاطر این واقعیت که روانشناسی ساختارهای شخصیتی به عنوان سیستمی بیش از حد رسمی درک می شود که در آن توجه بسیار بیشتری به منطق و تفکر علمی می شود تا احساسات و تجربیات انسانی، او را سرزنش کردند. این ادراک احتمالاً تا حدی به دلیل سبک تا حدودی پرمشغله ای است که کلی روانشناسی ساختارهای شخصیتی را نوشت (Kelly, 1955a, 1955b). این سبک سنگین را می توان به عنوان یک اثر جانبی منفی از تلاش های کلی برای پذیرش نظریه خود توسط روانشناسان همکار در سال 1955 در نظر گرفت و در آن زمان چنین استراتژی احتمالاً مؤثر بود، اما این روزها، صرف ذکر اصطلاحاتی مانند فرضیه ها و نتیجه ها به احتمال زیاد همه چیز بیشتر روانشناسان را می ترساند. کلی از این مشکل آگاه بود و در لحظه ای که مرگ بر او غلبه کرد، در حال کار بر روی ارائه ای جدید و کمتر ریاضیاتی از ایده های خود بود. و اگر خواننده بتواند عمیق‌تر از شکلی که او نظریه‌ی سازه‌های شخصیتی خود را بیان کرد، به آثار کلی نگاه کند، ایده‌های جذاب او که فرآیند تولید معنا در زندگی روان‌شناختی افراد را برجسته می‌کند، به وضوح در مقابل چشمانش ظاهر می‌شود.

کلی (1970b) به این واقعیت که نمایندگان شاخه های مختلف روانشناسی نظریه او را با فعالیت های حرفه ای خود سازگار می یافتند، بسیار افتخار می کرد. با این حال، کلی مخالف بود که نظریه او در مورد ساختارهای شخصیتی با هر رویکرد روانشناختی خاصی مرتبط شود. در نتیجه، روانشناسان اغلب نمی توانند تعیین کنند که چگونه باید نظریه سازه شخصیت را طبقه بندی کنند. در اغلب موارد، نظریه کلی در میان نظریه های شناختی رتبه بندی می شود و در بسیاری از کتاب های درسی روانشناسی شخصیت در مقطع کارشناسی، آن را همتراز با نظریه های آرون بک و آلبرت الیس می دانند. با این حال، آثار کلی کمتر، و شاید بیشتر، زمینه‌هایی برای طبقه‌بندی به عنوان رویکردی انسان‌گرا ندارند.

در سال‌های اخیر، کار کلی به طور فزاینده‌ای با ساخت‌گرایی مرتبط شده است، مجموعه‌ای از رویکردهای روان‌شناختی که بر نقش محوری افراد در ساختن معانی روان‌شناختی خود و زندگی کردن زندگی‌شان مطابق با این معانی تأکید می‌کند. مانند نظریه سازه شخصیت، رویکردهای سازنده‌گرایانه اغلب در حوزه روان‌درمانی بالینی دیده می‌شوند (اکر و هالی، 1996؛ ارون و لاند، 1996؛ هویت، 1998؛ نیمیر و ماهونی، 1995؛ نیمایر و راسکین، 2000؛ وایت و اپستون. ، 1990). با این حال، می‌توانیم شواهدی ارائه کنیم که سازه‌گرایی در حال نفوذ به شاخه‌های دیگر روان‌شناسی است (بوتلا، 1995؛ برونر، 1990؛ گرگن، 1985؛ گویدانو، 1991؛ ماهونی، 1991؛ سکستون و گریفین، 1997). تاکید سازنده گرایی بر خلق معانی توسط فرد و زیستن این معانی کاملاً با ایده آلترناتیو گرایی سازنده مورد حمایت کلی سازگار است. به عنوان یک قاعده، روانشناسان سازنده گرا در جوامع علمی کوچک اما نزدیک به هم کار می کنند. برخی از نظریه پردازان ساختار شخصیت ترس دارند که نظریه کلی خلوص خود را از دست بدهد زیرا تنها به یکی از بسیاری از رویکردهای روانشناختی رقیب تبدیل می شود (فرانسلا، 1995). علی‌رغم این نگرانی‌ها، در سال‌های اخیر بسیاری از پیروان کلی شروع به گنجاندن عناصر دیگر رویکردهای سازنده‌گرایانه و همچنین روایت‌درمانی و مضامین ساخت‌گرای اجتماعی در کار خود کرده‌اند. به طور خاص، در سال 1994، مجله بین‌المللی روان‌شناسی سازه‌های شخصی نام خود را به مجله روان‌شناسی سازه‌گرا تغییر داد تا طیف وسیع‌تری از حوزه‌های نزدیک به رویکرد معنایی در روان‌شناسی را پوشش دهد. که توسط نظریه کلی آغاز شد.

نظریه از منبع بخشی از کتاب "روانشناسی ناشناخته ها"

قطعه زیر از گزیده ای از مقاله کلی "روانشناسی ناشناخته ها" گردآوری شده است. این مقاله در بریتانیا منتشر شده است، جایی که نظریه سازه شخصیت محبوبیت خاصی پیدا کرده است. این مقاله در سال 1977، ده سال پس از مرگ کلی منتشر شد. این یک تصویر عالی از اهمیت معنای شخصی، پیش‌بینی و تجربه در روان‌شناسی ساخت‌گرای کلی است. همچنین اهمیت آلترناتیو گرایی سازنده را در نظریه کلی نشان می دهد، زیرا او آشکارا در مورد امکانات بی پایان برای ساختن زندگی در جهت های جدید صحبت می کند. در نهایت، این قطعه شواهدی را به خواننده ارائه می‌کند که دیدگاه دیرینه روان‌شناسی ساختارهای شخصیتی را به عنوان یک نظریه عمدتاً شناختی رد می‌کند. این به ویژه در مورد بخشی از مقاله که بر نقش باور در ساخت و سازهای خود تأکید می کند صادق است.

دقیقاً به این دلیل که ما فقط در صورتی می توانیم جرات نگاه کردن به آینده را داشته باشیم که رویدادهایی را بسازیم که هرگز تکرار نمی شوند، به جای صرفاً ثبت و تکرار آنها، باید دائماً و جسورانه همه سؤالات را برای امکان بازسازی تازه باز بگذاریم. هنوز هیچ کس نمی داند که همه ساختارهای جایگزین ممکن است چه باشند، و علاوه بر آنهایی که تاریخ اندیشه بشری به ما اشاره می کند، تعداد زیادی سازه دیگر ممکن است.

و حتی طرح هایی که ما هر روز بدیهی می دانیم احتمالاً در معرض پیشرفت های بنیادی بی شماری هستند. با این حال، با توجه به اینکه تخیل ما چقدر محدود است، ممکن است هنوز زمان زیادی طول بکشد تا بتوانیم به چیزهای آشنا به روشی جدید نگاه کنیم. ما تمایل داریم ساختارهای آشنا را با مشاهدات عینی مستقیم از آنچه در واقعیت وجود دارد اشتباه بگیریم، و به هر چیزی که منشأ ذهنی آن هنوز آنقدر تازه در ذهنمان باشد که از خودمان آگاه باشیم به شدت مشکوک هستیم. این واقعیت که سازه هایی که ما با آنها آشنا هستیم، منشأ ذهنی کمتری ندارند، اگرچه شاید دورتر باشند، اما معمولاً از توجه ما دور است. ما همچنان به آنها به عنوان مشاهدات عینی، به عنوان چیزی "داده شده" در قضایای زندگی روزمره مان نگاه می کنیم. با این حال، تردید وجود دارد که هر چیزی که ما امروز به‌طور «واقع‌بینانه» «داده‌شده» می‌گیریم، در ابتدا در شکل نهایی خود ریخته شده باشد.

در ابتدا، ممکن است احساس ناراحتی کنیم اگر خودمان را در حال تلاش برای پیشرفت در جهانی تصور کنیم که در آن هیچ نقطه شروع ثابت، «داده‌شده» وجود ندارد، چیزی که بتوانیم به عنوان چیزی که مطمئن هستیم به آن تکیه کنیم. البته کسانی خواهند بود که سرسختانه ادعا خواهند کرد که اصلاً اینطور نیست، هنوز منابع اثبات ناپذیری وجود دارد، آنها می دانند که آن منابع چیست و اگر ما نیز به آن اعتقاد داشته باشیم، موقعیت ما بهبود خواهد یافت. آنها

در نتیجه همه این‌ها، دیگر نمی‌توانیم مطمئن باشیم که پیشرفت بشر می‌تواند گام به گام و به شیوه‌ای منظم از معلوم به ناشناخته پیش رود. نه احساسات ما و نه آموزه های ما دانش فوری مورد نیاز برای چنین فلسفه ای از علم را در اختیار ما قرار نمی دهند. آنچه ما فکر می کنیم می دانیم تنها در مفروضات ما به لنگر خود می چسبد، و نه در ته سخت خود حقیقت، و جهانی که در تلاش برای درک آن هستیم همیشه در لبه افق فکر ما باقی می ماند. درک کامل این اصل به معنای درک این است که هر چیزی که به آن اعتقاد داریم به عنوان موجود واقعی برای ما ظاهر می شود، آن گونه که ما آن را می بینیم تنها به دلیل ساخت و سازهایی که داریم. بنابراین، حتی آشکارترین جلوه های این جهان کاملاً برای بازسازی های آینده باز است. منظور ما از آلترناتیو گرایی سازنده، اصطلاحی است که موقعیت فلسفی خود را با آن شناسایی می کنیم.

اما بیایید فرض کنیم که واقعاً یک دنیای واقعی بیرون از ما وجود دارد - جهانی که عمدتاً مستقل از مفروضات ماست... و اگرچه ما معتقدیم که ادراکات ما به ساخت‌هایمان به عنوان لنگر آن‌ها می‌چسبند، اما همچنین معتقدیم که برخی از ساخت‌ها به ما بهتر عمل می‌کنند. بیش از دیگران در تلاش ما برای پیش بینی کامل آنچه در واقع اتفاق می افتد. با این حال، یک سوال مهم باقی می‌ماند که اینها چه نوع سازه‌هایی هستند و چگونه می‌توانیم آن را پیدا کنیم.

... [انسان] باید با ساختارهای خود از موقعیت شروع کند - نه به این دلیل که معتقد است آنها درست هستند، یا به این دلیل که متقاعد شده است که چیزی را به طور قطعی می داند، و نه حتی در نتیجه متقاعد کردن خود به اینکه این بهترین جایگزین ممکن ...

انسان با یقین در مورد چیستی اشیا شروع نمی کند، بلکه با ایمان شروع می کند - با این باور که از طریق تلاش سیستماتیک می تواند کمی به درک چیستی آنها نزدیک شود. او نباید باور کند که او حتی یک دانه درخشان از «حقیقت آشکار شده» دارد، چه در کوه سینا و چه در آزمایشگاه روانشناسی. با این حال، مهم است که از این واقعیت قدردانی کنیم که در گذشته حدس‌های درخشانی وجود داشته است که تقریبی به حقیقت است، و ما می‌توانیم نشان دهیم که برخی از این حدس‌ها بسیار بهتر از دیگران هستند. و با این حال، مهم نیست که چقدر این تقریب ها درخشان است، یک فرد باید با این باور زندگی کند که می تواند حتی بهتر از آن تولید کند.

بنابراین، ساخت‌های فردی موقعیت، که شخص همیشه باید مسئولیت کامل آنها را بپذیرد، خواه بتواند آنها را در قالب کلمات بیان کند یا نه، زمینه شروعی را برای کسب تجربه تعامل با رویدادها فراهم می‌کند. این بدان معناست که ساختارهای شخصیتی فرد، و نه رویدادهای فیزیکی، سکوی پرشی برای مشارکت خود در تجربه هستند. من از موقعیت آگاه می‌شوم، آن را با شرایط خودم می‌سازم، و در همین شرایط است که سعی می‌کنم با آن کنار بیایم. برخی از روانشناسان به این می گویند "باز کردن خود برای تجربه"... من جرأت می کنم آنچه را که اتفاق می افتد پیش بینی کنم و زندگی خود را به خطر بیندازم و ادعا کنم آنچه اتفاق خواهد افتاد متفاوت خواهد بود زیرا من شخصاً در آنچه اتفاق می افتد دخالت کردم. اینگونه است که من فداکاری را درک می کنم - که آن را به عنوان "درگیر شدن با خود به اضافه انتظار" تعریف می کنم.

روانشناسی وجود دارد که به شما امکان می دهد در مواجهه با عدم اطمینان به جلو بروید. این یک روانشناسی است که اساساً به ما می‌گوید: «چرا ما جلو نمی‌رویم و رویدادها را طوری نمی‌سازیم که سازماندهی شوند یا اگر دوست دارید به‌گونه‌ای نامرتب باشند که بتوانیم کاری با آنها انجام دهیم. در دنیای ناشناخته ها به دنبال تجربه باشید و با این کار به دنبال عبور از چرخه کامل تجربه باشید. این بدان معناست که اگر جلو بروید و خود را درگیر حوادث کنید، به جای اینکه از مبارزه انسانی دور بمانید. اگر ابتکار عمل را به دست بگیرید و به انتظارات خود پی ببرید. اگر جرات دارید به شما خیانت شود؛ اگر آماده تجزیه و تحلیل نتایج به طور سیستماتیک هستید؛ و اگر شجاعت به دست آورید تا روانشناسی ها و روشنفکری های مورد علاقه خود را دور بریزید و زندگی را به پایه های آن بازسازی کنید، خوب، شاید مقدر نباشد که متقاعد شوید که حدس هایتان درست بوده اند، اما فرصتی دارید که آزادتر شوید و از آن ها فراتر بروید. حقایق "بدیهی" که اکنون به نظر می رسد موقعیت شما را تعیین می کند و می توانید کمی به حقیقتی که در جایی فراتر از افق نهفته است نزدیک شوید.

مفاهیم کلیدی

پرخاشگری(پرخاشگری).یک فرد زمانی پرخاشگر است که سازه های خود را به طور فعال در عمل آزمایش کند. پرخاشگری یک راه عالی برای توسعه، بازنگری و اصلاح ساختارهای خود است.

اضطراب(اضطراب).زمانی اتفاق می‌افتد که سازه‌های خود فرد برای رویدادهایی که برای او اتفاق می‌افتد، قابل اجرا نباشد.

رفتار به عنوان یک آزمایش(رفتار به عنوان یک آزمایش).این مفهوم ارتباط نزدیکی با استعاره کلی از انسان به عنوان یک دانشمند دارد. ایده اصلی آن این است که ما ساختارهای شخصی خود را برای مناسب بودن با اجرای آنها در رفتار خود آزمایش کنیم. نتایج اقدامات ما ساخت و سازهای ما را تایید یا رد می کند. این به نوبه خود ما را به حفظ یا بازتعریف راه هایی که در آن سازه های خود را شکل می دهیم هدایت می کند.

آلترناتیو گرایی سازنده(بدیل گرایی سازنده).نقطه شروع فلسفی برای روانشناسی ساختارهای شخصیتی، که می گوید راه های بی شماری برای ساختن رویدادها وجود دارد و افراد فقط باید از فرصت های جدید برای ساختن جهان به روش های جدید استفاده کنند.

چرخه تصمیم گیری R-U-K (سی- پ- سیچرخه تصمیم گیری).این چرخه شامل سه مرحله است که برای تصمیم گیری لازم است. در مورد اول، شخص ساختارهای شخصیتی خود را در نظر می‌گیرد و سعی می‌کند تعیین کند که چه ابعاد سازنده‌ای برای موقعیتی که در آن قرار دارد قابل اعمال است. پس از انتخاب چند ساختار کافی، او یک بعد سازه خاص را به عنوان مفیدترین بعد برای استفاده در یک موقعیت معین پیشی می گیرد. در نهایت، او با انتخاب یکی از قطب های بعد سازنده پیشگیرانه مورد استفاده برای موقعیت داده شده، کنترل را اعمال می کند.

یازده نتیجه(یازده نتیجه).هر نتیجه ای که در چارچوب روانشناسی سازه های شخصیتی فرموله می شود، ایده اصلی خود را توسعه می دهد که افراد مطابق با سازه های خود پیش بینی می کنند و آنها را در تجربه شخصی خود تجربه می کنند.

ترس(ترس).در نتیجه تغییرات قریب الوقوع اجتناب ناپذیر در ساختارهای پیرامونی فرد ایجاد می شود.

فرض اساسی(اصول اساسی).می گوید که فرآیندهای روانشناختی فردی با توجه به روش هایی که فرد رویدادها را پیش بینی می کند هدایت می شود. این فرض نشان می دهد که پیش بینی آنچه در آینده اتفاق می افتد تأثیر تعیین کننده ای بر شکل گیری سازه های شخصی دارد.

خصومت(دشمنی).زمانی اتفاق می‌افتد که فردی تلاش می‌کند وقایع را تحت فشار قرار دهد تا با سازه‌های خودش مطابقت داشته باشد، علی‌رغم اینکه این رویدادها ساختارهای او را رد می‌کنند.

طراحی رایگان و محدود(ساخت در مقابل سفت).یک ساختار آزاد (نامشخص) امکان پیش‌بینی‌های متنوع را فراهم می‌کند، در حالی که یک ساختار کاملاً تعریف شده امکان پیش‌بینی‌های قابل اعتماد را فراهم می‌کند. اگر ساختار خیلی مبهم باشد، پیش‌بینی‌ها کاملاً غیرقابل اعتماد هستند. اگر یک سازه خیلی دقیق تعریف شود، جایی برای خلاقیت یا نتایج جایگزین باقی نمی گذارد.

سازه های شخصی(سازه های شخصی).ابعاد دو قطبی معانی که افراد در رابطه با جهان اطراف خود به منظور پیش بینی معنادار رویدادهای آینده به کار می برند. سازه ها دوقطبی هستند و شامل برخی مشخصه ها و متضاد آن هستند. نمونه‌هایی از سازه‌های دوقطبی عبارتند از: «شاد-مسئول»، «قوی-آسیب‌پذیر»، «ترس-پرحرف»، و غیره.

شبکه رپرتوار(شبکه رپرتوری).تکنیک شناسایی سازه ای که در آن از آزمودنی خواسته می شود فهرستی از افراد مهم دیگر زندگی خود تهیه کند. افراد فهرست شده در این فهرست در ترکیب های سه گانه مختلف گروه بندی می شوند، برای هر سه گانه افراد، موضوع نشان می دهد که شباهت دو نفر از آنها چیست و چگونه با سومین تفاوت دارند. پاسخی که موضوع برای هر سه گانه ارائه می دهد، یک ساختار شخصیتی را تشکیل می دهد.

تهدید(تهدید).در نتیجه تغییرات اجتناب ناپذیر قریب الوقوع که بر ساختارهای مرکزی فرد تأثیر می گذارد، به وجود می آید.

تشخیص گذرا(تشخیص متعدی).رویکرد کلی به تشخیص بالینی که مبتنی بر استفاده از برچسب های تشخیصی نیست. در عوض، یک ویژگی خاص این رویکرد تلاش برای درک ساختارهای شخصیتی فرد و یافتن راه‌هایی برای کمک به او در گذار گذرا به چنین ساختارهایی است که معانی شخصی جدیدی را برای او باز می‌کند، که مشتری آن را سازنده‌تر و غنی‌تر می‌بیند. از نظر روانی

کتابشناسی مشروح

کتاب مقدمه بار بر ساخت گرایی اجتماعی که به زبانی روشن نوشته شده و به راحتی قابل خواندن است، مقدمه ای عالی برای مبتدیان است که اصول اولیه ساخت گرایی اجتماعی را بیان می کند.

Burr, V., & Butt, T. (1992). دعوت به روانشناسی ساخت شخصی ناشران لندن Whurr.

Barr, W., Butt, T. مقدمه ای بر روانشناسی سازه های شخصیت. نوشته شده با زبانی جذاب، اثری مقدماتی که خواننده را دعوت می کند تا نظریه کلی را در زندگی روزمره به کار گیرد.

Ecker, B., Hulley, L. (1996). روان درمانی مختصر عمیق گرا. سانفرانسیسکو: جوسی باس.

کتاب روان‌درمانی کوتاه‌مدت عمیق‌محور اکر و هالی، خوانندگان را با روان‌درمانی ساخت‌گرای مدرن آشنا می‌کند که به نقش نگرش‌های ناخودآگاه (ساخت‌ها)، و همچنین روش‌هایی برای شناسایی و کار روان‌درمانی با این سازه‌ها توجه زیادی دارد.

Epting، F. R. (1984). مشاوره و روان درمانی سازه شخصی نیویورک: جان وایلی.

کتاب مشاوره و روان درمانی سازه شخصی اپتینگ شامل توصیفی واضح و دقیق از روانشناسی سازه های شخصیتی و کاربردهای روان درمانی آن است.

Eron, J. B., & Lund, T. W. (1996). راه حل های روایی در درمان مختصر. نیویورک: گیلفورد.

کتاب آرون و لوند، راه حل‌های روایی در درمان مختصر، یک رویکرد ساخت‌گرایانه جدید را برای روان‌درمانی توصیف می‌کند، و اگرچه مستقیماً مبتنی بر روان‌شناسی ساختارهای شخصیتی نیست، اما تا حد زیادی مدیون رویکردهای معناگرای کلی و راجرز است.

Faidley, A. J., Leitner, L. M. (1993). ارزیابی تجربه در روان درمانی: جایگزین های ساخت شخصی Westport, CT: Praeger.

"ارزیابی تجربه در روان درمانی: جایگزین هایی برای ساختارهای شخصیتی" فایدلی و لایتنر، یک بررسی حرفه ای مکتوب از ارزیابی سازه انگاری (تشخیص) و روش های درمانی است و شامل شرحی از تاریخچه های متعدد بیمار است.

فصل اول «جورج کلی» اثر اف فرانلا شرح حال مفصلی از کلی بر اساس خاطرات شاگردان و همکارانش است. بقیه کتاب مقدمه خوبی برای روانشناسی و روان درمانی سازه های شخصیتی است.

Gergen, K. J. (1991). خود اشباع شده: معضلات هویت در زندگی معاصر نیویورک: کتاب های پایه.

Gergen، K. J.، خود اشباع شده: معضلات هویت در زندگی معاصر. این نشریه حرفه ای خلاصه ای از ایده های گرگن در مورد هویت انسانی در دنیای پست مدرن است.

مجله روانشناسی سازنده (1988-تاکنون).

مجله روان‌شناسی سازه‌گرا، که قبلاً مجله بین‌المللی روان‌شناسی برساخت شخصی بود، مقالات نظری و تجربی را منتشر می‌کند که از دیدگاه روان‌شناسی ساختار شخصیت و سایر رویکردهای سازنده‌گرایانه نوشته شده‌اند.

کلی، جی. ا. (1963). نظریه شخصیت. نیویورک: نورتون.

این نسخه جلد کاغذی نظریه شخصیت کلی شامل سه فصل اول جلد اول کتاب روانشناسی سازه های شخصیتی او می باشد. این کتاب جایگزینی ارزان و در دسترس برای خواندن کامل اثر دو جلدی کلی است.

کلی، G. A. (1991a). روانشناسی سازه های شخصی: جلد. 1. نظریه شخصیت. لندن: روتلج.

کلی، جی. ای. روانشناسی سازه های شخصیتی. جلد 1. «نظریه شخصیت» (تجدید چاپ اثر اصلی 1955).

جلد اول شامل خلاصه ای از نظریه پایه کلی است که به سبک تکرار نشدنی نویسنده نوشته شده است. علاوه بر نظریه پایه، جلد اول شامل شرح شبکه رپرتوری و نقش درمانی ثابت بود.

کلی، G. A. (1991a). روانشناسی سازه های شخصی: جلد. 2. تشخیص بالینی و روان درمانی. لندن: روتلج.

کلی، جی. ای. روانشناسی سازه های شخصیتی. جلد 2. "تشخیص بالینی و روان درمانی" (تجدید چاپ اثر اصلی 1955).

جلد دوم به جنبه های کاربردی روانشناسی سازه های شخصیتی و بالاتر از همه، به کاربردهای روان درمانی اختصاص دارد. این کتاب، در میان کاربردهای دیگر، به تشریح تشخیص متعدی و همچنین اختلالات ساختارهای شخصیتی می‌پردازد.

ماهر، بی (ویرایش) (1969). روانشناسی بالینی و شخصیت: مقالات منتخب جورج کلی. نیویورک: جان وایلی.

ماهر (مایر) بی. (ویرایش) روانشناسی بالینی و شخصیت: دست نوشته های منتخب جورج کلی.

آثار گنجانده شده در این مجموعه در اواخر دوران حرفه ای کلی - از سال 1957 تا پایان عمر او نوشته شده است. این آثار با سبک کمتر رسمی و خواندنی تر از روانشناسی سازه های شخصیت متمایز می شوند. علاوه بر این، در این آثار، روانشناسی سازه های شخصیتی در پرتوی کمتر شناخت گرایانه ارائه شده است.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (Eds.) (1995). ساخت‌گرایی در روان‌درمانی. واشنگتن. DC: انجمن روانشناسی آمریکا.

Niemeyer R., Mahoney M. (Eds.). «ساخت‌گرایی در روان‌درمانی». مجموعه ای از مقالات که طیف وسیعی از رویکردهای سازنده گرایانه به روان درمانی را ارائه می دهد که برخی از آنها بر اساس ایده های کلی است.

نیمایر، آر. ا. و ماهونی. M. J. (Eds.) (1990-2000). پیشرفت در روانشناسی ساخت شخصی (جلد 1-5). گرینویچ، CT: JAI Press.

Niemeyer R., Mahoney M. (Eds.). «دستاوردهای جدید در روانشناسی سازه های شخصیتی». مجموعه‌ای از کتاب‌های ادامه‌دار به بررسی تحولات جدید در روان‌شناسی ساختارهای شخصیتی و سازه‌گرایی می‌پردازند.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (Eds.) (2000). ساختارهای اختلال: چارچوب های معناسازی برای روان درمانی. واشنگتن دی سی: انجمن روانشناسی آمریکا.

Niemeyer R., Mahoney M. (Eds.). «طرح‌های اختلالات: طرح‌های مولد معنا در روان‌درمانی». این کتاب که سرشار از تاریخچه موارد است، مقدمه‌ای بر رویکردهای سازنده‌گرایانه برای تشخیص سلامت روان و روان‌درمانی است که بر اساس دسته‌های تشخیصی ارائه‌شده توسط DSM-IV نیست.

وب سایت ها

http://www.med.uni-giessen.de/psychol/internet.htm

سایت اصلی اختصاص داده شده به نظریه کلی. حاوی پیوندهایی به بیشتر منابع اینترنتی جهان، خبرنامه های جدید، برنامه های آموزشی، نشریات، و همچنین تکنیک ها و دوره های درمانی ویژه است.

http://repgrid.com/pcp/

یکی دیگر از بزرگترین سایت های اختصاص داده شده به روانشناسی سازه های شخصیت. نویسندگان در تلاش برای یافتن و قرار دادن پیوندهایی به سایت های همه کشورهای مرتبط با این موضوع هستند. راحت برای استفاده.

http://www.brint.com/PCT.htm

این سایت برای درمانگران و محققان جدی در نظر گرفته شده است.

http://ksi.cpsc.ucalgary.ca/PCP/Kelly.html

کتابشناسی کوتاه و کامل از آثار کلی و همچنین آثار جانشینان او.

http://www.oikos.org/kelen.htm

این سایت خوشبین است و شامل مجموعه ای از نقل قول ها از کارهای کلی و همچنین لیستی از مقالات مرتبط است.

کتابشناسی - فهرست کتب

آلپورت، G. W. (1962). عام و منحصر به فرد در علم روانشناسی. مجله شخصیت، 30، 405-422.

انجمن روانشناسی آمریکا. (1994) راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی (ویرایش چهارم). واشنگتن: APA Press.

Bannister, D., & Mair, J. M. M. (1968). ارزیابی سازه های شخصی نیویورک: انتشارات آکادمیک.

Bannister, D., & Mair, J. M. M. (1977). منطق اشتیاق. در D. Bannister (ed.) دیدگاه های جدید در نظریه سازه شخصی. لندن: انتشارات آکادمیک.

بوهارت، A. G.، و Tallman، K. (1999). چگونه مراجعین درمان را انجام می دهند: فرآیند خوددرمانی فعال واشنگتن دی سی: انجمن روانشناسی آمریکا.

بوتلا، ال (1995). نظریه سازه شخصی، سازه انگاری و اندیشه پست مدرن. در R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (Eds.), Advances in personal construct psychology (جلد 3، ص 3-35). گرینویچ، CT: JAI Press.

برونر، جی (1990). اعمال معنا. کمبریج، MA: انتشارات دانشگاه هاروارد.

Burr, V. (1995). درآمدی بر ساخت گرایی اجتماعی لندن: روتلج.

Burr, V, Butt, T. (1992). دعوت به روانشناسی ساخت شخصی لندن: ناشران Whurr.

Butt, T. (1997). اگزیستانسیالیسم گورج کلی. مجله انجمن تحلیل وجودی، 8، 20-32.

Butt, T., Burr, V., & Epting, F. R. (1997). ساختار اصلی: خودیابی یا خود اختراع؟ در R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (Eds.)، پیشرفت‌ها در روان‌شناسی ساخت شخصی. جلد 4. گرینویچ، CT: JAI Press.

Caplan, P. J. (1995). آنها می گویند شما "دیوانه اید: چگونه قدرتمندترین روانپزشکان جهان تصمیم می گیرند که چه کسی عادی است. ریدینگ، MA: ادیسون-وسلی.

Ecker, B., & Hulley, L. (1996). درمان مختصر عمق گرا. سانفرانسیسکو: Jossey Press.

Ecker, B., & Hulley, L. (2000). ترتیب در "اختلال" بالینی: انسجام علائم در درمان مختصر عمق گرا. در R. A. Neimeyer & J. D. Raskin (Eds.), Constructions of disorder: Meaning-maling frames for psychotherapy. واشنگتن دی سی: انجمن روانشناسی آمریکا.

Epting، F. R. (1977). تجربه عاشقانه و خلق عشق. مقاله ارائه شده در انجمن روانشناسی جنوب شرقی.

Epting، F. R. (1988). مشاوره و روان درمانی سازه شخصی نیویورک: جان وایلی.

Epting، F. R.، & Leitner، L. M. (1994). روانشناسی انسان گرا و نظریه سازه شخصی. در F. Wertz (Ed.) The Humanistic جنبش: بازیابی فرد در روانشناسی (ص 129-145). لیک ورث، فلوریدا: مطبوعات گاردنر.

Eron, L. B., & Lund, T. W. (1996). راه حل های روایی در درمان مختصر. نیویورک: گیلفورد.

Faidley, A. J. & Leitner, L. M. (1993). ارزیابی تجربه در روان درمانی: جایگزین های ساخت شخصی Westport, CT: Praeger.

فرانسلا، اف (1995). جورج کلی. لندن: سیج.

Fransella, F., Bannister, D. (1977). کتابچه راهنمای تکنیک شبکه رپرتوری. لندن: آکادمیک.

Gergen, K. J. (1985). جنبش ساخت‌گرایی اجتماعی در روان‌شناسی مدرن. روانشناس آمریکایی، 40، 266-275.

Gergen, K. J. (1991). خود اشباع شده: معضلات هویت در زندگی معاصر نیویورک: کتاب های پایه.

Guidano, V. F. (1991). خود در جریان است. نیویورک: گیلفورد.

Hinkle, D. N. (1970). بازی سازه های شخصی در D. Bannister (Ed.) Perspectives in Personal construct theory. لندن: انتشارات آکادمیک.

Honos-Webb, L. J. & Leiner, L. M. (در چاپ). چگونه DSM آسیب را تشخیص می دهد: مشتری صحبت می کند. مجله روانشناسی هوماستیک.

Hoyt, M. F. (1998). کتاب راهنمای درمان‌های سازنده: رویکردهای نوآورانه از سوی پزشکان برجسته سانفرانسیسکو: جوسی باس.

کلی، جی. ا. (1936). کتابچه راهنمای عمل بالینی. دستنوشته منتشر نشده برای دانشگاه ایالتی هایس.

کلی، جی آ (1955a). روانشناسی سازه های شخصی یک نظریه شخصیت (جلد 1). نیویورک: نورتون.

کلی، جی آ (1955b). روانشناسی سازه های شخصی تشخیص بالینی و شخصیت (جلد 2). نیویورک: نورتون.

کلی، G. A. (1961). نظریه و درمان در خودکشی دیدگاه ساخت شخصی در N. Farberow & E. Schneidman (Eds.) فریاد کمک. (ص 255-280). نیویورک: مک گراو هیل.

کلی، جی. ا. (1969a). زندگینامه یک نظریه. در: ب. ماهر (ویرایش)، روانشناسی بالینی و شخصیت: مقالات منتخب جورج کلی (ص 46-65). نیویورک: وایلی.

کلی، جی آ (1969b). شتاب هستی شناختی در: ب. ماهر (ویرایش)، روانشناسی بالینی و شخصیت: مقالات منتخب جورج کلی (ص 7-45). نیویورک: وایلی.

کلی، جی آ (1970). مقدمه ای کوتاه بر نظریه سازه شخصی در: D. Bannister (Ed.), Perspectives in Personal construct theory (ص 1-29). نیویورک: انتشارات آکادمیک. نوشته شده در سال 1966.

Labouvie-Vief, G., Hakin-Larson, J., DeVoe, M., & Schoeberlein, S. (1989). احساسات و خودتنظیمی: دیدگاهی به طول عمر توسعه انسانی، 32، 279-299.

Lachman, R., Lachman, J. L., & Butterfield, E. C (1979). روانشناسی شناختی و پردازش اطلاعات انسانی هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

لازاروس، آر اس (1966). استرس روانی و فرآیند مقابله نیویورک: مک گراو هیل.

لازاروس، آر اس (1982). اندیشه هایی در مورد روابط بین عاطفه و شناخت. روانشناس آمریکایی، 37، 1019-1024.

لازاروس، آر اس (1984). در تقدم شناخت. روانشناس آمریکایی، 39، 124-129.

لازاروس، R. S. (1991a). شناخت و انگیزه در عاطفه. روانشناس آمریکایی، 46(4)، 352-367.

لازاروس، R. S. (1991b). احساس و سازگاری. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد.

لازاروس، آر، و فولکمن، اس. (1984). استرس، ارزیابی و مقابله. نیویورک: اسپرینگر.

Leventhal, H., & Scherer, K. (1987). رابطه عاطفه با شناخت: رویکردی کاربردی به یک مجادله معنایی. شناخت و عاطفه، 1، 3-28.

ماهر، بی (1969). مقدمه. جورج کلی در B. Maher (ویرایش)، روانشناسی بالینی و شخصیت: مقالات منتخب جورج کلی (ص 1-3). نیویورک: وایلی.

Mair, J. M. M. (1970). روانشناسان هم انسان هستند. در: D. Bannister (Ed.), Perspectives in Personal construct theory (ص 157-183). نیویورک: انتشارات آکادمیک.

مایر، R. E. (1981). نوید روانشناسی شناختی. سانفرانسیسکو: فریمن.

مک مولین، آر ای (1986). کتابچه راهنمای تکنیک های شناخت درمانی. نیویورک: نورتون.

McMullin، R. E.، & Casey، B. (1975). با خودتان حرف بزنید: راهنمای درمان بازسازی شناختی نیویورک: موسسه درمان عاطفی منطقی.

Miller, G. A., Galanter, E.. & Pribram, C. (1960). برنامه ها و ساختار رفتار. نیویورک: هنری هولت.

مورنو، جی (1972). روان درام (جلد 1) (چاپ چهارم). بوستون: خانه فانوس دریایی.

مامفورد، ال (1967). اسطوره ماشین. لندن: جستجوگر و واربورگ.

نایسر، یو (1967). روانشناسی شناختی. نیویورک: Appleton-Century-Crofts.

نایسر، U. (1976a). شناخت و واقعیت. سانفرانسیسکو: فریمن.

نایسر، U. (1976b). هوش عمومی، دانشگاهی و مصنوعی. در: L. B. Resnick (ویرایش)، ماهیت هوش. هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

نایسر، یو (1990). انقلاب گیبسون، روانشناسی معاصر، 35، 749-750.

نیول، ا.، شاو، جی سی، و سیمون، اچ (1958). عناصر نظریه حل مسئله انسانی. بررسی روانشناسی، 65، 151-166.

نیول، ا.، و سیمون، اچ (1961). شبیه سازی تفکر انسان در: دبلیو. دنیس (ویرایش)، روندهای فعلی در نظریه روانشناسی. پیتسبورگ: انتشارات دانشگاه پیتسبورگ.

نیوول، ا.، و سیمون، اچ (1972). حل مشکلات انسانی Englewood Cliffs، NJ: Prentice Hall.

پرنز، سی (1988). شناخت درمانی با بیماران اسکیزوفرنی نیویورک: گیلفورد پرس.

پوهاکا، ک. (1993). بررسی Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). ذهن تجسم یافته: علم شناختی و تجربه انسانی. روانشناس انسان گرا، 21(2)، 235-246.

کویلیان، ام آر (1969). درک زبان قابل آموزش: یک برنامه شبیه سازی و تئوری زبان ارتباطات ACM، 12، 459-476.

شانک، آر سی و آبلسون، آر بی (1977). اسکریپت ها، برنامه ها، اهداف، و درک است. هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

شف، تی جی (1985). تقدم عاطفه. روانشناس آمریکایی، 40، 849-850.

Sechrest، L. (1977). نظریه ساخت شخصی در: R. J. Corsini (ویرایش)، نظریه های شخصیت فعلی (ص 203-241). Itasca, IL: F. E. Peacock.

شپرد، R. N. (1984). محدودیت های بوم شناختی در بازنمایی درونی: سینماتیک تشدید کننده ادراک، تصور، تفکر و رویا. بررسی روانشناسی، 91، 417-447.

سافتر، جی (1970). مردان، انسان سازان: جورج کلی و روانشناسی سازه های شخصی. در: D. Bannister (Ed.), Perspectives in Personal construct theory (ص 223-253). نیویورک: انتشارات آکادمیک.

استاین، ن. & لوین، ال (1987). تفکر در مورد احساسات: توسعه و سازماندهی دانش عاطفی. در: R. E. Snow & M. Farr (ویراستار)، استعداد، یادگیری و آموزش. جلد 3: شناخت، پیوند و تأثیر (ص 165-197). هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

Stenberg، C. R.، & Campos، J. J. (1990). رشد بیان خشم در دوران نوزادی در: N. Stein, B. Leventhal, & T. Trabasso (Eds.), Psychological and Biological Solutions to Emotion (ص 247-282). هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

Stroufe، L. A. (1984). سازمان رشد عاطفی. در: K. R. Scherer & P. ​​Ekman (Eds.), Approaches to Emotion (ص 109-128). هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

تورینگ، A. M. (1950). ماشین آلات محاسباتی و هوش. ذهن، 59(236). در: آر. پی. گیلفورد، سی تی: دوشکین، 1991.

Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). ذهن تجسم یافته: علم شناختی و تجربه انسانی. کمبریج، MA: مطبوعات MIT.

وبر، آر، و مانکوسکو، جی سی (ویرایشات). (1983). کاربردهای نظریه سازه شخصی نیویورک: انتشارات آکادمیک، ص. 137-154.

Weizenbaum, J. (1976). قدرت کامپیوتر و عقل انسان: از قضاوت تا محاسبه سانفرانسیسکو: فریمن.

Zajonc, R. B. (1980). احساس و تفکر: ترجیحات نیازی به استنباط ندارند. روانشناس آمریکایی، 35، 151-175.

Zajonc, R. B. (1984). در تقدم عاطفه. روانشناس آمریکایی، 39، 117-123.

Zeihart، P. F.، & Jackson، T. T. (1983). جورج ای. کلی، 1931-1943: تأثیرات محیطی. در: جی. آدامز وبر و جی. مانکوسکو (ویرایش)، کاربردهای نظریه سازه شخصی (ص 137-154). نیویورک: انتشارات آکادمیک.

جورج الکساندر کلی، تنها فرزند خانواده، در 28 آوریل 1905 در مزرعه ای در نزدیکی شهر کوچک پرث، کانزاس (پرث، کانزاس)، واقع در جنوب ویچیتا به دنیا آمد. پدر و مادر کلی افرادی تحصیلکرده بودند که دانش آنها از دنیای اطراف بسیار فراتر از زندگی استانی آنها بود (فرانچلا، 1995، 5). مادر او که در (جزیره) باربادوس در غرب هند به دنیا آمد، دختر یک ناخدای دریایی، ماجراجو بود که بارها با خانواده خود به نقاط مختلف جهان نقل مکان کرد. پدر کلی به عنوان واعظ پروتستان آموزش دیده بود، اما پس از ازدواج، مأموریت خود را ترک کرد و در مزرعه ای در کانزاس ساکن شد.

تحصیلات ابتدایی کلی ترکیبی از مدرسه و آموزش در خانه در دوره هایی بود که هیچ مدرسه کاری در آن نزدیکی وجود نداشت. از سن 13 سالگی، کلی بیشتر اوقات دور از خانه زندگی می کرد و چهار مدرسه را تغییر داد، که هیچ کدام از آنها دیپلم نگرفت. در سال 1925، پس از سه سال در دانشگاه فرندز، به کالج پارک در پارک ویل، میسوری (کالج پارک، پارک ویل، میسوری) منتقل شد و در آنجا مدرک لیسانس گرفت. کلی تصمیم گرفت در رشته فیزیک و ریاضیات تحصیل کند که به معنای حرفه ای در مهندسی بود. با این حال، در این دوره، کلی به مسائل اجتماعی علاقه پیدا کرد و در یک برنامه دکترا در روانشناسی آموزشی در دانشگاه کانزاس ثبت نام کرد. در سال 1927، قبل از اتمام پایان نامه خود، به دنبال کار به عنوان معلم روانشناسی شد.

او که نتوانست جای خالی پیدا کند، به مینیاپولیس نقل مکان کرد و در آنجا سه ​​مکان در مدارس شبانه یافت: یکی در انجمن بانکداران آمریکا، دیگری برای کلاس سخنرانی عمومی برای مدیران، و سومی برای کلاس آمریکایی سازی برای کسانی که آماده شهروندی ایالات متحده می شوند. . او برای آن روز در رشته های جامعه شناسی و بیومتریک در دانشگاه مینه سوتا ثبت نام کرد، اما نتوانست هزینه تحصیل خود را بپردازد و مجبور به ترک تحصیل شد. با وجود این او در سن 22 سالگی همچنان موفق شد از رساله دکتری خود با موضوع «هزار کارگر و اوقات فراغتشان» دفاع کند. در زمستان 1927-1928، او سرانجام شغلی به عنوان معلم روانشناسی و خطابه و همچنین رئیس کلوپ نمایش در کالج شلدون جونیور در شلدون، آیووا پیدا کرد. در سال 1929، کلی برای یک برنامه تبادل بین المللی درخواست داد و حق تحصیل در دانشگاه ادینبورگ را دریافت کرد. در اسکاتلند، او در حال تکمیل مدرک لیسانس در آموزش و پرورش با پایان نامه در مورد پیش بینی موفقیت داوطلبان تدریس است. پس از بازگشت به ایالات متحده، کلی در اولین برنامه روانشناسی خود در دانشگاه آیووا ثبت نام کرد. نه ماه بعد، دکترا گرفت.

دو روز پس از دفاع، کلی با گلدیس تامپسون ازدواج کرد. کلی توانست موقعیتی به عنوان استادیار روانشناسی در دانشگاه ایالتی فورت هی، کانزاس به دست آورد و 12 ماه بعد را در آنجا گذراند.

انتشارات اولیه کلی عمدتاً بر کاربردهای عملی روانشناسی در سیستم مدرسه و درمان گروه های مختلف بیماران بالینی متمرکز بود. او به شدت نگران استفاده عملی از دانش روانشناسی بود. تجربه تدریس روانشناسی و خطابه و همچنین رئیس کلوپ نمایش، کلی را بر آن داشت که اعتبار استفاده از تفاسیر فرویدی را زیر سوال ببرد و به او نشان داد که بسیاری از تفاسیر قابل قبول دیگر وجود دارد که می توان با موفقیت یکسان در این تفاسیر به کار برد. زمینه های فعالیت با درک این موضوع، کلی آزمایش های خود را در مورد استفاده درمانی از بازی های نقش آفرینی آغاز می کند. در این دوره، او یک کتاب روانشناسی منتشر نشده به نام روانشناسی قابل درک (روانشناسی قابل درک) و بعدها - کتاب راهنمای عمل بالینی (کلی، 1936) نوشت. کار بر روی این کتاب ها به شکل گیری مفهوم روانشناسی کنش او کمک کرد.

زمانی که جهان شروع به آماده شدن برای جنگ کرد، کلی به عنوان رئیس برنامه آموزش خلبانی دانشگاه که توسط اداره هوانوردی غیرنظامی تأسیس شده بود منصوب شد. کلی حتی برنامه آموزشی پرواز خودش را گذراند. در سال 1943، او به نیروی دریایی ایالات متحده منصوب شد و در واشنگتن، دی سی، با دفتر پزشکی و جراحی خدمت کرد. پس از جنگ، کلی دانشیار دانشگاه مریلند شد. سال بعد، او به عنوان استاد و مدیر روانشناسی بالینی در دانشگاه ایالتی اوهایو در کلمبوس (دانشگاه ایالتی اوهایو؛ کلمبوس، اوهایو) منصوب شد. او بیست سال به این سمت ادامه داد و در این سمت، آثار اصلی خود را منتشر کرد.

در سن 50 سالگی، کلی اثر دو جلدی اصلی خود را منتشر کرد - روانشناسی سازه های شخصی - جلد اول: نظریه شخصیت؛ جلد دوم: تشخیص بالینی و روان درمانی؛ کلی، 1955). او اوقات فراغت خود را به پذیرش رایگان مشتریان، نوشتن مقالات نظری، ارسال مقالات سفارشی در سراسر جهان برای توضیح و توسعه نظریه خود و توسعه برنامه های کاربردی روانشناسی بالینی حرفه ای اختصاص داد. کلی به عنوان رئیس بخش روانشناسی بالینی و مشاوره انجمن روانشناسی آمریکا و رئیس هیئت ممتحن آمریکا در روانشناسی حرفه ای خدمت کرده است. در سال 1965، او در دانشگاه برندیس (دانشگاه براندیس) سمت گرفت، اما در اوایل ماه مارس برای یک عمل جراحی نسبتاً استاندارد به بیمارستان رفت. به طور غیرمنتظره ای دچار عارضه شد و به زودی درگذشت.