محیط عملیاتی: مفهوم و ویژگی ها فعالیت های نهادهای داخلی

دادگاه نظامی پادگان آرخانگلسک (منطقه آرخانگلسک) - مدنی

اصل دعوا: شکایت از اشتباه. عمل کنید (غایب) - مقامات، کارمندان دولتی و شهرداری

به نام فدراسیون روسیه

قاضی دادگاه نظامی پادگان آرخانگلسک Veselovsky S.S. با دبیر L.V. Kudrova با شرکت V.N.Fominsky و همچنین نمایندگان رسمی A.E. Eremin. و Evseeva A.I. که در یک جلسه دادگاه علنی در محل یک دادگاه نظامی یک پرونده مدنی را به درخواست سرهنگ V.N ادارات مربوط به کشاندن او به مسئولیت انضباطی بررسی کردند.

نصب شده است:

فومینسکی با صدور بیانیه ای از دادگاه نظامی درخواست کرد که اقدامات رئیس اداره مربوط به مسئولیت انضباطی را غیرقانونی اعلام و مقام مذکور را ملزم به لغو دستور شماره مورخ 14 فوریه 2014 در مورد جلب کرد. او را به مسئولیت انضباطی و حذف مجازات انضباطی تحمیلی "توبیخ شدید" و همچنین جمع آوری هزینه های قانونی از اداره متشکل از هزینه دولتی به مبلغ 200 روبل.

در جلسه دادگاه، فومینسکی توضیح داد که او به دلیل عدم ارائه لیستی از سربازان خدمت سربازی در مناطق شمال دور و مشروط به جایگزینی برنامه ریزی شده و همچنین به دلیل عدم اجرای طرح جایگزینی سربازان به مسئولیت انضباطی محکوم شد. که شرایط تعیین شده را در قلمرو جمهوری چچن و جمهوری داغستان انجام داده است، اما من با این دستور در رابطه با تعریف نادرست ترکیب تخلف انضباطی، شدت مجازات اعمال شده و نگرش مغرضانه نسبت به آن موافق نیستم. او بدون در نظر گرفتن شرایط تخفیف، تقاضای برآوردن خواسته های خود را دارد.

نماینده رسمی ارمین، بر اساس وکالت نامه، بدون شناخت خواسته های متقاضی، توضیح داد که در رابطه با عدم اجرای دستورالعمل های اداره پرسنل سرویس گارد مرزی FSB روسیه برای حمل برای جایگزینی برنامه ریزی شده مقامات مرزی که خدمت سربازی را در شمال دور و مناطق مشابه انجام می دادند و مهلت مقرر را در قلمرو جمهوری چچن و جمهوری داغستان سپری کرده بودند، علیه رئیس بخش پرسنل فومینسکی دستور دادرسی صادر شد. مطابق با الزامات قانون و منشور انضباطی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه، با روشن شدن کلیه شرایط مربوط به این روند، دستور رئیس اداره شماره شماره مورخ 14 اوت، انجام شد. سال 1393 توسط مسئول ذیصلاح صادر شده است، در حدود حقوق و اختیارات اعطا شده به وی دلیلی برای ابطال آن وجود ندارد.

نماینده رسمی یوسیف که بر اساس وکالت نامه عمل می کند، خواستار امتناع از برآوردن خواسته ها شد.

دادگاه پس از شنیدن سخنان اشخاص شرکت کننده در پرونده و بررسی شواهد موجود در مواد پرونده و ارائه شده توسط طرفین به نتایج زیر می رسد.

یک کپی از قرارداد تأیید می کند که V.N. قرارداد خدمت سربازی را تا 24 سپتامبر 2016 امضا کرد.

همانطور که از گزیده دستورات معاون رئیس سرویس مرزی FSB روسیه به تاریخ 19 دسامبر 2012 شماره و مورخ 24 دسامبر 2012 شماره شماره جمهوری و جمهوری داغستان که خدمت کرده اند مشاهده می شود. شرایط تعیین شده خدمت سربازی در این مناطق، قبل از 1 فوریه 2013، ارسال پیشنهادات برای استقرار آنها، برای انتخاب نامزدهای جایگزین ضروری است. فعالیت های مربوط به تصویب کمیسیون پزشکی نظامی توسط سربازان و اعضای خانواده آنها، منطقه فدرال ولگا، آماده سازی و هدایت امور شخصی آنها به این اداره برای تکمیل تا 1 ژوئن 2013. مطالعه و تایید نامزدهای ارائه شده باید تا تاریخ 1 ژوئیه 2013 تکمیل شود. تکمیل استفاده سربازان مزبور از مرخصی تا تاریخ 1 تیر 1392. انتقال سربازان به مکان های جدید خدمت نظامی باید تا 1 سپتامبر 2013 تکمیل شود؛ بخش پرسنل FSB روسیه باید از پیشرفت کار به صورت ماهانه مطلع شود.

بنابراین، از عصاره دستور معاون FSB روسیه به شماره 19 دسامبر 2013، مشاهده می شود که از 15 دسامبر 2013، کارمندان PU Arkhangelsk به FSB PU نرسیده اند. جمهوری چچن جایگزین آنها شود (2).

از عصاره دستور رئیس FSB روسیه به تاریخ 16 ژانویه 2014، مشاهده می شود که اداره مرز تا 10 ژانویه 2014 جایگزینی برنامه ریزی شده برای مقامات مرزی - FSB روسیه انجام نداده است. در جمهوری داغستان - 3 نفر (100٪). PU FSB روسیه در جمهوری چچن - 4 نفر (66%)، دستور FSB روسیه به شماره 15 دسامبر 1999 در مورد تهیه طرحی برای جایگزینی پرسنل نظامی در حال انجام خدمت سربازی انجام نشد. تحت قرارداد در مناطق شمال دور و مناطق مشابه، و همچنین دستور انجام تحقیقات در مورد این حقایق داده شد.

گزیده ای از طرح جایگزینی (استخدام) نیروهای اداره مرزی FSB روسیه برای منطقه آرخانگلسک از کارمندانی که مهلت های زمانی را در مناطق با وضعیت عملیاتی دشوار برای سال 2013 انجام داده اند تأیید می کند که یک سرباز از اداره مرزی وارد شده است. FSB روسیه برای جمهوری چچن بدون جایگزینی، جایگزینی چهار سرباز دیگر (که از مناطق دیگر به اداره مرزی FSB روسیه در جمهوری چچن رسیدند) انجام نشد. جایگزینی سربازان از اداره مرزی FSB روسیه در جمهوری داغستان انجام نشد، زیرا یکی از نامزدها رد شد و نامزد دیگری به جای سرباز تعیین شده انتخاب نشد، با دو نامزد دیگر موافقت شد. پس از انقضای مهلت تعیین شده - پرونده های شخصی فقط در 12 اوت 2013 به این اداره ارسال شد ، تأیید در 14 اکتبر 2013 تکمیل شد ، سربازان در اداره جمهوری داغستان ترک نکردند.

همانطور که از نتیجه گیری در مورد نتایج رسیدگی، تایید شده توسط رئیس اداره مرز FSB روسیه در 13 فوریه 2014، در رابطه با سرهنگ V.N. دادرسی انجام شد که در آن شرایط مشخص شد که تخفیف مسئولیت انضباطی - ندامت سرباز و مسئولیت تشدید کننده انضباطی - ارتکاب دو تخلف انضباطی که برای هیچ یک از آنها مجازات انضباطی برای سرباز اعمال نشده بود، او با این موضوع آشنا بود. نتیجه گیری، او هیچ نظری ندارد.

از برگه آشنایی با حقوق یک سرباز که در 13 فوریه 2013 به مسئولیت انضباطی منتقل شد، به نظر می رسد که فومینسکی در تاریخ مشخص شده این آشنایی را انجام داده است.

توضیحات فومینسکی در 26 ژانویه 2014 تأیید می کند که لیست سربازانی که به صورت قراردادی در شمال دور و مناطق معادل آن خدمت می کنند، مشروط به جایگزینی در سال 2014، از سال 2011 ارائه نشده است، هیچ نظری در مورد این موضوع وجود ندارد و از آن زمان تاکنون 26 کارمند اداراتی که در سال 1393 جایگزین می شوند، با گزارش انتقال به پایگاه جدید اقدام نکردند، بنابراین موضوع خدمت سربازی بعدی آنها هماهنگ نبود.

گزارش فومینسکی به تاریخ 22 ژانویه 2014 تأیید می کند که او به گناه خود برای اجرای ناقص طرح جایگزینی سربازانی که مهلت های مقرر را در قلمرو جمهوری چچن و جمهوری داغستان گذرانده اند اعتراف می کند ، از هنگام اعمال مجازات انضباطی می خواهد که به رسمیت بشناسد. غیبت طولانی مدت او از خدمت به عنوان یک شرایط تخفیف.

بر اساس گزیده ای از دستورات رئیس اداره 3 اکتبر 2013 شماره، شماره شماره مورخ 31 اکتبر 2013، شماره شماره مورخ 12 نوامبر 2013 و شماره شماره سرهنگ VN Fominskiy در تاریخ 6 دسامبر 2013. به ترتیب در بازه های 10 تا 27 شهریور، 5 تا 26 مهر و 15 آبان تا 27 آذر 1392 به دلیل بیماری و با در نظر گرفتن ایام مرخصی و استراحت انجام وظیفه نکرده است.

همانطور که از عصاره دستور رئیس اداره مورخ 14 فوریه 2014 شماره № به معاون اداره - رئیس بخش پرسنل سرهنگ V.N و همچنین سازمان کار مشاهده می شود. در مورد تشکیل و اجرای ذخایر فرماندهی پرسنل نظامی و پرسنل غیرنظامی در مناطق با وضعیت عملیاتی دشوار، مناطق با شرایط نامساعد آب و هوایی، سایر ذخایر ایجاد شده به دستور رهبری FSB روسیه، سرویس مرزی FSB روسیه و بر اساس نتیجه گیری بر اساس نتایج رسیدگی، توبیخ شدید را اعلام کرد.

مواد 28.1-28.10 قانون فدرال فدراسیون روسیه شماره 76-FZ مورخ 27 مه 1998 "درباره وضعیت سربازان" (از این پس به عنوان قانون فدرال نامیده می شود) روند وارد کردن سربازان به مسئولیت انضباطی را تنظیم می کند.

ماده 16 آیین نامه نحوه انجام خدمت سربازی، مصوب 16 سپتامبر 1999 رئیس جمهور فدراسیون روسیه به شماره 1237 (از این پس به عنوان آیین نامه نامیده می شود)، مقرر می دارد که پرسنل نظامی در حال انجام خدمت نظامی تحت قرارداد در شمال دور و مناطق معادل آن مشمول جایگزینی برنامه ریزی شده، مناطقی با شرایط آب و هوایی یا محیطی نامطلوب، و همچنین در واحدهای نظامی خارج از فدراسیون روسیه هستند. مدت خدمت سربازی در مناطق مشخص شده و لیست این مناطق توسط دولت فدراسیون روسیه تعیین می شود.

بخش 2 هنر. 16 این آیین نامه تصریح می کند که روش سازماندهی و انجام جایگزینی برنامه ریزی شده سربازان توسط روسای دستگاه های اجرایی فدرال که خدمات نظامی را ارائه می دهند تعیین می شود.

با توجه به مفاد بند 4 هنر. در ماده 16 این ماده، سرباز می تواند به صورت رسمی و با رضایت خود در منطقه ای که مدت خدمت سربازی تعیین شده است به خدمت خود ادامه دهد. ضمناً مدت اضافه خدمت سربازی باید با توافق با سرباز وظیفه تعیین شود و حداقل یک سال باشد.

همانطور که از بند 2 رویه سازماندهی و انجام جایگزینی برنامه ریزی شده پرسنل نظامی ارگان های سرویس امنیت فدرال که به صورت قراردادی در شمال دور و مناطق مشابه، مناطقی با شرایط نامساعد آب و هوایی یا محیطی، و همچنین خدمت انجام می دهند، خدمت سربازی می کنند. خدمت نظامی در خارج از فدراسیون روسیه "، تصویب شده به دستور FSB روسیه مورخ 15 دسامبر 1999 شماره № (از این پس به عنوان رویه نامیده می شود)، جایگزینی پرسنل نظامی که در مناطقی که دوره خدمت سربازی در آنجا برقرار است، انجام می شود. حداکثر تا انقضای مدت تعیین شده برای خدمت در این مناطق، سربازانی که در ارگان های امنیتی در مناطقی که دوره خدمت سربازی برقرار است به ترتیب جایگزینی برنامه ریزی شده به ارگان های امنیتی از جایی که بوده اند منتقل می شوند. ارسال شد.

بدین ترتیب، بند 3 آیین نامه مقرر می دارد که سربازی که در منطقه ای که مدت خدمت سربازی تعیین شده در حال انجام خدمت است، می تواند از تعویض خودداری کند و در محدوده تعیین شده به خدمت ادامه دهد.

بند 8 این رویه تصریح می کند که به منظور سازماندهی جایگزینی برنامه ریزی شده سربازان سالانه قبل از 1 نوامبر سال جاری، بخش پرسنل سرویس کار سازمانی و پرسنلی FSB روسیه یا بخش پرسنل خدمات مرزی FSB روسیه (در رابطه با پرسنل نظامی آژانس های مرزی) لیستی از سربازان ارائه می شود که در سال آینده جایگزین می شوند.

با تجزیه و تحلیل موارد فوق ، دادگاه نظامی به این نتیجه می رسد که فومینسکی به عنوان معاون رئیس اداره - رئیس بخش پرسنل به موجب وظایف خود مجبور بود مدت اقامت سربازان را در مناطقی با شرایط آب و هوایی نامطلوب کنترل کند. همچنین در مناطق با وضعیت عملیاتی دشوار، با ایجاد محدودیت در زمان اقامت آنها، انتخاب با کیفیت بالا از نامزدها برای اعزام به این مناطق، تهیه و ارسال لیستی از سربازان خدمت کننده در مناطق نامطلوب به بدنه کارکنان. شرایط آب و هوایی و مشروط به جایگزینی برنامه ریزی شده، دومی تهیه و به یک هیئت پرسنل بالاتر نفرستاد و خود متقاضی فومینسکی این واقعیت را چه در جریان دادرسی و چه در جریان جلسه دادگاه انکار نکرد. و علاوه بر این، بخشی از فعالیت های طرح انتقال سربازانی که در محدوده زمانی تعیین شده در جمهوری چچن و جمهوری خدمت کرده اند. مردم داغستان و خود سربازان هرگز به ادارات مرزی مشخص شده منتقل نشدند، در حالی که این اداره از انجام این اقدامات مستثنی نبود و بنابراین پس از شناسایی این کاستی ها، تحقیقات رسمی در مدت ده روز تعیین شده انجام شد. در نتیجه رئیس اداره در حدود اختیارات خود، دستور شماره № 14 فوریه 2014 مبنی بر جلب فومینسکی به مسئولیت انضباطی صادر شد که قانونی و معقول است و اظهارات فومینسکی مستدل و مشمول نیست. رضایت.

استدلال متقاضی مبنی بر اینکه 26 افسر این اداره که در سال 2014 جایگزین می شوند مشمول درج در لیست نبودند، زیرا هر یک از آنها تمایل به ادامه خدمت در این محلات را داشتند و بر این اساس، وی نباید لیست را در فهرست ارائه می کرد. عدم وجود چنین سربازانی و اینکه رئیس اداره اختیار دارد در صورت تمایل یا ظهور نیاز به خدمت به طور مستقل چنین نیروهای نظامی را منتقل کند، دادگاه رد می شود، زیرا قوانین قانونی نظارتی فعلی به وضوح این موارد را پیش بینی می کند. تهیه لیستی از جایگزینی برنامه ریزی شده و ارائه آنها به یک بدنه پرسنل بالاتر و هیچ کس فومینسکی را از این وظیفه رها نکرد.

علاوه بر این، دادگاه همچنین استدلال های متقاضی را مبنی بر اینکه اداره هیچ تعهدی برای جایگزینی سربازانی که توسط اداره در یک منطقه با وضعیت عملیاتی دشوار اعزام نشده اند را رد می کند، زیرا چنین مسئولیتی به ریاست طرح جایگزین سپرده شده است. به ترتیب مقرر توسط فرماندهی بالاتر تایید شده و این طرح لغو نشده است.

در مورد استدلال های فومینسکی مبنی بر اینکه هنگام اعمال مجازات انضباطی توسط رئیس بخش، شرایط تشدید کننده به اشتباه تعیین شده است، تمام شرایط در تعیین گناه وی در نظر گرفته نشده است، حذف تضعیف کنترل بر اجرای طرح یک امر نیست. تخلف انضباطی، مکاتبات و گزارشات تا حدی در مورد تردید در مورد اجرای طرح، این استدلال ها نیز توسط دادگاه رد می شود، زیرا قانون فدرال یک معکوس کامل از شرایط تشدید کننده را ایجاد می کند، که یکی از آنها ارتکاب دو یا چند تخلف انضباطی است. که برای هیچ یک از آنها مجازات انضباطی برای سرباز اعمال نشده است، همانطور که از نتیجه گیری پیداست با توجه به نتایج رسیدگی، کلیه موارد فوق در هنگام اعمال مجازات انضباطی در نظر گرفته شده است و علاوه بر این، اگرچه واقعیت غیبت طولانی مدت فومینسکی از خدمت در پاییز 2013 در جلسه دادگاه تأیید شد، اما مهلت اجرای برنامه اقدام پذیرش در 1 سپتامبر 2013 منقضی شد و پس از آن متقاضی برای مدت طولانی وظایف نظامی را انجام نداد.

با هدایت هنر. -، 258 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه نظامی

تصمیم گرفت:

از برآوردن درخواست V. N. Fominskiy خودداری کنید.

این تصمیم از طریق دادگاه نظامی پادگان آرخانگلسک ظرف یک ماه از تاریخ تصمیم نهایی دادگاه قابل اعتراض به دادگاه نظامی ناوگان شمالی است.

رئیس دادگاه پرونده س.س. وسلوفسکی

طبقه بندی متداول اطلاعات در نهادهای امور داخلی، تقسیم آن به بلوک هایی است که وضعیت عملیاتی را مشخص می کند:

در مورد وضعیت قانون و نظم در جمهوری، قلمرو، منطقه، شهر، ناحیه، یعنی. اطلاعاتی که موضوع تأثیر مستقیم نهاد امور داخلی را مشخص می کند.

در مورد عناصر محیط خارجی، یعنی اطلاعاتی که پدیده ها را مشخص می کند، عواملی که تأثیر مستقیم یا غیرمستقیم بر وضعیت قانون و نظم و فعالیت های نهادهای امور داخلی دارند.

در مورد وضعیت سازماندهی بدنه امور داخلی، یعنی. اطلاعاتی که بدن را به عنوان یک سیستم طراحی شده برای حل مشکلات اجتماعی مشخص می کند.

در مورد عملکرد بدن امور داخلی، یعنی. اطلاعاتی که اثربخشی حل مشکلات پیش روی بدنه امور داخلی را مشخص می کند.

بنابراین، تحت محیط عملیاتیما شرایط خارجی و داخلی را درک می کنیم که در آن نهادهای امور داخلی وظایف مبارزه با جرم و جنایت، تضمین نظم عمومی و امنیت عمومی را انجام می دهند. انجام وظایف اجرای قانون و اجرای قانون.

محیط عملیاتی هدف اصلی فعالیت تحلیلی دستگاه های کنترل، خدمات و زیرمجموعه های دستگاه های امور داخلی و هر یک از کارکنان است.

در یک مفهوم گسترده، محیط عملیاتی به معنایمجموعه ای از شرایط، اعم از خارجی و داخلی، که در آن نهادهای امور داخلی وظایف مبارزه با جرم، حفاظت از نظم عمومی و تضمین امنیت عمومی را انجام می دهند. بدیهی است که شرایط بیرونی و درونی به هم مرتبط هستند.

مثلا:

وضعیت اقتصادی کشور شرایط داخلی کار کارکنان را دیکته می کند ارگان های امور داخلی :

- ساختار سازمانی، تعداد، ترکیب کیفی پرسنل، تجهیزات مادی و فنی سیستم و غیره.

محیط اجتماعی بر دنیای درونی کارکنان تأثیر می گذارد.

بدیهی است که نهادهای داخلی بر جرم تأثیر می گذارند، اما جرم به عنوان بخشی از محیط بیرونی به نوبه خود بر دستگاه های داخلی تأثیر می گذارد.

شرایط بیرونی و درونی نه تنها به هم وابسته اند، بلکه به هم وابسته اند: به عنوان مثال، ساختار سازمانی سیستم ارگان های امور داخلی و غیره مستقیماً به ساختار جرم بستگی دارد.

علیرغم ارتباط متقابل و مشروط بودن شرایط، عوامل خارجی تعیین کننده هستند، اساس مدیریت را تشکیل می دهند، ماهیت و جهت فعالیت های نهادهای امور داخلی را تعیین می کنند.

شرایط مشخص کننده نهادهای امور داخلی که فعالیت هایی را برای حفظ و تقویت حاکمیت قانون انجام می دهند، به نوبه خود از طریق اجرای قانون و اجرای قانون بر محیط خارجی تأثیر می گذارد. شرایط بیرونی و داخلی که دستگاه های داخلی در آن فعالیت خود را انجام می دهند پیچیده و پویاییبنابراین، توصیه می شود که محیط عملیاتی را به عنوان یک سیستم متشکل از بسیاری از عناصر دائماً در حال تغییر در (یا برای) یک نقطه از زمان در نظر بگیریم.

مطالعه وضعیت عملیاتی بر اساس اطلاعات مختلفی که از منابع مختلف به دست می‌آید انجام می‌شود، بنابراین می‌توان گفت که وضعیت عملیاتی «مجموعه‌ای از مرتبط و متقابل خارجی و قلمرو خدمات‌شده، تحلیل و ارزیابی اطلاعات است. مدلی که اساس تأثیرات هدفمند دستگاه کنترل بر سیستم ارگان های تابعه و زیرمجموعه های امور داخلی نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه "در هنگام حل مشکلات اجرای قانون است.

بر اساس موارد فوق، هنگام تجزیه و تحلیل وضعیت عملیاتی، لازم است دو بلوک از عوامل تعیین کننده وضعیت قانون و نظم در قلمرو خدماتی بررسی شود: خارجی و داخلی.

عوامل خارجی (شرایط) قبل از هر چیز باید شامل موضوع تأثیر نهادهای داخلی باشد: جرم و بزهکاری. همچنین باید شامل شرایط مفهومی (تنظیم مقامات دولتی، مقررات وزارت امور داخلی روسیه، تعیین اهداف، اهداف، زمینه های اصلی فعالیت و غیره) و محیط خارجی موقعیتی عملکرد باشد. ارگان های امور داخلی (شامل ارضی-اداری، طبیعی-جغرافیایی، اقتصادی، جمعیتی، معنوی، اجتماعی-فرهنگی، ملی و سایر ویژگی های قلمرو و جمعیتی که به ATS وابسته نیستند، بر وضعیت منطقه تأثیر می گذارد. کل و به طور خاص در قلمرو خدماتی).

عوامل داخلی (شرایط) سیستم سازمانهای امور داخلی را مشخص می کند - اینها نتایج فعالیتهای مبارزه با جرم و جنایت ، حفاظت از نظم عمومی و تضمین امنیت عمومی به طور کلی ، سازمان امور داخلی و خدمات و بخشهای فردی آن است. ساختار سازمانی ATSمشخصات نیروها و وسایل، توزیع آنها در قلمرو، سطح کارکنان، ترکیب کیفی، حجم کار کارکنان، تجهیزات فنی و غیره. در نهایت، وضعیت کار سازمانی را نیز باید به عوامل داخلی نسبت داد.

بنابراین، اجزای محیط عملیاتی عبارتند از:

جرم؛

محیط خارجی عملکرد (مفهومی و موقعیتی)؛

نتایج فعالیت های سازمان امور داخلی؛

ویژگی های نیروها و وسایل ATS;

وضعیت کار مدیریت.

انواع محیط های عملیاتی را می توان بر اساس دلایل مختلف طبقه بندی کرد. بنابراین، بسته به کامل بودن اطلاعات مورد مطالعه در مورد عوامل (شرایط) عملکرد بدنه امور داخلی، می توان یک محیط عملیاتی عمومی (مختلط) و یک محیط عملیاتی خاص (تخصصی) را تشخیص داد. وضعیت عملیاتی کلی شامل مطالعه تمام شرایط خارجی و داخلی در رابطه با تمام خطوط کار ATS است. یک وضعیت عملیاتی خصوصی با تجزیه و تحلیل بلوک های فردی از وضعیت عملیاتی همراه است.

با توجه به پیچیدگی محیط عملیاتی، سه نوع از آن را می توان تشخیص داد: پایدار، پیچیده و شدید.

می توان وضعیت عملیاتی را بر اساس زمانی (در روز، هفته، دهه، ماه، سه ماهه، شش ماه، نه ماه، یک سال) و همچنین بر اساس سرزمینی واجد شرایط کرد.

مطالعه و ارزیابی وضعیت عملیاتی بخشی جدایی ناپذیر از فعالیت های مدیریتی وزارت امور داخلی روسیه و همچنین ارگان های سرزمینی امور داخلی است که در طی آن انواع مختلفی از تحلیل ها اعمال می شود.

پرونده شماره 76 کپی

راه حل

به نام فدراسیون روسیه

دادگاه نظامی پادگان بریانسک متشکل از:

هیئت رئیسه - قاضی زایتسوا N.Yu. ، با منشی Gulina O.V. ، با شرکت متقاضی M.P. Krylovsky ، نماینده وی M.A. Kamyshnikov ، نمایندگان رئیس<данные изъяты> – <данные изъяты>A.V. Ponasenko و<данные изъяты>کیبالچیچ A.A.، دستیار دادستان نظامی پادگان بریانسک<данные изъяты>Isachenko V.N. با بررسی یک پرونده مدنی در دادگاه علنی به درخواست یک سرباز سابق تحت قرارداد<данные изъяты>کریلوفسکی M.P. در مورد به چالش کشیدن اقدامات و تصمیمات رئیس<данные изъяты>مرتبط با اخراج غیرقانونی از خدمت سربازی، -

نصب شده است:

کریلوفسکی با بیانیه ای در اعتراض به اقدامات رئیس به دادگاه رفت<данные изъяты>مربوط به اخراج غیرقانونی وی از خدمت سربازی است.

متقاضی با اعتقاد به نقض حقوق خود، از دادگاه می خواهد دستور رئیس را لغو کند<данные изъяты>او را از خدمت سربازی برکنار و به لیست پرسنل بازگرداند<данные изъяты>در سمتی که قبلا در اختیار داشت.

در جلسه دادرسی، متقاضی و نماینده وی کامیشنیکف از خواسته های اعلام شده حمایت کردند و بر رضایت کامل آنها پافشاری کردند. در همان زمان، متقاضی تایید کرد که تسویه کامل کمک هزینه پولی و پوشاک با وی انجام شده است.

نماینده متقاضی در حمایت از موضع خود خاطرنشان کرد که مفاد قرارداد توسط کریلوفسکی نقض نشده است. برای یک تخلف انضباطی، که بر خلاف مواد 19، 34 و 43 منشور خدمات داخلی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه بیان شده است، او قبلاً به شدت توبیخ شده بود، برای همان تخلف او حق انضباط را نداشت. بار دوم در قالب اخراج از خدمت سربازی به دلیل عدم رعایت شرایط قرارداد.

همچنین به گفته کامیشنیکوف، در رابطه با متقاضی، از آنجایی که وی در ابتدا به دلیل امتناع از انجام خدمت سربازی در مناطق دارای خدمات سربازی، آماده اخراج شده بود، روند صدور گواهینامه مقرر در ماده 26 آیین نامه آیین نامه نحوه خدمت سربازی نقض شد. وضعیت عملیاتی دشوار در غیاب دلایل دیگر، که می تواند به عنوان مبنایی برای اخراج زودهنگام او از خدمت سربازی باشد.

در عین حال به گفته نماینده متقاضی، نحوه انتقال سربازان به محل جدید خدمت مقرر در ماده 15 آیین نامه نحوه انجام خدمت سربازی نقض شد.

نمایندگان ارشد<данные изъяты>پوناسنکو و کیبالچیچ، در جلسه رسیدگی، ادعاهای متقاضی را نشناختند و با اعتقاد به قانونی بودن اقدامات مقام نظامی که نمایندگی آنها را بر عهده داشتند، از دادگاه خواستند که درخواست کریلوفسکی را رد کند.

علاوه بر این، نمایندگان، مکمل یکدیگر، توضیح دادند که روند اخراج مطابق با قوانین فعلی فدراسیون روسیه رعایت شده است و اخراج نه به عنوان بخشی از اجرای مجازات انضباطی، بلکه در ارتباط با شکست متقاضی انجام شده است. برای رعایت شرایط قرارداد، بیان شده در نقض سیستماتیک انضباط نظامی (او بارها درگیر مسئولیت انضباطی شده است) و وجود یک مجازات انضباطی منتشر نشده "توبیخ شدید".

همچنین نماینده پوناسنکو خاطرنشان کرد: امتناع متقاضی از گذراندن خدمت سربازی در مناطق با شرایط سخت عملیاتی نشان دهنده انجام ناعادلانه وظایف کریلوفسکی و نقض ماده 9 آیین نامه اخلاقی و رفتار رسمی کارکنان است.<данные изъяты>تجویز<данные изъяты>آماده حرکت برای خدمت بیشتر نظامی به مناطق دیگر، از جمله مناطقی که وضعیت عملیاتی دشواری دارند، باشند.

دادگاه نظامی پس از شنیدن توضیحات طرفین و همچنین نتیجه گیری دادستان که ادعاهای متقاضی را مشمول رضایت نمی داند، با بررسی شواهد ارائه شده، هیچ دلیلی برای رضایت درخواست کریلوفسکی نمی یابد.

در این جلسه مشخص شد که کریلوفسکی خدمت سربازی کرده است<данные изъяты>

طبق دستور رئیس<данные изъяты>شماره - ls از DD.MM.YYYY کریلوفسکی به دلیل عدم اجرای شرایط قرارداد از خدمت سربازی در ذخیره اخراج شد (فرع "ج" بند 2 ماده 51 قانون فدرال "در مورد خدمت اجباری و نظامی" خدمات") و از لیست پرسنل مستثنی شده است<данные изъяты>با DD.MM.YYYY.

مطابق بند "ج" بند 2 ماده 51 قانون فدرال "در مورد وظیفه نظامی و خدمات نظامی"، سربازی که طبق قراردادی خدمت سربازی انجام می دهد، ممکن است به دلیل عدم انجام شرایط او پیش از موعد از خدمت سربازی اخراج شود. قرارداد.

همانطور که از قرارداد خدمت سربازی بر می آید، کریلوفسکی موظف به انجام وجداناً کلیه وظایف عمومی، رسمی و ویژه پرسنل نظامی است که توسط قانونگذاری و سایر قوانین قانونی نظارتی فدراسیون روسیه تعیین شده است.

بر اساس الزامات ماده 26 قانون فدرال در مورد وضعیت سربازان "، سربازان موظف به رعایت دقیق قانون اساسی و قوانین فدراسیون روسیه، الزامات مقررات عمومی نظامی، اطاعت بی چون و چرا از دستورات فرماندهان و مفاد ماده 16 منشور خدمات داخلی نیروهای مسلح RF یک سرباز را ملزم به انضباط می کند.

بر اساس گزیده ای از حکم سرپرست<данные изъяты>از DD.MM.YYYY No.-ls بر اساس دادرسی از DD.MM.YYYY کریلوفسکی به دلیل تخلفی که در نقض مواد 19، 34 و 43 منشور خدمات داخلی مرتکب شده بود "توبیخ شدید" صادر شد. نیروهای مسلح RF

یک کپی از نتیجه گیری در مورد نتایج بازرسی و رسیدگی به این واقعیت از یک تصادف با مشارکت افسر حکم Yurchenko AND.The. از DD.MM.YYYY تأیید شده است که کریلوفسکی به عنوان بخشی از یک گروه از پرسنل نظامی<данные изъяты>مرتکب جنحه ای شد که بر خلاف منع رئیس از نوشیدن مشروبات الکلی بیان شده بود که در نتیجه آن حادثه ای رخ داد که منجر به فوت یک نفر شد.

به موجب گزیده ای از صورتجلسه شماره 2 جلسه کمیسیون صدور گواهینامه<данные изъяты>از DD.MM.YYYY، که با مشارکت متقاضی در مورد اخراج زودهنگام از خدمت سربازی برگزار شد، کریلوفسکی الزامات رفتار رسمی را برآورده نمی کند، وظایف عمومی، رسمی و ویژه را با بد نیت انجام می دهد و همچنین از انجام وظیفه خودداری می کند. انجام خدمت نظامی در مناطقی با وضعیت پیچیده عملیاتی، در این رابطه، توصیه می شود برای اخراج وی از خدمت سربازی به ذخیره به دلایل پیش بینی شده در بند "ج" بند 2 ماده 51 قانون فدرال اقدام کنید. در مورد وظیفه نظامی و خدمت سربازی" (در رابطه با عدم اجرای مفاد قرارداد توسط سرباز).

به شرح زیر از توضیحات نماینده<данные изъяты>پوناسنکو، این تصمیم پس از بررسی جامع و کامل فعالیت های رسمی متقاضی و همچنین مشخص کردن مدارک از جمله کارت خدمت وی ​​که نشان می دهد وی بارها در بازه زمانی 2009 تا 2011 به مسئولیت انضباطی محکوم شده است، توسط کمیسیون اتخاذ شده است.

از نتیجه گیری در مورد عدم اجرای شرایط قرارداد توسط کریلوفسکی مورخ 15 مارس 2012، چنین بر می آید که وی در طول خدمت سربازی خود را به شرح زیر تثبیت کرده است: فاقد دانش حرفه ای، وظایف عمومی، رسمی و ویژه خود را با بد نیت انجام می دهد. ، بی انضباط است، دارای مجازات انضباطی صادر نشده به صورت «توبیخ شدید» و همچنین از انجام خدمت سربازی در مناطق با شرایط سخت عملیاتی خودداری می کند.

بنابراین، واضح است که رئیس<данные изъяты>هنگام انجام فعالیت های قبل از اخراج کریلوفسکی از خدمت سربازی، تمام الزامات ماده 34 آیین نامه آیین نامه نحوه انجام خدمت سربازی رعایت شده است. مقامات فعالیت رسمی و نگرش به وظیفه نظامی متقاضی را تجزیه و تحلیل کردند، هیچ دلیلی برای شک در صحت اقدامات مقامات در رابطه با کریلوفسکی در هنگام اخراج وی از خدمت سربازی وجود نداشت.

با توجه به مطالب فوق دادگاه نظامی به نتیجه می رسداین فرماندهی که توسط قانون مجاز به ارزیابی عملکرد زیردستان بود، دلایل کافی برای اخراج کریلوفسکی از خدمت سربازی را در رابطه با عدم اجرای شرایط قرارداد خدمت سربازی و در نتیجه قانونی بودن دستور داشت. از رئیس مورد اعتراض متقاضی<данные изъяты>در مورد اخراج زودهنگام بر اساس مشخص شده.

با رسیدن به این نتیجه، دادگاه این واقعیت را در نظر می گیرد که متقاضی مجازات انضباطی را لغو نکرده است، ویژگی های منفی فعالیت های رسمی وی توسط مقامات.<данные изъяты>با در نظر گرفتن تخلفات قبلی انضباط نظامی و همچنین عدم رعایت ماده 9 قانون اخلاق و رفتار خدمتی<данные изъяты>که به این کارمندان دستور می دهد تا برای خدمت بیشتر سربازی در مناطق دیگر، از جمله مناطقی که وضعیت عملیاتی دشواری دارند، آماده باشند. مطابق با فصل 4 این قانون، تخلف کارکنان از مفاد آن، از جمله در جلسات کمیسیون های صدور گواهینامه، قابل بررسی است. آشنایی متقاضی با آیین نامه مورد اعتراض وی نبوده و به موجب عصاره صورتجلسه شماره 2 جلسه کمیسیون تصدیق اداره مورد تایید می باشد.

در عین حال، از آنجایی که انتقال کریلوفسکی به یک ایستگاه وظیفه جدید با وضعیت عملیاتی دشوار طبق روال تعیین شده انجام نشد، عدم موافقت وی با چنین انتقالی توسط دادگاه نمی تواند به عنوان عدم رعایت مقررات تشخیص داده شود. شرایط قرارداد، اما این شرایط بر نتیجه فوق دادگاه در مورد قانونی بودن اخراج متقاضی به دلایل مورد اعتراض وی تأثیری نمی گذارد.

از آنجایی که دادگاه واقعیت اخراج کریلوفسکی از خدمت سربازی را نه از طریق مجازات انضباطی، بلکه مطابق با قانون فدرال "در مورد وظیفه نظامی و خدمات نظامی" تأیید کرد، استدلال های نماینده متقاضی بر خلاف آن غیرقابل دفاع است.

علاوه بر این، مطابق بند 13 ماده 34 آیین نامه نحوه انجام خدمت سربازی، مصوب 16 سپتامبر 1999 شماره 1237 رئیس جمهور فدراسیون روسیه، با ارائه نظر به کمیسیون صدور گواهینامه برای اخراج. از خدمت سربازی بر اساس پیش بینی شده در بند "ج" بند 2 ماده 51 قانون فدرال "در مورد وظیفه نظامی و خدمات نظامی" (به دلیل عدم رعایت شرایط قرارداد توسط سرباز) پیش نیازی برای اخراج سرباز از خدمت سربازی به دلایل ذکر شده نیست.

استدلال های ذکر شده در بیانیه مبنی بر عدم توافق کامل با متقاضی نیز در جلسه دادگاه تأیید نشد، برعکس، آنها با گواهی 04 مه 2012 شماره 192 و توضیحات کریلوفسکی رد می شوند.

سایر دلایل غیر قانونی بودن اخراج و حذف متقاضی از لیست پرسنل<данные изъяты>به دادگاه ارائه نشد.

بر اساس موارد فوق، با هدایت هنر. هنر 194، 196-199 و 258 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه نظامی

تصمیم گرفت:

با رضایت از بیانیه M.P. Krylovsky. در مورد اقدامات و تصمیمات چالش برانگیز<данные изъяты>مربوط به اخراج غیرقانونی او از خدمت سربازی - امتناع.

این تصمیم از طریق دادگاه نظامی پادگان بریانسک ظرف یک ماه از تاریخ تصمیم نهایی دادگاه قابل تجدید نظر در دادگاه نظامی منطقه مسکو است.

قاضی رئیس پرونده N.Yu. زایتسوا

منشی جلسه دادگاه O.V. گلینا

همانطور که در بالا ذکر شد، وضعیت عملیاتی اساساً به عنوان مجموع شرایط و شرایطی است که بر فرآیند عملیاتی تأثیر می گذارد. با این حال، این تعریف کاملاً کامل نیست، زیرا عوامل اساسی مانند مکان و زمان این فرآیند را در نظر نمی گیرد. اصلاً هیچ تنظیمی وجود ندارد که با یک مکان مکانی و زمانی خاص مرتبط نباشد. شما می توانید در مورد وضعیت جهان، منطقه، کشور، محل، در یک خط کاری خاص، شی، سایت و غیره صحبت کنید و این کار را فقط در رابطه با یک زمان بسیار خاص انجام دهید.

محیط عملیاتی چیزی منجمد و پایدار نیست. او دائماً در توسعه پویا، تغییر است. وابستگی به زمان بارزترین ویژگی آن است. بنابراین، ما می توانیم در مورد وضعیت عملیاتی تنها در یک مقطع زمانی خاص صحبت کنیم.

بنابراین بخش وظیفه وزارت امور داخلی جمهوری قرقیزستان وضعیت جنایت در قلمرو جمهوری را در طول روز نظارت می کند، سپس - به مدت 10 روز، یک ماه، ربع، شش ماه، 9 ماه و برای کل سال. از دیگر ویژگی‌های این چنینی، انعکاس توازن نیروها بین سوژه‌ها و ابژه‌های فعالیت عملیاتی-جستجو (طرف مقابل)، و همچنین شرایطی است که این مقابله در آن صورت می‌گیرد.

با در نظر گرفتن این شفاف سازی ها، می توان تعریف زیر از وضعیت عملیاتی در گشت شناسایی مستقل ارائه کرد:

محیط عملیاتی- مجموعه ای از عوامل، شرایط و شرایطی است که در زمان معینی در یک منطقه خاص (شیء، قلمرو) فعالیت عملیاتی-جستجو ایجاد می شود و بر فرآیند عملیاتی-جستجو تأثیر می گذارد.

مطالعه و دانش جامع از وضعیت عملیاتی برای توسعه اقدامات عملیاتی-جستجوی شایسته و حرفه ای اندیشیده شده ضروری است که امکان حل وظایف در دست اقدام و اطمینان از سطح مورد نیاز رازداری و امنیت را برای افراد شرکت کننده در گشت شناسایی و نیز تضمین می کند. برای زیرمجموعه های ارگان هایی که فعالیت های عملیاتی-جستجو را انجام می دهند.

عوامل، شرایط، شرایطی که وضعیت عملیاتی را تعیین می کنند می توانند بسیار متفاوت باشند. آنها به حوزه های فعالیت های عملیاتی-جستجوی (اطلاعاتی، ضد جاسوسی، جنایی-کارآگاهی، اداری-کارآگاهی)، ویژگی های کشور یا منطقه، وظایفی که باید حل شوند و غیره بستگی دارند.

در تئوری و عمل فعالیت جستجوی عملیاتی، بیشترین استفاده از محتوای وضعیت عملیاتی، شامل سه عنصر اصلی زیر است: 1) شی فعالیت شناختی و تحول آفرین؛ 2) نیروها و وسایل ارگان های انجام دهنده OSA و سایر ارگان ها، زیرمجموعه ها، سازمان های مرتبط با آنها. 3) محیطی که فعالیت در آن انجام می شود.

عنصر اولاشیاء فعالیت جستجوی عملیاتی عبارتند از: سازمانها و افرادی که انواع مختلفی از فعالیتهای غیرقانونی را علیه منافع حفاظت شده قانونی انجام می دهند، افرادی که حامل اطلاعات جستجوی عملیاتی هستند یا به آنها دسترسی پایدار دارند. اطلاعات مهم در رابطه عملیاتی-جستجو، اطلاعاتی از ادارات دولتی، سازمان ها، شرکت ها، شرکت ها؛ افرادی که با توجه به موقعیت رسمی، اجتماعی و غیره خود دارای اهرم های نفوذ بر اهداف گشت زنی مستقل، تصمیم گیری آنها هستند. افراد، اسناد، موارد موجود در لیست تحت تعقیب؛ افرادی که در رابطه با آنها موضوع پذیرش اطلاعاتی که یک راز دولتی است، پذیرش برای کار در بهره برداری از تأسیساتی که خطر فزاینده ای برای زندگی و سلامت انسان و همچنین برای محیط زیست ایجاد می کند در حال حل و فصل است.

عنصر دومساختارهای موقعیت عملیاتی نیروها و وسایل ارگان های انجام دهنده گشت شناسایی مستقل و سایر ارگان ها، زیرمجموعه ها و سازمان های مرتبط با آنها را تشکیل می دهد. در عین حال، به طور کلی امکان وجود نیروها و وسایل موجود نیست، بلکه نیروهای واقعاً موجود هستند که می توانند در اقدامات و عملیات های عملیاتی-جستجوی خاص مشارکت داشته باشند.

به عبارت دیگر، سطح رزمی، خدماتی، آموزشی عملیاتی سازمان های مجری قانون در قلمرو یک منطقه، شهر، منطقه، جمهوری است.

مؤلفه های اصلی عنصر سوم محیط عملیاتی "محیط" برای گشت های شناسایی مستقل عبارتند از: روابط اقتصادی، سیاسی، بین قومی و غیره که مشخصه تعامل اقشار و گروه های اجتماعی فردی در یک کشور، منطقه، شهرک، منطقه است. وضعیت جرم شناسی؛ شرایط جغرافیایی؛ شبکه حمل و نقل و جاده، جریان مسافر. حضور شرکت ها، سازمان ها و سرمایه گذاری های مشترک خارجی، ماهیت فعالیت های آنها. ویژگی های جمعیتی، ملی، اجتماعی و روانی جمعیت؛ ویژگی های برنامه ریزی و ساختمانی-معماری شهرک ها، وجود موسسات فرهنگی، ورزشی، تفریحی و... این همچنین شامل رژیم های اداری- پلیسی و ضد جاسوسی موجود، سایر اقدامات پیشگیرانه و اهداف احتمالی خواسته های غیرقانونی می شود.

مفهوم از "وضعیت عملیاتی" اغلب استفاده می شود. در حالی که بدیهی به نظر می رسد، مسئله توضیح این اصطلاح مملو از مشکلات خاصی است. اجازه دهید بیشتر در نظر بگیریم که محیط عملیاتی چیست.

مشکل اصطلاحات

مشکل در توضیح تعریف در درجه اول به دلیل عدم تفسیر قانونی است. این به این دلیل است که اصطلاح "محیط عملیاتی" در درجه اول به فعالیت های مدیریتی اشاره دارد. علاوه بر این، چندین رویکرد برای تفسیر از سوی نمایندگان علم و کارگران عملی وجود دارد. با این حال، رایج ترین رویکرد جرم شناسی است. به گفته وی، عنصر کلیدی جرم در مظاهر مختلف آن است.

محیط عملیاتی: تعاریف

همانطور که در بالا ذکر شد، در علم و عمل، چندین رویکرد برای توضیح این اصطلاح وجود دارد. بنابراین، به گفته V. D. Malkov، وضعیت عملیاتی با تغییرات در ویژگی های اجتماعی و جمعیت شناختی جمعیت، ساختار و پویایی جرم و همچنین ترکیب موضوعی اعمال همراه است. G. A. Tumanov نظر مخالف را در مورد محتوای اصطلاح مورد بررسی بیان می کند. به نظر او تعریف به شرایط و عوامل محیط خارجی بستگی دارد. تومانوف آن را تمام سیستم های اجتماعی می داند که تحت پوشش وزارت امور داخلی نیستند.

وی از آنها به عنوان عوامل اقتصادی-جغرافیایی، اقلیمی، اجتماعی-جمعیتی و غیره یاد می کند. در عین حال جرم یکی از اجزای محیط بیرونی است. به عنوان یک سیستم خاص در نظر گرفته می شود. G. G. Zuikov معتقد است که وضعیت عملیاتی ایده ای از محتوای اطلاعاتی کار وزارت امور داخلی می دهد. نرخ جرم، شرایط محیطی و نظم عمومی را منعکس می کند. به گفته زویکوف، ارزیابی وضعیت عملیاتی بر اساس اطلاعات مربوط به اقدامات انجام شده، دایره افرادی که در حوزه اختیارات سازمان های مجری قانون قرار می گیرند و همچنین در مورد شرایط و دلایل اقدامات غیرقانونی انجام می شود.

نتیجه گیری

هنگام مقایسه تفاسیر فوق، می توان اشاره کرد که تعریف ارائه شده توسط مالکوف از نظر محتوا بسیار محدود است. با این رویکرد نمی توان تصویر کاملی از وضعیت محیط عملیاتی به دست آورد. در این صورت فقط می توان سطح غالب جرم را بیان کرد. در عین حال، احتمال اتخاذ اقدامات پیشگیرانه نسبتاً کم به نظر می رسد. این تعریف تحلیلی انتزاعی از پدیده جرم ارائه می دهد. در جریان آن به عوامل تعیین کننده و مرتبط با آن توجهی نمی شود.

به نظر می رسد رویکرد تومانوف درست تر باشد. با این وجود، عوامل خارجی که از اهمیت قابل توجهی برخوردار هستند را به وضوح تعریف نمی کند. در عین حال، تومانوف موضوع لزوم در نظر گرفتن تخلفات اداری را مطرح نمی کند. او خاطرنشان می کند که می توان آنها را به عنوان جزئی از محیط عملیاتی در نظر گرفت. این رویکرد نه تنها وضوح تعریف را سلب می کند، بلکه به طور قابل توجهی عمل به کارگیری آن را پیچیده می کند. معنی دارترین تفسیر زویکوف است. اما شرح شرایط خارجی در آن نیز مستلزم اصلاح است. ابتدا باید عوامل اجتماعی و اقتصادی را مشخص کرد.

علاوه بر این

در تئوری مدیریت نیز رویکرد متفاوتی به مفهوم محیط عملیاتی وجود دارد. مطابق با آن، پدیده مورد بررسی به صورت سیستمی متشکل از دو زیرسیستم ساختاریافته ارائه می شود. آنها محیط بیرونی هستند که وزارت کشور و زیرمجموعه های آن در آن فعالیت می کنند. دومین زیر سیستم، خود نهاد مجری قانون است که در حیطه صلاحیت خود عمل می کند. شاخص هایی که محیط خارجی را مشخص می کند عوامل اجتماعی- سیاسی، اقتصادی، ایدئولوژیک، جمعیتی، ملی، جغرافیایی و غیره است. در مورد سازمان مجری قانون، که به عنوان یک سیستم فرعی نسبتاً منزوی عمل می کند، دایره علائم با ابزار و نیروهای آن ترسیم شده است. وجه مشترک هر دو مولفه، شاخص جرم و جنایت و سایر موارد نقض قانون و نظم است.

توضیحات

تمام تفاسیر فوق جوهر وضعیت عملیاتی را با سطح خاصی از قابلیت اطمینان مشخص می کند. با این حال، در عین حال، یک اشکال قابل توجه وجود دارد که می توان در آنها ردیابی کرد. این با دست کم گرفتن اهمیت کل مجموعه عوامل تعیین کننده وضعیت عملیاتی همراه است. اگر از یک تحلیل جامع صحبت کنیم، نویسندگان فوق فقط سطح و نتایج مبارزه با مظاهر مجرمانه را در نظر می گیرند. در این مورد، ما در مورد یک سیستم صحبت نمی کنیم، بلکه فقط در مورد پدیده ای صحبت می کنیم که هیچ اهمیت عملی را نشان نمی دهد.

سطح جرم و جنایت

تخصیص این شاخص به عنوان تنها یا اولویت در تحلیل وضعیت عملیاتی امکان ارزیابی کار پلیس عمدتا جنایی را فراهم می کند. در عین حال، نهادهای امنیتی عمومی به پس‌زمینه سقوط می‌کنند. کار آنها فقط تا حدی تجزیه و تحلیل شده است. در عین حال، این ارگان های امنیت عمومی هستند که به حفظ نظم و قانون دعوت می شوند. نتیجه این است که تعریف باید شامل مفهوم گسترده ای از نقض قانون باشد. این امکان گذار از ویژگی های کمی به کیفی را فراهم می کند.

مشخصات تحلیل

تخلفات اداری به دلیل انبوه بودن، تأثیر بسزایی بر میزان جرم و جنایت داشته و شرایط مساعدی را برای افزایش آن ایجاد می کند. اگر آنها را در نظر نگیرید، یک محیط عملیاتی نسبتاً پیچیده می تواند ایجاد شود. در عین حال، نهادهای مجری قانون قادر به اصلاح وضعیت در مدت زمان کوتاهی نخواهند بود. علاوه بر این، آنها می توانند به عنوان عاملی برای شکل دادن به افکار عمومی در مورد حاکمیت قانون و کار ارگان های امور داخلی در مناطق خاص عمل کنند. هرگونه تغییر در شاخص هایی که حوزه های فعالیت پلیس جنایی را مشخص می کند نمی تواند به عنوان تنها توجیه، چه رسد به هدف، برای وخامت یا بهبود وضعیت عملیاتی عمل کند. نباید صرفاً به سطح جرم تقلیل یابد، زیرا در کنار آن، تخلفات اداری نیز جزو موضوعات مقررات سازمانی و قانونی است.

رویکرد سیستم ها

با استفاده از آن، می توانید مفهوم محیط عملیاتی را به طور کامل توضیح دهید. مطابق با رویکرد سیستماتیک، سطح جرم و تخلفات اداری، امنیت عمومی، اجرای قانون را نشان می دهد که با مجموعه ای از شاخص های کمی و کیفی، و همچنین فرآیندهای اجتماعی-سیاسی، جمعیتی، اقتصادی، عوامل بی ثبات کننده یا تثبیت کننده مرتبط بیان می شود. که برای یک قلمرو خاص در یک زمان معین اهمیت قابل توجهی دارند. محیط عملیاتی، علاوه بر این، منعکس کننده اثربخشی اقدامات سازمانی و قانونی تعیین شده در قانون و اعمال شده توسط افسران پلیس در کار خود است.