Analizom dostavljene dokumentacije utvrđeno je da su pojedinačni uvjeti ugovora s određenim potrošačem o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju motornog vozila uključivali uvjete kojima se zadire u prava potrošača. Ugovor Banke s potrošačem u pojedinim uvjetima ugovora i ukupnom iznosu kredita uključuje sljedeće: iznos kredita za plaćanje premije osiguranja prema GEP-ugovoru o osiguranju sklopljenom između korisnika kredita i osiguravajućeg društva NORD OSIGURANJE doo ( premija osiguranja - 5.100 rubalja), iznos zajma za plaćanje troškova usluge pomoći na cesti koju zajmoprimcu pruža LLC NORD OSIGURANJE (premija osiguranja - 8.900 rubalja), iznos zajma za plaćanje premije osiguranja prema ugovor o osiguranju „Zaštićen od gubitka vrijednih stvari” sklopljen između zajmoprimca i osiguranja od strane LLC NORD INSHUANCE (premija osiguranja - 2.500 rubalja). Iz zahtjeva za potrošački kredit za motorno vozilo proizlazi da se potrošač nije želio za navedene usluge osigurati upravo u osiguravajućem društvu navedenom u standardnom obrascu ugovora.

Budući da je Banka u ugovoru o kreditu sklopljenom s određenim potrošačem premije osiguranja po ugovorima o osiguranju uključene u ukupni iznos kredita, odnosno plaćenog za korištenje pozajmljenih sredstava, takvo osiguranje je uzrokovano potrebom sklapanja ugovora o kreditu, a ne potrebama potrošača za dodatnim uslugama osiguranja. Uključivanje uvjeta u ugovor o zajmu, koji su zapravo uvjeti za dobivanje kredita, ukazuje na zlouporabu slobode ugovora.

Zbog činjenice ovih kršenja, Cetelem Bank LLC je privedena administrativnoj odgovornosti prema dijelu 2. članka 14.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije) u obliku administrativna kazna u iznosu od 20.000 rubalja.

Banka se, ne slažući s ovom presudom, žalila Arbitražnom sudu grada Moskve s izjavom u kojoj je osporava.

Arbitražni sud u Moskvi (predmet br. A40-103347 / 16) odbio je udovoljiti navedenim zahtjevima, obrazlažući svoje zaključke dokazom o događaju i prekršaju od strane administrativnog tijela čija je odgovornost za počinjenje djelomično predviđena. 2. članka 14.8. Upravnog zakona Ruske Federacije, kao i poštivanje postupka i rokova za dovođenje upravne odgovornosti.

Deveti arbitražni prizivni sud, kojem je Banka uložila žalbu, potvrdio je odluku Arbitražnog suda grada Moskve, a žalba Banke je odbačena.

Odluka Moskovskog arbitražnog suda i Odluka Devetog žalbenog suda stupila je na snagu.

REGIONALNI SUD NIŠNJIGORODA

DEFINICIJA ŽALBE

Sudski kolegij za građanske predmete Regionalnog suda Nižnji Novgorod u sastavu:

predsjednica sutkinje Kondakova T.A.,

suci Kochetkova M.The. i Kulaeva E.V.,

prilikom vođenja zapisnika sa sjednice od strane tajnika S.V. Ignatieva,

razmatrao je na otvorenom sudu žalbu Baykova Oh.A.

protiv odluke Okružnog suda Sovetskiy grada Nižnjeg Novgoroda od 11. prosinca 2014. u predmetu po tužbi O. A. Baykove. Cetelem banci doo o priznavanju uvjeta ugovora nevažećim, priznanju duga kao poništenog, prestanku obveze, povratu naknade za moralnu štetu, sudskih troškova, priznanju nevaljanog obračuna novčane kazne,

nakon što je saslušao izvješće sutkinje regionalnog suda u Nižnjem Novgorodu Kochetkova M.The., objašnjenja zastupnice Baykova O.A. po punomoćniku Dovbush M.S., pravosudni odbor

INSTALIRANO:

Baikova O.A. podnio se sudu s ovim zahtjevima Cetelem Bank LLC, navodeći,<…>godine sklopio s tuženikom ugovor o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br.<…>... Točkom 7.12. ovog ugovora propisano je da je klijent suglasan da sva pitanja, nesuglasice ili zahtjevi proizašli iz ugovora s bankom, a vezani uz naplatu potraživanja od strane banke po ugovoru podliježu razmatranju u sudu u sjedištu banke. Tužitelj smatra da je navedeni uvjet ugovora u suprotnosti sa zakonom - stavak 2. članka 17., stavak 1. članka 16. Zakona Ruske Federacije od 07.02.1992. br. 2300-1 "O zaštiti prava potrošača" , budući da je nadležnost za sporove koji proizlaze iz ugovora, jedna od strana za koju je potrošač utvrđen zakonom i ne može se mijenjati sporazumom stranaka. Dakle, odredbe klauzule 7.12. ugovora o kreditu su ništave i temeljem čl. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije podliježe poništavanju. Osim,<…> <…>godine, o potrebi davanja podataka i dokumenata, kao i o izmjeni odredaba klauzule 7.12. sporazuma u vezi s nadležnošću spora po ovom ugovoru.<…>godine banka je primila ovu obavijest. Međutim, ispitanik nije dao odgovor na ovu obavijest.<…>godine, tužitelj je ponovno uputio navedenu obavijest. Pošto nije dobio odgovor na ponovljenu obavijest, tužitelj<…>godine preneseno na banku zbog prijevremenog ispunjenja obveze otplate kredita po ugovoru od<…>godine gotovina u iznosu od<…>... Smatrajući ove radnje tuženika nezakonitim, tužitelj je, uzimajući u obzir izmijenjene zahtjeve, zatražio od suda da prizna uvjete iz točke 7.12. ugovora o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br.<…>iz<…>godine nevažeći (ništeti); priznati dug prema Cetelem banci doo kao otplaćen prema ugovoru o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju automobila od<…>godine, a prestale obveze, priznaje se obračunavanje novčane kazne u iznosu od<…>rubalja za nedostavljanje naslova vozila za privremeno skladištenje nevažeće; naplatiti od Cetelem Bank LLC naknadu za moralnu štetu u iznosu od<…>rubalja, sudski troškovi u iznosu od<…>rubalja.

Na sudu prvog stupnja tužiteljica Baykova Oh.A. i njezin zastupnik po punomoćniku Dovbush M.S. nije došao, obaviješteni su o vremenu i mjestu ročišta.

Zastupnik tuženika LLC "Setelem Bank" po punomoćniku Kurmaev D.The. nije priznao tužbeni zahtjev.

Odlukom Okružnog suda Sovetskiy u Nižnjem Novgorodu od 11. prosinca 2014., zahtjevi O.A. Baykove djelomično zadovoljan. Uvjeti iz točke 7.12 ugovora o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju automobila br.<…>iz<…>godine.

Naknada moralne štete u iznosu od<…>rubalja, novčana kazna od<…> <…>rubalja. Državna pristojba u iznosu od<…>rubalja. Ostatak potraživanja Baykova Oh.A. zanijekao.

U žalbi Baykova Oh.A. Postavljeno je pitanje ukidanja sudske odluke u dijelu kojim je odbijeno namirenje potraživanja za priznanje vraćenog duga banci, kao donesene protivno normama materijalnog i procesnog prava.

U prigovorima na žalbu, Setelem banka doo traži da se odluka suda ostane nepromijenjena, a žalba - neudovoljena.

Zakonitost odluke prvostupanjskog suda provjerio je sudski kolegij za građanske predmete Regionalnog suda u Nižnjem Novgorodu na način propisan poglavljem 39 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije.

Na temelju dijela 1. članka 327.1 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, žalbeni sud razmatra predmet u granicama argumenata iznesenih u žalbi.

Provjerivši materijale predmeta, razmotrivši navode žalbe, prigovore na prigovor, nakon što je saslušao obrazloženja osoba koje su se pojavile u predmetu, sudsko vijeće ne nalazi razloga za ukidanje sudske odluke, budući da je o njoj odlučeno u skladu sa zahtjevima zakona i okolnostima utvrđenim u predmetu.

<…>godine između Baikove O.A. i Cetelem banka doo sklopile su ugovor o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br.<…>.

Točkom 7.12. ovog ugovora propisano je da je klijent suglasan da sva pitanja, nesuglasice ili zahtjevi proizašli iz ugovora s bankom, a vezani uz naplatu potraživanja od strane banke po ugovoru podliježu razmatranju u sudu u sjedištu banke.

U skladu s dijelom 7. čl. 29 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, zahtjevi za zaštitu prava potrošača također se mogu podnijeti sudu u mjestu prebivališta ili boravišta tužitelja ili u mjestu zaključenja ili izvršenja postupka. ugovor.

U skladu sa stavkom 2. čl. 17. Zakona Ruske Federacije od 7. veljače 1992. br. 2300-1 "O zaštiti prava potrošača", zahtjevi za zaštitu prava potrošača mogu se podnijeti sudu na mjestu organizacije, mjestu prebivališta ili boravak tužitelja, mjesto sklapanja ili izvršenja ugovora. U ovom slučaju, izbor između više sudova koji su nadležni za predmet pripada tužitelju.

Tako je zakonodavac, u cilju zaštite prava potrošača, kao ekonomski slabe strane u sporazumu, uveo dodatne mehanizme pravne zaštite, uključujući i pitanje utvrđivanja nadležnosti građanskih predmeta s njihovim sudjelovanjem.

Uključivanjem banke u ugovor o kreditu odredbe o nadležnosti spora na određenom sudu (osobito u sjedištu banke) vrijeđaju se zakonom utvrđena prava potrošača.

Prema 1. dijelu čl. 16. Zakona Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača", poništeni su uvjeti ugovora koji krše prava potrošača u usporedbi s pravilima utvrđenim zakonima ili drugim pravnim aktima Ruske Federacije u području zaštite potrošača. .

Slijedom toga, klauzula 7.12 ugovora o zajmu sklopljenog između tužitelja i tuženika nije u skladu s odredbama Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije i Zakona "O zaštiti prava potrošača", te stoga, na temelju čl. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije ništavan je.

Nakon što je riješio navedene tužbeni zahtjev, prvostupanjski sud je, ocijenivši okolnosti utvrđene u predmetu u odnosu na navedene odredbe zakona, pravilno zaključio da je nevažeći uvjet ugovora o kreditu točka 7.12. osporenog ugovora o kreditu. na temelju zakona.

U žalbi se ne navode argumenti kojima se osporavaju navedeni nalazi prvostupanjskog suda.

Iz materijala predmeta proizlazi da<…>godine preporučenom pošiljkom s obaviješću i popisom ulaganja tužitelj je tuženiku poslao obavijest o prijevremenoj otplati kredita po ugovoru od god.<…>godine, o potrebi davanja podataka i dokumenata, kao i o promjeni odredaba klauzule 7.12. ugovora u pogledu nadležnosti spora po ovom ugovoru (ld 21-23).

<…>ovu obavijest zaprimio je tuženik.

Međutim, ispitanik nije dao odgovor na ovu obavijest.

<…>godine, tužiteljica je navedenu obavijest ponovno poslala banci.

Pošto nije dobio odgovor na ponovljenu obavijest, tužitelj<…>godine preneseno na banku zbog prijevremenog ispunjenja obveze otplate kredita u iznosu od<…>.

Utvrđeno je da do datuma sljedeće mjesečne uplate (<…>godine) tuženik nije upisao cjelokupni iznos koji je tužiteljica prenijela u iznosu od<…>zbog prijevremenog ispunjenja obveze otplate kredita po ugovoru iz<…>godine.

Ovaj prijenos banka nije izvršila zbog nedovoljnih sredstava, budući da<…>godine, banka je tužitelju naplatila novčanu kaznu zbog nedavanja vlasništva vozila u iznosu od<…>rubalja.

<…>godine okrivljenik je otkazao plaćanje novčane kazne zbog nedavanja prava vlasništva vozila u iznosu od<…>rubalja (l.d. 185), i<…>godine zbog prijevremenog izvršenja Baykova O.A. obvezama po ugovoru doznačila položena sredstva na njen račun.

Dakle, u trenutku donošenja sudske odluke, ugovor o kreditu su stranke ispunile u cijelosti, obveze stranaka su prestale.

Sud je ispravno naveo da, budući da je u vrijeme donošenja odluke navedeni ugovor o zajmu raskinut njegovim izvršenjem, priznanje ovog ugovora o zajmu kao sklopljenog (raskinutog) na određeni datum samo po sebi neće imati nikakve posljedice i neće izravno dovesti do vraćanje prava tužitelja.

Uzimajući u obzir osnovanost navedenih zahtjeva i predmet razmatranog spora, navode žalbe o nezakonitom korištenju sredstava i obračunavanju kamata za razdoblje od<…>godine do<…>godine, ne povlače za sobom ukidanje odluke prvostupanjskog suda, kao neosnovane.

Ostali argumenti žalbe, kojima se pobijaju zaključci suda o meritumu razmatranog spora, također ne mogu utjecati na sadržaj odluke suda, na ispravnost sudskog utvrđivanja prava i obveza stranaka u okviru osporenog pravnog odnosa, a ne ukazuju na postojanje onih predviđenih čl. 330 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije o razlozima za poništenje sudske odluke.

Argumenti kojima se osporavaju zaključci suda o namirenje potraživanja Baykova Oh.A. o povratu u njezinu korist naknade nematerijalne štete i novčane kazne, a zahtjeve za poništenje rješenja u ovom dijelu žalba ne sadrži.

Povrede normi materijalnog i procesnog prava koje su dovele ili bi mogle dovesti do pogrešnog rješenja ovog predmeta (pa tako i one na koje se upućuje u žalbi) sud nije dopustio.

U međuvremenu, izreka odluke ne navodi da je povrat od LLC Setelem Bank naknade za moralnu štetu, novčanu kaznu i troškove plaćanja usluga zastupnika izvršen u korist O. Baykove.

U smislu odredbi stavka 6. članka 330. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, ova okolnost ne može biti temelj za promjenu odluke. Odluka suda u ovom dijelu podliježe razjašnjenju.

Na temelju gore navedenog, vodeći se člancima 328, 329, 330 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, Sudski kolegij za građanske predmete Regionalnog suda u Nižnjem Novgorodu

DEFINIRANO:

Odluka Okružnog suda Sovetskiy u N.N. Novgorodu od 11. prosinca 2014. da se ostavi nepromijenjena žalba Baykove O.A. - bez zadovoljstva.

Pojasniti izreku odluke Okružnog suda Sovetskiy grada Nižnjeg Novgoroda od 11. prosinca 2014. umjesto riječi „Naplatiti od Setelem Bank LLC naknadu za moralnu štetu u iznosu od<…>rubalja, novčana kazna od<…>rubalja, trošak plaćanja usluga zastupnika u iznosu od<…>rubalja "naznačiti" Prikupiti od LLC "Setelem Bank" u korist Baikova O.A. naknadu nematerijalne štete u iznosu<…>rubalja, novčana kazna od<…>rubalja, trošak plaćanja usluga zastupnika u iznosu od<…>rubalja".

predsjedavajući sudac.

Misliš da si Rus? Rođeni ste u SSSR-u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? Ne. Ovo nije istina.

Vi ste zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus. Ali ti misliš da si Židov.

Igra? Pogrešna riječ. Ispravna riječ je "otisak".

Novorođenče se povezuje s onim crtama lica koje promatra odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam svojstven je većini živih bića s vizijom.

Prvih nekoliko dana novorođenčad u SSSR-u viđala su majku na minimalno vrijeme hranjenja, a većinu vremena viđala su lica bolničkog osoblja. Čudnom koincidencijom bili su (i još uvijek jesu) većinom Židovi. Prijem je divlji u svojoj biti i djelotvornosti.

Cijelo svoje djetinjstvo pitali ste se zašto živite okruženi nedomaćim ljudima. Rijetki Židovi na tvom putu mogli su sve učiniti s tobom, jer su te privlačili, a drugi odbijali. A i sada mogu.

Ne možete to popraviti - otiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je to razumjeti, instinkt se oblikovao kada ste još bili jako daleko od sposobnosti formuliranja. Od tog trenutka nisu sačuvane riječi ili detalji. U dubini sjećanja ostale su mi samo crte lica. One osobine koje smatrate svojima.

3 komentara

Sustav i Promatrač

Definirajmo sustav kao objekt, čije postojanje je nesumnjivo.

Promatrač sustava je objekt koji nije dio sustava koji promatra, odnosno određuje njegovo postojanje, uključujući i faktore neovisne o sustavu.

Sa stajališta sustava, promatrač je izvor kaosa – kako kontrolnih radnji, tako i posljedica promatračkih mjerenja koja nemaju uzročnu vezu sa sustavom.

Unutarnji promatrač je potencijalno dostižan objekt za sustav u odnosu na koji je moguća inverzija kanala promatranja i upravljanja.

Vanjski promatrač je čak i potencijalno nedostižan objekt za sustav, smješten izvan horizonta događaja sustava (prostornog i vremenskog).

Hipoteza br. 1. Svevideće oko

Pretpostavimo da je naš svemir sustav i da ima vanjskog promatrača. Tada se mogu dogoditi promatračka mjerenja, na primjer, uz pomoć "gravitacijskog zračenja" koje izvana prodire u svemir sa svih strana. Presjek hvatanja "gravitacijskog zračenja" proporcionalan je masi objekta, a projekcija "sjene" iz tog hvatanja na drugi objekt percipira se kao sila privlačenja. Bit će proporcionalan umnošku masa objekata i obrnuto proporcionalan udaljenosti između njih, što određuje gustoću "sjene".

Hvatanje "gravitacijskog zračenja" od strane objekta povećava njegov kaos i percipiramo ga kao protok vremena. Objekt koji je neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je presjek hvatanja veći od geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa unutar svemira.

Hipoteza br. 2. Unutarnji promatrač

Moguće je da naš svemir promatra sam sebe. Na primjer, uz pomoć parova kvantnih isprepletenih čestica razmaknutih u prostoru kao standarda. Tada je prostor između njih zasićen vjerojatnošću postojanja procesa koji je generirao te čestice, dostižući maksimalnu gustoću na sjecištu putanja tih čestica. Postojanje ovih čestica također znači da na putanjama objekata nema dovoljno velikog presjeka hvatanja da bi se te čestice apsorbirale. Ostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:

Protok vremena

Vanjsko promatranje objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je "vanjski promatrač" odlučujući faktor vremena u svemiru, usporit će se točno dvaput - sjena crne rupe će blokirati točno polovicu mogućih putanja " gravitacijskog zračenja”. Ako je "unutarnji promatrač" odlučujući faktor, tada će sjena blokirati cijelu putanju interakcije i protok vremena za objekt koji padne u crnu rupu potpuno će se zaustaviti za pogled sa strane.

Također, nije isključena mogućnost kombiniranja ovih hipoteza u ovom ili onom omjeru.

Legalni savjet:

1. Uzeo sam kredit za auto u Setelem banci, napisao sam izjavu o odbijanju životnog osiguranja u Sberbanku 24. ožujka. Kako mogu znati je li moje osiguranje otkazano?

1.1. Jednostavno: nazovite Vijeće sigurnosti i pitajte.
Sretno.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

1.2. Sredstva osiguranja morate prenijeti u roku od 10 dana ili ih prebiti s kreditom, ako je to predviđeno pravilima osiguranja.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

2. Setelem bankovni kredit za auto godišnji odmori gubitak posla.

2.1. Napišite zahtjev banci za restrukturiranje duga / odgodu plaćanja, priložite dokumente koji potvrđuju vaš gubitak posla.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

3. Koja je klauzula u ugovoru 1.3 iznos plaćanja za ostale potrebe potrošača? Banka Cetelem.

3.1. Nije baš jasno. Da biste odgovorili na vaše pitanje, potrebno je pogledati ugovor.
Iskreno.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

4. Tražit ćemo auto kredit u mrežnoj banci, jesmo li dužni ostaviti PTS u banci?

4.1. Potrebno je doznati u banci. Uvjeti za izdavanje kredita su različiti za svakoga.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

5. Moguće je vratiti osiguranje u slučaju prijevremene otplate auto kredita u Setelem banci.

5.1. Je li moguće tražiti povrat dijela osiguranja, a u nekim slučajevima i cijelog iznosa, je li osiguranje sada na raspolaganju?

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

6. Kako održati kredit za automobil. Banka je podnijela tužbu. Setelem.

6.1. Samo pregovarajte s bankom, tražite novac i vratite kredit.
U protivnom će automobilu biti izrečena kazna od strane sudskih ovršitelja.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

6.2. Ili osporite ugovor o zalogu ako je sastavljen s povredama. Još ima opcija, ali opet, sve ovisi o uvjetima ugovora. U nekim slučajevima, automobil je prodan i kupac se naknadno smatra dobronamjernim. Za detaljnije proučavanje situacije možete se prijaviti za osobne konzultacije na sljedeće kontakte.

S poštovanjem, odvjetnik u Volgogradu - Stepanov Vadim Igorevich.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

7. Setelem banka je izrekla novčanu kaznu zbog nepravovremenog produljenja CASCO-a. Kako osporiti?

7.1. A što je navedeno u uvjetima ugovora? Razumijem da se radi o kreditu za automobil? Pogledaj pzhsta. Uostalom, sporazum je kada se 2 strane dogovore o određenim uvjetima i svojim potpisom potvrđuju da su se dogovorile o svim točkama i potvrđuju svoje namjere da ispune uvjete navedene u sporazumu.
Ako je s vaše strane doista došlo do kršenja bitnih uvjeta ugovora, onda je izricanje novčane kazne (ako je to također predviđeno ugovorom) sasvim prikladno.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

7.2. Ako je ta kazna predviđena vašim ugovorom o zajmu, tu činjenicu je beskorisno osporiti. I sami ste se složili s ovim uvjetom prilikom potpisivanja ugovora. Sve najbolje!

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

8. Auto kreditna mreža banke. Kašnjenje 4 mjeseca prijetiti sudom.

8.1. Banka ima pravo na sudsku naplatu postojećeg duga + kazne, penale, penale itd. Isplativije vam je pregovarati s bankom i pronaći izlaz iz situacije, inače će se dugu dodati sudski troškovi. Ako je automobil založen od strane banke, moguće je da će banka zahtijevati ovrhu na založenoj imovini.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

9. Mogu li odgoditi mjesečnu uplatu kredita za automobil u mrežnoj banci?

9.1. Nikolaj!
Ako to učinite, tada će se, očito, primijeniti sankcije predviđene ugovorom o zajmu (penali, novčane kazne).

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

10. Cetelem banka odbija platiti ostatak osiguranja u slučaju prijevremene otplate kredita.

10.1. Ako je zajam otplaćen prije roka, možete podnijeti zahtjev za povrat dijela sredstava, ako je takav uvjet predviđen ugovorom.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

11. Kako saznati je li mi odobren kredit za auto u lancu banke.

11.1. Kako saznati je li mi odobren kredit za auto u lancu banke.

Kako saznati je li mi odobren kredit za auto u lancu banke.
Trebali bi nazvati, ako ne zovu, onda su odbili. Idi i pokupi dokumente ako si ih predao.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

12. Kako poslati policu s dokumentima o uplati kaska u banku od strane operatera lanca?

12.1. Možete ga poslati poštom s popisom priloga i povratnicom.
Ali bolje je položiti izravno u banku.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

12.2. Na web stranici banke nalaze se svi kontakt podaci, kao i višekanalni telefonski broj za komunikaciju s operaterom, pa navedite.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

13. Na porodiljnom sam dopustu radi njege djeteta do tri godine. U listopadu prošle godine podigao sam kredit zbog vrlo hitnih okolnosti po nepovoljnim uvjetima. Sada, za vrijeme epidemije koronavirusa, moj suprug nema primanja, osim toga imamo dvoje male djece. Kako mogu ispravno dogovoriti kreditni odmor na maksimalno razdoblje u Setelem banci da nema odbijanja?

13.1. Da biste dobili kreditni odmor, morate dokumentirati da su prihodi vašeg supružnika smanjeni za 30% ili više posto, što se može potvrditi potvrdom o zatvaranju individualnog poduzetnika ili potvrdom s mjesta rada. Ako supružnik nije službeno radio, onda neće uspjeti dogovoriti kreditni odmor, jedino će biti moguće refinancirati zajam, prema nahođenju banke.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

Konzultacije o Vašem pitanju

pozivi sa fiksnih i mobilnih telefona su besplatni u cijeloj Rusiji

14. Uskoro će biti mjesec dana kašnjenja kredita za automobil u mrežnoj banci, želim izvršiti 2 plaćanja odjednom u 10 dana. Koliko je potrebno da banka tuži, i je li auto uvijek oduzet?

14.1. Od kašnjenja do suđenja obično prođe od nekoliko mjeseci do godinu dana.
Automobil će biti oduzet i kasnije, do pravomoćnosti sudske odluke, dok će sudski ovršitelji ustupiti predmet. Dakle, još uvijek imate vremena popraviti.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

14.2. Banka neće odmah pokrenuti tužbu, prvo ćete imati pretpretresnu nagodbu, u obliku telefonskih razgovora i pisanja tužbe.
Iskreno! Molimo vas da ostavite svoje povratne informacije za moje konzultacije!

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

14.3. Ovo je u diskreciji banke. Obično se zahtjev šalje dužniku prije odlaska na sud.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

14.4. Ne uvijek, banka tuži počevši od 3 mjeseca.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

15. Podigao sam kredit za auto u Setelem banci, htio sam znati mogu li odbiti životno osiguranje, budući da nije prošlo 14 dana od trenutka kupnje auta, što učiniti za to?

15.1. Christina, trebate napisati zahtjev za raskid ugovora o osiguranju Osiguravajućem društvu s kojim ste sklopili ugovor. Ali u takvim slučajevima banke često podižu kamatu na kredit.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

15.2. Uzimajući u obzir norme važećeg zakonodavstva, naime, klauzulu 1. Pravilnika Banke Rusije od 20. studenog 2015. N 3854-U „O minimalnim (standardnim) zahtjevima za uvjete i postupak za provedbu određenih vrsta dobrovoljnog osiguranja" - ugovaratelj osiguranja (osoba koja uzima kredit i shodno tome sklapa ugovor o osiguranju) ima pravo odustati od ugovora o osiguranju i zahtijevati povrat sredstava za osiguranje u cijelosti u roku od 14 dana. od dana sklapanja ugovora o osiguranju ili od trenutka upisa banke ili osiguravajuće organizacije korisnika kredita u registar osiguranika. Razdoblje od 14 dana naziva se razdoblje hlađenja. U tom slučaju potrebno je pisanim putem podnijeti zahtjev kreditnoj i osiguravajućoj organizaciji, navodeći da je ugovor o osiguranju raskinut te da se premija osiguranja može vratiti. U situaciji kada tražbine zajmoprimca nisu namirene prije sudskog naloga, potrebno je potraživanje sudskim putem, podnošenjem tužbe sudu u mjestu službene registracije zajmoprimca i mjesnoj nadležnosti sudbene vlasti.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

16. Ako platim, prema ovrsi ovršenicima, a banka pošalje SMS u obliku "Cetelem Bank" doo: Prilikom provjere podataka prema Vašem ugovoru uočene su nedosljednosti. Davanje fiktivnih osobnih podaci su kršenje zakona. Platite dospjeli dug danas i nazovite Banku 88005005509 "što učiniti?

16.1. Ako niste dali netočne podatke, ne morate nikamo zvati.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

17. Banka Cetelem podnijela tužbu za puni trošak kredita, pola plaćeno, sud je na mjestu registracije, nalazim se u drugom gradu, da li je moguće uložiti prigovor e-mailom da sudska odluka ne stupa na snagu, a kako se to može učiniti kako smanjiti iznos? Hvala.

17.1. Možete podnijeti prigovor na tužbu.

Ako prigovor šaljete e-poštom, on mora biti dupliciran slanjem dokumenta ruskom poštom preporučenom poštom. Nužno je.

Iznos se može smanjiti, ali za to se morate upoznati s punim tekstom tužbenog zahtjeva i izračunima koji su mu priloženi.

Mogu vam sastaviti prigovor na podneseni zahtjev sa svim urednom kalkulacijom, potpuno spreman za slanje na sud. Ako trebate moju pomoć, pišite na e-mail adresu koja je priložena uz moj odgovor.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

18. Uzeo kreditnu karticu za 10 tisuća. Bankarska mreža. Bacio sam ga 6 godina kasnije. zvali su i rekli da se iznos od 180 tisuća kamata.. mora platiti. Kako u 6 godina nisu podigli tužbu ako imaju razloga? Kartica je izdana poštom.

18.1. Pravo vjerovnika da odluči kada će se obratiti sudu. Istjecanjem roka zastare vjerovniku se ne oduzima pravo na sud.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

18.2. Rok zastare se ne primjenjuje automatski. Može ga primijeniti samo sud, i to samo na zahtjev stranaka. Banka je prebacila novac na vašu karticu, a što ste s njom napravili vaša je stvar. Nakon odbacivanja kartice. Brojač je nastavio raditi.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

19. Ovaj mjesec imam zadnju ratu kredita za auto u Cetelem banci. Koji su moji sljedeći koraci, s obzirom da su auto kuća u kojoj je sastavljen ugovor o kreditu i banka u različitim gradovima?

19.1. Napravite posljednju ratu. Sljedeći dan nakon otpisa podignite originalni PTS i dobijete potvrdu o zatvaranju kredita. Zapravo, to je sve.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

20. Kredit za auto kod lančane banke. U ugovoru stoji da je za izdavanje police kasko osiguranja potrebno najmanje godinu dana. Je li moguće ne prijaviti se drugu godinu.

20.1. Ako ugovor ne predviđa obveznu registraciju KASCO osiguranja, onda to nije potrebno. Međutim, ako odbijete kasko osiguranje, osobno preuzimate punu odgovornost prema banci, ako se dogodi nesreća i automobil izgubi tržišnu vrijednost, a obvezno OSAGO osiguranje ne pokriva nastalu štetu ili ćete sami biti krivac nesreće. , svi troškovi restauracije automobila padaju na teret vlasnika. U isto vrijeme, kredit pred bankom neće ići nikamo.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

21.Plaćeno na sudu sa Setelem mirovinom banci 2 godine po 5 tisuća.E sad sam završio sad me izlažu kazni od 185 tisuća.Sama kredit je bio 200,možeš se nekako izvući iz svega i kako biti Help?

21.1. Ne morate dobrovoljno platiti kaznu. Neka se banka obrati sudu, a možete na sudu izjaviti smanjenje iznosa kazne u skladu s čl. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

21.2. u ovom slučaju ne morate ništa platiti. Ako banka ide na sud, trebate podnijeti zahtjev s odgovorom za smanjenje iznosa kazne itd.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

22. Uzeo sam kredit za auto od Setelem banke, osim iznosa od 707.450 rubalja. , koji je bio potreban za kupnju automobila, dodan je i iznos za plaćanje za ostale potrebe potrošača-39844. Kredit je u cijelosti otplaćen u roku od 6 mjeseci. Mogu li vratiti dio iznosa za druge potrebe potrošača, budući da mi više nisu potrebni?

22.1. Zajmodavca možete upozoriti na prijevremenu otplatu kredita najmanje mjesec dana unaprijed.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

22.2. Treba pogledati, koje su to potrebe? Auto kreditom se u pravilu nameću osiguranje i usluge, kamo je točno otišao taj novac?

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

23. Plaćam kredit za auto Setelem banci, odgodio sam kupnju CASCO-a, (ali kupio) kažnjen sam sa 10.000 rubalja. (to je predviđeno ugovorom, a povrijedilo ih je i to što sam osiguranje kupio ne od njihovog zastupnika) poenta je, može li Banka povući iznos kazne od iznosa koji sam ja uplatio na glavnicu koju sam plaćati na mjesečnoj bazi?

23.1. Pročitajte ugovor, najvjerojatnije postoji takav redoslijed otplate i to košta, prvo sudski troškovi, zatim gubici, pa kamate, pa glavnica. Redoslijed otplate potražite u ugovoru.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

24. Primljen SMS od Creditexpr Debt "Cetelem Bank" doo, 88OO5OO55O9 do DOO KIF, nazovite 88002220483, iako uopće nisam upoznat s ovom bankom.

24.1. Ne bavimo se tim pitanjima.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

24.2. Ovo su kolekcionari. Zanemarite to, inače mogu otpisati okrugli iznos s telefona i bankovnog računa koji je povezan s njim.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

25. Podigao kredit u lancu 2014. Nisam mogao platiti 28.11.2018.
.doznao da je dug prodan inkasatorima od 2015. same banke više nema. Je li moguće u potpunosti spasiti dug?

25.1. Ako od posljednje isplate kredita nisu prošle 3 godine (članak 196. Građanskog zakona Ruske Federacije), nećete moći otpisati dugove.

Je li vam odgovor pomogao? Ne baš

№ – 538/2014

<адрес>DD.MM.GGGG

Okružni sud Dzerzhinsky<адрес>sastavljeno od:

predsjednik vijeća Popov K.B.,

sa tajnicom PUNO IME5,

razmatrajući na otvorenom sudu parnični spor po tužbi Društva s ograničenom odgovornošću "Setelem Bank" protiv PUNOIM IME2 radi naplate duga po ugovoru o kreditu, ovrha na založenoj imovini,

U S T A N O V I L:

Cetelem banka doo podnijela je tužbu protiv PUNOIM IME2 za naplatu duga po ugovoru o kreditu, ovrhu na založenoj imovini, navodeći u prilog da CB BNP Paribas Vostok doo (u daljnjem tekstu "Banka" / "Zajmodavac" ) i PUNO IME2 ( u daljnjem tekstu "Zajmoprimac" / "Tuženik") sklopili su Ugovor o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br. daju Zajmoprimcu zajam u iznosu od 202.000,00 rubalja na razdoblje od 24 mjeseci uz naknadu za korištenje kredita u iznosu od 14,5 posto godišnje od iznosa kredita, a Zajmoprimac se obvezao otplatiti kredit pod uvjetima i na način utvrđen Ugovorom o zajmu. DD.MM.GGGG KB “BNP Paribas Vostok” doo promijenio je korporativni naziv u “Setelem Bank” doo, o čemu je izvršen upis u Jedinstveni državni registar pravnih osoba (Potvrda od DD.MM.GGGG ser. 77 br. 014387804). Ciljni zajam je zajamčen Zajmoprimcu za kupnju DaewooNexia identifikacijskog broja vozila (VIN) XWB3L32EDDA007062 i plaćanje premije osiguranja prema Ugovoru o osiguranju od nezgode za fizičke osobe-zajmoprimce od DD.MM.GGGG, sklopljenog između Zajmoprimca i LLC " Osiguravajuće društvo CARDIF", plaćanje premije osiguranja po KASCO ugovoru o osiguranju od DD.MM.GGGG<адрес>dijelovi navedenog Ugovora o kreditu br. S 04100132928 od DD.MM.GGGG su Obrazac Zahtjeva Klijenta za kredit, Opći uvjeti za izdavanje i servisiranje kreditnih proizvoda "Setelem Bank" doo (u daljnjem tekstu - "Opći uvjeti"), Zajam raspored plaćanja i Bankarske tarife (u daljnjem tekstu - Tarife). DD.MM.GGGG, kako bi se osiguralo pravilno izvršenje uvjeta navedenog Ugovora o kreditu, između Setelem Bank doo i tuženika, sklopljen je Ugovor o zalogu vozila br. uz koji je vozilo založeno - DaewooNexia , identifikacijski broj (VIN) XWB3L32EDDA007062, putovnica vozila<адрес>... Banka je svoje obveze iz Ugovora o zajmu ispunila u cijelosti i Zajmoprimcu osigurala kredit u cijelosti, što potvrđuje izvod računa br. do sada ispunjeno. Dug tuženika po Ugovoru o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br. C 04100132928 od DD.MM.GGGG prema Setelem Bank doo iznosi: 167711,85 rubalja, od čega: glavnica duga prema Ugovoru o kreditu iznosi 157440,64 rubalja, iznos kamata za korištenje u gotovini - 5345,17 rubalja, iznos kamate obračunate na dospjeli dug 525,94 rubalja. Traži od suda da naplati od tuženika - PUNO IME2 u korist Cetelem Bank LLC duga prema Ugovoru o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju motornog vozila u ukupnom iznosu - 167711,85 rubalja. Za ovrhu na založenoj imovini - DaewooNexia identifikacijski broj vozila (VEST) XWB3L32EDDA007062, putovnica vozila<адрес>, javnom dražbom odredila početnu prodajnu cijenu založene nekretnine - identifikacijski broj vozila DaewooNexia (VPN) XWB3r32EDDA007062, putovnica vozila<адрес>, u iznosu od 133600,00 rubalja.Za povrat od PUNE4 koristi "Setelem Bank" LLC trošak plaćanja državne pristojbe u iznosu od 4554,24 rubalja.

Zastupnik Setelem banke doo nije se pojavio na ročištu, te je podnio zahtjev za razmatranje predmeta u njegovoj odsutnosti.

Okrivljenik PUNIM IMENOM2 nije došao na ročište, pravodobno i uredno je obaviješten o datumu i vremenu ročišta, razlog nedolaska nije prijavljen sudu, nije dao prigovore na zahtjev. Ranije na sudskoj sjednici dostavio je originalnu potvrdu kojom se potvrđuje djelomična otplata duga u iznosu od 50.000 rubalja.

Sud je, proučivši pisani materijal predmeta, nalazi da su tužbeni zahtjevi udovoljeni iz sljedećih razloga.

Na temelju stavka 1. dijela 1. članka 8. Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanska prava i obveze proizlaze iz ugovora i drugih transakcija predviđenih zakonom, kao i iz ugovora i drugih transakcija, iako nisu predviđene zakonom. , ali ne proturječi tome.

Prema članku 307. Građanskog zakonika Ruske Federacije, na temelju obveze, jedna osoba (dužnik) dužna je izvršiti određenu radnju u korist druge osobe (vjerovnika), a vjerovnik ima pravo zahtijevati da dužnik ispuni svoju obvezu.

U skladu s člancima 309., 310. Građanskog zakonika Ruske Federacije, obveze se moraju ispuniti uredno u skladu s uvjetima obveze i zahtjevima zakona, drugih pravnih akata, a u nedostatku takvih uvjeta i zahtjeva, u skladu s običajima poslovanja i drugim uobičajeno nametnutim zahtjevima. Nije dopušteno jednostrano odbijanje ispunjenja obveze i jednostrana promjena njezinih uvjeta.

U skladu s člankom 819. Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o zajmu, banka ili druga kreditna organizacija (zajmodavac) obvezuje se zajmoprimcu osigurati sredstva (zajam) u iznosu i pod uvjetima utvrđenim ugovorom. , a zajmoprimac se obvezuje vratiti primljeni iznos i na njega platiti kamate.

Na temelju članka 432. Građanskog zakonika Ruske Federacije, sporazum se smatra sklopljenim ako je između stranaka, u obliku koji je potreban u odgovarajućim slučajevima, postignut sporazum o svim bitnim uvjetima sporazuma. Bitni su uvjeti o predmetu ugovora, uvjeti koji su u zakonu ili drugim pravnim aktima navedeni kao bitni ili nužni za ugovore ove vrste, kao i svi oni uvjeti u pogledu kojih na zahtjev jedne od stranaka , mora se postići dogovor.

Sud je utvrdio.

CB "BNP Paribas Vostok" doo (u daljnjem tekstu "Banka" / "Zajmodavac") i PUNO IME2 (u daljnjem tekstu "Zajmoprimac" / "Tuženik") sklopili su Ugovor o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br. C 04100132928 od DD MM.GGGG (u daljnjem tekstu "Ugovor o zajmu"), u skladu s kojim se Banka obvezala Zajmoprimcu dati zajam u iznosu od 202.000,00 rubalja za rok od 24 mjeseca uz naknadu za korištenje kredita u iznosu od 14,5 posto godišnje od iznosa kredita, a Zajmoprimac se obvezao otplatiti kredit pod uvjetima i na način propisan Ugovorom o zajmu.

DD.MM.GGGG KB “BNP Paribas Vostok” doo promijenio je korporativni naziv u “Setelem Bank” doo, o čemu je izvršen upis u Jedinstveni državni registar pravnih osoba (Potvrda od DD.MM.GGGG ser. 77 br. 014387804).

Ciljni zajam dat je Zajmoprimcu za kupnju DaewooNexia identifikacijskog broja vozila (VIN) XWB3L32EDDA007062 i plaćanje premije osiguranja prema Ugovoru o osiguranju od nezgode za fizičke osobe-zajmoprimce od DD.MM.GGGG, sklopljenog između Zajmoprimca i LLC " Osiguravajuće društvo CARDIF", plaćanje premije osiguranja po KASCO ugovoru o osiguranju od DD.MM.GGGG

Sastavni dijelovi navedenog Ugovora o kreditu br. C 04100132928 od DD.MM.GGGG su Obrazac zahtjeva Klijenta za kredit, Opći uvjeti za izdavanje i servisiranje kreditnih proizvoda od strane Cetelem banke doo (u daljnjem tekstu Opći uvjeti) , Raspored otplate kredita i Tarife banke (u daljnjem tekstu - Tarife).

DD.MM.GGGG, kako bi se osiguralo pravilno izvršenje uvjeta navedenog Ugovora o kreditu, između Setelem Bank doo i tuženika, sklopljen je Ugovor o zalogu vozila br. uz koji je vozilo založeno - DaewooNexia , identifikacijski broj (VIN) XWB3L32EDDA007062, putovnica vozila<адрес>.

Banka je svoje obveze iz Ugovora o zajmu ispunila u cijelosti i Zajmoprimcu osigurala kredit u cijelosti, što potvrđuje izvod računa broj 40817810704100132928.

Zahtjev za potpunu prijevremenu otplatu duga upućen je tuženiku, ali još nije ispunjen.

Dug tuženika po Ugovoru o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br. C 04100132928 od DD.MM.GGGG prema Setelem Bank doo iznosi: 167711,85 rubalja, od čega: glavnica duga prema Ugovoru o kreditu iznosi 157440,64 rubalja, iznos kamata za korištenje u gotovini - 5345,17 rubalja, iznos kamate obračunate na dospjeli dug 525,94 rubalja.

Sukladno čl. 819 Građanskog zakonika Ruske Federacije, na odnose prema ugovoru o zajmu primjenjuju se pravila predviđena odredbama o zajmu. Sukladno čl. 810 Građanskog zakona Ruske Federacije, zajmoprimac je dužan vratiti primljeni iznos zajma zajmodavcu na vrijeme i na način predviđen ugovorom o zajmu.

Prema 2. dijelu čl. 811. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako ugovor o zajmu predviđa vraćanje zajma u dijelovima (u ratama), onda ako zajmoprimac prekrši rok određen za povrat sljedećeg dijela zajma, zajmodavac ima pravo zahtijevati prijevremeni povrat cjelokupnog preostalog iznosa kredita zajedno s dospjelim kamatama.

Prema čl. 309 Građanskog zakonika Ruske Federacije, obveze se moraju izvršavati uredno u skladu s uvjetima obveze.

Tako je na ročištu utvrđeno da je dug tuženika prema Ugovoru o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br. C 04100132928 od DD.MM.GGGG Setelem Bank LLC 167.711 rubalja 85 kopejki.

Uzimajući u obzir navedene zahtjeve zakona, okolnosti slučaja utvrđene u ročištu suda, sud smatra da su zahtjevi za naplatu potraživanja po ugovoru o kreditu, djelomično opravdani i podložni namirivanju.

Kako je utvrđeno na ročištu, tužitelj je tijekom razmatranja predmeta dobrovoljno ispunio svoje obveze, platio dug po ugovoru o zajmu u iznosu od 50.000 rubalja, što je potvrđeno nalogom o primitku gotovine broj od DD.MM. GGGG

Slijedom toga, dug prema banci nakon što je tužitelj djelomično ispunio svoje obveze iznosi 117.711 rubalja 85 kopejki.

Ako Zajmoprimac prekrši svoje obveze iz ugovora, Banka ima pravo ovrhu na založenoj imovini i prodati je.

Uzimajući u obzir navedene okolnosti, sud smatra potrebnim udovoljiti zahtjevima tužitelja za ovrhu na hipotekarnoj nekretnini - modelu automobila DaewooNexia matični broj (VIN) XWB3L32EDDA007062, koji je trenutno u vlasništvu PUNOIM IME2.

Kako proizlazi iz zaključka o revalorizaciji tržišne vrijednosti vozila, tržišna vrijednost založenog vozila iznosila je 167.000 rubalja.

Dakle, uzimajući u obzir uvjete ugovora o zalogu koji predviđaju početnu prodajnu vrijednost kao 80% tržišne vrijednosti, početna prodajna vrijednost vozila iznosi 133600 RUB.

U nedostatku prigovora tuženika, sud smatra potrebnim odrediti početnu prodajnu cijenu automobila od 133600 rubalja.

Sukladno čl. 98. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije stranci u čiju je odluku donesena sudska odluka, sud dosuđuje drugoj strani da nadoknadi sve pravne troškove nastale u predmetu razmjerno ispunjenim zahtjevima.

Sud je utvrdio da je tužitelj pri podnošenju tužbe platio državnu pristojbu u iznosu od 4554 rubalja 24 kopejke, što je potvrđeno platnim nalogom.

Budući da su tužbeni zahtjevi tužitelja prema tuženiku djelomično zadovoljeni, onda od tuženika PUNO IME2 u korist LLC "Setelem Bank" za nadoknadu troškova plaćanja državne pristojbe 3554 rubalja 23 kopecks podliježe povratu.

Rukovodeći se člancima 194-199 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sud

potraživanja Društva s ograničenom odgovornošću Setelem banke prema PUNOIM IME2 o naplati duga po ugovoru o kreditu, ovrha na založenoj imovini - djelomično namiriti.

Naplatiti dug s punim imenom2 prema Ugovoru o davanju ciljanog potrošačkog kredita za kupnju vozila br. C 04100132928 od DD.MM.GGGG u iznosu od 117.711 rubalja 85 kopejki.

Za ovrhu na hipotekarnoj imovini - model automobila DaewooNexia, identifikacijski broj (VIN) XWB3L32EDDA007062, u vlasništvu PUNO IME2, postavljajući prodajnu vrijednost automobila na 133600 rubalja.

Naplatiti od PUNOG IME2 u korist Društva s ograničenom odgovornošću "Setelem Bank", kako bi se nadoknadili troškovi plaćanja državne pristojbe u iznosu od 3554 rubalja 23 kopejki.

Za namirenje ostalih potraživanja Društva s ograničenom odgovornošću "Setelem Bank" prema PUNIM2 o naplati duga po ugovoru o kreditu, sudski troškovi - odbiti.

Na odluku se može uložiti žalba na Okružnom sudu Dzerzhinsky<адрес>u Okružnom sudu u Volgogradu u roku od mjesec dana od dana pravomoćne odluke suda.

Konačnu presudu donio je DD.MM.GGGG.