Lekka piechota w armii rosyjskiej. Rosyjska piechota w bitwie

ULUBIONA BROŃ PIECHOTY” – Witam, właściciele!Powitanie dwóch nieznajomych, którzy niespodziewanie weszli do chaty, uciszyło wesołe towarzystwo siedzące przy stole. Zrobiło się bardzo cicho. A potem jeden z nieznajomych, zwracając się do rozczochranego czarnowłosego mężczyzny w

Tradycyjna historia wojskowości ma tendencję do działania na dużą skalę – główni dowódcy wydają rozkazy, wojska prowadzą operacje, które kończą się sukcesem lub porażką. Spojrzenie historyka rzadko odrywa się od mapy teatru wojny i schodzi „w dół” na poszczególne jednostki. W tym artykule przyjrzymy się typowym działaniom rosyjskich kompanii i batalionów piechoty na Bałkanach w latach 1877-1878 oraz problemom żołnierzy i oficerów.

W wojnie rosyjsko-tureckiej 1877-1878 ze strony rosyjskiej uczestniczyło ponad sto pułków piechoty i batalionów strzelców. Byli głównymi uczestnikami tak uderzających wydarzeń, jak przekroczenie Dunaju w Sistovo, pierwsza transbałkańska kampania oddziału natarcia generała I.V. Gurko, obrona Shipki, zdobycie Lovchi i trzy szturmy na Plewnę. Nie będziemy analizować konkretnych bitew, ale postaramy się podać przykłady ilustrujące typowe działania i problemy piechoty rosyjskiej w bitwach polowych 1877-1878.

Początek bitwy

Bitwa rozpoczęła się na długo przed kontaktem, a nawet kontaktem wzrokowym z wrogiem. Oddziały zostały przebudowane z szyku marszowego do formacji bojowej na odległość skutecznego ostrzału artyleryjskiego (zwykle około 3000 kroków). Pułk posuwał się naprzód z dwoma batalionami w pierwszej linii i jednym batalionem w odwodzie lub odwrotnie - z jednym batalionem na czele. Druga opcja pozwoliła na zaoszczędzenie większej ilości rezerw, co oznacza, że ​​dowódca rozszerzył swoje możliwości odpierania niespodziewanych uderzeń. Bardziej opłacało się wodzom rozlokować razem z rezerwami, aby nie stracić kontroli nad bitwą, ale nie zawsze było to przestrzegane. Więc pułkownik I.M. Kleingauz, bohater pierwszego szturmu na Plewnę 8 lipca 1877 r., zginął w przednich oddziałach swojego pułku Kostroma. Generał MD Skobelev, przed szturmem na Zielone Góry na obrzeżach Plewny, zapytał swojego podwładnego generała dywizji V.A. Tebyakin, który dowodził pułkiem kazańskim, był w rezerwie, ale nie mógł oprzeć się pokusie osobistego poprowadzenia swojego pułku do ataku i został trafiony granatem.

Warto w tym miejscu zrobić dygresję, która posłuży jako „wątek przewodni” w naszej opowieści. Wbrew powszechnemu przekonaniu, w latach 70. XIX wieku rosyjska armia dobrze zrozumiała, że ​​karabiny gwintowane i nowe systemy artyleryjskie są w stanie stworzyć nieprzezwyciężoną kurtynę ogniową. W związku z tym konieczne stały się zmiany taktyczne - na przykład przejście do rzadszych formacji. Nie mniej wyraźnie pojawiło się pytanie, jak chronić ludzi przed ogniem, nie tracąc kontroli nad bitwą.

Rosyjski pułk piechoty składał się z trzech batalionów. Każdy batalion podzielony był na pięć kompanii, z których jedna nazywała się kompanią strzelecką. Zwykle to ta kompania tworzyła łańcuch karabinowy przed formacją batalionu - myśliwce rozproszyły się do przodu w odległości 2-5 kroków od siebie. Pozostałe kompanie uformowały się w zwarte kolumny za linią strzelców.

Zwykła formacja batalionu. Zarys autora

Z reguły cztery zamknięte kompanie ustawiły się w szachownicę, z łańcuchem karabinowym z przodu. W ten sposób uzyskano trzy linie bojowe - łańcuch, dwie pierwsze kompanie (1. linia bojowa) i dwie drugie kompanie (2. linia bojowa). Odstępy między kolumnami w jednej linii bojowej rzadko przekraczały długość kolumn na froncie, a odległość między łańcuchem a 1. linią bojową była wyraźnie określona w karcie - dokładnie 300 kroków. Taka dotkliwość była spowodowana obawą, że 1. linia bojowa zdążyła przyjść z pomocą łańcuchowi w przypadku zagrożenia, ale praktyka pokazała, że ​​odległość nie została dobrze dobrana. Po pierwsze, bliskość 1. linii do łańcucha prowadziła do niepotrzebnych strat; po drugie, pierwsza linia skłaniała się ku łańcuchowi, co doprowadziło do pogrubienia tego ostatniego i przedwczesnego zużycia rezerw. Pułkownik A.N. Kuropatkin zauważył ten błąd w pułku kazańskim podczas bitwy o Lovcha w dniach 20-22 sierpnia 1877 r.

Po wojnie na Bałkanach niektórzy dowódcy rosyjscy proponowali zwiększenie dozwolonej odległości do 500-600 stopni, ale pod naciskiem ówczesnych władz wojskowych w nowej instrukcji stwierdzono, że łańcuch, I i II linia powinny same określać odległość. Ogólnie rzecz biorąc, formacja batalionu wyróżniała się nadmierną gęstością, a trzy linie bojowe często „pełzały” jedna na drugiej.

Trudności w zarządzaniu

Specjaliści, w tym generał dywizji L.L. Zeddeler, radziecki teoretyk A.A. Svechin i współczesny amerykański badacz B.U. Manning skrytykował rozproszenie tylko jednej firmy w łańcuchu. Z ich punktu widzenia batalion wykorzystał w tym przypadku tylko 1/5 swojej siły ognia, ale w praktyce nawet jedna kompania nie zawsze rozwijała swój ogień w pełnej sile, gdyż strzelanie z dużej odległości nie było mile widziane w armii rosyjskiej. „Dobra piechota skąpi od ognia, - cytuje generała M.I. Dragomirow wybitnego francuskiego teoretyka marszałka T.-R. Budżot, - Częste strzelanie to środek, za pomocą którego tchórze starają się zagłuszyć w sobie uczucie strachu ”..

Kontrolowanie łańcucha piechoty i jego ostrzału nie było łatwym zadaniem, dlatego starano się powołać do kompanii strzeleckiej najbardziej inteligentnych i kompetentnych oficerów - jednak ich możliwości były również ograniczone. Oficer mógł mniej więcej kontrolować to, co dzieje się w promieniu 20 kroków, reszta przestrzeni nie była zakrywana jego głosem i często była zakryta przed jego wzrokiem. Rogi, niegdyś symbol lekkiej piechoty specjalizującej się w luźnym szyku, uznano za niezdatne do użytku w latach 70. XIX wieku. Na manewrach starali się używać gwizdków do nadawania sygnałów, ale w bitwie najwyraźniej ich nie używano – komendy zwykle wydawano głosem, a prywatni dowódcy, chorążowie i podoficerowie powtarzali je i przekazywali dalej. Trudności w zarządzaniu są wyraźnie widoczne z opisu bitwy na Shipce 11 sierpnia 1877 roku, którą dowodziły kompanie pułku piechoty Oryol:

„[…] Garstka walczących malała i malała z godziny na godzinę; w niektórych miejscach łańcuch przerzedził się tak bardzo, że jedna osoba zajmowała przestrzeń 20 lub więcej kroków. Prawe skrzydło było zagrożone ominięciem całych kolumn i dlatego o godzinie szóstej ta flanka zaczęła się cofać, a za nią środek. Na tak nierównym terenie, jak prawdziwy, panowanie nad łańcuchem było absolutnie niemożliwe: głos zagłuszył huk wystrzałów, a nawet jedna dziesiąta łańcucha, ukryta za krzakami, nie zauważyła podanych znaków. W ten sposób rozpoczął się mimowolny odwrót, aczkolwiek krok po kroku ”.

Dużo zależało od dowódcy kompanii w bitwie – zwykle dużo bardziej niż od dowódcy batalionu, który po wejściu swojego batalionu na linię bojową zazwyczaj tracił zdolność wpływania na wydarzenia i wstępował do jednej z kompanii. Dowódca kompanii musiał zarządzać swoim łańcuchem, podejmować wiele samodzielnych decyzji, dostosowywać się do terenu, utrzymywać kontakt z innymi kompaniami, dbać o flanki – wszystko to utrudniał szereg okoliczności nieuniknionych w każdej bitwie.

Przede wszystkim dowódcy kompanii często ginęli i byli ranni, dlatego zalecono im zapoznanie podwładnych z misjami bojowymi i wyznaczenie wcześniej kilku zastępców. Jeśli dowódca kompanii był bezczynny, kompania stanęła przed poważnym problemem, charakterystycznym dla całej armii rosyjskiej. Faktem jest, że wszystko w kompanii było kontrolowane przez jej dowódcę (często ponad głowami dowódców plutonów i oddziałów). W ten sposób młodsi wodzowie (podoficerowie i kapitanowie sztabów) stracili inicjatywę, autorytet i umiejętności dowodzenia. W różnych jednostkach problem ten był zwalczany na różne sposoby – na przykład w 14 dywizji, która zasłynęła podczas forsowania Dunaju i obrony Shipki, ścisłego przekazywania rozkazów w całym łańcuchu dowodzenia oraz inicjatywy młodszych oficerów uprawiano i opracowano wymianę emerytowanych wodzów. Dzięki temu kompanie tego dywizji nadal dokładnie wykonywały swoje zadania nawet w przypadku obrażeń lub śmierci swoich dowódców.

Wojska rosyjskie pod Plewną, rysunek współczesnego.
andcvet.narod.ru

Drugą okolicznością, która utrudniała dowódcy kompanii, był problem posiłków. Nawet podczas wojny francusko-pruskiej 1870-1871 zauważono, że wlew posiłków do łańcucha często prowadzi do mieszania się jednostek i całkowitej utraty nad nimi kontroli. Najlepsze umysły armii rosyjskiej podjęły się rozwiązania tego problemu, ale spory nie ustały ani przed kampanią na Bałkanach, ani po niej. Z jednej strony podjęto decyzję o natychmiastowym utworzeniu silnego łańcucha, z drugiej strony w tym przypadku zwiększyło się jego zagęszczenie, a co za tym idzie straty od ognia. Ponadto wojsko, które po wielu latach pokojowej służby znalazło się pod ostrzałem, stanęło przed nieprzyjemnym odkryciem – prawdziwa bitwa jest o wiele bardziej chaotyczna i niezrozumiała niż smukłe linie w podręcznikach i na placu apelowym. Zastrzyk adrenaliny do krwi, świst kul i huk kul armatnich, widok spadających towarzyszy całkowicie zmieniły postrzeganie bitwy.

Od lat wojsko próbowało usprawnić i uporządkować chaos walki. Podejście to można warunkowo nazwać „drogą Jominiego” (G. Jomini był szwajcarskim teoretykiem lat 1810-1830, który nie stracił autorytetu w latach 70. XIX wieku). K. von Clausewitz przeciwnie, podkreślał, że wojna to obszar zagrożenia, stresu fizycznego, niepewności i przypadku, z którym nie ma sensu walczyć. Rosyjski teoretyk wojskowości generał G.A. Leer, opierając się na pracach Jominiego, zaproponował uzupełnienie łańcucha ściśle z „rodzimej” części. Z kolei Dragomirow, jeden z najbardziej uważnych rosyjskich czytelników Clausewitza, zasugerował zgodzenie się na mieszanie części i uczenie tego żołnierzy nawet na manewrach.

Działania łańcuchowe

Sieć miała wykonywać następujące zadania:

• rozpocząć walkę z ogniem;
• zmusić wroga do ujawnienia swojej siły;
• chronić podążające za nią firmy przed niespodziewanym atakiem;
• jeśli to możliwe, przygotuj ich atak.

Aby pomyślnie wykonać te zadania, łańcuch musiał posuwać się zgodnie z planem, przestrzegając autoryzowanych 300 kroków odległości od 1. linii bojowej. W tym samym czasie, pod ostrzałem, ruch łańcucha zwolnił, a wręcz przeciwnie, wzrosła prędkość tylnych pysków - stąd ten sam „nacisk” z 1. linii bojowej, który skrytykował Kuropatkin.

Atak łańcuchem odbywał się zwykle odcinkami: jeden odcinek łańcucha (np. oddział) posuwał się naprzód, a drugi wspierał go ogniem. Do przeprowadzenia takiej ofensywy konieczna była koordynacja i wzajemne wsparcie, szefowie sekcji musieli mieć oko, aby nie wpaść pod ostrzał sąsiadów i poprawnie wyliczyć doskok (nie powinno to zbytnio męczyć bojowników, zalecana odległość nie przekraczała 100 kroków). Najmniejsza przeszkoda lub nierówności terenu służyły jako schronienie dla łańcucha, ale relief musiał być w stanie z niego skorzystać. Kuropatkin opisuje taki incydent, który miał miejsce w bitwie o Lovcha:

„Musiałem przebiec 500-600 stopni w dół doliny całkowicie otwarcie. Pierwszym zamknięciem przed pociskami wroga na drodze natarcia pułku był młyn otoczony kilkudziesięcioma drzewami. Niektórzy ludzie biegli przez dolinę, jak mówią, w jednym duchu; inne, używając niewielkich grzbietów kamyków utworzonych przez przepływ wody [rzeki Osmy], leżały za nimi, tylne łączyły się z pierwszymi, a miejscami tworzyły się gęste szeregi leżących. Ale te zamknięcia nie chroniły dobrze przed ogniem wroga, skierowanym z dwóch tysięcy kroków, a zatem uderzającym pod dużym kątem. […] Tymczasem nie było potrzeby biec przez tę przestrzeń. Warto było przejść dalej po ogrodach, następnie przejść przez obrzeża miasta, a na koniec udać się do samego młyna. Różnica polegała na tym, że zamiast akordu należałoby opisać łuk.”

Atak pułku pskowskiego na redutę Gyuldiz-Tabia w bitwie pod Shandornikiem 17 listopada 1877 r.
andcvet.narod.ru

Ogień można było otworzyć tylko na polecenie oficera. Najlepszym strzelcom zazwyczaj kazał oddawać strzały próbne w celu określenia wysokości celownika, następnie meldował o wysokości żołnierzom i wydawał rozkaz otwarcia ognia. Oficer musiał pilnować, aby nie oddawano zbędnych strzałów, żołnierze prawidłowo ustawili celownik na swoich karabinach, a to zmieniało się w czasie i poprawnie. Aby to zrobić, trzeba było wiedzieć, komu można powierzyć strzały próbne, umieć określić odległość do celu i wreszcie poprawnie wybrać sam cel.

Ponadto oficer decydował, jakiego rodzaju ognia użyć. Na dystansie 300–800 kroków oddawali pojedyncze strzały i dość rzadko. Zalecano otwieranie ognia z odległości 800 kroków, gdyż uważano, że z tej odległości istnieje szansa na trafienie pojedynczej osoby. Czasami, jeśli przedstawiono odpowiedni cel (na przykład baterię artylerii lub gęstą formację piechoty wroga), na komendę strzelano salwą. Jeśli trzeba było przeprowadzić intensywny ostrzał, ale nie chciało się wydawać dużo nabojów, wydawali polecenie „częsty ostrzał” i dodawali liczbę naboi, które należało wystrzelić. Ta technika została skrytykowana, ponieważ oficer nie mógł kontrolować rzeczywistej ilości amunicji używanej przez żołnierzy. Wreszcie oficer mógł wydać polecenie położenia się. Generalnie za dowódcę uważano takiego, który kontrolował swoją jednostkę nawet pod ciężkim ostrzałem.

Nie było łatwo podnieść żołnierzy leżących za osłoną i ruszyć do przodu. Dodatkowo wymóg ochrony ludzi przed ogniem kolidował z koniecznością kontrolowania wojsk. Kuropatkin kontynuuje swoją opowieść o bitwie o Lovcha:

„Na próżno jeden młody oficer krzyczał ochrypłym głosem »do przodu«, »hura« i wymachiwał szablą, tłum [ukrywający się za młynem] nie był jeszcze skłonny do podążania za nim, a młody człowiek rzucił się naprzód z kilkoma żołnierzami, nie zdążył przebiec kilku kroków, bo już został zabity.”

Oszczędzaj naboje

Nie na próżno Dragomirow cytował aforyzm Bujot o związku strzelania z tchórzostwem. On i inne władze wojskowe uważali, że konieczne jest ograniczenie chęci żołnierzy do otwierania ognia na odległość. Standardowy ładunek amunicji wynosił dość skromne 60 strzałów, a celownik na karabinie Krnka można było ustawić w odległości nie większej niż 600 kroków (dla podoficerów i żołnierzy batalionów strzeleckich - 1200 kroków). Żołnierz zaryzykował wystrzelenie całej amunicji przed osiągnięciem przez jego oddział tzw. decydujących odległości (800-300 kroków), nie mówiąc już o tym, że ostrzał służył jako wygodna wymówka, by nie iść naprzód. Trening strzelecki kończył się na dystansie 1500 kroków - z tej odległości trudno było już odróżnić osobną osobę, a w bitwie ogień kierowany był zwykle na mgłę od strzałów wroga. Mimo to pokusa strzelania z dużej odległości była duża, zwłaszcza że Turcy aktywnie używali ognia z dużej odległości (z odległości 2000 kroków stawała się wrażliwa).

Armia rosyjska miała też własnych apologetów ognia dalekiego zasięgu. Jeden z nich, baron Zeddeler, nawoływał do wprowadzenia do przepisów strzelectwa dalekiego jako specjalnej i skutecznej formy ognia bojowego. Według niego strzelanie z dużej odległości powinno być prowadzone w różnych obszarach, licząc nie na celność, ale na masę ołowiu uwalnianego w danym momencie. Ten rodzaj strzelania był sporadycznie używany przez wojska rosyjskie, a także inny rodzaj ognia dalekiego zasięgu - strzały rzutowe. Kule wystrzeliwane długim łukiem wpadły za wałem ziemnym, który tak bardzo kochali Turcy. „Zwrotnica, odległy, a ponadto skoncentrowany ogień, być może ponownie oblega łopatę we właściwym miejscu”., - wierzył pułkownik V.F. Argamakow. Po wojnie większość władz wojskowych uznała ogień dalekiego zasięgu za legalny środek w rękach dowódców, ale wezwała do ostrożności w jego stosowaniu. Instrukcja szkolenia kompanii i batalionu, opublikowana zaraz po wojnie, wymagała jej użycia. „Z niezwykłą dyskrecją” i twierdził, że bliski ogień nadal… „Główna wartość w bitwie należy”.

Doświadczenia wojny 1877-1878 raczej potwierdziły ten wniosek. W Oddziale Wysuniętym, który w początkowym okresie wojny z powodzeniem działał poza Bałkanami, generał I.V. Gurko zabronił piechocie strzelać z dużych odległości, aby nie tracić czasu. Pułkownik D.S. Naglovsky, który brał udział w napadach Gurko, entuzjastycznie opisał poczynania 4. brygady strzelców, która atakowała: „Nie strzelać ani jednym nabojem, dopóki nie zbliżą się do Turków na połowę odległości ich strzału z karabinu” czyli 600 kroków. Pułk Oryol, który zdobył Bedek pod Szipką akurat w czasie, gdy oddział Gurko operował po drugiej stronie grzbietu, nie strzelał z bardziej prozaicznego powodu - „Żal im było nabojów i nie było nadziei na ich dostawę ze względu na oddalenie Gabrowy, gdzie znajdowały się skrzynki z amunicją”.

Czy brak amunicji był naprawdę poważnym problemem? Statystyki opracowane przez dział artylerii pokazują, że w kampanii 1877-1878 pułk rzadko wystrzeliwał więcej niż 30 pocisków na działo w jednej bitwie. Jest to jednak tylko „średnia temperatura w szpitalu”: jedna kompania pułku mogłaby stać w rezerwie na całą bitwę i nie oddać ani jednego strzału, a druga może być w łańcuchu, prowadzić intensywną wymianę ognia i doświadczyć ostry brak wkładów. Niemniej jednak statystyki pozwalają nam poczynić ciekawe obserwacje. Na przykład uderzające jest to, że bataliony strzelców zwykle zużywały znacznie więcej amunicji niż pułki piechoty. Wyjaśnia to specjalizacja w strzelaniu oraz fakt, że bataliony strzelców najczęściej wyprzedzały pułki piechoty, angażując się w bitwę i dlatego dłużej pozostawały pod ostrzałem. Swego rodzaju rekord ustanowił 13. batalion strzelców 4. brygady strzelców, która w bitwie pod Szipką-Szejnowem (27-28 grudnia) zużyła 122 pociski na karabin - dwukrotnie więcej niż standardowy ładunek amunicji.

Generał MD Skobelev w bitwie 30 sierpnia 1877 r. Pod Plewną.
andcvet.narod.ru

Wśród pułków piechoty pułk Władimirski miał najwyższe zużycie amunicji w jednym przypadku podczas trzeciego szturmu na Plewnę w dniach 30–31 sierpnia - 91 strzałów na karabin (jest to jednak przypadek wyjątkowy). Na przykład tak intensywna bitwa jak bitwa o Górny Dubniak 12 października wymagała od pułków gwardii wydania 25-30 pocisków na karabin. Pułk Life Guards Jaeger, który tego samego dnia zaatakował sąsiedni Telish, oddał 61 strzałów na lufę, która była znacznie wyższa niż „normalny poziom”. Podczas pierwszego szturmu na Plewnę 8 lipca pułkowi Kostromy bardzo brakowało nabojów (zużycie ponad 56 strzałów na osobę), co było powodem pułkownika I.F. Do Tutolmin napisz w raporcie:

„Pułk Kostromy wycofał się, po pierwsze dlatego, że nie było nabojów, a po drugie dlatego, że nie było rezerwy”..

Zbliżenie z wrogiem

Poruszając się w poskokach i chowając się za fałdami terenu, łańcuch zbliżył się do wroga na bliską odległość, a główny korpus batalionu posunął się za nim. Co dziwne, w odległości 800-300 kroków ogień z reguły był mniej odczuwalny - wiele kul już przelatywało nad ich głowami. Oznaczało to, że Turcy czuli bliskość wroga, zapomnieli przestawić celownik na swoich karabinach, strzelać bez celu, a nawet wychylać się zza osłony. Strzelanie z karabinu uniesionego nad głową nie było niczym niezwykłym dla tureckiej piechoty. Przeciwnie, napastnicy zwiększyli ogień, doprowadzając go do granic możliwości. Według obliczeń czasu pokoju, z odległości 400 kroków około połowa pocisków powinna trafić w cel.

Choć podekscytowanie dotknęło również atakujących, to dystans 400-200 kroków uznano za decydujący. Na tym etapie bitwy rozpoczęła się „gra nerwów”, która najczęściej określała zwycięzcę. Można było zwiększyć swoje szanse na sukces, osłaniając flankę pozycji wroga i ta technika była aktywnie wykorzystywana. Tak więc 4. brygada strzelców przeprowadziła częściowe pokrycie pozycji tureckiej w bitwie pod wsią Uflani u południowych podnóży Shipki 4 lipca 1877 r. Złapani w krzyżowy ogień Turcy zachwiali się i poczęli bezkrytycznie wycofywać się – do bitwy nie trzeba było prowadzić walki na bagnety.

Zasięg flanki miał swoje własne cechy. Nie było łatwo wciągnąć łańcuch w strzelaninę, zmienić front. W związku z tym coraz częściej osłona była realizowana przez przybywające posiłki, które były przymocowane do boku łańcucha i zajmowały pozycję osłaniającą. Wróg mógł zrobić to samo - w tym przypadku podręczniki taktyczne zalecały nie odciąganie przodu łańcucha do tyłu, ale wysłanie posiłków, które nie powinny być przyczepione z boku zagrożonych jednostek, ale stanąć na półce za nimi . Wtedy już wrogie jednostki, osłaniające rosyjską flankę, padły pod ostrzałem pośrednim, a nawet podłużnym – jak mówił generał Leer: „Kto omija, on sam jest omijany”.

Odbiór pokrycia i przeciwdziałanie mu poprzez odwrócenie frontu i wysłanie wzmocnień.
Dragomirov M.I. Podręcznik taktyki. SPb., 1879

To właśnie wtedy, gdy łańcuch zbliżył się do wroga o 400-200 kroków, pierwsza i druga linia miały prawo go dogonić, dołączyć do łańcucha i zintensyfikować jego ogień, przygotowując się w razie potrzeby do uderzenia bagnetem. W praktyce często zdarzało się to samo, wbrew woli szefów. Łańcuch zatrzymał się i zbliżyły się do niego 1. i 2. linia bojowa, tworząc jedną lub dwie gęste masy myśliwców (drugi - jeśli można było obserwować kolejność ofensywy).

W latach 70. XIX wieku wierzono, że sam ogień nie zmusi upartego wroga do odwrotu. Turcy nie byli jednak klasyfikowani jako uparci przeciwnicy – ​​rzeczywiście, podczas ostrzału często wycofywali się i nie dochodzili do walki na bagnety. Na przykład generał Skobelev, przekraczając przełęcz Imitli w grudniu 1877 r., użył kompanii strzeleckiej uzbrojonej w zdobyczne karabiny Peabody-Martini i zmusił Turków do opuszczenia swoich pozycji. Oczywiście wojska rosyjskie również musiały się wycofać – w takich przypadkach poniosły największe straty. Żołnierze stracili panowanie nad sobą i rzucili się z powrotem na oślep, oficerowie nie mogli już powstrzymać zamieszania, a czasem sami uciekali. Podczas nieudanego drugiego szturmu na Plewnę 18 lipca 1877 r. Pułk Sierpuchowa poniósł straszliwe straty - dowódca pułku, dwóch z trzech dowódców batalionów, wielu oficerów i niższych szeregów zostało zabitych lub rannych. W szeregach pozostała tylko garstka kilkudziesięciu żołnierzy, dwóch oficerów i jeden chorągiew - podobno większość strat ponieśli Serpuchowici podczas odwrotu.

Podsumowując, warto zauważyć, że podstawą skutecznej taktyki walki piechoty była rozsądna równowaga między utrzymywaniem myśliwców przed ostrzałem a kontrolowaniem jednostki. Od dowódców kompanii i innych dowódców wymagano dobrego wyszkolenia taktycznego, inicjatywy, umiejętności podejmowania decyzji w sytuacjach ekstremalnych oraz osobistego autorytetu wobec żołnierzy.

Źródła i literatura:

1. "Kolekcja Wojskowa", 1878-1900
2. Dragomirov MI Podręcznik taktyki. SPb., 1879
3. Zbiór opowiadań wojennych. T. I-VI. SPb., 1879
4. Svechin A.A.Ewolucja sztuki wojennej. M.-Żukowski, 2002
5. Zbiór materiałów dotyczących wojny rosyjsko-tureckiej 1877-1878. Wydanie 5, 10, 88, 93
6. Argamakow WF Wspomnienia wojny z lat 1877-1878. // Dziennik IRVIO. - Książka 6, 7. - 1911
7. Prisnenko, pułk porucznika. 1. Plewna i 19. pułk piechoty Kostroma w wojnie rosyjsko-tureckiej 1877-1878. SPb., 1900
8. Sobolev L.N.Ostatnia bitwa o Shipkę. O wspomnieniach W. W. Wierieszczagina. 1877-1878 // Rosyjska starożytność. - 1889. - nr 5
9. Vereshchagin VV Wspomnienia artysty. Przekraczanie Bałkanów. Skobelew. 1877-1878 // Rosyjska starożytność. - 1889. - nr 3

Grenadierzy byli uważani za siłę uderzeniową piechoty, dlatego tradycyjnie wybierano najwyższych i najsilniejszych fizycznie rekrutów do jednostek grenadierów. Co więcej, łączna liczba grenadierów zjednoczonych w duże jednostki w armii rosyjskiej była stosunkowo niewielka: tylko Pułk Grenadierów Życia miał 3 bataliony grenadierów, reszta pułków grenadierów składała się z 1 grenadierów i 2 batalionów muszkieterów. Dodatkowo w celu wzmocnienia jednostek piechoty konwencjonalnej w każdym pułku muszkieterów (wzorowanym na Francji) wprowadzono po jednej kompanii grenadierów dla każdego batalionu. W tym samym czasie kompanie grenadierów batalionów rezerwowych, które nie brały udziału w kampaniach, zostały zredukowane do batalionów i brygad grenadierów i podążały za oddziałami, stanowiąc rezerwę bojową dywizji i korpusu piechoty.
Grenadierzy nosili mundury piechoty generalnej; Insygniami tej elitarnej gałęzi wojska były metalowe emblematy „grenady trzech świateł” na czako i czerwonych szelkach. Pułki grenadierów różniły się między sobą początkowymi literami nazwy pułku, wyhaftowanymi na szelkach.

Grenadier pułku piechoty w mundurze i grenadier - podoficer pułku jegier w mundurze marszowym

Średnia piechota – muszkieterowie

Żołnierzy jednostek strzeleckich nazywano w armii rosyjskiej muszkieterami; Muszkiety były głównym typem rosyjskiej piechoty. Co prawda w 1811 r. pułki muszkieterów przemianowano na piechotę, ale kompanie zachowały nazwę muszkieterów i przez całą wojnę 1812 r. piechotę w armii rosyjskiej z przyzwyczajenia nadal nazywano muszkieterami.
Muszkieterowie nosili mundury armii ogólnej, zewnętrznie różniące się od innych rodzajów piechoty jedynie odznaką na czako - „jedna granata ogniowa”. Na paradach muszkieterowie mocowali wysokich czarnych sułtanów do swojego czako, jednak podczas marszu sułtani zostali usunięci, aby nie ingerować w bitwę. Między sobą pułki piechoty wyróżniały się wielobarwnymi pasami naramiennymi według stażu w dywizji: czerwony, biały, żółty, zielony, niebieski i planarny; na wszystkich szelkach wyhaftowano numer dywizji, w skład której wchodził pułk.


Muszkieter z Odessy i podoficer pułków piechoty Simbirsk w mundurze letnim, muszkieter pułku piechoty Butyrka w mundurze zimowym

Lekka piechota - Jaeger

Jaegerzy byli rodzajem lekkiej piechoty, która często działała w luźnym szyku i walczyła na maksymalnych dystansach. Dlatego niektórzy gajowi zaopatrywali się w broń gwintowaną (okucia), która była jak na tamte czasy rzadka i droga. Do kompanii leśniczych wybierano zazwyczaj ludzi niskiego wzrostu, bardzo mobilnych, dobrych strzelców: jednym z najważniejszych zadań leśniczych w bitwach było „obijanie” oficerów wrogich jednostek ogniem snajperskim. Było to również mile widziane, jeśli rekrut był zaznajomiony z życiem w lesie, ponieważ tropiciele często musieli wyruszać na zwiad, patrolować naprzód i atakować pikiety straży wroga.
Mundur Jaegera przypominał mundur piechoty generała muszkieterów; różnica polegała na kolorze pantalonów: w przeciwieństwie do wszystkich innych piechurów, którzy nosili białe pantalony, gajowi zarówno w bitwie, jak i na paradzie nosili zielone pantalony. Ponadto pasów plecakowych i procy komandosów nie bielono, jak to robiono w innych rodzajach piechoty, lecz czarne.

Szeregowy 20. i podoficer 21. pułków Jaegerów

Oddziały inżynieryjne - PIONIERZY

Ten „dyskretny” typ wojsk, o którym często zapomina się pamiętać, jeśli chodzi o bohaterstwo piechoty, odegrał niezwykle ważną rolę w wojnie. To pionierzy budowali (często pod ostrzałem wroga) fortyfikacje obronne, niszczyli wrogie twierdze, wznosili mosty i przeprawy, bez których nie sposób posuwać się naprzód. Pionierzy i saperzy zapewniali zarówno obronę, jak i ofensywę wojsk; bez nich prowadzenie wojny było praktycznie niemożliwe. A mimo to chwała zwycięstwa zawsze należała do piechoty lub kawalerii, ale nie do jednostek pionierskich…
W mundurze wojskowym pionierzy armii rosyjskiej nosili nie białe, ale szare pantalony i czarny kolor instrumentu z czerwoną lamówką. Granaty na czako i uprzęże na epoletach nie były złocone, ale srebrne (cyna).

szeregowy i sztabowy kapitan 1. pułku pionierskiego

Nieregularna piechota - BEZPIECZEŃSTWO

Tego typu wojska w tym czasie nie były przewidziane w statucie żadnej z armii Europy. Milicje pojawiły się dopiero w Rosji, kiedy inwazja zagrażała istnieniu państwa, kiedy cały naród rosyjski powstał w obronie Ojczyzny. Milicje często nie miały w ogóle normalnej broni, uzbroiły się w siekiery stolarskie, przestarzałe szable i zdobyczne karabiny zabrane z domu. Niemniej jednak to milicje odegrały najważniejszą rolę w Wojnie Ojczyźnianej, tylko one były w stanie w krótkim czasie podnieść liczebność armii rosyjskiej do poziomu, który mógłby „zmiażdżyć” liczną armię napoleońską nowego rodzaj. Przyszło to za bardzo wysoką cenę: tylko 1 na 10 milicji, która poszła bronić Ojczyzny, wróciła do domu ...
Ubiór milicji był bardzo zróżnicowany; w rzeczywistości w każdym powiecie organizator milicji wypracował własny wzór umundurowania, w przeciwieństwie do formy milicji sąsiedniego powiatu. Często jednak wszystkie te rodzaje mundurów były oparte na tradycyjnym kozackim kaftanie, który w różnych powiatach otrzymywał różne kolory; Wspólną formą milicji był tzw. „krzyż milicyjny” z hasłem „Za wiarę i ojczyznę”, przymocowany do czapek milicji.


Zwykłe milicje i oficerowie milicji petersburskiej i moskiewskiej

GWARANCJE

Rosyjskie oddziały partyzanckie Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku były dwojakiego rodzaju. Część składała się z jednostek wojskowych (głównie kawalerii), podlegała naczelnemu dowództwu, wykonywała jego zadania i nosiła mundury pułkowe, używała standardowej broni. Inne oddziały partyzanckie powstały spontanicznie z chłopów - mieszkańców okupowanych regionów. Żołnierze tych oddziałów nosili chłopskie stroje, a jako broń używali siekier stolarskich, wideł, sierpów i kos, noży kuchennych i pałek. Broń palna w takich oddziałach była początkowo bardzo rzadka (głównie strzelby myśliwskie), ale z czasem partyzanci uzbrojeni byli w zdobyte francuskie karabiny, pistolety, szable i pałasze; niektórym szczególnie silnym jednostkom czasami udało się zdobyć i użyć w bitwie 1-2 dział...

Piechota to główna i najliczniejsza gałąź armii. Wszędzie może iść, zabrać wszystko i wszystko trzymać. Reszta uzbrojenia bojowego tylko pomaga piechocie w jej trudnej i złożonej pracy bojowej.

Historia piechoty rosyjskiej zaczyna się od historii naszej ojczyzny.

W 911 książę Oleg kijowski był w stanie wojny z Bizancjum. Po zniszczeniu armii wroga przybił tarczę do bram Konstantynopola na znak zwycięstwa. O sukcesie tej bitwy zadecydowała piechota, która składała się z wolnych obywateli - mieszkańców miast i wsi.

Piechota rosyjska wyróżniała się wysoką dyscypliną i odwagą, wytrwałością i wytrzymałością. W 1240 książę Aleksander Jarosławowicz wraz ze swoim oddziałem i piechotą nowogrodzką pokonał Szwedów nad Newą. Uzbrojeni w topory, ulubioną broń Rosjan, nowogrodzcy piechurzy jednym ciosem rozbijali żelazne hełmy Szwedów jak gliniane garnki. Pokonani przez Rosjan Szwedzi uciekli i jeszcze długo nie odważyli się wrócić do naszej ziemi.

W słynnej bitwie z rycerzami inflanckimi – krzyżowcami nad jeziorem Peipsi w 1242 r. rosyjska piechota ponownie pokazała, co oznacza prawdziwa waleczność wojskowa.

Za cara Iwana Wasiliewicza Groźnego łucznicy po raz pierwszy pojawili się w Rosji. Zostały podzielone na półki.

Łucznicy mieli już określoną formę ubioru i byli uzbrojeni w pisk (pistolet), trzcinę (topór w kształcie półksiężyca z długą rękojeścią) i szablę. Mieszkali w specjalnych osadach, strzeżonych miejscowościach przygranicznych, a w czasie wojny – w bitwach – byli ostoją formacji bojowej armii rosyjskiej.

W 1700 roku Piotr Wielki utworzył regularną armię - 27 pułków piechoty i 2 pułki dragonów. Z tą armią rozpoczął walkę ze Szwecją, która zajęła rosyjskie ziemie w pobliżu jeziora Ładoga i Zatoki Fińskiej.

19 listopada tego pamiętnego dla Rosji roku nieprzyjaciel zaatakował naszą armię, która oblegała Narwę. Młode wojska rosyjskie, które nie miały jeszcze doświadczenia bojowego, zostały pokonane. Ale nowa piechota pułków Piotra, Preobrażenskiego i Siemionowskiego - dawne „zabawne” - utrzymała swoje pozycje, odpierając wszystkie ataki Szwedów. Następnie uratowali armię przed całkowitą klęską.

Piechota wygrała wojnę ze Szwecją.

1702 - Rosyjska piechota zaatakowała i zdobyła twierdzę Nottenburg. 1703 - Piechota Piotra, wsiadła na łodzie rybackie, zaatakowała statki Astril i Gedan. Atak ten przerodził się w zaciekłą walkę wręcz, która zakończyła się całkowitym zwycięstwem Rosjan. 1708 - rosyjska piechota i artylerzysta wraz z kawalerią miażdżą Szwedów we wsi Lesnoy, a wreszcie 27 czerwca 1709 r. - całkowita klęska wroga pod Połtawą.

Piechota Piotra szczególnie wyróżniła się w bitwie pod Gangut.

Zaokrętowane na statki wiosłowe – galery – zamienione w marynarzy, piechota miażdżyła wroga, biorąc do niewoli nawet szwedzkich admirałów. Trzymając się rynsztunku, w walce wręcz, ramię w ramię ze szwedzkimi okrętami, Rosjanie wspinali się na działa, nie bojąc się śmierci – ani od ognia, ani od bagnetu, ani od wody.

„Abordaż został tak brutalnie naprawiony, że z dział wroga kilku żołnierzy zostało wyrwanych nie kulami armatnimi i śrutem, ale duchem prochu z armat… nie da się prawdziwie opisać naszej odwagi, zarówno początkowej, jak i początkowej. szeregowych” – pisał wtedy Piotr o piechurach.

Następcami ich chwały byli Suworowici.

Sam wielki rosyjski dowódca Suworow rozpoczął służbę jako „niższa ranga” - w piechocie, w pułku Gwardii Siemionowskiego. Uważał, że studia nad sprawami wojskowymi należy rozpocząć od piechoty - głównej i głównej gałęzi armii.

Chrzest bojowy Suworowa miał miejsce podczas wojny siedmioletniej. Piechota rosyjska wyróżniała się wówczas w bitwach, zadając jedną porażkę armii pruskiej, uważanej za najlepszą na świecie. Już w bitwie pod Zorndorfem w 1758 r. króla pruskiego Fryderyka uderzyła waleczność rosyjskiej piechoty. Podzieleni na małe grupy przez atak kawalerii Prusów, grenadierzy rosyjscy nie poddali się ani nie uciekli. Stając się do siebie plecami, najeżyli się bagnetami jak jeże i opierali się do ostatniego tchu.

W 1759 Fryderyk został całkowicie pokonany pod Kunnersdorfem. Rok później elitarna piechota rosyjska szturmowała berlińskie bastiony, a następnie uroczyście wkroczyła z powiewającymi sztandarami do poddanej stolicy Niemiec. Od tego czasu Fryderyk nie ryzykował już angażowania się w bitwy z Rosjanami, ograniczając się do „manewrowania z szacunku na odległość”.

Wraz z odwagą rosły również umiejętności rosyjskich piechurów.

W kampanii włoskiej 1799 r. myśliwi generała Bagrationa zastosowali jedną bardzo oryginalną technikę wojskową.

Dzięki pomocy naszego kolegi z Moskwy Maksima Bochkowa, znanego fotografa wśród miłośników rekonstrukcji historycznej, poznaliśmy wspaniały klub rekonstrukcji historycznej „Infanteria” z regionu moskiewskiego.

Członkowie klubu Infanteria odbudowują się, oddając w ten sposób hołd pamięci i szacunku rodakom z 209. pułku piechoty Bogorodsk, którzy walczyli w I wojnie światowej.

Pułk wszedł w skład 1. Brygady 53. Dywizji Piechoty XX Korpusu Armii 10. Armii Frontu Północnego i walczył w Prusach Wschodnich.

Podczas odwrotu 10 Armii z Prus Wschodnich w okresie styczeń-luty 1915 r. pułk osłaniał części 20 korpusu, został otoczony przez wroga w lasach augustowskich i poniósł ogromne straty. Do Grodna dotarło tylko około 200 osób. Tylko niewielka liczba Bogorodian została wzięta do niewoli przez Niemców.

Chorągiew pułkowa została uratowana przez kapłanów pułkowych o. Filoteusza, dzięki czemu pułk został ponownie obsadzony.

30 kwietnia 1915 r. nowo utworzony 209. pułk piechoty Bogorodsky, który obsadził oficerami i żołnierzami z innych regionów kraju, stał się częścią tworzonego 34. Korpusu Armii Frontu Północno-Zachodniego. W 1916 r. jednostka XXIII Korpusu Armii brała udział w ofensywie Brusiłowa na Wołyniu.

Nagraliśmy kilka opowieści dowódcy klubu Andrieja Bondara o broni strzeleckiej z czasów I wojny światowej, które umieścimy w serii „Historie o broni”. Andrey ma bardzo imponującą wiedzę na temat broni z tamtych czasów, jesteśmy pewni, że będzie to bardzo pouczające.

Ale zaczniemy nasze historie od demonstracji munduru i wyposażenia piechoty 209. pułku Bogorodsky podczas I wojny światowej.

Dla tych, którzy nie lubią oglądać wideo (choć warto), częściowo powielimy go w staromodny sposób.

Rosyjski piechur, wyjeżdżający na pola bitew I wojny światowej, był wyposażony nie gorzej niż jego sojusznicy czy przeciwnicy.

Przegląd zacznijmy oczywiście od formularza.

Bielizna składała się z majtek i koszuli wykonanej z bawełny. Mundur, składający się z bryczesów i tuniki, szyto również z tkaniny bawełnianej lub, w rejonach o chłodniejszym klimacie, z sukna.

Ekwipunek. Co rosyjski piechur zabrał ze sobą na kampanię.

Naturalnie pas biodrowy. Na pasku znajdowały się dwie ładownice na 30 naboi w klipsach każda. Plus dodatkowa ładownica na naboje luzem. Na początku wojny każdy piechota posiadał również bandolier konny na 30 naboi, ale w drugiej połowie wojny bandoliery były mniej powszechne.

Torba na cukier. Zwykle umieszczano suche racje żywnościowe, tzw. „wywar plecakowy”, składający się z krakersów, suszonych ryb, peklowanej wołowiny, konserw.

Płaszcz. Z tak zwanego płótna płaszczowego. W ciepłym sezonie w łyżwach. Aby końce płaszcza nie rozchodziły się, do zapięcia zastosowano melonik i dwa skórzane paski.

Do płaszcza przymocowany był namiot przeciwdeszczowy z kompletem kołków i kołków. Do mocowania zmontowanego namiotu potrzebna była linka o długości około 3 metrów.

W zimnych porach roku, gdy żołnierz miał na sobie płaszcz, do plecaka przymocowano namiot przeciwdeszczowy z akcesoriami.

Tornister. Przeznaczony do przechowywania i transportu rzeczy osobistych żołnierza. Komplet bielizny, ściereczki do stóp, zwoje, artykuły higieny osobistej, zapas tytoniu.

Każdy żołnierz miał prawo do małej łopaty piechoty. Który później został nazwany saperem, ale to jest prawidłowa nazwa. Pokrowiec do mocowania łopatki był pierwotnie skórzany, z czasem zaczęto go robić z substytutów, brezentu lub płótna.

Kolba. Szkło lub aluminium, zawsze w pokrowcu z tkaniny. Osłona pełniła rolę izolatora termicznego i pozwalała nie nagrzewać cieczy w upale lub odwrotnie, nie zamrażać szybko na zimno.

Do kolby dołączona była aluminiowa grzywa (kubek) do spożywania np. napojów alkoholowych. Żołnierzowi rosyjskiemu przysługiwał kieliszek alkoholu 10 razy w roku, w ważne święta. Więc w zasadzie kubek był przeznaczony na gorącą herbatę.

Czapka. Standardowe nakrycie głowy rosyjskiego piechoty było wykonane z tkaniny lub tkaniny bawełnianej, w zależności od warunków klimatycznych. Pierwotnie do czapki była włożona stalowa sprężynka, ale często pękała, więc nie zabroniono nosić czapki bez sprężyny.

Zimą żołnierzowi przysługiwał kożuch i wielbłądzi kaptur.

Ramiączka. Naramienniki rosyjskiego żołnierza były polowe (zielone) i zwykłe, czerwone. Pułki gwardii nosiły epolety obszyte lamówką w „korporacyjnym” kolorze pułku. Numer pułkowy był zwykle umieszczany na szelkach.

Buty. Buty w rosyjskiej armii cesarskiej były wykonane ze skóry.

W miarę postępu wojny do użytku weszły tańsze buty z uzwojeniami. Buty zimowe były butami.

Ostatnim elementem stroju żołnierza był. W naszym przypadku karabin Mosin z modelu 1891. I bagnet. Bagnet zawsze musiał być z boku.

Karabiny wyposażone były w pas, który jednak nie był przeznaczony do noszenia na stałe. Zgodnie z przepisami karabin był noszony w pozycji barkowej.

O samym karabinie Mosin i jego rywalach opowiemy w kolejnych artykułach, przygotowanych przy udziale klubu Infanteria.