Psikolojide kişilik kavramı. Sosyal psikolojide kişilik kavramı

Bir kişi için “Ne kişilikmiş!” diyoruz ama bir başkası için aynı şeyi söyleyemeyiz. Bu, bilincimizde onun ne olduğuna dair sıradan bir anlayış olduğu anlamına gelir. Ancak bilimde kişilik kavramının spesifik bir tanımı vardır. Bu, insanı ve toplumu inceleyen birçok bilimin (tarih, felsefe, etik, pedagoji) çalışma konusudur. Psikolojide ayrıca insan ruhunun incelenmesi olan kişilik kavramı da vardır. Ve herhangi bir bilim, onu bir kategori olarak, yani bu sorunun ele alındığı bağlamda kültüre ve zamana bağlı olarak değişen bir dizi bireysel özellik olarak da yorumlayabilir.

Kişilik nedir?

Psikolojide kişilik kavramı şu şekilde yorumlanmaktadır: Yaşam boyunca geliştirilen istikrarlı bir alışkanlıklar, tercihler dizisi, bireyin sosyal ve kültürel deneyimi ve onun edindiği bilgilerdir. Bir kişinin günlük davranışları bile onu ayrı bir kişilik olarak nitelendirebilir. Birey her zaman toplumdaki yerini alır ve kendisine verilen rolü yerine getirir. Psikolojide, bir kişinin sosyal işlevi olarak anlaşılır (örneğin, bir birey olarak annenin rolü çocuk yetiştirmek, bir girişimcinin rolü bir şirketi yönetmek ve kararlar vermek vb.).

Genel kişilik psikolojisi

Genel psikoloji, çeşitli alanları birbirine bağlayan geniş bir bilgi dalıdır. Çalışmanın konusu zihinsel yaşamın genel ve evrensel kalıplarıdır. Kişilik kavramını nasıl karakterize ediyor? Genel psikolojide, bu terim genellikle bir kişi olarak onun tüm sosyal tezahürlerinin toplamı olarak anlaşılır ve yalnızca sosyal ilişkiler bağlamında değerlendirilir. Kişiliği en geniş anlamda yorumlayan, sorunu tüm yönleriyle inceleyen bu bilimdir. Ayrıca kişinin düşünce süreçlerini, karakterini, mizacını, motivasyonlarını, yeteneklerini ve diğer faktörleri de dikkate alır.

Psikoloji biliminde kişiliğin tanımı

Psikolojide kişilik kavramı açıkça tanımlanmış ve sabit değildir. Ancak bilim camiasının saygı duyduğu birçok psikolojik sözlükte, bunun tanımını, insanların iletişim ve ortak faaliyetleri sırasında oluşan, bireyin niteliklerinin bütünü sistemi olarak bulabilirsiniz.

Psikolojide kişilik kavramı ciddi bilimsel tartışmaların konusudur. Gerçek şu ki, bu bilimdeki farklı yönler kavramı farklı şekilde yorumluyor ve farklı kilit yönlere odaklanıyor. Bir yandan kişilik, toplumda gelişen ve başkalarıyla etkileşime giren herhangi bir kişidir. Bu anlamda psikolojinin bazı alanları bağımsızlık ve sorumluluk gibi subjektif kavramları tanımına dahil etmektedir.

Öte yandan bireyin sosyal özelliklerinin yanı sıra, her canlının doğasında olan biyolojik ihtiyaçları ve gereksinimleri de vardır. “Psikolojide kişilik” kavramının tanımının bir kişide hem biyolojik hem de sosyal ilkeleri birleştirmesi gerektiği ortaya çıktı.

Bu problemler üzerinde çalışan ve kişilik psikolojisinin temel kavramlarını inceleyen bir yön vardır. Araştırmalar sayesinde, insanları inceleyebileceğimiz yüzlerce kavram ve teorinin varlığından zaten söz edebiliyoruz.

Kişilik nedir? Temel konseptler

Kişilik psikolojisindeki temel kavramları da dikkate almakta fayda var:

Kişilik yapısı

Kişilik birçok bileşenden oluşur. Sadece ana olanlara kısaca göz atalım:

Sosyal psikolojide kişilik

Sosyal psikoloji, psikolojik bilginin temel dallarından biridir. Bu sorunun incelenmesinde kendi yaklaşımı var ve kişilik kavramı da göz ardı edilmiyor. Sosyal psikoloji, sosyal ilişkiler sistemine dahil olduğunda onunla ilgilenir. Bu bilim, birey ve toplum arasındaki etkileşimin özelliklerini inceler. Sosyal psikolojide kişilik kavramını ortaya çıkarmak için onun girdiği gerçek sosyal bağlantıları ve ilişkileri incelemek gerektiği ortaya çıktı.

Rus psikolojisinde kişilik (L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev)

Bilim adamlarımız kişiliği tarihin bir ürünü olarak görüyor. Gelişimi her şeyden önce toplumda işgal ettiği yere göre belirlenir. Aynı zamanda bu faaliyet sürecinde ortak faaliyetler ve kişiler arasındaki iletişim de ayrı bir önem taşımaktadır.

Geleneksel olarak Rus psikolojisinde kişilik kavramı, toplumdaki yaşamın bir sonucu olarak ortaya çıkan her türlü insani niteliği içerir. Dolayısıyla, sosyal psikolojide kişilik, kendi başına bir birey değil, her şeyden önce, onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan insan toplumunun bir temsilcisidir.

Yabancı psikolojide kişilik sorunu (S. Freud, E. Fromm, K. Rogers)

Yabancı psikolojide kişilik kavramı biraz farklı yorumlanıyor - artık sosyal ilişkilerin bir ürünü değil, kendi başına ortaya çıkan bağımsız bir olgudur. Dolayısıyla kişinin öz farkındalığının ve öz saygısının başka bir yorumu daha vardır: Kendini toplumdan ne kadar ayrı algılarsa, kendisini bir birey olarak o kadar net tanıyabilir. Bundan ne sonuç çıkıyor? Batı psikolojisi kişiliği, öz farkındalığa, bilgiye ve öz değerlendirmeye yatkın bir konu olarak anlar.

Sürekli kendini geliştirme çabasında olan ve çeşitli eğitimlerle ilgilenen kişilerin bu konuyu anlaması özellikle önemlidir. Kendinizi yalnızca bir insan olarak değil, bir birey olarak algılamazsanız, öz saygıyı geliştirmek çok zordur. Ancak sosyal psikolojideki kişilik kavramını ve öğretilerini yakın zamanda incelemeye başlayan yeni başlayanlar için de bu bilgi faydalı olacaktır.

Halk dilinde "kişilik" kelimesi bir kişinin "sosyal yüzünü" tanımlamak için kullanılır. “Kişilik” kelimesi buradan gelir. "Sosyal yüz" ile yalnızca "imaj" (bir kişinin imajı) terimiyle sıklıkla ifade edileni değil, aynı zamanda belirli sosyal ilişkilere katılımı da kastediyoruz. Günlük yaşamda "kişilik" kelimesinin bu kullanımına benzer bir şey bulabilirsiniz:

- "Petrov, henüz bir kişi olarak olgunlaşmadın" (Petrov, sosyal ilişkilere geniş, verimli ve uzun vadeli katılıma hazır değil);

- “Teğmen, aranan suçlunun kimliğinin acilen açıklığa kavuşturulması gerekiyor” (tam adı, dış verileri, yaşı, eğitimi, mesleği, bağlantıları, psikolojik özellikleri, biyografisi vb.);

- "Merhum olağanüstü bir insandı" (kişisel özellikleri ilginç, sosyal bağlantıları zengin, merhum önemli etkinliklere katılmış, erdemleri geniş çapta tanınmıştı, vb.);

- “Bahçede şüpheli kişiler fark edildi” (şüpheli dış özelliklere ve olağandışı davranışlara sahip kişiler keşfedildi).

“Kişi” ve “kişilik” kelimeleri sıklıkla özdeşleştirilir. Örneğin şöyle diyebilirsiniz: "Merhumun harika bir kişiliği vardı." Ancak daha sık şunu duyabilirsiniz: "Merhumun harika bir kişiliği vardı." Aslında her iki seçenek de doğrudur. Sadece diğer insanların kişilikleriyle o kadar sık ​​ve o kadar çok ilgileniyoruz ki, bizim için kişilikler insanların kendisi haline geliyor.

Başka bir kişi hakkında her şeyi bilemeyiz. Belki karşımızdaki kişi bizim hakkımızda çok kötü düşünüyor olabilir. Ama dışarıdan bakıldığında bu hiçbir şekilde kendini göstermiyor ve bu bizim için yeterli. Belki internetteki muhatabımız bize cinsiyeti ve yaşı hakkında yalan söylüyor ama biz muhatabın gerçek fayda sağlamasıyla yetiniyoruz. Latince'de "kişiliğin" "persona" kelimesiyle ifade edilmesi ilginçtir. Romalılar arasında bu kelimenin asıl anlamı “tiyatro maskesi” veya “teatral rol” (maskeye karşılık gelir) idi.

Genel olarak psikolojide "kişilik" terimi aynı zamanda kişinin "sosyal yüzünü" ifade etmek için de kullanılır. Farklı psikologlar farklı psikologlar üzerinde çalışmaktadır ve bu nedenle kişiliğin tanımlarında farklı zihinsel fenomenlere atıfta bulunulmaktadır. Örnekler:

Kişilik, çeşitli faaliyetlerde gerçekleştirilen bir dizi sosyal ilişkidir (Leontiev).

Kişilik, tüm dış etkilerin kırıldığı bir dizi iç koşuldur (Rubinstein).

Kişilik, sosyal bir bireydir, sosyal ilişkilerin ve tarihsel sürecin nesnesi ve öznesidir; iletişimde, faaliyette, davranışta kendini gösterir (Hansen).

Kişilik kavramı, insan bireyini toplumun bir üyesi olarak ifade eder ve ona entegre olan sosyal açıdan önemli özellikleri genelleştirir (Kon).

Kişilik, sosyal davranış ve iletişimin konusudur (Ananyev).

Kişilik, sosyal bir birey olarak bir kişidir, bir bilgi konusu ve dünyanın nesnel dönüşümü, konuşması olan ve çalışabilen rasyonel bir varlıktır (Petrovsky).

Kişilik, bilincin taşıyıcısı olan kişidir (Platonov).

Kişilik, bir kişiyi biyososyal ilişkilerin nesnesi ve konusu olarak karakterize eden ve onda evrensel, sosyal olarak spesifik ve bireysel olarak benzersiz olanı (Parygin) birleştiren bütünleyici bir kavramdır.

Gördüğünüz gibi sadece K.K Platonov’un tanımında toplumsalla ilgili tek bir kelime yok. Rubinstein'ın tanımı da biraz öne çıkıyor: genellikle dış etkilerle ilgileniyor.

Kişiliğin, kişinin belirli bir manevi bütünlüğü olduğu fikri psikolojide de oldukça popülerdir. Yani A.G. Kovalev, bireyin bütünsel ruhsal görünümü, kökeni ve yapısı sorununu karmaşık yapıların sentezi sorunu olarak gündeme getirdi:

Mizaç (doğal özelliklerin yapısı),

Yönelimler (ihtiyaçlar, ilgiler, idealler sistemi),

Yetenekler (entelektüel, istemli ve duygusal özellikler sistemi).

Bu yaklaşımda kişilik, bireyin zihinsel özelliklerinin istikrarlı bir şekilde birbirine bağlanmasından kaynaklanan, kişinin belirli bir ayrılmaz özü olarak kabul edilir. Bu çekirdek, yansımalarının en büyük yeterliliği nedeniyle bireyin etkileyen uyaranlara en iyi şekilde uyum sağlamasını sağlayarak istikrarlı, sabit bir aktivite seviyesi sağlar. Bu fikir, “kişilik” kelimesiyle ilgili yaygın anlayışa pek uymuyor. Belki burada farklı bir kelime daha iyi olurdu.

Klasik Rus psikolojisinde kişiliğin bütünlüğünü ve birliğini incelemek için oldukça fazla çaba sarf edildi. Örneğin, V.N. Myasishchev, kişiliğin birliğinin şu şekilde karakterize edildiği sonucuna vardı: yön (baskın ilişkiler: insanlara, kendine, dış dünyanın nesnelerine), genel gelişim düzeyi (gelişim sürecinde genel kişilik gelişimi düzeyi artar), kişilik nöropsikotik reaktivitenin yapısı ve dinamikleri (yalnızca yüksek sinirsel aktivitenin dinamiklerinde değil, aynı zamanda yaşam koşullarının nesnel dinamiklerinde de mevcuttur). Günümüzde kişilik birliği sorunu psikologların aklında pek fazla yer almıyor. Aksine, günümüzde bir kişinin ve onun kişiliğinin, çok sayıda iç çelişki ve çatışmayla birlikte, çok dinamik sistemler olarak kabul edildiği söylenebilir.

Biraz ironi yaparsak böyle şeyleri hayal edebiliriz. “Klasik bütünsel kişilik”, yaptığından hiçbir zaman şüphe duymaz, yanlış bir davranıştan dolayı pişmanlık duymaz ve her zaman öngörülebilir şekilde hareket eder. Cebinde fazladan üç ruble (1961 fiyatlarıyla) olduğundan, bunu nasıl harcayacağı konusunda hiçbir şüphesi yok: bir kitap veya bir kilo et satın alın. O çok eksiksiz bir insan. "Modern kişilik" her şeyden şüphe eder; eylemleri birçok faktörden etkilenir. Seçimini yaparken artıları ve eksileri tartabilir ya da tamamen sezgilerine, arkadaşlarının tavsiyelerine veya internetten aldığı bilgilere güvenerek hareket edebilir. Birinci kişi her zaman ileri gider ve gelişir. İkincisi çok sık ve hızlı bir şekilde bozulur (örneğin sarhoşluk nedeniyle).

Psikolojide “kişilik” ve “bireysellik” kavramlarının nasıl ilişkili olduğu konusunda pek çok tartışma vardı. Bazıları bu kavramları eşanlamlı hale getirdi. Aslında kişilik “sosyal bir insan” ise herkes aynı kişiliğe sahip olamaz. Bazı insanları diğerlerinden önemli, karakteristik özelliklerine göre ayırmak için kişiliklerden bahsetmemizin nedeni budur. Diğerleri (örneğin Ananyev ve takipçileri) bireyselliği kişiliğe paralel, başka bir şey olarak görüyorlar. “Kişilik” ve “bireysellik” iki teorik yapı ve araçtır. Bir kişiyi tek enstrümanla inceleyerek tek bir resim elde ederiz. Farklı bir araç kullanarak farklı bir resim elde ederiz. Her halükarda, bireysellikten bahsettiğimizde, daha çok kişinin bireysel benzersizliğinden, onun en içteki değerlerinden ve faaliyetlerinin anlamından bahsediyoruz.

Yaygın kullanımda "kişilik" kavramı bir kişinin birçok farklı özelliğini içeriyorsa, psikolojide "kişilik" genellikle yalnızca zihinsel özellikleri içerir:

Yetenekler (belirli bir alanda başarı göstermeye hazır olma),

Mizaç (davranışın dinamik özellikleri),

Karakter (hayatın farklı yönlerine karşı tutum, örneğin arkadaşlık veya işe karşı tutum),

İstemli nitelikler (disiplin, iç özgürlük),

Duygusal alan (belirli duygulara eğilim, genel duygusallık),

Motivasyon (belirli ihtiyaçların, güdülerin baskınlığı),

Odaklanma (belirli alanlardaki ilgi ve eğilimler),

Değerler ve sosyal tutumlar (bazı temel ilkeler) ve diğerleri.

Psikolojide kişilik tamamen insani bir olgu olarak görülür. Hayvanlar da elbette birbirlerinin bireysel özelliklerini ve karmaşık sosyal yapılarını (örneğin maymunlar veya sıçanlar) anlayabilirler. Ancak hayvanlarda bu tür özellikler esas olarak içgüdülerin doğasında vardır. İnsan, zekası ve gelişmiş konuşması sayesinde çok karmaşık sosyal sistemler kurma ve bireylerin bunlara esnek bir şekilde uyum sağlama yeteneğine sahiptir. Kişi aynı zamanda kişiliğinin gelişimi için uzun vadeli planlama yapma yeteneğine de sahiptir (ne tür bir eğitim alacağı, kariyerinin ve diğer insanlarla ilişkilerinin nasıl gelişeceği, hangi statüye başvuracağı ve bunu sürdürmek için hangi kaynaklara ihtiyaç duyulacağı). Durum).

Bireyin kendisi, sosyal ilişkilerin ve amaçlı faaliyetin aktif bir konusu olarak ve bireyin sosyal bağlantılar sistemindeki bilinçli faaliyeti ile belirlenen ve etkileşim ve iletişim koşullarında gelişen sistemik niteliğidir. Psikoloji tarihçileri, psikoloji bilimi çerçevesinde temel kategorik bir statüye sahip olan “kişilik” kavramının, farklı bilimsel okulların ve yönlerin teorik yapılarında temelde farklı şekillerde yorumlandığını defalarca vurgulamışlardır. Örneğin, A.V. Petrovsky, kişiliğin psikolojik özünün çok sayıda araştırmacı tarafından anlaşılmasındaki belirsizliğe dikkat çekerek ve bu kavramın psikolojik içeriğinin araştırılmasında bilimsel ilerlemenin tarihsel gidişatını izleyerek şunları kaydetti: ““hormik psikolojide” (V. McDougall), psikanalizde (S. Freud, A. Adler) kişilik, irrasyonel bilinçdışı dürtülerin bir toplamı olarak yorumlanıyordu. Davranışçılık aslında mekanik "S-R" ("uyaran-tepki") sisteminde yeri olmayan kişilik sorununu ortadan kaldırdı. Belirli metodolojik çözümler açısından oldukça verimli olan K. Lewin, A. Maslow, G. Allport, K. Rogers'ın kavramları, fizikalizmde, mekaniğin kişilik analizine aktarılmasında ortaya çıkan belirli bir sınırlamayı ortaya koymaktadır. tezahürleri (K. Lewin), “hümanist psikoloji” ve varoluşçuluktaki belirsizlikte. Batı ampirik psikolojisinde kişilik psikoterapisi, iletişim eğitimi vb. Alanlarda gözle görülür ilerlemeler olmuştur. Rus psikolojisinde, kişi olarak kişi, konusu olduğu toplumdaki yaşamın koşullandırdığı bir ilişkiler sistemi ile karakterize edilir. Dünya ile etkileşim sürecinde, aktif olarak hareket eden bir kişilik, çevre bilgisinin deneyim ile birlik içinde yürütüldüğü bir bütün olarak hareket eder. Kişilik, taşıyıcısının duyusal özünün (bireyin ve sosyal çevrenin koşullarının) birliği (ancak kimliği değil) olarak kabul edilir (B. G. Ananyev, A. N. Leontiev). Bireyin doğal özellikleri ve özellikleri, kişilikte sosyal olarak koşullandırılmış unsurlar olarak ortaya çıkar... Kişilik, etkinlikle, yani öznenin kendi sınırlarının ötesine geçme, faaliyet kapsamını genişletme, sınırların ötesinde hareket etme arzusuyla karakterize edilir. durumun gereklilikleri ve rol reçeteleri (başarı motivasyonu, risk vb.) P.). Kişilik yön ile karakterize edilir - insan ihtiyaçlarının kendini gösterdiği istikrarlı bir baskın güdüler, ilgi alanları, inançlar, idealler, zevkler vb. sistemi, derin anlamsal yapılar (L. S. Vygotsky), bilincini ve davranışını belirleyen, sözlü etkilere karşı nispeten dirençli ve grupların ve kolektiflerin ortak faaliyetlerinde (aktif arabuluculuk ilkesi) dönüştürülmüş, gerçeklikle ilişkisinin farkındalık derecesi: ilişkiler (V.N. Myasishchev'e göre) ), tutumlar (D. N. Uznadze, A. S. Prangishvili, S. A. Nadirashvili'ye göre), eğilimler (V. A. Yadov'a göre), vb.” Günümüzde, iç sosyal psikoloji çerçevesindeki en bilimsel olarak "gelişmiş" kişilik fikri, kişiliğin üç hipostazının birliği olarak bir kişilik vizyonunun bulunduğu çerçevede kişiselleştirme kavramı (V. A. Petrovsky) olarak adlandırılmaktadır. kişiliğin ve kişiliğin varlığı: a) nispeten istikrarlı bir birey içi nitelikler kümesi olarak: onun bireyselliğini, güdülerini, kişilik yönelimlerini, kişilik yapısını, mizaç özelliklerini, yeteneklerini vb. oluşturan zihinsel özelliklerin semptom kompleksleri; b) bir bireyin, bir grupta ortaya çıkan ilişkilerin ve etkileşimlerin, katılımcılarının kişiliğinin taşıyıcıları olarak yorumlanabileceği bireyler arası bağlantılar alanına dahil edilmesi; c) bireyin, etkileşim ortaklarının anlamsal oluşumlarında, duygusal ihtiyaç alanlarında ve özelliklerinde gerçekleştirdiği önemli değişikliklerin bir sonucu olarak, gerçek temasları dışında da dahil olmak üzere diğer insanların yaşam faaliyetlerinde bireylerin ideal temsili olarak davranışsal aktivite. Aynı zamanda kişi, doğal, sosyal olarak belirlenmiş bir "kişi olma", yani diğer insanların zihninde mümkün olan en geniş ölçüde "ideal olarak temsil edilme" ihtiyacını yaşar. kendi özelliklerinden, kendisinde değer verdiği bireysellik yönlerinden. “Kişi olma” ihtiyacının ancak uygun yeteneğin bulunmasıyla karşılanabileceği açıktır. Bu ihtiyaçlar ve yetenekler arasındaki bir uçurumun, bir "çatalın" kişisel gelişim sürecinde ciddi aksamalara yol açabileceğini, kişisel gelişim çizgisini niteliksel olarak bozabileceğini ve gerçek kişiselliğe doğru ilerlemenin genel ileri yönünü bozabileceğini anlamak da kolaydır. olgunluk.

Kişilik sorunuyla ilgili şu ya da bu şekilde ampirik araştırma hacminin gerçekten çok büyük olduğu oldukça açıktır. Aynı zamanda, G. M. Andreeva'nın oldukça haklı olarak belirttiği gibi, “kişilik sorunu yalnızca tüm psikolojik bilimlerin sorunu değildir... . Şu anda, insan kişiliğinin yeteneklerine ilişkin sorunlara ilgi o kadar büyüktür ki, neredeyse tüm sosyal bilimler bu araştırma konusuna yönelmektedir: Kişilik sorunu hem felsefi hem de sosyolojik bilginin merkezinde yer almaktadır; etik, pedagoji ve genetik bununla ilgilenir”1. Personoloji teriminin yabancı psikolojide yaygın olarak kullanılması, yalnızca kişiliğin gerçek psikolojik kavramlarının tüm yelpazesini değil aynı zamanda ilgili bilimlerden gelen fikirleri de kapsaması tesadüf değildir.

Bu bağlamda, oldukça zor olsa da gerekli bir görev, kişilik çalışmasının sosyo-psikolojik özelliklerini tam olarak izole etmektir. G. M. Andreeva'nın bakış açısına göre, “sosyal psikoloji, genel psikoloji tarafından verilen kişilik tanımını kullanarak, her şeyden önce, bir yandan kişiliğin hangi belirli gruplarda sosyal etkileri nasıl asimile ettiğini bulur ( diğer yandan, hangi faaliyet sistemleri aracılığıyla) ve diğer yandan, sosyal özünü nasıl, hangi belirli gruplarda (hangi belirli ortak faaliyet türleri aracılığıyla) gerçekleştirdiği”2. G. M. Andreeva'ya göre bu sorunu çözmek için, sosyo-psikolojik araştırmalar için geleneksel olan grup sorunlarını incelemek, ancak aynı zamanda bunları "grup" açısından değil "kişisel" açıdan ve aynı zamanda ayrı ayrı düşünmek gerekir. Bir dizi spesifik problemi inceleyin: sosyal tutum, bireyin sosyal kimliği vb.

Yabancı sosyal psikolojide, G. M. Andreeva tarafından tanımlanan üç sorunun gelişimiyle birlikte, kişilikle ilgili gerçek sosyo-psikolojik çalışmaların çoğu, bir şekilde bireyin benlik kavramıyla bağlantılıdır. Benlik kavramının çeşitli yazarlar tarafından oldukça geniş bir şekilde yorumlandığını söylemek gerekir, ancak en yaygın görüşleri genellersek, bireyin kendisi hakkındaki düşüncelerinin bütünü veya başka bir deyişle benlik kavramı olarak nitelendirilebilir. Önemli kişisel tanımlamaların toplamı.

Belirli bir dereceye kadar konvansiyonla, benlik kavramının iki kaynaktan (içsel (kendilik algısı) ve dışsal (sosyal temaslar) alınan bilgilere dayanarak oluşturulduğu iddia edilebilir.

"Benlik algısı" terimi, psikolog D. Bem tarafından, insanların (kendi istikrarlı tercihlerinin ve davranış kalıplarının yansımasına dayanarak) kişisel özelliklerinden biri veya diğeri hakkında genel bir sonuca varma eğilimini belirtmek için önerildi. Örneğin, bir kişi kendi bakış açısıyla olan anlaşmazlığa periyodik olarak şiddetli tepki veriyorsa, kendisini çabuk öfkelenen, duygusal vb. olarak nitelendirebilir. Aynı zamanda, D. Bem'in kendisinin de inandığı gibi, “kişinin kendi “Ben” güçlü inançlar, tutumlar ve duygusal tercihler şeklinde açık içsel referanslara sahiptir; bu nedenle, kişinin kendisi hakkında bir bilgi kaynağı olarak kendini algılamasının, kişinin kendi “Ben”inin önemli yönlerinden ziyade esas olarak küçük yönlere uygulanabilir olması ihtimali vardır. ”1.

Bireysel benlik kavramının oluşturulduğu dış bilgi kaynakları oldukça çeşitlidir, ancak en önemlileri ikidir: yansıtılmış değerlendirme ve geri bildirim.

Yansıtılmış değerlendirme, insanların sosyal çevrelerini bir nevi “ayna” gibi gördüklerini ve başkalarının tepkilerine göre kendilerini değerlendirdiklerini ileri sürmektedir. Bu durumda bireyin “ayna” olarak algıladığı konunun referanssallığı önemlidir (geribildirim alırken de bu geçerlidir). Durumun gerçekten de böyle olduğu gerçeği, bir ABD üniversitesinde bir grup sosyal psikolog tarafından yürütülen bir deneyin sonuçlarıyla açıkça ortaya konmuştur. Katolik öğrencilerden oluşan iki deney grubundan birine Papa'nın kaşlarını çattığı bir fotoğraf gösterilirken, diğerine yine kaşlarını çatmış bir yabancının fotoğrafı gösterildi. Katolik inancına sahip olmayan öğrencilerden oluşan kontrol grubuna, ilk deney grubuyla aynı Papa fotoğrafı sunuldu. Daha sonra “öğrencilerden kendi kişilik özelliklerinden bazılarını derecelendirmeleri istendi. Kaşlarını çatan Papa'nın fotoğrafı gösterilen dindar Katolikler, aynı fotoğrafı gören ancak katı Katolik olmayan öğrencilerden veya bir yabancının fotoğrafı gösterilen Katoliklerden daha sert bir şekilde kendilerini değerlendirdiler.”2

Bu deney aynı zamanda kişinin kendisi hakkında bir bilgi kaynağı olarak yansıtılan değerlendirmenin, bireyin öznel algısındaki atıfsal, yansıtmalı ve diğer çarpıklıklara nasıl maruz kaldığını da açıkça göstermiştir. Papa'nın fotoğraftaki "kaşlarını çatmasının" konuyla alakası olmadığı ve olamayacağı çok açık. Bununla birlikte, Papa'yı referans figürü olarak gören öğrencilerin tepkisi, sanki Katolik Kilisesi başkanının sözsüz olarak ifade edilen onaylamaması bizzat kendilerine yöneltilmiş gibi oldu.

Bu açıdan bakıldığında, geri bildirim çoğu durumda daha güvenilir bir bilgi kaynağıdır, çünkü sosyal çevrenin bireyin belirli eylemlerine ve kişisel niteliklerine oldukça doğrudan ve hedefli bir tepkisini varsayar. Aynı zamanda doğrudan geri bildirimin yanı sıra dolaylı biçimleri de vardır. Dolayısıyla, örneğin iş işbirliğine, ortak boş zaman etkinliklerine vb. davetler (veya tersine davetsizlikler) bir tür geri bildirimdir.

Dış ve iç bilgilerin etkisi altında, benlik saygısı gibi pratik açıdan benlik kavramının önemli bir unsuru oluşur. Örgütsel danışmanlıktan aile danışmanlığına kadar çeşitli uygulamalı alanlarda uzmanlaşan sosyal psikologların neredeyse oybirliğiyle görüşüne göre, “özsaygısı yüksek insanlar, hangi kişisel niteliklere sahip oldukları, kendileri hakkında iyi düşündükleri, uygun şekilde belirledikleri konusunda net bir fikre sahiptirler. Kendileri için hedefler belirlerler, özgüvenlerini geliştirmek ve zor durumlarla başarılı bir şekilde başa çıkmak için geri bildirimi kullanırlar. Öte yandan, düşük benlik saygısı olan kişiler daha az net benlik kavramlarına sahiptirler, kendileri hakkında kötü düşünürler, sıklıkla gerçekçi olmayan hedefler seçerler veya herhangi bir hedeften tamamen kaçınırlar, gelecek hakkında karamsar olma eğilimindedirler ve aynı zamanda daha olumsuz duygusal duygulara sahip olma eğilimindedirler. eleştiriye veya diğer olumsuz geri bildirimlere tepki veriyorlar ve diğer insanlar üzerindeki kendi sosyal etkileriyle daha fazla ilgileniyorlar."

Son ifadenin geçerliliğinin iyi bilinen bir teyidi, hemen hemen her okuldaki, gerçekten yıkıcı ve antisosyal davranışlara eğilimli olan gerçekten sorunlu öğrencilerin, kural olarak, yalnızca entelektüel değil, aynı zamanda ahlaki niteliklerini de son derece düşük olarak değerlendirmeleridir. . Çocuk ve ergen psikoterapisi alanında dünyanın en ünlü uzmanlarından biri olan V. Satir'in, benlik saygısını artırmayı sorunlu davranışları değiştirmenin ana yollarından biri olarak görmesi tesadüf değildir.

Ancak benlik saygısının önemi sadece çocuklar ve çocuk-ebeveyn ilişkileri açısından değil, aynı zamanda çok daha geniş bir sosyo-psikolojik bağlamda da büyüktür. Bu bağlamda, yabancı sosyal psikolojideki çok sayıda çalışmanın kişilerarası etkileşim sürecinde benlik saygısını koruma mekanizmasını incelemeyi amaçlaması tamamen doğal görünmektedir. Bu tür mekanizmaları tanımlayan en ilginç kavramlardan biri E. Tesser tarafından geliştirilmiştir. Önemli başkalarının başarılarının bireyin özsaygısını nasıl etkilediğini anlamaya çalıştı (kişilerarası öneme sahip ilişkilerin bu kavram içinde öncelikle, ancak yalnızca değil, çekim tercihleri ​​açısından ele alındığını eklemekte fayda var). E. Tesser, önemli bir kişinin başarısına verilen tepkinin sadece onun çekicilik ve referans derecesine bağlı olmadığı, aynı zamanda bu başarının elde edildiği faaliyet alanının bireyin kişiliğine ne ölçüde karşılık geldiği sonucuna vardı. kendi kaderini tayin etme. Bu iki faktörün birleşimine bağlı olarak ya karşılaştırma etkisi ya da yansıma etkisi ortaya çıkacaktır. E. Tesser kavramında aralarındaki fark şu şekilde formüle edilmiştir: “Karşılaştırma etkisi. Başka bir kişi, bizim öz tanımımızla ilgili bir faaliyette veya belirli bir davranış türünde bizi geride bıraktığında, onun başarısı ne kadar büyükse ve ilişkimiz ne kadar yakınsa, özsaygımıza yönelik tehdit de o kadar büyük olur. Kıskançlık, hayal kırıklığı ve hatta öfke hissederiz. Yansıma etkisi. Başka bir kişi bizim kendi kaderimizi tayin etmemizle ilgisi olmayan faaliyetlerde veya davranışlarda bizi geride bıraktığında, onun başarısı ne kadar büyük olursa ve ilişkimiz ne kadar yakın olursa, bu durum öz saygımıza da o kadar olumlu yansır. Düşünme süreci kendimizi olumlu hissetmemize ve diğer kişinin başarısından gurur duymamıza neden oluyor."1

E. Tesser'in konsepti bir dizi çalışmayla doğrulandı. Günlük yaşam deneyimi de onun adaletine tanıklık ediyor. İyi bir ilişki sürdürülen bir komşunun yeni bir araba satın alması, başka bir sokakta yaşayan bir yabancının benzer bir satın almasına kıyasla, insanlarda (aynı zamanda araba sürücüsü olmaları koşuluyla) kıskançlık ve hayal kırıklığına neden olma olasılığı çok daha yüksektir.

Genel olarak, Benlik kavramının ana hükümleri, kişiliğin sosyal psikolojisinin konu içeriğini tüketmekten uzak olmasına rağmen, pratik bir sosyal psikoloğun, belirli bir topluluğun belirli üyelerinin kişisel özelliklerini değerlendirmenin usul yönünü önemli ölçüde basitleştirmesine olanak tanır ve Katılımcı ve dış gözlem, röportajlar ve diğer nispeten basit ve ekonomik kişilik araştırma yöntemleri sürecinde elde edilen bilgilere dayanarak güvenilir sonuçlar çıkarmasına olanak tanıyan yorumlayıcı "anahtarlar" sağlayın.

Gruplar ve organizasyonlarla çalışan, uygulamaya yönelik ve uygulamalı yönetim sorunlarını çözen pratik bir sosyal psikoloğun, bireyin sosyal psikolojisi alanı da dahil olmak üzere psikolojik olarak doğrulanmış teorik gelişmelere dayanması gerektiği gerçeği nedeniyle bu daha da önemlidir. grup yaşamının profesyonel olarak yeterli desteğinin en "geçici", anlık sorunlarını bile çözmesi onun için kesinlikle imkansız olacak.

KİŞİLİK

Belirli bir toplumda hayatta kalmasına, hareket etmesine ve rekabetçi olmasına olanak tanıyan en azından en asgari ve ilkel nitelik ve becerilere sahip bir kişi; Sosyokültürel, etnik, mezhepsel, ideolojik ve/veya diğer özelliklere (kriterlere) dayalı olarak en azından asgari düzeyde ifade edilmiş ve/veya ifade edilmiş bir kimliğe sahip olan birey. (Kosolapov N.A., s. 103)

KİŞİLİK

Kişi; Personlichkeit) - gerçek dünyada yaşayan ruhun yönleri veya hipostazları; Gelişmekte olan bir kişilik için, kolektif değerlerden, özellikle de miras alınan veya kişi tarafından halihazırda gerçekleştirilmiş olanlardan ayrılmak esastır.

"Örneğin, bir kişiyi farklı koşullar altında dikkatle gözlemlemek, kişiliğinin bir ortamdan diğerine geçerken ne kadar dramatik bir şekilde değiştiğini, her seferinde keskin bir şekilde tanımlanmış ve bir öncekinden açıkça farklı bir karakter ortaya çıkardığını keşfetmek için yeterlidir."<...>Toplumsal koşullar ve ihtiyaçlara uygun olarak toplumsal karakter, bir yandan iş ortamının beklenti ve gereksinimlerine, diğer yandan öznenin kendisinin toplumsal niyetlerine ve özlemlerine yöneliktir. Genellikle ev karakteri daha ziyade konunun manevi ihtiyaçlarına ve rahatlık ihtiyaçlarına göre oluşur, bu nedenle kamusal yaşamda, evde ve evde son derece enerjik, cesur, inatçı, inatçı ve utanmaz insanlar olur. ailede iyi huylu, yumuşak, uyumlu ve zayıf çıkıyor. Hangi karakter gerçek, gerçek kişilik nerede? Böyle bir insanın hiçbir gerçek karakteri yoktur, hiç bireysel değildir, kolektiftir, yani genel koşullara karşılık gelir, genel beklentileri karşılar. Eğer birey olsaydı, tüm tutum farklılıklarına rağmen aynı karaktere sahip olurdu. Verilen her tutumla özdeş olmayacaktı ve bireyselliğinin şu veya bu durumda başka şekilde değil de şu şekilde ifade edilmesini engelleyemezdi ve engellemek istemezdi. Gerçekte o da her varlık gibi bireyseldir, ama yalnızca bilinçsizce. Verilen her tutumla az çok tam özdeşleşerek, gerçek karakterinin ne olduğu konusunda en azından başkalarını ve çoğunlukla da kendisini aldatır; bir yandan kendi niyetlerine, diğer yandan çevresinin iddia ve görüşlerine karşılık geldiğini bildiği bir maske takıyor ve artık şu ya da bu an galip geliyor" (PT, par. 1). 697-698).

KİŞİLİK

bir sosyal gelişim olgusu, bilinçli ve öz farkındalığa sahip belirli bir yaşayan kişi. Kişilik yapısı, bütünsel bir sistemik oluşumdur, bir bireyin, birey oluşumu sürecinde gelişen ve bilinçli bir faaliyet ve iletişim konusunun davranışı olarak davranışını belirleyen bir dizi sosyal açıdan önemli zihinsel özellikler, ilişkiler ve eylemlerdir. Kişilik, insanın doğuşu sürecinde gelişen, sürekli etkileşim halindeki özellikler, ilişkiler ve eylemlerden oluşan, kendi kendini düzenleyen dinamik işlevsel bir sistemdir. Kişiliğin temel oluşumu, bireyin diğer insanlar tarafından değerlendirilmesi ve onun bu başkaları hakkındaki değerlendirmesi üzerine inşa edilen benlik saygısıdır. Geniş, geleneksel anlamda kişilik, sosyal ilişkilerin ve bilinçli faaliyetin konusu olarak bireydir. Kişilik yapısı, bir kişinin tüm psikolojik özelliklerini ve metabolizma özelliklerine kadar vücudunun tüm morfofizyolojik özelliklerini içerir. Bu genişletilmiş anlayışın edebiyatta popülerliği ve kalıcılığı, kelimenin sıradan anlamına benzerliğinden kaynaklanıyor gibi görünmektedir. Dar anlamda, ortak faaliyetlerde ve iletişimde oluşan sosyal ilişkilere katılımla belirlenen bireyin sistemik niteliğidir.

A.N.'ye göre. Leontiev'e göre kişilik niteliksel olarak yeni bir oluşumdur. Toplumdaki yaşam yoluyla oluşur. Bu nedenle, yalnızca bir kişi kişi olabilir ve o da ancak belirli bir yaşa ulaştıktan sonra olabilir. Faaliyet sırasında kişi diğer insanlarla ilişkilere - sosyal ilişkilere girer ve bu ilişkiler kişiliği oluşturan hale gelir. Kişinin kendisi açısından, onun bir birey olarak oluşumu ve yaşamı, öncelikle güdülerinin gelişimi, dönüşümü, tabi kılınması ve yeniden tabi kılınması olarak görünür. Bu kavram oldukça karmaşıktır ve açıklama gerektirir. Geniş anlamda geleneksel yorumla örtüşmüyor. Daraltılmış kavram, insan varlığının, hayatının sosyal doğasıyla ilişkili çok önemli bir yönünü izole etmemizi sağlar. Sosyal bir varlık olarak insan, izole edilmiş, sosyal olmayan bir varlık olarak düşünüldüğünde mevcut olmayan yeni nitelikler kazanır. Ve her insan belli bir zamandan itibaren toplumun ve bireylerin yaşamına belli bir katkı sağlamaya başlar. Bu nedenle kişilik ve kişisel kavramlarının yanında sosyal açıdan önemli kavramı da karşımıza çıkmaktadır. Her ne kadar bu önemli şey sosyal olarak kabul edilemez olsa da: suç, bir başarı olduğu kadar kişisel bir eylemdir. Kişilik kavramını psikolojik olarak somutlaştırmak için en azından kişilik adı verilen yeni oluşumun nelerden oluştuğu, kişiliğin nasıl oluştuğu, kişiliğinin gelişiminin ve işleyişinin öznenin kendi konumundan nasıl göründüğüne ilişkin soruların yanıtlanması gerekir. Olgun bir kişiliğin kriterleri şunlardır:

1) belirli bir anlamda güdülerde hiyerarşinin varlığı - kişinin başka bir şey uğruna kendi anlık motivasyonlarının üstesinden gelme yeteneği olarak - dolaylı olarak davranma yeteneği. Ani dürtülerin üstesinden gelinmesini sağlayan güdülerin köken ve anlam bakımından sosyal olduğu varsayılır (basitçe dolaylı davranış, kendiliğinden oluşan bir güdüler hiyerarşisine ve hatta "kendiliğinden ahlaka" dayanabilir: özne bunun farkında olmayabilir). onu tam olarak belirli bir şekilde hareket etmeye" ama oldukça ahlaki davranmaya zorlayan şey nedir);

2) kişinin kendi davranışını bilinçli olarak yönetme yeteneği; bu liderlik bilinçli güdüler, hedefler ve ilkeler temelinde gerçekleştirilir (ilk kriterin aksine, burada tam olarak güdülerin bilinçli olarak tabi kılınması varsayılır - öz farkındalığın varlığını varsayan davranışın bilinçli arabuluculuğu) bireyin özel bir otoritesi olarak). Didaktik açıdan, bir bireyin tüm özellikleri, ilişkileri ve eylemleri, her biri yaşamda belirli bir rol oynayan karmaşık bir oluşum olan, birbiriyle yakından ilişkili dört işlevsel altyapıda koşullu olarak birleştirilebilir:

1) düzenleme sistemi;

2) stimülasyon sistemi;

3) stabilizasyon sistemi;

4) görüntüleme sistemi. İnsanın sosyal gelişimi sırasında, düzenleme ve uyarma sistemleri sürekli etkileşim halindedir ve bunların temelinde, bireyi yaşam sorunlarını çözmeye yönlendiren giderek daha karmaşık zihinsel özellikler, ilişkiler ve eylemler ortaya çıkar. Kişiliğin tüm yaşam yolu boyunca birliği, hedeflerin, eylemlerin, ilişkilerin, iddiaların, inançların, ideallerin vb. hafızanın sürekliliği ile sağlanır. Batı psikolojisi, kişiliği "tamamen zihinsel bir varlık" olarak görür. Hormik psikoloji ve psikanalizde kişilik, irrasyonel bilinçdışı dürtülerin bir bütünü olarak yorumlanıyordu. K. Levin, A. Maslow, G. Allport ve K. Rogers'ın belirli metodolojik çözümler açısından oldukça verimli olan kavramları da bazı sınırlamalar göstermektedir. Ancak kişilik psikoterapisi, iletişim eğitimi ve diğer konularda Batı ampirik psikolojisinin başarıları oldukça dikkat çekicidir. Rus psikolojisinde kişilik, taşıyıcısının (bireyin ve sosyal çevrenin koşullarının) birliğinde (ancak kimlikte değil) ve duyusal özünde dikkate alınır. Bireyin doğal özellikleri ve özellikleri kişiliğin sosyal olarak koşullandırılmış unsurları olarak ortaya çıkar. Kişilik, dış etkinin bireyin ruhundaki etkisiyle bağlantılı olduğu aracı bağlantıdır. "Sistemik nitelikte bir kişiliğin ortaya çıkışı, bireyin diğer bireylerle ortak faaliyetlerde bulunarak dünyayı değiştirmesi ve bu değişim yoluyla kendisini dönüştürerek bir kişilik haline gelmesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Bir kişilik şu şekilde karakterize edilir:

1) faaliyet - konunun kendi sınırlarının ötesine geçme, faaliyet kapsamını genişletme, durumun gerekliliklerinin ve rol reçetelerinin sınırlarının ötesinde hareket etme arzusu;

2) yönelim - istikrarlı bir baskın güdü sistemi - ilgi alanları, inançlar, idealler, zevkler ve insan ihtiyaçlarının kendini gösterdiği diğer şeyler;

3) bilincini ve davranışını belirleyen derin anlamsal yapılar (L. S. Vygotsky'ye göre dinamik anlamsal sistemler); sözlü etkilere karşı nispeten dirençlidirler ve ortak grupların ve kolektiflerin faaliyetlerinde dönüştürülürler (faaliyet arabuluculuğu ilkesi);

4) kişinin gerçeklikle ilişkisinin farkındalık derecesi: tutumlar, tutumlar, eğilimler vb. Gelişmiş bir kişilik, faaliyetinin bazı önemli yönlerinin bilinçsiz zihinsel düzenlemesini dışlamayan öz farkındalık geliştirmiştir. Sübjektif olarak, bir birey için kişilik, kişiliğinin birliğini ve kimliğini sağlayan ve kendisini öz saygıda ortaya çıkaran, faaliyet ve iletişim süreçlerinde birey tarafından inşa edilen, kendisi hakkında bir fikir sistemi olarak Benliği olarak görünür. öz saygı duygusu, özlem düzeyi vb. Benlik imajı, bireyin kendisini şu anda ve gelecekte nasıl gördüğünü, yapabilseydi ne olmak istediğini vb. temsil eder. Benlik imajını ilişkilendirmek Bireyin yaşamının gerçek koşullarıyla, bireyin davranış değiştirmesine ve kendi kendine eğitim hedeflerini gerçekleştirmesine olanak tanır. Bireyin benlik saygısına ve öz saygısına hitap edilmesi, yetiştirme sırasında birey üzerinde yönlendirilmiş etkide önemli bir faktördür. Kişilerarası ilişkilerin öznesi olarak kişilik, bir birlik oluşturan üç temsilde kendini gösterir:

1) birey içi niteliklerin nispeten istikrarlı bir kümesi olarak kişilik: bireyselliğini, güdülerini ve kişilik yönelimlerini oluşturan zihinsel özelliklerin semptom kompleksleri; kişilik yapısı, mizaç özellikleri, yetenekler;

2) kişilik, bir bireyin, bir grupta ortaya çıkan ilişkilerin ve etkileşimlerin, katılımcıların kişiliklerinin taşıyıcıları olarak yorumlanabileceği bireyler arası bağlantılar alanına dahil edilmesi; Örneğin kişilerarası ilişkileri grup fenomeni veya kişisel fenomen olarak anlamada yanlış alternatifin üstesinden bu şekilde gelinir: Kişi bir grup olarak hareket eder, grup kişisel olarak hareket eder;

3) kişiliğin, diğer insanların gerçek etkileşimlerinin dışındaki yaşam etkinliklerindeki "ideal temsili" olarak; Bir kişi tarafından aktif olarak uygulanan, diğer bireylerin entelektüel ve duygusal ihtiyaç alanlarının anlamsal dönüşümlerinin bir sonucu olarak. Gelişimindeki bir birey, kendisini diğer insanların hayatına yerleştirmek, onlarda varlığını sürdürmek için sosyal olarak belirlenmiş bir kişi olma ihtiyacını yaşar ve sosyal açıdan önemli faaliyetlerde gerçekleştirilen bir kişi olma yeteneğini keşfeder. Kişi olma yeteneğinin varlığı ve özellikleri, yansıtılmış öznellik yöntemi kullanılarak belirlenebilir. Kişilik gelişimi, bireyin sosyalleşmesi ve yetiştirilmesi koşullarında gerçekleşir.

KİŞİLİK

Bireyin doğasında bulunan ve sosyal olarak şartlandırılmış, sosyal açıdan önemli özelliklerin istikrarlı bir kompleksi. L. bir bütün olarak bir kişidir, bilinç ve öz farkındalık onun doğasında vardır. Kişilik özelliklerinin sosyal koşullanması, onu sosyal koşullar bağlamında inceleme ihtiyacını gösterir.

KİŞİLİK

İngilizce kişilik; enlemden itibaren Persona - aktörün maskesi; rol, konum; yüz, kişilik). Sosyal bilimlerde L., sosyokültürel bir ortamda ortak faaliyet ve iletişim sürecinde edindiği bir kişinin özel bir niteliği olarak kabul edilir. Hümanist felsefi ve psikolojik kavramlarda L., toplumun gelişiminin uğruna gerçekleştirildiği bir değer olarak bir kişidir (bkz. I. Kant). L.'yi anlamaya yönelik tüm yaklaşım çeşitliliğiyle birlikte, geleneksel olarak aşağıdakiler vurgulanmaktadır. bu sorunun yönleri: 1) doğanın evriminde, toplumun tarihinde ve kendi yaşamında insan tezahürlerinin nesnel olarak mevcut çeşitliliğini yansıtan L. fenomenolojisinin çok yönlülüğü; 2) sosyal ve doğa bilimlerinin çalışma alanında yer alan edebiyat sorununun disiplinlerarası durumu; 3) yaşam anlayışının, gelişiminin belirli bir aşamasında kültür ve bilimde açık veya gizli olarak var olan bir kişinin imajına bağımlılığı; 4) modern insan biliminin birbirinden nispeten bağımsız olan biyogenetik, sosyogenetik ve kişigenetik yönleri çerçevesinde incelenen bireyin, L. ve bireyselliğin tezahürleri arasındaki tutarsızlık; 5) bir uzmanı doğada ve toplumdaki yaşamın gelişimini anlamaya yönlendiren bir araştırma yaklaşımını ve toplum tarafından belirlenen veya iletişim kuran belirli bir kişi tarafından belirlenen hedeflere uygun olarak yaşamın oluşumunu veya düzeltilmesini amaçlayan pratik bir tutumu bölmek. uzman.

Biyogenetik yönelim temsilcilerinin ilgi odağı, belirli antropogenetik özelliklere (eğilimler, mizaç, biyolojik yaş, cinsiyet, vücut tipi, n.s.'nin nörodinamik özellikleri, organik dürtüler, dürtüler, ihtiyaçlar vb.) sahip bir birey olarak insanın gelişiminin sorunlarıdır. .), türün filogenetik programı ontogenezde uygulanırken çeşitli olgunlaşma aşamalarından geçenler. Bir bireyin olgunlaşmasının temeli, diferansiyel ve yaşa bağlı psikofizyoloji, psikogenetik, nöropsikoloji, gerontoloji, psikoendokrinoloji ve seksoloji tarafından incelenen vücudun adaptif süreçleridir. (Ayrıca bkz. İnsan Anayasası.)

Farklı sosyogenetik yönelim akımlarının temsilcileri, insanın sosyalleşme süreçlerini, sosyal normların ve rollerin gelişimini, sosyal tutumların kazanılmasını (bkz. Tutum) ve değer yönelimlerini, tipik bir üye olarak bir kişinin sosyal ve ulusal karakterinin oluşumunu inceler. belirli bir topluluğun. Sosyalleşme sorunları veya geniş anlamda insanın sosyal adaptasyonu G.O. sosyoloji ve sosyal psikoloji, etnopsikoloji, psikoloji tarihi. (Ayrıca bkz. Temel kişilik yapısı, Marjinal kişilik, Sosyal psikoloji.)

Personogenetik yönelimin odak noktası, L.'nin faaliyeti, kişisel farkındalığı ve yaratıcılığı, insan benliğinin oluşumu, güdülerin mücadelesi, bireysel karakter ve yeteneklerin eğitimi, kendini gerçekleştirme ve kişisel seçim, süreklilik sorunlarıdır. hayatın anlamını arayın. L.'nin tüm bu tezahürlerinin incelenmesi, L.'nin genel psikolojisi tarafından gerçekleştirilir; bu sorunların çeşitli yönleri psikanaliz, bireysel psikoloji, analitik ve hümanist psikoloji kapsamında ele alınmaktadır.

Biyogenetik, sosyogenetik ve kişigenetik yönlerin ayrılması, iki faktörün etkisi altında yaşamın gelişimini belirleyen metafizik bir şemayı ortaya çıkarır: çevre ve kalıtım (bkz. Yakınsama teorisi). Kültürel-tarihsel sistem-faaliyet yaklaşımı çerçevesinde, kişiliğin gelişimini belirlemek için temelde farklı bir şema geliştirilmektedir.Bu şemada, bir kişinin birey olarak özellikleri, gelişimi için "kişisel olmayan" ön koşullar olarak kabul edilmektedir. Yaşam boyunca kişisel gelişim alabilen kişilik.

Sosyokültürel çevre, davranışı doğrudan belirleyen bir “faktör” değil, kişiliğin gelişimini besleyen bir kaynaktır. İnsan faaliyetinin uygulanmasının bir koşulu olarak bireyin karşılaştığı sosyal normları, değerleri, rolleri, törenleri, araçları, işaret sistemlerini taşır. Edebiyatın gelişmesinin gerçek temelleri ve itici gücü, edebiyatın insan dünyasında hareketinin gerçekleştirildiği ve kültüre tanıtıldığı ortak faaliyetler ve iletişimdir. Antropojenezin ürünü olan birey, sosyo-tarihsel deneyime hakim olan birey ile dünyayı dönüştüren birey arasındaki ilişki belki de. şu formülle aktarılıyor: "Birey olarak doğar, birey olur, bireysellik savunulur."

Sistem-aktivite yaklaşımı çerçevesinde L., bireyin bireyler arası bağlantılar alanına dahil edilmesinin bir sonucu olarak nispeten istikrarlı bir zihinsel özellikler kümesi olarak kabul edilir. Gelişiminde birey, sosyal olarak şartlandırılmış bir L. olma ihtiyacını deneyimler ve sosyal açıdan önemli faaliyetlerde gerçekleştirilen bir L. olma yeteneğini keşfeder. Bu L olarak insanın gelişimini belirler.

Gelişim sırasında oluşan yetenekler ve işlevler, L.'de tarihsel olarak oluşmuş insan niteliklerini yeniden üretir. Çocuğun gerçekliğe hakim olması, etkinliklerinde yetişkinlerin yardımıyla gerçekleştirilir. Çocuğun faaliyetlerine her zaman yetişkinler aracılık eder ve onlar tarafından yönlendirilir (uygun eğitim ve pedagojik beceriler hakkındaki fikirlerine uygun olarak). Yetişkinler, çocuğun halihazırda sahip olduklarına dayanarak, gerçekliğin yeni yönlerine ve yeni davranış biçimlerine hakim olmak için aktivitelerini düzenlerler (bkz. Çocuk aktiviteleri).

L.'nin gelişimi, bir güdüler sistemi tarafından kontrol edilen faaliyette (bkz. Lider faaliyet) gerçekleştirilir. Bir kişinin en çok referans grubu (veya kişi) ile geliştirdiği aktivite aracılı ilişki türü, gelişimde belirleyici bir faktördür (bkz. Aktivite aracılı kişilerarası ilişkiler teorisi).

Genel olarak L. m. b'nin gelişimi. kişinin yeni bir sosyokültürel çevreye girişinin süreci ve sonucu olarak sunulmaktadır. Bir birey nispeten istikrarlı bir sosyal topluluğa girerse, uygun koşullar altında L olarak oluşumunun 3 aşamasından geçer. 1. aşama - adaptasyon - mevcut değerlerin ve normların asimilasyonunu ve bunlara karşılık gelen araçlarda ustalaşmayı içerir ve faaliyet biçimleri ve dolayısıyla bir dereceye kadar bireyi bu topluluğun diğer üyelerine benzetme. 2. aşama - bireyselleştirme - "herkes gibi olma" ihtiyacı ile L.'nin maksimum kişiselleştirme arzusu arasındaki yoğunlaşan çelişkilerden kaynaklanıyor. 3. aşama - bütünleşme - bireyin toplumdaki özellikleri ve farklılıklarıyla ideal olarak temsil edilme arzusu ile topluluğun yalnızca kendi gelişimine katkıda bulunan özelliklerini kabul etme, onaylama ve geliştirme ihtiyacı arasındaki çelişki tarafından belirlenir. dolayısıyla kendisinin bir L olarak gelişmesi. Çelişki ortadan kaldırılmazsa, parçalanma meydana gelir ve bunun sonucunda ya L.'nin izolasyonu ya da topluluktan ayrılması ya da gelişiminin daha önceki aşamalarına geri dönüşle birlikte bozulması meydana gelir.

Birey uyum sürecinin zorluklarını aşamadığında uyum, bağımlılık, çekingenlik ve belirsizlik gibi nitelikler geliştirir. Gelişimin 2. aşamasında, bireyselliğini karakterize eden kişisel özelliklerini referans grubuna sunan bir birey, karşılıklı anlayışla karşılaşmazsa, bu durum olumsuzluk, saldırganlık, şüphe ve aldatmanın oluşmasına katkıda bulunabilir. Oldukça gelişmiş bir grupta bütünleşme aşamasının başarıyla tamamlanmasıyla birey, insanlığı, güveni, adaleti, talepkarlığı, özgüveni vb. geliştirir. Bireyin sıralı veya paralel girişi farklı gruplara birçok kez yeniden üretilir, buna karşılık gelen kişisel yeni oluşumlar pekiştirilir ve L'nin kararlı bir yapısı oluşturulur.

Bir kişiliğin yaş gelişiminde özellikle önemli bir dönem ergenlik (ergenlik) ve gelişen kişiliğin kendisini bir kendini tanıma ve kendi kendine eğitim nesnesi olarak ayırt etmeye başladığı erken gençliktir. Başlangıçta etrafındakileri değerlendiren L., bu tür değerlendirmelerin deneyimini kullanarak, kendi kendine eğitimin temeli haline gelen özgüvenini geliştirir. Ancak kendini tanıma ihtiyacı (öncelikle kişinin ahlaki ve psikolojik niteliklerinin farkındalığı) bunu yapamaz. içsel deneyimler dünyasına çekilmeyle özdeşleştirilir. Bir kişinin irade ve ahlaki duygular gibi niteliklerinin oluşumuyla ilişkili öz farkındalığın büyümesi, kalıcı inanç ve ideallerin ortaya çıkmasına katkıda bulunur. Kişisel farkındalık ve kendi kendine eğitim ihtiyacı, her şeyden önce, bir kişinin hayatında, sosyal statüsünde gelecekteki değişiklikler karşısında yeteneklerini ve ihtiyaçlarını fark etmesi gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. L.'nin ihtiyaç düzeyi ile yetenekleri arasında önemli bir tutarsızlık varsa, akut duygusal deneyimler ortaya çıkar (bkz. Duygular).

Ergenlikte kişisel farkındalığın gelişmesinde, diğer insanların yargıları ve her şeyden önce ebeveynlerin, öğretmenlerin ve akranların değerlendirmeleri önemli bir rol oynar. Bu, ebeveynlerin ve öğretmenlerin pedagojik inceliğini ciddi şekilde gerektirir ve gelişmekte olan her çocuğa bireysel bir yaklaşım gerektirir.

1980'lerin ortalarından beri Rusya Federasyonu'nda yürütülmektedir. Eğitim sistemini güncelleme çalışması, çocuğun, ergenin ve genç yetişkinlerin gelişimini, her tür eğitim kurumunda eğitim sürecinin demokratikleşmesini ve insancıllaştırılmasını gerektirir. Böylece eğitim ve öğretimin amacında bilgi, beceri ve yeteneklerin toplamı değil, insan kişiliğinin özgür gelişimi olan bir değişiklik meydana gelir. Bilgi, beceri ve yetenekler son derece önemli önemini koruyor, ancak artık bir amaç olarak değil, bir amaca ulaşmanın bir yolu olarak. Bu koşullarda, edebiyatın yapısındaki teknik ve insani kültür arasındaki çelişkileri ortadan kaldıracak, kişinin siyasete yabancılaşmasını aşacak ve aktif olarak yaşamasını sağlayacak temel bir edebiyat kültürü oluşturma görevi ön plana çıkmaktadır. toplumun yeni sosyo-ekonomik koşullarına dahil olma. Bu görevlerin uygulanması, L.'nin kendi kaderini tayin etme kültürünün oluşmasını, insan yaşamının içsel değerinin, bireyselliğinin ve benzersizliğinin anlaşılmasını gerektirir. (A.G. Asmolov, A.V. Petrovsky.)

Editörün ilavesi: L.k&kkişilik kelimesinin neredeyse genel olarak kabul edilen çevirisi (ve tersi) tamamen yeterli değildir. Kişilik daha ziyade bireyselliktir. Peter'ın zamanında bebeğe kişilik adı veriliyordu. L., Rusçaya yakın olan benlik, benlik veya benliktir. "kendi" kelimesi. "L" kelimesinin daha doğru bir eşdeğeri. İngilizce dil bulunmuyor. Çevirinin yanlışlığı zararsız olmaktan çok uzaktır, çünkü okuyucular L.'nin teste, manipülasyona, oluşuma vb. tabi olduğu izlenimine veya inancına kapılırlar. Dışarıdan oluşturulmuş bir L., onu oluşturanın varlığı haline gelir. L. bir kolektifin, ona uyum sağlamanın veya onunla bütünleşmenin bir ürünü değil, bir kolektifin, kalabalık, sürü, sürü veya paket olmayan herhangi bir insan topluluğunun temelidir. Topluluk, kendisini oluşturan yasaların çeşitliliği nedeniyle güçlüdür. L.'nin eşanlamlısı onun özgürlüğünün yanı sıra suçluluk ve sorumluluk duygusudur. Bu anlamda L. devletten, milletten üstündür, uzlaşmaya karşı olmasa da konformizme meyilli değildir.

Rusya'da L.'nin felsefi geleneği bir mucize ve bir efsanedir (A. F. Losev); “Saf L. anlamında anlaşılan L., her bir I için yalnızca bir idealdir - özlemlerin ve kendini inşa etmenin sınırıdır... L. kavramını vermek imkansızdır.... anlaşılmazdır, gider Her kavramın sınırlarının ötesinde, her kavrama aşkın olan, ancak L'nin temel karakteristiğinin bir sembolünü yaratmak mümkündür... İçerik olarak rasyonel olmayabilir, ancak doğrudan kendini yaratma deneyiminde deneyimlenir. , L.'nin aktif kendini inşasında, ruhsal öz-bilginin kimliğinde" (Florensky P. A.). M. M. Bakhtin, Florensky'nin düşüncesine devam ediyor: L.'nin bilgisiyle uğraşırken, genel olarak özne ve nesnenin epistemolojide ele alındığı özne-nesne ilişkilerinin sınırlarının ötesine geçmeliyiz. Bu, garip ifadeler kullanan psikologlar tarafından dikkate alınmalıdır: "L'nin öznelliği.", "psikolojik konu." İkincisiyle ilgili olarak G. G. Shpet açıkça alaycı bir şekilde şunları söyledi: “Oturma izni olmayan ve fizyolojik bir organizmaya sahip olmayan psikolojik bir konu, bizim bilmediğimiz bir dünyanın yerlisidir... eğer onu gerçek bir insan olarak kabul edersek, kesinlikle daha da büyük bir mucize - psikolojik bir yüklem! Bugün, felsefi ve psikolojik açıdan şüpheli konular ve onların gölgeleri, psikolojik literatürün sayfalarında giderek daha fazla dolaşıyor. Vicdansız bir konu, ruhsuz bir konu - bu büyük olasılıkla tamamen normal değil, tanıdık. Ve samimi , vicdanlı, ruhsallaştırılmış konu komik ve üzücüdür.Denekler her türlü iğrençliği temsil edebilir ve L. - kişileştirebilir.Losev'in L. kelimesinin kökenini bir kılıkla değil bir yüzle ilişkilendirmesi tesadüf değildir. , kişi, maske. L., bir mucize olarak, bir efsane olarak, benzersizlik olarak, kapsamlı açıklamaya ihtiyaç duymaz. Bakhtin, L.'nin kendisini bir jestle, tek kelimeyle, bir eylemle (veya belki boğularak) açığa çıkarabileceğini makul bir şekilde kaydetti. .A. A. Ukhtomsky, L.'nin işlevsel bir bireysellik organı, onun durumu olduğunu söylerken şüphesiz haklıydı. Şunu da eklemek gerekir: ömür boyu süren onursal bir unvan değil, bir ruh ve ruh durumu. Sonuçta yüzünü kaybedebilir, yüzünü bozabilir, zorla alınan insanlık onurunu kaybedebilir. Ukhtomsky, N. A. Bernstein tarafından tekrarlandı ve L.'nin davranışın en yüksek sentezi olduğunu söyledi. Yüce! L.'de entegrasyon, kaynaşma ve dış ile iç arasındaki uyum sağlanır. Uyumun olduğu yerde psikoloji de dahil olmak üzere bilim susar.

Yani L., hesaplanamayan veya tahmin edilemeyen gizemli bir bireysellik aşırılığıdır, özgürlüğüdür. L. anında ve bütünüyle görülebilmektedir ve bu nedenle özellikleri açıklanmaya, test edilmeye, incelenmeye ve değerlendirmeye tabi olan bireyden farklılık göstermektedir. L. bir sürpriz, hayranlık, kıskançlık, nefret nesnesidir; tarafsız, ilgisiz, anlayışlı ve sanatsal tasvirin konusu. Ancak pratik ilgi, oluşum ve manipülasyon konusu değil. Yukarıdakiler, psikologların L hakkında düşünmelerinin kontrendike olduğu anlamına gelmez. Ancak düşünmek ve onu güdüler hiyerarşisine, ihtiyaçlarının bütünlüğüne, yaratıcılığa, faaliyetlerin kesişimine, duygulanımlara, anlamlara, konuya indirgememek veya tanımlamamak , birey vb. vb.

İşte L. A. S. Arsenyev hakkında faydalı düşünce örnekleri: L., sözleri ve eylemleri birbirinden ayrılmayan, ne yapacağına özgürce karar veren ve eylemlerinin sonuçlarından sorumlu olan güvenilir bir kişidir. L. elbette fiziksel ve ruhsal olarak nefes alan sonsuz bir varlıktır. L., ahlak ile ahlak arasındaki çatışmanın ve ikincisinin önceliğinin farkındalığıyla karakterize edilir. Yazar, L. T. M.'nin para piyasası boyutunda değil, değerinde ısrar ediyor. Buyakas diğer özelliklerin altını çiziyor: L., kendi kaderini tayin etme yolunu seçmiş, dış destekten destek arama ihtiyacının üstesinden gelmiş bir kişidir. L. tamamen kendine güvenme, bağımsız seçimler yapma, kendi pozisyonunu alma, yaşam yolundaki her türlü yeni dönüşe açık ve hazır olma yeteneğini kazanır. L. dış değerlendirmelere bağımlı olmayı bırakır, kendine güvenir ve içsel desteği kendi içinde bulur. O özgür. L.'nin hiçbir açıklaması kullanılamaz. kapsamlı. (V.P. Zinchenko.)

Kişilik

Bir bireyin çeşitli durumlarda, çeşitli çevre koşullarında, diğer insanlarla etkileşimde bulunurken sergileme eğiliminde olduğu ve bireysel farklılıkların altında yatan bir dizi nispeten istikrarlı davranışsal ve bilişsel özellikler, özellikler ve yatkınlıklar.

Kişilik

Kişilik, sosyal gelişim olgusudur, bilinçli ve öz farkındalığa sahip yaşayan bir kişidir. Terim, bir kişinin farklı durumlardaki düşüncesini ve davranışını belirleyen istikrarlı özelliklerini veya özelliklerini ifade eder. Bunun anlamı aynı zamanda farklı insanların benzer durumlarda farklı davrandıkları ve davranışlardaki farklılığın kişilik farklılıklarının bir ürünü olduğudur. Kişilik, zaman içindeki istikrarı nedeniyle diğer daha kısa vadeli durumlardan (ruh hali gibi) ayrılır. Bu öncüller göz önüne alındığında, bir kişinin farklı durumlarda tutarlı bir şekilde davranması gerektiği sonucuna varılabilir. Örneğin dışa dönük bir kişi nereye giderse gitsin dışa dönük davranış belirtileri sergileyecektir. Bu bakış açısının karşıtları, davranışın zaman içinde sabit kalmadığını, belirli bir durumun özelliklerine bağlı olduğunu savunur.

KİŞİLİK

Psikolojideki klasik "bölüm başlıkları"ndan biri. Yani, tanımlanması o kadar zor ve kullanım alanı o kadar geniş bir terim ki, bilge bir yazar bunu bölüm başlığı olarak kullanır ve daha sonra, eğer metinde yer alıyorsa, tanımların sorumluluğunu üstlenmeden, özgürce yazar. Birkaç düzine akılsız yazarın çılgınlığını burada tekrarlamamak için (G.W. Allport, 1927'den beri literatürden yaklaşık 50 farklı tanım toplamayı başardı ve bugün bunlardan kaç tanesinin bulunabileceğini yalnızca Tanrı bilir), bu terimi karakterize edeceğiz. tanımsal olarak değil, kişilik teorisindeki rolüne uygun olarak. Bu yaklaşım en iyisi gibi görünmektedir, çünkü her yazar için terimin anlamı, onun teorik yatkınlığı ve teoriyi değerlendirmek ve test etmek için kullanılan ampirik araçlar tarafından renklendirilme eğilimindedir. En basit prosedür, en etkili genel eğilimlerden birkaçını sunmak ve her birinin terimi nasıl tanımladığını açıklamak olacaktır.

Tip teorileri. Bunlardan en eskisi Hipokrat'ın teorisidir.

dört ana mizaç hakkında bir hipotez öne sürdü: asabi, sangvi

hoş, melankolik ve soğukkanlı. Polo burada kullanıldı

sonraki tüm tür teorilerinde olduğu gibi, her bireyin

bu temel unsurların belirli bir dengesini temsil eder. En

tam tipolojik teori V.G.'nin teorisiydi. iddia eden Sheldon

vücut tiplerinin kişilik gelişimiyle yakından ilişkili olduğunu (ancak sonuçsuz bir şekilde) ortaya koydu.

Tartışma için anayasal teoriye bakınız. Carl Jung'un yaklaşımı

ve aslında psikanalitik teorilere ait olan (aşağıya bakınız), bireyleri içe dönük-dışa dönük gibi tiplere ayırmaya vurgu yapması nedeniyle bazen tip teorisi olarak sınıflandırılır.

Özellik teorileri. Bu türdeki tüm teoriler, bir kişinin kişiliğinin, özelliklerin veya davranış, düşünme, hissetme, tepki verme vb. gibi karakteristik yolların bir özeti olduğu varsayımına dayanmaktadır. İlk özellik teorileri sıfat listelerinden biraz daha fazlasıydı ve kişilik numaralandırma yoluyla tanımlanıyordu. Daha yeni yaklaşımlar, kişiliğin altında yatan boyutları izole etmek amacıyla faktör analizini kullanmıştır. Belki de buradaki en etkili teori R.B. Cattell, her bireyin oldukça fazla olduğuna inanılan ve "kişiliği belirleyen gerçek yapısal etkilere" sahip olan bir dizi derin özelliğe dayanmaktadır. Cattell'e göre kişilik teorisinin amacı, davranışla ilgili tahminlerin yapılabileceği bireysel bir özellikler matrisi oluşturmaktır.

Tip ve özellik yaklaşımlarının tamamlayıcı olduğunu ve aslında bunların aynı madalyonun iki yüzü olduğu iddia edilebileceğini unutmayın. Tip teorileri öncelikle bireylerin ortak yönleriyle ilgilenir; özellik teorileri ise onları farklı kılan şeylere odaklanır. Ancak elbette bunlar kişiliğin temel kavramına ilişkin çok farklı anlayışlara yol açmaktadır.

3. Psikodinamik ve psikanalitik teoriler. Freud ve Jung'un klasik teorileri, sosyal yaklaşımlar dahil pek çok yaklaşımı bir araya getiriyor.

Adler, Fromm, Sullivan ve Horney'in psikolojik teorileri, Laing, Perls ve diğerlerinin daha modern yaklaşımları. Aralarında çok şey var

farklılıklar vardır, ancak hepsi önemli bir ortak temel fikir içerir: hepsindeki kişilik, bütünleşme kavramıyla karakterize edilir. Yetişkin kişiliğinin çeşitli faktörlerin nasıl bütünleştiğine bağlı olarak zaman içinde yavaş yavaş geliştiği varsayımıyla genellikle gelişimsel faktörlere güçlü bir vurgu yapılır. Ek olarak, motivasyon kavramlarına büyük önem verilmektedir, böylece temel motivasyon sendromları değerlendirilmeden kişilik sorunlarının ele alınmasının teorik olarak yararlı olduğu düşünülmemektedir. Eşanlamlı – karakter (2).

Davranışçılık. Bu yönelimin temeli, öğrenme teorisinin kişilik çalışmalarına genişletilmesiydi. Etkileyici bir etkisi olmamasına rağmen

tamamen davranışçı kişilik teorisi, bu yön teşvik etti

diğer teorisyenler integral problemini dikkatli bir şekilde ele almalıdırlar:

Çoğu insan tarafından sergilenen tutarlı davranışlardan hangisi temel kişilik tiplerinin, özelliklerinin veya dinamiklerinin bir sonucudur ve hangisi

çevrenin değişmezliğinin ve şans dizisinin bir sonucu

ortaya çıkan takviyeler? Davranışçılıktan farklı derecelerde etkilenen aşağıda adı geçen bilim adamlarının bu sorulara cevap ararken kişiliğin kendisini görmemeleri ve kişilik teriminin gerekliliğini bir ölçüde sorgulamaları şaşırtıcı değildir.

Hümanizm. Bu yön, diriltilenlere bir tepki olarak ortaya çıktı.

psikolojide psikanaliz ve davranışçılığın hakimiyeti olarak kabul edilmektedir. Ta

Maslow, Rogers, May ve Frankl gibi düşünürler, öznel zihinsel deneyime, davranışçılığın indirgemeciliğine karşı bütüncülüğe ve kendini gerçekleştirme arzusunun önemine vurgu yapan fenomenolojiye odaklandılar (2). Hümanizmin temel sorunları, birçok teorik kavramının bilimsel olarak test edilmesinin zorluğuyla ilgilidir. Bununla birlikte, kişiliğin incelenmesi ve insan potansiyelinin hareketinin ideal başlangıcı için önemli bir yaklaşım olmaya devam etmektedir.

Sosyal öğrenme teorileri. Bununla ilgili birçok teorik düşünce

Bakış açıları, çevrenin etkisini doğanın verdiği özelliklerin etkisiyle ilişkilendirme probleminden kaynaklanmaktadır. Ancak burada kişilik kavramı, davranışın sosyal bağlamda edinilen yönleri olarak ele alınmaktadır. Önde gelen teorisyen Albert Bandura, konumunu, öğrenmenin kritik bir etki olmasına rağmen, esasen bir kişinin kişiliğini oluşturan karmaşık sosyal davranışların (roller gibi) gelişimini açıklamak için basit tepki-uyaran ilişkileri dışındaki faktörlerin gerekli olduğu fikrine dayandırıyor. takviyeler. Özellikle hafıza, hafızada tutma ve öz düzenleme süreçleri gibi bilişsel faktörler önemlidir ve birçok çalışma modelleme ve gözlemlemeye odaklanmıştır.

teorik olarak tatmin edici sonuçlar verebilecek bir mekanizma olarak öğretim

Sosyal bağlamlarda tutarlı davranışın uygun bir tanımı.

Durumculuk. Kurucusu Walter Michel olan bu yön, davranışçılık ve sosyal teoriden türetilmiştir.

öğrenme. Taraftarları, gözlemlenebilir herhangi bir istikrarlı davranış modelinin, herhangi bir içsel kişilik türü veya özelliğinden ziyade, büyük ölçüde durumun özellikleri tarafından belirlendiğine inanmaktadır. Aslında kişilik özelliği kavramı, bu açıdan bakıldığında, bir gözlemcinin başkalarının davranışlarına anlam vermeye çalıştığı zihinsel bir yapıdan başka bir şey değildir ve yalnızca gözlemcinin zihninde mevcuttur. Davranışın tutarlılığı, iç tutarlılıktan çok, kişinin kendini bulma eğiliminde olduğu durumların benzerliğine atfedilir.

Etkileşimcilik. Bu pozisyon eklektiktir. Yukarıdaki, daha dar odaklı teorilerin hepsinde bir miktar doğruluk olduğunu kabul eder ve kişiliğin, belirli niteliklerin ve yatkınlıkların etkileşimlerinden ve çevrenin bu niteliklerin ve davranışsal eğilimlerin nasıl ortaya çıktığını etkileme biçiminden ortaya çıktığını savunur. ifade edildi. Bu bakış açısına göre kişiliğin ayrı bir “şey” olarak var olduğu hiç de açık değildir. Daha doğrusu kendine ait oluyor

karmaşık etkileşim kalıpları için kullanılan bir tür genel terim.

Yukarıdaki teorik yaklaşımların, kişilik teriminin kendisiyle ilgili iki farklı genellemeyi temsil ediyor olarak görüldüğünü belirtmek ilginçtir; çünkü 1-3. konumlar, temellendirilmiş bir teorik yapıyı, davranışta nedensel bir role sahip varsayımsal, içsel bir "varlığı" temsil eder ve teorik bir bakış açısı, gerçek bir açıklayıcı rol. 4-8 arası konumlar, davranışın tutarlılığından çıkarılan ikincil bir faktör olarak görülürken diğer işlemler ve süreçler davranışın belirlenmesinde önemli bir nedensel rol oynar ve bu nedenle bir kavram olarak güçlü argümanlarla desteklenmez.

Yukarıdakilere ek olarak elbette her biri bilimin odak noktası olan başka teorik yaklaşımlar da vardır (örneğin bkz. varoluşçuluk, alan teorisi). Ancak bahsedilen teoriler, kişilik teriminin ifade edebileceği anlam çeşitliliği hakkında fikir vermeye yeterli olmalıdır. Terim ayrıca, en yaygın kullanılanları aşağıda verilen çeşitli bileşik formlarında da ortaya çıkar.

Sayfa 1 / 4

Psikoloji biliminde bir kişiyi tanımlamak için çeşitli kavramlar vardır: konu, birey, kişilik.

Birincisi, psikoloji insanı her zaman şöyle değerlendirir: ders Bir bütün olarak tarihsel ve toplumsal sürecin (katılımcısı, icracısı), ders Bilgi kaynağı ve nesnel gerçekliğin dönüşümü olarak hizmet eden belirli bir faaliyet. Bu durumda faaliyetin kendisi, bir tür insan faaliyeti olarak hareket ederek, etrafındaki dünyayı ve kendisini iyileştirmesine olanak tanır.

İkinci olarak, psikoloji bir kişiyi şöyle görür: bireysel genellikle şu anlama gelir:

• özel bir türün spesifik filo veontogenetik gelişiminde hayvanlardan farklı olan diğer canlıların eşsiz bir temsilcisidir;
• insan topluluğunun ayrı bir temsilcisidir, yalnızca kendisine özgü ruh ve davranış özelliklerine sahiptir.

Kavramın her iki anlamı da birbiriyle ilişkilidir ve insanı eşsiz bir varlık olarak tanımlamaktadır. Bir bireyin en genel özellikleri şunlardır: psikofizyolojik organizasyonunun bütünlüğü ve özgünlüğü; Çevre ile etkileşim sürecinde tüm çabalarının sürdürülebilirliği.

Günlük yaşamda bir kişinin bireyselliğinden bahsettiklerinde, onun özgünlüğünü kastediyorlar. Genellikle tek kelimeyle

“Bireysellik”, belirli bir kişinin onu çevresindekilerden farklı kılan her türlü baskın özelliğini tanımlar. Her insan bireyseldir, ancak bazılarının bireyselliği kendini çok açık bir şekilde gösterirken diğerlerininki neredeyse hiç fark edilmez.

Üçüncüsü, psikoloji bilimi insanı ele alır. bir birey olarak. Bir insanda öne çıkan, her şeyden önce onun toplumsal özüdür. Toplumun, sosyal ve mesleki bir grubun dışında kişi birey olamaz, insani bir görünüm geliştiremez: yani. Doğa insanı yaratır ama toplum onu ​​şekillendirir.

Bir kişinin toplumun bir üyesi olarak kişiliği, öncelikle maddi malların üretimi ve tüketimi sürecinde gelişen çeşitli ilişkilerin etki alanı içindedir.

Kişilik aynı zamanda siyasal ilişkiler alanındadır. Bireyin psikolojisi, özgür olup olmamasına, siyasi haklara sahip olup olmamasına, fiilen oy verip seçilebilmesine, kamusal hayata ilişkin meseleleri tartışabilmesine veya egemen sınıfın iradesinin uygulayıcısı olup olmamasına bağlıdır.

Kişilik, ideolojik ilişkilerin eylem alanı içindedir. Toplumla ilgili bir fikir sistemi olarak ideolojinin bir kişi üzerinde büyük etkisi vardır ve büyük ölçüde onun psikolojisinin, dünya görüşünün, bireysel ve sosyal tutumlarının içeriğini şekillendirir.

Aynı zamanda bireyin psikolojisi ait olduğu gruptaki kişilerin ilişkilerinden de etkilenmektedir. Etkileşim ve iletişim sürecinde insanlar birbirlerini karşılıklı olarak etkiler, bunun sonucunda görüşlerde, sosyal tutumlarda ve topluma, işe, insanlara ve kendi niteliklerine yönelik diğer tutum türlerinde bir ortaklık oluşur. Aynı zamanda bir grup içinde kişi belli bir otorite kazanır, belli bir pozisyon işgal eder, belli roller oynar.

Kişilik yalnızca toplumsal ilişkilerin nesnesi değil aynı zamanda öznesidir. aktif bağlantı. Bireyler insanlarla ilişkilere girerek tarihi yaratırlar, ancak bunu keyfi olarak değil, zorunluluktan, nesnel sosyal yasaların etkisi altında yaratırlar. Ancak tarihsel zorunluluk, ne bireyin özgünlüğünü, ne de davranışının topluma karşı sorumluluğunu dışlamaz.

Böylece, kişilik- bu, belirli bir devletin, toplumun temsilcisi olan belirli bir kişidir

Çevresindeki insanlarla ilişkisinin ve toplumsal gerçekliğin bilincinde olan, toplumsal gerçekliğin tüm ilişkilerine dahil olan, kendine özgü bir faaliyet türüyle uğraşan ve kendine özgü bir faaliyetle uğraşan gruplar ve gruplar (sosyal, etnik, dini, politik, cinsiyet, yaş vb.) belirli bireysel ve sosyo-psikolojik özellikler.

Kişisel gelişim çeşitli faktörler tarafından belirlenir. Bunlar genellikle şunları içerir: yüksek sinir aktivitesinin benzersiz fizyolojisi, anatomik ve fizyolojik özellikler, çevre ve toplum, sosyal açıdan yararlı faaliyetler. Bir kişinin tüm bireysel ve sosyal eylem ve davranışlarının doğru anlaşılmasının etkinliği, onları ne kadar bildiğimize ve tezahürlerinin özelliklerini dikkate aldığımıza bağlıdır.

Yüksek sinir aktivitesinin fizyolojisinin özellikleri kişilik, çok çeşitli özelliklerle ifade edilen, sinir sisteminin işleyişinin özgüllüğüdür: tüm sinir sisteminin çalışmasının özgünlüğü, serebral korteksteki uyarma ve inhibisyon süreçleri arasındaki ilişki, mizacın tezahürü, duygular ve hisler, davranış ve eylemler vb.

Anatomik ve fizyolojik özellikler kişilik - bunlar, hem ruhu hem de davranışı üzerinde ciddi etkisi olan insan vücudunun anatomik ve fizyolojik yapısına ve ikincisinin koşulların ve diğer insanların etkilerine karşı duyarlılığına bağlı olan özellikleridir. Örneğin, kişinin görme ve duyma yeteneğinin zayıf olması, doğal olarak eylemlerini ve eylemlerini etkiler ve iletişim ve etkileşim sürecinde dikkate alınması gerekir.

Anatomik ve fizyolojik özellikler aşağıdakilere dayanmaktadır: yapımlar, Yeteneklerin gelişimini kolaylaştıran, vücudun doğuştan gelen anatomik ve fizyolojik özelliklerini temsil eder. Örneğin, hareketli bir sinir sistemi olarak eğilim, değişen durumlara yeterince yanıt verme, yeni eylemlere hızlı bir şekilde uyum sağlama, hızı ve ritmi değiştirme ihtiyacı ile ilişkili her türlü faaliyette birçok yeteneğin gelişmesine yol açan eğilimdir. çalışın ve diğer insanlarla ilişkiler kurun. Sonuç olarak, bu durum özellikle onlarla ortak faaliyetler sırasında kendini gösterebilir ve elbette dikkate alınmalıdır.

Kişiliğin oluşmasında en önemli faktörler çevre ve toplumdur. Toplumun, sosyal ve mesleki bir grubun dışında kişi birey olamaz, insani bir görünüm geliştiremez: yani. Doğa insanı yaratır ama toplum onu ​​şekillendirir.

Genellikle izole edilmiş doğal-coğrafi çevre, kişisel gelişim üzerinde büyük etkisi olan bir şey. Örneğin Uzak Kuzey'de büyüyen insanların daha kontrollü, daha organize oldukları, zamanın kıymetini bilmeleri ve kendilerine öğretilenlere karşı doğru bir tutuma sahip oldukları biliniyor.

Bir bireyin doğal özellikleri, aktivite ve duygusallık da dahil olmak üzere doğuştan itibaren onun doğasında vardır. Bireyin faaliyeti, çeşitli faaliyet türlerine olan arzu, kendini gösterme, zihinsel süreçlerin gücü ve hızı, motor reaksiyonlar, yani. İnsan faaliyetinin sosyal bir özelliği olarak hareket eder ve yüksek enerjiden, hareketlerdeki hızlılıktan, çalışma ve konuşmadan davranış uyuşukluğuna, zihinsel faaliyetin pasifliğine, konuşma ve jestlere kadar değişebilir. Duygusallık, bir bireyin değişen derecelerde sinirsel heyecanlanmasında, duygularının dinamiklerinde ve etrafındaki dünyaya karşı tutumunu karakterize eden hislerde kendini gösterir.

Makro çevre, onlar. toplumun, tüm tezahürlerinin bütünüyle, kişiliğin oluşumu üzerinde de büyük etkisi vardır. Örneğin totaliter bir toplumda büyüyen bir kişi, kural olarak, demokratik bir devletin temsilcisinden farklı şekilde gelişir ve yetiştirilir.

Mikro ortam, onlar. grup, mikro grup, aile vb. de kişilik oluşumunun önemli bir belirleyicisidir. Bir kişinin en önemli ahlaki ve ahlaki-psikolojik özelliklerinin ortaya konduğu, bir yandan dikkate alınması gereken, diğer yandan eğitim ve öğretim sürecinde iyileştirilmesi veya dönüştürülmesi mikro ortamdadır. .

Sosyal açıdan faydalı faaliyetler, onlar. iş, ile iletişim Bir kişinin geliştiği koşullarda diğer insanlar, yetiştirme Ve kendi kendine eğitim aynı zamanda onun en önemli kişisel niteliklerini de oluşturur.

Kişiliğin oluşumundaki faktörler ve bireyin toplumdaki eylem ve eylemlerinin özellikleri onun oluşmasını mümkün kılar.

psikolojik özellikler, onlar. içeriğinin bütünlüğünü tanımlar ve diğer insanlarla iletişim, etkileşim ve ilişkiler sürecinde kendini gösteren bireysel ve sosyal niteliklerinin karşılıklı etkisinin özelliklerini gösterir.

Aynı zamanda, bireyin sosyalleşme sürecinde oluşan psikolojik özelliklerinin kökeninin ve gelişiminin benzersizliği de akılda tutulmalıdır. Bu gereklidir, çünkü bir yandan belirli insani niteliklerin oluşumunun özellikleri ile bunların sosyal çevredeki işleyişi arasında doğrudan bir bağlantı vardır. *Öte yandan, kişinin gerçek sosyo-psikolojik nitelikleri ile bireysel psikolojik özelliklerinin spesifik işleyişi arasında da belirli bir korelasyon vardır. **.

Bir kişiliğin, içinde var olan karakteristik özelliklerin tüm kompleksinin bir tanımı olarak psikolojik özellikleri, kendi hiyerarşik iç yapısına sahiptir; ana odak noktası, zihinsel özelliklerini ve yönlerini vurgulamaya ve bu temelde tüm özelliklerini anlamaya odaklanmıştır. hem bireysel hem de toplumsal kökene sahip olanlardır.

İnsan çok karmaşık bir yaratıktır. Biz bu şekilde davranırız, başka türlü değil, hiç de içgüdülerimiz yüzünden değil. Niyetlerimiz her zaman net değildir. Bir kişinin davranışını tahmin etmek için onun karakterini, mizacını ve tabii ki kişilik özelliklerini bilmek gerekir. Nedir? Psikolojide kişiliğin birden fazla tanımı vardır. Bu soru karmaşıktır, bu da yeterince görüş olduğu anlamına gelir. sosyal psikolojide - bu, birçok seçkin psikoloğun çalıştığı ve üzerinde çalıştığı şeydir. Bu insanın sosyal tarafıdır, onu toplumun bir parçası yapan da tam olarak budur.

Psikolojide kişilik kavramı

Daha önce de belirttiğimiz gibi bilim insanları kişilikle ilgili sorulara çok farklı cevaplar veriyor. Güçlü fikir ayrılıklarını gözlemlemek alışılmadık bir durum değil. Ancak günümüzde kullanılan teorilerin tamamının bilimsel temellere dayandığını belirtelim.

Psikolojideki kişilik kavramı büyük ölçüde bir kişinin, çeşitli edinilmiş türlerin ve tamamen sosyal niteliklerin birleşiminden başka bir şey olmadığı gerçeğine dayanmaktadır. Aynı zamanda kişisel niteliklerin fizyolojiyle doğrudan bağlantısı olan ve toplumda yaşamakla ilişkili olmayan nitelikleri içermediğine de büyük vurgu yapılıyor.

Bazen psikolojideki kişilik kavramı, psikolojik olanın da kişisel niteliklere gönderme yapmadığının göstergesini içerir. Bilişsel süreçlerle ilişkili zihinsel süreçlerden bahsediyoruz,

Psikolojide kişilik kavramı, yalnızca toplumda oluşan istikrarlı niteliklere dayanmaktadır. Yani diğer insanlarla etkileşim ve iletişim sürecinde. onu bireysel, benzersiz ve orijinal hale getirin.

Yukarıdakilere dayanarak kişiliğin, sosyal olarak koşullandırılmış ve yalnızca sosyal ilişkiler ve bağlantılarda kendini gösterebilen bir zihinsel özellikler sistemi içinde değerlendirilen bir kişi olduğu sonucuna varabiliriz. Bu tür özelliklerin kararlı olması gerekir.

Psikolojideki kişilik kavramının "bireysellik", "bireysel" gibi kavramlarla yakın bir bağlantısı vardır, ancak hemen söyleyelim ki hiçbir durumda tanımlanamazlar - yeterince fark vardır.

Bir kişiyi kesinlikle mevcut tüm niteliklerin (hem sosyal hem de doğal) toplamı olarak düşünürsek, o zaman bu bir birey olacaktır. Bireyin tek bir insan olduğunu söyleyebiliriz.

Bireysellik oldukça dar bir kavramdır. Bir kişiyi diğer insanlardan farklı kılan benzersiz özelliklerin birleşimini ifade eder.

Bir kişinin kişiliği nelerden oluşur? Elbette kendine has bir yapısı var. Çoğu zaman, psikologlar karakter, duygular, istemli nitelikler, mizaç, motivasyon ve yetenekleri içerir. İkincisi, istikrarlı bireysel insanlardan başka bir şey değildir. Belirli faaliyet türlerinde kendimizi gerçekleştirmeye çalışırken başarımızı belirleyenler genellikle onlardır.

Mizaç (esas olarak), çevremizdeki dünyanın belirli fenomenlerine tepkimizin hızını belirler. Belirli durumlarda nasıl davranacağımız büyük ölçüde karakterimize bağlıdır. Genellikle seçimin, karar vermenin vb. temelini oluşturur. Gönüllü nitelikler, bir kişinin hedeflerine doğru nasıl ilerlediğini, belirli başarılara nasıl ulaşmaya kararlı olduğunu belirler. Motivasyon ve duygular, aktivite dürtüsüyle ilişkilidir ve sosyal tutumlar, kişinin hayatı ve diğer insanları nasıl algıladığıdır.

Son olarak yalnızca insanların kişiliğe sahip olduğunu belirtiyoruz. Başka hiçbir canlı organizma buna sahip değildir. Ayrıca toplumun dışında büyüyen bir çocuğun (Mowgli çocukları) bir kişi olmadığını da belirtelim.