Як треба сперечатися. Як правильно сперечатися з коханою людиною? Що не підлягає обговоренню

Сьогодні йтиметься про те, як перестати сперечатися з людьми як у живому спілкуванні, так і в мережі. Багато людей відчувають хворобливе, неконтрольоване бажання доводити власну правоту. Участь у суперечках не приносить їм задоволення, але вони не можуть зупинити себе, щоб не брати участь у запеклій та безглуздій дискусії, у ті моменти, коли хтось не погоджується з їхньою точкою зору.

І я не був винятком із таких людей.

Моя важка вада

Кожна людина має свої найбільш «важкі» недоліки, з якими їй найскладніше впоратися. Однією з моїх складних вад завжди було бажання бажання сперечатися, домінувати в будь-якому обговоренні, наполягати на правильності своєї думки.

Мушу сказати, що мені набагато було простіше, ніж перестати постійно брати участь у суперечках. (Нехай вас не дивує, що я порівнюю шкідливі звички з якимись рисами характеру. Я не бачу великої різниці між залежністю від наркотичних речовин (нікотину) та неконтрольованими бажаннями у сфері якостей особистості. І в тому й іншому випадку ми залежимо від яких- то емоцій, тобто маємо справу з якоюсь залежністю.І не так важливо як ми отримуємо ці емоції: за допомогою цигарок та випивки, або беручи участь у суперечці, виявляючи спонукання до самоствердження тощо)

Я дуже «любив» брати участь у суперечках, переважно, в інтернеті. Я не міг просто так вийти з дискусії, якщо залишалися якісь люди, які не згодні зі мною. Ці суперечки викликали в мені злість, агресію, гостре неприйняття чужої точки зору, роздратування. Це справді було схоже на залежність. Поки я перебував у осередку дебатів, я не помічав нічого навколо. Я міг забути про їжу, я міг запізнитися на роботу тільки тому, що дуже захопився суперечкою з якоюсь людиною, яку я не знаю, ніколи не бачив і, швидше за все, ніколи не побачу.

Коли я все-таки відходив від комп'ютера, весь мій розум був тільки й зайнятий вигадуванням спритніших і вправніших способів захистити свою точку зору і напасти на думку мого опонента. Суперечки витягували з мене багато емоційних сил, але не приводили ні до чого. Я залишався на своїй думці, мої опоненти залишалися при своїй. У залишку виходило тільки марно витрачений час і безліч неприємних емоцій.

Але про те, що я маю справу зі шкідливою залежністю, я зрозумів далеко не одразу. Довгий час я думав, що займаюся справді чимось корисним і важливим, коли на якомусь форумі доводив те, що я розумніший за всіх інших і мою думку щодо якоїсь проблеми правильну, тоді як всі інші помиляються.

Розуміння того, що це проблема, це мій недолік, прийшло набагато пізніше.

Викриваючи недоліки

Якщо порівнювати схильність сперечатися з іншими вадами, наприклад з гіпертрофованою сексуальною потребою або залежністю від алкоголю, можна сказати, що бажання скрізь доводити свою правоту не таке деструктивне як інші вищезгадані вади. Воно не призводить до великих проблем зі здоров'ям і не так часто руйнує сім'ї. Але, щоправда, у певному відношенні, воно ще гірше багатьох інших людських слабкостей.

Наприклад, хіть, роздута потреба займатися сексом не піддається остаточному насиченню. «Сексоголік» постійно шукає можливості зайнятися сексом, він відчуває непереборне бажання. Це бажання неможливо наситити остаточно: його реалізація призводить лише до короткочасного задоволення, після якого знову виникає «тяга».

І чим частіше він займається сексом, тим сильніший цей потяг, тим значніша міра його незадоволеності. Я хочу сказати, що в такій картині набагато менше щастя, радості, ніж може здаватися багатьом людям. Стан вічного пошуку нового партнера – це стан постійної незадоволеностіз короткими перервами сатисфакції Так, така людина під час сексу та короткий час після неї відчуває щастя та задоволення. Але в інші моменти він перебуває у пошуках способів задовольнити своє бажання і відчуває постійний страх при думці, що не зможе цього зробити.

У «наркомана» суперечок, на відміну від «сексоголіка», майже немає коротких перерв на задоволення! Якщо ви самі схильні до такої залежності, то ви легко це зрозумієте. Просто запитайте у себе, в які моменти суперечки ви буваєте задоволені та задоволені? Давайте розберемо весь можливий ланцюжок подій. Я пропоную навести приклад суперечки в інтернеті, такий приклад, на мій погляд, буде більш показовим. Хоча висновки з нього також стосуються суперечок у реальному житті.

Уявіть, що хтось не погодився з вашою думкою, ви зазнали роздратування та гострої потреби захищати свою точку зору. Ви пишете відповідь своєму противнику. Ви його написали. Задоволені? Ні, ви завмерли в напруженому очікуванні того, що він відповість. Ви боїтеся того, що він не прийме ваших аргументів і висуне нові, і тоді знову доведеться йому щось доводити.

Ви кілька разів зайшли на форум, перериваючи свої справи та перевірили відповіді. Вп'яте оновлення веб-сторінки ви виявили, що вам відповіли і моментально кинулися читати! Ану, що там? Він не згоден! (А на що ви, власне, сподівалися?) Він сперечається з вашими аргументами, не вважаючи їх серйозними! І ось ви знову відчуваєте "необхідність" захищатися!

Ви відповідаєте йому, а потім він вам, знову ви йому. Дискусія розгоряється! Противники вже перейшли від обговорення абстрактної проблеми на обговорення особистостей один одного. Кожен із них не може зупинитися, тому що в цьому головним учасником суперечки є вражена гордістьпредставників дебатів. Ніхто ні з ким не погоджується. Кожен говорить про своє, не розуміючи іншого. Нарешті вашому противнику це набридло. Він залишив останній їдкий коментар і зник. Ви зрозуміли, що він більше не сперечатися. Ви відчуваєте полегшення: «Нарешті це скінчилося! Мені більше не треба сперечатися!».

Це почуття схоже на те, начебто вам хтось дав дозвіл не продовжувати цей стомлюючий процес і не отримувати неприємних емоцій далі. А до цього моменту, хоч би як це смішно звучало, вам здавалося, що вас зобов'язали до того, щоб захищатися і у вас не було вибору, щоб це припинити.

Але чи відчуваєте ви задоволення? Ні. Ваш противник не розділив вашу думку. І в процесі спілкування він встиг вас образити і не погодитися з вашою думкою з приводу якогось іншого питання. Це викликає нову хвилю фрустрації та незадоволеності. Ступінь нерозуміння між вами тільки збільшився.
Можете знайти в цьому ланцюжку задоволеність і задоволеність собою? Ні. Болюча схильність брати участь у суперечках, це той вид наркотику, який не приносить навіть короткого задоволення.

(Вище я писав, що я «любив» сперечатися. Я взяв це слово в лапки, тому що ніякого кохання не було. Були лише роздратування, фрустрація та залежність.)

У той момент, коли ви сперечаєтеся, ви відчуваєте несвідому впевненість у тому, що ви рухаєтеся до якоїсь мети, внутрішньої чи зовнішньої. Або ви прийдете до вирішення якогось питання в суперечці на свою користь, або досягнете морального задоволення, пов'язаного з самоствердженням. Але ні того, ні іншого, як правило, не відбувається.

Комусь може здатися, що я пишу про це досить довго і докладно і не поспішаю переходити до практики. Але я вважаю, що перш ніж впоратися з пороком, потрібно спочатку побачити в ньому саме порок. Зрозуміти його. А не обманювати себе на рахунок нього, як довго себе обманював я. Так як я сильно настраждався через цю слабкість, я хочу ретельно проаналізувати її.

Але не завжди достатньо викрити якийсь недолік, щоб його позбутися. Після того, як я зрозумів, що сперечатися – це моя болісна звичка, я все одно відразу не перестав це робити. Я намагався себе зупинити, коли знову залучався до суперечок, казав собі, що дебати нічого мені не дадуть, що мені не обов'язково доводити те, що я маю рацію кожній випадковій людині. Але це майже не виходило з початку. Пристрасть сперечатися якийсь час була сильніша за мене.

Борючись із спокусою

Коли я зробив цей сайт, один із моїх головних демонів став частіше спокушати мене. На сайті я писав свої ідеї, і, природно, люди не завжди з ними погоджувалися та писали (і продовжують писати) про це у коментарях. Це була не нейтральна територія якогось форуму, а мій сайт та мої особисті ідеї, до яких я дуже причепився. Тому мені було дуже складно не залучатися до суперечок. Тим більше, якісь коментарі здавались мені відверто образливими, я вважав, що просто не можу собі дозволити пройти повз і не «провчити» кривдника. Тому я лаяв себе за це, але якийсь час не міг нічого з собою вдіяти.

З цієї причини ви не побачили цієї статті раніше. Я вирішив її написати тільки, коли почав робити суттєві успіхи в тому, щоб позбавлятися своєї «улюбленої» пороку. Я почав залишати якісь критичні коментарі без відповіді. Повірте, на початку це було для мене дуже складно, тому що я завжди вважав своїм обов'язком переконати людину, що вона не права, а права я!

Коментарі, які є образливими, я став просто видаляти, не вплутуючи в образи у відповідь. Відповіді деяких незгодних зі мною учасників я залишав на сайті, але просто не відповідав на них, якщо бачив, що людина налаштована сперечатися, а не слухати. Бувало, я бачив, що хтось просто неправильно зрозумів мою статтю і, отже, ніхто з нас користі з цього діалогу не отримає.

Звичайно, я все одно починав вплутуватися якісь суперечки, але виходив із них, як тільки розумів, що немає жодного сенсу продовжувати цю дискусію.

Я не можу сказати, що я почав повністю контролювати цю ваду. Але те, що сталося, стало, на мій погляд, великим успіхом і прогресом на шляху позбавлення цієї слабкості. Я відчув себе набагато вільнішим від цієї звички! Наче я вже не маю нікому нічого доводити!

Тому тепер я можу написати цю статтю, в якій розповім, що саме допомогло мені цього досягти.
Але поки що дозвольте ще трохи розповісти вам про суперечки в інтернеті та про біологічні передумови появи потреби у суперечках у людини. Я дуже люблю тему суперечок, тому пишу такий довгий вступ.

Холівари

Сучасна мережа багата на форуми, тематичні спільноти, в яких кожна людина може висловити свою думку, а будь-яка інша людина з цією думкою не погодитися. Інтернет спільноти створюють благодатний ґрунт для появи запеклих дебатів про те, який комп'ютер кращий, яка релігія правильніша, які політичні переконання є справжніми і т.д. Інтернет робить можливим зіткнення людей різного віку, поглядів, релігій, характерів. Навіть у рамках переконаних прихильників якоїсь однієї системи переконань, можуть існувати різні думки і, як наслідок, спалахувати суперечки.

В інтернеті суперечки різних людей одна з одною досягли такого розмаху, що для них придумали неофіційний термін «Холівари». Це слово утворене від англійських слів «holy» та «war», тобто «священна війна». На мій погляд, це дуже дотепний та іронічний термін.

Людина може годинами сидіти перед комп'ютером, доводити власну правоту, не помічати нічого довкола, забувати про свої природні потреби. Він ніби з повною самовіддачею і самопожертвою віддається священній війні з ворогами, які посягають на Святу Істину про незаперечну, безперечну перевагу, скажімо, айфона над іншими телефонами! Йому здається, що це його священна місія, особисто покладена на нього верховним паладином Сяючого Яблука – Стівом Джобсом!

Та важливість, яку люди зраджують інтернет-дебатам, дуже контрастує з явною безглуздістю цього процесу. Кожна сторона не приходить ні до чого, вона просто марно витрачає час на те, щоб довести іншим людям те, що вони так і не приймуть. А навіть якщо й приймуть, то який з цього буде толк? Але, тим часом, в жертву це безглуздою потреби приноситься багато часу, який із більшою користю міг бути витрачено щось інше.

Звичайно, не всі суперечки – це абсурдна битва між «тупоконечниками та гостроконечниками» у якихось суперечках справді «народжується істина» і учасники її збагачуються новими знаннями, обмінюючись ними один з одним.

Також не всі суперечки відбуваються між незнайомими людьми в інтернеті з приводу того, що краще за Айфон або Самсунг (Звичайно Самуснг, тут і сперечатися нічого. Жартую-жартую!=)). Ви можете сперечатися з близькою людиною з приводу якихось справді важливих речей, наприклад, ваших стосунків. Але не можете прийти до жодного рішення, тому що в цій суперечці порушено гордість обох учасників.

У цій статті я спробую розповісти не лише про те, як позбутися потреби доводити свою правоту в безглуздих дебатах, а й про те, як зробити суперечку продуктивною.

Генеалогія суперечки

З погляду певних напрямів еволюційної психології, потреба захищати свою думку мала допомагати людям на зорі людства. Той, хто з наших предків був найбільш упертим і переконливим у захисті своєї думки, домагався вищого соціального статусу, ніж інші представники свого племені. Мільйони років тому не було інтернету. І тому будь-яка суперечка мала набагато більше значення для представника стародавнього суспільства, ніж для представника суспільства сучасного.

Адже всі ті люди, з якими могла вступити в суперечку давня людина, були знайомими людьми, учасниками громади, в якій він сам перебував. З цими людьми людина підтримувала постійну взаємодію. І його життя дуже залежало від того, як його сприймають ці люди. Це зараз ви можете дискутувати на форумі з людиною з Австралії про те, яка відеокарта для комп'ютера буде кращою, кожен наполягаючи на своєму.
Швидше за все, ви ніколи не побачите один одного і ваша розмова не буде ні для кого мати якогось значення. Але в давні часи кожне слово щось означало на увазі тісного кола соціальної взаємодії.

Я вважаю, що є ще одна причина, через яку еволюції знадобилося зробити з нас сперечальників. На той час не було якихось абстрактних філософських ідей, чи матеріальних речей, які не мають явного практичного застосування (природа, коли створювала нас такими, ще «не знала», що буде інтернет та айфони). І якщо й відбувалася суперечка, то вона стосувалася речей, важливих для виживання. Як правильно обробляти м'ясо, щоб не отруїтися? В який бік пішло плем'я мамонтів на Південь чи Північ?

«Плем'я мамонтів пішло на Південь! Я був там сьогодні і сам бачив! Чому ти кажеш, що воно на Півночі? Тебе не було там сьогодні! Може, мамонти були на Півночі вчора, але зараз воно в іншому місці! Ми не будемо тебе слухати і підемо на Південь!

Принципу виживання було вигідно, щоб людина відстоювала свою точку зору, якщо вона в ній впевнена. Тому природа забезпечила людську особину такими біологічними механізмами, які змушують його сперечатися, доводити власну правоту.

Але з того часу, коли ці механізми створювалися, пройшло дуже багато часу. Сильні метаморфози сталися серед життя й у людської культурі. Але генетично людина не сильно змінилася. У нас все ще живі ті давні імпульси, які змушували вести суперечку про мамонтів. Але в рамках сучасності ці імпульси самі викликають проблеми, про які я знаю не з чуток. Далі я розповім, що саме допоможе вам менше сперечатися та робити суперечки продуктивними.

1. Дайте собі час

Іноді наше вражене самолюбство і зганьблене почуття справедливості вимагають того, щоб ми будь-що почали сперечатися і доводити, що ми маємо рацію, ігноруючи всі аргументи, які підказує здоровий глузд. Мені, як «наркоману суперечок», добре відомо, як Его швидко оминає всі розумні докази і нашіптує мені: «Давай, поясни йому, це дуже важливо! Покажи йому! Тобі треба відновити справедливість!

Сперечатися з Его даремно, потрібно просто ігнорувати його якийсь час. Перш ніж відповідати, дайте своїй гордині заспокоїтись. Спробуйте розслабитись і не думати про предмет суперечки. Порахуйте 10 глибоких вдихів та видихів рівної тривалості, а потім запитайте себе, Чи потрібна вам ця суперечка?

Навіть якщо ви все одно почнете сперечатися, то перепочинок дасть вам хоча б можливість зберегти спокій у напруженій дискусії, не піддаватися миттєвим емоціям і, можливо, дійти продуктивної розмови. Ця порада більше застосовується до суперечок в інтернеті, але немає нічого страшного, щоб і в реальному житті взяти тайм-аут: «зараз ми обидва відчуваємо сильні емоції. Давай трохи заспокоїмося, а потім продовжимо цю розмову».

Під час цього перепочинку ви можете спробувати зрозуміти позицію противника і прокрутити можливий ланцюжок подій у голові. Це дозволить вам уникати стомлюючих, непотрібних дискусій або дійти спільного розуміння в рамках осмисленої розмови. Докладніше про це у наступних пунктах.

2. Спробуйте зрозуміти позицію іншої людини

У запеклих суперечках «противники» зовсім не зацікавлені в тому, щоб досягти якогось взаємного розуміння і дійти консенсусу. Коли людина починає захоплюватися суперечкою, вона стає у позицію захисту своєї думки та атаки думки опонента.

Як би це дивно не звучало, ніхто не замислюється, хто насправді має рацію. Коли ви слухаєте та читаєте аргументи свого суперника щодо дебатів, насамперед, ви шукайте в них логічні протиріччя, слабкі місця та паралельно з цим намагаєтеся «підсилити» власну думку новими аргументами. Ви знаходите собі союзників у суперечці, які згодні з вами, але не згодні з вашим «опонентом», щоб ваші аргументи виглядали переконливішими. Це атака та захист.

В результаті, дискусія перетворюється на гру. У ньому завдання спільного виявлення істини, продуктивного обміну ідеями відступають останній план. А на перше місце встає мета «переспорити» людину, незгодну з вами, не гребуючи жодними риторичними прийомами.

Але ви не завжди усвідомлюєте, що всього на все граєте в гру. Самому собі ви здається носієм об'єктивного знання, безпристрасним суддею. І ви вважаєте, що це тільки вашому опоненту властива упередженість, емоційність, нелогічність висновків та непослідовність. Насправді упередженими стають обидві сторони, якась більша, якась менша. І чим більше емоцій, особистих пристрастей торкнулося в суперечці, тим більше у ньому упередженості, тим більше він починає бути схожим на гру.

Навіть якщо ви дійсно маєте рацію і намагаєтеся бути максимально об'єктивними, то все одно, коли ви починаєте захищатися, ви часто перестаєте помічати здорове зерно в аргументах супротивника та слабкості власної аргументації.

Продуктивний діалог між людьми дає їм шанс чомусь навчитися один у одного, глибше зрозуміти самих себе (адже це можна робити через думку інших людей про наші погляди), звернути увагу на власні недоліки та стати кращими. Але коли ми перетворюємо діалог на гру, його цінність і сенс зникають.
Хтось мені може заперечити: «так може, немає нічого поганого в тому, щоб зробити з дискусії гру, якщо ця гра цікава і цікава?»

У грі є сенс, тільки тоді, коли є переможці та ті, хто програв. Але щодо суперечок, особливо суперечок в інтернеті (холіварів), то переможців у них немає. Будь-яка сторона – програла!Хоча, звичайно, винятком може бути частково якісь дебати зі строго регламентованими правилами та суддями, які судять учасників. Але навіть перемога в таких дебатах, як на мене, річ досить сумнівна. Тому що, як на мене, діалог має бути спрямований на пошук правди, а не на самоствердження.

Тому, перш ніж починати сперечатися, поставте собі такі питання:

1. Чи я розумію позицію свого супротивника?
   (У чому полягає позиція мого противника? Які його основні доводи? Чи можуть ці доводи бути справедливими? Може вони підходять не для всіх випадків, але в якихось ситуаціях виявляються правильними?)
2. Чи розуміє мій опонент мою позицію?
   (Чи готовий він вести зі мною діалог чи він прийшов тільки за тим, щоб нав'язувати свою точку зору? Чи може бути я сам не дуже чітко сформулював власну думку, тому він мене неправильно зрозумів?)
   У чому відрізняється моя позиція від позиції? (Ви повинні зрозуміти, в яких точках ви сходитеся і розходьтеся з вашим противником, щоб не вести безглузду суперечку про речі, щодо яких ви насправді згодні)
3. Чи може мій опонент мати рацію?
   (Чому мій противник так вважає? Чи є в його словах хоча б якась правда? Адже він не просто так це говорить або пише, значить, він у цьому певен. Чому він так у цьому певен?)
4. Чи можу я бути не правий?
   (Наскільки ви впевнені у власній правоті? Чим підтверджується ця правота? Чи є речі, на підставі яких ви вважаєте себе правим очевидними для всіх учасників дискусії?)

Коли ви поставите собі ці питання і відповісте на них, тоді, можливо, необхідність сперечатися відпаде сама собою. Бувають різні ситуації. Перелічу деякі з них.

Наприклад, ви зрозумієте, що ваш опонент просто не розуміє вашої позиції і, можливо, не хоче розуміти. Тоді який толк йому щось пояснювати, коли він не збирається вас слухати, а хоче лише вести свій монолог?

Я стикаюся з такою ситуацією, часто у себе на сайті. Деякі люди намагаються навіть сперечатися не зі мною, а зі своїм власним розумінням моїх статей, яке може зовсім не належати до того сенсу, який я в них закладав. Можливо, вони не уважно читали статті, а просто прийшли посперечатися. У такому разі я не витрачаю час просто на переказ статті для цієї людини у спробі донести до неї, що ж я мав на увазі (бувають винятки, якщо людина потребує допомоги, то я намагаюся їй допомогти і щось пояснити ще раз).

Але іноді я розумію, що насправді щось не зовсім точно пояснив, тому й народилися невірні висновки.

В іншій ситуації, ви побачите, що ваш противник у чомусь має рацію. Тільки він перебільшує значення своїх ідей, зводить вірні в окремому випадку докази в ранг загальної та універсальної істини. Не варто сперечатися із самими його ідеями.

Навіть якщо дискусія розгориться, то ви за допомогою цього аналізу хоча б дасте собі перепочинок і дійдете кращого розуміння думки іншої людини.

Не варто, звичайно, дуже сподівається, що ви будете максимально чесними із самими собою. Можливо, цього не дасть зробити вам ваші его і зачеплена гординя. Ви переконаєте себе, що ваш опонент просто дурний і нема чого з ним сперечатися. Нехай це буде неправдою, зате врятує вас від витраченого часу.

3. Послабте захист противника

Уявіть, що ви звинувачуєте чоловіка, що він не приділяє достатньо часу вашим дітям. Припустимо, ви робите це в емоційній та трохи грубій формі. Він, ображений вашою грубістю, починає захищатися і звинувачувати вас у відповідь, навіть якщо ваші закиди були справедливими. Ви ще більше ображаєтесь і, щоб помститися кривдникові, нагадує йому ще якусь давню провину. І поступово суперечка переходить у скандал.

Я думаю, багатьом з нас знайомі з таким порочним колом, в яке потрапляють обидва сперечальники. Чим більше гордині та емоцій знаходиться всередині суперечки, тим сильніше віддаляються обидва учасники від розуміння один одного. Кожен говорить лише про своє і відмовляється розуміти іншого.

Щоб такого не відбувалося, спробуйте не провокувати захисну реакцію тієї людини, якій ви хочете щось пояснити. Не зачіпайте його гординю. Не висловлюйтесь образливо. Не переходьте до прямих звинувачень.

Гординя – це стіна, якою не можуть пройти докази розуму. Чи не зводьте перед собою цю стіну!
Нейл Фьоре в книзі «» наводить хороший метод, що дозволяє розпочати важку розмову, але, при цьому, не зачепити його іншу людину.

Цей метод допомагає переходити від прямих звинувачень до визнання власної проблеми. Замість того, щоб говорити: Ти постійно грубиш мені! Ти грубіян! Ти поводиться неправильно!», потрібно розпочати діалог з такого формулювання: «Я зіткнулася з невеликою проблемою. Мене сильно кривдить твоя грубість і мені не хочеться її чути. Як ми можемо її вирішити?»

У принципі, сенс фрази не зазнає змін. Змінюється лише формулювання. І це дозволяє обійти захисні механізмиособи. Після того, як ви це зробили, у вас більше шансів, що ваші слова дійдуть розуміння іншої людини. Навіть якщо він з вами не погодиться, він не буде роздратований образливою формою звинувачення на свою адресу, відповідно не перейде на образи у відповідь і не торкнеться ваших власних захисних функцій. І тоді вам буде легше зрозуміти, що можливо, ви самі не маєте рації.

4. Уявіть можливий ланцюжок подій у голові

Перш ніж вплутуватися в якусь суперечку, наприклад, в інтернеті, подумайте, Чи готовий ваш суперник слухати вас?Можливо, він планує лише нав'язувати свою думку та захищати її. Ви не переконаєте цю людину ні в чому! Не треба з ним сперечатися!

Якщо ж ви все одно дуже хочете втерти йому ніс у суперечці і задавити його своїми незаперечними аргументами, то уявіть собі реальний ланцюжок подій, який піде за вашою дією.

Ви відповісте йому, він відповість вам, потім ви йому, він вам і таке інше… Уявіть цей процес у найдрібніших подробицях. Подумайте скільки вам доведеться витратити часу. Напевно ви не перший раз у своєму житті берете участь у суперечці і знаєте, хоча й не усвідомлюєте цього знання, що це не призводить ні до чого, незважаючи на витрачений час. Обидві людини не отримають нічого, крім негативних емоцій.

Також можете запитати себе: « Що я від цього отримаю?Навіть якщо мені вдасться когось у чомусь переконати (що швидше за все не станеться), то що мені це дасть? Чи зможу я винести щось нове та корисне для себе з цієї суперечки? Чи зможу збагатити свої розум та ерудицію?»

Найчастіше ви не отримаєте позитивної відповіді на ці запитання.

Коли мені хочеться з кимось посперечатися, я швидко уявляю, скільки часу в мене займе цей процес, і яким я буду незадоволеним собою через те, що я його так безглуздо витратив і не досяг ніякого результату. І в мене одразу зникає бажання сперечатися.

5. Дайте іншим людям право реалізовувати на практиці свої переконання

Цей принцип дуже допомагає мені не вплутуватися в довгі дискусії. Якщо зрозуміти, що кожна людина має право втілювати свої переконання у дії, то брати участь у суперечках захочеться менше. Що це означає? Все дуже просто. Якщо хтось вважає, що комп'ютери Apple кращі за PC, то ця людина купить собі Apple, якщо у нього буде така можливість. Якщо хтось упевнений, що статті на сайті саморозвитку мають бути лаконічними і не дуже докладними, то цей «хтось» писатиме короткі пости, якщо він матиме сайт про саморозвиток. Ви, припустимо, не згодні з кожною з цих думок, тому купуватимете PC за допомогою якого публікуватимете об'ємні пости на своєму сайті саморозвитку.

Я розумію, що це звучить дуже банально, навіть, банально безглуздо. Але якщо прийняти факт, що кожна людина діє за своїми принципамичи буде так діяти, за можливості, то навіщо сперечатися про ці принципи один з одним?

Якщо я не хочу з кимось сперечатися, я можу сказати: «Якщо ти не згоден з тим, що потрібно регулярно чистити комп'ютер від пилу, то ти його не регулярно чиститимеш від пилу. А я буду, бо вважаю інакше. Навіщо нам це обговорювати?

Звісно, ​​не варто зловживати цим методом. Якщо дискусія стосується якихось важливих, насущних речей, від яких залежить щастя, здоров'я людини та оточуючих її людей, то іноді можливо на цю людину якось вплинути, щоб вона стала кращою. Наприклад, спробувати довести йому, що з дітьми не слід поводитися грубо, що не потрібно постійно пиячити, навіть якщо людина з вами не згодна.

Використовуйте цей спосіб, коли ви розумієте, що суперечка буде безглуздою або тоді, коли спочатку продуктивна розмова зайшла надто далеко. Це просто спосіб «ухилитися від кулі», зупинити небажані емоції, а не придушувати будь-який діалог у зародку.

6. "Можливо, я колись до цього прийду"

На сайті Стіва Павлини, одному з найвідоміших англомовних блогів саморозвитку, його автор описує, що саме допомагає йому не залучатися до тривалих суперечок з людьми, які висловлюють незгоду з його ідеями. Він говорить або пише їм: «Можливо, ви і маєте рацію» і закінчує на цьому розмову.

Може, комусь буде корисно знати про такий метод. Він дійсно вимагає трохи відволіктися від свого Его і визнати хоча б у можливості, що ваші погляди можуть не бути істиною в останній інстанції і той, хто вас критикує, ймовірно, матиме рацію.

Але особисто мені допомагає дещо інша установка. Я думаю про себе: «Нині я з ним не згоден. Але, можливо, я колись прийду до того, щоб розділити його думку».

Наприклад, хтось говорить мені, що я несправедливо ставлюся до якогось стилю музики, називаючи його простим та бездарним. Можливо, це так. Я поки що не готовий з цим погодитися. Але, можливо, колись мої, (як уже не раз відбувалося в моєму житті) і я не так критично ставитися до такої музики. Тому я не сперечатимуся з кимось і доводитиму ту думку, яку я дотримуюсь зараз.

Ця установка допомагає визнати, що правда, якої ви дотримуєтеся – не є статичним і незмінним. Це річ, яка сильно залежить від вашого віку, рівня розвитку, знань, миттєвих емоцій, поглядів та переконань. Всі ці речі можуть змінюватися, тому і ваша правда також може змінюватись. Визнайте це, і вам стане набагато легше мірятися з тим, що чужі ідеї та погляди не збігаються з вашими переконаннями. Адже колись усе може змінитись!

7. Будьте готові до будь-якої реакції

Майте на увазі, що ваше небажання сперечатися з людьми може викликати в них бурхливу реакцію. Коли дві людини сперечаються, можна сказати, що вони взаємно задовольняють потребу один одного у суперечці. Відмовити людині, яка хоче сперечатися, власне, у суперечці, це все одно, що відмовити людині в сексі, коли та вже на неї налаштувався. Природно, це спричинить негативну реакцію.

Тому будьте готові почути на свою адресу приблизно таке:

• «Тобі просто нема чого сказати. В тебе немає аргументів. Ха-ха, я знав, що я матиму рацію.»
• «Ну, що, здаєшся? Показав я тобі?
• «Як доходить справа до аргументів, ти одразу йдеш!»

Не звертайте на це увагу. Це просто вираз образи людини, яка не отримала того, чого дуже хотіла. Це його приховане бажання спровокувати вашу реакцію.

8. Виходьте, коли пахне смаженим

Пам'ятайте, ніколи не пізно вийти зі спору, навіть якщо ви загрузли в ньому по горло. Просто закінчіть це. Якщо справа відбувається в інтернеті, закрийте сторінку і більше її не відкривайте найближчим часом. Не відповідайте нічого. Просто перестаньте витрачати час і йдіть далі.

У реальному житті ви можете сказати: «Вибач, я більше не хочу це обговорювати. Ми з тобою ні до чого не прийдемо, а тільки розлютимось. Давай не дозволятимемо якимось дрібницям, щодо яких ми з тобою не згодні, вставати між нами».

9. Керуйте увагою

Вищезгадані методи допоможуть вам уникати неприємних суперечок. Але просто «ухилитися від кулі», не відповідати на чужі провокації, буває недостатньо. Іноді стає дуже важко впоратися зі спокусою повернутися до суперечки після того, як ви вирішили нікому нічого не доводити. Адже у вашу голову приходить стільки нищівних аргументів, за допомогою яких ви ще зможете перемогти суперників! Ваш розум буде говорити вам: «Повернися, ти рано здався, тобі потрібно йому довести, що він не правий!»

Але не піддавайтеся цим імпульсам! Якщо ви вирішили не сперечатися, дотримуйтесь свого рішення до кінця. Як тільки вам приходять думки повернутися, просто переводьте увагу на щось ще. Будьте готові повторити цю дію стільки разів, скільки разів до вас прийдуть думки про те, щоб повернутися до суперечки. Повірте мені, ви витратите менше часу «на боротьбу» з цими думками, ніж на безглузду суперечку, якщо в нього вплутаєтеся.

(Слово боротьба взята в лапки, тому що боротися з будь-якими особливо і не потрібно. Це боротьба без боротьби. Необхідно просто навчитися на них не реагувати та перенаправляти свій розум на щось ще, щоразу, як ці думки з'являються. Цей принцип допоможе вам не тільки в суперечках, а й у боротьбі із залежностями, страхами, і будь-якими набридливими думками.)

10. Не прив'язуйтесь до своїх ідей

Страх, пов'язаний з тим, що ваші ідеї, переконання поставлені під сумнів, провокує вас люто захищати власну думку. Але запитайте себе: « що буде, якщо я не буду правий?Невже буде такою великою бідою, якщо Самсунг виявиться кращим за Айфон? Кенон кращий за Нікона? Мерседес кращий за BMW?

Ні, нічого страшного не станеться і ваша думка не постраждає. Перестаньте розглядати це як питання життя та смерті.

Звичайно, це принцип складніше застосувати в тих ситуаціях, коли предмет дискусії - це фундамент вашого світогляду або його важлива частина. Наприклад, віра в Бога чи переконання, пов'язані з розвитком особистості, появою цього світу, призначенням людини тощо. Якщо ви вважаєте себе негарним, але розумним, вам буде складно навіть подумати про те, що фізична краса може виявитися важливішою за інтелект. Тому що до протилежного цього переконання прив'язана.

Важко, але неможливо. Не можна засновувати свою самооцінку, і на своїх поглядах, на якихось речах, які можуть постраждати. Мабуть, щоб досягти такого результату, коли ви не прив'язуєте себе до своїх ідей, знадобиться планомірна, комплексна робота над розвитком особистістю, якій і присвячений мій сайт. Я не готовий пов'язати цей результат із однією річчю.

Але нещодавно я сам став приходити до цього. Мене перестало так сильно хвилювати те, що мої ідеї виявляться невірними. Звичайно, я не сумніваюся, що мій сайт комусь допомагає. Мої практичні рекомендації є вірними, якщо вони працюють. Але щодо моїх поглядів про якісь ідеї, що не дуже відносяться до повсякденного досвіду, я став набагато менше турбуватися про те, що вони раптом виявляться неточними. Значить так тому і бути. Значить, це допоможе мені позбутися помилок і дасть шанс знайти істину. От і все.

І ця думка справді стала визвольною для мене! Я перестав так перейматися тим, що втрачу фундамент під ногами. І це дало мені можливість почути інших людей, замість того, щоб шалено захищати свої переконання.

Але якщо ви впевнені, що ваші погляди, ніхто не зможе похитнути, то навіщо тоді сперечатися?

11. Прийміть, що з вами не всі будуть згодні

Зрештою, так улаштований світ. Люди мають свої погляди та відмовляються розділяти ваші. Ви не зможете переконати кожну людину у своїй правоті, навіть якщо щиро впевнені в тому, що вона помиляється, і ваш особистий досвід це лише підтверджує. Люди будуть з вами сперечатися, не погоджуватись, критикувати ваші ідеї. Такий порядок речей. Єдиний спосіб цього уникнути, це взагалі нічого не казати і не писати.

Подумайте, що з того, що хтось із вами не погодився? Справді, що з того?

Висновок

Ці різні методи можна використовувати в залежності від обставин. Я використовую їх у різний час. Іноді мені виходить одразу «увернутися від кулі» без зайвих думок (останній час це відбувається все частіше і частіше) іноді, мені доводиться шукати підтримки в цих способах і переконувати себе, що я не повинен давати хід своїй хворобливій звичці.

Деякі з цих методів покликані не просто вийти зі спору, а й зробити суперечку більш продуктивною. Перетворити своїх «противників» на союзників у пошуку істини!

Але знайти баланс між продуктивним діалогом і безглуздою суперечкою, буває, складно. Тому якщо ви відчуваєте серйозну залежність від того, щоб сперечатися, керуйтеся принципом алкоголіка, який намагається кинути пити. «Ніякого алкоголю найближчим часом, у жодній формі. Можливо, потім, коли ти навчишся контролювати своє бажання, тоді ти собі зможеш собі дозволити випити чарку у свята. Але поки що краще уникати будь-якої спокуси».

Прагніть припинити суперечку зовсім, навіть якщо вона вам здається продуктивною, у тому випадку, якщо у вас великі проблеми з самоконтролем. Але коли ви натренуєте своє его, ви зможете вести цікаві діалоги, захищати свою точку зору і при цьому не залучатися емоційно до розмови і не переходити межу поваги до його учасників.

Говорячи про тренування свого «Я», хотілося б помітити, що навіть якщо ви, застосовуючи ці поради на практиці, відчуєте дуже великий опір, який заважає вам закінчити суперечку, то це не означає, що такий опір буде завжди. Планомірно та методично виконуючи мої рекомендації, ви поступово видресуєте своє Его, і воно вже не матиме стільки влади над вами. Правду цих слів я відчуваю.

З кожним днем ​​мені все легше й легше справлятися зі своїм бажанням сперечатися. Головне це терпіння. Не лайте себе за те, що «зірвалися» і знову почали вести дебати. Натомість заспокойтеся. Що сталося, те сталося. Подумайте про те, як можна не допускати цього.

Я перечитую ці рядки і відчуваю, як у людини, яка не відчувала такої проблеми, може виникнути посмішка, якщо вона це прочитає. На своєму сайті я пишу про , алкогольну залежність, панічні атаки і . Це справді можна назвати проблемами з великої літери. Але про тему цієї статті я розмірковую також докладно, методично і серйозно, як одну з цих проблем. «Це лише суперечка!» Скаже хтось! Невже це заслуговує на стільки уваги?» Повірте, заслуговує. Для когось це насправді може уявляти біду. І це уявляло лихо для мене.

Тепер ви добре знаєте про мою слабкість, з якою я боровся і продовжую боротися. Можливо після цієї статті хтось захоче спровокувати мене на холівар на сайті! Ну що ж! Радію черговому приводу тренувати своє Его! (Образливі коментарі я видаляю=))

6 років тому

Читачі мого блогу часто запитую: «як...

7 років тому

У цій статті я розповім, як можна отримати...

Поки суперечка не розгорілася до серйозних масштабів, візьміть тайм-аут та оцініть, наскільки ви взаємопов'язані у цьому конфлікті. Психолог Північно-Західного університету Елі Фінкель, автор бестселера "Шлюб "все-чи-нічого": як працюють кращі шлюби" (The All-or-nothing Marriage: How the Best Marriages Work) стверджує, що ключ до вирішення спору в прийнятті конфліктної взаємозалежності» — ступеня залучення, з яким вирішення проблеми потребує віддачі з обох сторін.

Хороший приклад – покупка квартири. Скажімо, один з партнерів віддає перевагу відремонтованому або новому житлу, а інший не проти заощадити зараз, але згодом вкластися в ремонт. Щоб прояснити ситуацію, тема суперечки не обов'язково має бути такою серйозною — суть у тому, що в подібних випадках проблема не зрушиться з мертвої точки без спільного вирішення, і ваша взаємозалежність є дуже високою. Ви можете звичайно, покричати один на одного, але в душі розумієте, що тут потрібна гнучкіша тактика. Так само, як ви не можете одноосібно вибрати квартиру для вас двох, ви не зможете піти на вечерю, поки не домовитеся про те, куди йти.

Інша справа — суперечки з мінімальною взаємозалежністю, щось пов'язане з егоїстичними проблемами, які стосуються одного з вас. Наприклад, ваш партнер завзято залишає тарілки в раковині замість того, щоб одразу прибрати їх у посудомийну машину. Щоправда, тут не обов'язково шукати компроміс — очевидно, що він (вона) винен, і конфлікт був би вичерпаний, якби тарілки вирушали за призначенням?

Лікар Фінкель провела дослідження, де 675 добровольців описували свою «хронічну» суперечку з партнером. Коли рівень взаємозалежності був високий, випробувані намагалися вирішити конфлікт із позиції співробітництва, намагаючись дійти взаємної згоди. З іншого боку, суперечки, де добровольці відчували себе поза проблемою, вирішувалися у жорсткому відстоюванні позицій, демонстрації недоліків партнера, що нерідко звучало прикро та негативно впливало на відносини. Загалом у першому випадку опитувані були набагато задоволені результатом конфлікту і почували себе щасливішими.

«Здорові конфлікти, – резюмує Фінкель, – ті, що є тимчасовою перешкодою, а не змаганням. Ідея в тому, щоб спробувати у суперечках відштовхуватися від „взаємозалежної“ перспективи». Подумайте, чи є спосіб перефразувати проблему у своїй голові (якщо, звичайно, ви не мрієте зігнути партнера в баранячий ріг) заради того, щоб зупинити конфлікт. Навіть якщо повернутися до прикладу тарілок у раковині — запитайте партнера, що ви можете зробити разом, щоб перевести звичку, яка зводить вас з розуму?

Широта думки

Конфлікти здатні розвивати та зміцнювати відносини, якщо ви приймете факт, що навіть ідеальні партнери вчаться розуміти один одного. Ця порада пов'язана так званою відносницькою теорією мислення - областю досліджень Керол Двек, психолога зі Стенфорда. Суть у тому, що люди схильні підходити до життя одним із двох способів: за теорією Двек, ті, хто має «фіксоване» мислення, вважають, що здібності та риси людини залишаються більш-менш незмінними протягом усього життя, тоді як люди з «мисленням, що розвивається» вважають, що ситуації можуть з часом змінюватися на краще.

Люди з фіксованим або, як його ще називає Керол, фатальним мисленням упевнені, що сенс життя – пошук другої половинки, ідеального партнера. Вірний вибір не передбачає суперечок і конфліктів - ви або сумісні, або ні, і тут. Ті хто наділений мисленням, що розвивається, вірять, що світ мінливий і відносини — безмежне поле, де сумісність можна розвинути до таких же меж.

У своїй книзі «Мислення: нова психологія успіху» (Mindset: New Psychology of Success) Двек пояснює: «У фіксованому мисленні все чарівним чином відбувається через ідеальне кохання. Якщо вам пощастило і ви знайшли споріднену душу, то конфлікти виключені. А якщо проблеми виникають, значить, система дала збій і вам доведеться ще один раунд проб і помилок, поки ви не зробите вірний вибір. Для тих, хто дивиться на світ з позиції розвитку, пройти через труднощі у відносинах зовсім не сигнал „про боже, ми несумісні!“, а можливість вчитися розуміти один одного та зміцнювати відносини за допомогою вирішення конфлікту».

Трактування суперечок як можливостей звучить позитивно, хоча ми знаємо, що легше сказати, ніж зробити. Навіть із дуже близькими людьми часом простіше визнати крах спільного життя, ніж вийти на конструктивний виток конфлікту. Тим не менш, погляньте на суперечку з іншого боку: це хороша вправа, яка робить вашу пару кращою і гармонійною, активно просуваючи на шляху порозуміння. Просто спробуйте.

За матеріалами elle.ru

У суперечці ніколи не виграє той, хто має рацію. Виграти може лише той, хто вміє сперечатися. Тому критично важливо навчитися правильно дискутувати, не ображаючи свого співрозмовника. Більшість цього робити не вміють і навіть не хочуть вчитися, воліючи бій з кулаками, ніж адекватна суперечка. Але освічена людина завжди готова відстояти свою думку без криків і махання кулаками. Щоб розібратися, як правильно сперечатися, рекомендуємо прочитати нашу статтю.

Кожна людина, яка себе поважає, повинна виключити з голови класичне поняття «суперечка», коли двоє друзів або малознайомих людини, випивши пару келихів вина, починають голосно і галасливо сперечатися про політику. У суперечці ніколи не народиться істина, а ось у полеміці – так. Говорячи простими словами, полеміка – свого роду та сама суперечка, але на більш високо інтелектуальні теми і набагато організованіша.

З людьми завжди важко сперечатися, тим більше, якщо ви хочете зробити це культурно. Ніколи не знаєш, чого очікується від свого співрозмовника. Саме тому потрібно бути дуже обережним, щоб не знайти собі ще одного ворога. Завдяки дотриманню маленьких правил, ви не тільки можете знайти друга, але й дізнатися багато цікавих речей. Але потрібно дійсно знати їх на зубок і використовувати при кожній нагоді.

Правило перше

Заздалегідь вирішіть собі, що ви хочете винести з дискусії. Буде чудово, якщо ваш опонент теж це зробить, а ще краще буде, якщо ваші цілі співпадуть. Намагайтеся під час полеміки справді шукати істину, а чи не просто висловлювати своєму другові чи знайомому весь негатив. Іноді це буває дуже складно, особливо якщо конкурент починає агресивно поводитися. Але завжди намагайтеся дотримуватись своєї початкової позиції – знайти істину. Це складно, але тільки так можна навчитися мистецтву правильно сперечатися.

Правило друге

Усі ми люди, у кожного своя свідомість та розуміння речей. Тому ще до полеміки поговоріть з опонентом і з'ясуйте, чи правильно ви розумієте трактування термінів, які стосуються вашої суперечки. Часто буває, що люди буквально гризуть один одному глотки, хоча просто по-різному сприймають деякі поняття.

Правило третє

Якщо ви дійсно хочете докопатися до істини, то під час розмови вирішуйте особисто для себе, з чим ви не погоджуєтесь і в чому недостатньо кваліфіковані. Обов'язково скажіть про це опоненту. Більшість людей не хоче визнавати, що їх до певної міри суперник у чомусь краще, ніж вони, особливо коли сперечаєшся з дівчиною, але проте тільки так можна знайти правду.

Правило четверте

Вирішіть особисто для себе, що ви не хочете перемогти і піднятись над другом. Коли люди сперечаються тільки для того, щоб перемогти, вони ніколи не знайдуть правильної відповіді на запитання, а натомість отримають пошарпані нерви та поганий настрій. Тому вирішіть самі собі, що важливіше.

Правило п'яте

У жодному разі не можна обзиватись, матюкатися і некультурно поводитися. Таким чином ви перетворите полеміку на звичайний курник, де всі готові один одного побити, аби довести, що він має рацію. Практика показує, що після лайок опоненти взагалі забувають через що сперечалися. Їхня головна мета стає навіть не довести свою правоту, а просто нагрубити своєму співрозмовнику більше, ніж другий співрозмовник зможе це зробити.

Правило шосте

Ведення суперечки – звичайна розмова з людиною. Дуже часто буває, що опоненти відходять від суті справи, починають торкатися зовсім інших тем, які явно не стосуються обраного питання. Завжди намагайтеся перевести розмову в те русло, звідки все починалося. Інакше ви ризикуєте так і забути про суперечку і більше ніколи до неї не повернутися. А тоді як ви можете знайти правду?

Правило сьоме

Гармонійно завершена суперечка залишає позитивні враження у всіх, хто брали участь. Акуратно підіб'єте підсумок розмови (те, до чого ви прийшли), потисніть один одному руки і тихо розійдіться. Або замовте кухоль кави і мирно посидіть в затишній обстановці. Адже це дійсно набагато краще, ніж кричати один на одного і витрачати свої нерви.

Незважаючи на поширену думку, що не варто сперечатися зі старшими, це не завжди так. Звичайно, якщо ви хочете посваритися з бабусею за єдине місце у вагоні, то вам дійсно краще помовчати. Але якщо це висококваліфікований фахівець, який має якесь відношення до того, що вивчаєте ви, то пристойна дискусія тут має місце. Тільки будьте обережні, адже старші люди дуже гостро сприймають критику на свою адресу. Якщо не впевнені у своїх силах, то краще і не починати, щоб залишитися ввічливою та освіченою людиною, а не «безграмотним балбесом», як ваш може обізвати ваш старший образливий опонент.

Розхоже вираження «у суперечці народжується істина» виявляється вірним лише стосовно «правильним» суперечкам.

Суперечка може послужити поштовхом до виникнення оригінальної ідеї, дозволить розвинути ту чи іншу думку в незвичайному ключі, переконає одного чи обох учасників переглянути свої погляди на предмет або призведе до бійки. Чи варто пояснювати, що після бійки жодної істини опонентам уже не світить?

За великим рахунком, те, що призвело зрештою до бійки, як такою суперечкою не було. Найімовірніше, це були «розбірки». Щоб не плутати одне з одним, а також щоб уникнути виникнення під час полеміки деструктивних факторів, що перетворюють суперечку на розбирання, потрібно розуміти основні механізми функціонування спору.

Що обов'язково мають зробити учасники суперечки

1. Висловити свою думку.
2. Аргументувати свою думку.
3. Вислухати думку співрозмовника.
4. Навести додаткові аргументи посилення своєї позиції.
5. Навести аргументи, покликані послабити позицію співрозмовника.

Ці п'ять пунктів складають кістяк будь-якої дискусії. Добре, якщо обидва опоненти поінформовані про те, як виглядає структура спору у загальному вигляді. Ще краще, якщо опоненти знають деякі деталі, що дозволяють зробити суперечку продуктивнішою.

Як зробити суперечку більш продуктивною

1. Позначте тему та суть полеміки.
Нічого не вийде, якщо ви обговорюватимете один предмет, але різні його аспекти. Буде дивно, якщо сперечаючись, скажімо, про будинок, один напиратиме на те, що будинок великий, а інший на те, що будинок зелений.

2. Визначтеся з термінологією.
Розкажи співрозмовнику, що ти маєш на увазі під тими чи іншими словами, з'ясуй, що має на увазі опонент під тими словами, які вживає він.

3. Перевірте, чи правильно розумієте один одного.
Вже не лише на рівні окремих слів, але в рівні висловлювань. Корисно використовувати техніку «активного слухання»: «якщо я правильно зрозумів, ти маєш на увазі…» і тому подібне.

Але навіть уточнивши термінологію і розібравшись із власною позицією, ви ризикуєте дійти до мордобою (або просто звести полеміку до порожньої балаканини), якщо не пам'ятатимете про те, що робити в жодному разі не можна.

Чого не можна робити учасникам суперечки

1. Переходити особистості.
Тут все й так зрозуміло. «Тому, що ти козел» — це не аргумент і в жодному контексті їм не стане.

2.Відволікатися на побічні теми, що виникають під час дискусії.
Намагайся не надто захоплюватися і не забувати про те, через що взагалі весь сир-бор.

3. Говорити про те, в чому не розумієшся, або про ті речі та явища, у своїй позиції щодо яких ти сам не впевнений.
Складно сперечатися, хороші чи погані яйця некруто, приготовлені при повному місяці на старому занедбаному цвинтарі, коли ти їх не пробував і взагалі в повний місяць на цвинтарі не був.

Зрештою, коли ви обидва культурно і приємно віддискутували своє, запитаєте себе - чому все почалося? І обов'язково підсумуйте суперечку. Якщо вже не істина, то щось же мало народитися в ньому.