Російські купці старообрядці. Чому старовіри такі багаті
У дні великих церковних свят біля стін Рогожского кладовища в Москві збирається ярмарок. На розкладках продають тканини і мед, дитячі іграшки та дерев'яні різьблені прикраси, овочі та соління. Можна зустріти і дивовижні речі - старі богословські книги трьохсотлітнього віку. Дивом збереглися раритети. Звідки вони?
Нашим сучасникам немає особливої справи до того, хто торгує на ярмарку. Тим часом, Рогожское кладовищі - традиційний центр московських старообрядців. Сьогодні ніхто не переслідує їх за віру, та й ніхто особливо не цікавиться нею.
Старообрядницькі громади потихеньку вмирають, сучасні старовіри займають досить скромне місце як в духовній, так і в економічному житті Росії, і ярмарок у цвинтарної стіни - далекий відгомін потужного економічного руху, колись, без перебільшення, які визначали долі Росії.
Мало хто знає, але на початку XX століття старообрядцям належало близько 40% економічного капіталу всієї Російської імперії. Послідовники старої віри фактично монополізували цілі галузі економіки, наприклад мануфактурне і льняне виробництво.
Що ж це за стара віра, хто такі старообрядці, і як трапилося, що відокремлена група людей виявилася в умовах, які породили небувалий сплеск ділової активності?
Передумовами найбільшої російської трагедії стали інтриги Ватикану і амбіції російських самодержців. Лаври світових володарів не дають спокою багатьом сильним світу цього, не давали і в минулому. Підкинута царю Олексію Михайловичу ідея прославитися як захиснику і об'єднувача всього православного світу потрапила на благодатний грунт. Для цього потрібно було розгромити османів, очистити від них Константинополь і запанувати в Царгороді.
Для Росії з її невичерпними ресурсами справа не найскладніше. Заважала дрібниця, треба було підігнати під грецькі мірки російські церковні обряди і священні книги. За справу взявся патріарх Никон, який здійснив в середині XVII століття церковну реформу.
Реформа розколола російське суспільство. Величезна частина населення не прийняла нововведень. У 1666 році Великий Собор зрадив незадоволених анафемі. Незабаром на прихильників старих обрядів обрушилися нечувані репресії, що тривали століттями.
Каральні загони знищували непокірних селян і спалювали села. Тіла їх на плавучих шибеницях сплавляли вниз по річках на залякування вагається.
У пошуках укриття від гонінь старообрядці тисячами залишали обжиті місця. Чимало схронів знайшлося в самій Росії, ще більше на її околицях і за її межами. Людські потоки текли по усіх напрямках, на захід - в Прибалтику та Польщу, на південь - на Кавказ і в Туреччину, на схід - на Урал і в Сибір, на північ - до берегів Білого моря.
Вісім років тримав облогу царського війська Соловецький монастир, куди стікалися противники реформи. Соловки захопили в результаті зради і жорстоко розправилися з його захисниками. Білий монастир, спаплюжений вандалами, став символом старообрядницького опору.
За падінням Соловків пішли масові самоспалення старовірів. Храми, заповнені людьми, запалали по всій півночі. Аби не допустити змиритися і не бачачи виходу, старообрядці добровільно йшли з життя, практично обезлюдніли величезні території.
Цар Михайло відступився, відправив старовірів послання, в якому просив людей не палити себе і стримав гоніння. При царівни Софії утихнули переслідування знову посилилися, і знову потекли людські ріки за межі Росії.
І все-таки вони вижили
На початку XVIII століття заможні сім'ї старообрядців, рятуючись від репресій, влаштувалися на острові Гілка, в місці впадання однойменної річечки в Сож. Тоді це були землі Речі Посполитої, куди не сягала влада Москви, нині - білоруське місто Гілка, центр адміністративного району Гомельської області.
Поселення розросталося швидко, незабаром в ньому проживало 40 тисяч чоловік, а розміри досягли в окружності цілих 50 верст. У лічені роки колонія перетворилася на потужний торговий центр. Купці-розкольники збували в Польщі, Білорусії та Україні продукцію місцевих кустарів-ремісників: бондарів, шапочніков, кравців, кушнірів, шорників, красильників, рукавічніков. На виручені гроші купці постачали одновірців сировиною та надавали кредити.
Ремісниче виробництво стрімко розширювалася. Коробейники з Гілки потіснили польських, українських, білоруських і навіть російських торговців. Старообрядці монополізували торгівлю на величезних територіях.
Спокушена багатством старовірів, імператриця Анна спробувала повернути їх в Росію. Без вини винних людей пробачили височайшим повелінням, і надали їм право вільного вибору місця проживання на території імперії. Але міцно влаштувалися на Вєтці громада не поспішала ламати налагоджений уклад.
Довелося Ганні Іоанівна діяти випробуваним способом. В 1735 каральна експедиція дотла спалила поселення. Але непокірна колонія повстала з попелу, швидко відновилася і зажила колишнім життям. Людські втрати відновила чергова хвиля біженців. Нищівний удар по Вєтці завдала Катерина II. Від чергових каральних заходів в 1764 році Ветковський старообрядці вже не змогли оговтатися. Хтось із емігрантів пішов ще далі, хтось зумів сховатися на батьківщині.
Цілеспрямована і послідовна політика репресій привела до непередбачуваних наслідків. Серед старовірів міцно сформувалася ідеологія опори виключно на власні сили. Їм ніхто не допомагав, навпаки, їм доводилося жити у ворожому оточенні. Щоб вижити і зберегти віру, людям доводилося наполегливо працювати, одночасно обмежуючи себе у всьому.
Гроші в старообрядницької середовищі розглядалися на провісниками достатку, а як необхідний інструмент виживання. Чимала частина общинних коштів витрачалася на підкуп чиновників і священиків, щоб ті не згадували розкольників в своїх звітах, залишили їх у спокої.
До того моменту, коли в Росії дозріли умови для розвитку капіталізму, розкольницькі громади представляли собою закриті і спаяні групи однодумців, в розпорядженні яких виявилися серйозні громадські капітали. До майбутніх змін старообрядці виявилися готовими краще, ніж решта Росії.
До кінця XVIII століття старообрядці прибрали до рук практично всю торгівлю в Нижегородському краї і Нижньому Поволжі. Вони володіли хлібними пристанями, суднобудівними верфями і прядильними мануфактурами. Конкуренти пасували перед наполегливими і згуртованими розкольниками.
Але для самих старообрядців їхні торгові успіхи виявилися лише прелюдією, попереду їх чекали, без перебільшення, великі справи.
Держава в імперії
До середини XIX століття старообрядці, активно і успішно заробляли гроші для виживання гнаних громад, фактично створили свій відокремлений держава в державі, нехай і не володіло окремої територією. У них були власні авторитетні лідери і неформальна система управління, заснована на безмежну довіру до одновірців.
Старообрядницьке підприємництво трималося в повному розумінні на чесному слові. Ділові люди завжди виконували обіцяне і довіряли компаньйонам з-поміж себе, не користувалися послугами заплутаною і ворожої судової системи, в максимальній мірі спрощували документальний облік.
Солідарність розкольників стала запорукою їх вражаючих успіхів на Уралі. В 1736 таємний спостерігач доносив до Москви: «Раскольников на Уралі збільшилося. На заводах Демидових і Осокіним прикажчики - розкольники, чи не все! Та й самі промисловці деякі - розкольники ... І якщо оних вислати, то звичайно, їм заводів тримати ніким. І в заводах государевих буде не без шкоди! Бо там при багатьох мануфактурах, яко жерстяної, дротяної, сталевий, залізної, почитай усіма харчами і потребами торгують олоняне, туляне і Керженцев - все розкольники ».
Величезні капітали і вражаючі успіхи в економіці старообрядців змусили владу змінити гнів на милість. Катерина II видала маніфест, що закликає розкольників повернутися в Росію. Всі дискримінаційні заходи, прийняті раніше, були скасовані. Репатріанти стали повертатися на батьківщину і розселилися по всій країні, створюючи нові центри підприємництва.
Найбільша старообрядницька громада утворилася в Москві. З нинішніх найбільших кладовищ столиці два - Преображенське і Рогожское - старообрядницькі. На них спочиває приблизно третя частина міського населення того часу.
Формально навколо цих кладовищ об'єдналися дві старообрядницькі релігійні громади. Неформально в рамках громад утворилися два великих підприємницьких центру.
Московські купці-розкольники завдяки налагодженим по всій країні зв'язків з одновірцями завжди були в курсі всіх цін у Росії, вміло маневрували капіталами, роблячи вчасно великі оптові закупівлі. У XIX столітті вони безроздільно панували на всіх великих російських ярмарках.
Останню спробу зламати потужний рух старообрядців зробив Микола I. Цар наказав експропріювати все майно розкольників. Але виконати волю самодержця в повній мірі не вдалося. Величезні общинні капітали були надійно приховані. Саме на ці гроші згодом були побудовані великі російські заводи.
Громадські капітали формувалися поколіннями старообрядців. Але з огляду на те, що громади не визнавалися юридично, капітали завжди записувалися на підставних осіб. Гроші покладалися найбільш шанованим і заповзятливим членам громади.
На громадські гроші московські купці-старообрядці побудували перші великі капіталістичні підприємства, на яких використовувався виключно працю найманих робітників. Це були зразкові для того часу виробництва, постійно удосконалюються технічно. Новітні закордонні верстати використовувалися на бумагопрядільних і ткацьких фабриках.
Головним у всіх справах серед старообрядців і раніше вважалася вірність даному слову. Воно було настільки міцним, що йому довіряли не лише одновірці, а й західні капіталісти. Знаменитому нині російському підприємцю Саві Морозову для будівництва ткацької фабрики в селі Зуєво більше 100 машин з-за кордону були поставлені в кредит, така була репутація малограмотного купця.
захід могутності
На рубежі XIX і XX століть найбільші купці-старообрядці набрали небаченого вага і вплив у суспільстві. Їх поважали не тільки за величезні капітали, але і за дивовижне прагнення до нововведень в промисловості.
На гроші старообрядців була побудована перша в Росії аеродинамічна труба і попередник автомобільного ЗІЛа - завод АМО. Вражаюче, як люди, готові померти за ідеали старої віри, весь уклад життя яких був орієнтований на давнє минуле, в економіці впроваджували найновіші і передові технології. Справжній парадокс: борючись за старе, прагнути до всього нового. Для чого і чому?
Згадаймо, що з часів церковної реформи XVII століття старовірів доводилося виживати, перебуваючи у ворожому оточенні, під тиском влади, протистояти репресіям, спираючись виключно на власні сили.
Гроші давали гарантію незалежності відокремленого світу старообрядців. Щоб повністю убезпечити його, грошей потрібно було все більше і більше, а значить, працювати треба було краще і краще, впроваджувати передові методи виробництва, нарощувати капітал, щоб ще краще захистити свою віру.
У бунтівному 1905 році вийшов знаменитий маніфест про віротерпимість. Революція підвела риску під протистоянням старообрядців і офіційної влади.
За указом був період, названий золотим століттям старообрядництва. У короткий термін по всій країні спорудили безліч старообрядницьких храмів, ширився рух безпопівства, ще більше зросла ділова активність підприємців. Наприклад, на Уралі вся приватна промисловість виявилася в руках старовірів, а всі державні заводи - під їх контролем.
Але золотий вік виявився недовгим. Позбувшись від тиску влади, підібравшись до самих вершин економічної могутності, старообрядництво позбулася головного об'єднуючого початку - ворожого оточення, репресій, з яким потрібно боротися. Минулі вогонь і воду старообрядці пасували перед мідними трубами ...
На початку ХХ століття більшість впливових старообрядців виглядали і поводилися як і всі інші російські багатії. Зникли з ужитку довгі бороди і купецькі поддевки, з'явилися сучасні європейські одягу. Релігійні обмеження виконувалися вже далеко не так ретельно, як раніше. Багато відчули смак сумнівних задоволень, і навіть стали палити, що ще пару десятиліть тому здавалося немислимим. Їх світу більше нічого не загрожувало, до чого тоді порожні турботи і позбавлення?
Багато з багатіїв «забули» про суспільне походження капіталів, якими розпоряджалися. Замість того, щоб як і раніше направляти їх на справи угодні Богу і благодатні для одновірців, вони будували собі в Москві справжні палаци, викликали заздрість навіть у представників царської династії. А заводчик Гучков, наприклад, просто привласнив гроші Преображенської громади.
Історія російського старообрядницького економічного дива, побудованого на обов'язковості і довірі, закінчилася в 1917 році. Але навіть якщо б і не відбулися в російській державі тодішні трагічні події, навряд чи «економіка на чесному слові» змогла б вижити значно довше.
«ШколаЖизни.ру», Олексій Норкин
Світ старообрядництва. Історія і сучасність. Випуск 5. Вид-во Московського університету, 1999., с.341-376.
Список купецьких старобрядческіх прізвищ Москви (XIX - початок XX ст.)
А.В.Стадніков
Останнім часом вивчення московського старообрядництва помітно активізувалося. Багато в чому це пов'язано з інтересом до благодійності московських купців і промисловців в кінці XIX - початку XX ст. (Багато з яких були старообрядцями), а також з посиленням уваги взагалі до історії ювілейної Москви. Однак до останнього часу в популярних виданнях і навіть в історичній літературі з завидною постійністю чергуються лише деякі старообрядницькі прізвища (Морозови, Гучкова, Рябушинські). У зв'язку з цим, з нашої точки зору, важливо створити короткий довідково-інформаційний список, який дозволить не тільки швидко атрибутувати конкретного промисловця або купця, що відноситься до старообрядництва, але і в самій короткій формі дасть найбільш системний огляд фамільних зв'язків, суспільного становища, купецьких і промислових капіталів в московській старообрядницької середовищі в XIX - початку XX ст. Початком такої роботи може послужити дана публікація.
Джерельної основою Списку є кілька найважливіших комплексів. По-перше, це результати X купецької ревізії 1857 р опублікованій в Матеріалах для історії московського купецтва (М., 1889. Т.9). У них детально вказується сімейний стан купців і приналежність до гільдія. Використовувати більш ранні ревізії, з нашої точки зору, недоцільно, так як в них не вказувалося віросповідання купців.
Іншим важливим джерелом є Книги про розкольників і Книги про торговельних закладах Москви по частинах міста за 1860-1870-і рр. (1265-й фонд ЦИАМ). У цих документах присутні прізвищами списки московських "розкольників поповщінского спрямування", а також відомості про їх господарської діяльності. Найбільша кількість збігів при зіставленні відповідних прізвищ старообрядців і власників торгових закладів спостерігається по книгам Рогожской частини Москви. Відомості про господарську діяльність старообрядців також можна виявити з дослідження Д.А.Тімірязева "Статистичний атлас головних галузей фабрично-заводської промисловості Європейської Росії" (СПб., 1870. Вип.1). Тут старообрядницькі прізвища максимально представлені в розділі текстильної промисловості. В роботі Тімірязєва крім посилань на імена власників підприємств даються і основні економічні показники (кількість робочих, річний оборот і ін.), Що дозволяє судити про масштаби старообрядницького текстильного виробництва в середині XIX в. Робота Д.А.Тімірязева багато в чому грунтувалася на праці Ст.Тарасова "Статистичне огляд промисловості Московської губернії" (М., 1856). У ній використані матеріали з Ведомостей про фабриках і мануфактурах Московської губернії 1853 р що значно підвищує цінність роботи самого Тарасова. При визначенні статусу купця в громаді вкрай важливими є документи фонду Рогожского богаделенний Будинки (246-й фонд СР РДБ), де знаходяться матеріали виборів в Опікуни РБД, в виборні громади, відомості про членство в училищ і ін.
Важливим аспектом у вивченні старообрядницьких пологів громади Рогожского кладовища є участь практично всіх купців у благодійній діяльності. У Списку нами використані дані 246 фонду СР РДБ, фондів Центрального історичного архіву Москви: №179 (Московська міська управа), №16 (Московський військовий генерал-губернатор), а також опубліковані роботи про найбільших благодійників. Крім зазначених джерел в Списку додатково використовувалися матеріали ЦИАМ: 17-й фонд (моск. Гражд. Губернатор), фонд 450 (московське відділення держ. Комерційного банку), фонд 2 (московський градской будинок), а також опублікований Некрополь Рогожского кладовища (Світ старообрядництва . Вип.2. М., 1995), Адреса-календар Москви за 1873 і 1876 рр., фрагментарні дані VIII - IX купецьких ревізій (Матеріали для історії московського купецтва. ТТ.7, 8. М., 1882).
структура Каталогу
Всі прізвища розташовані в алфавітному порядку і з єдиною нумерацією. Під кожним номером даються такі відомості:
- Прізвище, ім'я, по батькові, дати життя(Можуть бути неточними, тому що метричні книги не використовувалися).
- Відомості про належність до купецької гільдії, Наявність звання "особистий почесний громадянин", "почесний громадянин", "потомствений почесний громадянин", "комерції радник" або інших із зазначенням дати згадки особи в цьому званні.
- Відомості про дружину- 1 або 2 шлюб, ім'я, по батькові, іноді дівоче прізвище, дати життя, при можливості - вказівки на родинні зв'язки з іншими старообрядческими прізвищами, врахованими в Списку.
- Відомості про дітей або інших членів сім'ї- ім'я, дати життя. У разі, коли спадкоємці далі в Списку представлені окремо, їх імена підкреслені і стоїть покажчик "см. №". Прізвище, ім'я, по батькові братів, суспільне становище, дати життя.
- Відомості про господарську діяльність- найменування виробничих або торговельних підприємств, галузь виробництва або торгівлі, місце розташування, по можливості, дані про кількість робітників, річний оборот, відомості про кредити, вартість нерухомості і ін.
- Відомості про становище в громаді Рогожского кладовища- участь у виборних посадах громади, Піклування РБД (із зазначенням дат і другого піклувальника).
- Відомості про участь в громадських міських виборних посадах- найменування посади із зазначенням дат.
- Відомості про благодійну діяльність- розмір і призначення благодійного пожертвування, дата, почесна посада, пов'язана з благодійною діяльністю, нагороди.
- додаткові відомостіпро осіб з ідентичною прізвищем, родинні зв'язки яких з цією особою не встановлені - прізвище, ім'я, по батькові, відомості різного характеру, дата.
- джереладаються в квадратних дужках в кінці тексту. При використанні декількох джерел кожне джерело ставиться безпосередньо після відомостей, які з нього вилучені.
скорочення:
благодій.- благодійна діяльність;
бр.- брати;
БРК.- шлюб;
в заміж.- в заміжжі;
м- гільдія;
госпо.- госпіталь;
губ.- губернія;
д.- діти;
должн.- посаду;
ж.- дружина;
з-ди- заводи;
к-ха- купчиха;
к.- купець;
лічн.поч.гр.- особистий почесний громадянин;
м-ра- мануфактура;
м. 1 (2,3) г.к.- московської 1-й (2,3) гільдії купець;
МСОРК- Московська старообрядницька громада Рогожского кладовища;
нерух.- нерухомість;
заг.- участь у виборних посадах громади;
опт.- оптова;
пожертвує.- пожертвування;
пот.поч.гр.- потомствений почесний громадянин;
поч.гр.- почесний громадянин;
р.- народження;
р.г.оборот- рублів річного обороту;
р.себ.- рублів сріблом;
раб-х- робітників;
РБД- Рогожскій богодільнею будинок;
см.- дивись;
стоїмо.- вартість;
тис.- тисяч;
у.- повіт;
розум.- помер (ла);
Згадуючи.- згадується;
ур.- уроджена (ий);
ф-ка- фабрика;
госп.- господарська діяльність;
ч.- частина (район міста).
джерела
X купецька ревізія // Матеріали для історії московського купецтва. Т. 9. М., 1889. С. 10;
[Тисніть] - Журнал Мануфактур і Торгівлі; Некрополь Рогожского кладовища // Світ старообрядництва. Вип. 2. М., 1995. С. 5;
[М.Ст. - 5] - Некрополь Рогожского кладовища // Світ старообрядництва. Вип.2. М., 1995.С.5;
[ВР 246-3-9-11] - Відділ рукописів Російської Державної Бібліотеки. Фонд 246. Картон 3. Од. хр. 9. Л. 11;
[Тарасов-10] - Та расової С.Статистичне огляд промисловості Московської губернії. М., 1856. С. 10;
[Тімірязєв-20] - Тімірязєв Д.А.Статистичний атлас головних галузей фабрично-заводської промисловості Європейської Росії. СПб., 1870. Вип. 1.С. 20;
[ЦИАМ 16-110-853-3] Центральний історичний архів м Москви. Фонд 16. Оп.110. Справа 853. Л. 3.
Розклад, безумовно, не дає вичерпних відомостей про всіх московських купецьких прізвищах, які належали до згоди допускають священство. Однак дана робота є, можливо, першою спробою систематизувати розрізнені архівні відомості про купецьких старообрядницьких сім'ях Москви. В майбутньому передбачається доповнити цей Список новими даними, а також включити в нього опубліковані і доступні тому відомості, враховані в купецьких свідченнях.
1. Агафонов Іван Семенович(? - після 1910)
личн. поч. гр.
д. Василь (див, № 2)
заг. виборний МСОРК з 1896 [ВР 246-9-1-28об.]
2. Агафонов Василь Іванович (?)
м. 2 г.к. (1905)
ж. Лідія Карпівна (уродж. Рахманова) [ЦИАМ 179-57-1016-114] заг. член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-95-2-4]
3. Алексєєв Семен Михайлович (?)
благодій. 150 р. сер. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853-20об.]
4. Ананьїв Іван (?)
м. 3 г.к. (1864)
ж. Наталія Іванівна (р. 1840) [ЦИАМ 1265-1-89-7об.] Згадуючи. Ананьєва Герасим Іванович і Никифор Іванович (одна тисяча вісімсот шістьдесят дві)
(В проханні на ім'я московського військового генерал-губернатора старообрядців Богородского у. Про дозвіл вільно збиратися для молитви) [ЦИАМ 16-110-1389-3об.]
5. Андрєєв Іван Іванович (?)
м. 3 г.к. (1854)
благодій. 1854 пожертвує. 15 р. сер. на поранених в Кримській війні
[ЦИАМ 16-110-853-3об.]
6. Апетит Михайло Михайлович (1836 -?)
м. 2 г.к. (1875)
ж. Наталія Іванівна (1836-?) [ЦИАМ 1265-1-354-7]
7. Апетит Федір Михайлович (1823-?)
м. 3 г.к., з 1858 - в міщани [X рев. - С. 145]
8. Арженіков Іван Іванович (1812-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Пелагея Антонівна (1816-?)
д. Микола Іванович (1843-?), Агнія Іванівна (1845?) [X рев. - С. 46]
9. Арженіков Петро Іванович (1815 - ?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. (1 БРК.) Відомостей немає
ж. (2 БРК.) Катерина Іванівна (1832?)
д. (1 БРК.) Зінаїда Петрівна (1840-?), Володимир Петрович (1844-?), Анна
Петрівна (1847?), Юлія Петрівна (1848-?)
д. (2 БРК.) серпня Петрівна (1852-?), Костянтин Петрович (1853-?) [Х рев. - С. 45]
благотвор. 1854 пожертвує. 100 р. сер. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-2]
Згадуючи. У його будинку (Лефортовський ч., 5 квартал) перебувала одна з найбільших молитвах в Москві [ЦИАМ 17-13-581-64]
1.0. Афанасьєва Мотрона (1804-?)
м. 3 р к-ха (1864), вдова Афанасьєва Якима (пом. до 1864)
д. Максим Якимович (1830-?) [ж. - Олена Максим. (1831?) Д. Тетяна Максимівна (1853-?), Сергій Максимович (1854?): Горпина Максимівна (1859?)] [ЦИАМ 1265-1-89-6об.]
11. Бабкін Михайло Самойлович (?)
м.? г.к. (1854)
благодій. 1854 пожертвує. 3000 р. сер. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-1]
госп. бумажноткацкая ф-ка в Москві (Лефортовський ч. 180 раб-х, 99 382 р.г.оборот.) [Тарасов-32]
12. Балабанов Іван Євдокимович (?)
13. Балашов Сергій Васильович (1835-1889)
ж. Пелагея Сидорівна (ур. Кузнєцова) (1840-1898)
д. Олександр (?) пот.поч.гр., Сергій (1856-1900), Василь (1862-
Тисячі вісімсот дев'яносто одна.) (См.№ 14) М аксім - член-засновник МСОРК (1913) [ВР
246.-95-2- 9, М.Ст. - С. 134-135]
14. Балашов Василь Сергійович (1862-1891)
госп. Товариство "Вас. Балашов і Сини" текстильне виробництво [ВР 246-61-3-3]
15. Банкетів Григорій Григорович (?)
м. 3 г.к. (1854)
ж. Марія Онисимівна (?)
благодій. 1854 пожертвує. 150 р. сер. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-3]
Згадуючи. в 1861 купив будинок з попівської моління у міщанки П.А.Павловой [ЦИАМ 16-110-1369-1]
Згадуючи. Банкетови Володимир Дмитрович і Микола Дмитрович (1913) - члени-засновники МСОРК [ВР 246-95-2-47], тж. Згадуючи. Банкетів Олексій Васильович - директор Товариства "С.М.Шібаева синів" (1909-1915) (див. Шибаев СМ.) [ЦИАМ 450-8-544-28]
16. Баулін Іван Федорович (1821-?)
м. 3 г.к. (1856)
ж. Ольга Іванівна (?)
д. Іван Іванович (1845?) (див. № 17). Дмитро Іванович (1848-?) (См.№
18.). Наталія Іванівна (1843?) [ЦИАМ 2-3-1216-2]
госп. шість продуктових крамниць в Рогожской ч., два будинки в Рогожской ч., будинок в Лефортовської ч.
должн. Ратман Московського Міського сирітського Суду (1852- 1855)
благодій. пожертвує. "На державне ополчення і інші військові потреби" - 1800 р. сер. (1853,1855) [ЦИАМ 2-3-1216-2], пожертвує. 500 р. сер. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
17. Баулін Іван Іванович (1846-1888)
м. 2 г.к. (+1877)
ж. Віра Прокопівна (1849?)
д. Марія Іванівна (1861-1880, в заміж. Аляб'єва), Ольга Іванівна (1873?), Анна Іванівна (1875-?) [ЦИАМ 1265-1-354-2об.]
18. Баулін Дмитро Іванович (1848-1909)
м. 2 г.к., піт. поч. гр. (1909)
заг. 1897-1900 - виборний МСОРК
госп. "Торгівля листовим, сортовим і іншим залізом Д.Бауліна, Москва" (1908) [ЦИАМ 179-57-1016-147]
19. Баулін Павло Панасович (1798-1851)
м. 3 г.к. (1851)
ж. (2 БРК.) Авдотья Афіногенівна, м. 2 р к-ха
д. (2 БРК.) Єлизавета Павлівна (р. 1839), Микола Павлович (р. 1840)
[Д. Олексій Миколайович - кандидат в виборні МСОРК (1897-1900) ОР 2 246-9-1-28] [X рев. - С. 18]
госп. Бауліна А.А.- парчеві лавки в Міський ч. Москви, 1860 [ЦИАМ 14-4-375-240]
20. Бєлов Іван Хрисанфович (1793-1853)
ж. Анфімієм Терентіївна (1797 - розум. Після 1870), м. 3 р к.
д. Яків (р. 1824) + ж. Ольга Єгорівна (р. +1832); Василь (р. 1825) [X рев. - С. 73]
госп. Вовна-бумагопрядильная ф-ка (80 робочих, 67 430 р.г.оборот.) [Тарасов-12]
21. Богомазов Іван Григорович(Р. 1831?)
м. 2 г.к. (1875)
ж. Олександра Олександрівна (р. 1841)
д. Михайло Іванович (?) [ЦИАМ 1265-1-354-2]
22. Богомазов Андрій Осипович (?)
госп. ткацька бумажношерстяная ф-ка в Москві (1854) [ЦИАМ 14-4-829- 6об.]
2.3. Борисов Микола ? (1803-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Мотрона Іполитівна (р. 1804)
д. Іван Миколайович (р. 1827) + ж. Авдотья Кирилівна (р. 1830) [Микола Іванович (р. 1850), Олексій Іванович (р. 1855), Борис Іванович (р. 1856)]
Федір Миколайович (р. 1826) + ж. Олександра Василівна (р. 1 826) [д. Любов Федорівна (р. 1849), Марія Федорівна (1854), Іван Федорович (1856)], Олексій Миколайович (р. 1832), Єгор Миколайович (р. 1839), Михайло Миколайович (р. 1840) [X рев. - С. 36]
госп. 11 насіннєвих, москательних лавок (Міська ч.), Оцтові погреби, комори (П'ятницька ч.) [ЦИАМ 14-4-375-320]
24. Борисов Прохор Іванович (?)
м. 2 г.к. (1854)
госп. насіннєва, москательні лавки, оцтовий льох (Міська ч.) [ЦИАМ 14-4-375-340]
благодій. 1854 пожертвує. 25 р. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16- 110-853-2]
25. Бородін Михайло Васильович (1833-?)
м. 3 г.к. (1853) з Бугурусланський міщан, Самарської губ) [X рев. - С. 125]
26. Ботнии Олександр Володимирович (1846 - ?)
м. 3 г.к. (1875)
ж. Ольга Анфімовна (р. 1841) [ЦИАМ 1265-1-354-6]
Згадуючи. Ботнии А.М. - бумагопрядильная ф-ка (Богородский у Московській губ.) [ЦИАМ 810-1-75-11 Зоб.]
27. Брусникин Софрон Тимофійович (1774-1851)
д. Петро (р. 1811), м. 3 г.к., з 1858 - міщанин
Онисим (1817- 1857), м. 3 г.к. + Горпина Сергіївна (р. 1819) м. 3 р к-ха.
[Д. Микола Онисимович (р. 1842), Василь Онисимович (р. 1844),
Олександр Онисимович (р. 1851), Іван Онисимович (р. 1853),
Ольга Анисимовна (р. 1840)] [X рев. - С. 84]
28. Брусникин Олександр Тимофійович (1786-1853)
д. Прокіп Олександрович (р. 1810), м. 3 г.к. + ж. Марія Яківна
[Д. Михайло Прокопович (р. 1844), Анна (р. 1842), Марія (р. 1846), Настасья (р. 1848), Феодосія (р. 1852), Іван (р. 1851), Олексій (р. 1857)]
Федір Олександрович (р. 1822), з 1855 - в міщанстві, Василь Олександрович (р. 1837), з 1855 - в міщанстві [X рев. - С. 110]
29. Бутиків Петро Іванович (1770-1846)
похований на Рогожском кладовищі [М. Ст. С. 135] д. Бутиков Іван Петрович (див. № 30)
30. Бутиків Іван Петрович(?), В Іночі. Іларій
ж. Катерина Афіногенівна (1814-1876), в Іночі. Євлампія
д. Іван Іванович (1830-1885) (див. №31)
госп. дві бумагопрядільние ф-ки в Москві (Міська ч.) [ЦИАМ 14-4- 375-345]; шерстоткацкое ф-ка (Москва) - 653 робочих, рік. оборот - 825 000 р. [Тімірязєв - С.20]
Благодій. 300 р. пожертвування на поранених в Кримській війні (1854)
[ЦИАМ 16-110-853-2]
Нагороджений медаллю за пожертвування 7000 р. "На користь бідних жителів Москви" (1851) [ЦИАМ 16-110-706-1]
31. Бутиків Іван Іванович (1830-1885)
госп. "Товариство М. і Ів. Бутікова" (шерстоткацкое ф-ка)
заг. Піклувальник РБД (1876-1879), спільно з П.Е.Кулаковим [ВР 246-3- 2-11]
32. Бутін Тимофій Федорович (1805-?)
ж. Мотрона Кузьмівна (р. 1809)
д. Іван Тимофійович (р. 1840) (див. № 33) [ЦИАМ 1265-1-89-2]
33. Бутін Іван Тимофійович(Р. 1840?)
ж. Марія Єгорівна (р. 1840)
д. Федір Іванович (р. 1860), Іван Іванович (р. 1 862) [ЦИАМ 1265-1-89- 2]
госп. Бутін І. магазин хутряних товарів, Іллінка [ЦИАМ 450-8-366-5об.]
34. Биков Іван Іванович (?)
поч.гр. (1854)
бр. Биков Михайло Іванович (1812-1844), м.1 г.к. поч. гр., похований на Рогожском кладовищі [М.Ст. - С. 135]
благодій. 200 р. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-2об.]
35. Биков Микола Васильович (1808-?)
м. 3 р к (1857)
д. Олександр Миколайович (р. 1826), Дмитро Миколайович (р. тисяча вісімсот двадцять дев'ять) + ж. Анна Іванівна (р. 1837), д. Павло Дм. (Р. 1855) [X рев. - С. 79]
3.6. Вариханов Терентій Іванович
м. 1 г.к., поч. гр.
д. Федір (р. 1867) + ж. Марія Василівна (р. 1851)
Олексій (р. 1846) [ЦИАМ 1265-1-102-5]
госп. клееваренний завод в Москві (Серпуховская ч., 10 раб-х, 9625 р.г.оборот. (1853) [Тарасов-92,89], шкіряний завод (Москва, Серпуховская ч., 31 раб-й, 16 844 р. г.оборот. (1853)
3.7. Вариханов Микола Петрович(?)
піт. поч. гр.
бр. Дмитро Петрович, піт. поч. гр.
заг. член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-9-1-2]
3.8. Васильєв Яків (?)
1850.-е - моленная в будинку (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 17-13-581- 64об]
3.9. Виноградов Савел Денисович, Цехової (пом. Після 1853 г.)
госп. чавуноливарний завод в Москві (Рогожская ч., 16 раб-х, 6000 р.г.оборот) (1853) [Тарасов-66]
д. Виноградів Яків Савелійович (1831?)
м. 2г.к. (1867) [ЦИАМ 1265-1-102-4]
госп. чугунолитейное механічне заклад, у власному будинку з 1863 [ЦИАМ 1265-1-95-13]
40. Винокуров Федот Герасимович (?)
м. 2 р к. (одна тисяча вісімсот сімдесят-сім)
ж. Варвара Олександрівна (?) [ЦИАМ 1265-1-450-7]
41. Винокуров Федір Васильович (?)
благодій. 110 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 1]
42. Винокуров Федір Іванович (1797-1867)
ж. Ксенія Федорівна, похована на Рогожском кладовищі [М. Ст.-С. 136]
43. Воробйов Єгор Федорович (1793-?)
м. 1 р к. (1854)
ж. Ірина Климентіївна (р. 1799) [X рев. - С. 83]
благ. 1200 р. на поранених Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-1]
44. Глазов Мойсей Вікуловіч (1792-1850)
м. 3 р к. (1850)
д. (3 БРК.) Анна (р. 1842), Олімпіада (р. 1845), Марія (р. 1849) [X
бр. Глазов Яків Вікуловіч (1854 - 25 р. На поранених в Кримській
війні [ЦИАМ 16-110-853-2])
45. Горностаєв Федір Андрійович (?)
м. 2 р к. (1875) [ЦИАМ 1265-1-354-6]
госп. дров'яні склади (Рогожская ч.) (1866) [ЦИАМ 1265-1-98-51]
46. Гудков Тимофій Іванович (1831 - ?)
м. 3 р к. (1854)
ж. Катерина Корніївна (р. 1837) [X рев. - С. 141]
благодій. пожертвування на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110- 853-2]
4.7. Данилов Петро ? (1808-?)
м. 3 р к. (1857)
з 1858 р з вільновідпущених селян графа Дмитрієва-Мамонова,
ж. Парасковія Артамоновне (р. 1804) [X рев. С. 74]
4.8. Дмитрієв Василь ? (1804-?)
ж. (3 БРК.) Наталія Петрівна (р. 1826)
д. Микола (р. 1833), Фелицата (р. 1845) [X рев. С. 13]
Згадуючи. Дмитрієв М.
госп. бумаготкацкое ф-ка, Москва - 130 раб-х 85,5 тис. р.р. дохід [Тімірязєв - С.4]
49. Дозвільні Андрій Олександрович (1803-1876)
ж. Анна Василівна (1807-1844)
д. Олексій (р. 1835), Олександра (1828-1854) (див. № 50)
госп. суконна ф-ка (П'ятницька ч., 3 квартал) 1860-і [ЦИАМ 14-4-375- 345об.]
должн. Ратман Московської Управи Благочиння (1843-1846) депутат в Комітеті для нагляду за ф-ками і з-дами в Москві (1850)
благодій. 2000р. на державне ополчення (1853 і 1855)
нагороди: золота медаль на Володимирівської стрічці (1850) золота медаль на Анненський стрічці (за пожертвування 1851) [ЦИАМ 2-3-1228]
50. Дозвільні Олександр Андрійович (1828-1854)
ж. Єлизавета Герасимівна (1828-1882), похована на Рогожском
кладовищі [М.Ст.- С. 136]
д. Ганна (р. 1850), Олексій (р. тисяча вісімсот п'ятьдесят три) [Х рев. - С. 138]
госп. ТД "А.А.Досужев сини" суконна і шерстоткацкое ф-ки в м Москві - вартість 128 000 грн. (1906); Устьінскій - 117 910 р. (1906); Троїцька - 22 000 р. (Продана в 1907); річний оборот "А.А.Досужев і Сини" - 2 212 823 р. (1906) [ЦИАМ 920-1-1-1а]
51. Дубровін Павло Федорович (1800- ?)
ж. Парасковія Ерміловна (р. 1817) [X рев. - С.7]
госп. бахромная і залізні лавки (П'ятницька ч.) [ЦИАМ 14-4-390-284]
52. Дубровін Федір Григорович (1829-?)
ж. Анна Олексіївна (р. Тисяча вісімсот тридцять дві) [X рев. - С. 12]
госп. десять овочевих і бакалійних крамниць (Міська та Сущевська ч.) [ЦИАМ 14-4-375-355об.], харчевня, трактир, ресторан (Міська, Сущевська ч.) [ЦИАМ 14-4-390-275]
53. Дубровін Василь Гаврилович(Р. 1783-?)
з міщан в - м. 3 г.к. в 1852
д. Гаврило Васильович (р. 1809) (див. № 54) [X рев. - С. 12]
госп. 1 овочева, 1 бакалійна лавки в Міський ч. [ЦИАМ 14-4-390-274]
54. Дубровін Гаврило Васильович(1809 - до 1875)
ж. Анна Миколаївна (?) Воскресенська 2 м до-ха (1875).
д. Юлія (р. 1847), Володимир (р. 1849), Зінаїда (р. 1855) [Х рев.-С. 12]
госп. шість бакалійних і овочевих крамниць (Міська ч.) [ЦИАМ 14-4-375- 355об.]
55. Єгоров Яків Васильович(Р. 1812-?)
ж. Катерина Григорівна (р. 1822)
д. Василь (р. 1840) [X рев. С. 97]
56. Єфімов Олексій Петрович (?)
бр. Єфімов Петро Петрович, м. 3 г.к. (1854)
госп. шелкоткацкая ф-ка в Москві (Рогожская ч., 50 раб-х, 80000 р.г.оборот.) (1853) [Тарасов-19]
благодій. 100 р. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-2об.]
57. Зеленов Захар Арсенійович (?)
Піклувальник РБД (1876-1879)
Згадуючи. Зеленов Панфил Петрович, м. 3 г.к. - 100 р. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-2]
5.8. Іванов Ксенофонт ? (1809-?)
м. 3 р к. (1864)
ж. Ксенія Панасівна (р.1814) м.к-ха 3 м
д. Михайло (р. 1836), Герасим (р. 1839), Петро (р. 1843), Федір (р. 1846), Іван (р. 1848), Анна (р. 1843) [ЦИАМ 1265-1-89 -1]
госп. трактир (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 1265-1-95-10]
59. Кабанов Макар Миколайович (?)
м. 2 р к. (1854)
благодій. 500 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3об]
60. Картилов Михайло Леонтійович (?)
м. 3 г.к. (1854)
61. Кацепов Микита Тимофійович(Пом. 1913)
Коломенський 1 г.к.
госп. товариство "Тимофія Кацепова синів" (Барановська текстильна ф-ка, Московська губ.)
заг. член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-95-2-10]
благодій. 100 р. і 300 аршин полотна в РБД (1905) [ВР 246-61-3-4]
62. Клейменов Григорій Ілліч (1820-1895)
м. 3 г.к. (1857), з 1851 - з міщан.
ж. Олена Олексіївна (р. 1814) [X рев. С. 84]
заг. попечитель РБД (1894-1895) [ВР 246-9-1-36]
63. Кокушкіна Петро Прохорович (1793-?)
м. 3 г.к. [Х рев. - С. 41]
госп. бумагопрядильная ф-ка в Шуї (756 раб-х, 150 000 р.р. оборот.) [Тімірязєв - С. 1]
упом. Кокушкіна А.В. і К.В. поч. гр. - бумаготкацкое ф-ки с. Лежнево Ковровського у. Володимирській губ. (935 раб-х, 100 000 р.р. оборот.)
Кокушкіна Ф.М. поч. гр. - бумаготкацкое ф-ка в Шуйском у. (115 раб-х, 141 000 р. Р оборот.) Кокушкіна Д.П. - ситценабивная ф-ка в Шуйском у. (П. Вознесенський) - (12 раб-х, 43 250 р. Р оборот.) [Тімірязєв - С.2, 3, 8]
64. Кузнецов Іван Федорович (?)
м. 1 р к. (1851)
благодій. 3000 р. одновірців + 1000 р. (З 1851) щорічно на Московські дитячі притулки [ЦИАМ 16-110-626-1]
1000. р.на поранених в Кримській війні (1856) [ЦИАМ 16-110-853-1об.]
65. Кузнецов Василь Федорович (1803-?)
п. поч. гр., м. 3 г.к. (1875)
ж. Ганна Антонівна (р. 1823)
д. Костянтин (р. 1857), Федір (р. 1832), Юлія (р. 1844), Антоніна (р. 1852) [ЦИАМ 1265-10354-5]
благодій. 500 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853-1 об.]
66. Кузнєцов Матвій Сидорович (1846-1911)
м. 1 тому, піт. поч. гр., комерції радник
ж. Надія Вуколовна (уродж. Мітюшина, сестра Е.В.Шібаевой) (1846- 1903)
д. Микола (р. 1868), піт. поч. гр., Голова Ради МСОРК (1918)
Сергій (р. 1869) піт. поч. гр., Олександр (р. 1870), піт. поч. гр., Георгій (р. 1875), пот.поч.гр., Павло (1877-1902), Іван (1880 1898), Михайло (р. 1880?), піт. поч. гр., Клавдія (р. 1887?)
госп. "Товариство виробництва фарфорових та фаянсових виробів М. С. Кузнецова" (1887). З-ди: Дулевскій (1500 раб-х, 500 000 р. Р оборот.); Ризький (1200 раб-х, 700 000 р. Р оборот.); Товариський (900 раб-х, 450 000 р. Р оборот.); магазини в Москві, Спб., Ризі, Харкові, Києві, Ростові; до 1903 - 8 з-дов (загальний р оборот - 7 249 000 грн.); з 1903 - "Постачальник Двору його Імператорської Величності" [Павленко В. М.С.Кузнєцов // Дипломна робота РДГУ, 1996]; співзасновник товариства "Істомкінскіе мануфактури С.М.Шібаева" [ЦИАМ 450-8-544-1]
д. Микола, Олександр - члени-засновники МСОРК (1913)
благодій. член Товариства піклування про поранених і хворих [ВР 246-95-2-4]
67. Кулаков Єгор Степанович (?)
поч. гр. (1854)
д. Петро Єгорович (?)
заг. Піклувальник РБД (1876-1879), спільно з І.І.Бутіковим [ВР 246-3-2-11]
благодій. 300 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110- 853-1 об.]
6.8. Латригін Юхим (?)
Згадуючи. в 1860-і рр. моленная в будинку (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 17- 13-581-64об.]
6.9. Лубкова А. І. (?)
м. 3 г.к-ха
Попівська моленная в будинку (П'ятницька ч., 3 квартал) - 1860-і рр. [ЦИАМ 17-13-581-64], закрита в 1930
70. Макаров Григорій Опанасович (1794-?)
м. 3 г.к. (1857), з 1854 - з міщан.
ж. Авдотья Іванівна (р. 1795)
д. Іван (р. 1830) + ж. Марія Федорівна (р. 1831)
[Д. Пелагея (р. 1852), Параска (р. 1855)] [X рев. - С. 113]
благодій. 100 р. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-3]
71. Малижев Єгор Трифонович(Пом. Після 1913)
заг. Піклувальник РБД (1894-1897, спільно з Г.І.Клейменовим і Ф.М.Мусоріним), з 1897 - виборний МСОРК. [ВР 246-9-1-36]
72. Мануйлов Петро Андрійович (?)
д. Микола (1830-1882)
благодій. 200 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
госп. шерстоткацкое ф-ка в Москві (Хамовницький ч., 140 раб-х, 57953 р.г.оборот.) [Тімірязєв - С.20]
заг. Піклувальник РБД (1870-1873, спільно з Т.І.Назаровим) [ВР 246-2- 7-1]
74. Медведєв Федот Яремович (1827-1891)
ж. Степанида Гнатівна (р. 1827-1892)
д. Михайло Федотович (1854 - після 1913) + ж. Анастасія Юхимівна (р. 1857) [ЦИАМ 1265-1-354-2]
Андрій Федотович (р. 1851) + ж. Тетяна Михайлівна (1850- 1877), д. Микола (р. 1875) [ЦИАМ 1265-1-354-2]
д. Олімпіада Федотівна (р. 1862), Анфіса Федотівна (1863-1877), Олександра Федотівна (р. 1867) [1265-1-450-14]
госп. шерстоткацкое ф-ка в Москві (63 раб-х, 48 250 р. р оборот.) [Тімірязєв - С. 21]
заг. Виборний МСОРК з 1879 [ВР 246-3-6-24об.]
75. Медведєв Михайло Кузьмич (?)
м. 3 г.к. (1854)
ж. Феодосія Іванівна (1801-1834).
госп. бумаготкацкое ф-ка в Москві (Рогожская ч. 65 раб-х, 20811 р.г.оборот.) [Тарасов-34]
благодій. 200 р. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-2]
76. Медведєв Федот Кузьмич (?)
77. Мельников Петро Кирилович (1826-1890)
бр. Павло Кирилович (1818-1890), Степан Кирилович (1812-1870), Федір Кирилович (1831-1888)
госп. свічковий з-д [ВР 246-92-19]
78. Милованов Дмитро Йосипович (1817-1890)
м. 1 р к. (1854)
ж. Катерина Олександрівна (1819-1868)
ж. (2 БРК.) Пелагея Іванівна (?)
д. Іван (р. 1844), Григорій (р. 1846), Марія (р. 1843), Олександр (1848- 1866) [X рев.-С. 24]
госп. цегельний з-д (Москва, Лефортовський ч., 150 раб-х, 37 800 р.р. оборот. (1853) [Тарасов-120]
заг. попечитель РБД (1882-1885) [ВР 246-6-4-1]
благодій. 400 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853-2]
7.9. Михайлов Антип ( 1819-?)
м. 3 г.к. (1857), з 1854 з міщан.
ж. Настасья Федорівна (р. 1828) [X рев.- С. 37]
80. Михайлов Василь Михайлович(Р. 1837?)
м. 1 г.к. (1885)
ж. Фелицата Карпівна (р. 1841)
д. Валентин (р. 1869), Михайло (?) [ЦИАМ 1265-1-354-2]
заг. З 1879 - виборний МСОРК, піклувальник РБД (1885-1888, спільно з Ф.М.Мусоріним) [ВР 246-6-4-1]
81. Михайлов Федір Семенович(Р. 1843)
м. 2 г.к. (1875)
ж. Катерина Гаврилівна (р. 1851)
д. Сергій (р. 1870), Петро (р. 1870) [ЦИАМ 1265-1-354-5]
госп. шерстоткацкое ф-ка в Москві (236 раб-х, 123 600 р. р оборот.) [Тімірязєв - С. 20]; шелкоткацкая ф-ка в Москві (Рогожская ч.,
88. раб-х, 34 271 р.р. оборот.) [Тарасов - 20]
благодій. дійсний член Товариства любителів комерційних знань (при Академії Комерційних наук) [Адреса-календар Москви, 1873. С. 123]
82.-83. Морозови- члени-засновники МСОРК
виборні, члени училищної Ради МСОРК,
почесні піклувальники РБД.
госп. гілка Абрама Савича - товариство Тверській м-ри паперових виробів;
гілка Тимофія Савича - товариство "Микільської м-ри"
гілка Захара Савича - компанія Богородсько-Глухівської м-ри;
сім'я Єлисея Савича ставилася до біглопоповской гілки старообрядництва (товариство м-ри "Вікулов Морозова і синів", "Товариство Саввінской м-ри")
Див. Наприклад, про господарську діяльність "Відомості про промислові установах" Товариства Микільської М-ри "Сава Морозов і Сини" М., 1882.
про благодійну діяльність: Думова Н. Друзі Художнього театру: Сава // Знамя. 1990. №8. С. 199-212; Буришкін П. Ті самі Морозови // Вітчизна. 1991 року, № 2. С.37-43; Семенова Н. Морозови // Огонек. 1992. № 7 та ін.
84. Муравйов Митрофан Артамоновіча (1804-?)
м. 1 г.к. (1854)
ж. Мотрона Тимофіївна (р. 1806)
д. Степан (р. 1824) + ж. Марія Іванівна (р. 1826)
[Д. Анна (1852)]
Петро (р. 1838), Афіноген (р. 1843), Тетяна (р. 1841),
Дмитро Митрофанович (1835-?) + Ж. Олімпіада Абрамівна (ур.Морозова) (1836-1870)
[Д. Зінаїда (р. 1854), Катерина (р. 1856), Капітоліна (р. 1857)]
Олексій (р. 1847) [X рев. - С. 28]
госп. шерстоткацкое ф-ка в Москві (252 раб-х, 236 721 р. р оборот.); шерстоткацкое ф-ка в Москві (270 раб-х, 290 000 р. р оборот.) [Тімірязєв - С. 20]
должн. 1843-1849, 1855-1858 - присяжний піклувальник Московського Комерційного суду; з 1858 року - присяжний соревнователь Московського Художнього суспільства [ЦИАМ 2-3-1259]
благодій. 1000 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 1об.]
85. Муравйов Олексій Митрофанович(Р. 1847)
госп. У 1884 р - один із засновників товариства "С.М.Шібаев і К0" - хімічні з-ди в Баку, установчий капітал - 6,5 млн р.] [ЦИАМ 450-8-544-2]
86. Мусорін Тимофій Михайлович (?)
ж. Тетяна Василівна (1816-1883)
д. Петро (?) [М. Ст-141]
бр. Федір Михайлович (Див. № 87), Сергій Михайлович (див. № 88)
госп. торговий дім "Тимофій Мусорін і сини" - текстильні м-ри, 1885 - баланс - 425 000 р., дефіцит - 42 168 р.); в 1885-1894 - адміністративне управління справами торгового дому
недвиж .: два кам'яних будинки в Москві, дві лавки оптової торгівлі [ЦИАМ 450-8-117-5]
87. Мусорін Федір Михайлович (?)
ж. Марія Сергіївна (1832-1894)
заг. попечитель РБД (1885-1888, 1895-1897) [ВР 246-6-4-1]
88. Мусорін Сергій Михайлович (?)
д. Микола, Михайло, Іван.
заг. попечитель РБД (1888-1891, спільно з В.А.Шібаевим), виборний громади з 1896 [ВР 246-9-1-2об.]
89. Назаров Іван Назарович (1799-1869)
м. 1 г.к. (1854)
д. Федір Іванович (1823-1853), м. 2 р к.
Тимофій Іванович (1824-1902). (Див. № 90).
госп. бумаготкацкое ф-ка в Москві (1853) (Лефортовський ч. 85 раб-х, 38 375 р. р оборот.) [Тарасов-39]
благодій. 300 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853-1 об.]
Згадуючи. Назарова Р.Е. і С.С - бумаготкацкое ф-ки в Суздалі (27 000 і 23 000 р.г.оборот, відповідно), Назаров А.С.- полотняна ф-ка в Суздалі (10 000 р. оборот.), Назаров І. Ф. полотняна ф-ка д. Жірохово, Володимирській губ. (11 000 грн. М оборот.) [Тімірязєв - С. 3, 12]
90. Назаров Тимофій Іванович (1824-1902)
м. 1 г.к., піт. поч. гр.
ж. Олександра Іванівна (пом. До 1903), тітка А.Г.Царской
д. Павло. (1848-1871), Симеон (1856-1886).
госп. шерстоткац ф-ка в Москві (200 раб-х, 154 000 р. р оборот.) [Тімірязєв - С. 20]; комори і лавки оптової торгівлі в Москві (Іллінська лінія), Нижньому Новгороді, у всіх українських ярмарках [ВР 246-9-1-4об.]
заг. попечитель РБД (1870-1873, спільно з Р.Д.Мартиновим); виборний МСОРК з 1896 [ВР 246-9-1-2об.]
91. Неокладних Борис Матвійович (1788-?)
м. 1 г.к., пот.поч.гр. (1857)
ж. Марфа Григорівна (?)
д. Олександр (р. 1833)
долж. почесний член Ради Московського комерційного училища, з 1826 - товариш городового старости, 1831-1834 - депутат мийок, торгової депутації, 1843-1846 - засідатель від купецтва в 1 департаменті Московської Палати цивільного суду, 1852-1855 член Московської біржі.
благодій. 1000 р. на госпіталь; речі (1853), 4100 р. на госпіталь Ополчення (1855) [ЦИАМ 2-3-1261-2]
з 1854 - одновірець
92. Нирків Федір Федорович (1835-1891)
м. 1 г.к. (1875)
ж. Авдотья Абрамівна (р. 1850)
д. Надія (р. 1871), Маргарита (р. 1872), Любов (р. 1873), Сергій (р. 1874), Олександр (р. 1868) (див. № 93) [ЦИАМ 1265-1-354- 6]
93. Нирків Олександр Федорович (1868-?)
м. 3 р к., піт. поч. гр.
заг. член будівельної комісії МСОРК (1913 р); член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-18-8-26об.]
94. Овсянников Степан Тарасович (1805 - ?)
санкт-петербурзький 1 г.к. (1875)
ж. Єлизавета (?), Беглопоповка.
д. Гліб Степанович (1829-1902) (див. № 95). Василь Степанович (пом. 1908) (див. № 96), Федір Степанович (санкт-петербурзький 1 г.к.?), Любов Степанівна (замужем за А.І.Морозовим), Олександра Степанівна (пом. 1901) (одружена з П.М.Рябушінскім)
госп. оптова торгівля хлібом.
нерухомість. маєтки: 1) Воронежская губ. (29 611 десятин - вартістю 1 480 600 р.), 2) Тамбовська губ. (5834 десятин - вартістю 641 740 р.), 3) Орловська губ. (11 862 десятин - вартістю 177 945 р.) [ЦИАМ 450- 8-138-66]
в 1875 засуджений за організацію підпалу парового млина конкурента, позбавлений всіх прав стану і засланий до Сибіру [Спасовіч Собр. Соч. Т. 6. С. 40-48]
95. Овсянников Гліб Степанович (1829-1902)
єйський 1 г.к (1864)
ж. Ольга Олексіївна (ур. Рахманова) (пом. 1901) (див. № 111).
госп. Вартість майна за заповітом посилання - 1 040 000 грн. (1902) [ЦИАМ 450- 8-138-72]
96. Овсянников Василь Степанович (?-1908)
д. Леонід, Сергій (?), Олександра (в заміж. Губонина), Єлизавета, Юлія (в заміж. Петрова)
госп. торговий дім "Брати Овсяннікова і Ганшин", з 1887 - товариство "Брати Овсяннікова і А.Ганшін з синами" (ткацька, фарбувально-аппретурная ф-ки в Юр'єв-Польському, основний капітал 750 000 р., 7,5 млн р. м оборот.) [ЦИАМ 450-8-546-51]
нерух. - будинок в Москві (Ніколо-Болвановской вулиця); маєток колишнє князя Черкаського (вартістю 320 000 грн.), землі в спадкових маєтках (вартістю 328 612 р.), загальний стан до 1908 - 1 050 000 грн. [ЦИАМ 450-8-138-66]
97. Овчинников Олексій Петрович (?)
м. 2 г.к. (1875)
д. Федір (?) (див. № 98). [ЦИАМ 1265-1-354-8]
98. Овчинников Федір Олексійович (?)
госп. ф-ка церковного начиння в Москві, Басманная вулиця (1899) [ЦИАМ 450-8-366-9об.]
9.9. Осипов Микола (?) Осипович
м. 3 г.к., поч. гр (1854)
госп. шерстоткацкое ф-ка в Москві (П'ятницька ч., 975 раб-х, 600 000 р. р оборот.) [Тарасов-6]
благодій .: 5000 р. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853- 1об.]
10.0. Парфьонов Омелян (?)
м. 3 г.к. (1854)
благодій. 50 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853-3]
101. Прасагов Артем Васильович (?)
м. 3 г.к. (1854)
госп. 2 бумаготкацкое ф-ки в Москві (Рогожская ч., 80 раб-х, 18 370 р.р. оборот, і 36 раб-х, 15 000 р.г.оборот- +1853) [Тарасов-43]
благодій. 150 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3]
102. Пуговкін Іван Олексійович (1790-1852)
м. 3 г.к. (1852)
ж. Ірина Степанівна (р. 1795), м. 3 р к-ха (1857)
д. Олексій (р. 1823) (див. № 103), Микола (1829-1879) + ж. Олександра Семенівна (1835-1866) [X рев. - С.71]
103. Пуговкін Олексій Іванович (1822-1878)
м. 2 г.к. (1875)
ж. Олександра Василівна (1826-1897)
д. Іван (р 1854) (см.№ 104), Любов (р. 1863) [ЦИАМ 126м-ЗМ-2об.]
104. Пуговкін Іван Олексійович(1854-після 1918)
госп. два капелюшних магазину в Москві і оптовий склад в Нижньому Новгороді (1904) [ЦИАМ 450-10-39]
долж. член Ревізійної комісії Товариства Верхніх Торгових рядів на Красній площі (1898) [ВР 246-9-1-46]
заг. голова Ради МСОРК (1906-1909) [ВР 246-12-10], старшина виборних МСОРК (1897) [ВР 246-9-1-46], товариш голови Ради МСОРК (1918р.) [ВР 246-18-6- 4]
105. Расторгуєв Іван Іванович (1828-?)
м. 3 г.к. (1864)
ж. Філіцата Василівна (р. 1831)
д. Микола (р.1860), Єлизавета (р. 1861), Іван (р. 1863) [ЦИАМ 1265-1-89- 5об.]
106. Расторгуєв Михайло Петрович (1795-1862)
м. 3 г.к. (1857)
ж. (1 БРК.) Ольга Йосипівна (1801-1848)
ж (2 БРК.) Пелагея Парамоновна (р. 1819)
д. немає (на 1857)
нерух. будинок в Мясницкой ч. (придбаний)
долж. 1848 - член комісії "для прийняття житнього борошна на продаж бідним", 1855-1857 - голосний Московської шестигласную Думи.
Благодій. 100 р. на госпітальні речі (1853), 50 р. на державне ополчення (1855) [ЦИАМ 2-3-1267-2]
107. Расторгуєв Петро Сидорович(Пом. Після 1913)
м. 2 г.к. (1894), піт. поч. гр
госп. магазин рибної торгівлі на Солянка, оптова торгівля рибою по Росії, з 1882 відкритий кредит в Державному Комерційному банку на 15 000 р., потім збільшений до 150 000 р. (Закритий в 1912)
недв .: будинок в Мясницкой ч. (Малозлатоуст. пер.) [ЦИАМ 450-8-91]
заг. депутат від московських старообрядців для привітання імператора на Св.Пасху (1894) [ВР 246-2-6-15], 1896 - 1900 виборний МСОРК [ВР 246-9-1-27]
10.8. Рахманов* Петро Маркович(1774-?) (Про Рахманових див .: Стадников А.В. Забуті меценати: московський купецький рід Рахманових // Московський архів. М., 1998. Вип. 2.)
в 1828 - з кріпаків, м. 3 г.к. (1833)
ж. Авдотья Олексіївна (р. 1 772)
д. Іван (1801-1835), Абрам Великий (р. 1803), Абрам Менший (р. 1813), Олександр (р. 1818) [VIII рев. - С.38]
госп. 6 м'ясних крамниць в Москві (1850-ті рр.) [ЦИАМ 14-4-391-311 об.]
109. Рахманов Андрій Леонтійович (1747-1815)
м. 3 г.к. (1815)
ж. Федосья Єгорівна (1755-1839), м.2 р к-ха, в чернецтві Феофанія (Рогожское кладовищі)
д. Федір (1776-1854) (див. № 110), Дмитро (р. 1774), Терентій (1787 1852), м. 3 г.к., Олексій П792-1854. (Див. № 111) [VII рев. - С.74]
госп. торгівля хлібом. Стан до 1815 - 20 тис. Р. сер. [ЦИАМ 2-3-345-1]
110. Рахманов Федір Андрійович (1776-1854)
поч. гр., м. 1 г.к. (1854)
заг. попечитель РБД (1850-ті)
госп. оптова торгівля хлібом (торгова фірма "Брати Ф. і А.Рахманови" (закупівля хліба по Волзі, в Тульській і Калузькій губ.); до 1854 - стан понад 1 млн. р. сер.
111. Рахманов Олексій Андрійович (1792-1854)
м. 1 г.к., поч. гр.
ж. (1 БРК.) Анна Олексіївна (ур. Кузнєцова) (1804-1821)
ж. (2 БРК.) Євдокія Діонісовна (ур. Сичкова) (1806-1879), піт. поч. гр-ка.
д. Ольга (ум.190П (в заміж. Овсянникова, (див. № 95), Анна (1836 1898) (в заміж. Дьячкова), Аполлінарія (1838-?), Марія (?) [М. Ст - С .80]
госп. оптова торгівля хлібом, великий кредитор (до 20 000 р. сер.)
112. Рахманов Василь Григорович (1782-?)
ж. Агафія Пилипівна
должн. директор мийок, контори Державного Комерційного банку (1843-1857), член Комітету для вишукування способів до торгової діяльності
нагороджений золотою медаллю на Анненський стрічці "За старанну службу"
113. Рахманов Іван Григорович (1774-1839)
до 1819 - м. 3 г.к, з 1819 - Богородицький 2 г.к.
ж. Олександра Карпівна (ур. Шапошникова) (1787-1841)
д. Семен Іванович (1808-1854) (див. № 114), Єгор (р. 1809), Павло (р.1811), Ольга (р.1810), Єлизавета (р. 1814), Микола (р.1816, м.1 г.к), Короп (1824-1895. (див. № 116), Федір (р. 1820), Іван (р.1822). [VII рев. - С.74]
госп. оптова торгівля хлібом в Московській і Тульській губ. [ВР 342-57- 38-1]
114. Рахманов Семен Іванович (1808-1854)
м. 1 г.к. (1854)
ж. Серафима Федорівна (уродж. Карташова) (1818-1881)
д. Федір (р. 1848). (див. № 115), Іван (р. 1846), Олександра (1849-1870), Маргарита (1851-1867), Єлизавета (р.1852) [X рев. - С.79]
госп. торгівля хлібом [ВР 342-57-38-3]
115. Рахманов Федір Семенович (1848-?)
піт. поч. гр.
заг. попечитель РБД (1897-1900), старшина виборних МСОРК (1893- 1896, 1903-1906) [ВР 246-9-1-40]
116. Рахманов Короп Іванович (1824-1895)
м. 1 г.к., поч. гр.
ж. Ксенія Єгорівна (р. 1831)
д. Олександра (1851 - 1903) (Див. № 120), Георгій (?) (див. № 117), Іван (?) (див. № 118), Емілія (1869-1907). (Див. № 119), Сергій (?), Агнія (?), Лідія (в заміжжі Агафонова, (див. № 2) [X рев. - С.79]
заг. старшина виборних МСОРК (1875-79), виборний (1870-і-1895) [ВР 246-3-2-11]
117. Рахманов Георгій Карпович (?)
приват-доцент Московського університету
заг. член-засновник МСОРК (1913), член училищної ради МСОРК, член особливо довірених осіб Ради МСОРК (1916) [ВР 246-95-2-8]
118. Рахманов Іван Карпович (?)
м. 1 г.к., піт. поч. гр. (1903)
госп. цегляний завод (ст. Крюково, Московської губ.)
заг. Голова Ради МСОРК (1903-1906)
благодій. 200 000 р. на туберкульозний санаторій в Барибін (1903) [ЦИАМ 179-57-117]
119. Рахманова Емілія Карпівна (1869-1907)
піт. поч. гр-ка (1907)
благодій. 5000 р. Суспільству заохочення працьовитості, 10 000 р. - на рахунок РБД, Будинок безкоштовних квартир (на 100 чол, стоїмо. 60 000 грн.) [ЦИАМ 179-57-1016]
120. Рахманова Олександра Карпівна (1851-1903)
піт. поч. гр-ка.
благодій. богадільня ім. А.К.Рахмановой (на 70 чол., Стоїмо. 133 000 грн.) [Изв. Моє. гір. Думи, Общ. Від. 1909 році, №1, С.60]
121. Рибаков Микола Петрович (?)
бр. Рибаков Олексій Петрович (?) М. 3 г.к. (1875) [ЦИАМ 1265-1-354-6] заг. член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-95-2-4]
122. Рябушинский Павло Михайлович (1820-1899)
м. 1 г.к., комерції радник
ж. (2 БРК.) Олександра Степанівна (ур. Овсянникова) (пом 1901)
д. Павло (1871-1924) (див № 123). Сергій (1874-1942) (див. № 124), Степан (р. 1874?) (Див. № 125). Дмитро (р. 1882?) (Див. № 126), Володимир, Федір.
госп. з 1887 - товариство "П.М.Рябушінскій і сини" - текстильні м-ри зі статутним капіталом 2 млн р.
заг. виборний МСОРК (1860-і-1890-і) [ВР 246-9-1-27]
123. Рябушинский Павло Павлович (1871-1924)
м.1 г.к., банкір
ж. (1 бр.) І.А.Бутікова
ж. (2 бр.) Е.Г.Мазуріна
госп. Російське льонопромисловості Акціонерне товариство, Середньо-російське АТ (лісопромисловий холдинг), Окуловська писчебумажная ф-ка, Акціонерний московський банк (основний капітал 25 млн. Р. - 1912), Харківський земельний банк
должн. Голова Московського Біржового комітету, голова Московського Військово-промислового комітету, член Державної Ради (1916)
заг. Голова училищної Ради МСОРК, Голова старообрядницького з'їзду (1905), виборний громади (з 1896) [ВР 246-9-1-2]
(Про П.Рябушінском див .: Петров Ю.А. Павло Павлович Рябушинський // Історичні силуети. М., 1991. С.106-154)
124. Рябушинский Сергій Павлович (1874-1942)
ж. А.А.Прібилова (?)
госп. співзасновник автомобільного з-ду АМО (1916)
заг. голова училищної Ради МСОРК (1909), виборний громади [ВР 246-9-1-2]
125. Рябушинский Степан Павлович (1874-?)
госп. співзасновник АМО (1916)
заг. голова Ради МСОРК (1906-1909) [ВР 246-9-11-2]
126. Рябушинский Дмитро Павлович(Р. 1882)
член-кор. Французької Академії наук; заснував 1-й в світі аеродинамічний Інститут (1904, маєток Кучино) (Петров Ю. П.П.Рябушінскій // Історичні силуети. М., 1991. С. 106-154)
127. Саввін Василь Савович (?)
м. 3 г.к. (1854)
благодій. 300 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
128. Сапєлкін Володимир Андрійович (1801-?)
м. 2 г.к. (1857)
ж. Парасковія Дмитрівна (р. 1803)
д. Федір (1834), Олександр (р. 1837), Олексій (р. 1838) [X рев. - С. 130]
госп. воскобелільний з-д (з 1820, с. Володимирове Московської губ., 27 р-х, 15 000 р.р. оборот; свічкова ф-ка (Москва, Басманная ч., 15
раб-х, 65 750 р.р. оборот.)
1849. - мала срібна медаль за якість свічок на Санкт-петербурзької виставці; 1852 - срібна медаль за віск на Московській сельхозяйственной виставці. [Тисніть. СПб., 1853. Ч. 3. С. 65-70]
благодій. 150 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
129. Сапеле Іван Матвійович (?)
благодій. 1000 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
130. Свєшніков Артемій Якович (1801-1860)
Єйськ. 1 г.к. (1854)
брати: Свєшніков Михайло Якович (1814-1865). (див. № 131), Свєшніков Федір Якович (1815-1884). (див. № 132.)
благодій. 200 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 116-110-853- 2об.]
131. Свєшніков Михайло Якович (1814-1865)
м. 1 г.к. (1854)
благодій. 25 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853-3]
госп. Згадуючи: Свєшніков А.І. - бумагопрядильная ф-ка в Москві (83 раб- х, 23843 р. Р оборот.), Свєшніков П.А. - вовнопрядильна ф-ка в Москві (80 раб-х, 42025 р. Р оборот.) (Тімірязєв - С.5, 21]
132. Свєшніков Федір Якович (1815-1884)
м. 1 г.к. (1854)
д. Олексій, м. 3 г.к., 1913 - член-засновник МСОРК [ВР 246-95-2-4]
госп. шерстоткацкое ф-ка в Московській губ. (295 раб-х, 105294 р. Р оборот.) [Тімірязєв - С.21]
благодій. 300 р. на поранених в Кримській війні (1854)
Згадуючи: Свєшнікова І.П. - дар картин і гравюр Румянцевської музею (1911), Свєшнікова Є.В. - споруда нічліжного будинку в Москві (1910), Свєшнікова К.В. - установа ліжка в богадільні ім. Геер (1909) [ЦИАМ 179-57-117-21]
133. Свєшніков Петро Петрович (?)
бр. Іван Петрович (?)
госп. ТД "П. Свєшнікова Сини" (лісопильні з-ди) 1897 - основний капітал - 1,2 млн. Р., З 1899 - 1,8 млн. Р. оптовий продаж в Москві і Нижегородської ярмарку.
нерух. земельні маєтки 42 355 дес. (Вартістю 868 000 грн.), Лісові матеріали - 4 млн. Р. (1899), з-ди лісопильні в Углицькому, Ростовському, Переяславському повітах (загальна, вартість 90 741 р.) (1899) [ЦИАМ 450-8-366]
13.4. Симонова (ур. Солдатенкова) Марія Костянтинівна (1803- 1870)
м. 3 г.к., поч. гр-ка (1864) [ЦИАМ 1265-1-89-2]
благодій. 100 р. на поранених в Кримській війні [ЦИАМ 16-110-853-2]
135. Сидоров Федір Семенович (?)
Звенигородської 3 г.к. (1854)
благодій. 50 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
136. Смирнов Филимон Микитович (1790-1857)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Ірина Василівна (р. 1807)
д. Петро (р. 1843)
хоз.бумаготкацкая ф-ка в Москві (Басманная ч., 80 раб-х, 54 067 р.р. оборот (1853) (Тарасов-46]
благодій. 100 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3]
137. Солдатенков Кузьма Терентійович (1818-1901)
комерції радник, поч. гр.
госп. видавництво К.Т.Солдатенкова
долж. голосний Московської міської думи, член Московського відділення Мануфактурного Ради, дійсний член Товариства любителів комерційних знань при Академії комерційних наук, почесний член братолюбний Товариства постачання незаможних квартирами [Адрес-календар Москви 1873. С. 61,119, 123,251]
заг. виборний МСОРК 1860-1901
благодій. "Солдатенковская" лікарня (Боткінська) вартістю 2 млн р., Колекція картин і ікон в Третьяковській галереї і ін.
про нього див .: МерцаловІГ. Русский видавець. Благодійник Кузьма Терентійович Солдатенков і його заслуги для російської освіти // Известия Вольфа. № 9-10.
13.8. Соболєв Микола (?)
заг. виборний громади (1897) [ВР 246-9-1-2об]
139. Соколов Олександр Миколайович (?)
піт. поч. гр. (1913)
член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-95-2-4]
брат Соколов Микола Миколайович (?)
госп. засновник "товариства виробництва російських мінеральних масел і хімічних продуктів" С.М.Шібаев і К0 "(1884) з основним капіталом 6,5 млн. р. [ЦИАМ 450-8-552-3]
140. Соловйов Василь Якович (1802-1855)
д. Андрій (р. 1835). (Див. № 141). Тарас (1827-1899). (Див. № 142). Макар (1842-1886), м. 1 г.к., Дорофей (р. +1829) з 1853-в міщани [Х рев. - С.41]
141. Соловйов Андрій Васильович(Р. 1835)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Марія Кононовна (1842-1883), уродж. Царська [X рев. - С.46]
142. Соловйов Тарас Васильович (1827-1899)
м. 3 г.к. (1857), піт. поч. гр.
ж. Авдотья Іванівна (1826-1905)
д. Ганна (р. 1842), Марія (р. 1847), Параска (р. 1855), Сергій (р. 1856) (див. № 143) [Х рев. - С.41]
143. Соловйов Сергій Тарасович (?)
піт. поч. гр.
заг. виборний МСОРК (1897) [ВР 246-9-1-2об.]
144. Стракопитов Козьма Олександрович (1820-1887)
м.1 г.к. (1864)
ж. Наталія Петрівна (р. 1826)
госп. шерстоткацкое ф-ка в Москві (16 раб-х, 18 670 р. р оборот.) [Тімірязєв - С. 22]
заг. 1879-1881 -виборний МСОРК [ВР 246-3-6-24об.] Благодій. 50 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853-2об.]
14.5. Сущов Федір (?)
м. 3 г.к. (1854)
благодій. 15 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
146. Татарників Іван Парфенович (1800-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. (2 БРК.) Парасковія Олексіївна (р. 1830)
д. (1 БРК.) Іван (1836), Дмитро (р. 1838)
д. (2 БРК.) Олена (р. 1842) [X рев. - С. 144]
147. Татарників Омелян Парфенович (1797-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Парасковія Ларіонівна (пом. 1857)
д. Іван (р. 1816) + ж. Анна Савеліївна (р. 1819),
[Д. Іван Іванович (р. 1843), Петро (1849), Авдотья (1847), Пелагея (Р- 1851)]
Михайло Омелянович (р. 1834), Петро (р. 1837), Козьма (р. 1840), Марія (1843) [Х рев.-С. 146]
148. Татарників Федір Васильович (1853-1912)
госп. торгівля лляної продукцією, транспортні контори (Москва, СПб., Поволжі)
долж. член Купецькою управи, виборний Купецького Банку, член Московського Біржового Товариства [ж. Церква. 1912]
149. Тарасов Яків Олександрович (1814-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Горпина Яківна (р. 1822)
д. Макар (1843-1855), Степан (р. 1845), Єлизавета (р. 1855), Параска (р. 1857), Євдокія (р. 1852), Порфирій (р. 1853) (див. № 150) [ X рев. -138]
150. Тарасов Порфирій Якович (1853-?)
личн. поч. гр. (1913)
заг. член-засновник МСОРК [ВР 246-95-2-7]
151. Тімашов Олександр Ларіонович(Р. 1821?)
м. 1 г.к. (1875), в 1856 з Смоленської губ., Сичевський 3 г.купеческіх дітей.
ж. Ефимия Петрівна (р. 1931)
д. Єлизавета (р. 1864) [Х рев. - С.114]
госп. шерстоткацкое ф-ка в Москві (167 раб-х, 77 600 р. р оборот.) [Тімірязєв - С.21]
Згадуючи .: Тімашов М.Л. - шерстоткацкое ф-ка в Москві (180 раб-х, 55 720 р. Р оборот.) [Тімірязєв - С.21]
благодій .: Тімашева Є.П. заснувала палату в Рогожском богодільнях (1908) [ВР 246-61-4-Юоб.]
152. Толкачов Яків Якович (?)
м. 3 г.к. (1854)
благодій. 100 р. на поранених в Кримській війні (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2]
153. Трегубов Осип Єгорович (1798-1856)
м. 3 г.к. (1856)
ж. Дарина Тимофіївна (1807-1862), м. 3 р к-ха
д. Іван (р. 1820) + ж. Марія Семенівна (р. 1832) [д. Марія (р. 1854)]
Єгор (р. 1827) + ж. Марфа Петрівна [д. Пелагея (р. 1855)]
Олексій (1 834) (см.№ 154), Петро (р. 1836-1913) - д. Іван (див. № 155) [X рев. - С.77]
154. Трегубов Олексій Йосипович (1834-1912)
піт. поч. гр.
ж. Марія Іванівна (р. 1838)
155. Трегубов Іван Петрович (?)
піт. поч. гр. (1913)
д. Сергій (р. 1898), Микола (р. 1903), Олександра (1909)
заг. член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-95-2-4]
156. Триндін Єгор Степанович (1808-?)
з московський міщан (1857), м. 3 г.к. (1861)
ж. Єлизавета Кіндратівна (р. 1817)
д. Ольга (1844-1865), Марія (р.1848), Сергій (р.1847І см. № 157), Петро (1852-1909) [X рев. - С.57]
госп. з-д оптичних і хірургічних інструментів (Москва, М'ясницька ч., 15 раб-х, 9000 р.р. оборот. (1853) [Тарасов-71]
долж. Ратман 1 Департаменту Московського магістрату (1861-1864) [ЦИАМ 2-3-1280-2]
157. Триндін Сергій Єгорович(Р. 1847)
комерції радник (1913)
д. Анастасія (пом. після 1916), в заміжжі Щепотьєва
158. Філатов Яків Михайлович (?)
заг. член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-95-2-7]
159. Фомін Трифон Григорович (1778-?)
м. 3 г.к. (1857)
д. Іван (р. 1808). (Див. № 160), Андрій (р. 1814), Єрмолай (р. 1825) [Хрев. - С.93]
благодій. 300 р. на поранених в Кримській війні ЩІАМ 16-110-853-2]
160. Фомін Іван Трифонович (1808-?)
м. 3 г.к. (1857)
д. Петро (р. 1831) (см.№ 157), Василь (р.1841), Наталя (р.1836), Марія (р. 1844) [X рев. - С.96]
161. Фомін Петро Іванович(1831 після 1870)
ж. Серафима Іванівна (р. 1835)
д. Костянтин (р. 1854), Олексій (р. 1856)
госп. шерстоткацкое ф-ка в Москві (250 раб-х, 70 000 р.р. оборот.) - 1870 [Тарасов-21, 22]; шерстоткацкое ф-ка в Москві (50 раб-х, 15 750 р. р оборот. - 1870) [X рев. - С.96]
162. Царський Іван Миколайович (?-1853)
м. 1 г.к., поч. гр.
госп. м'ясна торгівля в Москві (1845) [ЦИАМ 16-13-1542-211]
должн. депутат від купецтва в Правлінні 4 Округу шляхів сполучення, депутат в Правлінні Публічних будівель.
поч. звання: благодійник Імператорського товариства історії та старожитностей російських, член-співробітник Імператорського археологічечкого суспільства і Російського географічного товариства, почесний кореспондент Імператорської публічної бібліотеки, кореспондент Археологічної комісії, дійсний член Одеського товариства історії та старожитностей Россіійской, дійсний член Московської комерційної академії та Копенгагенського мистецького товариства північних антикварів.
нагороди: золота медаль на Володимирівської стрічці (за пожертвує. рукописів і монет в 1828) [Некролог // Північна Бджола. 1853. № 169]
163. Царський Конон Онисимович (1812-1884)
м. 1 тому, прізвищем дозволено іменуватися з 1853
д.Марія (в заміж. Соловйова, 1842-1883) (див. № 141), Селіверстов (1835- 1897) + ж. Парасковія Григорівна (1840-1888) - племінниця А.І.Назаровой (див. № 90), Єгор (р. 1844) [X рев. - С. 129]
заг. попечитель РБД (1876-1879) [ВР 246-3-6-24об.]
164. Царський Микола Дмитрович (?)
заг. попечитель РБД (1850-ті рр.)
(Мельников ПІ. Оч. Попівщина // РВ. 1866. Т. 63. № 5.С. 15)
165. Шапошников Федір Семенович (1834-?)
м. 2 г.к. (1857)
ж. Олександра Захарівна (р. 1836) [X рев. - 98]
д. Євтихій Федорович м. 3 г.к. (1913), член-засновник МСОРК [ВР 246- 95-2-10]
госп. шерстоткацкое ф-ка (Московський у. с. Нікольське. Московської губ., 455 раб-х, 212500 р. р оборот.) [Тарасов-10]
166. Шелапутін Антип Дмитрович (?)
м. 1 тому, поч. гр. (1820)
бр.Шелапутін Прокопій Дмитрович, м.1 г.к, комерції-радник
госп. до 1821 - спільне, загальною вартістю - 50 000 р. + 2 поверховий кам'яний будинок в Басманний ч. [ЦИАМ 2-3-412]
заг. попечитель РБД (1850-ті).
167. Шелапутіна Мотрона Микитівна (1813-?)
м. 3 г к-ха, вдова (1857) [X рев. - С.118]
168. Шелапутін Максим Федорович (1813-?)
м. 3 г.к., з 1867 - міщанин,
ж. Анна Опанасівна (р. 1822)
д. Дмитро (р. 1849) (див. № 165), Зінаїда (р. 1851)
госп. серебрянопосудная майстерня (на 1865), срібна лавка [ЦИАМ 1265-1-95-15,20]
169. Шелапутін Дмитро Максимович (?)
м. міщанин
заг. член-засновник МСОРК (1913) [ВР 246-95-2-13]
170. Шелапутін Павло Григорович (1847-1914)
м. 1 г.к., з 1911 - дворянин, дійсний статський радник
ж. Ганна (?)
д. Борис (? -1913), Григорій (? -1901), Анатолій (? -1908).
госп. Балашихинський вовнопрядильна м-ра (1914 - 3000 раб-х, 8 млн. Р. М оборот.)
благодій. Гінекологічний інститут для лікарів ім.Анни Шелапутін (1893), гімназія ім.Грігорія Шелапутіна (1902), три ремісничих училища (1903), реальне училище ім.А.Шелапутіна (1908), Педагогічний інститут (1908), жіноча учительська семінарія (1910 ) (Щетинін Б.А. Ревнитель освіти // Історичний Вісник. 1914. №7. С.230)
171. Шибаєв Андрій Мартинович (1818-1873)
бр. Шибаєв Сидор Мартинович (див. № 172)
госп. Фарбувально-обробна ф-ка в Богородському у. Московській губ. (60 раб-х 20 000 р. Р оборот.) [Тімірязєв - С. 27]
172. Шибаєв Сидор Мартинович (?-1888)
Богородський 1 г.к.
ж. (1 БРК.) Марія Іванівна (1825-1858)
ж. (2 БРК.) Євдокія Вуколовна (? -1899) (уродж. Мітюшина, сестра Н.В.Кузнецовой).
д. Іван, Микола, Сергій, Матвій, Петро, Олексій. (?)
госп. з 1857 - текстильна м-ра в с.Істомкіно Московської губ. (1 257 раб-х, 1 093 000 грн. м оборот.) [Тімірязєв - С.9], з 1904 р "Товариство Істомкінской м-ри С. М.Шібаева Синів "- (3 ф-ки в с.Істомкіно, 7 млн. р. м оборот. (1912) [ЦИАМ 450-8-544], нафтові промисли в м.Баку, з 1884 - Товариство" з .М.Шібаев і К "(з-д для вичинки мінеральних масел, основний капітал 6,5 млн. р.)," Шібаевское нафтопромислове Т-во в м Лондоні "(кредитне) [ЦИАМ 450-8- 552]
173. Шибаєв Лев Федорович (1804-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. (2 БРК.) Марія Денисівна (р. 1820)
д. (1 БРК.) Микола (р. 1836) + ж. Єлизавета Костянтинівна (р. 1839)
д. (2 БРК.) Іван (р. 1843) (див. № 174), Олексій (р. 1847) [X рев. - С.92]
174. Шибаєв Іван Львович(1843-після 1900)
благодій. богадільня на 180 осіб (1899) [ЦИАМ 179-58-308]
175. Шибаєв Іван Іванович (1835-?)
м. 3 г.к. (1857) [X рев. - С.106]
176. Шибаєв Василь Андрійович (?)
м. 3 г.к. (1897)
д. Іван (1860-1889)
заг. Піклувальник РБД (1897-1900) спільно з Ф.С.Рахмановим [ВР 246-9-1-40]
М.СОКОЛОВ: Олександр Володимирович, ось приходить Микола II і що? Ситуація дійсно змінюється? Імперія починає вести політику частково відкритих дверей, впровадження іноземного капіталу. Це, власне, призводить до конфлікту московського старовірських купецтва з владою поступового, так? Тобто вони намагаються щось змінити ... Це дійсно найважливіший для них було питання - там, по митному тарифу, з якихось експортних мит і так далі?
А.ПИЖІКОВ: Так. В історії старовірських купецтва є 2 вузлових точки. Про одну ми вже сказали - це середина 19 століття, коли вони, власне, увійшли в цивільне поле імперії. І друга вузлова точка, яка відбилася на долі всієї Російської імперії - це кінець 19-початок 20 століття, пов'язане зі зміною курсу царизму. У чому, власне, це була зміна? Звичайно, протекціоністський тариф був високим, він залишався високим. Міністр фінансів Вітте, який став на той час міністром фінансів, не робив замах, природно, на нього. Але він висунув таку ідею, яку уособлював власною персоною. Ідея полягала в залученні іноземного капіталу в обсягах небачених раніше. Логіка була проста: "Російське купецтво - добрий, ніхто не говорить. Але чекати, поки вони досягнуть потрібних кондицій, коли вони виростуть, можна дуже довго. Ми безнадійно відстанемо від заходу. Тому потрібно негайно зробити ривок. Потрібно сюди відкрити ворота для іноземного капіталу перш за все. нехай вони приходять сюди, обладнають виробництва, підприємства, роблять якісь промислові активи. Це дозволить зробити ривок вперед. А купецтво? Гарне, але нехай зачекає ". Тобто тим самим їм вказувалося на другу роль. А вони претендували на найголовнішу скрипку в економіці. А їм було сказано, що ні про які перших ролях з цих пір мови бути не може. Це дуже було прикро для них тому, що Вітте починав абсолютно як людина кіл Аксакова і Каткова. Він публікувався в їх виданнях, в їх газетах. Його рідний дядько - Фадєєв - це був ватажок Російської партії, який маніфести її писав і видавався тиражами ... Вони вважали його своїм і тепер ця людина (чому у Вітте була така репутація хамелеона) настільки переорієнтувався, що кращими його друзями стали пітерські банкіри під чолі з Родштейн, директором Міжнародного Петербурзького банку. Це, звичайно, для купецтва була просто ляпас, що людина, яку вони вважали своїм, поставився до них таким чином.
М.СОКОЛОВ: Тобто вийшло, що, як нам пише Олексій НРЗБ, що консерватори перетворилися в реформаторів і схилилися, виходить, до, такий, активної політичної позиції в якийсь момент, від якої вони ухилялися ...
А.ПИЖІКОВ: Абсолютно вірно в цьому питанні помічена суть справи. Я скажу трохи докладніше. Звичайно, коли при Олександрі III був ренесанс московського купецтва, навіть ренесанс старообрядництва ... Преображенское, Рогожское кладовища відчували себе як ніколи добре ... Це їхні духовні центри. Вони вже не були фінансовими артеріями, як раніше ... Все, здавалося, йде так за їхнім сценарієм. І їхня політика, політика вірнопідданства - повзати на колінах навколо трону - себе повністю виправдовує. Дивіденди економічні йдуть в руки. Російська партія ці дивіденди правильно оформляє і, так би мовити, матеріалізує в конкретну політику. Все добре. Але далі, коли трапився поворот Вітте, про який ми говоримо, поворот в сторону іноземного капіталу, в обсягах якого ніколи в Росії не було ... Я підкреслю. Ні за Петра I, ні при Катерині II це навіть не можна говорити. Це ні в яке порівняння не йде. Коли стався такий новий фінансовий акцент, вони зрозуміли, що стоянням на колінах біля трону питання не вирішити. І верноподданнічесткіе заклинання, яким вони присвячували весь свій час, тепер не працюють. Потрібні якісь інші механізми, щоб вийти з цієї ситуації, як-то мінімізувати своє таке ущемлене положення, в якому вони так несподівано опинилися.
М.СОКОЛОВ: І що? Як все-таки стався цей блок - з одного боку купецтво, з іншого боку якесь земське ліберально-демократичний рух. Як вони знайшли один одного?
А.ПИЖІКОВ: Ліберальне рух насправді до кінця 19 століття являло собою досить жалюгідне видовище. Навіть все ті поліцейські джерела, які відстежували все це, аналізували - вони не приховували своєї іронії по відношенню цього руху. Говорили, що там 10-15 чоловік здатні на якісь рішучі кроки, інші - це просто все несерйозно, побоювань немає. Так воно все залишалося. Спроби зацікавити купецтво якимись ліберально конституційними проектами до початку 20 століття ні в кого не вдавалися. це
абсолютно приречені були спроби. Тепер ситуація змінилася. Купецтво швидко і активно стало шукати нові механізми. Нові механізми які? Механізми з обмеження самодержавства і правлячої бюрократії, щоб не було таких штук, як з ними виконав Вітте, так примітивно кажучи. Ці механізми відразу були знайдені. Вони вже були в Європі апробовані давно, там вони цвіли. Це, таке ось, конституційне правління. Тобто всі законні права повинні виражатися не верховної волею, а конституцією насамперед. І правляча бюрократія не повинна мати монополію на управління. Тобто парламентські форми повинні обмежити її в реалізації політики. Купецтво побачило цей механізм і початок в нього вкладатися.
М.СОКОЛОВ: А яка з груп все-таки тих же старообрядців - ПОПОВЦІ, безпоповци, якийсь толк - виявилася найбільш активна в тому, щоб підтримати цей поступ?
А.ПИЖІКОВ: Тут дуже важливий момент, який часто не береться до уваги. А саме, коли ми говоримо "старовіри", "розкольники", "старовірських купецтво" - це не зовсім правильно. Тому що якщо бути ідейно точним, то потрібно завжди мати на увазі, які старовіри - ПОПОВЦІ або безпоповци. Звичайно, все, про що ми говоримо - ця Московська купецька група - кістяк її складали ПОПОВЦІ, це Білокриницький ієрархія, про яку ми згадували. Основний кістяк мільйонерів, які виросли з селянського середовища - вони були представниками Білокриницької ієрархії, тобто Рогожского кладовища. Безпоповцев там були одиниці. У першому ряду провідних мільйонерів їх дуже мало.
М.СОКОЛОВ: Ну що ж, ми продовжимо нашу розмову з доктором історичних наук, професором Російського Державного Гуманітарного університету Олександром пижикових про старообрядців, купців перед і під час Великої війни після випуску новин.
М.СОКОЛОВ: В ефірі "Ехо Москви" і телеканалу "RTVi" "Ціна перемоги. Ціна революції". Сьогодні наш гість - доктор історичних наук Олександр Пижик, автор книги "Грані російського розколу". Продовжуємо нашу розмову про роль купців- старообрядців в тих змінах, які відбувалися в Росії на початку 20 століття. Ну що ж, відразу ж у мене є питання. Олексій запитує: "Яка з груп старообрядців найбільш активно була вже в революційному русі?" А Олексій Кучегашев написав: "Що пов'язувало Саву Морозова і більшовиків?" Дійсно найцікавіша постать. Мабуть, може бути, найяскравіша. З'явилися купці, які спонсорували не тільки лібералів, земське рух, а й соціал-демократів. Чому?
А.ПИЖІКОВ: По-перше, у купецтва було особливе становище в опозиційному русі. Оскільки ми говорили, як вони опинилися в цьому опозиційному русі. Вони вклалися в твердження формування механізму обмеження правлячої бюрократії на чолі з імператором, то їх інтерес відразу був прикутий до всіх тих, хто поділяв ці ідеї. Ці ідеї тліли завжди серед інтелігенції, земцев, якогось третього елемента ...
М.СОКОЛОВ: Я думаю, і бюрократія теж.
А.ПИЖІКОВ: Так. Це особлива стаття. Там, звичайно, так. Це теж маловідома сторінка. Але якщо зараз ми говоримо про купецтво, так ... Тобто такі ось різні групи завжди існували. Дрібні групи. Це на рівні гуртків. За рівень гуртків це ніколи не виходило до початку 20 століття. Там і залишалося завжди. Тому коли я дивився всі ці поліцейські звіти на цю тему в архіві, то ніхто ніякого занепокоєння не висловлював. Це абсолютно так. Але все змінилося на початку 20 століття. І за цими поліцейським звітам вже до 1903 року, відчувається, вони наповнені тривогою. Вони відчувають, що щось змінилося. Змінилося що? Виникла мода на лібералізм, на конституцію. Виникла ця мода в суспільстві російському, інтелігентських шарах насамперед. Звідки? Як це вийшло? Тут відповідь дуже проста. Московське купецтво зробило одну дуже важливу річ з кінця 19 століття, про яку знає кожен, але ніхто не розуміє і забули зараз призначення цього культурного ...
М.СОКОЛОВ: Всякий був в Третьяковській галереї.
А.ПИЖІКОВ: Так, культурно-просвітницького проекту, якщо так можна говорити, ініційованого та сплаченого, найголовніше, московським купецтвом. Видатні представники московського купецького клану фактично створили всю цю культурно-просвітницьку інфраструктуру, кажучи сучасною мовою. Про що я говорю? Третьяковська галерея, яка збиралася ... Не забудемо, як вона збиралася. Вона збиралася в пику Ермітажу імператорського. Ермітаж був наповнений картинами західних художників європейських. Тут акцент робився на своїх, на російських. І, власне, це і складає кістяк Третьяковської галереї. Потім театр - це МХАТ, Московський Художній театр - це ніщо інше як винахід і реалізація купецької ідеї. Це дуже значуще явище. Воно в культурному житті виходить за рамки ... Воно пережило рамки і 1905 року, і 1917 року, і 1991 року. Тобто наскільки це дійсно була хороша плідна ідея. На чолі МХАТ стояв, як відомо, Костянтин Сергійович Станіславський. Не всі знають, що це старообрядницький купецький рід Алексєєвих. Він один з родичів Алексєєва, який навіть був московським міським головою в першопрестольної ... МХАТ тиражував, ніс ліберально демократичні ідеї. Він робив їх модними. П'єси Горького всім відомі ... Наприклад, "На дні" всім відома - це ніщо інше як виконання замовлення МХАТ, який просив Горького написати щось таке демократичне, що бере за душу і Горький видав цю п'єсу "На дні". Там же були всі ці прем'єрами, які закінчувалися величезними аншлагами, демонстраціями потім із вшануванням Горького і МХАТ, що вони зробили такий культурний продукт. Опери Мамонтова, приватні опери Мамонтова, де заблищали відкриття російської культури - це Федір Шаляпін. Це все відкриття Мамонтова. А які опери ставила ця приватна опера! Які постановки! "Хованщина" - це абсолютно старообрядницька епопея, яка неприємна для Романових. "Борис Годунов" - знову-таки, неприємна для дому Романових сторінка. Хитромудрі, такі, ідеї виняти і розтиражовані на публіку. Тобто ця інфраструктура створила таку ліберально-демократичну атмосферу. І до неї відразу стали проявляти інтерес дуже багато освічених людей з інтелігенції. Виникла мода, як я вже сказав, на лібералізм. Але цим не обмежилося московське купецтво.
А.ПИЖІКОВ: Ви в питанні правильно сказали, радіослухач правильно ставить питання. Як ці революційні елементи? Правильно, тому що купецтво прекрасно розуміло, що недостатньо різних респектабельних земцев дворянського походження, навчених знаннями професорів - цього недостатньо для продавлювання моделі щодо обмеження самодержавства і правлячої демократії. Так, це добре, це потрібно, але цього не достатньо. Набагато переконливіше якщо всі ці ідеї будуть звучати на тлі вибухів, бомб і пострілів з рушниць. Тут їм була потрібна та публіка, яка здатна забезпечити цей фон. І купецтво займало, як я сказав, унікальний рух в опозиційному русі. Воно спілкувалося як з професорами і земцами, які були князі та графи, деякі з них ... І так само комфортно себе почувала з тими верствами, які могли здійснювати ці терористичні акти і щось подібне ...
М.СОКОЛОВ: А Савва Мамонтов? Він був екзотичний персонаж в даному випадку?
А.ПИЖІКОВ: Нормальний купецький персонаж. Чому у всіх він на слуху?
М.СОКОЛОВ: Тому що така трагічна доля - самогубство ...
А.ПИЖІКОВ: У травні 1905 року ... Там різні версії. Хтось каже, що його вбили, хтось, що він застрелився. Це можна з'ясовувати ...
М.СОКОЛОВ: Гроші пішли більшовикам частково.
А.ПИЖІКОВ: Він, звичайно спілкувався. Горький про це свідчить. Але тільки чому говорять? .. Сава Тимофійович Мамонтов ...
М.СОКОЛОВ: Сава Морозов.
А.ПИЖІКОВ: Морозов, вибачте. Сава Тимофійович Морозов - такий, яскравий персонаж, правильно ви помітили. Але їм-то справа не обмежується. Це не якась його особиста ініціатива. Це ініціатива, яку виявляв цілий клан, це спільність купців. Це купецька еліта. Там багато інших імен. Той же, про який згадували, Мамонтов, Рябушинские брати, які теж на цьому шляху зробили набагато більше, ніж той же Сава Морозов. І потім там дуже багато прізвищ. Причому, не тільки з Москви.
М.СОКОЛОВ: Нам пишуть: "Четверикова, Рукавишникова, Дунаєва, Живаго, Щукіна, Востряковим, Хлудовим" - все це одна група, так?
А.ПИЖІКОВ: Хлудовим, Щукіна, Четверикова - це все одна група, це так звана московська група.
М.СОКОЛОВ: Олександр Володимирович, добре. Пройшла, так би мовити, революція, домоглися Державної думи, домоглися деякого обмеження самодержавства, хоча Дума не контролювала приблизно 40% бюджету держкомпаній і державні банки, прямого впливу на уряд теж не мала. Тобто вийшло так: боролися-боролися, спонсорували-спонсорували, а результату немає. Що було перед Першою Світовою війною, знову ж таки, з цією групою? Яка була її політична активність, цієї московської купецької, я б сказав, угруповання?
А.ПИЖІКОВ: Звичайно, Дума була заснована. Взагалі, на моє переконання Микола II все одно б цю Думу заснував, тільки, звичайно, за своїм сценарієм, зі своєю логікою, у своїй послідовності, яку він планував дотримати. Але у нього не вийшло. Ці бурхливі події, особливо осені 1905 року - так зване московське загострення. Грудневе повстання - це вища точка цього загострення. Грудневе повстання збройний в Москві цей сценарій збило.
М.СОКОЛОВ: Так, коли купці закуповували зброю для своїх робітників.
А.ПИЖІКОВ: Так. Це абсолютно, як би ... Я тут абсолютно ні першопроходець. Багато авторів вказували, що вся страйкова хвиля в Москві починалася з заводів і фабрик, які належали купцям. Механізм дуже простий. Вони виплачували зарплату, але говорили, що можна не працювати в цей день. Як ви розумієте, охочих було чимало. Всі з радістю в цьому брали участь. Це заохочувалося. Це ініціювало всю цю забастовочную хвилю. Цей механізм давно вже відкритий. Багато вчених про це писали. В даному випадку я просто узагальнив більшу частину того, що написано. Звичайно ж, не все. Так ось, установа цієї Думи відбулося. Так, Дума законодавча. На більше поки не претендували. Потрібно було подивитися, як цей новий державний механізм буде працювати. Тобто потрібно було апробувати, як він в дії буде функціонувати. Тут з купецького клану взявся провести цю апробацію, якщо так можна сказати, відомий московський діяч Олександр Іванович Гучков. Його положення в московському купецтві особливе. Він не належав до основного кістяка цього московського купецтва, а саме до Білокриницької ієрархії. Він вийшов з Феодосіївського беспоповського згоди. Але вже до кінця 19 століття він був одновірцем. Така, маскувальна була мережа, образ такої. Він був одновірцем, хоча, звичайно, до православ'я він ставився нітрохи не краще, ніж його предки. Це зрозуміло. Але цей Гучков Олександр Іванович - він активний політичний діяч. Він висунувся в 1905 році. Він взявся стати таким собі ватажком, який виражає інтереси московського купецтва по відношенню до влади, до уряду, до Петербургу. У нього встановилися теплі дуже відносини довірчі з прем'єр-міністром Столипіним. Це відомий факт. Він переконав всі ці московські кола, що він зможе зробити так, що ця модель, яку продавлювали в 1905 році, заробила, заробила так, як хотілося б і він за це буде відповідати. Він очолює найбільшу фракцію в Державній думі, фракцію октябристів, у нього є повні довірчі відносини зі Столипіним, тому він зможемо,
кажучи нашою мовою, розрулювати всі комерційні питання.
М.СОКОЛОВ: Але не вийшло.
А.ПИЖІКОВ: Перший досвід у нього був позитивний в 1908 році. Все-таки Гучков і Дума змогли вмовити Столипіна, щоб він припинив ініціативи зі створення тресту з металургійних заходів на півдні, де в основі лежав іноземний капітал. Це була велика дуже перемога в 1908 році. Історики економіки її знають, я думаю, пам'ятають. Потім, звичайно, почалися пробуксовки. Відчуваючи це, Гучков зважився на крайній крок. Він зважився очолити третю Державну думу, щоб отримати доступ до царя. Він тоді отримав право постійного доповіді у імператора. Він вирішив цим правом скористатися, щоб впливати на нього. І тому в 1910 році він з керівника найбільшої фракції стає головою Державної думи. Але з царем спілкування не заладилося. Саме Гучков планував ... Він був переконаний, що він умовив царя призначити одного персонажа морським міністром. Микола II погодився, з посмішкою його проводив і призначив іншого - Григоровича в 1911 році, після чого всім стало ясно, яким же вплив Гучкова, що воно близьке до нуля, якщо взагалі про якомусь можна тут говорити. Після цього у купецтва відбулося осмислення, усвідомлення того, що ця модель ні до чого не приведе.
М.СОКОЛОВ: Олександр Володимирович, виходить так, що десь в 1914 році ми бачимо до літа 1914 року реальне політичне загострення рівно схоже по тому ж самому сценарієм в літо перед 1905 роком - ті ж практично гасла, починаються страйки на різноманітних підприємствах, Москви зокрема. Що це? Знову значить вони взялися за старе, так? Тільки знайшовши союзників, як я розумію, ще й в бюрократії. А.ПИЖІКОВ: Тут найцікавіший епізод нашої історії царської імперії, який чомусь випадає з поля зору дослідників. Ми зараз говорили про Гучковим, що він намагався якусь роль грати посередника, такого, між урядом і московськими діловими колами. Все це скінчилося повним політичним банкрутством його на той момент. То тоді знайшовся інший персонаж, який взявся з великим успіхом і підставою грати цю роль. Мова йде не про якийсь вихідця з купецтва, а про одне з царських фаворитів, фаворитів царського подружжя - імператора й імператриці. Я говорю про Олександра Васильовича Кривошеїна. Це вкрай цікава фігура російської історії. Що цікавого? Він рухався по бюрократичній драбині царської, дуже впевнено швидко рухався. Тобто дуже була бурхлива кар'єра. Її забезпечував один царський наближений - це Горемикін. Такий був прем'єр-міністр, міністр МВС. Він надавав заступництво Кривошеїна. Кривошеїн дуже швидко рухався і виявився в уряді Столипіна мало ні його правою рукою. Але випускати з виду одна деталь. Кривошеїн був не просто царським чиновником. Він одружився в кінці 19 століття на внучці Тимофія Ісаєвича Морозова, самого стовпа, батька Сави Морозова, Олені Коропової, якщо бути точним в її прізвища. І поріднився з таким купецьким кланом, який знаходився в центрі цієї всієї московської буржуазії і купецтва. Він став своїм. І тут ми вперше в російській історії, чого не було весь 19 століття, а про більш ранньому часу годі й казати, стаємо свідками дивного такого збігу обставин, що улюбленець царя і своя людина в московському купецтві. Саме таке особливе становище його в цих владних і економічних структурах дозволило йому стати центровим в просуванні парламентського проекту, тобто перетворення Думи з законодавчої в повноцінний парламент в західному розумінні цього слова. Тобто Дума, яка не просто видає закони, але і яка впливає на призначення в уряді, яка управляє. Кривошеїн хотів це зробити. Московське купецтво, природно, пов'язане з ним родинними узами, пішло з ним на більш міцний союз, ніж з Гучковим. Той на той момент відійшов уже на другі-треті ролі, його не видно. Кривошеїн саме і взявся продавлювати це зверху. Це 1915 рік. У 1914 році до війни це все починалося, починалося успішно, Кривошеїн робив дуже успішні кроки щодо усунення своїх противників з уряду. Звичайно, був відповідний фонд страйковий в Петербурзі. Знову все це почалося. Керували, звичайно, вже тут люди інші - це соціал-демократична фракція дума "Трудовики", де Керенський вже з'являється. Ними вже керували представники купецтва, в
Зокрема Коновалов - найбільший капіталіст, найближчий соратник Рябушинського, цілий групи соратник ... Це теж дуже відомий і шанований купець Москви. Він був на зв'язку, він теж був членом Держдуми, він відповідав за цей напрямок. Тобто вся така ситуація знову розбурхала. У 1915 році були вже військові умови, але тим не менше з-за того, що були невдачі на фронті, вирішено було знову цю тему порушувати. Кривошеїн її почав ...
М.СОКОЛОВ: Тобто це створювався прогресивний блок від правих до фактично соціал-демократів в Думі під гаслом, такого, відповідального уряду народної довіри. Фактично виходить, ви вважаєте, що за ним стояла саме московсько-купецька угруповання.
А.ПИЖІКОВ: В економічному плані якби все це вийшло і було реалізовано, то в економічному сенсі московське купецтво було б головним бенефіціаром всієї цієї справи. Це поза всяким сумнівом.
М.СОКОЛОВ: А чому Микола II не пішов на таке рішення, навпаки якось повернувся спиною, відставив зрештою Кривошеїна, пішов на конфронтацію. У чому був сенс? Проект був досить вигідний під час війни. Вони обіцяли стабілізацію, повне взаєморозуміння з фактично стабільним більшістю Думи. Чому він пішов на таке самогубне рішення?
А.ПИЖІКОВ: Тут все-таки, напевно, ключові слова - "Під час війни". Вся ця епопея, вся історія з прогресивним блоком розвивалася під час війни. Микола II відмовлявся проводити такі політичні кроки у військових умовах. Він вважав, що потрібно все-таки спочатку довести цю війну до переможного кінця і тоді вже на лаврах переможця повертатися до цієї теми, але ніяк не раніше. Саме за таку послідовність дій він дуже жорстко виступав. І Кривошеїн не зміг його переконати. Кривошеїн говорив, що потрібно це зробити, це краще позначиться на наших військових справах і ми швидше переможемо. Але Микола II вважав, що все-таки краще очолити армію. Він став верховним головнокомандувачем якраз в серпні 1915 року. "Це зараз більш своєчасно, ніж захоплюватися політичними комбінаціями. Політичні комбінації" - вважав він - "почекають закінчення війни. Після до них повернемося". А поки він заклав свій авторитет, чого, до речі, Кривошеїн не радив йому - класти на вівтар свій авторитет і свою фігуру, свою царську персону, що краще нехай очолює війська верховний головнокомандувач великий князь Микола Миколайович. Раз у в разі невдачі все можна як би списати на нього. Але Микола II вирішив, що він все це візьме на себе, в цьому його борг. І він заклався повністю на військове спрямування, що природно в роки війни. А політичні все комбінації, політичні дії він вирішив залишити на потім. Але оскільки Кривошеїн і його союзники з уряду наполягали, то він змушений був з ними розлучитися, скажімо так.
М.СОКОЛОВ: Добре. Ну ось були створені, проте, за участю купецтва цього нам уже знайомого військово-промислові комітети, при них робочі групи. Поліція, зокрема, я бачу, вважала їх мережею змовників, що дестабілізують і так далі. А в основній діяльності вони були недостатньо ефективні ... Яка ваша думка? Що це були за структури все-таки? Це були структури допомагали армії або це були структури, які готували якісь політичні акції?
А.ПИЖІКОВ: У роки війни саме в Москві вона була ініціатором ... Буржуазні кола, земські кола ініціювали створення громадських організацій для допомоги фронту. Тобто ідея така, що бюрократія не справляється зі своїми обов'язками, не може забезпечити перемогу, тому повинна підключитися громадськість. Ось в особі земського міської спілки та нової такої організації ... Цей винахід Першої Світової війни - це військово-промислові комітети, де буржуазія збирається з силами і допомагає фронту кувати перемогу. Але зауважимо, що все військово-промислові комітети діяли на казенні кошти. Все це з бюджету надходило в ці військово-промислові комітети. Вони цими сумами оперували, а звітувати не особливо хотіли, природно. Тут крім допомоги фронту виникли при військово-промислових комітетах так звані робочі групи ... Знову це фірмовий, такий, знак московського купецтва,
коли знову підтягувалися народні верстви для вирішення якихось проблем, які їм потрібно було продавити нагорі. Створювався такий фонд. Ці робочі групи, так би мовити, демонстрували глас народний в підтримку тих ініціатив, які реалізує купецька буржуазія. До речі, дуже багато робочі групи ... Наприклад, при ЦВПК - це при Центральному військово-промисловому комітеті - зробила дуже великі справи. За допомогою робочої групи проведений секвестр Путилівського заводу, який належав банківській групі російсько-азіатського банку. Московське купецтво завжди протистояло банкам пітерським і намагалося якомога сильніше їх обмежити. Робочі групи внесли сюди свій внесок навіть в роки Першої Світової війни. І звичайно ж, безпосередньо перед лютим 1917 року всі ті спогади, які в еміграції опубліковані і вивчені зараз, вони дозволяють стверджувати, що робочі групи являли собою дійсно бойовий штаб, не побоюся цього слова, по розхитування царського режиму безпосередньо на останній стадії. Саме вони координували всі дії разом з Думою того, щоб показати царизму, що він приречений.
М.СОКОЛОВ: Скажіть, змова Гучкова, військово-купецький змову, про який ваші колеги багато пишуть, нібито проти Миколи і Олександри Федорівною - все- таки це міф чи нереалізована можливість через такого спонтанного початку солдатського бунту в лютому 1917 року.
А.ПИЖІКОВ: Звичайно, це не міф. Вся послідовність дій у виконанні московського купецтва переконує в тому, що до цього йшли свідомо. Для цього були різні союзники - Гучков, Кривошеїн ... До речі, коли Кривошеїна в вересні 1915 цар відправив у відставку, то вони про нього швидко забувають, все московське купецтво. Він уже для них стає ніким. Вони вже повністю налаштовані на розхитування царського режиму відверто. І тут же тема Распутіна досягає свого апогею. Вона так жевріла, а тепер вона стає потужним знаряддям, за допомогою якого дискредитується саме царська подружжя. Солдатський бунт, так, стався. Це в лютому 1917 року. Дійсно був солдатський бунт. Звичайно, вони створювали всю ту атмосферу, при якій він міг би відбутися, але навряд чи вони чекали тих наслідків.
М.СОКОЛОВ: І останнє, мабуть, все-таки хочеться зазирнути в ненаписане ще вами за 1917 рік. Чому ж ці люди, які так активно рвалися до влади, не змогли її утримати?
А.ПИЖІКОВ: Ну, да. Ну, по-перше, лютнева революція 1917 року закінчилася банкрутством. Їй на зміну прийшла жовтнева і далі ... Ну, тому що все- таки ліберальний проект, який просувала московське купецтво - він зазнав повного краху, він зазнав фіаско. Тобто перебудова державного життя на ліберальних рейках, конституційних, ліберальних, як вони хотіли і вважали, що це допоможе Росії повністю не виправдалося. Народні маси виявилися абсолютно глухі до цього ліберальному проекту, абсолютно глухі. Вони його не сприймали. Вони не розуміли тих принад, які для московського купецтва були очевидні, політичні принади. У народних мас були зовсім інші пріоритети, інше уявлення про те, як їм жити ...
М.СОКОЛОВ: Тобто вся та ж общинність і вся та ж ідея старого розкольництва?
А.ПИЖІКОВ: Так. Ось ці глибинні пласти ... Вони жили общинної колективної своєю психологією. Саме вона і вихлюпнулася назовні. Ліберальний проект тут став недоречний.
Меценатство вихідців з московської старообрядницької середовища отримало широке висвітлення в дослідницькій літературі, чого не можна сказати про нижегородських благодійників. Ця тема заслуговує, на наш погляд, найпильнішої уваги хоча б тому, що пам'ять про купецьких щедроти і понині живе в народній свідомості, передаючись із покоління в покоління.
"Срібним століттям" називають початок ХХ століття в Росії. Це час не лише бурхливого підйому промисловості і торгівлі, а й ціла епоха в російській поезії, мистецтві, філософії. Це особливий етап і для російського старообрядництва, який отримав можливість легального існування після Височайше затвердженого положення Комітету Міністрів про зміцнення почав віротерпимості, опублікованого 17 квітня 1905 року, "Про свободу совісті" і Правил "Про порядок пристрою громад", затверджених П. А. Столипіна 17 жовтня 1906 р Саме в цей період особливо яскраво заявляють про себе старообрядницькі торгово-промислові династії. Московські купці-старообрядці широко відомі своїм внеском і в економіку, і в культуру Росії. В кінці XIX - початку XX століття на кошти Морозових, Солдатенкова, Хлудовим, Гучкових, Коноваловим, Рябушинських будувалися медичні клініки, аеродинамічний та психологічний інститути, організовувалися географічні експедиції, створювалися театри. П.А. Буришкін, блискучий знавець Москви купецької, виділяє 26 торгово-промислових сімей, які займали перші місця в "московської неписаною купецької ієрархії" почала століття, і майже половина цих сімей була старообрядницької. Благодійність становила важливу частину їх широкої і всебічної громадської діяльності. "Про багатство говорили, що Бог дав його в користування і зажадає за нього звіту, що виражалося почасти й в тому, що саме в купецької середовищі надзвичайно розвинулися і благодійність, і колекціонерство, на які дивилися, як на виконання якогось понад призначеного боргу ". Меценатство вихідців з московської старообрядницької середовища отримало широке висвітлення в дослідницькій літературі, чого не можна сказати про нижегородських благодійників. Ця тема заслуговує, на наш погляд, найпильнішої уваги хоча б тому, що пам'ять про купецьких щедроти і понині живе в народній свідомості, передаючись із покоління в покоління.
Традиції благодійної діяльності сягають часів Київської Русі і нерозривно пов'язані з етикою середньовічного християнства, яку перейняло і дотримувалося старообрядницьке купецтво. Нагадаємо, що за вченням церкви благодійність є одним з обов'язкових проявів християнської любові до ближнього, яке виражається в безоплатної допомоги і підтримки всіх, хто потребує. Її головною метою було допомагати іншим будувати своє життя на такому рівні, як має жити істинному християнинові. До сих пір в середовищі селян-старообрядців зберігаються і дотримуються традиції "правильного подаяння": найкраще подавати милостиню дітям, солдатам і до в'язниці; найбільша ж милостиня - це та, що подана таємно, не гордині заради. Досить згадати про відомого нам факт пересилання невеликих грошових сум в листах; причому в тексті листа посилаються гроші не згадуються, на подану милостиню вказує лише літерна цифра, приписана в куточку з тією лише метою, щоб бути впевненим, що адресат соціальна виплата отримав ( "Д руб." - тобто 4 рубля).
Головними центрами і організаторами християнської благодійності на Русі служили перш за все церкви та монастирі, які, з одного боку, вели широку доброчинну діяльність, а з іншого - самі нерідко створювалися й існували на пожертвування православних. Описуючи побут і звички великоруського народу, відомий історик Н.І. Костомаров відзначав, що "в старі часи кожен заможний чоловік будував церкву, містив для неї священика і молився в ній зі своєю сім'єю".
Спорудження храму - "дому", особливо храму кам'яного, вимагало чималих коштів, виділити які було під силу лише дуже заможному замовникові, зате воно і розцінювалося як його особистий найбільший внесок у зміцнення християнства і тому забезпечувало вкладнику довгу славу на землі і порятунок в "вічного життя". Перші кам'яні церкви в Нижньому Новгороді будувалися в ХVII столітті на кошти купців як нижегородських, так і іногородніх "гостей". Для будівництва церков, віталень дворів, кам'яних палат вони запрошували кращих майстрів, що створювали оригінальні за стилем, прекрасні по оформленню та практичні будівлі. На місці дерев'яних було зведено кам'яні церкви: Микільська (1656г.), Троїцька (1665г.); Гаврило Дранишников фінансував будівництво церкви Іоанна Предтечі (1683г.), Опанас Оліс - Казанської церкви (1687г.), Церкви Успіння на Іллінській горі (1672г.) І Сергіївської церкви в Півниках (1702р.).
Нижегородський "гість", купець-солепромишленнік Семен Пилипович Задорин відомий тим, що вів багато кам'яні роботи в Нижньому Новгороді, саме він керував ремонтом Нижегородського Кремля, фінансував будівництво Спасо-Преображенського собору. Його ім'я згадано в житії Івана Неронова. Про благодійну діяльність Семена Задоріна і інших нижегородських купців в цей маловідомий, але важливому джерелі сказано так: "в граді тому [Нижньому Новгороді] ... від щедрих подаятелей бяше Симеон, прізвиськом Задорин; тієї чоловік благочестивий зело до дивних і убогим простіраше милість свою ... Такожде іініі мнозі мужі ... даяху по силі своєї милостиню ... Ще від тих же подаяння ... нову созда кам'яну церкву Воскресіння Христового ... і келії кам'яні навкруги созда, і монастир дівич устрої ... ".
Протягом XVIII-XIX століть старообрядці ревно зберігали давньоруські традиції церковного будівництва та благодійності. Положення у ворожому "світу" змушувало їх розвивати у себе кращі якості, такі як працьовитість, підприємливість, кмітливість. "Де селяни заможніше, там більше розколу", - стверджував в 1853 р Мельников-Печерський. Згідно зі статистикою, що наводиться їм в "Звіті про сучасний стан розколу в Нижегородської губернії", осіб купецького стану з числа старовірів в середині XIX в. було: в Нижньому Новгороді - 84, в десяти повітових містах - 207; що становило 18% від всіх нижегородських купців.
Традиції купецької благодійності в середовищі нижегородських купців-старообрядців зберігалися аж до революції. Купецька благодійність підкріплювалася не тільки християнським моральним принципом, бажанням виконати обов'язок заможного по відношенню до милостиню, а й прагненням залишити по собі пам'ять. Цю думку найбільш яскраво висловив відомий нижегородський купець-судновласник і міський голова Дмитро Васильович Сироткін, замовляючи архітекторам братам Весніна особняк: "Вибудуйте такий будинок, щоб після моєї смерті він міг бути музеєм".
В кінці XIX - початку XX ст. вплив старообрядницького купецтва на Нижегородської землі зростає, збільшуються і масштаби їх культурно-благодійної діяльності. Купці-старообрядці будують школи, притулки, лікарні, будинки для своїх працівників, допомагають церквам і скитів, вкладають чималі кошти в розвиток культури.
Особливою славою благодійника користувався нижегородський 1-ї гільдії купець Микола Олександрович Бугров, найбільший промисловець і фінансист Нижнього Новгорода. Нажиті батьком і дідом капітали він зберіг і не тільки значно примножив, а також продовжував жертвувати на благодійні справи, розпочаті ще Олександром Петровичем. Великі заслуги Н.А.Бугрова перед містом відбилися навіть в газетному некролозі, де його називали перш за все "великим благодійником", і тільки потім "представником хлібної справи".
Ще в 1880-х роках Бугрова, батько Олександр Петрович і син Микола Олександрович, будують на свої кошти нічліжний будинок на 840 чоловік, Вдови будинок на 160 вдів з дітьми, а також беруть участь в будівництві міського водопровода.В пам'ять про це на Софроновской площі був поставлений "Фонтан благодійників" з написом: "Фонтан цей споруджений в пам'ять почесних громадян гір. Нижнього Новгорода: Ф.А., А.А., Н.А. Блінова, А.П. і Н.А. Бугрова і У. С. Курбатова, що дали своїми пожертвами можливість місту спорудити в 1880 році водопровід за умови безкоштовного назавжди користування ним жителями Нижнього Новгорода ".
Обачний Н.А.Бугров не мав звичаю жертвувати на благодійність готівкові суми - джерелом коштів для неї служили як доходи з нерухомості, так і відсотки з "вічного" вкладу. Будинки та садиби, що належать Бугрову в Нижньому Новгороді, служили не тільки його особистим інтересам. Дохід від нерухомості, яку він дарував місту, прямував на допомогу бідним і нужденним. Так, в 1884 р Бугров жертвує місту садибу по ул.Грузінской і капітал в розмірі 40 тисяч рублів для будівництва громадської будівлі, яке приносило б річний дохід не менше 2000 рублів. Ці гроші призначалися "щорічно, на вічні часи, в посібник погорільцям Семенівського повіту".
Той же принцип використаний Бугровим при фінансуванні знаменитого удовиного Будинки, відкритого в Нижньому в 1887р. Крім відсотків з великого капіталу (65000 руб.) В Миколаївському банку, бюджет притулку поповнювався за рахунок доходів (2000 руб. На рік), принесених двома будинками Бугрова по вул. Олексіївської і Грузинському пров., Які купець подарував місту. За поданням губернатора Н.М.Баранова від 30 січня 1888 послідувало Найвища Імператорська дозвіл привласнити вдова Дому іменування "Нижегородський міський громадський імені Блінова і Бугрова Вдови Дім".
Масштабно і виразно виглядає допомогу Н.А.Бугрова голодуючим в тяжкі 1891-1892 роки, особливо - на тлі загального, часто формального, підходу. Він погодився продати губернської Продовольчої комісії весь закуплений хліб по заготівельної ціні - 1 руб. 28 коп. за пуд, тобто повністю відмовившись від прибутку (в той час нижегородські поміщики тримали ціни на хліб на рівні 1 руб. 60 коп.). При цьому багато купці-хліботоргівців обмежилися лише безкоштовним наданням складських приміщень для зібраних Продовольчої комісією продуктів. Непристойна враження на земське начальство в Таможніковой волості справив саратовський купець Сабачніков, який взявся прогодувати до нового врожаю бідує село помру на суму в 10000-20000 руб. Приїхавши ж з сімейством на огляд голодуючого села, видом потреби і лих він не був зворушений і відбув, нібито на пошуки більш потребує села в інший повіт або губернію. Про справжні мотиви цього "благодійника" архівні документи замовчують. На цьому тлі роздача Бугровим селянам великої кількості борошна виглядає дуже вражаюче. Пам'ять про його допомоги досі жива - про неї з вдячністю розповідають старожили Городця - нащадки тих, кого він врятував від голодної смерті: "Шануй, щотижня, в голод-то, роздавав по лотку борошна на сім'ю. Так сам, мама моя його бачила, приїжджав, на кшталт контролювати, щоб всі як треба зробили, не приховали. " .
Купець Н.А.Бугров не тільки славився участю в офіційних благодійних акціях, а й активно допомагав своїм одновірцям, старообрядцям беглопоповського згоди. Користуючись своїм багатством і вагою в суспільстві, ще до реформ віротерпимості 1905-1906 рр. Бугров організовував старообрядницькі школи, богадільні, фінансував скити. І в цьому йому не сміли суперечити. У Державному архіві Нижегородської області збереглося безліч справ, що підтверджують безсилля єпархіального начальства перешкодити "розкольникові Бугрову" в здійсненні задуманого. Бугров просував свої проекти, не зупиняючись перед необхідністю дати хабар для якнайшвидшого просування справи, або потішити самолюбство "опікуна" засновується закладу, або не сказати всієї правди. Єпархіальному начальству нічого не залишалося, як дозволити Бугрову відкрити благодійний заклад для потреб старообрядців "не в приклад для інших подібних клопотань". Занадто впливовий і сильний був "прохач". Православні місіонери нарікали на те, що під виглядом богаделен "розкольник Бугров" влаштовує справжні старообрядницькі скити або монастирі, в яких живуть не тільки немічні і вбогі Семенівського та Балахнинского повітів, а й скітниці і скитників з різних губерній, і тим самим "зміцнює розкол по заздалегідь придуманому їм плану ". Пояснюючи прагнення Бугрова зміцнити позиції біглопоповців в Нижегородської губернії, повітові благочинні не втрачали нагоди згадати про свої заслуги за зверненням "розкольників до Православ'я". Фіктивна сутність їх бадьорих рапортів про щорічному зверненні до 10 "закоренілих розкольників" легко розкривається при звіряння старообрядницьких і церковних метричних книг, "розписів небившіх у сповіді" за різні роки. Формально дотримуючись вказівки Духовної Консисторії, на ділі Бугров вмів безкарно їх ігнорувати - облаштовував каплиці і моління, відкривав училища задовго до офіційного дозволу начальства.
Особливим заступництвом одновірці Бугрова користувалися на його батьківщині - в селі Попово Семенівського повіту і довколишніх селах Филипівська і Малиновська. Йому належали тут багато будинків, в Філіпповському розташовувався його крупчатою-млинзавод. Під заступництвом його діда, Петра Єгоровича Бугрова при млині в д.Попово існувала таємна старообрядницька обитель. А Н.А.Бугров здійснював в цих місцях велике кам'яне будівництво - він відновив Малиновський скит, закритий в 1853г., В 1880-90-х рр. спорудив там каплицю, кам'яні житлові будівлі. Щоб уникнути перешкод з боку єпархіального начальства у всіх документах скитські обителі іменувалися богадельнями.
Для піклування немічних і убогих в 1893-1894 роках Бугров офіційно заснував в селі Пилипівський старообряческую богадільню, призначену для проживання 40 старих і калік жінок. Статут майбутньої богадільні був написаний за зразком статуту благодійної установи купця Є.Я. Горіна (м Саратов) і представлений на розгляд міністру внутрішніх справ Дурново. Дозвіл понад було отримано, але із зазначенням прибрати з назви слово "старообрядницька". "Пристрій старообрядницької жіночої богадільні, як установи благотворітельнаго" не зустріла перешкод з боку епархіальнаго начальства. Затверджений міністром Статут дозволяв також пристрої як всередині, так і поза богадільні церкви або каплиці. Фінансування - зміст прізреваемих, ремонт будівель і інші необхідні витрати - мало здійснюватися за рахунок відсотків з досить значного вкладу в розмірі 80 тисяч рублів, внесеного Бугровим в Нижегородський Миколаївський міський громадський Банк. Було обговорено також, що після смерті Н.А.Бугрова богадільня "надходить у відання Нижегородського міського громадського управління, якому ця богадільня може бути передана і за життя засновника, якщо він побажає", піклувальник її повинен вибиратися раз в три роки з представників династії Бугрова або Блінова, допускають священство старообрядців. Відповідно до Статуту, "прізреваемих в богадільні дозволяється приймати добровільні пожертвування харчовими продуктами, але не інакше як в самій богадільні і з відома доглядачка оной".
У 1900 р Н.А.Бугров заснував ще дві старообрядницькі богадільні: при д.Маліновой Семенівського повіту для жінок і в с.Городец Балахнинского повіту для осіб обох статей (в Городоцької проживало близько 30 осіб, в Малиновської - 58). У 1904 р, на час побудови великого кам'яного будинку замість старої дерев'яної богадільні в д. Малиновської, мешканки були розміщені Бугровим в двох його власних будинках цього села. Необхідність розширення богадільні була викликана драматичними подіями російсько-японської війни, яка залишила без опіки синів-годувальників багатьох немічних і літніх людей.
Уже після реформ а 1905-1906 рр. в Малиновському скиту Бугровим була побудована кам'яна церква, проект якої розробив Н.М.Вешняков в 1908р. Жителі згадують, що будівництво завершилося до 1911р.
З будівництвом цієї будівлі у місцевих жителів пов'язана легенда, яку в Філіпповському розповідають досі. "Перед революцією задумав Бугров побудувати тут церкву. Заклали фундамент, почали стіни класти. І раптом прийшов один беспоповец Влас:" Не будуйте, - каже, - церква, в ній скоро чорти танцювати будуть ". Ніхто не повірив. Тоді Влас став ночами стіни того будинку розбирати. Так сили нерівні були, побудували. А після революції в тій хаті дійсно клуб організували ". У 1937 р за рішенням Комісії з питань релігійного культу при Президії Горьковського облвиконкому церкву дійсно запропонували звернути в клуб. Клубу не організували, але підвал порожній церкви використовувався як склад.
Чи не залишалися без уваги купця-попечителя і ті, хто працював в його богодільнях, доглядав за немічними. За ревну і важка праця Бугров нагороджував виходили на відпочинок невеликим будиночком. Одна мешканка Городця розповідала, що її бабуся все життя свою присвятила богадільні Бугрова, за хворими доглядала, їжу їм готувала і носила, а коли постаріла і не під силу їй вже була робота така: "сама стала немічною, спина не розгиналася, так і ходила , до землі пригнувшись, ніби шукає ", - так Бугров сім'ї її" будиночок невеликий, але такий пригожий завітав; за роботу добру та вірну ". В д. Ситникова Борского району Бугров побудував для своїх працівників кілька будинків і дерев'яна будівля школи, які збереглися до цих пір.
Важливу роль грав благодійник Бугров і на ниві освіти. Обстоюючи збереження традицій старообрядництва, Бугров вважав за необхідне створення навчальних закладів належного рівня для дітей старообрядців. У 1888 році Н.А.Бугров відкриває в рідному селі Попово Семенівського повіту старообрядческую школу для сіл Попово, Бєлкіна, Тюрін, Зуєво, Ситникова, Кучіщі, Шликова, Плосково, Филипівська. Необхідність такого починання він виправдовував відсутністю в Семенівському повіті двокласних народних шкіл, що насправді документально не підтвердилося - шкіл було досить. Іншим мотивом послужила незадоволеність рівнем освіти дітей старообрядців, яке давали жінки- "майстрині", які вчили грамоті по Псалтирі. Віддавати дітей в звичайні школи у старообрядців було не прийнято, і сам Микола Олександрович отримав домашню освіту у "майстрині". За рекомендацією губернатора Н.М. Баранова, як "особистість цілком благонадійних, що користується великою довірою і повагою", "не в приклад для інших подібних клопотань" і завдяки "особливим вимогам", Бугров отримує офіційний дозвіл на відкриття школи в 1889р. Але ще за рік до цього школа Бугрова функціонує, в тому сенсі, що в ній "саратовський селянин" Пармен Осипов навчає Крюкова співу дорослих і дітей. Єпархіальне начальство намагалося взяти на себе опіку над школою, направивши для ревізії священика Миколи Фіалковського, зауваження якого про недостатнє "релігійному розумінні" учнів Бугров лише взяла до відома. Пізніше школу доручили спостереження Інспектори народних училищ, а не духовного відомства. Школа містилася на відсотки з капіталу, спеціально для цього пожертвуваного Бугровим. К1 січня 1902р. учнів було 120 чол .: "все - діти розкольників з губерній Нижегородської, Костромської, Самарської і Саратовської". Але Бугров в цьому ж році клопоче про розширення школи, збільшенні числа учнів і вчителів. Йому м'яко дорікнули на те, що він і так перевищив дозволені норми - обіцяв навчати тільки дітей з Філіпповського приходу числом до 50-75 чоловік, а набрав учнів з чотирьох губерній. Але прохання задовольнили і на цей раз.
На свої кошти Бугров навчав багатьох дітей співочому мистецтву. Так, за спогадами Е.А.Красільніковой, вихованки знаменитого Комаровського скиту, наставник Сергій Юхимович Мельников досконало опанував Крюковим співом саме завдяки купцю Бугрову, живучи у нього самого в Нижньому Новгороді. Утворенню талановитих дітей Бугрова приділяли особливу увагу. Зокрема, була заснована в г.Семенове стипендія "селянському хлопчикові, який має видатні здібності" - першим її отримав учень с. Коханець Микола Воробйов в 1912 році.
Турбота про одновірцях виявлялася і в підтримці Бугровим кустарного лестовочного промислу в г.Семенове, традиційному центрі виготовлення цих матер'яних старообрядницьких чоток. Шили і майстерно прикрашали їх бісером і золотим шиттям Беліц і стариці з численних скитських обителей. Бугров скуповував лестовка у великій кількості і роздавав біглопопівцям.
Заступництво одновірців у всіх сферах життя - характерна загальна риса для старообрядців-підприємців, як великих, так і середніх. Нижегородським старообрядцям-Поморцев з д. Корельской Семенівського повіту у. в 1891 р допомагав в будівництві моління відомий московський фабрикант Сава Морозов - він пожертвував на цю будівлю (з пристроєм усередині нього каплиці з "куполообразним" стелею) 400 руб. в пам'ять про померлого сина.
Не так легко давалося пристрій біглопоповской моління Семенівському купцеві 2-ї гільдії Опанасу Павловичу Носову (1828 - 1912). З 1892 по 1895гг. домагалися семенівських купці Витушкина, міщани Осьмушнікови, Калугіна, Прянишникова на чолі з купцем Носовим дозволу узаконити і розширити моління, яка була організована вихідцями з розореного в 50-х рр. Оленівської скиту і зберігала стародавні скитські ікони і святині. Афанасій Носов був довіреною особою старообрядців-біглопоповців і в 1896 р все ж отримав дозвіл відкрити моління в будинку міщанки Рибіної, а через рік - дозвіл на будівництво нового кам'яного будинку, яке і було побудовано на його кошти. Після реформ віротерпимості Панас Павлович будує в центрі м Семенова Нікольський храм з дзвіницею, що зберігся до цього часу. Ім'я купця Носова добре відомо жителям міста Семенова і нерозривно пов'язане з Нікольським біглопоповской храмом, побудованим вже після 1905 року і більш відомим під назвою "Носівська церква".
Успадковані від предків-селян завзятість і наполегливість, допомагали Опанасу Носову досягати намічених цілей. Як і його батько, купець 3-й гільдії Павло Носов, Афанасій займався ложкарним промислом, торгував щепним товаром. За спогадами жителя г.Семенова Б.П. Прорубщікова, добре знав Носова його батько - Петро Кузьмич, який був відданий в працівники і служив, за висловом Прорубщікова, "Хлопчаки" на одному зі складів: "Носов-то простий був, роботящий, що не пишався, як інші. Ну, як селянин з себе. Рубаха, постоли з "онючамі" [онучами]. А грошей багато було. Багатий. Так адже раніше-то у нас "банок" [банків] цих не було, тепер тільки банки ці всюди. І ось Носов піде пішки в Нижній, в "банку" [банк]. Раніше обози ходили. прибудована до якогось обозу і йде з селянами. і ніхто і не знає, який з ними людина йде. Думають - селянин. А гроші-то, батько говорив, він в онючі ховав: розкладе по нозі "капюри" [купюри], заверне онючамі і йде. " .
Купець Панас Павлович Носов був похований в склепі при Миколаївському храмі. Але на жаль, в 30-і роки церква віддали військовій частині, а "в усипальниці зробили бензосховище і труну з тілом Носова, - за словами Прорубщікова, - прямо на звалище викинули".
На початку XX століття купецький Нижній претендує на роль "найважливішого центру розколу". У звіті обер-прокурора Священного Синоду К. П. Побєдоносцева за 1900 рік цей факт особливо підкреслюється, і пояснюється настільки "надзвичайне пожвавлення" проведенням старообрядницьких з'їздів. У 1907 був утворений "Союз старообрядницьких начотчиків", у відозві якого говорилося, що "в один рік в старообрядчестве утворилося на підставі нового закону до 600 громад (парафій)". У Нижньому Новгороді проходили щорічні "ярмаркові бесіди" начотчиків, під головуванням купця Н.А.Бугрова відбулося два з'їзди "Союзу начотчиків", а в серпні 1906 був проведений VII Всеросійський з'їзд старообрядців, головував на якому вже згадуваний нижегородський купець-старообрядец Д. В.Сіроткін.
Дмитро Васильович Сироткін походив із старообрядницької сім'ї. Життя цієї людини яскраво ілюструє думку, що кістяком як московського, так і нижегородського купецтва виявилися вихідці з старообрядницьких сімей, де і виховання було досить суворим, і весь уклад життя формував людини ділового, не схильну до ледарства і пороків. Батько Сироткіна був селянином села Остапова Балахнинского повіту, торгував щепним товаром і, швидко розбагатівши, став власником буксира.
Молодший Сироткін, закінчивши початкове училище, працював з юних років на тому ж буксирі, спочатку - кухарчуком, матросом, потім - рульовим. Завзятість і посилені заняття самоосвітою допомогли Дмитру Сироткін зайняти належне місце серед підприємців: в 1910 р купець 1-ї гільдії комерції радник Сироткін стає директором-розпорядником "торгово-промислового і пароплавного товариства" Волга ". Ця людина, син селянина, звертав на себе увагу сучасників. Ось кілька деталей, зафіксованих в спогадах І.А.Шубіна, який зустрічався з ним на початку століття: "у ньому була не стільки суворість, скільки діловитість ... Дуже любив музику, бував на концертах. Влаштовував багато концертів сам і багато робив для публіки, яка могла платити. На Нижньому базарі влаштовував літературно-музичні зборів для бідноти ... Читали класиків наших, вірші, а музика була головним чином російських композиторів ... ". У 1913 р Сироткін був обраний міським головою. Чимало добрих справ слід поставити в заслугу цієї людини : при ньому був здійснений перехід до загального початкового навчання, побудований Селянський поземельний банк.
Нижегородська губернія, завжди славилася своїми народними промислами, народжувала безліч талановитих майстрів. Для належного їх навчання Сироткіна була створена в м Семенові школа ХІД - школа художньої обробки дерева. Будівля школи, збудоване на кошти Дмитра Васильовича, збереглося до цього часу - це будинок № 59 по вул. Володарського. За спогадами семенівських жителів, Сироткін нібито говорив організатору школи Георгію Петровичу Матвєєву: "Приходь і бери грошей, скільки треба. Чи не будеш брати, ображуся на тебе." .
Близько 1907 на кошти Сироткіна в Нижньому був побудований кам'яний старообрядницький храм на ул.Телячьей (нині вул.Гоголя), який, на жаль, був підірваний в 1965 р Старожили згадують, як червона цегляна пил після вибуху прекрасного будівлі два дні висіла в повітрі . Слід також згадати, що один з дохідних будинків Сироткіна в Канавіна довго залишався духовним центром старообрядництва - в ньому до середини ХХ століття розміщувалася моленная старообрядців-спасівці.
Сироткін покинув Нижній Новгород після революції, залишивши про себе не тільки добру пам'ять, але і майже всі багатство. Місто зберігає унікальні колекції фарфору, золотого шиття, народного костюма, зібрані Дмитром Васильовичем. Збулася і мрія Сироткіна про будинку-музеї - в його будинку на Верхньо-Волзької набережній нині дійсно розташовується Нижегородський художній музей. Але сталося це не після смерті власника: Дмитру Васильовичу судилося прожити довго і померти в вигнанні за межами Росії.
Серед багатих купців-старообрядців Н.Новгорода і губернії було багато збирачів книг та ікон. Так, в Городці складається ціла школа художників, переписувачів, каліграфів, що створюють рукописні книги та ікони за зразками "древлепісьменних" і виконують замовлення таких знавців і любителів книг як Петро Олексійович Овчинников і Григорій Матвійович Прянишников.
Петро Олексійович Овчинников (1843-1912) - волзький купець-хлеботорговец, жив в селі Городці Балахнинского повіту Нижегородської губернії. Був він відомим старообрядческим діячем, членом Ради Всеросійського братства біглопоповців. За спогадами С.Я.Елпатьевского, П.А.Овчінніков "збирав старовину - ікони, але головним чином старі рукописні і стародруки", збирав всюди - в Москві, по Архангельській і Вологодській губерніях, їздив в Поволжі і на Урал, особливо цікавився болгарськими рукописами, які "здобував через які проживають в Болгарії і Румунії старообрядців і в Нижньому на ярмарку". Останні роки життя купець П.А.Овчінніков займався ще й видавничою діяльністю, а, будучи в Москві, нерідко ходив в Румянцевский музей, щоб порівняти придбану ним рукопис з тими, що зберігаються в музеї. Діяльність П.А.Овчіннікова була оцінена ще при його житті - він був обраний членом Нижегородської вченої архівної комісії.
Інший збирач російської старовини Г.М.Прянішніков (1845-1915) - "балахонской купець другої гільдії", торговець мануфактурою, попечитель Городоцької старообрядницької каплиці - був відомий своїми колекціями рукописної та стародруків, древніх ікон, монет, золотого шиття, дрібної пластики.
Збори Прянишникова включало в себе 710 ікон старовинного письма, безліч срібних хрестиків і панагій з емаллю, 300 друкованих книг, монети, в тому числі, золоті. Саме з цих зборів надійшла в Нижегородський художній музей ікона кінця XIV - початку XV століття "Вогненне сходження пророка Іллі, з Богоматір'ю Нікопея і схиляння ангелами, з житієм в 16 клеймах". Ця унікальна як за часом і місцем створення, так і в композиційному відношенні ікона по праву вважається перлиною нижегородського фонду.
У 1920-ті рр. в рамках вирішення питання заощадження і охорони пам'ятників мистецтва і старовини колекції купців привернули увагу "емісарів" і співробітників Румянцевського музею. Збори Овчинникова спочатку було опечатано ЧК, а на колекцію Прянишникова від Румянцевського музею і Всеросійської колегії у справах музеїв і охорони пам'ятників мистецтва і старовини була дана охоронна грамота. Рукописні зборів Овчинникова і Прянишникова були згодом передані в Румянцевский музей (зараз - Російська Державна бібліотека). Фонд Овчинникова налічує нині 841 пам'ятник, фонд Прянишникова - 209, причому найдавніші рукописи датуються XIV і XV століттями.
Формування цих зборів, широко представляють книжкову культуру Стародавньої Русі, є певним відображенням зрослого культурного рівня російського купецтва - проблему в історико-культурному плані ще мало вивчену у вітчизняній науці.
На замовлення Прянишникова і Овчинникова працював чудовий Городоцький каліграф і художник-мініатюрист Іван Гаврилович Блінов, творча спадщина якого складають близько ста лицьових рукописних книг, включених нині в найбільші збори Росії - Державний Історичний музей, Третьяковську галерею, Російську Державну бібліотеку. Сімнадцять рукописів І.Г.Блінова знаходяться в краєзнавчому музеї Городця: це ті роботи, які він виконував на замовлення П.А.Овчіннікова, яка піклується, щоб творіння художника залишилися на батьківщині.
Великі відомості, що висвітлюють благодійну діяльність купецтва в Нижньому Новгороді, містяться і в таких мало розроблених поки джерелах, як записи на стародруків книгах. Так, наприклад, в колекції Нижегородської обласної універсальної наукової бібліотеки є три книги, пов'язані з ім'ям і діяльністю того ж Семена Задоріна: "Служби і житія Сергія і Никона" (М .: Друкарський двір, 1646), і дві "Мінеї службових" на липень і серпень місяці (М .: Друкарський двір, 1646). На полях першої книги читається запис XVII в. про те, що "купив цю книгу гість Семен Філіпов син Задорин". Дві інші мають однакові записи про те, що книги належали Семену Задоріна, а після смерті купця були в 1664/5 р покладені його братом Григорієм в одну з ярославських церков за помин душі "по браті своїм, по інок схимника Сергіє і по всіх своїх родітелех ". Ідентичну запис ми знаходимо в "Минее службової" на лютий місяць (М .: Друкарський двір, 1646), яка зберігається в колекції Інституту рукописної та стародруків. Ці записи не тільки доповнюють мізерні біографічні відомості про відомому купця-зодчого, а й дозволяють зрозуміти, чим керувався він у своєму житті, які були його внутрішні потреби, відкривають його духовну сутність.
Купецькі імена представлені в 26 записах на книгах з колекції Нижегородської бібліотеки. Вкладення книг в церкви і монастирі за помин душі було широко поширеною формою благодійності. Так, наприклад, вкладная запис на Минее службової вказує, що книга була пожертвувана в старообрядческую церква Успіння Богородиці для богослужіння Семеновським купцем Миколою Шадрін в 1865р.
У старообрядницьких сім'ях села Елдеж Воскресенського району досі дбайливо зберігаються книги наставника поморської громади Никифора Петровича Большакова ( "дідуся Никифора"), які надсилав йому купець-старообрядец Кашин з Ярославля. На них наклеєні Помянник роду Кашина і зроблені записи, типу: "Ця книга ... пожертвувана Никифору Петровичу Большакова в пам'ять і поминання померлих батьків Кашина по прикладеному пом'янник". І хоча Никифор Петрович помер в 1931 році, старообрядці елдежской громади поминають дарувальників і роздають милостиню досі.
Таким чином, приватні меценатство і благодійність, що закріпилися в свідомості купецтва як один з ціннісних та поведінкових стереотипів, на початку XX століття набули надзвичайно широкого розмаху. За матеріалами Всеросійського з'їзду діячів з призрению, що відбувся в березні 1910 року, в Росії існувало 4762 благодійних суспільства і 6278 благодійних закладів, при цьому 75% їх бюджету виходило з коштів приватної благодійності, тобто з добровільних пожертвувань.
Про благодійну діяльність нижегородських купців-старообрядців свідчать не тільки архітектурні пам'ятники Нижнього Новгорода і губернії (церкви і будівлі), але також письмові джерела та усні перекази, що існують в Нижегородському краї. У народній свідомості фіксувалися не тільки реальні факти, а й уявлення про властивості купецького характеру і поведінки.
Однією з найбільш часто повторюваних тем є благодійність щодо незаможних і заступництво одновірців. Досить точно відображають реальність і підтверджуються архівними матеріалами перекази про устрій купцем Степаном Макаровичем Серяковим моління в селі Растяпіно, де "день і ніч невгасимі свічки стояли"; про будівництво на кошти купця Миколи Олександровича Бугрова церкви в Малиновському скиту і каплиці в скиту "Новий Шарпан". Підтверджуються опублікованими матеріалами дослідників-краєзнавців та перекази про допомогу погорільцям, яким Бугров допомагав будуватися заново, роздавав гроші і борошно: "Коли Миси згоріли, він 40 днів годував всіх безкоштовно. Щотижня видавав по лотку борошна ".
Майже століття минуло. Знищено старообрядницький цвинтар села Растяпіно, на його місці стоять будинки і дачі, але на перехресті вулиць залишилася одна-єдина могила, за якою доглядають місцеві жителі. Збереглося і надгробок з чорного мармуру з написом: "Підйом сім' каменем поховано тіло раба Божого Стефана Макаровича Серякова, який помер 12 травня 1913 року, житія його було 74 роки 9 місяців і 12 днів, день Ангела 27 грудня". Напис з іншого боку надгробки пояснює нетямущим і самий факт особливого ставлення до цього пам'ятника:
"Світлу пам'ять зоставив батько,
Бедних' прізрітель, сиріт покровитель,
Странних' і жебраків он 'Вь домь прінімал,
Це і детям' своїм завещал' ".
Ось що розповіла нам його однофамільниця, Анастасія Олександрівна Серякова, якій виповнилося в цьому році 88 років:
"Він багатий був, але допомагав всім. Фабричний був, торгував ситцем что-ли, так він цей ситець все ділив: кому на кофту, кому на сарафани. Хто у нього працював, все весілля справляв сам, приданим наділяв. Бабуся моя все говорила : "і на білизну нареченій дасть, і на ліжку дасть". у кого будівництво - йдуть до Макарич, він давав. Була у нього і домушка в Растяпіне, людей похилого віку він утримувати. Головне - усім ділив, всім давав. "
Діти Степана Макаровича, очевидно, свято берегли заповіти батька. На жаль, ми не маємо поки відомостями, як склалася їхня доля після революції, але до цього часу вони щороку приїжджали на могилу батька в день смерті, поминали його і роздавали щедру милостиню: "Приїжджали на конях, двурушние кошика булок привозили, грошима всіх ділили . Ми туди маленькі бігали, нам давали по 20 копійок або булку. Бувало, бабуся мене тягне за руку туди, а там вже черга стоїть. Діти щороку приїжджали на годину. " . А кілька років тому побували на могилі, мабуть, нащадки Степана Макаровича Серякова, поминали його згідно сучасному звичаєм: "Приїжджали на чорній машині, поминали видно, горілку хорошу привозили" Распутін "і залишили, щоб і інші пом'янули. Так і до сих пір багато , як йдуть повз - і помоляться ".
Традиція "поминальних днів", устраіваімих за батьками, була в купецтві широко поширена. У дні пам'яті свого славетного предка влаштовував "поминальні столи" Микола Бугров. До щедро заставленим столів на площі Городця спрямовувалися потребують, щоб отримати крім частування і срібні гривенники.
Найбільш популярним чином в середовищі як старообрядців, так і людей іншої конфесійної приналежності в Нижегородської області був і залишається Микола Олександрович Бугров / 1837-1911 / - останній представник династії купців-старообрядців Бугрова. Примітно, що в переказах зливаються в єдиному образі "Бугрова" риси характеру і вчинки представників трьох поколінь роду - діда, батька, онука - утворюючи щось родове поняття і формуючи збірний образ, позбавлений особистого імені, оскільки для оповідача воно не є істотною деталлю. Образ купця Бугрова наділяється типовими рисами кмітливого героя російської побутової казки. Яскраве свідчення тому - розповідь "Як купець Бугров в працівники наймав".
"При наймі на роботу купець Бугров любив перевіряти новачків, і в залежності від їх кмітливості і спритності платив всім по-різному. Ось їде один раз обоз з хлібом через їхнє село. Він посилає працівника:
Той біжить стрімголов. Дізнався. Прибігає, говорить купцеві: обоз їде туди-то.
А що він везе? - запитує Бугров.
Я не впізнав, зараз наздожену, спершу.
Знову біжить за обозом, дізнається, вдається і доповідає:
Обоз везе жито.
Почім вони продають?
Я не впізнав, зараз побіжу.
Гаразд, тепер не наздоженеш, - каже Бугров.
Наступного разу знову їде обоз. Бугров посилає вже іншого працівника:
Сходи, дізнайся, куди їде обоз.
Той наздогнав обоз, дізнався, каже Бугрову:
Обоз їде туди-то.
Що везе? - питає купець.
Пшеницю.
Почім продає?
За стільки-то.
Ось, молодець, - каже Бугров і призначає йому ціну вище, ніж першому працівникові.
Той питає:
Чому ви платите іншому більше, а мені менше?
Бугров відповідає:
Ти за однією справою ходив три рази, а він дізнався всі за один раз ".
Життя Бугрова простраівать народним свідомістю від початку і до кінця, "прогалини" в біографії доповнюються легендами. Народна пам'ять пояснює джерело Бугровский капіталів, базуючись на легендах про розбійника, розбагатів нечесним шляхом і покаявся. Свідомість пересічного обивателя не знаходило можливостей для накопичення багатств правильним і чесним шляхом, керуючись простим твердженням: "Якщо я живу чесно і при цьому нічого не маю, то раз він багатий і примножує свої багатства, значить, краде." Чутки про походження сімейних капіталів ходили в народі і при житті Бугрова, ходять і по сей день.
Старожили с.Філіпповского розповідали, що Бугров очолював зграю, яка грабувала обози з товаром. Убивши своїх товаришів, він привласнив усю здобич, від якої відбулися його багатства. В основі цього переказу - реальні риси діда Петра Єгоровича, родоначальника династії, який в дійсності розбійником не був, а був селянином д.Попово Семенівського повіту, але схильність до ризикованих підприємств мав і розбагатів стрімко, проявивши кмітливість і заповзятливість при поправці зсуву під Кремлем.
Син, Олександр Петрович Бугров примножував капітали, не упускаючи можливості схитрувати. Його ім'я значилося серед скупників краденої солі в довгому процесі - "соляному справі Ведереевского" 1864-65гг. У поширювалася тоді рукописної сатиричної "поемі" були рядки:
Коль зловлять всіх злодіїв,
Чи не уникне і Бугров ...
Щоб заслужити прощення і уникнути відповідальності у цій справі, А.Бугров запропонував постачати в перебігу десяти років борошном міські притулки за збитковими для себе цінами. Його розрахунок на те, що владі буде невигідно позбутися такого благодійника, був вірний.
У народі кажуть: "Не спійманий - не злодій"; що аніскільки не заважає народної фантазії створювати навколо будь-якої видатної постаті все нові і нові чутки. А вже коли спійманий ... Психологічно точно пояснював подібну тенденцію А.М. Горький: "Мій дід казав мені, що батько Бугрова [Олександр Петрович]" розжився "фабрикацією фальшивих грошей, але дід про всі великі купців міста говорив як про фальшивомонетників, грабіжників і вбивць. Це не заважало йому ставитися до них з повагою і навіть з захопленням. З його епічних повістей можна було зробити такий висновок: якщо злочин не вдалося - тоді це злочин, гідне кари; якщо ж воно спритно приховано - це удача, гідна похвали. " .
Благодійність онука, який роздавав щедрі милостині, підкріплювала фольклорний стереотип про неправедності нажитого багатства і пояснювала благодіяння потребою покаятися: "Чи не гріхи чи замолював?"
У селах Нижегородської області охоче розповідають про гріхи Бугрова, зокрема - про схильність його до перелюбства, і як свідчення його щедрих подарунків колишнім коханим, показують будиночки в три віконця, які в Городці називають "будинок ха-ха", а на Сеймі вказують цілу вулицю подібних будівель.
За версією місіонерів православної церкви, Бугровский подарунки повинні були служити "поширенню розколу": "Бугров з Блінова фанатично вихованих в дусі розколу в Малиновських скитах дівчат видають в Городець в заміжжя, нагороджуючи пристойним приданим від 1000 до 15000 руб. Залежно від стану нареченого". Іншими словами, Бугров всіма доступними способами примножував кількість одновірців.
Втім, народна свідомість тут же і виправдовує цей гріх Бугрова, пояснюючи це його нещасливою сімейним життям. Більш того, родове селянське свідомість не могло примиритися зі смертю його трьох дітей і наділило його незаконним сином: "А дружин у Бугрова не бувало, наложниці тільки були. І дітей не було. Один тільки незаконний був, Северіян, просто Евер. Будинок Евері й досі стоїть, там комунгосп. " Міфологізований образ купця-старообрядця, вихідця з селян, виявляється настільки близьким, що його долучають і до селянських страждань післяреволюційних років - "дітей Евері і всю родину розстріляли".
Втім, в Нижегородському архіві зберігається "Справа ... про розслідування сімейного стану селянина Анохіна, незаконнонародженого сина Н.А.Бугрова": багато не проти були стягнути з багатющого купця хоч дещицю. Справа свідчить про те, що Н.А.Бугров дійсно мав незаконнонародженого сина, Дмитра Андріяновіч Анохіна, якого не визнавав і всіляко намагався принизити, призначаючи на самі незначні посади "по торгової частини". Дід Анохіна, Олександр Петрович Бугров, навпаки, до онука були прихильні й, мабуть, обіцяв йому частку від своїх капіталів.
Чутки про нюанси особистого життя купця Бугрова прижилися не тільки в народній пам'яті, а й були зафіксовані найвизначнішими літераторами та публіцистами того часу. В.А.Гіляровскій вказує як нижегородські, так і московські джерела подібних відомостей. Така людська слабкість легендарного купця робить образ його ближче і зрозуміліше російському серцю.
Конфесійна приналежність нижегородського купецтва особливим чином відбивалася на його ставленні до багатства і до ближніх, накладаючи відбиток на специфіку благодійності. Християнське вчення про любов до ближнього і допомоги нужденним в середовищі старообрядців закріпилося і збереглося найбільше міцно по ряду причин. Необхідність виживання в ідеологічно ворожої, навіть ворожою, середовищі змусила старообрядців мислити інтересами всієї громади. Звідси - така пильна турбота про добробут своїх одновірців. Виявлялася вона і у взаємовиручці, і в захисті загальних інтересів старообрядців на рівні всієї держави. Досить ізольоване в ХVIII-ХIХ ст. і гнані владою співтовариство старообрядців найбільш послідовно і педантично дотримувався вироблених в давнину норм християнської етики, норм особистої та громадської життя. Кожен крок і вчинок в старообрядницької середовищі і тепер прагнуть вивірити за Писанням та Переданню, звертаючись до слів Златоуста, авви Дорофея, статей книги Керманича. Витяги з "древлепечатних" книг до сих пір є вагомим аргументом при вирішенні питань про другий шлюб, про військову службу, про отримання пенсії, про ставлення до іноземців, і навіть - про гласність, як загальнонаціональної реалії останніх років ( "Таємницю цареву зберігати слід" - цитують старообрядці з приводу міркувань в пресі про особисті справи Президента) .Строгій уклад сімейного і суспільного життя вимагає від старообрядця тверезого і критичного погляду на світ, проходження нормам моралі і прийнятим правилам - не пити, не курити, не вдаватися до блуду, присвячувати себе вихованню дітей і турботі про них. Дотримання строгих норм, з одного боку, і необхідність протистояти тиску з боку влади і офіційної церкви, з іншого, сформували протягом століть особливий характер старообрядця - тверезого, грамотного, підприємливого, відповідального перед близькими і Богом. Це дозволило купцам- старообрядцям на рубежі ХIХ-ХХ ст. увійти в економічну еліту Росії і реалізувати свої матеріальні і духовні потреби на благо собі і суспільству.
Нижегородські купці-старообрядці, що проявили себе в шедро подачках на благо міста, на потреби одновірців і незаможних, нагадують про себе пам'ятками архітектури, колекціями книг та ікон, і, що особливо примітно, живуть в передаються з покоління в покоління народних переказах і легендах. Наші уявлення про мотиви, способи і результати купецької благодійності поки приблизні і фрагментарні, так як до самого останнього часу це явище майже не вивчалося; ще належить зрозуміти, наскільки вагомою внесок в російську економічну життя і культуру старообрядницького купецтва, промислового та фінансового капіталу, меценатства.
Список літератури
Буришкін П.А. Москва купецька. М., 1991. С.113.
Див., Наприклад: Боханов А. Колекціонери та меценати в Росії. М., 1989; Поздеева І. Російське старообрядництво і Москва на початку ХХ століття // Світ старообрядництва. Вип. 2. М., 1995.
Інститут рукописної та стародруків (далі - іриски). Архів А.Н.Путіной. № 77-146.
Костомаров Н.І. Домашня життя і звички великоруського народу. М., 1993. С.42.
Філатов Н.Ф. Нижній Новгород. Архітектура XIV- початку ХХ ст. М.М., 1994; Філатов Н.Ф. Міста і посади Нижегородського Поволжя в XVII столітті: Історія. Архітектура. Горький, 1989.
Матеріали з історії розколу за перший час його існування. Під ред. Н.І.Субботіна. М., 1847. Т.1. С.198-201, 256-258.
Мельников П.І. Звіт про сучасний стан розколу в Нижегородської губернії // Збірник НГУАК. Н.Новгород, 1911. Т.IX. С.56-57.
Шарун Н.І. По залах художнього музею. Горький, 1985. С. 4.
Адрианов Ю., Шамшурин В. Старий Нижній. М.М., 1994. С. 178.
Смирнова Л.М. Нижній Новгород до і після. Н.Новгород, 1996. С. 1299.
Державний архів Нижегородської області (далі - Гано), ф.2, оп.6, 1887р., Д.1101.
Смирнов Д. Зображення нижегородського побуту ХІХ, Горький, 1948. С. 166.
Гано, ф.2, оп.6, 1891 р д. Одна тисяча чотиреста двадцять чотири.
Гано, ф.570, оп.559, 1888 р д.21.
Гано ф. 570, оп. 559, 1894.., Д. 23.
Гано, ф.2, оп.6, 1893 р д. 1 802; ф. 570, оп.559, 1894 р д.23.
Гано, ф.2, оп.6, 1904 р д. 2644.
Агафонова І.С. та ін. Малиновський старообрядницький скит і проблема його збереження як історико-культурного комплексу. // Пам'ятки історії та архітектури Європейської Росії, М.М., 1995. С. 208-216.
Гано, ф.3074, оп. 1, д.262.
Іриски. Експедиційні матеріали. 1995 р
Смирнова Л.М. Нижній Новгород до і після. М.М., 1996. С.238.
Гано, ф.2, оп.6, 1883р., Д.999.
Гано, ф.570, оп.559,1888 р, д. 21.
Іриски. Експедиційні матеріали. 1996р.
Мілотворскій І.А. Історія заселення Семенівського повіту і міста Семенова (1855-1937), рукопис (зберігається в історико-художньому музеї г.Семенов Нижегородської обл.). С.152.
Гано. ф.2, оп.6, 1891 р д.1447.
Гано, ф.2, оп.6, 1892 р д.1646.
Іриски. Експедиційні матеріали. 1996 р
Гано, ф.1, оп.1, д.170, л.19а. Слід уточнити, що це були не знову виникли, а легалізовані місцевою владою старі громади.
Цит. по: Адрианов Ю.А., Шамшурин В.А. Старий Нижній: Історико-літературні нариси. Н.Новгород, 1994. С.193-194.
Іриски. Експедиційні матеріали. 1996 р
Єлпатьєвський С.Я. Спогади за 50 років. Л., 1929. С.217-218.
Горячев А.Я., Горячев В.А. Старообрядці Городця - хранителі російської книжкової культури // Світ старообрядництва. Вип.1. М .; СПб., 1992. С. 63.
Балакін П.П. Про нижегородської школі іконопису // Записки краєзнавців. Н.Новгород, 1991. С.198.
Галай Ю. Зберігати історії сліди. Горький, 1989. С. 28-30.
Рукописні зборів Державної бібліотеки СРСР им.В.И.Ленина. Покажчик. Т.1. Вип.2. С.33, 183.
Книги кириличного друку XVI-XVII століть в фондах Нижегородської обласної бібліотеки. Н.Новгород, 1992. № 181, №171, № 175.
Збори іриски. № 49.
Книги кириличного друку XVI-XVII століть в фондах Нижегородської обласної бібліотеки. № 95.
Іриски. Експедиційні матеріали. 1992 р
Буришкін П.А. Москва купецька. М., 1991. С.25.
Гано, ф.570, оп.559, 1889 р д.12а; Іриски. Експедиційні матеріали. 1995 р
Прилуцький Ю.В. У захолустьях (Подорожні враження) // І.. зібр. соч. Т.1. Семенов, 1917. С.118; Іриски. Експедиційні матеріали. 1993, 1994 р
Іриски. Експедиційні матеріали. 1993 р
Іриски. Експедиційні матеріали. 1996 р
Іриски. Експедиційні матеріали. 1996 р
Адрианов Ю., Шамшурин В. Старий Нижній, М.М., 1994. С. 178
Іриски. Експедиційні матеріали. 1995 р
Смирнов Д. Зображення нижегородського побуту XIX століття. Горький, 1948. С. 132.
Смирнов Д. Зображення нижегородського побуту XIX століття. Горький, 1948. С.126.
Цит. по: Андріанов Ю., Шамшурин В. Старий Нижній, М.М., 1994. С. 177.
Гано, ф.570, оп.559, 1894, д.23.
Іриски. Експедиційні матеріали. 1993, 1995 р
Гано, ф.2, оп.6, 1878 р д. 929.
Гіляровський В.А. "Нижегородське очманіння" // Собр.соч. в 4-х тт. Т.3, М., 1967. С.221-223.
Іриски. Експедиційні матеріали. 1993, 1996 рр.
Інститут рукописної та стародруків
Дослідження проведено за підтримки РГНФ
(Традиційна культура. М., 2001. № 3)
http://irisk.vvnb.ru/Blago. htm
Російська Цивілізація
Відомі старообрядницькі династії: Морозови, Рябушинские, Гучкова, Солдатенкова, Хлудовим, Коновалова.
Ось як так? Чи не вкладалося в моїй голові: Хто вірує - багач.
А як щодо багатств монастирів?
А керівники духовенства з дорогим годинником і дорогими машинами, викликали у вас роздратування або здивування?
Чому: одним все, а іншим нічого?
Чи не ятрив вас таке питання?
Я не заздрісна людина. Але все ж, мені було не зрозуміло, як же співвідносяться бізнес-гіганти дореволюційній Росії з фактом їх глибокої релігійності? Однак зрозуміле пояснення є.
Для початку згадаємо притчу про таланти.
Притча про таланти - одна з притч Ісуса Христа, що міститься в Євангелії від Матвія і розповідає про друге пришестя:
«Бо [Він надійде], як людина, яка, вирушаючи в чужу країну, покликав своїх рабів і передав їм добро своє: І одному він дав п'ять талантів, а другому два, а тому один, кожному по його силі; І відійшов. Взяв п'ять талантів, пішов і орудував ними, і придбав других пять талантів; точно так же і взяв два таланти придбав інші два; А той, що одного взяв пішов і закопав [його] в землю, і сховав срібло пана свого.
(Мф. 25: 14-30) »
Після повернення пан покликав до себе рабів і зажадав від них звіту про те, як вони розпорядилися з довіреними їм грошима. Рабів, який вжив гроші в справу, він похвалив, сказавши «добре, рабе добрий і вірний! в малому ти був вірний, над великим поставлю тебе, Увійди в радість пана твого ». Останнім підійшов раб, закопали гроші в землю і сказав: «пан! я знав тебе, що ти людина жорстока, жнеш, де не сіяв, і збираєш, де не розсипав, і я побоявся, пішов і таланта твого сховав у землі; ось тобі твоє »(Мф. 25: 24-25).
У відповідь пан звернувся до нього і присутнім з такою промовою:
«Лукавий слуго і лінивий! ти знав, що я жну, де не сіяв, і збираю, де не розсипав? Тож тобі було треба віддати гроші моє торгуючим, і я, вернувшись, я взяв би моє з прибутком; Візьміть же від нього таланта, і віддайте тому, що десять талантів, бо кожному, хто має дасться йому та й додасться, хто ж не має, заберуть і те, що має; А раба непотрібного до темряви зовнішньої буде там буде плач і скрегіт зубів. (Мф. 25: 26-30) »
Як сприймають багатства і владу агностики? Засіб для життя, для реалізації задумів, для комфорту. Агностик бачить предмети або своїми, або чужими, що або дає йому право розпоряджатися майном на свій розсуд, або не дає такого права. Отримавши право розпоряджатися багатством і владою, агностик (а в його особі я маю на увазі людину »не віруючого") робить такі розпорядження, керуючись своєю мораллю, своїми правилами визначення що є добро, а що зло. І така людина може як почати будувати лікарні та сади, так і почати спонсорувати війни і торгувати наркотиками - йому вирішувати.
А як сприймає матеріальний світ людина віруюча? Він бачить своє перебування в цьому світі тимчасовим, і найважливішою справою бачить очищення душі від гріха, щоб по закінченні тлінного шляху знайти блага вічні (ну і не потрапити в гієну вогненну). Світ створений Богом, і все тут не людям належить. Матеріальний світ, це ті самі "таланти", кому п'ять, кому два, кому один - дані Паном рабам своїм, щоб потім запитати. Людина на землі волею Господа отримує у тимчасове розпорядження те чи інше майно, і як же він розпорядиться цими талантами? Господар же запитає. Віруюча людина розпоряджається згідно моралі, закріпленої в Євангелії, а не особистими перевагами.
Тут, звичайно, можуть почати мудрувати - як зрозуміти те, да як зрозуміти це написане. Досить згадати, що ім'ям Господа жінок спалювали на вогнищах і війни вели, теж з його ім'ям. Мудрувати люди вміють ...
Щоб уникнути цього, досить згадати як ви чините з цвілій їжею? Ви викидаєте її і миєте посуд, чи не так? Так само бачаться мудрування людини, які отруєні цвіллю гордині, марнославства, жадібності. Щоб уникнути, отруєння, досить вимити свою душу від міркувань на власний розсуд, і сприймати знання і логіку з Еваніглія, які не можуть бути предметом человекомислія, і є джерелом чистих знань. Але це вже зовсім інша історія.
Таким чином, розпоряджаючись тимчасово довіреними матеріальними багатствами або владою, людина віруюча не шукає вигоди особистої, бо знає, ці "багатства" залишаться в цьому тимчасовому світі. А ось будучи тимчасовим керуючим, він проявляє свою зрілість духовну, що і сказано в вищевикладеної притчі.
пс: з книги Святителя Ігнатія Брянчанинова "Аскетичні досліди"
Завантаження ...