Разделяй и властвуй мудрое правило проблема. Эссе на тему ««Разделяй и властвуй» – мудрое правило, но «объединяй и направляй» – ещё лучше»

“Разделяй и властвуй” – мудрое правило,

но “объединяй и направляй” – еще лучше.

США в 1860-ых годах – политический пример: Авраам Линкольн (на фотографии слева) по праву считается самым выдающимся президентом США. За время своего президентства он отменил рабство, что сделало США современной и динамичной страной и открыло новые горизонты развития, централизовал федеральную власть, привел антирабовладельческие силы к победе над Конфедерацией Южных Штатов в гражданской войне 1861-65 годов. И сделал бы, наверное, еще много полезного, если бы не смертельное ранение 14 апреля 1865 года от выстрела, в упор произведенного из пистолета актером Джоном Бутом, который симпатизировал южанам. Между тем, Линкольн едва не проиграл свои первые президентские выборы 1860-го года. Республиканская партия, которую он представлял, была в то время партией меньшинства – ее лидера Авраама Линкольна в президентской гонке 1860-го года поддержало лишь 40% населения. И Линкольн мог бы и не стать президентом, если бы дальновидной политикой середины 60-ых не расколол демократов на 2 враждующие между собой фракции. Будучи не только превосходным оратором, но и мастером политической стратегии, Линкольн разделил и властвовал.

Основным вопросом, разделяющим республиканцев и демократов, в то время было отношение к рабовладению. Республиканская партия была категорически против рабовладения по всей стране. Демократическая же партия, поддерживаемая абсолютным большинством в рабовладельческих южных штатах и меньшинством в северных, относилась к этому вопросу более умеренно и была партией большинства. Её лидер Стивен Дуглас (на фотографии справа снизу), сенатор от штата Иллинойс, считал, что жители каждого штата посредством плебисцита имеют право сами решать запрещать или сохранять рабовладение в своем штате (доктрина народного суверенитета). С ним соглашалось большинство демократов, но не радикально настроенные рабовладельцы Юга. Тем не менее, ведя неопределенную политику (достаточно успешная политическая стратегия, главная цель которой привлечь на свою сторону приверженцев всех мнений), он удерживал за собой поддержку всей партии.

Главным же политическим ходом, обеспечившим Линкольну президентское кресло в 1860-ом году, стало принуждение Дугласа четко занять свою позицию по вопросу о рабовладении. В ходе выборов в сенат от штата Иллинойс, Линкольн вызвал Дугласа на дебаты и заставил занять четкую позицию, которая давала право жителям штатов самим решать вопрос о рабовладении. Эта позиция обеспечила Дугласу победу в выборах в сенат от северного антирабовладельческого штата Иллинойс, но отторгла от него всех приверженцев с рабовладельческого Юга, которые посчитали эту позицию «изменой» их политическим интересам. На предвыборном общенациональном съезде демократической партии 23 апреля 1860-го года, делегации южных штатов ультимативно потребовали от всей партии принятия прорабовладельческой платформы. Дуглас, вынужденный после дебатов с Линкольном быть последовательным, вновь высказался за доктрину народного суверенитета. В ответ на это 30 апреля делегации штатов Алабама, Миссисипи, Луизиана, Флорида, Северная Каролина, Арканзас и Техас покинули съезд, а на следующий день к ним присоединились делегаты Джорджии. Они же, собравшись 18 июня в Балтиморе, провозгласили кандидатом в президенты действующего вице-президента Джона Брекенриджа (на фотографии справа сверху) – уроженца Кентукки и апологета рабовладения.

Таким образом, дальновидная стратегия Линкольна принесла ему успех. Стивен Дуглас смог победить только в северном штате Нью-Джерси, начисто проиграв в южных штатах Брекенриджу, а Линкольн, набрав 39.8% голосов избирателей, вошел в Белый Дом и Историю как 16-ый президент США. Между тем в сумме за Дугласа и Брекенриджа проголосовало больше избирателей (29.5% за Стивена Дугласа и 18.1% за Джона Брекенриджа) и не будь Демократическая Партия разделена на северную и южную фракции, Линкольн выборы не выиграл бы.

Дробление основных религий на ветви – религиозный пример: У меня нет никаких сомнений в том, что целью всех религий любых конфессий является благоденствие человека и общества, этическое, моральное и экономическое. Казалось бы, что может быть логичнее объединения вокруг этих общих целей обществ с разным вероисповеданием? К сожалению, проблема оказывается именно в том, что каждая конфессия видит свой путь к благоденствию. Это относится как к крупнейшим мировым религиям (Христианство, Ислам, Иудаизм, Буддизм), так и к их подразделениям. Дробление основных религий на ветви впечатляет своим размахом. Христианство расколото на Католическую Церковь (независимые друг от друга Римско-Католическая церковь и Восточно-католические церкви), Протестанство (подразделено на баптистов, кальвинистов, лютеранцев, адвентистов седьмого дня, англиканцев, пятидесятников и других) и Православную Церковь (множество независимых и борющихся друг с другом за сферы влияния локальных патриархатов), каждая из которых претендует на независимость и свою правоту. В Исламе также существует масса течений: сунниты, шииты, суфиты, хариджиты, исмаилиты, ваххабиты, мюридиты, салафиты, 4 мазхабов, множество сект, джемаатов и тарикатов. Каждая ветвь и её подразделения отличаются друг от друга взглядом на существенные вопросы богословия, путями к «всеобщему благоденствию».

Худшее же из зол то, что, забывая об общих целях благоденствия и даже многих заповедях, по-своему интерпретируя свои священные книги и подначивая фанатиков, религии с оружием в руках набрасывались в борьбе за мировое господство как на «иноверцев» (многочисленные крестовые походы и джихады, современный терроризм и борьба с ним), так и на отколовшихся от собственной ветви (гугенотские войны, Варфоломеевская ночь, преследование баптистов в Англии, войны халифата с хариджитами, убийство хариджитом 4-го и последнего халифа, племянника и зятя пророка Мухаммеда (с.а.с.), Хазрети Али, историческое и современное порицание ваххабитов). Можно еще долго рассуждать о том, кому были выгодны эти войны, кто завоевывал новые земли, расширял свою власть и набивал золотом казну зачем-то в этом мире, а не следующем. Но толку от этого будет немного.

«Тщеславие – мой самый любимый грех», – говорит Сатана, персонаж Аль Пачино, в гениальном фильме «Адвокат Дьявола». Я думаю, в список самых любимых грехов Сатаны можно также с уверенностью добавить алчность и фанатизм.

«Царство небесное, оно ведь в сердце и разуме твоем», – сказал Балиан, персонаж Орландо Блума, подразумевая, что нельзя его добыть ни огнем, ни мечом, ни поясом шахида, в фильме Ридли Скотта «Царство небесное».

Совет представителей крымских татар при Президенте Украины – злободневный пример: О продвижении нынешней украинской и крымской властью в Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины оппозиционных Меджлису и более лояльных нынешней власти деятелей в последние недели говорилось много и не всегда в дружелюбных тонах. Меджлис крымскотатарского народа безапелляционно игнорирует Совет, считая, что все места в Совете представителей должны занять члены Меджлиса в качестве единственного представительного органа крымских татар, как это и было ранее. «Милли Фирка» (буду говорить прежде всего о ней как наиболее весомой и публичной из принявших участие в Совете организаций, но мои доводы можно в полной мере распространить и на остальных участников) в лице председателя Васви Абдураимова декларирует 5 вопросов, которые они собираются курировать в Совете представителей. И эти вопросы, надо сказать, интересам крымских татар вполне соответствуют.

Краеугольным камнем критики Меджлиса в адрес Совета представителей является нелегитимность его членов как представителей крымскотатарского народа, что и призваны доказать весенние всенародные прямые выборы в Къурултай. Аргумент весомый, особенно если членов Совета представителей не окажется в списке делегатов Къурултая. Прислушается ли к нему власть, назначающая членов Совета представителей – наиболее принципиальный из вопросов. Мне стало интересно, критикует ли в отместку «Милли Фирка» игнорирование Меджлисом Совета представителей с позиции «Почему вы не используете любую возможность принести пользу народу?», ведь «Милли Фирка» известна постоянными и нещадными нападками на Меджлис и по менее значимым поводам, очень часто перегибая при этом палку. Однако, почитав последние статьи на их сайте, я такой критики не нашел. Васви Абдураимов в своем интервью Аргументам Недели даже вполне корректно «призывает представителей Меджлиса включиться в эту работу». Тем не менее, я сомневаюсь, что он этого искренне желает: участие Меджлиса в Совете сейчас спутает ему карты, ведь если «Милли Фирке» в составе Совета удастся положительно решить задекларированные вопросы, они начнут отбирать голоса крымских татар у Меджлиса. Почему-то мне кажется, что нынешние власти Крыма будут не против и могут этому поспособствовать. И как только что-то начнет получаться, можно ожидать серии публикаций на тему «А вот видите, мы в отличие от Меджлиса реально работаем». Ну а если ничего получаться не будет, то ни Совет представителей, ни разговоры о нем, ни потуги нынешней власти и членов Совета не будут стоить и выеденного яйца – окажутся лишь очередным мыльным пузырем.

Добро порождает добро.

Власть – сила, проявление своей воли по отношению к другим людям. Для того, чтобы удержать власть в своих руках, неважно государственную или групповую, лидер выбирает свою тактику: миротворческую или диктаторскую. Так, в первом случае власть держится на харизме лидера, на способности убеждать и вести за собой группу. Такая власть более устойчивая, чем вторая. Держится на страхе и беспрекословном подчинении общества лидеру, бывает, когда из-за недовольства граждан случаются перевороты и диктатора свергают. Какая тактика более эффективная?

Примером диктатора является личность Иосифа Сталина. Процесс захвата власти был длительным, он тактично использовал своих союзников для уничтожения противников.

Выиграл политическую гонку после смерти Ленина с помощью устранению других претендентов, медленно, но продуктивно Сталин убрал со своего пути всех кандидатов на пост лидера партии. Культ личности Сталина – стремление упрочить позиции посредством поддержания культа вождя. Восхваление вождя о стороны ближайшего окружения, проведение праздников в его честь. При жизни Сталин – был великим человеком, заслуги, перед родиной которого были неоспоримы, но в 1953 г. Сталин умирает. После смерти Сталина начался процесс «дестанилизации», разрушения «культа личности», сталинизма. Так, из-за нарциссизма и культа личности Сталин допустил ряд ошибок, которые повлекли за собой гибель людей (Великая отечественная война) Если бы Сталин послушал своих помощников, Жукова, то можно было спасти тысячи жизней.

Множество примеров из истории нашей страны подтверждают мысль автора о том, что коммуникация, то есть непосредственное общение, прислушивание к другому мнению, является важным фактором в правлении. Одно из самых мирных и спокойных времен было в России в правление А. А. Романова (1881-1894).

Таким образом, гуманизм, взаимопонимание являются факторами продуктивного функционирования общества, наличие общей цели и интересов сплочает людей, ведет к целенаправленной деятельности. Ни один диктатор не сможет вечно держать власть в своих руках, поэтому «объединяй и направляй» - лучший способ коммуникации между властью и подчиненными.

«Разделяй и властвуй» - мудрое правило; но «объединяй и направляй» - еще лучше. Гете

Ну, наконец, очередные выбрались, ура!

Демократическую коалицию за десять дней – это будет небывалый успех, может оставить и премьера - камикадзе, хотя он и сам не собирается… Посты не по квотам – вериться с трудом, ну, дай бог, объединиться все - таки удастся быстро или чуть медленнее, только не «ругайтесь» мужики!

Далі буде

БПП за новую конституцию, главное - конституционное большинство, мы с ней сделаем децентрализацию, стратегию 2020 давай, и в конце вступим в Евросоюз, Нарфронт уже премьерский и профессионалов подавай и про заслуги не забывай, Самопомощь про неприкосновенность, чиновников долой, дерегуляцию подавай и бизнес поддерживай…

Не с того

И самое главное, повысить зарплату, нет не народу, самим избранникам, ведь они должны быть свободные от соблазна… Обычно это делалось «в тихаря», но кто-то уже не выдержал, не дождался, как же так такая несправедливость.

А ничего, что большая часть народа в нищете, не имеет работы и зарплаты вообще, стоит на паперти и просит милостыню, дикие цены и коммуналка? А вот избрали «достойных» так будьте добры носить на руках, как сенаторов древнего Рима?

Как все это знакомо, но когда же перестанут наши избранники наступать на эти грабли (у народа лбы болят): вступим, наладим, сократим, улучшим, отстоим… (а себе повысим).

Уже весь мир ждет конкретных шагов и даже подсказывают и показывают с чего начать (в журнале «экономист» акцентировали внимание на одной из основных проблем съедающей Украину – коррупции, о другой более грустной не будем).

Что же ждет нью общество с точки зрения обывателя:

Чиновники ждут, что, наконец, это наваждение закончится, эти люстрации, сокращения и когда скажут конкретно: что им делать, а не быть статистами по мечтам экономического роста вверху и ответам на жалобы по холодным батареям внизу.

Бизнесмены уже «теряют» веру в стабильность, думают, чтобы все там, наконец, договорились и поделили посты наверху, чтобы можно было просто работать внизу. Когда можно будет спланировать хотя бы на год вперед, установят понятные подати и условия, по которым можно просто платить зарплату и часть доходов на страну, а не думать о другом… Не бегать по кабинетам за горами разрешибудькто бумажек, которые никому не нужны, но без них кто-то очень умный и талантливый до сих пор не может обойтись.

Работники и пенсионеры, когда будут зарплаты и пенсии, на которые можно прожить и досыта поесть, а не закладывать душу… для покупки простого телевизора.

Автомобилисты , чтобы дороги были, а не направления, чтобы полный бак бензина не был мечтой, и ни кто не поджидал в кустах…

Бюджетники , когда они будут наравне со всеми, а не дотационными, остаточными и полупредпринимателями и тут нема, и там нельзя…

Люди чтобы была простая работа, куда можно ходить каждый день, работать и зарабатывать не только на хлеб, но и хотя бы на кинотеатр (телевизор уже стал бесконечным, скучным сериалом про «выбери меня»), а не числиться в фондзан и собирать пластмассу по мусорным бачкам.

Конечно, уже сотни законов подготовлены в мыслях у каждого избранника и все срочные, несомненно, включают в себя все «обицянки» для народа от борьбы со злодеями, дорогами до переименования поселков (которые еще остались живы).

Все они (законы), конечно, важны и нужны.

Если ты хочешь перемену в будущем - стань этой переменой в настоящем. Махатма Ганди

Но есть один такой небольшой Т-закон, который как бы сможет дать точку опоры, старт, направление для настоящих перемен в стране, в т.ч. и выполнить все стратегии, обещания, а самое главное очередной раз не обмануть ожидания:

1. Простой план развития страны, который создает работу и зарплату, пенсии, налоги и бюджеты – материальные блага общества.

2. Заменить мизерное жалование чиновникам и др. бюджетникам на зарплату по результату, не повысить до достойных размеров, как хочется, а заработать - связать с уровнем жизни простого гражданина. Повышается уровень жизни людей (тех, кто избирал) – повышается и у депутата, чиновника,.. падает, ну извольте. Может тогда кто-то начнет думать о народе, а зарплата сама догонит эти мудрые мысли.

3. Общие «ничейные» материальные блага (бюджеты, налоги, ресурсы, недра) распределять по уникальной формуле: не столько и не только в сторону особо талантливых (без этого не обойтись), но и для других обычных обывателей, простых граждан этой богатейшей страны.

Название этого Т-закона, то есть реальных инструментов изменений – переход страны на Третью солидарную модель экономики (Т-модель), которая не построит дороги, не пошлет с неба золотые бюджеты, а установит новые, логические, справедливые правила работы, жизни, взаимоотношений в обществе, когда власть, бизнес и общество будут работать на один результат – высокий уровень жизни этого простого гражданина.

Так может, наконец, перейдем от «властвуй», обещай и мечтай о далеком будущем к направлению перемен для всей страны в настоящем?

Одним из политических принципов действия по отношению ко внешним врагам во все времена являлся призыв: «Разделяй и властвуй!» Кто сказал эти слова, при каких обстоятельствах они зародились и как их смысловая нагрузка видоизменялась в течение столетий, мы сейчас и попробуем разобраться. Также рассмотрим те модели государств, которые, грубо говоря, поддаются данному высказыванию, и попробуем отследить исторический ход событий в их границах.

Откуда взялись эти слова и когда они появились

Для начала попробуем углубиться в само происхождение непосредственно термина «Разделяй и властвуй». Кто сказал его, досконально неизвестно, так как сама фраза в своем чистом виде появилась в юридических письменных источниках лишь в 19-м столетии. Она присутствовала в письме немецкого автора Генриха Гейне, где он указывает на то, что впервые эта фраза была произнесена известным правителем Македонии Филиппом, отцом Александра Македонского. Однако приписывать данный политический принцип сугубо к македонской правящей верхушке тех далеких времен сложно, так как он имел место во многих других странах, существовавших в античный период. Например, по общепринятой версии, историки полагают, что подобная политика занимала фундаментальную позицию в политике Римской империи, так как само выражение «divide et impera» в большинстве источников звучит именно на латыни. Считается, что именно это была самая распространенная форма правления римского сената, их кредо по жизни.

Где же родина этого термина?

Так как данные слова стали своего рода политическим оплотом для многих держав, которые были на земной карте ранее, в наши дни многие народы переписывают их на страницы именно своей истории. Что же, рассмотрим еще одну версию о принадлежности фразы «Разделяй и властвуй». Кто сказал эти слова, знают французы или, по крайней мере, думают, что знают. По их версии именно король Людовик XI на своем веку (а жил и правил он в 15-м столетии) сказал: «Diviser pour regner», что переводится как «разделять, чтобы царствовать».

Однако в 19-м веке данную фразу немного переделал также французский философ сказав именно «Разделяй и властвуй» на латыни. Он часто иронизировал над данным термином, утверждая, что разделяя, ты станешь богат, ты станешь царем, ты сможешь покорить всех людей и посмеяться над справедливостью.

Достаточно парадоксальное исключение

Важно знать, что согласно со всеми существующими документальными источниками, данная политическая формулировка не может иметь античных корней. «Разделяй и властвуй» на латыни впервые прозвучало из уст именно француза Прудона, а во всей документации и законах, имеющих отношение к периоду существования Римской империи, таких слов не находится. Единственное, что заставляет историков задуматься о том, что данная информация была просто утрачена, так это полное соответствие этим словам самой политики античного сената. Ведь именно в те времена покоряла государства, которые отличались сепаратистскими социальными аспектами. Именно эти слова в своей прямой или немного видоизмененной форме лежали в основе ведения политики всеми императорами и прокураторами данной могущественной державы.

Смысл и суть данного термина в политологии

Если говорить о данном высказывании исключительно на уровне теории, то есть описывать принцип его действия, основы и предпосылки, то можно прийти к следующему заключению. Политический принцип «разделяй и властвуй» является формой державного правления преимущественно в тех странах, которые состоят из различных частей. Эти части, в свою очередь, могут отличаться друг от друга по этническому составу населения, по культуре и традициям или даже по происхождению (если государство состоит из ранее отдельно существующих стран, которые были завоеваны кем-то одним). Данная политика гласит, что держать такую «махину» под контролем можно лишь путем постоянного поддержания конфликтов между всеми существующими сторонами в державе. Следует также отметить, что чаще всего данная тактика является скрытной, то есть разжигание и поддерживание конфликтов политического и социального уровня ведется тайно. Обманным образом к этому привлекаются местные власти а также народные массы.

Что значит «Разделяй и властвуй» в истории?

Наблюдая за событиями, которые происходили в период существования Римской империи, можно наиболее точно отследить принцип действия данных слов. Страны, которые покорились этому латинскому древнему народу, часто вели междоусобные войны, в них наблюдались стычки людей, принадлежащих к различным культурным слоям, к разным общинам и культурам. Среди таковых наиболее ярким примером является Египет, который полностью был покорен своим северным морским соседом. Немало территорий Римская империя присоединила к себе и на Ближнем Востоке. Практически все Восточное Средиземноморье находилось в полном распоряжении прокураторов, и при этом к их гражданским стычкам и несогласованностям прибавились в качестве противовеса еще и римская культура, религия, обычаи и политический строй.

Как этот принцип работает в наши дни

По мнению современных политологов, возможность наиболее мощно и властно управлять большими группами народа - это именно теория, которая звучит как «Разделяй и властвуй». Кто сказал, что большое объединение может победить небольшая группа людей, которые стоят во главе государства? Вот именно, гораздо легче управлять отдельными группами народа, которые, доказывая друг другу свою значимость и превосходство, будут постепенно исчерпывать свои ресурсы, следовательно, будут становиться все более слабыми и слабыми. Расставив в каждом регионе представителей местной власти (как когда-то римляне назначали в своих провинциях прокураторов), которые полностью подчиняются центральному органу управления, гораздо проще держать под контролем всех и вся, при этом не опасаясь восстания.

Подобная форма правления - в тайной, однако, форме, наблюдается во многих крупных странах нашего земного шара.

Как устроен наш непростой мир…

Следует отметить, что разделять и властвовать правители начали еще с момента зарождения государства как такового, причем наблюдалось данное явление во всех регионах нашего мира. Можно с полной уверенностью сказать, что данная тактика является политическим, социальным и психологическим оплотом, благодаря которому не только существуют, но и развиваются крупнейшие государства и империи нашего мира. Принцип «Разделяй и властвуй» наиболее ярко проявляется в тех обществах, где между собой конкурируют три и более благородные семьи, большое количество общин, каждая из которых имеет свою историю и традиции.

Самое парадоксальное то, что с данным утверждением согласны и сами участники такого соревнования. Так как все они находятся под покровительством одной единой верхушки, никто не может стать более приоритетным и лучшим в этой бесконечной холодной борьбе. И в то же время выигрывает и сама «общая» власть - народные массы и представители местного управления никогда не восстанут против нее. Они слишком заняты доказательством друг другу своей значимости и важности.

Присмотритесь повнимательнее к каждой стране, к ее регионам и округам - и вы непременно найдете во всем этом культурный раскол, над которым мудро властвует один царь.

Разделяй и властвуй — мудрое, подлое правило человеческих отношений. Контролировать, руководить, управлять одиночками проще, нежели коллективом, потому «разделяй и властвуй» — принцип, которого стараются придерживаться все начальники от самого мелкого, до самого-самого крупного, тем более, что и люди «сами обманываться рады» и с удовольствием делятся — по национальному ли признаку, религиозному, возрастному, по уровню доходов, образования, месту рождения, форме носа, разрезу глаз, цвету кожи, политическим, этическим предпочтениям и… можно продолжать до бесконечности.

Правилу «разделяй и властвуй» противопоставляется другое: «пока мы едины, мы непобедимы» . Но первое укоренилось и считается бесспорным и всесильным, а второе владеет умами небольшой части человечества, именуемой идеалистами, мечтателями и романтиками, и, увы, никак не влияет на жизнь общества

Имя создателя правила «разделяй и властвуй» погребено во мраке веков, потому что люди и пять тысяч лет назад были разумными, наблюдательными и циничными в не меньшей степени, чем сегодня, и действовали так же, и проповедовали то же. Так что утверждение, будто принцип «разделяй и властвуй» впервые гласно и открыто был провозглашен в качестве политики римским сенатом: Divide et impera (Divide ut regnes) — разделяй и властвуй, разделяй, чтобы царствовать, вряд ли правдиво. Так же, впрочем, как и сообщение немецкого поэта Генриха Гейне в письме из Парижа от 12 января 1842 о том, что формула «разделяй и властвуй» впервые составлена македонским царем Филиппом (359-336 г. до н. э.), отцом Александра Македонского. Иные источники приписывают авторство итальянскому мыслителю, дипломату и писателю Никколо Макиавелли, что сомнительно по тем же, указанным выше, соображениям.

Украина в качестве примера использования правила «разделяй и властвуй» сегодня

Она было самой спокойной, дружелюбной и стабильной страной на постсоветском пространстве. Кому-то это очень не нравилось, и народ Украины был разделен по национальному, языковому, религиозному, этическому признакам. Итог: война, ненависть одних граждан Украины к другим, тысячи погибших, миллионы исковерканных судеб, нищета, неуверенность в завтрашнем дне.

Применение фразеологизма «разделяй и властвуй»

- «Святой Бруно сам не шевельнет и пальцем, чтобы опровергнуть обоих своих противников, он знает более удобный способ избавиться от них, он предоставляет их - divide et impera - их собственной распре» (Карл Маркс)
- «…Это делалось для того, чтобы натравить провинции друг на друга, чтобы использовать в интересах патриархально-феодальной деспотии национальную вражду между немцами и славянами, а также местную ненависть каждой крошечной немецкой провинции ко всем соседним провинциям. «Divide et imperal» (К. Маркс и Ф. Энгельс)
- «Распадение человека с природой, как вбиваемый клин, разбивает мало-помалу все на противоположные части, даже самую душу человека - это divide et impera логики путь,к истинному и вечному сочетанию раздвоенного» (А. герцен)
- «Политика твоя мне не нравится. В Махиавели ты не годишься с твоим divide… ..» (А. Герцен)
- «И вот для того, чтобы сломить могущество кланов, правительство всегда следовало политическому правилу divide et impera» (Т. Смоллет «путешествие Хэмфри Клинкера»)
- «В политике нет места смирению, а только безграничная простота (и святая и лукавая простота) может принимать за смирение исконный полицейский прием: divide et impera, разделяй и властвуй, уступи неважное, чтобы сохранить существенное…» (В. И. Ленин)
- «Отвратительная «внутренняя политика» русских титулованных мещан-империалистов оставила в сердцах людей тяжкое воспоминание о национальном гнёте и кровавой травле иноплеменных -«инородцев», - воспоминание о том мерзком приёме укрепления власти паразитов, который выражается словами «разделяя - властвуй!» и который одинаково любезен, одинаково необходим всем капиталистическим государствам» (М. Горький)