Podijelite i pobijedite mudro pravilo problema. Esej na temu "Podijeli i osvoji" mudro je pravilo, ali "ujedini se i vodi" još je bolje "

"Podijeli pa osvoji" mudro je pravilo,

ali "ujedini se i vodi" još je bolje.

SAD 1860 -ih - politički primjer: Abraham Lincoln (na slici lijevo) naširoko se smatra najistaknutijim predsjednikom Sjedinjenih Država. Tijekom svog predsjedništva ukinuo je ropstvo, što je Sjedinjene Američke Države učinilo modernom i dinamičnom zemljom i otvorilo nove horizonte za razvoj, centraliziranu federalnu vlast, odvelo snage protiv ropstva do pobjede nad Konfederacijom južnih država u građanski rat 1861-65 godine. I vjerojatno bi učinio mnogo korisnije, da nije smrtne rane 14. travnja 1865. iz hica iz neposredne blizine koju je iz pištolja napravio glumac John Booth, koji je suosjećao s južnjacima. U međuvremenu, Lincoln je skoro izgubio svoje prve predsjedničke izbore 1860. Republikanska stranka, koju je on zastupao, u to je vrijeme bila manjinska stranka - njezinog čelnika, Abrahama Lincolna, podržalo je samo 40% stanovništva u predsjedničkoj utrci 1860. godine. A Lincoln možda ne bi postao predsjednik da dalekovidna politika sredinom 60-ih nije podijelila demokrate na 2 zaraćene frakcije. Ne samo izvrstan govornik, već i majstor političke strategije, Lincoln je podijelio i zavladao.

Glavni problem koji je tada dijelio republikance i demokrate bio je odnos prema ropstvu. Republikanska stranka snažno se protivila ropstvu u cijeloj zemlji. Demokratska stranka, podržana apsolutnom većinom u robovlasničkim južnim državama i manjinom u sjevernim, bila je umjerenija u svom stavu prema ovom pitanju i bila je stranka većine. Njegov vođa Stephen Douglas (na slici dolje desno), senator iz Illinoisa, vjerovao je da stanovnici svake države putem plebiscita imaju pravo sami odlučiti o zabrani ili održavanju ropstva u svojoj državi (doktrina narodnog suvereniteta). Većina demokrata složila se s njim, ali ne i radikalni robovlasnici na jugu. Ipak, vodeći neizvjesnu politiku (prilično uspješna politička strategija čiji je glavni cilj privući na svoju stranu pristaše svih mišljenja), zadržao je potporu cijele stranke.

Glavni politički potez koji je osigurao Lincolnovo mjesto predsjednika 1860. bio je prisiljavanje Douglasa da jasno zauzme svoj stav po pitanju ropstva. Tijekom izbora za Senat u Illinoisu, Lincoln je izazvao Douglasa na raspravu i prisilio ga da zauzme jasan stav koji je stanovnicima države dao pravo da sami odlučuju o pitanju ropstva. Ta je pozicija Douglasu omogućila pobjedu na izborima za Senat iz sjeverne države protiv ropstva Illinois, ali mu je otuđila sve sljedbenike s juga robovlasništva, koji su ovu poziciju smatrali "izdajom" svojih političkih interesa. Na predizbornom nacionalnom kongresu Demokratske stranke 23. travnja 1860. izaslanstva južnih država zahtijevala su ultimatum od cijele stranke da prihvati platformu za ropstvo. Douglas, prisiljen biti dosljedan nakon rasprave s Lincolnom, ponovio je svoju podršku doktrini narodnog suvereniteta. Kao odgovor, 30. travnja, delegacije iz država Alabama, Mississippi, Louisiana, Florida, Sjeverna Karolina, Arkansas i Teksas napustile su konvenciju, a sutradan su im se pridružili i delegati iz Georgije. Oni su se, okupivši se 18. lipnja u Baltimoreu, proglasili dosadašnjeg potpredsjednika Johna Breckenridgea (na slici gore desno), rodom iz Kentuckyja i apologetu ropstva, za predsjedničkog kandidata.

Tako mu je Lincolnova vizionarska strategija donijela uspjeh. Stephen Douglas uspio je pobijediti samo u sjevernoj državi New Jersey, potpuno izgubivši u južnim državama od Breckenridgea, a Lincoln je s 39,8% glasova ušao u Bijelu kuću i povijest kao 16. predsjednik Sjedinjenih Država. U međuvremenu je ukupno više glasača glasalo za Douglasa i Breckenridgea (29,5% za Stephena Douglasa i 18,1% za Johna Breckenridgea), a da je Demokratska stranka podijeljena na sjevernu i južnu frakciju, Lincoln ne bi pobijedio na izborima.

Podjela glavnih religija na grane vjerski je primjer: ne sumnjam da je cilj svih religija bilo koje vjeroispovijesti dobrobit čovjeka i društva, etička, moralna i ekonomska. Čini se da bi moglo biti logičnije od ujedinjenja društava s različitim religijama oko ovih zajedničkih ciljeva? Nažalost, problem je upravo u tome što svaka denominacija vidi svoj put do prosperiteta. To se odnosi kako na najveće svjetske religije (kršćanstvo, islam, judaizam, budizam), tako i na njihove podjele. Rascjepkanost velikih religija na grane impresivna je po svom opsegu. Kršćanstvo je podijeljeno na Katoličku crkvu (neovisna Rimokatolička crkva i Istočne katoličke crkve), protestantizam (podijeljen na baptiste, kalviniste, luterane, adventiste sedmog dana, anglikance, pentekostalce i druge) i Pravoslavna crkva(mnogi neovisni i međusobno se bore za sfere utjecaja lokalnih patrijarhata), od kojih svaki tvrdi neovisnost i svoju pravednost. Islam također ima mnogo struja: suniti, šiiti, sufije, haridžije, ismailiti, vehabije, muridi, selefije, 4 mezheba, mnoge sekte, džemati i tarikati. Svaka se grana i njeni pododsjeci međusobno razlikuju u svojim pogledima na bitna pitanja teologije, na putevima do "opće dobrobiti".

Najgore zlo je to što su, zaboravljajući opće ciljeve prosperiteta, pa čak i mnoge zapovijedi, tumačeći svoje svete knjige na svoj način i ohrabrujući fanatike, religije napadnute s oružjem u rukama u borbi za svjetsku dominaciju kao "nevjernici" (brojne Križarski ratovi i džihadi, suvremeni terorizam i borba protiv njega), te o onima koji su se odvojili od vlastite grane (hugenotski ratovi, noć Bartolomejske noći, progon baptista u Engleskoj, ratovi kalifata s haridžitima, ubojstvo haridžita 4. i posljednjeg halife, nećak i zet proroka Muhammeda (s.a.s.), Khazreti Ali, historijsko i moderno osuđivanje vehabija). Još uvijek možemo dugo nagađati o tome tko je imao koristi od ovih ratova, tko je osvojio nove zemlje, proširio svoju moć i napunio riznicu zlatom iz nekog razloga na ovom svijetu, a ne na sljedećem. Ali ovo će biti od male koristi.

"Taština je moj omiljeni grijeh", kaže Sotona, lik Al Pacina, u genijalnom filmu "Đavolov zagovornik". Mislim da je sigurno dodati pohlepu i netrpeljivost na Sotonin popis omiljenih grijeha.

"Kraljevstvo nebesko, ono je u vašem srcu i umu", rekao je Balian, lik Orlanda Blooma, implicirajući da se ne može dobiti vatrom, mačem ili mučeničkim pojasom u Nebeskom kraljevstvu Ridleyja Scotta.

Zastupničko vijeće Krimski Tatari pod predsjednikom Ukrajine - aktualni primjer: Posljednjih tjedana mnogo se govorilo o promociji sadašnjih ukrajinskih i krimskih vlasti u Zastupničko vijeće krimsko -tatarskog naroda pod predsjednikom Ukrajine, protivljenju Medžlisa i lojalniji aktualnoj vlasti posljednjih tjedana, i to ne uvijek prijateljskim tonovima. Medžlis krimsko -tatarskog naroda kategorički ignorira Vijeće, smatrajući da bi sva mjesta u Zastupničkom vijeću trebali zauzeti članovi Medžlisa kao jedino predstavničko tijelo Krimski Tatari, kao i prije. "Milli Firka" (govorit ću prije svega o njoj kao o najtežoj i javnoj organizaciji koja je sudjelovala u Vijeću, ali moji se argumenti mogu u cijelosti proširiti i na ostale sudionike), koju zastupa predsjednik Vasvi Abduraimov , izjavljuje 5 pitanja koja će nadzirati u Zastupničkom vijeću. I ta su pitanja, moram reći, u potpunosti u skladu s interesima krimskih Tatara.

Temelj kritike Mejlisa prema Zastupničkom vijeću je nelegitimnost njegovih članova kao predstavnika krimsko -tatarskog naroda, što se namjerava dokazati na proljetnim nacionalnim izravnim izborima za Kurultai. Ovo je težak argument, pogotovo ako članovi Predstavničkog vijeća nisu na popisu delegata Kurultaija. Hoće li ga vlasti koje imenuju članove Zastupničkog vijeća saslušati, najvažnije je od pitanja. Pitao sam se je li Milli Firka kritizirala Mejlisovo zanemarivanje Zastupničkoga vijeća iz osvete sa stajališta “Zašto ne iskoristiš svaku priliku u korist ljudi?”, Često pretjerujući. Međutim, nakon što sam pročitao najnovije članke na njihovoj web stranici, nisam naišao na takve kritike. Vasvi Abduraimov je u svom intervjuu za Argumente tjedna čak sasvim ispravno “pozvao predstavnike Medžlisa da se uključe u ovaj posao”. Ipak, sumnjam da on to iskreno želi: sudjelovanje Medžlisa u Vijeću sada će mu zbuniti karte, jer ako Milli Firka u Vijeću uspije pozitivno riješiti deklarirana pitanja, počet će im oduzimati glasove Tatari iz Medžlisa. Iz nekog razloga, čini mi se da sadašnje vlasti Krima neće imati ništa protiv i mogu tome pridonijeti. A čim nešto počne funkcionirati, možete očekivati ​​niz publikacija na temu "Ali vidite, mi, za razliku od Medžlisa, doista radimo". Pa, ako ništa ne uspije, onda niti Zastupničko vijeće, niti razgovor o tome, niti napori sadašnje vlade i članova Vijeća neće koštati prokleto jaje - ispasti će to samo još jedan mjehurić od sapunice.

Dobro rađa dobro.

Moć je snaga, manifestacija vlastite volje u odnosu na druge ljude. Kako bi zadržao vlast u svojim rukama, bez obzira na državu ili skupinu, vođa bira vlastitu taktiku: mirotvornu ili diktatorsku. Dakle, u prvom slučaju moć počiva na karizmi vođe, na sposobnosti uvjeravanja i vođenja skupine. Ova vrsta energije je stabilnija od druge. Temelji se na strahu i neupitnoj podređenosti društva vođi, događa se kada se zbog nezadovoljstva građana dogode državni udari i svrgne diktator. Koja je taktika učinkovitija?

Primjer diktatora je osobnost Josipa Staljina. Proces osvajanja vlasti bio je dugotrajan, taktički je koristio svoje saveznike da uništi protivnike.

Pobijedivši u političkoj utrci nakon Lenjinove smrti eliminirajući druge kandidate, Staljin je polako, ali produktivno uklonio sa svog puta sve kandidate za mjesto vođe stranke. Staljinov kult ličnosti je želja za jačanjem položaja održavanjem kulta vođe. Hvaljenje vođe na strani neposrednog okruženja, održavanje praznika u njegovu čast. Tijekom svog života, Staljin je bio veliki čovjek, čije su domovine bile neporecive, ali 1953. Staljin umire. Nakon Staljinove smrti, započeo je proces “destanizacije”, uništavanja “kulta ličnosti”, staljinizma. Dakle, zbog narcizma i kulta ličnosti, Staljin je napravio brojne greške koje su dovele do smrti ljudi (sjajno Domovinski rat) Da je Staljin poslušao svoje pomoćnike, Žukova, tada bi se tisuće života moglo spasiti.

Mnogi primjeri iz povijesti naše zemlje potvrđuju autorovu ideju da je komunikacija, odnosno izravna komunikacija, slušanje drugačijeg mišljenja, važan čimbenik u vlasti. Jedno od najmirnijih i najmirnijih vremena bilo je u Rusiji za vrijeme vladavine A. A. Romanova (1881-1894).

Dakle, humanizam, međusobno razumijevanje čimbenici su produktivnog funkcioniranja društva, prisutnost zajedničkog cilja i interesa ujedinjuje ljude, dovodi do svrhovite aktivnosti. Nijedan diktator ne može zauvijek držati vlast u svojim rukama, pa „ujedinite se i vodite“ - Najbolji način komunikacija između vlasti i podređenih.

"Podijeli pa osvoji" mudro je pravilo; ali "ujedini se i vodi" još je bolje. Goethea

Pa, konačno, sljedeći su izašli, ura!

Demokratska koalicija za deset dana - to će biti uspjeh bez presedana, možda napusti premijera - kamikaza, iako on sam neće ... Postovi koji nisu prema kvotama - teško je povjerovati, pa, ne daj Bože, ujediniti svejedno to će biti moguće brzo ili malo sporije, samo nemojte "psovati" muškarce!

Dali bude

BPP je za novi ustav, glavna stvar je ustavna većina, s njim ćemo napraviti decentralizaciju, idemo na strategiju 2020., a na kraju ćemo se pridružiti Europskoj uniji, Narfront je već premijer i stručnjaci , i ne zaboravite na zasluge, samopomoć oko imuniteta, dolje sa službenicima, dajte deregulaciju poslovnoj podršci ...

Ne od toga

I što je najvažnije, za povećanje plaća nema ljudi, sami odabrani, jer bi trebali biti oslobođeni iskušenja ... Obično se to radilo "in chihari", ali netko nije mogao izdržati, nije čekao, kako bi mogla biti takva nepravda.

Je li u redu što je većina ljudi u siromaštvu, nemaju posao i uopće nemaju plaću, stoje na trijemu i traže milostinju, divlje cijene i zajednički stan? Ali oni su izabrali "dostojne" pa budite tako ljubazni da ih nosite na rukama, poput senatora stari Rim?

Kako je to sve poznato, ali kada će naši odabrani prestati gaziti po ovim grabljicama (boli čelo ljudi): uđimo, prilagodimo se, smanjimo, poboljšamo, branimo ... (i podignemo se).

Već cijeli svijet čeka konkretne korake, pa čak i daje upute i pokazuje odakle početi (u časopisu "Economist" usredotočili su se na jedan od glavnih problema koji izjeda Ukrajinu - korupciju, nećemo govoriti o još jednom tužnijem).

Ono što čeka novo društvo s gledišta laika:

Službenici očekuju da će konačno ta opsjednutost prestati, ta lustracija, smanjenja i kada će konkretno reći: što učiniti, a ne biti dodaci u snovima o gospodarskom rastu gore i odgovorima na pritužbe o hladnim baterijama ispod.

Poslovni ljudi već "gube" vjeru u stabilnost, misle da će se svi tamo konačno složiti i podijeliti mjesta na vrhu kako bi mogli raditi samo na dnu. Kad bude moguće planirati barem godinu dana unaprijed, oni će uspostaviti jasne poreze i uvjete pod kojima možete jednostavno isplaćivati ​​plaće i dio prihoda zemlji, a ne razmišljati o nečem drugom ... Netko vrlo pametan i talentirani još uvijek ne mogu s njima.

Radnici i umirovljenici, kad će biti plaće i mirovine, na kojima možete živjeti i jesti, a ne zalagati dušu ... da kupite jednostavan televizor.

Motoristi tako da postoje ceste, a ne smjerovi, tako da pun spremnik benzina nije san, a nitko ne čeka u grmlju ...

Budžetski radnici kad će biti u rangu sa svima, a ne subvencionirani, rezidualni i polu-poduzetnici, a ovdje je to glupo, a tamo je nemoguće ...

narod imati jednostavan posao u koji možete ići svaki dan, raditi i zaraditi ne samo kruh, već barem kino (televizor je već postao beskrajna, dosadna serija o "izaberi mene"), a ne biti na popisu fundzan i skupljajte plastiku u vodokotliće.

Naravno, stotine zakona već su pripremljene u glavama svakog izabranog, a svi hitni nedvojbeno uključuju sve "obitsyanke" za ljude od borbe protiv zlikovaca, puteva do preimenovanja sela (koja su još živa) .

Svi su oni (zakoni), naravno, važni i potrebni.

Ako želite promjenu u budućnosti, postanite ta promjena u sadašnjosti. Mahatma Gandhi

No postoji jedan takav mali T-zakon koji, kao, može dati oslonac, početak, smjer za stvarne promjene u zemlji, uklj. i ispuniti sve strategije, obećanja i što je najvažnije, još jednom ne razočarati očekivanja:

1. Jednostavan plan razvoja zemlje koji stvara radna mjesta i plaće, mirovine, poreze i proračune - materijalno bogatstvo društva.

2. Zamijeniti oskudne plaće službenika i drugih namještenika s plaćom prema rezultatu, ne podići je na pristojnu veličinu, kako želite, i zaraditi novac - povezati je sa životnim standardom običnog čovjeka građanin. Životni standard ljudi (onih koji su birali) raste, pa tako i zamjenik, dužnosnik, ... pada, pa ako želite. Možda će tada netko početi razmišljati o ljudima, a sama će plata sustići ove mudre misli.

3. Opće "ničije" materijalne beneficije (proračuni, porezi, resursi, podzemlje) za raspodjelu prema jedinstvenoj formuli: ne toliko i ne samo prema posebno talentiranim (bez toga ne možete), već i za druge obične stanovnike, obične građani ove najbogatije zemlje ...

Naziv ovog T-zakona, odnosno pravih instrumenata promjene, je prijelaz zemlje na Treći model solidarnosti gospodarstva (T-model), koji neće graditi ceste, neće slati zlatne proračune s neba, ali će uspostaviti nova, logična, poštena pravila rada, života, odnosa u društvu, kada će vlasti, poduzeća i društvo raditi na istim rezultatima - visoka razinaživot ovog običnog građanina.

Pa se možda napokon možemo pomaknuti "Pravilo" obećanje i san o dalekoj budućnosti da smjer promjene za cijelu zemlju u sadašnjosti?

Jedan od političkih principa djelovanja u odnosu na vanjske neprijatelje u svakom trenutku bio je poziv: "Podijeli i osvoji!" Tko je rekao ove riječi, pod kojim su okolnostima nastale i kako se njihovo značenjsko opterećenje mijenjalo kroz stoljeća, sada ćemo to pokušati shvatiti. Također ćemo razmotriti one modele država koji, grubo rečeno, podliježu ovoj izjavi, i pokušati pratiti povijesni tijek događaja unutar svojih granica.

Odakle su te riječi došle i kada su se pojavile

Pokušajmo za početak zaroniti u samo podrijetlo samog pojma "Podijeli i osvoji". Tko je rekao da nije potpuno poznato, budući da se sam izraz u svom najčišćem obliku pojavio u legalnim pisanim izvorima tek u 19. stoljeću. Bila je prisutna u pismu njemačkog autora Heinricha Heinea, gdje ističe da je po prvi put ovu frazu izrekao slavni vladar Makedonije Filip, otac Aleksandra Velikog. Međutim, teško je pripisati ovo političko načelo isključivo makedonskoj vladajućoj eliti tih dalekih vremena, budući da se ono dogodilo u mnogim drugim zemljama koje su postojale u antičkom razdoblju. Na primjer, prema općeprihvaćenoj verziji, povjesničari vjeruju da je takva politika zauzela temeljno mjesto u politici Rimskog Carstva, budući da sam izraz “divide et impera” u većini izvora zvuči upravo na latinskom. Vjeruje se da je to bio najčešći oblik upravljanja rimskog senata, njihov životni kredo.

Gdje je rodno mjesto ovog pojma?

Budući da su ove riječi postale svojevrsno političko uporište za mnoge sile koje su se ranije nalazile na zemljovidu, danas ih mnogi narodi prepisuju na stranice vlastite povijesti. Pa, razmotrimo drugu verziju vlasništva izraza "Podijeli i osvoji". Francuzi znaju tko je rekao ove riječi, ili barem misle da znaju. Prema njihovoj verziji, kralj Louis XI je za života (a živio je i vladao u 15. stoljeću) rekao: "Diviser pour regner", što se prevodi kao "podijeli na vladavinu".

Međutim, u 19. stoljeću ovaj je izraz također malo izmijenio francuski filozof, rekavši da je to "Podijeli pa osvoji" na latinskom. Često je sarkastično prezirao ovaj mandat, tvrdeći da ćete podjelom postati bogati, postat ćete kralj, moći ćete osvojiti sve ljude i nasmijati se pravdi.

Prilično paradoksalna iznimka

Važno je znati da prema svim postojećim dokumentarnim izvorima ova politička formulacija ne može imati drevne korijene. "Podijeli pa vladaj" na latinskom prvi put se čulo iz usta Francuza Proudhona, a takvih riječi nema u svim dokumentima i zakonima vezanim za razdoblje Rimskog Carstva. Jedino što povjesničare tjera na pomisao da su te informacije jednostavno izgubljene jest potpuno poštivanje ovih riječi same politike drevnog Senata. Uostalom, tih je dana osvajala države koje su se odlikovale separatističkim društvenim aspektima. Upravo su te riječi, u svom izravnom ili neznatno izmijenjenom obliku, poduprle vođenje politike svih careva i prokuratora ove moćne moći.

Značenje i bit ovog izraza u političkim znanostima

Ako o ovoj tvrdnji govorimo isključivo na razini teorije, odnosno kako bismo opisali princip njezina djelovanja, temelje i preduvjete, tada možemo doći do sljedećeg zaključka. Političko načelo "podijeli pa vladaj" oblik je suverene vladavine uglavnom u onim zemljama koje se sastoje od različitih dijelova. Ti se dijelovi pak mogu međusobno razlikovati etnički sastav stanovništva, prema kulturi i tradiciji, pa čak i podrijetlom (ako se država sastoji od prethodno zasebno postojećih zemalja koje je osvojila jedna osoba). Ova politika navodi da je moguće zadržati takav "kolos" pod kontrolom samo stalnim održavanjem sukoba između svih postojećih stranaka na vlasti. Također treba napomenuti da je najčešće ova taktika tajna, odnosno poticanje i održavanje sukoba političkih i društvenoj razini vodi tajno. Lokalne vlasti, kao i mase, na lažljiv su način uključene u to.

Što u povijesti znači "Podijeli i osvoji"?

Promatrajući događaje koji su se zbili tijekom postojanja Rimskog Carstva, možete najtočnije pratiti načelo djelovanja ovih riječi. Zemlje koje su se predale ovom drevnom latinskom narodu često su vodile međusobne ratove u kojima je dolazilo do sukoba između ljudi koji pripadaju različitim kulturnim slojevima, različitim zajednicama i kulturama. Među njima je najupečatljiviji primjer Egipat koji je sjeverni pomorski susjed potpuno osvojio. Rimsko carstvo pripojilo je mnoge teritorije na Bliskom istoku. Gotovo cijeli istočni Mediteran bio je na raspolaganju prokuristima, a u isto vrijeme rimska kultura, religija, običaji i politički poredak dodani su kao protuteža njihovim građanskim sukobima i nedosljednostima.

Kako ovaj princip funkcionira danas

Prema suvremenim politolozima, sposobnost najmoćnijeg i najmoćnijeg upravljanja velikim skupinama ljudi upravo je teorija koja zvuči kao "Podijeli i osvoji". Tko je rekao da velika udruga može pobijediti malu skupinu ljudi koji su na čelu države? Naime, mnogo je lakše upravljati pojedinim skupinama ljudi, koje će, iako međusobno dokazuju svoju važnost i superiornost, postupno iscrpljivati ​​svoje resurse, stoga će postajati sve slabije. Postavljanjem predstavnika lokalnih vlasti u svaku regiju (kako su Rimljani nekoć imenovali prokuratore u svojim pokrajinama), koji su potpuno podređeni središnjoj vlasti, mnogo je lakše držati sve i sve pod kontrolom, a da se pritom ne plaše ustanka.

Sličan oblik vladavine - u tajnom, međutim obliku, primjećen je u mnogim velikim zemljama našeg svijeta.

Kako funkcionira naš teški svijet ...

Valja napomenuti da su se vladari počeli dijeliti i vladati od samog početka države kao takve, a ta je pojava primijećena u svim regijama našeg svijeta. S potpunim pouzdanjem možemo reći da je ta taktika političko, društveno i psihološko uporište, zahvaljujući kojem ne postoje samo najveće države i carstva našeg svijeta, već se i razvijaju. Načelo "Podijeli pa vladaj" najjasnije se očituje u onim društvima u kojima se tri ili više plemićkih obitelji međusobno natječu, veliki broj zajednice, od kojih svaka ima svoju povijest i tradiciju.

Najparadoksalnije je to što se i sami sudionici takvog natjecanja slažu s ovom tvrdnjom. Budući da su svi pod okriljem jedne elite, nitko ne može postati prioritet i bolji u ovoj beskrajnoj hladnoj borbi. I u isto vrijeme pobjeđuje sama „zajednička“ moć - mase i predstavnici lokalne vlasti nikada se neće pobuniti protiv nje. Previše su zauzeti međusobnim dokazivanjem svoje vrijednosti i važnosti.

Pomnije pogledajte svaku zemlju, njezine regije i okruge - i zasigurno ćete u svemu tome pronaći kulturni rascjep nad kojim mudro vlada jedan kralj.

Podijeli pa vladaj - mudro, podlo pravilo ljudski odnosi... Lakše je kontrolirati, voditi i upravljati usamljenicima nego timom, stoga je načelo "podijeli pa vladaj" načela kojega se svi šefovi pokušavaju pridržavati, od najmanjeg do najvećeg, pogotovo jer je ljudima "drago što su sami prevareni" i rado ih dijele - bilo po nacionalnoj pripadnosti, vjeri, dobi, razini prihoda, obrazovanju, mjestu rođenja, obliku nosa, obliku očiju, boji kože, političkim, etičkim sklonostima i ... možete nastaviti.

Pravilo "podijeli pa vladaj" drugi se protivi: "Dok smo jedinstveni, nepobjedivi smo" ... Ali prvi se ukorijenio i smatra se neosporivim i svemogućim, a drugi posjeduje umove malog dijela čovječanstva, koji se nazivaju idealisti, sanjari i romantičari, i, nažalost, ni na koji način ne utječe na život društva

Ime tvorca pravila "zavadi pa vladaj" zakopano je u mraku stoljeća, jer su ljudi prije pet tisuća godina bili razumni, pažljivi i cinični u istoj mjeri kao što su i danas, te su se ponašali na isti način i propovijedali ista stvar. Dakle, tvrdnja da je načelo "zavadi pa vladaj" prvi put javno i otvoreno proglašeno kao politika od strane rimskog Senata: Divide et impera (Divide ut regnes)- podijeli pa vladaj, podijeli da bi vladao, teško da je istina. Isto, međutim, kao i poruka njemačkog pjesnika Heinricha Heinea u pismu iz Pariza od 12. siječnja 1842. da je formulu "zavadi pa vladaj" prvi sastavio makedonski kralj Filip (359.-336. Pr. Kr.), Otac Aleksandar Makedonski. Drugi izvori pripisuju autorstvo talijanskom misliocu, diplomatu i književniku Niccolu Machiavelliju, što je sumnjivo iz istih gore navedenih razloga.

Ukrajina kao primjer korištenja pravila "podijeli pa vladaj" danas

Ona je bila najmirnija, prijateljska i najstabilnija zemlja na postsovjetskom prostoru. Nekome se to nije jako svidjelo, a narod Ukrajine bio je podijeljen prema nacionalnoj, jezičnoj, vjerskoj, etičkoj osnovi. Rezultat: rat, mržnja nekih ukrajinskih građana prema drugima, tisuće žrtava, milijuni iskrivljenih sudbina, siromaštvo, nesigurnost u budućnost.

Upotreba frazeologizma "podijeli pa osvoji"

- "Sam Sveti Bruno ne mrdne prstom da opovrgne oba svoja protivnika, zna prikladniji način da ih se riješi, ostavlja ih - divide et impera - na vlastitu svađu."(Karl Marx)
- “... To je učinjeno kako bi se pokrajine postavile jedna protiv druge, kako bi se u interesu patrijarhalno-feudalnog despotizma iskoristilo nacionalno neprijateljstvo između Nijemaca i Slavena, kao i lokalna mržnja prema svakom sićušnom Nijemcu provincije prema svim susjednim pokrajinama. "Podijeli i imperijalno"(K. Marx i F. Engels)
- "Raspad čovjeka s prirodom, poput klina koji se zabija, malo -pomalo razbija sve na suprotne dijelove, čak i samu dušu čovjeka - to je podjela et impera logike, put do istinske i vječne kombinacije podjela"(A. herzen)
- “Ne sviđa mi se vaša politika. U Mahaveliju niste dobri sa svojom podjelom ... "(A. Herzen)
- “Kako bi slomila moć klanova, vlada ih je uvijek slijedila političko pravilo divide et impera "(T. Smollett, "Putovanje Humphreya Klinkera")
- "U politici nema mjesta poniznosti, ali samo bezgranična jednostavnost (i sveta i lukava jednostavnost) može uzeti iskonsku policijsku metodu za poniznost: podijeli i impera, podijeli i vladaj, prepusti nevažno kako bi se očuvalo bitno ... "(V. I. Lenjin)
- "Odvratno" unutarnja politika"Ruski malograđanski imperijalisti s titulom ostavili su u srcima ljudi grobnu uspomenu na nacionalno ugnjetavanje i krvavi progon stranaca -" stranaca " - sjećanje na tu podlu metodu jačanja moći parazita, koja je izražena riječima" podjela - Pravilo! " i koji je jednako ljubazan, jednako neophodan za sve kapitalističke države "(M. Gorky)