Nikolaj I Pavlovič nezaboravni (popularno Palkin). Otkud Nikoli I nadimak Palkin Car za proste

Nikola I Pavlovič
Krunidba:
Prethodnik:	Aleksandar I
Nasljednik:	Aleksandar II
Krunidba:
Prethodnik:	Aleksandar I
Nasljednik:	Aleksandar II
Prethodnik:	Aleksandar I
Nasljednik:	Aleksandar II
Religija:	Pravoslavlje
Rođenje:
Pokopan:	Katedrala Petra i Pavla
Dinastija:	Romanovi
	Marija Fedorovna
	Charlotte od Pruske (Alexandra Fedorovna)
Monogram:

Biografija

Djetinjstvo i mladost

Najvažnije prekretnice vladavine

Domaća politika

Seljačko pitanje

Nikolaja i problem korupcije

Vanjska politika

Car inženjer

Kultura, cenzura i pisci

Nadimci

Obitelj i osobni život

Spomenici

Nikola I Pavlovič Nezaboravni (25. lipnja (6. srpnja) 1796., Tsarskoe Selo - 18. veljače (2. ožujka) 1855., Sankt Peterburg) - car cijele Rusije od 14. prosinca (26. prosinca) 1825. do 18. veljače (2. ožujka) 1855. , car Poljske i Veliki knez Finske . Iz carske kuće Romanov, dinastije Holstein-Gottorp-Romanov.

Biografija

Djetinjstvo i mladost

Nikola je bio treći sin cara Pavla I i carice Marije Fjodorovne. Rođen je 25. lipnja 1796. - nekoliko mjeseci prije stupanja velikog kneza Pavla Petroviča na prijestolje. Dakle, on je bio posljednji od unuka Katarine II rođenih za njezina života.

Rođenje velikog kneza Nikolaja Pavloviča najavljeno je u Carskom Selu uz topovsku paljbu i zvonjavu, a vijest je ekspresno poslana u Petrograd.

Ode su napisane za rođenje velikog kneza, autor jedne od njih bio je G. R. Deržavin. Prije njega, u carskoj kući Romanovih, dinastiji Holstein-Gottorp-Romanov, djeca se nisu zvala po Nikolaju. Imendan - 6. prosinca prema julijanskom kalendaru (Nikola Čudotvorac).

Prema naredbi uspostavljenoj pod caricom Katarinom, veliki knez Nikola je od rođenja prešao pod skrb kraljevske bake, ali je caričina smrt, koja je ubrzo uslijedila, zaustavila njezin utjecaj na tijek odgoja velikog kneza. Njegova dadilja bila je Škotlanđanka Lyon. Prvih sedam godina bila je jedini Nikolajev vođa. Dječak se svom snagom svoje duše vezao za svoju prvu učiteljicu, a ne može se ne složiti da je u razdoblju nježnog djetinjstva “junački, viteški plemenit, snažan i otvoren karakter dadilje Lyon” ostavio traga na karakteru. njenog učenika.

Od studenog 1800., general M. I. Lamzdorf postao je učitelj Nikolaja i Mihaila. Izbor generala Lamsdorfa za mjesto odgojitelja velikog kneza izvršio je car Pavao. Pavao I je istaknuo: “samo nemoj od mojih sinova praviti takve grablje kao njemački prinčevi” (njem. Solche Schlingel wie die deutschen Prinzen). Najviša naredba od 23. studenoga 1800. glasila je:

"General-pukovnik Lamzdorf imenovan je da služi pod Njegovim Carskim Visočanstvom Velikim Knezom Nikolajem Pavlovičem." General je sa svojim učenikom ostao 17 godina. Očito je da je Lamzdorf u potpunosti zadovoljio pedagoške zahtjeve Marije Fjodorovne. Tako je Marija Fjodorovna u svom oproštajnom pismu 1814. nazvala generala Lamzdorfa "drugim ocem" velikih knezova Nikole i Mihaila.

Smrt njegova oca, Pavla I., u ožujku 1801. nije mogla a da se ne utisne u sjećanje četverogodišnjeg Nikole. Kasnije je opisao što se dogodilo u svojim memoarima:

Događaji ovog tužnog dana sačuvani su u mom sjećanju koliko i nejasan san; Probudio sam se i pred sobom sam ugledao groficu Lieven. Kad sam se obukao, opazismo kroz prozor, na pokretnom mostu ispod crkve, stražare kojih prethodnog dana nije bilo; cijela semenovska pukovnija bila je ovdje u krajnje nemarnom izgledu. Nitko od nas nije sumnjao da smo izgubili oca; odvedeni smo dolje do moje majke, a ubrzo smo odatle otišli s njom, mojim sestrama, Mikhailom i groficom Lieven u Zimski dvorac. Stražar je izašao u dvorište Mihajlovske palače i salutirao. Moja majka ga je odmah ušutkala. Moja je majka ležala u stražnjem dijelu sobe kad je ušao car Aleksandar u pratnji Konstantina i kneza Nikolaja Ivanoviča Saltikova; bacio se na koljena pred moju mamu i još uvijek čujem njegove jecaje. Njemu su donijeli vode, a nas su odveli. Bila nam je sreća ponovno vidjeti naše sobe i, moram iskreno reći, naše drvene konjiće koje smo tamo zaboravili.

Bio je to prvi udarac sudbine koji mu je zadan u vrlo nježnoj dobi, udarac. Od tada pa nadalje, briga za njegov odgoj i obrazovanje koncentrirana je u cijelosti i isključivo u rukama udovice carice Marije Fjodorovne, zbog koje se iz osjećaja delikatnosti car Aleksandar I. suzdržao od bilo kakvog utjecaja na obrazovanje svoje mlađe braće.

Najveća briga carice Marije Fjodorovne u odgoju Nikolaja Pavloviča sastojala se u pokušaju da ga odvrati od njegove strasti prema vojnim vježbama, koja se u njemu pokazala od ranog djetinjstva. Strast prema tehničkoj strani vojnih poslova, koju je u Rusiji usadio Pavao I., uhvatila je duboke i snažne korijene u kraljevskoj obitelji - Aleksandar I., unatoč svom liberalizmu, bio je gorljivi pristaša parade satova i svih njezinih suptilnosti, veliki knez Konstantin Potpunu sreću Pavlovich je doživio samo na paradnom terenu, među ekipama za bušenje. Mlađa braća nisu bila niža od starijih u ovoj strasti. Nikolaj je od ranog djetinjstva počeo pokazivati ​​posebnu strast prema vojnim igračkama i pričama o vojnim operacijama.Najbolja nagrada za njega je bilo dopuštenje da ode na paradu ili razvod, gdje je s posebnom pozornošću promatrao sve što se događa, zadržavajući se čak i na najmanjim pojedinosti.

Veliki knez Nikolaj Pavlovič dobio je kućno obrazovanje - učitelji su dodijeljeni njemu i njegovom bratu Mihailu. Ali Nikolaj nije pokazivao veliku marljivost u učenju. Nije poznavao humanističke znanosti, ali je bio dobro upućen u ratnu vještinu, volio je fortifikaciju i poznavao je inženjerstvo.

Prema V. A. Mukhanovu, Nikolaj Pavlovič je, nakon što je završio školovanje, bio užasnut svojim neznanjem i nakon vjenčanja pokušao je popuniti tu prazninu, ali uvjeti rasejanog života, prevlast vojnih aktivnosti i svijetle radosti obiteljski život odvratio ga je od stalnog rada za stolom. “Njegov um nije bio kultiviran, njegov odgoj je bio nemaran”, napisala je kraljica Viktorija o caru Nikolaju Pavloviču 1844. godine.

Poznata je strast budućeg cara prema slikarstvu, koju je u djetinjstvu učio pod vodstvom slikara I. A. Akimova i autora vjerskih i povijesnih kompozicija, profesora V. K. Shebueva.

Tijekom Domovinskog rata 1812. i kasnijih vojnih pohoda ruske vojske u Europi, Nikola je žarko želio ići u rat, ali je naišao na odlučno odbijanje carice majke. Godine 1813., 17-godišnji veliki knez poučavao je strategiju. U to vrijeme Nikola je od svoje sestre Ane Pavlovne, s kojom je bio vrlo prijateljski nastrojen, slučajno saznao da je Aleksandar I. posjetio Šlesku, gdje je vidio obitelj pruskog kralja, da se Aleksandru sviđa njegova starija kći, princeza Charlotte, i da je bila mu je namjera da je Nikola I. jednom vidi.

Tek početkom 1814. godine car Aleksandar je dopustio svojoj mlađoj braći da odu u vojsku u inozemstvu. Dana 5. (17.) veljače 1814. Nikolaj i Mihail napustili su Petrograd. Na tom putu pratili su ih general Lamzdorf, kavaliri: I. F. Savrasov, A. P. Aledinski i P. I. Arsenjev, pukovnik Gianotti i dr. Ruehl. Nakon 17 dana stigli su u Berlin, gdje je 17-godišnji Nicholas ugledao 16-godišnju kćer pruskog kralja Fridrika Vilima III., Charlotte.

Nakon jednog dana provedenog u Berlinu, putnici su nastavili kroz Leipzig, Weimar, gdje su vidjeli svoju sestru Mariju Pavlovnu, Frankfurt na Majni, Bruchsal, gdje je tada živjela carica Elizabeta Aleksejevna, Rastatt, Freiburg i Basel. Kod Basela su prvi put čuli neprijateljske pucnjeve, dok su Austrijanci i Bavarci opsjedali obližnju utvrdu Güningen. Zatim su ušli u Francusku kroz Altkirch i stigli do repa vojske kod Vesoula. Međutim, Aleksandar I naredio je braći da se vrate u Basel. Tek kad je stigla vijest da je Pariz zauzet, a Napoleon protjeran na otok Elbu, veliki su knezovi dobili naredbu da stignu u Pariz.

Dana 4. studenoga 1815. u Berlinu, tijekom službene večere, objavljene su zaruke princeze Charlotte i carevića i velikog kneza Nikolaja Pavloviča.

Nakon vojnih pohoda ruske vojske u Europi, velikom su knezu pozvani profesori koji su trebali “čitati vojnu znanost na što potpuniji način”. U tu su svrhu izabrani slavni inženjerijski general Karl Opperman i, kao pomoć, pukovnici Gianotti i Markevich.

Godine 1815. započeli su vojni razgovori između Nikolaja Pavloviča i generala Oppermana.

Nakon povratka iz drugog pohoda, koji je započeo u prosincu 1815., Veliki knez Nikola ponovno je počeo učiti s nekim od svojih bivših profesora. Balugjanski je čitao “nauku o financijama”, Ahverdov je čitao rusku povijest (od vladavine Ivana Groznog do Smutnog vremena). S Markevičem se veliki knez bavio “vojnim prijevodima”, a s Gianottijem je čitao djela Girauda i Lloyda o raznim pohodima ratova 1814. i 1815., kao i analizirao projekt “o protjerivanju Turci iz Europe pod određenim zadanim uvjetima.”

Mladost

U ožujku 1816., tri mjeseca prije njegovog dvadesetog rođendana, sudbina je Nikolu spojila s Velikim kneževstvom Finske. Početkom 1816. Sveučilište Abo, po uzoru na sveučilišta u Švedskoj, najpokornije je molilo Aleksandra I da mu dodijeli kancelara u osobi Njegovog Carskog Visočanstva velikog kneza Nikolaja Pavloviča. Prema povjesničaru M. M. Borodkinu, ova “misao u potpunosti pripada Tengströmu, biskupu biskupije Abo, pristaši Rusije. Aleksandar I. je udovoljio zahtjevu i veliki knez Nikolaj Pavlovič imenovan je rektorom sveučilišta. Njegova je zadaća bila poštivanje statusa sveučilišta i usklađenosti sveučilišnog života s duhom i tradicijom. U znak sjećanja na ovaj događaj kovnica St. Petersburg iskovala je brončanu medalju.

Također 1816. imenovan je načelnikom konjsko-jegerske pukovnije.

U ljeto 1816. Nikolaj Pavlovič morao je završiti svoje obrazovanje putujući po Rusiji kako bi upoznao svoju domovinu u administrativnim, trgovačkim i industrijskim odnosima. Po povratku s ovog putovanja planirano je i putovanje u inozemstvo kako bi se upoznali s Engleskom. Tom prilikom, u ime carice Marije Fjodorovne, sastavljena je posebna bilješka, koja je ukratko ocrtala glavne temelje administrativnog sustava pokrajinske Rusije, opisala područja kroz koja je veliki knez morao proći u povijesnom, svakodnevnom, industrijskom i geografski pojmovi, naznačili što bi točno moglo biti predmetom razgovora između velikog kneza i predstavnika zemaljske vlasti, na što treba obratiti pozornost i si.

Zahvaljujući putovanju u neke pokrajine Rusije, Nikolaj je stekao jasne spoznaje o unutarnjem stanju i problemima svoje zemlje, au Engleskoj se upoznao s iskustvom razvoja jednog od najnaprednijih društveno-političkih sustava svoga vremena. Međutim, Nikolin vlastiti politički sustav gledišta u nastajanju odlikovao se izrazito konzervativnom, antiliberalnom orijentacijom.

Dana 13. srpnja 1817. vjenčanje velikog vojvode Nikole s pruskom princezom Charlotte. Vjenčanje je održano na rođendan mlade princeze - 13. srpnja 1817. u crkvi Zimskog dvorca. Charlotte od Pruske prešla je na pravoslavlje i dobila novo ime - Aleksandra Fedorovna. Ovaj brak učvrstio je politički savez između Rusije i Pruske.

Pitanje nasljeđivanja prijestolja. Interregnum

Godine 1820. car Aleksandar I. obavijestio je svog brata Nikolaja Pavloviča i njegovu suprugu da se prijestolonasljednik, njihov brat veliki knez Konstantin Pavlovič, namjerava odreći svog prava, pa će Nikola postati nasljednik kao stariji brat.

Godine 1823. Konstantin se službeno odrekao prava na prijestolje, budući da nije imao djece, bio je razveden i oženjen u drugom morganatskom braku s poljskom groficom Grudzinskaya. Dana 16. kolovoza 1823. Aleksandar I. potpisao je manifest sastavljen u tajnosti, odobravajući abdikaciju carevića i velikog kneza Konstantina Pavloviča i odobravajući velikog kneza Nikolaja Pavloviča kao nasljednika prijestolja. Na svim paketima s tekstom manifesta sam Aleksandar I je napisao: "Čuvajte do mog zahtjeva, a u slučaju moje smrti, otkrijte prije bilo kakve druge radnje."

Dana 19. studenoga 1825., dok je bio u Taganrogu, car Aleksandar I. iznenada je umro. U Sankt Peterburgu su vijesti o Aleksandrovoj smrti primljene tek ujutro 27. studenog tijekom molitve za zdravlje cara. Nikola, prvi od prisutnih, zakleo se na vjernost "caru Konstantinu I" i počeo zaklinjati trupe. Sam Konstantin je u tom trenutku bio u Varšavi, kao de facto guverner Kraljevine Poljske. Istoga dana sastao se Državni sabor, na kojem je saslušan sadržaj Manifesta iz 1823. Našavši se u dvojbenom položaju, kad je Manifest označio jednog nasljednika, a prisegnuo drugoga, članovi Vijeća su se obratili Nikoli. Odbio je priznati manifest Aleksandra I. i odbio se proglasiti carem do konačnog očitovanja volje starijeg brata. Unatoč sadržaju Manifesta koji mu je predan, Nikola je pozvao Vijeće da položi prisegu Konstantinu "za mir države". Nakon tog poziva Državno vijeće, Senat i Sinod položili su prisegu vjernosti “Konstantinu I”.

Sutradan je izdan dekret o sveopćoj prisezi novom caru. Moskovski su plemići 30. studenoga prisegli Konstantinu na vjernost. U Petrogradu je prisega odgođena do 14. prosinca.

Međutim, Konstantin je odbio doći u Petrograd i potvrdio svoju abdikaciju privatnim pismima Nikolaju Pavloviču, a zatim poslao reskripte predsjedniku Državnog vijeća (3. (15.) prosinca 1825.) i ministru pravosuđa (8. prosinca (1825.). 20), 1825). Konstantin nije prihvatio prijestolje, a ujedno ga se nije htio ni formalno odreći kao cara, kojemu je već bila položena zakletva. Stvorena je dvosmislena i krajnje napeta međuvladarska situacija.

Stupanje na prijestolje. Dekabristički ustanak

Budući da nije uspio uvjeriti svog brata da preuzme prijestolje i nakon što je dobio njegovo konačno odbijanje (iako bez formalnog čina abdikacije), veliki knez Nikolaj Pavlovič odlučio je prihvatiti prijestolje prema volji Aleksandra I.

Uvečer 12. (24.) prosinca sastavio je M. M. Speranski Manifest o stupanju na prijestolje cara Nikole I. Nikolaj ga je potpisao 13. prosinca ujutro. Manifestu je priloženo pismo Konstantina Aleksandru I. od 14. siječnja 1822. o odbijanju nasljedstva i manifest Aleksandra I. od 16. kolovoza 1823. godine.

Manifest o stupanju na prijestolje objavio je Nikola na sjednici Državnog vijeća oko 22:30 13. (25.) prosinca. Posebnom točkom Manifesta bilo je propisano da se 19. studenoga, dan smrti Aleksandra I., smatra danom stupanja na prijestolje, čime se pokušavao zakonski zatvoriti jaz u kontinuitetu autokratske vlasti.

Određena je druga prisega, ili, kako su rekli u trupama, "ponovna prisega" - ovaj put Nikoli I. Ponovna prisega u Sankt Peterburgu zakazana je za 14. prosinca. Na današnji dan skupina časnika - članova tajnog društva - zakazala je ustanak kako bi spriječili trupe i Senat da polože prisegu novom caru i spriječili Nikolu I. da stupi na prijestolje. Glavni cilj pobunjenika bila je liberalizacija ruskog društveno-političkog sustava: uspostava privremene vlade, ukidanje kmetstva, jednakost svih pred zakonom, demokratske slobode (tisak, ispovijed, rad), uvođenje porote suđenja, uvođenje obvezne vojne službe za sve staleže, izbor dužnosnika, ukidanje glavarine i promjena oblika vladavine u ustavnu monarhiju ili republiku.

Pobunjenici su odlučili blokirati Senat, poslati tamo revolucionarnu delegaciju koju su činili Riljejev i Puščin i iznijeti Senatu zahtjev da se ne zaklinje na vjernost Nikolaju I., proglasiti svrgnutom carsku vladu i objaviti revolucionarni manifest ruskom narodu. No, ustanak je istog dana brutalno ugušen. Unatoč naporima dekabrista da izvrše državni udar, trupe i vladine institucije prisegnule su novom caru. Kasnije su preživjeli sudionici ustanka prognani, a pet vođa pogubljeno.

Dragi moj Konstantine! Tvoja se volja ispunila: Ja sam car, ali pod koju cijenu, Bože moj! Po cijenu krvi mojih podanika! Iz pisma svom bratu velikom knezu Konstantinu Pavloviču, 14. prosinca. Nitko ne može razumjeti goruću bol koju doživljavam i koju ću proživljavati cijeli život pri sjećanju na ovaj dan. Pismo francuskom veleposlaniku grofu Le Ferronetu Nitko ne osjeća veću potrebu od mene da mu se sudi blago. Ali neka oni koji me osuđuju uzmu u obzir izvanredan način na koji sam se uzdigao s mjesta novoimenovanog načelnika divizije na mjesto koje sada zauzimam i pod kojim okolnostima. I tada ću morati priznati da, da nije očite zaštite Božje providnosti, ne samo da bi mi bilo nemoguće pravilno postupati, nego čak i nositi se s onim što obični krug mojih stvarnih dužnosti zahtijeva od mene... Pismo careviću.

Najviši manifest, dan 28. siječnja 1826., pozivajući se na “Ustanovu o carskoj obitelji” 5. travnja 1797., dekretirao je: “Prvo, budući da su dani našega života u ruci Božjoj: tada u slučaju NAŠE smrti, do zakonske punoljetnosti Nasljednika, Velikog Kneza ALEKSANDRA NIKOLAJEVIČA, određujemo kao Vladara Države i nedjeljivih Kraljevina Poljske i Velikog Kneževine Finske, NAŠEG Predragog Brata, Velikog Kneza MIHIAJLA PAVLOVIČA. »

Okrunjena 22. kolovoza (3. rujna) 1826. u Moskvi - umjesto lipnja iste godine, kako je prvotno planirano - zbog žalosti za udovom caricom Elizavetom Aleksejevnom, koja je umrla 4. svibnja u Belevu. Krunidba Nikole I i carice Aleksandre održana je u Katedrali Uznesenja u Kremlju.

Arhiepiskop moskovski Filaret (Drozdov), koji je služio s mitropolitom Novgorodskim Serafimom (Glagoljevskim) tijekom krunidbe, kao što je jasno iz njegovog dosijea, bio je osoba koja je Nikolaju predala „opis otkrića čina cara Aleksandra Pavloviča. pohranjen u Katedrali Uznesenja.”

Godine 1827. u Parizu je objavljen Krunidbeni album Nikole I.

Najvažnije prekretnice vladavine

• 1826. - Osnivanje Trećeg odjela pri Carskoj kancelariji - tajne policije za nadzor stanja duhova u državi.
• 1826-1828 - Rat s Perzijom.
• 1828-1829 - Rat s Turskom.
• 1828. - Osnivanje Tehnološkog instituta u Sankt Peterburgu.
• 1830-1831 - Ustanak u Poljskoj.
• 1832. - Odobrenje novog statusa Kraljevine Poljske unutar Ruskog Carstva.
• 1834. - U Kijevu je osnovano Carsko sveučilište svetog Vladimira (Sveučilište je osnovano dekretom Nikole I. 8. studenog 1833. kao Kijevsko carsko sveučilište svetog Vladimira, na temelju Vilenskog sveučilišta i Kremeneckog liceja, koji su zatvoreni nakon poljskog ustanka 1830-1831).
• 1837. - Otvorena prva željeznička pruga u Rusiji, Sankt Peterburg - Carsko Selo.
• 1839-1841 - Istočna kriza, u kojoj je Rusija djelovala zajedno s Engleskom protiv francusko-egipatske koalicije.
• 1849. - Sudjelovanje ruskih trupa u gušenju mađarskog ustanka.
• 1851. - Završetak izgradnje Nikolajevske željeznice, koja je povezivala Sankt Peterburg s Moskvom. Otvorenje Novog Ermitaža.
• 1853-1856 - Krimski rat. Nikolaj ne doživi kraj. Zimi se prehladi i umire 1855. godine.

Domaća politika

Njegovi prvi koraci nakon krunidbe bili su vrlo liberalni. Pjesnik A. S. Puškin vraćen je iz progonstva, a V. A. Žukovski, čiji liberalni pogledi nisu mogli ne biti poznati caru, imenovan je glavnim učiteljem (“mentorom”) nasljednika. (Međutim, Žukovski je o događajima od 14. prosinca 1825. napisao: „Providnost je sačuvala Rusiju. Po volji Providnosti ovaj je dan bio dan pročišćenja. Providnost je bila na strani naše domovine i prijestolja.“)

Car je pomno pratio suđenje sudionicima prosinačkog govora i dao naputak da se sastavi sažetak njihovih kritičkih komentara protiv državne uprave. Unatoč činjenici da su pokušaji ubojstva cara prema postojećim zakonima bili kažnjivi četvrtavanjem, on je ovo pogubljenje zamijenio vješanjem.

Ministarstvo državne imovine vodio je junak 1812. grof P. D. Kiselev, monarhist po uvjerenju, ali protivnik kmetstva. Pod njegovim zapovjedništvom služili su budući dekabristi Pestel, Basargin i Burtsov. Kiseljovljevo ime predstavljeno je Nikoli na popisu zavjerenika u vezi sa slučajem državnog udara. No, unatoč tome, Kiselev, poznat po besprijekornosti svojih moralnih pravila i talentu organizatora, pod Nikolom je napravio uspješnu karijeru kao guverner Moldavije i Vlaške i aktivno je sudjelovao u pripremi ukidanja kmetstva.

Duboko iskren u svojim uvjerenjima, često herojski i veliki u svojoj odanosti stvari u kojoj je vidio misiju koju mu je providnost povjerila, možemo reći da je Nikola I. bio Donkihot autokracije, strašni i zlonamjerni Donkihot, jer je posjedovao svemoć. , što mu je omogućilo da pokori sve njihove fanatične i zastarjele teorije i pogazi najlegitimnije težnje i prava njihovog doba. Zato je ovaj čovjek, koji je s velikodušnom i viteškom dušom spojio karakter rijetke plemenitosti i poštenja, toplo i nježno srce i uzvišen i prosvijetljen um, iako mu nedostaje širine, zato je ovaj čovjek mogao biti tiranin i despot za Rusija tijekom svoje 30-godišnje vladavine, koji je sustavno gušio svaku manifestaciju inicijative i života u zemlji kojom je vladao. A. F. Tyutcheva.

Istodobno, ovo mišljenje dvorske kume, koje je odgovaralo osjećajima predstavnika najvišeg plemićkog društva, proturječi nizu činjenica koje upućuju na to da je upravo u doba Nikole I. došlo do procvata ruske književnosti (Puškin, Ljermontov , Nekrasov, Gogolj, Belinski, Turgenjev), kao što se nikada prije nije dogodilo, ruska industrija se razvijala neobično brzo, koja se prvi put počela oblikovati kao tehnički napredna i konkurentna, kmetstvo je promijenilo svoj karakter, prestalo je biti kmetstvo ( Pogledaj ispod). Te su promjene cijenili najugledniji suvremenici. “Ne, nisam laskavac kada slobodno hvalim cara”, napisao je A. S. Puškin o Nikolaju I. Puškin je također napisao: “U Rusiji nema zakona, već stup - a na stupu je kruna.” N. V. Gogol je do kraja svoje vladavine oštro promijenio svoje poglede na autokraciju, koju je počeo hvaliti, pa čak ni u kmetstvu više nije vidio nikakvo zlo.

Sljedeće činjenice ne odgovaraju idejama o Nikoli I. kao "tiraninu" koje su postojale u visokom plemićkom društvu iu liberalnom tisku. Kako ističu povjesničari, pogubljenje 5 decembrista bilo je jedino pogubljenje tijekom svih 30 godina vladavine Nikole I., dok su se, primjerice, pod Petrom I. i Katarinom II. pogubljenja brojala u tisućama, a pod Aleksandrom II. stotine. Ništa bolja situacija nije bila ni u zapadnoj Europi: primjerice, u Parizu je u roku od 3 dana strijeljano 11.000 sudionika pariškog lipanjskog ustanka 1848. godine.

Mučenja i premlaćivanja zatvorenika u zatvorima, koja su se naširoko prakticirala u 18. stoljeću, postala su prošlost pod Nikolom I. (osobito nisu korištena protiv dekabrista i petraševista), a pod Aleksandrom II. premlaćivanja zatvorenika su se nastavila ponovno (suđenje narodnjacima).

Najvažniji smjer njegove unutarnje politike bila je centralizacija vlasti. Za obavljanje poslova političke istrage u srpnju 1826. godine osnovano je stalno tijelo - Treći odjel Osobne kancelarije - tajne službe sa značajnim ovlastima, na čijem je čelu (od 1827.) bio i šef žandara. Treći odjel vodio je A. Kh. Benkendorf, koji je postao jedan od simbola ere, a nakon njegove smrti (1844.) - A. F. Orlov.

Dana 8. prosinca 1826. osnovan je prvi od tajnih odbora, čija je zadaća bila, prvo, razmotriti papire zapečaćene u uredu Aleksandra I. nakon njegove smrti, i, drugo, razmotriti pitanje mogućih transformacija državni aparat.

Dana 12. (24.) svibnja 1829. u dvorani Senata u Varšavskoj palači, u nazočnosti senatora, nuncija i poslanika Kraljevine, okrunjen je za kralja (cara) Poljske. Pod Nikolom je ugušen poljski ustanak 1830.-1831., tijekom kojeg su pobunjenici proglasili Nikolu svrgnutim s prijestolja (Dekret o detronizaciji Nikole I.). Nakon gušenja ustanka Kraljevina Poljska izgubila je samostalnost, Sejm i vojsku te je podijeljena na pokrajine.

Neki autori nazivaju Nikolu I. "vitezom autokracije": čvrsto je branio njezine temelje i suzbio pokušaje promjene postojećeg sustava - unatoč revolucijama u Europi. Nakon gušenja dekabrističkog ustanka, pokrenuo je velike mjere u zemlji za iskorjenjivanje "revolucionarne infekcije". Za vrijeme vladavine Nikole I. nastavljeni su progoni starovjeraca; Unijati Bjelorusije i Volinja ponovno su ujedinjeni s pravoslavljem (1839).

Što se tiče vojske, kojoj je car posvećivao mnogo pažnje, D. A. Miljutin, budući ministar rata za vrijeme vladavine Aleksandra II, piše u svojim bilješkama: „...Čak i u vojnim poslovima, kojima se car bavio. s takvim strastvenim entuzijazmom, jednakom brigom za red, za stegu, nije se težilo značajnijem usavršavanju vojske, ne prilagođavanju njezinoj borbenoj svrsi, već samo vanjskom skladu, briljantnom nastupu na paradama, pedantnom poštivanju bezbrojnih sitnih formalnosti koje otupiti ljudski razum i ubiti pravi vojnički duh.”

Godine 1834. general-pukovnik N. N. Muravyov sastavio je bilješku "O razlozima bijega i načinima ispravljanja nedostataka vojske." "Sastavio sam bilješku u kojoj sam opisao tužno stanje u kojem se moralno nalaze trupe", napisao je. - Ova bilješka pokazala je razloge pada duha u vojsci, bježanja, slabosti naroda, koji su se sastojali ponajviše u pretjeranim zahtjevima vlasti u čestim smotrama, žurbi kojom su nastojali odgojiti mlade vojnike, i, konačno, , u ravnodušnosti najbližih zapovjednika za dobrobit naroda, povjerili su. Odmah sam izrazio svoje mišljenje o mjerama koje bih smatrao potrebnima da se ispravi ova stvar, koja iz godine u godinu uništava trupe. Predložio sam da se ne održavaju smotre koje ne formiraju postrojbe, da se ne mijenjaju često zapovjednici, da se ne premještaju (kao što se sada radi) ljudi svaki sat iz jedne postrojbe u drugu i da se postrojbama da malo odmoriti."

Ti su se nedostaci umnogome povezivali s postojanjem sustava novačenja za formiranje vojske, koji je bio inherentno nehuman, predstavljajući doživotnu prisilnu službu u vojsci. Istodobno, činjenice pokazuju da su, općenito, optužbe Nikole I. o neučinkovitoj organizaciji vojske neutemeljene. Ratovi s Perzijom i Turskom 1826.-1829. završio brzim porazom oba protivnika, iako samo trajanje ovih ratova dovodi u ozbiljnu sumnju ovu tezu. Također se mora uzeti u obzir da ni Turska ni Perzija u to doba nisu bile smatrane među prvorazrednim vojnim silama. Tijekom Krimskog rata ruska vojska, koja je po kvaliteti naoružanja i tehničke opreme bila znatno inferiorna u odnosu na vojske Velike Britanije i Francuske, pokazala je čuda hrabrosti, visokog morala i vojne obuke. Krimski rat je jedan od rijetkih primjera ruskog sudjelovanja u ratu sa zapadnoeuropskim neprijateljem u proteklih 300-400 godina, u kojem su gubici ruske vojske bili manji (ili barem ne veći) od gubitaka ruske vojske. neprijatelj. Poraz Rusije u Krimskom ratu bio je povezan s političkim pogrešnim proračunom Nikole I. i zaostajanjem u razvoju Rusije u odnosu na zapadnu Europu, gdje se već dogodila industrijska revolucija, ali nije bio povezan s borbenim kvalitetama i organizacijom ruskog vojska.

Seljačko pitanje

Za njegove vladavine održavaju se sastanci povjerenstava za ublažavanje položaja kmetova; Tako je uvedena zabrana protjerivanja seljaka na prinudne radove, njihova prodaja pojedinačno i bez zemlje, a seljaci su dobili pravo otkupa od posjeda koji se prodaju. Provedena je reforma upravljanja državnim selom i potpisan “Ukaz o obveznim seljacima”, koji je postao temelj za ukidanje kmetstva. Međutim, do potpunog oslobođenja seljaka nije došlo za careva života.

Istodobno, povjesničari – stručnjaci za rusko agrarno i seljačko pitanje: N. Rožkov, američki povjesničar D. Blum i V. O. Ključevski ukazali su na tri značajne promjene na ovom području koje su se dogodile za vrijeme vladavine Nikole I.:

1) Prvi put je došlo do oštrog smanjenja broja kmetova - njihov udio u ruskom stanovništvu, prema različitim procjenama, smanjio se sa 57-58% u 1811.-1817. na 35-45% 1857.-1858. i prestali su činiti većinu stanovništva. Očito je značajnu ulogu odigrao prestanak prakse “podjele” državnih seljaka zemljoposjednicima zajedno sa zemljom, koja je cvjetala pod prijašnjim kraljevima, te započeto spontano oslobađanje seljaka.

2) Jako se popravio položaj državnih seljaka, kojih je u drugoj polovici 1850. god. dosegao oko 50% stanovništva. Ovo poboljšanje dogodilo se uglavnom zahvaljujući mjerama koje je poduzeo grof P. D. Kiselev, koji je bio odgovoran za upravljanje državnom imovinom. Tako su svi državni seljaci dobili svoje zemljišne i šumske parcele, a posvuda su osnovane pomoćne blagajne i skladišta žitarica, koje su seljacima pružale pomoć u novčanim zajmovima i žitom u slučaju podbacivanja usjeva. Kao rezultat ovih mjera, ne samo da je porasla dobrobit državnih seljaka, već su se i prihodi državne blagajne od njih povećali za 15-20%, porezni dugovi su prepolovljeni, a do sredine 1850-ih praktički nije bilo poljoprivrednika bezemljaša koji su zaradili iz jadne i ovisne egzistencije, svi su dobili zemlju od države.

3) Položaj kmetova znatno se poboljšao. S jedne strane, donesen je niz zakona koji su poboljšali njihov položaj; s druge strane, država je prvi put počela sustavno paziti da zemljoposjednici ne krše prava seljaka (to je bila jedna od funkcija Trećeg odjela), te kažnjavati zemljoposjednike za te povrede. Kao rezultat primjene kazni protiv zemljoposjednika, do kraja vladavine Nikole I. oko 200 zemljoposjedničkih posjeda bilo je uhićeno, što je uvelike utjecalo na položaj seljaka i psihologiju zemljoposjednika. Kako je napisao V. Klyuchevsky, iz zakona donesenih pod Nikolom I. proizašla su dva potpuno nova zaključka: prvo, da seljaci nisu vlasništvo zemljoposjednika, nego, prije svega, podanici države, koja štiti njihova prava; drugo, da osobnost seljaka nije privatno vlasništvo zemljoposjednika, da ih povezuje njihov odnos s zemljoposjednikovom zemljom, od koje se seljaci ne mogu otjerati. Tako je, prema zaključcima povjesničara, kmetstvo pod Nikolom promijenilo svoj karakter - od institucije ropstva pretvorilo se u instituciju koja je u određenoj mjeri štitila prava seljaka.

Ove promjene u položaju seljaka izazvale su nezadovoljstvo veleposjednika i plemića koji su u njima vidjeli prijetnju uspostavljenom poretku. Posebno ogorčenje izazvali su prijedlozi P. D. Kiseleva u vezi s kmetovima, koji su se svodili na približavanje njihovog statusa državnim seljacima i jačanje kontrole nad zemljoposjednicima. Kao što je istaknuti plemić grof Nesselrode izjavio 1843. godine, Kiselevovi planovi za seljake dovest će do smrti plemstva, dok će sami seljaci postati sve drskiji i buntovniji.

Po prvi put je pokrenut program masovnog obrazovanja seljaka. Broj seljačkih škola u zemlji povećao se sa samo 60 škola s 1500 učenika 1838. na 2551 školu sa 111 000 učenika 1856. Tijekom istog razdoblja otvorene su mnoge tehničke škole i sveučilišta - u biti sustav stručnog osnovnog i srednjeg obrazovanja u stvorena je zemlja.

Razvoj industrije i prometa

Stanje u industriji na početku vladavine Nikole I. bilo je najgore u čitavoj povijesti Ruskog Carstva. Gotovo da nije bilo industrije koja bi se mogla natjecati sa Zapadom, gdje je industrijska revolucija već tada bila pri kraju (više detalja vidi Industrijalizacija u Ruskom Carstvu). Ruski izvoz uključivao je samo sirovine; gotovo sve vrste industrijskih proizvoda potrebnih zemlji kupljene su u inozemstvu.

Do kraja vladavine Nikole I situacija se uvelike promijenila. Po prvi put u povijesti Ruskog Carstva, u zemlji se počela formirati tehnički napredna i konkurentna industrija, posebice tekstilna i šećerna, započela je proizvodnja metalnih proizvoda, odjeće, drva, stakla, porculana, kože i drugih proizvoda da bi se razvila, počeli su se proizvoditi vlastiti strojevi, alati, pa čak i parne lokomotive. Prema ekonomskim povjesničarima, tome je pridonijela protekcionistička politika koja se vodila tijekom cijele vladavine Nikole I. Kako ističe I. Wallerstein, upravo je kao rezultat protekcionističke industrijske politike koju je vodio Nikola I. daljnji razvoj Rusije nije uspio. ići putem kojim je išla većina tadašnjih zemalja Azije, Afrike i Latinske Amerike, te drugim putem - putem industrijskog razvoja.

Prvi put u povijesti Rusije pod Nikolom I. započela je intenzivna gradnja asfaltiranih cesta: izgrađene su trase Moskva – Sankt Peterburg, Moskva – Irkutsk, Moskva – Varšava. Od 7700 milja autocesta izgrađenih u Rusiji do 1893. godine, 5300 milja (oko 70%) izgrađeno je u razdoblju 1825.-1860. Započela je i izgradnja željeznica te je izgrađeno oko 1000 milja željezničkih pruga, što je dalo poticaj razvoju vlastitog strojarstva.

Brzi razvoj industrije doveo je do naglog povećanja urbanog stanovništva i urbanog rasta. Udio gradskog stanovništva za vrijeme vladavine Nikole I više se nego udvostručio - sa 4,5% 1825. na 9,2% 1858. godine.

Nikolaja i problem korupcije

Vladavina Nikole I. u Rusiji završila je "eru favoriziranja" - eufemizam koji često koriste povjesničari, a koji u biti označava korupciju velikih razmjera, odnosno uzurpaciju državnih položaja, časti i nagrada od strane miljenika cara i njegovih pratnja. Primjeri “favoriziranja” is njima povezane korupcije i krađe državne imovine u velikim razmjerima obiluju u gotovo svim vladavinama s početka 17. stoljeća. pa sve do Aleksandra I. Ali u odnosu na vladavinu Nikole I. tih primjera nema - općenito, nema niti jednog primjera velike krađe državne imovine koji bi spomenuli povjesničari.

Nikola I. uveo je izrazito umjeren sustav poticaja za dužnosnike (u obliku zakupa imanja/imanja i novčanih bonusa), koji je u velikoj mjeri kontrolirao. Za razliku od prethodnih vladavina, povjesničari nisu zabilježili velike darove u obliku palača ili tisuća kmetova dodijeljenih bilo kojem plemiću ili kraljevskom rođaku. Čak ni V. Nelidovoj, s kojom je Nikola I. imao dugogodišnju vezu i koja je od njega imala djecu, nije dao niti jedan istinski veliki dar usporediv s onim što su kraljevi prethodnog doba darivali svojim miljenicima.

Za suzbijanje korupcije u srednjim i nižim činovima službenika, po prvi put pod Nikolom I., uvedene su redovite revizije na svim razinama. Takva praksa prije praktički nije postojala, njeno uvođenje bilo je diktirano potrebom ne samo borbe protiv korupcije, već i uspostavljanja elementarnog reda u državnim poslovima. (Međutim, poznata je i sljedeća činjenica: domoljubni stanovnici Tule i Tulske pokrajine pretplatom su prikupili znatan novac za ono vrijeme - 380 tisuća rubalja za postavljanje spomenika na Kulikovskom polju u čast pobjede nad Tatarima , jer je prošlo gotovo pet stotina godina, a nije moguće podići spomenik nije se mučio, i poslao ovaj novac, prikupljen s takvim poteškoćama, u Sankt Peterburg, Nikolaj I. Kao rezultat toga, A.P. Bryullov 1847. sastavio je Dizajn spomenika, odljevci od lijevanog željeza izrađeni su u Sankt Peterburgu, prevezeni u Tulsku guberniju, a 1849. Ovaj stup od lijevanog željeza podignut je na Kulikovskom polju. Cijena mu je bila 60 tisuća rubalja, a gdje je otišlo još 320 tisuća ostaje nepoznato Možda su išli uspostaviti osnovni red).

Općenito, možemo primijetiti naglo smanjenje velike korupcije i početak borbe protiv srednje i sitne korupcije. Prvi put je problem korupcije postavljen na državnoj razini i naširoko se raspravljalo. U kinima se prikazivao Gogoljev Glavni inspektor koji je prikazivao primjere podmićivanja i krađe (dok je prije bilo strogo zabranjeno raspravljati o takvim temama). Međutim, carevi kritičari su borbu protiv korupcije koju je on pokrenuo smatrali povećanjem same korupcije. Osim toga, dužnosnici su smislili nove načine krađe, zaobilazeći mjere koje je poduzeo Nikolaj I., o čemu svjedoči sljedeća izjava:

I sam Nikola I. je bio kritičan prema uspjesima na ovom području, govoreći da jedini ljudi oko njega koji nisu krali su on i njegov nasljednik.

Vanjska politika

Važan aspekt vanjske politike bio je povratak načelima Svete alijanse. Uloga Rusije u borbi protiv bilo kakvih manifestacija "duha promjene" u europskom životu je povećana. Za vrijeme vladavine Nikole I. Rusija je dobila nimalo laskav nadimak "žandar Europe". Tako je Rusija na zahtjev Austrijskog Carstva sudjelovala u gušenju Mađarske revolucije, poslavši korpus od 140.000 vojnika u Mađarsku, koja se pokušavala osloboditi austrijskog ugnjetavanja; kao rezultat toga, prijestolje Franje Josipa je spašeno. Posljednja okolnost nije spriječila austrijskog cara, koji se bojao pretjeranog jačanja ruskog položaja na Balkanu, da uskoro zauzme Nikolu neprijateljski stav tijekom Krimskog rata i čak zaprijeti ulaskom u rat na strani koalicije neprijateljske Rusiji, što je Nikola I. smatrao nezahvalnom izdajom; Rusko-austrijski odnosi bili su beznadno narušeni sve do kraja postojanja obiju monarhija.

Međutim, car nije pomagao Austrijancima samo iz milosrđa. “Vrlo je vjerojatno da bi Mađarska, nakon što je porazila Austriju, zbog prevladavajućih okolnosti bila prisiljena aktivno pomagati planove poljske emigracije”, napisao je biograf feldmaršala Paskeviča, Prince. Ščerbatov.

Istočno pitanje zauzima posebno mjesto u vanjskoj politici Nikole I.

Rusija je pod Nikolom I. odustala od planova o podjeli Osmanskog Carstva, o kojima se raspravljalo pod prethodnim carevima (Katarinom II. i Pavlom I.), i počela voditi sasvim drugačiju politiku na Balkanu – politiku zaštite pravoslavnog stanovništva i osiguranja svoja vjerska i građanska prava, sve do političke neovisnosti. Ova je politika prvi put primijenjena u Akkermanskom sporazumu s Turskom 1826. Prema tom ugovoru, Moldavija i Vlaška, dok su ostale dio Osmanskog Carstva, dobile su političku autonomiju s pravom biranja vlastite vlade, koja je formirana pod kontrolom Rusija. Nakon pola stoljeća postojanja takve autonomije, na ovom je teritoriju formirana država Rumunjska - prema Sanstefanskom ugovoru 1878. “Potpuno istim redoslijedom”, napisao je V. Klyuchevsky, “oslobađanje drugih plemena Balkanskoga poluotoka dogodila se: pleme se pobunilo protiv Turske; Turci su na nj upravili svoje snage; u jednom trenutku Rusija je viknula Turskoj: “Stoj!”; tada se Turska počela spremati za rat s Rusijom, rat je izgubljen, a pobunjeno pleme sporazumom je dobilo unutarnju samostalnost, ostavši pod vrhovnom vlašću Turske. Novim sukobom Rusije i Turske vazalna ovisnost je uništena. Tako je nastala Kneževina Srpska prema Jedrenskom miru 1829. godine, Grčka kraljevina - prema istom ugovoru i prema Londonskom protokolu 1830. godine..."

Uz to, Rusija je nastojala osigurati svoj utjecaj na Balkanu i mogućnost nesmetane plovidbe tjesnacima (Bospor i Dardaneli).

Tijekom rusko-turskih ratova 1806.-1812. i 1828.-1829., Rusija je postigla velike uspjehe u provođenju te politike. Na zahtjev Rusije, koja se proglasila pokroviteljicom svih sultanovih kršćanskih podanika, sultan je bio prisiljen priznati slobodu i nezavisnost Grčke i široku autonomiju Srbije (1830.); prema Unkar-Iskelesiki ugovoru (1833.), koji je označio vrhunac ruskog utjecaja u Carigradu, Rusija je dobila pravo blokiranja prolaska stranih brodova u Crno more (koje je izgubila 1841.)

Isti razlozi: podrška pravoslavcima u Osmanskom Carstvu i nesuglasice oko istočnog pitanja, nagnali su Rusiju da zaoštri odnose s Turskom 1853., što je rezultiralo objavom rata Rusiji. Početak rata s Turskom 1853. obilježen je briljantnom pobjedom ruske flote pod zapovjedništvom admirala P. S. Nakhimova, koja je porazila neprijatelja u Sinopskom zaljevu. Ovo je bila posljednja veća bitka jedrenjačke flote.

Vojni uspjesi Rusije izazvali su negativnu reakciju Zapada. Vodeće svjetske sile nisu bile zainteresirane za jačanje Rusije na račun oronulog Osmanskog Carstva. Time je stvorena osnova za vojni savez između Engleske i Francuske. Pogrešna procjena Nikole I. u procjeni unutarnje političke situacije u Engleskoj, Francuskoj i Austriji dovela je do toga da se zemlja našla u političkoj izolaciji. Godine 1854. Engleska i Francuska ulaze u rat na strani Turske. Zbog tehničke zaostalosti Rusije bilo je teško oduprijeti se tim europskim silama. Glavne vojne operacije odvijale su se na Krimu. U listopadu 1854. saveznici su opsjeli Sevastopolj. Ruska vojska pretrpjela je niz poraza i nije mogla pružiti pomoć opsjednutom gradu-tvrđavi. Unatoč herojskoj obrani grada, nakon 11 mjeseci opsade, u kolovozu 1855., branitelji Sevastopolja bili su prisiljeni predati grad. Početkom 1856., nakon rezultata Krimskog rata, potpisan je Pariški mirovni ugovor. Prema njegovim odredbama, Rusiji je bilo zabranjeno imati pomorske snage, arsenale i tvrđave u Crnom moru. Rusija je postala ranjiva s mora i izgubila je mogućnost vođenja aktivne vanjske politike u ovoj regiji.

Još teže su bile posljedice rata na gospodarskom planu. Neposredno po završetku rata, 1857. godine, u Rusiji je uvedena liberalna carinska tarifa, koja je praktički ukinula carine na zapadnoeuropski industrijski uvoz, što je možda bio jedan od mirovnih uvjeta koje je Rusiji nametnula Velika Britanija. Posljedica je bila industrijska kriza: do 1862. taljenje željeza u zemlji palo je za 1/4, a prerada pamuka za 3,5 puta. Povećanje uvoza dovelo je do odljeva novca iz zemlje, pogoršanja trgovinske bilance i kroničnog nedostatka novca u državnoj blagajni.

Za vrijeme vladavine Nikole I. Rusija je sudjelovala u ratovima: Kavkaskom ratu 1817.-1864., Rusko-perzijskom ratu 1826.-1828., Rusko-turskom ratu 1828.-29., Krimskom ratu 1853.-56.

Car inženjer

Nakon što je u mladosti stekao dobro inženjersko obrazovanje, Nikolaj je pokazao značajno znanje u području građevinske opreme. Tako je dao razumne prijedloge u vezi s kupolom katedrale Trojstva u Sankt Peterburgu. Kasnije, već na najvišoj poziciji u državi, pomno je pazio na red u urbanizmu i niti jedan značajniji projekt nije odobren bez njegova potpisa. Uspostavio je propise o visini zgrada u glavnom gradu, zabranjujući izgradnju civilnih građevina viših od vijenca Zimske palače. Tako je nastala donedavno poznata gradska panorama Sankt Peterburga zahvaljujući kojoj je grad smatran jednim od najljepših gradova na svijetu te je uvršten na popis gradova koji se smatraju kulturnom baštinom čovječanstva.

Poznavajući zahtjeve za odabir prikladnog mjesta za izgradnju astronomskog opservatorija, Nikolaj je osobno naznačio mjesto za to na vrhu planine Pulkovo

Prve željeznice pojavile su se u Rusiji (od 1837.).

Vjeruje se da se Nikolaj upoznao s parnim lokomotivama u dobi od 19 godina tijekom putovanja u Englesku 1816. godine. Mještani su s ponosom pokazivali velikom knezu Nikolaju Pavloviču svoje uspjehe na polju inženjeringa lokomotiva i izgradnje željeznica. Postoji tvrdnja da je budući car postao prvi ruski vatrogasac - nije mogao odoljeti da zamoli inženjera Stephensona da dođe na njegovu željeznicu, popne se na platformu lokomotive, ubaci nekoliko lopata ugljena u ložište i provoza se na ovom čudu.

Dalekovidni Nikolaj, nakon što je detaljno proučio tehničke podatke željeznica predloženih za izgradnju, zahtijevao je proširenje ruskog kolosijeka u odnosu na europski (1524 mm prema 1435 u Europi), s pravom se bojeći da će neprijatelj moći doći u Rusiju parnom lokomotivom. To je stotinjak godina kasnije znatno otežalo opskrbu i manevar njemačkih okupacijskih snaga zbog nedostatka lokomotiva za široki kolosijek. Dakle, u studenim danima 1941. trupe skupine Centar dobile su samo 30% vojnih zaliha potrebnih za uspješan napad na Moskvu. Dnevna opskrba iznosila je samo 23 vlaka, dok je za razvoj uspjeha bilo potrebno 70. Štoviše, kada je kriza koja je nastala na afričkoj fronti kod Tobruka zahtijevala brzo prebacivanje na jug dijela vojnih kontingenata povučenih iz smjera Moskve, ovaj transfer bilo izuzetno teško iz istog razloga.

Visoki reljef spomenika Nikoli u Sankt Peterburgu prikazuje epizodu koja se dogodila tijekom njegovog inspekcijskog putovanja duž Nikoljske željeznice, kada se njegov vlak zaustavio na Verebjinskom željezničkom mostu i nije mogao dalje, jer su iz lojalne revnosti tračnice bile obojene bijela.

Pod markizom de Traversom, ruska flota je zbog nedostatka sredstava često djelovala u istočnom dijelu Finskog zaljeva, koji je dobio nadimak Markizova lokva. Tada se pomorska obrana Sankt Peterburga oslanjala na sustav drveno-zemljanih utvrda kod Kronstadta, naoružanih zastarjelim topovima kratkog dometa, koji su neprijatelju omogućavali lako uništavanje istih s velikih udaljenosti. Već u prosincu 1827. godine, po nalogu cara, počeli su radovi na zamjeni drvenih utvrda kamenima. Nikolaj je osobno pregledao nacrte utvrda koje su predložili inženjeri i odobrio ih. U nekim slučajevima (na primjer, tijekom izgradnje tvrđave Pavla I.), dao je konkretne prijedloge za smanjenje troškova i ubrzanje izgradnje.

Car je pažljivo birao izvođače djela. Tako je bio pokrovitelj ranije malo poznatog potpukovnika Zarzhetskog, koji je postao glavni graditelj kronštatskih Nikolajevskih dokova. Posao je obavljen pravodobno, a do trenutka kada se engleska eskadra admirala Napiera pojavila na Baltiku, obrana glavnog grada, koju su osiguravale jake utvrde i rudničke obale, postala je toliko neosvojiva da je prvi lord Admiraliteta , James Graham, ukazao je Napieru na pogubnost svakog pokušaja zauzimanja Kronstadta. Kao rezultat toga, javnost Sankt Peterburga je dobila razlog za zabavu putujući u Oranienbaum i Krasnaya Gorku kako bi promatrala evoluciju neprijateljske flote. Minski i topnički položaj, stvoren pod Nikolom I. po prvi put u svjetskoj praksi, pokazao se nepremostivom preprekom na putu do glavnog grada države.

Nikolaj je bio svjestan potrebe za reformama, ali je s obzirom na stečeno iskustvo njihovu provedbu smatrao dugotrajnom i opreznom stvari. Nikolaj je promatrao državu koja mu je podređena, kao što inženjer promatra mehanizam koji je složen, ali determinističan u svom funkcioniranju, u kojem je sve međusobno povezano i pouzdanost jednog dijela osigurava ispravan rad drugih. Ideal društvenog uređenja bio je život u vojsci, koji je bio potpuno uređen propisima.

Smrt

Umro je 18. veljače (2. ožujka) 1855. “u dvanaest minuta iza jedan sat poslijepodne” od upale pluća (prehladio se dok je sudjelovao u paradi u laganoj odori, već bolestan od gripe). ).

Postoji teorija zavjere, široko rasprostranjena u društvu u to vrijeme, da je Nikolaj I. prihvatio poraz generala S. A. Khruleva kod Jevpatorije tijekom Krimskog rata kao konačni vjesnik poraza u ratu, te je stoga zamolio svog liječnika Mandta da mu da otrov koji omogućio bi mu da počini samoubojstvo bez nepotrebne patnje i dovoljno brzo, ali ne iznenada, sprječavajući osobnu sramotu. Car je zabranio otvaranje i balzamiranje njegova tijela.

Kako su se prisjetili očevici, car je preminuo čista uma, ne gubeći prisebnost ni na minutu. Uspio se oprostiti sa svakim od svoje djece i unuka i, blagoslovivši ih, obratio im se s podsjetnikom da ostanu prijateljski jedni prema drugima.

Njegov sin Aleksandar II stupio je na rusko prijestolje.

“Bio sam iznenađen”, prisjetio se A.E. Zimmerman, “što smrt Nikolaja Pavloviča, očito, nije ostavila poseban dojam na branitelje Sevastopolja. Kod svih sam primijetio gotovo ravnodušnost prema mojim pitanjima, kada i zašto je car umro, odgovorili su: ne znamo...”

Kultura, cenzura i pisci

Nikolaj je suzbijao i najmanje manifestacije slobodoumlja. Godine 1826. izdan je statut cenzure, koji su njegovi suvremenici prozvali "lijevano željezo". Bilo je zabranjeno tiskati gotovo sve što je imalo politički predznak. Godine 1828. izdan je drugi cenzurni statut, koji je donekle ublažio prethodni. Novo povećanje cenzure povezano je s europskim revolucijama 1848. Došlo je do toga da je 1836. godine cenzor P. I. Gaevsky, nakon što je odslužio 8 dana u stražarnici, sumnjao da se vijesti poput "umro je taj i takav kralj" mogu dopustiti tiskati. Kada je 1837. godine u St. Petersburg Gazette objavljena bilješka o pokušaju ubojstva francuskog kralja Louisa-Philippea, Benckendorff je odmah obavijestio ministra prosvjete S. S. Uvarova da smatra "nepristojnim stavljati takve vijesti u biltene, posebno one koje je objavila vlada.”

U rujnu 1826. Nikolaj je primio Puškina, koji je bio pušten iz progonstva Mihajlovskog, i saslušao njegovo priznanje da bi 14. prosinca Puškin bio s urotnicima, ali je prema njemu postupio milosrdno: oslobodio je pjesnika opće cenzure (odlučio je da sam cenzurira njegova djela) i naložio mu da pripremi bilješku „O javnom obrazovanju“, nazvao ga je nakon sastanka „najpametnijim čovjekom u Rusiji“ (međutim, kasnije, nakon Puškinove smrti, vrlo je hladno govorio o njemu i ovom sastanku) . Godine 1828. Nikolaj je odustao od tužbe protiv Puškina u vezi s autorstvom Gavrilijade nakon što mu je osobno predano pjesnikovo rukom pisano pismo, zaobilazeći istražnu komisiju, koje je, po mišljenju mnogih istraživača, sadržavalo, po mišljenju mnogih istraživača, priznanje autorstva pobunjeničkog djela nakon mnogo poricanja. Međutim, car nikada nije potpuno vjerovao pjesniku, doživljavajući ga kao opasnog “vođu liberala”, pjesnik je bio pod policijskim nadzorom, pisma su mu bila ilustrirana; Puškin, prošavši kroz prvu euforiju, koja je izražena u pjesmama u čast cara ("Strofe", "Prijateljima"), do sredine 1830-ih također je počeo dvosmisleno ocjenjivati ​​suverena. “U njemu ima puno zastavnika i malo Petra Velikog”, zapisao je Puškin o Nikoli u svom dnevniku 21. svibnja 1834.; u isto vrijeme, dnevnik također bilježi "razumne" komentare na "Povijest Pugačova" (suveren ju je uredio i posudio Puškinu 20 tisuća rubalja), jednostavnost korištenja i dobar kraljev jezik. Godine 1834. Puškin je postavljen za komornika carskog dvora, što je pjesnika jako opteretilo, a odrazilo se i na njegov dnevnik. Sam Nikolaj smatrao je takvo imenovanje gestom priznanja pjesniku i bio je interno uzrujan što je Puškin bio hladan u vezi s imenovanjem. Puškin si je ponekad mogao dopustiti da ne dolazi na balove na koje ga je Nikolaj osobno pozivao. Balam Puškin je više volio komunicirati s piscima, ali Nikolaj je pokazao svoje nezadovoljstvo njime. Ulogu koju je odigrao Nikolaj u sukobu između Puškina i Dantesa povjesničari ocjenjuju kontradiktorno. Nakon Puškinove smrti, Nikolaj je dodijelio mirovinu njegovoj udovici i djeci, ali je na sve moguće načine nastojao ograničiti nastupe u spomen na njega, pokazujući time posebno nezadovoljstvo zbog kršenja njegove zabrane dvoboja.

Rukovodeći se statutom iz 1826., nikolajevski cenzori su u svom zabranjujućem žaru došli do apsurda. Jedan od njih zabranio je izdavanje udžbenika aritmetike nakon što je u tekstu zadatka ugledao tri točke između brojeva i posumnjao na autorovu zlu namjeru. Predsjednik Odbora za cenzuru D.P. Buturlin je čak predložio da se neki odlomci (na primjer: „Raduj se, nevidljiva kroćenje okrutnih i zvjerskih vladara...“) izbrišu iz akatista Pokrovlju Majke Božje, jer su izgledali „nepouzdani“.

Nikolaj je također osudio Poležajeva, koji je bio uhićen zbog slobodne poezije, na godine vojničke službe, a dvaput je naredio da Ljermontov bude prognan na Kavkaz. Njegovom naredbom zatvoreni su časopisi “European”, “Moskovski telegraf”, “Teleskop”, P. Chaadaev i njegov izdavač progonjeni, a F. Schilleru je zabranjeno objavljivanje u Rusiji.

I. S. Turgenjev je uhićen 1852., a zatim administrativno prognan u selo samo zato što je napisao nekrolog posvećen uspomeni na Gogolja (sam nekrolog nije prošao cenzura). Cenzor je stradao i zato što je dopustio tiskanje Turgenjevljevih “Bilješki jednog lovca” u kojima je, prema riječima moskovskog general-gubernatora grofa A. A. Zakrevskog, “izražen odlučni smjer prema uništenju zemljoposjednika”.

Liberalni suvremeni pisci (prije svega A. I. Herzen) bili su skloni demonizirati Nikolu.

Postoje činjenice koje pokazuju njegovo osobno sudjelovanje u razvoju umjetnosti: osobna cenzura Puškina (opća cenzura tog vremena u nizu je pitanja bila mnogo stroža i pažljivija), podrška Aleksandrinskom kazalištu. Kao što je I. L. Solonevich napisao u vezi s tim, "Puškin je čitao "Evgenija Onjegina" Nikolaju I, a N. Gogol je čitao "Mrtve duše". Nikola I. financirao je obojicu, prvi je primijetio talent L. Tolstoja, a o “Junaku našeg vremena” napisao je recenziju koja bi bila na čast svakom profesionalnom književnom kritičaru... Nikola I. imao je dovoljno književnog ukusa i građanske hrabrosti braniti “Glavnog inspektora” i nakon prve izvedbe reći: “Svi su dobili – a najviše JA.”

Godine 1850., naredbom Nikole I., drama N. A. Ostrovskog "Bit ćemo prebrojani svojim ljudima" zabranjena je iz produkcije. Komitet za višu cenzuru bio je nezadovoljan činjenicom da među likovima koje je autor iznio nema “jednog od onih naših časnih trgovaca kojima su strah božji, čestitost i iskrenost duha tipična i sastavna osobina”.

Nisu samo liberali bili pod sumnjom. Profesor M. P. Pogodin, koji je objavio "Moskvićanina", stavljen je pod policijski nadzor 1852. godine zbog kritičkog članka upućenog predstavi "The Batman" N. V. Puppeteera (o Petru I), koja je dobila pohvale cara.

Kritički osvrt na drugu dramu lutkara, "Ruka Svemogućeg spasila je domovinu", doveo je do zatvaranja časopisa Moskovski telegraf, koji je izdavao N. A. Polev, 1834. godine. Ministar narodne prosvjete, grof S. S. Uvarov, koji je pokrenuo represije, napisao je o časopisu: „Ovo je dirigent revolucije, sustavno širi destruktivna pravila nekoliko godina. On ne voli Rusiju."

Cenzura također nije dopuštala objavljivanje nekih šovinističkih članaka i djela koja su sadržavala oštre i politički nepoćudne izjave i stavove, što se dogodilo, primjerice, tijekom Krimskog rata s dvije pjesme F.I.Tjutčeva. Iz jednog (“Proročanstva”) Nikola I. osobno je izbrisao paragraf koji govori o podizanju križa nad Sofijom Carigradskom i “sveslavenskom caru”; drugu (“Sada nemaš vremena za poeziju”) ministar je zabranio objavljivanje, očito zbog “donekle oštrog tona izlaganja” koji je primijetio cenzor.

"Htio bi", napisao je o njemu S. M. Solovjev, "odsjeći sve glave koje su se uzdigle iznad opće razine."

Nadimci

Domaći nadimak: Knicks. Službeni nadimak je Nezaboravni.

Lav Tolstoj u priči “Nikolaj Palkin” daje još jedan nadimak za cara:

Obitelj i osobni život

Godine 1817. Nikola se oženio princezom Charlotte od Prusije, kćeri Fridrika Vilima III, koja je nakon prelaska na pravoslavlje dobila ime Aleksandra Fjodorovna. Supružnici su jedno drugome bili četvrti rođaci (imali su istog pra-pradjeda i pra-prabaku).

U proljeće sljedeće godine rodio im se prvi sin Aleksandar (budući car Aleksandar II). djeca:

• Aleksandar II Nikolajevič (1818-1881)
• Marija Nikolajevna (6.08.1819.-9.02.1876.)

Prvi brak - Maximilian vojvoda od Leuchtenberga (1817.-1852.)

2. brak (neslužbeni brak od 1854.) - Stroganov Grigorij Aleksandrovič, grof

• Olga Nikolajevna (30.08.1822. - 18.10.1892.)

suprug - Friedrich-Karl-Alexander, kralj Württemberga

• Aleksandra (12.6.1825. - 29.7.1844.)

suprug - Friedrich Wilhelm, princ od Hesse-Kassela

• Konstantin Nikolajevič (1827-1892)
• Nikolaj Nikolajevič (1831-1891)
• Mihail Nikolajevič (1832-1909)

Imao je 4 ili 7 navodno izvanbračne djece (vidi Popis izvanbračne djece ruskih careva#Nikola I.).

Nikolaj je bio u vezi s Varvarom Nelidovom 17 godina.

Ocjenjujući stav Nikole I prema ženama općenito, Hercen je napisao: “Ne vjerujem da je ikada strastveno volio bilo koju ženu, kao Pavel Lopukhina, kao Aleksandar sve žene osim svoje žene; on je "bio naklonjen njima", ne više."

Osobnost, poslovne i ljudske kvalitete

“Smisao za humor svojstven velikom knezu Nikolaju Pavloviču jasno je vidljiv na njegovim crtežima. Prijatelji i rođaci, susrećeni tipovi, promatrane skice, crtice iz logorskog života - teme njegovih mladenačkih crteža. Svi se izvode lako, dinamično, brzo, jednostavnom olovkom, na malim listovima papira, često na način crtanog filma. “Imao je talent za karikaturu”, napisao je Paul Lacroix o caru, “i najuspješnije je uhvatio smiješne strane lica koje je želio smjestiti u neki satirični crtež.”

“Bio je zgodan, ali njegova je ljepota bila hladna; nema lica koje tako nemilosrdno otkriva nečiji karakter kao njegovo lice. Čelo, brzo unatrag, donja čeljust, razvijena na račun lubanje, izražavala je nepopustljivu volju i slabu misao, više okrutnost nego senzualnost. Ali glavno su oči, bez imalo topline, bez imalo milosti, zimske oči.”

Vodio je asketski i zdrav način života; nikada nije propuštao nedjeljne službe. Nije pušio i nije volio pušače, nije pio žestoka pića, puno je šetao i vježbao s oružjem. Znalo se da se strogo pridržava dnevne rutine: radni dan je počinjao u 7 sati ujutro, a točno u 9 sati počinjao je prijem izvještaja. Najradije se oblačio u jednostavan časnički kaput i spavao na tvrdom krevetu.

Odlikovao se dobrim pamćenjem i velikom učinkovitošću; Carev radni dan trajao je 16-18 sati. Prema arhiepiskopu hersonskom Innokentiju (Borisovu), "on je bio takav krunonoša za koga kraljevski tron ​​nije služio kao glava za odmor, već kao poticaj za neprekidan rad."

Sluškinja A. F. Tyutcheva piše da je „provodio 18 sati dnevno na poslu, radio do kasno u noć, ustajao u zoru, ništa nije žrtvovao za zadovoljstvo, a sve za dužnost, te je preuzeo više rada i briga od posljednjeg nadničara iz njegovi podanici. On je iskreno i iskreno vjerovao da je u stanju sve vidjeti svojim očima, sve čuti svojim ušima, sve urediti po svom razumu i sve preobraziti svojom voljom. Ali kakav je bio rezultat takve strasti prema vrhovnom vladaru u sitnicama? Zbog toga je oko svoje nekontrolirane vlasti samo nagomilao kolosalne zlouporabe, tim štetnije što su izvana bile prikrivene službenom zakonitošću i što ni javno mnijenje ni privatna inicijativa nisu imali pravo na njih ukazivati, niti priliku da se borimo protiv njih.”

Poznata je bila careva ljubav prema zakonu, pravdi i redu. Osobno sam prisustvovao vojnom postrojavanju, mimohodima, pregledavao utvrde, obrazovne ustanove, uredske prostore i državne institucije. Primjedbe i kritike uvijek su bile popraćene konkretnim savjetima kako popraviti situaciju.

Mlađi suvremenik Nikolaja I., povjesničar S. M. Solovyov, piše: "nakon Nikoljinog dolaska na prijestolje, vojnik, poput štapa, naviknut ne na razum, već na izvršenje i sposoban poučavati druge da rade bez obrazloženja, smatran je najboljim, najvećim svugdje sposoban zapovjednik; iskustvo u poslovima - na to se nije obraćala pažnja. Fruntovici su sjedili na svim državnim mjestima, a s njima je vladalo neznanje, samovolja, pljačka i svakovrsni nered."

Imao je izraženu sposobnost privlačenja talentiranih, kreativno nadarenih ljudi na posao, “formiranja tima”. Zaposlenici Nikole I. bili su zapovjednik feldmaršal Njegovo Svetlo Visočanstvo princ I. F. Paskevič, ministar financija grof E. F. Kankrin, ministar državne imovine grof P. D. Kiselyov, ministar narodnog obrazovanja grof S. S. Uvarov i drugi. Talentirani arhitekt Konstantin

Ton je pod njim služio kao državni arhitekt. No, to nije spriječilo Nikolaja da ga oštro kazni za njegove grijehe.

Apsolutno nije imao razumijevanja za ljude i njihove talente. Kadrovska imenovanja, uz rijetke iznimke, pokazala su se neuspješnima (najupečatljiviji primjer za to je Krimski rat, kada za vrijeme Nikolajeva života dva najbolja zapovjednika korpusa - generali Leaders i Roediger - nikada nisu imenovani u vojsku koja je djelovala na Krimu) . Čak i vrlo sposobni ljudi često su postavljani na potpuno neprikladne položaje. "On je zamjenik direktora odjela za trgovinu", napisao je Žukovski o imenovanju pjesnika i publicista kneza P. A. Vjazemskog na novu dužnost. - Smijeh i ništa više! Naši to dobro koriste..."

Očima suvremenika i publicista

U knjizi francuskog pisca Marquisa de Custinea “La Russie en 1839” (“Rusija 1839.”), koja oštro kritizira Nikoljinu autokraciju i mnoge značajke ruskog života, Nikola je opisan na sljedeći način:

Jasno je da car ni na trenutak ne može zaboraviti tko je i kakvu pozornost privlači; stalno pozira i, prema tome, nikad nije prirodan, čak ni kad govori s punom iskrenošću; njegovo lice poznaje tri različita izraza, od kojih se nijedan ne može nazvati ljubaznim. Najčešće je ozbiljnost ispisana na ovom licu. Drugi, rjeđi, ali mnogo prikladniji izraz za njegove lijepe crte lica je svečanost, i, konačno, treći je uljudnost; prva dva izraza izazivaju hladno iznenađenje, malo ublaženo tek šarmom cara, o kojemu dobivamo neku predodžbu tek kad nam se udostoji ljubazno obratiti. Međutim, jedna okolnost kvari sve: činjenica je da svaki od ovih izraza, iznenada napuštajući carevo lice, potpuno nestaje, ne ostavljajući nikakve tragove. Pred našim očima, bez ikakve pripreme, događa se promjena scenografije; čini se kao da autokrat stavlja masku koju može skinuti u svakom trenutku.(…) Licemjer, ili komičar, su teške riječi, posebno neprikladne u ustima osobe koja tvrdi da ima poštovanje i nepristrane prosudbe. No, vjerujem da pametnim čitateljima - a samo njima se obraćam - govori sami po sebi ne znače ništa, a njihov sadržaj ovisi o značenju koje se u njih ulaže. Uopće ne želim reći da licu ovog monarha nedostaje iskrenost - ne, ponavljam, nedostaje mu samo prirodnost: tako se jedna od glavnih katastrofa od kojih Rusija pati, nedostatak slobode, odražava čak i na licu svog vladara: ima nekoliko maski, ali nema lice. Tražiš čovjeka - a nađeš samo Cara. Po mom mišljenju, moja primjedba je laskava za cara: on se savjesno bavi svojim zanatom. Ovom autokrati, koji se svojom visinom uzdiže iznad drugih ljudi, kao što se njegov tron ​​uzdiže iznad drugih stolica, smatra slabošću na trenutak postati običan čovjek i pokazati da živi, ​​misli i osjeća kao običan smrtnik. Čini se da nije upoznat ni s jednom od naših sklonosti; on zauvijek ostaje zapovjednik, sudac, general, admiral, i konačno, monarh - ni više ni manje. Do kraja života bit će vrlo umoran, ali ruski narod - a možda i narodi cijeloga svijeta - podići će ga do velikih visina, jer gomila voli nevjerojatna postignuća i ponosna je na napore uložene da ih osvoji.

Uz to, Custine je u svojoj knjizi napisao da je Nikola I. zaglibio u razvratu i obeščastio ogroman broj pristojnih djevojaka i žena: „Ako on (kralj) razlikuje ženu u šetnji, u kazalištu, u društvu, kaže jedna riječ dežurnom ađutantu. Osoba koja privuče pažnju božanstva dolazi pod promatranje i nadzor. Upozoravaju supružnika ako je udana, roditelje ako je djevojka, na čast koja ih je zadesila. Nema primjera prihvaćanja ove razlike osim uz izraz zahvalnosti pune poštovanja. Isto tako, još nema primjera da obeščašćeni muževi ili očevi ne profitiraju od svoje nečastivosti.” Custine je tvrdio da je sve to "stavljeno na struju", da su se djevojke koje je car obeščastio obično udavale za jednog od dvorskih prosaca, a to je činila nitko drugi nego sama careva žena, carica Aleksandra Fjodorovna. Međutim, povjesničari ne potvrđuju optužbe o razvratu i postojanju “pokretne trake žrtava” koje je Nikola I. obeščastio, a koje se nalaze u Custinovoj knjizi, već naprotiv, pišu da je on bio monogaman čovjek i da je godinama održavao dugotrajnu privrženost jednoj ženi.

Suvremenici su primijetili "pogled baziliska" karakterističan za cara, nepodnošljiv za plašljive ljude.

General B.V. Gerua u svojim memoarima (Sjećanja na moj život. “Tanais”, Pariz, 1969.) daje sljedeću priču o Nikoli: “Što se tiče stražarske službe pod Nikolom I, sjećam se nadgrobne ploče na Lazarevskom groblju lavre Aleksandra Nevskog u St. Petersburg. Otac mi ga je pokazao kada smo išli s njim da se poklonimo grobovima njegovih roditelja i prolazili pored ovog neobičnog spomenika. Bila je to izvrsno izrađena brončana figura - vjerojatno od strane prvoklasnog majstora - mladog i lijepog časnika Semenovske lajb-gardijske pukovnije, koji je ležao kao da spava. Glava mu počiva na šaku u obliku kante iz Nikoljske vladavine, njezine prve polovice. Ovratnik je otkopčan. Tijelo je ukrasno prekriveno ogrtačem koji se u slikovitim, teškim naborima spušta do poda.

Moj otac je ispričao priču o ovom spomeniku. Policajac je legao na stražu da se odmori i otkopčao kuke svoje ogromne ogrlice koja mu je rezala vrat. Ovo je bilo zabranjeno.Čuvši neku buku u snu, otvorio sam oči i ugledao Cara iznad sebe! Policajac nije ustao. Umro je od slomljenog srca."

N. V. Gogol je napisao da je Nikolaj I. svojim dolaskom u Moskvu tijekom užasa epidemije kolere pokazao želju za uzdizanjem i ohrabrenjem palih - "osobina koju jedva da je itko od nositelja krune pokazao", što je uzrokovalo A. S. Puškinu "ovakvu divnu pjesme" ("Razgovor knjižara i pjesnika; Puškin govori o Napoleonu I. s prizvukom modernih događaja):

U “Odabranim odlomcima iz dopisivanja s prijateljima” Gogolj oduševljeno piše o Nikolaju i tvrdi da se Puškin navodno obraćao i Nikolaju, koji je na balu čitao Homera, apologetsku pjesmu “Dugo si nasamo s Homerom razgovarao...”, skrivajući ovu posvetu iz straha da me ne proglase lažljivicom. . U proučavanju Puškina ovo se pripisivanje često dovodi u pitanje; naznačeno je da je vjerojatnija posveta prevoditelju Homera N.I. Gnedichu.

Izuzetno negativna ocjena osobnosti i aktivnosti Nikole I. povezana je s radom A. I. Herzena. Herzen, koji je od mladosti bio bolno zabrinut zbog neuspjeha dekabrističkog ustanka, pripisao je carskoj ličnosti okrutnost, grubost, osvetoljubivost, netoleranciju prema "slobodoumlju" i optužio ga da slijedi reakcionaran kurs unutarnje politike.

I. L. Solonevič je napisao da je Nikolaj I. bio, poput Aleksandra Nevskog i Ivana III., pravi “suvereni gospodar”, s “majstorskim okom i majstorskim proračunom”

N. A. Rožkov je vjerovao da je Nikolaju I bila strana žudnja za moći, uživanje u osobnoj moći: "Pavao I i Aleksandar I, više od Nikole, voljeli su vlast, kao takvu, samu po sebi."

A. I. Solženjicin se divio hrabrosti Nikole I. koju je pokazao tijekom pobune protiv kolere. Vidjevši nemoć i strah činovnika oko sebe, kralj je sam ušao u gomilu buntovnika oboljelih od kolere, svojim autoritetom ugušio ovu pobunu i po izlasku iz karantene skinuo sa sebe svu odjeću i spalio je na samom polju. , kako ne bi zarazio svoju svitu.

A evo što piše N. E. Wrangel u svojim “Memoarima (od kmetstva do boljševika)”: Sada, nakon štete koju je prouzročila nedostatak volje Nikolaja II., Nikolaj I. ponovno dolazi u modu, a meni će se možda zamjeriti. , zbog sjećanja. Ovog monarha, “kojega su obožavali svi njegovi suvremenici,” nije tretirano s dužnim poštovanjem. Strast prema preminulom vladaru Nikolaju Pavloviču od strane njegovih sadašnjih obožavatelja, u svakom slučaju, razumljivija je i iskrenija od obožavanja njegovih preminulih suvremenika. Nikolaj Pavlovič, kao i njegova baka Katarina, uspio je steći nebrojeno mnogo obožavatelja i hvalitelja i stvoriti oko sebe aureolu. Katarina je u tome uspjela potkupivši enciklopediste i raznu francusku i njemačku pohlepnu braću laskanjem, darovima i novcem, a svoje ruske suradnike činovima, ordenima, dodjelom seljaka i zemlje. Nikolaj je uspio, i to na manje neisplativ način – kroz strah. Potkupljivanjem i strahom uvijek i svugdje se sve postiže, sve, čak i besmrtnost. Suvremenici Nikolaja Pavloviča nisu ga "idolizirali", kako se to govorilo za vrijeme njegove vladavine, ali su ga se bojali. Vjerojatno bi se nevjerovanje, nevjerovanje priznalo kao državni zločin. I postupno je taj prilagođeni osjećaj, nužno jamstvo osobne sigurnosti, ušao u krv i meso suvremenika, a potom je usađen u njihovu djecu i unuke. Pokojni veliki knez Mihail Nikolajevič10 odlazio je na liječenje dr. Dreherinu u Dresden. Na moje iznenađenje, vidio sam da je taj sedamdesetogodišnji starac nastavio klečati tijekom službe.

Kako on to radi? - upitao sam njegova sina Nikolaja Mihajloviča, poznatog povjesničara prve četvrtine 19. stoljeća.

Najvjerojatnije se još uvijek boji svog "nezaboravnog" oca. Uspio je u njih utjerati takav strah da ga neće zaboraviti do svoje smrti.

Ali čuo sam da je Veliki vojvoda, vaš otac, obožavao svog oca.

Da, i, začudo, sasvim iskreno.

Zašto je to čudno? Mnogi su ga tada obožavali.

Nemoj me nasmijavati. (...)

Jednom sam upitao general-ađutanta Čihačova, bivšeg ministra mornarice, je li istina da su svi njegovi suvremenici obožavali cara.

Ipak bih! Jednom su me čak i bičevali zbog toga, i bilo je jako bolno.

Reci nam!

Imao sam samo četiri godine kada sam, kao siroče, bio smješten u sirotištu u zgradi. Tamo nije bilo učitelja, ali je bilo učiteljica. Jednom me prijatelj pitao volim li cara. Prvi put sam čuo za cara i odgovorio sam da ne znam. Pa išibali su me. To je sve.

I je li pomoglo? Jeste li se zaljubili?

To je kako! Ispravno - počela sam ga idolizirati. Bio sam zadovoljan prvim batinama.

Što ako nisu počeli idolizirati?

Naravno, ne bi ga pogladili po glavi. To je bilo obavezno, za sve i gore i ispod.

Dakle, bilo je potrebno pretvarati se?

Tada nisu ulazili u takve psihološke suptilnosti. Naređeno nam je - voljeli smo se. Tada su rekli da samo guske misle, a ne ljudi."

Spomenici

U čast cara Nikole I. u Ruskom Carstvu podignuto je desetak i pol spomenika, uglavnom raznih stupova i obeliska, u znak sjećanja na njegov posjet jednom ili drugom mjestu. Gotovo svi skulpturalni spomenici caru (s izuzetkom konjaničkog spomenika u St. Petersburgu) uništeni su tijekom godina sovjetske vlasti.

Trenutno postoje sljedeći spomenici caru:

• Sankt Peterburg. Konjanički spomenik na Izakovom trgu. Otvoren 26. lipnja 1859., kipar P. K. Klodt. Spomenik je sačuvan u izvornom obliku. Ograda koja ga je okruživala rastavljena je 1930-ih i ponovno izgrađena 1992.

• Sankt Peterburg. Brončana bista cara na visokom granitnom postolju. Otvoreno 12. srpnja 2001. ispred pročelja zgrade bivšeg psihijatrijskog odjela Nikolajevske vojne bolnice, osnovane 1840. dekretom cara (sada Okružna vojna klinička bolnica St. Petersburg), Suvorovsky Ave., 63 Prvobitno je spomenik caru, brončana bista na granitnom postolju, otkriven ispred glavnog pročelja ove bolnice 15. kolovoza 1890. Spomenik je uništen ubrzo nakon 1917. godine.

• Sankt Peterburg. Sadreno poprsje na visokom granitnom postolju. Otvoren 19. svibnja 2003. na glavnom stubištu željezničkog kolodvora Vitebsky (52 Zagorodny pr.), kipari V. S. i S. V. Ivanov, arhitekt T. L. Torich.

Rijetko se čuje dobra riječ o caru Nikolaju I. Slušati neke povjesničare, to je bio nekakav zakleti neprijatelj društvenog i tehničkog napretka. Tim je korisnije prisjetiti se da je upravo taj suveren postavio prvu željezničku prugu u Rusiji. I tako je bilo.

Godine 1830., prijevoz budućnosti - parna lokomotiva - jurio je linijom Liverpool-Manchester, izbacujući oblake dima. Iste su godine Sjedinjene Države slijedile primjer Engleske, 1832.-33. - Francuske, 1835. - Njemačke i Belgije. Rusija je išla u korak s napretkom. Već 1834. godine otac i sin Čerepanovi izgradili su parnu lokomotivu za kilometarsku cestu od lijevanog željeza u Nižnjem Tagilu. Ali ubrzo je cesta bila demontirana - kao nepotrebna, jer su trgovci i proizvođači još uvijek preferirali konjsku vuču. I kako to kod nas često biva, prvi je stvar usmjerio u praktičnom smjeru jedan stranac - engleski inženjer Franz Anton von Gerstner. “Nema zemlje na svijetu u kojoj bi željeznice bile isplativije, pa čak i potrebne nego u Rusiji, budući da omogućuju smanjenje udaljenosti povećanjem brzine kretanja”, napisao je u memorandumu upućenom najvišem imenu.
Nakon što je pročitao njegovo izvješće, Nikolaj I., koji je i sam bio vojni inženjer po obrazovanju, zainteresirao se za hrabar projekt. Gerstneru je povjerena izgradnja probne rute između glavnog grada i Tsarskoye Sela. Engleska je ruka nacrtala željeznički standard Rusije. Gerstner je predložio kolosijek od 6 stopa (kasnije sužen na 5 stopa). Po njegovom mišljenju, takvi parametri bili su idealni za prijevoz kočija na otvorenim platformama, što je u to vrijeme bio vrlo akutan problem na cesti Tsarskoye Selo.
Sredstva za rad (3 milijuna rubalja) prikupljena su pretplatom. Tijekom godinu dana na izgradnji nasipa radilo je 1800 radnika, kojima se pridružilo tisuću i pol vojnika. Tehničko upravljanje obavljalo je 17 inženjera. Svečano otvorenje željezničke pruge Tsarskoye Selo održano je 30. listopada 1837. u nazočnosti ministara i diplomatskog zbora. Prvim letom od Sankt Peterburga do Carskog Sela upravljao je sam Gerstner. Nakon 35 minuta, uz povike "Ura!" Vlak se približio peronu stanice Carsko Selo. Prosječna brzina vlaka bila je nečuvena u to vrijeme - 48 versti na sat, au nekim je dijelovima dosegla 60 versti na sat.

“Šezdeset milja na sat, strašno je i pomisliti! - napisale su sutradan peterburške Vedomosti. - U međuvremenu, sjediš tiho, ne primjećuješ ovu brzinu, zastrašujuću maštu; samo vjetar zviždi, samo konj vije vatrenu pjenu ostavljajući za sobom bijeli oblak pare.”
Toliko je nevjerojatnom brzinom Nikolaev Rusija uletjela u eru željeznice.

I u još jednoj važnoj tehnološkoj inovaciji Nikolajevska Rusija je prestigla cijeli svijet.

Godine 1832. direktor Ureda za patente SAD-a predložio je ukidanje svog odjela s obzirom na činjenicu da su “svi mogući izumi već napravljeni”. Ova mrska izjava izrečena je uoči ulaska znanosti u eru najvećih otkrića. Već iste 1832. godine ruski znanstvenik Pavel Lvovich Schilling konstruirao je prvi upotrebljivi elektromagnetski telegraf.

Još kao mladić, Pavel Lvovich se zainteresirao za električnu energiju i cijeli život, s mladenačkim entuzijazmom, radio je na njezinim različitim primjenama.

Postupno je došao na ideju da razvije provodnik pomoću kojeg bi bilo moguće telegrafirati. Put od ideje do realizacije trajao je mnogo godina. Uostalom, Schilling nipošto nije bio znanstvenik iz fotelje. Zajedno s ruskom vojskom 1813.-1814. doputovao je sve do Pariza i odlikovan Ordenom Svetog Vladimira i sabljom s natpisom “Za hrabrost”. Dvadesetih godina 19. stoljeća služio je u Kolegiju vanjskih poslova, bio je član Komisije za izdavanje Zbirke zakona Ruskog Carstva i pregledavao područja Sibira koja graniče s Kinom.

Sve to vrijeme nije napuštao svoje znanstvene studije. Konačno, 1833. Schilling je pokazao Nikoli I. rad telegrafskog aparata. Znanstvenik je zamolio cara da napiše depešu, koja je točno poslana na odredište. Dvije godine kasnije, Pavel Lvovich uspješno je testirao podvodni prijenos poruka. Kako bi to postigao, Schilling je proizveo prvi izolirani kabel na svijetu prekriven gumom.

Zanimljivo je da je Schilling početkom 1837. na jednom od sastanaka komisije o pitanju uspostave telegrafskih veza između Petrograda i Peterhofa predložio da se uz ceste objese žice na stupove. Ovaj prijedlog izazvao je prijateljski smijeh članova komisije: “Vaš prijedlog je potpuno sulud, vaše nadzemne žice su stvarno smiješne.” Kako vidimo, direktor američkog Ureda za patente imao je mnogo istomišljenika u našoj zemlji.

U početku je telegrafski kabel povezivao Zimski dvorac s Glavnim stožerom (1841.), s Glavnom upravom komunikacija i Carskim selom (1842.). Konačno, 1852. godine otvorena je redovita telegrafska veza između Petrograda i Moskve. Do 1870. u Rusiji je radilo preko 90 tisuća kilometara telegrafskih komunikacijskih linija i 714 telegrafskih stanica. Godine 1871. otvorena je najduža telegrafska linija na svijetu Moskva - Vladivostok, duga 12 tisuća kilometara.

***
Car Nikola I nije volio društvene znanosti od mladosti. Ali njega je stvarno zanimalo vojno inženjerstvo. Jednog dana dobio je esej na temu da vojna služba nije jedino časno zanimanje plemića. Namrgođeni Nikolaj nije napisao ni riječi, a učitelji su morali sami napisati ovaj sastavak i potom ga diktirati učeniku. Prisjetimo se što je Rusiji dala careva ljubav prema vojnim poslovima.

Nikola I. borio se mnogo i - gotovo do samog kraja svoje 30-godišnje vladavine - s konstantnim uspjehom. “Naš car je oživio Rusiju / Ratom, nadom i radom”, pisao je o njemu Puškin.
U prvim godinama svoje vladavine Nikola je podupirao oslobodilačku borbu pravoslavne Grčke protiv turskog jarma. Rusko-turski rat 1828.-1829. odvijao se kao sat. Na kavkaskom kazalištu vojnih operacija general Paskevič stigao je do Erzuruma i zauzeo ovu zastrašujuću tvrđavu. Na Balkanu je ruska vojska pod zapovjedništvom generala Dibicha neobično hrabro prodrla kroz Bugarsku i postavila logor nekoliko milja od Istanbula. Uspaničeni sultan bezuvjetno je priznao slobodu i neovisnost Grčke.

Godine 1830. počeo je ustanak u ruskoj Poljskoj. Aleksandar I. dao je Poljacima ustav još 1815. (što, uzgred, nikada nije učinio za Rusiju). Od tada se Poljskom upravlja na temelju autonomije. No Poljacima to nije bilo dovoljno, tražili su potpunu neovisnost. Cijela je Europa podržala poljski ustanak. Unatoč tome, Nikola je čvrstom rukom zaustavio nemire. Dana 7. rujna 1830. ruska je vojska na juriš zauzela Varšavu – po drugi put nakon Suvorova. Poljaci su se dugo pokoravali.

Godine 1848. Nikola je spriječio revoluciju da raskomada Europu. U veljači ove godine u Parizu je proglašena republika. Nikolaj je to saznao tijekom bala u Zimskom dvorcu. “Osedlajte konje, gospodo časnici!” - uzviknuo je. I iako nikada nije morao posjetiti Pariz, poput Aleksandra I, riječi ruskog suverena su se čule. U svibnju 1849. godine, dok je Austro-Ugarska bila u plamenu, zahvaćena revolucionarnim pokretom, austrijski se car obratio Nikoli za pomoć. Ruska vojska od 100.000 vojnika prebačena u Mađarsku pomogla je u gušenju pobune. Nakon toga je revolucija u Europi počela opadati.

Konačno, pod Nikolom I. Rusija se čvrsto učvrstila na Kavkazu. Iako su šefa gorštaka, imama Shamila, zarobili ruski vojnici 4 godine nakon Nikoline smrti, svi preduvjeti za konačnu pobjedu postavljeni su tijekom njegove vladavine.
Napoleon je jednom rekao da je nemoguće pobjeđivati ​​duže od 15 godina. Nikola I zanijekao je ove riječi velikog zapovjednika. Vodio je Rusiju od pobjede do pobjede 28 godina. I tek na kraju njegove vladavine sreća se okrenula od njega i od Rusije.

***
Naši dužnosnici, promašivši važnu državnu stvar, ni ne daju ostavke. Ruski su carevi u takvim slučajevima postupali drugačije – umrli su. Nikola I je životom platio neuspjeh u Krimskom ratu.

Godine 1850. u Palestini je izbio sukob između pravoslavnog i katoličkog svećenstva oko toga tko bi trebao biti upravitelj osobito štovanih kršćanskih crkava u Jeruzalemu i Betlehemu. Palestina je tada bila dio Osmanskog Carstva, a sultan je pod pritiskom francuskog cara Napoleona III dao prednost katolicima. Osim toga, Turska je tvrdoglavo odbijala ruskoj crnomorskoj floti dati pravo slobodnog prolaska kroz tjesnace u Sredozemno more, iako su francuske i engleske eskadre mogle slobodno ulaziti u Crno more.
Godine 1853. Turska je, poticana od strane Engleske i Francuske, objavila rat Rusiji. Turci su planirali zadati glavni udarac u Zakavkazju, računajući na pomoć planinara Šamila. Ali ovaj plan osujetile su odlučne akcije ruske flote. 18. studenoga 1853. ruska eskadra pod zapovjedništvom admirala Nakhimova provalila je u Sinopski zaljev, kamo je turska flota bila spremna za polazak, i uništila ga.

Shamilova vojska, koja je stigla do gruzijskog sela Tsinandali, zaustavljena je i bačena natrag u planine. Istodobno su ruske trupe nanijele niz poraza Turcima u Zakavkazju i na Dunavu.

Spašavajući Tursku od neizbježnog poraza, anglo-francuska eskadra ušla je 1854. u Crno more i iskrcala trupe na Krimu. Saveznička vojska je odmah krenula u Sevastopolj. Nije ih bilo moguće zaustaviti na prilazima gradu. Dana 5. listopada započela je 349-dnevna herojska obrana Sevastopolja. 170 tisuća Britanaca, Francuza i Turaka djelovalo je protiv 75 tisuća sevastopoljskog garnizona. Pokušaji probijanja blokade bili su neuspješni.

Nikola I je teško podnosio neuspjehe ruske vojske. Stanovnici Sankt Peterburga često su noću viđali ogromnu figuru cara kako sam šeta duž nasipa Palače. Početkom veljače 1855. Nikolaj se lagano prehladio. Ne obazirući se na svoju bolest, na čuđenje dvorjana, obukao je laganu kabanicu i vozio se u otvorenim saonicama kako bi pregledao trupe na mrazu od 20 stupnjeva. Sutradan je ponovio putovanje. Ogorčeni kraljevski liječnik izjavio je da je riječ o samoubojstvu. Kralj je doista izgledao kao da traži smrt. Navečer je dobio upalu pluća. U to je vrijeme ova bolest bila smrtna presuda. Opraštajući se sa svojim najstarijim sinom i nasljednikom Aleksandrom, Nikolaj je rekao: “Htio sam uzeti na sebe sve teško, sve teško, da vam ostavim mirno, uređeno i sretno carstvo. Providnost je presudila drugačije. Sada ću se moliti za Rusiju i za vas. Nakon Rusije, volio sam te više od svega na svijetu. Služite Rusiji."
18. veljače je preminuo.

Aleksandar II ispunio je očevu volju. Poraz u Krimskom ratu potaknuo ga je da započne opsežne unutarnje reforme koje su Rusiji udahnule novi život. Nikolin nasljednik, autokratski suveren, učinio je Rusiju zemljom slobodnih ljudi.
________________________________________ __________________________
Ljubitelje povijesnog štiva pozivam na moju novu knjigu povijesnih minijatura

Ukratko - o Njemu i Njegovom dobu.

Dakle, vlast u Rusiji se promijenila. Već je prevedeno na ruski: “Kralj je mrtav. Živio kralj!". I odmah se, kao i uvijek kod ovakvih “tragičko-patetičnih” događaja, postavilo pitanje: “je li novi car Nikolaj Pavlovič Romanov, koji je stupio na rusko prijestolje 1825., išta drugačiji od svog starijeg brata Aleksandra Pavloviča Romanova, koji je vladao Carstvom od prethodnih četvrt stoljeća? » Čini se da je odgovor predvidljiv: najvjerojatnije "ne"; na kraju krajeva, oba brata su odgojena u istoj kraljevskoj obitelji, da tako kažemo, "ptice od perja". To je u teoriji, ali u praksi nije tako, naprotiv.

Braća su bila zapanjujuće različita. Značajne međusobne razlike očitovale su se u njihovim različitim interesima za preuzimanje prijestolja, u reakciji svakog od njih na najvažnije europske događaje tih godina i - što je posebno važno - u svijesti o potrebi temeljnih promjena u ruskom unutarnju i vanjsku politiku te provedbu konkretnih reformi vezanih uz te transformacije. Osim toga, uvjeti u kojima su započele vladavine Aleksandra i Nikole bili su potpuno različiti: prvi je dočekan s općim oduševljenjem i slavljem povodom rješavanja psihopatskog autokrata, dok je drugi započeo ustankom brojne vojske. postrojbe koje su poricale Nikolino pravo na prijestolje, te posljedično krvoproliće i pogubljenja, što je ostavilo mračan trag na cijelo tridesetogodišnje “Nikolino doba”.

Kako se ne bismo utopili u vlastitim, često ne uvijek točnim, razmišljanjima, kada bude potrebno, potražit ćemo savjet od uglednih (i manje) profesionalnih povjesničara.

Dakle, prvo pitanje: je li 25-godišnji carević svojedobno težio Aleksandar, koji se godinama pripremao za ovaj događaj, da nakon očeve smrti preuzme rusko prijestolje? Moj odgovor "da" temelji se na prepoznavanju "junaka prigode". Sadržano je u njegovom pismu - molbi za dobar savjet, koje je Alexander uputio svom voljenom učitelju Laharpeu. Evo za nas najvažnijeg odlomka iz ovog pisma: “ ako ikad dođe red na mene da vladam, tada ću umjesto svojevoljnog izgnanstva učiniti neusporedivo bolje tako što ću se posvetiti zadaći da zemlji dam slobodu i time spriječim da u budućnosti postane igračka u rukama nekih luđaka.” Može se raspravljati o motivima takve izjave, o iskrenosti ili "igranju za javnost" autora pisma, ali priznanje želje carevića Aleksandra da se popne na prijestolje Carstva ne izaziva nikakve sumnje. " On žudi za prijestoljem, žudi za moći i apsolutnim primatom."(Izdanje “Tri stoljeća”, 1913.). Kao što je poznato, Aleksandar je zapravo sudjelovao u zavjeri, inzistirajući na tome da "dan ubojstva" treba pasti tijekom dužnosti časnika Semenovskog puka koji mu je odan; međutim, kasnije, nakon ubojstva, gorko je plakao, kajao se, odrekao se prijestolja, ali je naposljetku milostivo pristao vladati oRRRRRRrRRRR.

Već znamo da je Aleksandrova osobnost bila složena, kontradiktorna, da je nekako spajao, s jedne strane, želju za liberalizacijom i preobrazbom (ili ju je oponašao), s druge strane, zaoštravanje autokratskog sustava ne samo u svojoj zemlji, nego diljem Europe. Ovo je bio rijedak slučaj kada je zavoj u jednom smjeru bio uravnotežen naknadnim zavojem u drugom. pod istim vladarom. Nama bliži primjer takvog slučaja je ratni komunizam i dijametralno suprotni NEP pod vodstvom isti Lenjin(što reći, naš voditelj je bio “fleksibilan”).

A što je s mlađim bratom? Nikolaj? Je li se i on nastojao “uknjižiti” na prijestolje (za što je također trebao “nadmašiti” drugog najstarijeg brata Konstantina) ili mu prijestolje nije prijetilo i nije mu bilo od koristi? Za odgovor na ovo pitanje vjerujmo istaknutom ruskom povjesničaru V. O. Ključevskom, prema kojem je „ dvije su okolnosti snažno utjecale na narav vladavine: car(budući Nikola I.) redovi pobunjeničkih trupa» (misli se na vojnu pobunu “dekabrista” koja je izbila 14. prosinca 1825. godine, a priča o kojoj tek slijedi).

Dakle, Nikolaj, za razliku od svog starijeg brata Aleksandra, nije žeđao za prijestoljem i nije se za njega pripremao. Uostalom, drugi najstariji brat Konstantin stajao je ispred njega u "redu" za prijestolje, pa je bilo malo vjerojatno da će na Nikolaja ikada doći red. Ali dogodilo se da sam stigao tamo...

A sada je postalo važno da Nikolaj, za razliku od Aleksandra, nikada nije bio nikakva kontroverzna osoba. Kroz 30 godina svoje vladavine držao se pravila: bez liberalnih ustupaka; ojačati autokraciju i spriječiti potkopavanje autoritarnog sustava moći. Navodno su ga do kraja života dobrano preplašili dekabristi, a europske revolucije i ustanci 18.-19. stoljeća (u Francuskoj, Poljskoj itd.) i slom apsolutističkih režima doveli su do glavnog zaključka - treba kao prioritet staviti jačanje unutarnjeg poretka u zemlji, kako ga je on shvaćao. A on je to – ne bez poticaja bliskih – definirao sloganom « Autokratija, pravoslavlje, narodnost», zasjenivši sve aktivnosti cara Nikole I. Osim toga, smatrao je da je neophodno da Rusija ima moćne oružane snage koje bi jamčile protiv vanjskih prijetnji i koje bi joj omogućile da drže pod kontrolom "ratoborne", lako uzbuđujuće susjede.

U njegovo doba - 20-40-ih godina 19. stoljeća, ogroman broj ruska vojska bila je najjača u Europi. Tako ga je stariji brat Aleksandar predao Nikolaju „iz ruke u ruku“. Istina, Krimski rat je izgubljen pod Nikolom 50-ih godina, ali je ipak četrdesetak godina prije toga Rusija porazila Napoleona, potom slomila sve revolucionarne pokrete u Europi i utjerala strah u susjedne (i ne samo) zemlje. Stoga rusko-prisvojio pravo intervencije u unutarnje poslove drugih zemalja . Evo jednog od manjih, ali ilustrativnih primjera.

Godine 1844. u Parizu je postavljena drama Alexandrea Dumasa "Pavao I". Otvoreno se govorilo o ubojstvu cara Pavla uz znanje i pristanak njegova sina Aleksandra I. (a ni sam Pavao tu nije najbolje prikazan). Saznavši za to, Nikola I je pozvao francuskog veleposlanika i rekao: " proslijedi to daljefrancuskom kralju da ću, ako odmah ne prekine ovu predstavu, poslati milijun gledatelja u sivim kaputima u Pariz i oni će ga izviždati.”. Zbog toga je predstava, unatoč slobodi govora koja je postojala u Francuskoj, kada nije bilo zabranjeno grditi čak ni kralja, zabranjena. To, naravno, nije bio jedini slučaj silovitog pritiska i ucjene slabijih od strane Nikolajevske Rusije.

I danas neki ruski čelnici smatraju da se imaju pravo miješati u unutarnji život drugih zemalja. Tako je predsjednik Rusije u siječnju 2012.g. izjavio da nema načina neće pregovarati sa strujom predsjednik Gruzije". Zašto ne pozivati ​​na državni udar u maloj susjednoj zemlji? Kažu, smijenite izabranog šefa države, pa ćemo popraviti naše odnose. Ako ne želite, krivite sebe. Prisjetimo se i otvorenog miješanja u predsjedničke izbore u Ukrajini, nedavnih događaja u Južnoj Osetiji, prijetnji prekidom isporuke plina u inozemstvo itd. Nažalost, vrijeme nije izliječilo bivšu velesilu od opasne bolesti bahatosti i otvorene ucjene.

Žalosni rezultati. Nedavno sam, “šetajući” internetom, naišao na niz zanimljivih ocjena o stanju u kojem se Rusija našla na kraju 30-godišnje vladavine Nikole I. Ponavljam, vladavina je - za razliku od ere Aleksandra I. - gotovo potpuno nagnuta u jednom smjeru - autoritarnosti. Državu je bilo moguće usmjeriti u drugom smjeru, gdje dominiraju liberalizacija i temeljne ekonomske i političke reforme, a time i smanjiti zaostatak za civiliziranom Europom, samo uz istovremenu promjenu vladara, odnosno nakon smrti Nikole I.

Kakva je bila Rusija na kraju 30. godišnjice Nikole I. na prijestolju? O tome nam govore neki istaknuti povjesničari i pisci Nikoljskog doba:

“Trenutno stanje u Rusiji predstavlja unutarnju neslogu, prikrivenu besramnim lažima. Vlast, a s njom i viši slojevi, udaljili su se od naroda i postali mu stranci.
...Opća pokvarenost ili slabljenje moralnih načela u društvu poprimila je goleme razmjere. Mito i birokratska organizirana pljačka su strašni. Ovo je postalo toliko u zraku, da tako kažem, da među nama nisu samo oni lopovi nepošteni ljudi: ne, vrlo često divni, ljubazni, čak i pošteni ljudi na svoj način su također lopovi: malo je izuzetaka. Ovo više nije postao osobni grijeh, nego javni.(Nije li to poznata slika?) ...Ugnjetavanje svakog mišljenja, svake manifestacije misli došlo je do te mjere da drugi predstavnici državne vlasti zabranjuju izražavanje mišljenja makar i za vlast, jer zabranjuju svako mišljenje. Ne daju vam ni da hvalite naredbe nadređenih...”(K. Aksakov);

“Car, fasciniran briljantnim izvještajima, nema ispravnu predodžbu o pravoj situaciji u Rusiji. Uzdigavši ​​se na nedostižnu visinu, on nema sredstava da sve čuje: nijedna se istina ne usuđuje doprijeti do njega, i ne može; zatvoreni su svi načini izražavanja misli, nema javnosti, nema javnog mnijenja, nema apela, nema prosvjeda, nema kontrole... Nitko i ne razmišlja o ljudima koji rade, prolijevaju krv, podnose sve nedaće, pate...i br. Narod kao da ne postoji moralno, zna se samo iz izjava rizničke komore“ (M. Pogodin);

"Frontoviki" ( znači sudionici rata.) zasjeli na sva državna mjesta, a s njima je vladalo neznanje, samovolja, pljačka i svakovrsni nered. Revija je postala cilj javnog i državnog života. Sve je rađeno za pokazivanje da bi suveren došao, pogledao i rekao: Dobro! Sve je u redu!" Odavde je sve izvučeno na pokaz, prema van, a unutrašnji razvoj je stao...”(S. Solovjev).

Onda i danas.Čitate sve ovo i više vam nije jasno o kojem stoljeću govorimo - 19. ili 21.? Ili se možda ne biste trebali čuditi, samo je Putinovo 21. stoljeće isto Nikolajevo 19. stoljeće, ali, naravno, na modernijoj tehničkoj osnovi? I jedno i drugo predstavlja odstupanje od ranije postignute razine liberalizacije prema autoritarnosti. Ispraviti to i “usmjeravanje” natrag – prema liberalizaciji – najčešće je namijenjeno samo sljedećoj generaciji vladara, koji pak mogu i “pretjerati” (primjerice, zbog neuzimanja u obzir razine pripremljenosti stanovništvo za demokratske preobrazbe).

Očito, tako se događa kretanje naprijed s naizmjeničnim odstupanjima u oba smjera. Kretanje “naprijed”, prema standardima civiliziranih zemalja, znači približavanje važnim ciljevima utvrđenim u izbornim programima konkurentskih stranaka (koalicija, grupacija). Ali prisutnost konkurentskih programa nije sve. Njihova uspješna implementacija uvelike ovisi o sposobnosti sustava upravljanja da prati odstupanja i pravovremeno vrati normalan tempo napredovanja prema cilju. Djelotvorna osnova takvih sustava, kako proizlazi iz svjetskih iskustava, je konkurencija, konkurentska borba stranaka na vlasti pravi, jaki, kritička opozicija, nešto što danas u Rusiji nećete naći ni danju.

Ali sve teče, sve se mijenja. Na primjer, Nikola I “nije mogao podnijeti” nikakvu pravu opoziciju i temeljne reforme (jednom je prilikom posjeta Engleskoj čak izrazio želju da svi ovi brbljavci koji galame po mitinzima i klubovima zanijeme). No njegov vlastiti sin Aleksandar II., koji ga je zamijenio, napravio je nagli zaokret i ušao u povijest svojim najvažnijim preobrazbama od vremena Petra I. (o tome kasnije). Vladari današnje Rusije, kukavički izbjegavajući predizborne rasprave, također ne pozdravljaju jaku opoziciju, a ako ih bez opozicije danas ne puštaju u “pristojnu kuću”, onda organiziraju “Potemkinovo selo” u obliku marionete, džepne strankeRRRRRRRRRR, koje će “odobriti sve, što god naruče (uporaba takvih “partija” isprobana je još u sovjetsko vrijeme u tzv. “zemljama narodne demokracije”). Ili će otvoriti brane takvoj poplavi mikroskopskih stranaka, što će dovesti do diskreditacije cjelokupne ideje višestranačja.

No, kao što je nekoć autoritarna vladavina Nikole I. zamijenjena transformacijama Aleksandra II., tako je, po mom mišljenju, sadašnjoj autoritarnoj "vertikali" u Rusiji, pokrivenoj kozmetičkim reformama, suđen kratak život. Prema definiciji N. Troickog,

„Nikoljeve reformejarazlikovao od reformi prethodne i sljedeće vladavine: ako je raniji Aleksandarja manevrirao između starih, feudalnih i novih, buržoaskih načela u svim (ekonomskim, društvenim, političkim, duhovnim) sferama života Rusa, a kasnije i AleksandraIIpriznaonovi pritisak, pa Nikolajjaojačao staro (liječenjem, popravkom i lakiranjem) kako bi uspješnije podnosilo novo.” Jednom riječju, tako se doba Nikole I vidi izdaleka, to je, po mom mišljenju, njegovo mjesto u povijesti Rusije.

Zanimljiva imena i događaji .

Dopunimo sada kratki opis ere Nikole I nekim zanimljivim imenima i epizodama tog vremena.

Palkin - od "udaranja štapovima". Zašto, umjesto da bude ugodna za uho, iako je službena? Nezaboravan“, toliko se uhvatio za cara da ga nije mogao ni zubima otrgnuti. ,sraman rep" Palkin» ? Okrenimo se priči o Lavu Tolstoju:

« Prenoćili smo kod 95-godišnjeg vojnika. Služio je pod Aleksandromjai Nikolaj...
“Imao sam priliku služiti pod Nikolajem”, rekao je starac. - I odmah se živnuo i počeo govoriti.
"Što se onda dogodilo", rekao je. - Onda za 50 palica i hlače nisu skinuli; i 150, 200, 300... bili su sjebani na smrt.
S gađenjem, užasom i ne bez ponosa govorio je o svojoj nekadašnjoj mladosti.
- I to palicama - nije prošao tjedan, a da iz puka nisu nasmrt pretukli osobu ili dvije. Danas ne znaju ni šta su štapići, ali tada im ta riječ nije silazila s usana,”Palice, palice!.. Naši su vojnici prozvali i Nikolaja Palkina. Nikolaj Pavlič, a kažu Nikolaj Palkin. Tako je nastao njegov nadimak.”

Postoje, naravno, i druge verzije zašto je ova suha, gruba riječ postala neodvojiva od imena ruskog cara.

Općenito, za vrijeme vladavine Nikole I. jedna od raširenih kazni doista je bila batinanje. Za najmanji grijeh mogli su biti pretučeni do smrti ako je broj udaraca bio od 150 do 300. U narodu je Nikolaja Pavlycha (kao što je već spomenuto) zamijenio Nikolaj Palkin.

Batinanje palicama bilo je najjeftiniji, ali nikako jedini način kažnjavanja i prisiljavanja na “dobro” ponašanje i savjesno vršenje svih “zupčanika” državnog sustava na dužnosti koje su im dodijeljene. Zatvor, progonstvo u daleke zemlje itd. također su korišteni za preodgoj podanika koji su prekršili jedinstvenu disciplinu uspostavljenu za sve.

Korupcija i “inspektor”. Od svih vrsta prekršaja, cara je posebno zabrinjavao onaj koji se široko prakticirao i koji je gušio cijelu zemlju. koruptivne prakse. Jednog je dana Nikola I prikupio podatke o tome koji guverneri nisu primali mito. Ispostavilo se da ih je bilo samo dvoje - kovnjski (Radiščev, sin slavnog pisca) i kijevski (Funduklej) guverner. Kralj je ovu informaciju ostavio bez posljedica i komentirao je na sljedeći način: “Razumljivo je da Fundukley ne prima mito, jer je vrlo bogat, ali ako ga Radiščev ne uzima, to znači da je previše pošten.”

Unutar šest mjeseci nakon stupanja na prijestolje, Nikolaj je, shvaćajući važnost borbe protiv ovog vječnog zla Rusije, formirao odbor “ Za razmatranje zakona o iznuđivanju i određivanju pritvora o mjerama za uklanjanje ovog kaznenog djela". Ali “razumijevanje” zakona i poštivanje istih su, u Rusiji, uličnom terminologijom, “dvije velike razlike”. Nikola I. mogao se samo gorko žaliti na mito i pronevjeru u svojoj zemlji. Nicholas, koji sam nikada nije bio upleten u bilo kakve korupcijske radnje ili podmićivanja, uzalud je pokušavao suzbiti to zlo čisto administrativnim mjerama. Prema V. O. Ključevskom

“Poslao je povjerljive dostojanstvenike u pokrajinu da izvrše strogu reviziju. Otkriveni su stravični detalji; otkriveno je, primjerice, da u Sankt Peterburgu, u centru, nikada nije provjeravana niti jedna blagajna; svi financijski izvještaji namjerno su lažno pripremljeni; nestalo je nekoliko dužnosnika sa stotinama tisuća. Na sudovima je car “pronašao” dva milijuna slučajeva zbog kojih je 127 bilo u zatvoru tisuća ljudi. Podređene ustanove ostavile su bez posljedica senatske odredbe. Guverneri su dobili jednogodišnji rok da riješe zaostatke; car ga je smanjio na tri mjeseca, dajući neispravnim namjesnicima pozitivno i izravno obećanje da će ih privesti pravdi" Ali ovo je praktički bio "pucanj u prazno".

Što je sada s ovom stvari? Što se promijenilo u gotovo 200 godina? Nažalost, RRRRRRR ista situacija, a možda i mnogo gora, u današnjoj Rusiji. Dakle, prema pouzdanim podacima Transparency InternationalŠto se tiče razine korupcije, Rusija je na ljestvici 2010. godine dijelila “časno” 154. mjesto (od 178) s Papuom Novom Gvinejom, Tadžikistanom, Kongom i Gvinejom Bisau. Prosječno podmićivanje kućanstva više se nego utrostručilo posljednjih godina.

Čini se, koga će to sada iznenaditi? Carskoj Rusiji nikada nije nedostajalo korumpiranih službenika, a iznuda i mito činili su značajan dio njihovih prihoda. Jedna od drama poznatog dramatičara A. Ostrovskog zove se "Unosno mjesto"; u njemu je pristojna osoba, nakon neuspješnih pokušaja da pošteno živi, ​​prisiljena tražiti “unosan položaj”. Nije dobro, naravno. Ali sve se to ne može usporediti s ovim što se sada događa. Ne samo dužnosnici, već i vojni komesari uzimaju ga da ih "oproste" od vojne službe, učitelje - za ocjene i potvrde, liječnike - za besplatno ili "posebno" liječenje, čak i "sitnice" - za izdavanje jednostavnih svjedodžbi itd. Danas su u Rusiji mito i korupcija prešli sve zamislive granice. Gdje dalje!?

Tko će pomoći “glavnom inspektoru”? No, vratimo se u 19. stoljeće, točnije u sredinu 30-ih, kada je N. Gogol završio rad na svojoj briljantnoj komediji "Glavni inspektor". Ali budući da je u ovoj komediji nemilosrdno ismijao i razotkrio cijeli birokratski sustav Ruskog Carstva, u uvjetima zagušljive nikolajevske cenzure, ozbiljne poteškoće nisu mogle ne nastati s objavljivanjem drame i njezinom produkcijom u kazalištu. Nitko nije želio riskirati. A ipak se našla osoba koja je izgurala predstavu na pozornicu. Bilo je…. Cara Nikole I. koji ju je pročitao na nečiju dojavu. Kad je stigao na premijeru Glavnog inspektora u Aleksandrinku, kazalište je već bilo ispunjeno visokim uglednicima koji su, smatrajući produkciju Glavnog inspektora pogreškom, ipak sa strahom i zebnjom iščekivali carevu ljutitu reakciju. I prvi je zapljeskao, nakon čega štandovi i lože nisu mogli ne slijediti njegov primjer. Kažu da je, napuštajući kazalište, suveren rekao: " Svima nam je bilo lijepo ovdje. A meni najviše".

Za što? Zamislimo se: zašto je on, koji je rukama cenzora iz političkih (i ne samo) razloga ugušio mnoga talentirana djela, zašto je utro put Gogoljevom “Revizoru” iz kojeg je, po vlastitom priznanju, “ušao u scenu”. on je "najviše dobio"? Čini mi se da ta misterija još nije u potpunosti riješena. Mnogi su vjerovali da Nikola jednostavno nije shvatio ruganje svojstveno predstavi, a dvorjani su se, nakon neočekivane javne pohvale caru u kazalištu, bojali naljutiti cara gledajući i likujući kako mu se „polako sviće. ” Jednom riječju, neko vrijeme je "zapela" situacija slična "haljini golog kralja"; osim što nije bilo dečka...

Po mom mišljenju, ovo je dvojbena izjava. Ne treba podcjenjivati ​​umne sposobnosti cara, niti preuveličavati ulizički utjecaj “vjernih slugu”; Uostalom, bilo je to već 19. stoljeće, a ne 15. Također treba uzeti u obzir da se Nikola 1830-ih možda još uvijek nadao da će, ako ne prevladati, onda barem smanjiti razmjere korupcije koju je mrzio. Pročitavši scenarij Gogoljeve komedije, mogao je sasvim opravdano pretpostaviti da bi ona mogla odigrati neku pozitivnu ulogu u njegovoj beznadnoj borbi protiv korupcije, razotkrivajući i vješto ismijavajući podmitljive ljude svih razina i profesija diljem zemlje.

Takvi "viteški potezi" događali su se iu kasnijim vremenima. Možda će se netko iz ratne (velikodomovinske) generacije sjećati da je Staljin nakon strašnih poraza u prvoj fazi rata, uklonivši od stvarnog zapovjedništva one koji su se u novim uvjetima pokazali nepodobnima, ali zasluženo veterani poput Budyonnyja, Voroshilova i drugih, koristili su se dramom A. Korneychuka "Front" kako bi te odluke svima učinili jasnima (vjeruje se da je sam vođa naručio ovu dramu svom "dvorskom dramaturgu"). Mislim da će čitatelji predložiti novije, možda današnje primjere. A mi se vraćamo Nikolaju da otkrijemo pobliže neki važni događaji njegovog doba.

Djetinjstvo (i ne samo) .

Godine 1796., četiri mjeseca prije smrti Katarine II, rođen je njezin treći unuk, Nikola. Rastao je kao zdrav i snažan dječak, koji se isticao među svojim vršnjacima visokim stasom. S četiri godine izgubio je oca, cara, koji ga je jako volio. Sa starijom braćom Aleksandrom i Konstantinom nije imao blizak odnos. Djetinjstvo je proveo u beskrajnim ratnim igrama s mlađim bratom Mikhailom.

Kako i što ste studirali? Studirao je neujednačeno. Društvene znanosti očito ga nisu zanimale, činile su mu se dosadnima. Dobro je crtao. Istodobno sam osjećao određenu privlačnost prema egzaktnim i prirodnim znanostima, te sam se istinski zaljubio u vojno inženjerstvo. Jednoga je dana morao napisati esej o tome kako vojna služba nije jedino zanimanje plemića, kako postoje i druga zanimanja, također časna i korisna. Veliki vojvoda - dječak Nikola nije se udostojio ništa skladati, a učitelji su to morali učiniti umjesto njega, a zatim mu diktirati gotov tekst. U dnevnikima koje popunjavaju njegovi mentori stalno se prigovara da u sve svoje postupke unosi previše neumjerenosti, da svoje igre gotovo uvijek završava nanoseći bol sebi i drugima.

« Narav i tvrdoglavost Nikolaja Pavloviča obično su se očitovali u slučajevima kada bi ga netko ili nešto razljutilo; Da mu se ne dogodi bilo da padne, bilo da se ozlijedi, bilo da svoje želje smatra neispunjenima, a sam uvrijeđen, odmah je psovao, sjekirom sjekao bubanj, igračke, lomio ih, tukao drugove u igri štap ili što već da ih je jako volio.”

Časopis za 1805. bilježi i druge nedostatke velikog kneza - “stalna sklonost da svoje pogreške prizna samo kad je na to silom prisiljen”; Primijetili su i da spremno poprimi ton samozadovoljstva kad sve ide dobro i kad zamišlja da mu nitko više ne treba, unatoč činjenici da "Uopće se nije odlikovao ratobornim duhom i u mnogim je slučajevima pokazivao plašljivost, pa čak i kukavičluk."

Supruga njegovog brata, cara Aleksandra, Elizabeta, koju je čitatelj već ranije upoznao, više je puta govorila o lošim manirama Nikolaja Pavloviča, da je " nepristojnost smatra znakom i manifestacijom neovisnosti"; ide i dalje od svih ostalih svjedoka Nikolajeve mladosti i izravno ga naziva “ arogantna i neiskrena osoba."

Za razliku od Aleksandra, Nikolaj se nikada nije zanosio idejama liberalizma. U biti, od mladosti je bio militarist i materijalist i, ne skrivajući to, prezirio je duhovnu stranu života. U svakodnevnom životu bio je vrlo nepretenciozan, a svoju je strogost zadržao i u uskom obiteljskom krugu, gdje je, međutim, ponekad znao biti šarmantan. Imao je dobar smisao za humor, što se jasno vidi na njegovim crtežima. Lako i brzo je crtao obitelj i prijatelje, prizore koje je špijunirao, uključujući i one iz logorskog života, često na način crtanog filma. "Imao je talent za karikaturu, - Paul Lacroix je pisao o Nikoli, - i na najuspješniji način uhvatio smiješne strane lica koje je želio smjestiti u neki satirični crtež.”.

Budući da u djetinjstvu i mladosti nitko nije pretpostavljao da je on budući car, Nikola je, često prepušten sam sebi, “lutao” po predvorju palače, gdje je čuo mnogo toga što nikako nije bilo namijenjeno njegovim ušima.

« S njim, kao s trećim bratom, nisu bili sramežljivi,- napisao je V. O. Klyuchevsky, - Veliki knez je mogao promatrati ljude u obliku u kojem su se držali u hodniku, odnosno u obliku koji je najprikladniji za njihovo promatranje. Ovdje je učio odnose, lica, intrige, redove... To malo znanja na prijestolju mu je itekako trebalo... Zato je mogao sagledati postojeći poredak s druge strane, s koje ga rijetko koji monarh uspije pogledati. ”

U prvim godinama njegova života velik utjecaj na njega je imala njegova dadilja, škotska gospođica Lyon, iskrena i hrabra žena; Imao je i mentore i učitelje koji su dječaka podučavali ruski i strane jezike, povijest, geografiju i druge predmete, a ravnatelj 1. kadetskog korpusa, general M.I., imenovan je njegovim glavnim mentorom neposredno prije Pavelove smrti. Lamsdorf, pošten, ali oštar i grub Nijemac, koji je ponekad pribjegavao tjelesnom kažnjavanju. Nikolaj je od malih nogu počeo pokazivati ​​sklonost autokraciji, aroganciji i oholosti. Zanimao ga je, kako je navedeno, samo crtanje, a kad je malo odrastao - vojne znanosti i posebno inženjerstvo. Vjerovalo se da je općenito za odgoj oba mlađa brata cara Aleksandra bila zadužena njihova majka, carica Marija Fedorovna. Koliko god se trudila nadvladati strast svojih mlađih sinova - Nikolaja i Mihaila - prema vojnim zabavama, nije postigla praktički ništa, ta se strast u njima tek ukorijenila tijekom godina i nije jenjavala.

Ovako je došao iz djetinjstva.

Tijekom godina, izgledi za preuzimanje prijestolja Ruskog Carstva počeli su se pojavljivati ​​za Nikolu, budući da je njegov stariji brat Konstantin napustio prijestolje. U kraljevskoj obitelji bilo je poznato da je još 1819. car Aleksandar obavijestio svog mlađeg brata Nikolu o namjeri da ga imenuje za nasljednika. Štoviše, to se potpuno podudaralo sa željama njihove majke, udovice carice Marije Fjodorovne.

Počast odaju i autori knjige obljetnice “Tri stoljeća” (1913.), koja karakterizira Nicolasa osjećaj za takt, karakteristika Nikolaja Pavloviča: „14. prosinca 1825. god(dan ustanka dekabrista) nakon trotjedne interregnum ili dvo-regnum(sa bratom Konstantinom ), pri čemu se Nikolaj Pavlovič ponašao s potpunom korektnošću prema svom bratu... On je stupio na prijestolje svojih predaka s vrlo određenim pogledima na svoj rang i svoj značaj - pogledima koji su se formirali ne samo pod utjecajem tradicija moći Ruski suvereni, ali na čiji je razvoj utjecao njegov osobni karakter, njegov vojni ukus i pojam vojnika - pijuna i svemoćnog zapovjednika...

Nepokolebljivi monarhist Nikolajja- fanatični svećenik i ujedno svojevrsni pjesnik neograničene moći suverena...

Samodostatnost i štovanje sebe kao zemaljskog boga bila je glavna odlika cara Nikoleja-th kao vladar."

Ova glavna značajka " odrazio se na njegovu vanjsku i unutarnju politiku; odražavalo se i na njegov odnos prema podanicima.. Nikolaja nije tolerirao razlike u mišljenjima, proturječja, a još više protivljenja. Prirodno je stoga da je svaki prosvjed protiv njegove vlasti u njemu budio gnjev i želju da je suzbije i uništi... I stoga je borba protiv revolucije u domovini i u Europi postala glavni sadržaj njegove unutarnje i vanjske politike. ”

Bilo ih je, međutim, također neke druge karakteristike « ... u mladosti, što se osjetilo tijekom njegove 30-godišnje vladavine. Od djetinjstva je bio tmuran, ne osobito hrabar, okrutan, neiskren i nije zaboravljao uvrede. Nikola je od svih tražio samo poslušnost, favorizirao je samo one koji su mu bili pokorni, a nemilosrdno je kažnjavao sve koji mu se nisu pokoravali, koji su kršili disciplinu zajedničku svim podanicima... Gotovo 30 godina zapovijedao je Rusijom, kao da je zapovijedao vojske ili korpusa, zahtijevajući od svojih podanika, kao što su izbirljivi i oštri zapovjednici njegova vremena zahtijevali od vojnika... On se uopće ne može nazvati svjesno zlim čovjekom koji nije mislio na svoju zemlju: naprotiv, volio je Rusiju na svoj način, s teškom ljubavlju, koju dugo nije mogla zaboraviti.”

Istodobno, suvremenici bilježe njegovu izvanrednu sposobnost za rad. Nikola I" provodio osamnaest sati dnevno na poslu... radio do kasno u noć, ustajao u zoru... nije žrtvovao ništa za zadovoljstvo i sve za dužnost, i preuzeo više rada i briga od posljednjeg nadničara svojih podanika. On je iskreno i iskreno vjerovao da je u stanju sve vidjeti svojim očima, sve čuti svojim ušima, sve urediti po svom razumu i sve preobraziti svojom voljom." I kao rezultat toga, prema istim suvremenicima, " samo je oko svoje nekontrolirane vlasti nagomilao hrpu kolosalnih zlouporaba, tim štetnijih što su izvana bile prikrivene službenom legalnošću...»

Kraljeva strast za pravdom i redom bila je dobro poznata. A važno je i to što je imao sposobnost formiranja tima talentiranih, kreativno nadarenih ljudi.

Pristupanje (suprotno dekabristima) .

Očigledno , čitatelj se sjeća da je Nikolaj, prema V.O. Ključevski, " nije pripremio i nije htio kraljevati , i on je prošao do neočekivanog i neželjenog prijestolja redovi pobunjeničkih trupa». Dakle, "redovi pobunjeničke trupe“— to su bile iste pukovnije koje su dekabristički časnici doveli na Trg Senata 14. prosinca 1825. (sudionici pobune počeli su se tako nazivati ​​nakon vremena tog događaja). Ali tko su bili dekabristi i zašto im se nije sviđao nasljednik cara Aleksandra I, njegov mlađi brat Nikola? Zašto su se odjednom pobunili u prosincu 1825. protiv dolaska na vlast novog suverena - Nikole I. - nakon smrti njegovog starijeg brata, koji je vladao Rusijom četvrt stoljeća? Pokušajmo ukratko odgovoriti na sva ova pitanja, uzimajući u obzir ogroman utjecaj koji je, prema nizu povjesničara, dekabristička pobuna imala na život i djelo Nikole I.

(Odjednom sam se sjetio jednog aforizma koji sam negdje pročitao: “pobuna ne može završiti uspjehom, inače ima drugo ime”).

Odakle su dekabristi došli u Rusiju? - inicijatori pobune? Bili su to Rusi, uglavnom časnici plemićkog podrijetla. Važan razlog za njihovo ujedinjenje u “krugove”, klubove i saveze istomišljenika bile su proturječnosti same ruske stvarnosti, koje su kočile napredak. Najnepodnošljivija stvar za napredne ruske ljude u to vrijeme bilo je kmetstvo, koje je personificiralo tiraniju koja je gušila zemlju, nedostatak prava ogromne većine naroda, ekonomsko i tehničko zaostajanje za Zapadom itd. Iz samog života, kao i iz strane i napredne domaće književnosti (djela A. N. Radiščeva, D. I. Fonvizina i dr.), budući su dekabristi crpili ideje o potrebi ukidanja kmetstva i transformacije Rusije iz autokratske u ustavnu državu. Domovinski rat 1812 pogurao i naglo ubrzao rast njihove političke svijesti. Rat je zbližio buduće dekabriste s jednostavnim seljacima, zanatlijama itd. - ne kao gospodare i robove, već kao drugove u obrani svoje domovine, i tako ih više nego ikad prije tjerao da razmišljaju o sudbini Rusije i njezina naroda. "Bili smo djeca 1812.", rekao je M.I. u ime svih dekabrista. Muravjev-Apostol.

Njihova društva i programi. Do sredine 1820-ih, budući dekabristi koncentrirali su se u dva društva - Sjeverno (St. Petersburg) i Južno (Ukrajina). Njihovi programi preobrazbe Rusije uključivali su zahtjev za ukidanjem apsolutizma, ukidanjem kmetstva i staleških privilegija. Jedan od vođa dekabrista, Pestel, bio je pristaša svrgavanja carizma revolucionarnim sredstvima i masovnog istrebljenja svih članova kraljevske kuće, bez iznimke, uključujući i malu djecu (što su boljševici učinili 1918.).

Ustanak. Sada se upoznajmo sa stvarnim stanjem u prosinačkoj (1825.) Rusiji i kako je počeo i završio ustanak dekabrista.

Ponovna zakletva. U studenom 1825 U Taganrogu je umro Aleksandar I. Prema tadašnjem zakonu kralj je trebao postati njegov sljedeći brat Konstantin. Ali on je to prije dvije godine kategorički odbio. U isto vrijeme Aleksandar je nasljednikom proglasio sljedećeg od svoje braće, Nikolu, ali je manifest o tome držan u dubokoj tajnosti sve do Aleksandrove smrti. Iz tog razloga je nastala situacija interregnuma.

Čim je vijest o smrti Aleksandra I stigla u Sankt Peterburg, vlasti i trupe počele su se zaklinjati na vjernost Konstantinu. Nikola mu je također prisegnuo na vjernost. U isto vrijeme, Konstantin, koji je živio u Varšavi, zakleo se na vjernost Nikoli. Počela je utrka kurira od Sankt Peterburga do Varšave i natrag. Nikola je zamolio Konstantina da sjedne na prijestolje. On je odbio. Na kraju je Nikola odlučio postati kraljem i zakazao prisegu za 14. prosinca.

Pobuna. U međuvremenu su u Sankt Peterburgu članovi Sjevernog društva odlučili iskoristiti međuvladavinu da uz pomoć vojne pobune svrgnu autokraciju i uspostave republiku. Ali oni sami

Pobunjenici su bili uvjereni da ih nitko neće podržati, ako se vojnicima iskreno kaže o ciljevima ustanka. Stoga su vođe ustanka izveli vojnike na trg u ime "legitimnog" suverena Konstantina: “Zakleti se na vjernost jednom suverenu, odmah prisegnuti na vjernost drugom je grijeh!” Međutim, Konstantin nije bio poželjan vojnicima sam po sebi, već kao "dobar" kralj - za razliku od navodno "zlog" Nikole. Suvremenici također pričaju da su neki pobunjenici vikali: "Ura, ustav!" — vjerujući da je to ime žene Konstantina Pavloviča. To je bila spremnost vojničkih masa za prijelaz iz autokracije u republiku.

Kraj. Pobuna koja je započela 14. prosinca ugušena je istog dana. U isto vrijeme, prema službenim podacima, umrla je 1.271 osoba, od čega: “ 39 - u frakovima i kaputima, 9 - žena, 19 - maloljetnici i 903 - rulja".

“Sjevernjaci” su ipak uspjeli poslati glasnika na “Jug” s viješću da je pobuna u St. Petersburgu propala. A dekabristički ustanak na "Jugu" pokazao se dužim (od 29. prosinca 1825. do 3. siječnja 1826.), ali manje opasnim za carizam. Do početka ustanka Pestel je već bio zarobljen, a nakon njega i ostali "južni" dekabristi. Masovna uhićenja u Sankt Peterburgu pogodila su stotine ljudi uključenih u urotu. Posljedica na čelu sa samim suverenom. Sjećam se da je Nikolaj u jednom od sovjetskih filmova o dekabristima rekao ispitivanom: “ Dakle, prinče, stalno se pozivate na Voltairea, ali čitao sam Voltairea cijelu noć danas i nisam našao ništa slično u njegovoj knjizi." "Ali Vaše Veličanstvo, možda

Nije li knjiga kriva?". Naravno, nisu sva ispitivanja bila natjecanja duhovitosti i jetkosti, a još manje sudske presude.

Rečenica. Sud je osudio petoricu na četvrtanje (zamijenjeno vješanjem) - to su bili P.I., koji je vodio ustanak. Pestel, K.F. Ryleev, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestužev-Rjumin i Kahovski. Više od 100 decembrista - nakon što su "odsijecanje glava" zamijenili teškim radom - protjerano je u Sibir i - degradirano u redove - na Kavkaz (boriti se protiv gorštaka).

Dekabristi. Neke od dekabrista (Trubeckoj, Volkonski, Nikita Muravjov, itd.) dobrovoljno su pratile na robiju njihove žene - mlade aristokratkinje koje su se jučer tek vjenčale, kao i osuđene nevjeste. Njihov podvig veličan je u poznatoj pjesmi N. Nekrasova "Ruske žene" i drugim publikacijama.

Kakav je bio utjecaj ustanka? Promisli sada, dragi čitatelju, kakav je trag, kakvi odazivi, kakvi osjećaji trebali ostati u duši relativno mladog čovjeka koji je igrom slučaja iznenada zasjeo na prijestolje, ovih prvih dana njegove vladavine, tj. je li ustanak dekabrista mogao osobno utjecati na njega?

Mislim da je, prvo, bilo strah prije nadolazećeg "tsunamija" narodne pobune (u prvim satima pobune posade su čak bile pripremljene za bijeg kraljevske obitelji).

Drugo, etablirao se i višestruko povećao mržnja onima koji se ne pokoravaju, i samouvjerenost potreba da se ne dopuste nikakvi liberalni ustupci; ojačati autokraciju i spriječiti potkopavanje autoritarnog sustava moći. Očito, u očima Nikole, ustanak je bio taj opasni događaj koji je uvjerljivo potvrdio ispravnost njegov kurs da spriječi bilo kakve značajne promjene u Rusiji koje bi stvorile prijetnju autokratskoj monarhiji, kao i potrebu svestranog jačanja i zaoštravanja onoga što se danas “skromno” naziva “vertikalom vlasti” (hvatate “prozivku” 19. i 21. stoljeće?). Štoviše, ovaj tečaj uključen u vanjsku politiku Ruska obrana svih “legitimnih” monarhija Europa od revolucija, t.j. postao "žandar Europe".

Nadam se da ćete i sami osjetiti utjecaj ustanka decembrista na mnoge korake i postupke Nikole I., otkrivene u sljedećim odjeljcima članka. I samo moramo dodati da je ustanak dekabrista uvelike utjecao revolucionarni pokret ne samo u Rusiji, nego u cijelom svijetu. O tome je pjesma Nauma Koržavina, šaljiva po obliku, ali dosta ozbiljna po sadržaju, koja počinje ovako:

Ljubav prema dobrim sinovima plemića žarila je srce u snovima,
A Hercen je spavao, ne znajući za zlo...
Ali dekabristi su probudili Hercena.
Nije se dovoljno naspavao. Odavde svi idemo.

S vremenom se sve moglo srediti.
Ruski život bi se mogao vratiti u red...
Koja je kučka probudila Lenjina?
Kome je smetalo što dijete spava?

Unutarnja politika nakon dekabrista.

Politički procesi. Tijekom Nikoljske ere, val revolucija i ustanaka, posebice 1930. i 1948., zahvatio je zapadnu Europu, potaknuvši aktivne akcije u ime slobode Poljaci,čija je država, raskomadana još u 18. stoljeću, prestala postojati kao samostalna; Mađari, oni koji su odbili 1848 priznaju austrijskoga cara svojim kraljem, a i drugi europski narodi. Vijesti o tim događajima, poput zapadne književnosti, propovijedaju izgradnju države na temelju ideja socijalizma, procurio je u Rusiju.

Zagušujuća cenzura svih ruskih publikacija i nadzor nad literaturom uvezenom iz inozemstva bili su nemoćni blokirati sve kanale ulaska publikacija zaraženih “zločinačkim” idejama Saint-Simona, Proudhona, Fouriera i dr. Sama ruska stvarnost pogodovala je popularnosti i širenju ovih ideja. "Vojništvo" ne samo u vojsci nego iu civilnom životu, "crne laži na sudovima", gnusoba kmetstva, istraga i cenzura - sve je to izazvalo nezadovoljstvo mnogih mislećih ljudi. Studenti su u početku bili najuzbudljiviji, a tek kasnije zreliji ljudi. Naišle su na njihove, u naivnosti gotovo dječje, igre “dekabrista”. okrutne kazne, osmišljen kako bi, osim kazni, skrenuo pozornost na “pravilan” odgoj djece.

Valja uzeti u obzir da su tadašnji događaji u zapadnoj Europi i ruskoj Poljskoj potaknuli detektivske i pravosudne vlasti da vide opasnost i tamo gdje je nema ili da je jednostavno izmisle. Evo jednog primjera naivnih ideja mladih sljedbenika dekabrista:

“... izabrati A.S. za predsjednika svog tajnog društva. Puškina, a vodstvo u borbenom nastupu povjeriti uvrijeđenom Nikolajuja-generalu Ermolovu..." Dječija naivnost! Ali svi članovi ovog neozbiljnog tajnog društva bili su prognani u daleke zemlje. Naravno, daleko je to od one noćne more u kakvu se pretvorio život u naše staljinističko vrijeme, kada su ljudi osuđivani na godine zatvora zbog pričanja antisovjetskog vica. A za krivu djecu, s gledišta vlasti, čak je ozakonjena smrtna kazna od 12. godine (!). Evo takve "prozivke" Nikolajeva i sovjetskih vremena...

Vladari nikolajevske Rusije “promovirali” su nevrijedan “Slučaj osoba koje su pjevale klevetničke pjesme u Moskvi”. Zaista se pjevalo – na veselim mladenačkim zabavama. Među onima koji su se zabavljali bili su članovi kružoka na čelu s Hercenom i Ogarevom. Hercen se prisjetio tih vremena: “ Novi svijet je gurao kroz vrata, naše duše, naša srca su se otopila u njemu. Saint-Sémonizam je bio osnova naših vjerovanja."

Ideje utopijskog socijalizma - predmet strasti članova Herzenovog kruga - zahvatile su i zrelije ljude koji su se okupili oko M.V. Butašević-Petraševski. Na sastancima ove grupe sudjelovali su studenti, profesori, službenici, pisci, umjetnici itd. Ove u biti bezazlene sastanke policijski su dužnosnici predstavljali kao “pobunu” zarad vlastite karijere. Unatoč očitom odsustvu kaznenih radnji, terenski sud osudio je optuženike - članove skupine Petraševskog (uključujući F. M. Dostojevskog) na smrt. Car je svojom rukom napisao: "Neka tako bude." Tada je izvedena zastrašujuća simulacija smaknuća i tek u zadnji čas doživotna “svakome prema njegovoj krivnji” (teški rad od doživotne do višegodišnje).

Evo kako se to dogodilo. Osuđene na smrt dovozili su u zatvorskim vagonima, okruženi žandarskim korteom. Skela, postavljena na paradi Semjonovskog, bila je prekrivena crnim krepom, a stupovi su ukopani u zemlju prema broju osuđenih na strijeljanje. Godinama kasnije, prisjećajući se tog strašnog dana, Dostojevski će napisati:

“Mi, petraševci, stajali smo na odru i slušali svoju kaznu bez imalo grižnje savjesti... U tom trenutku, ako ne svi, onda barem ogromna većina nas smatrala bi sramotom odreći se svojih uvjerenja... Slučaj za koji smo bili osuđeni, te misli, ti koncepti koji su dominirali našim duhom činili su nam se ne samo nepotrebnim pokajanja, nego čak i nečim čistim, mučeništvom, za koje će nam mnogo toga biti oprošteno!

Preko osuđenih su navučeni bijeli pokrovi s kapama i privezani za stupove. Čula se bubnja i naredba "Nišani!" Vojnici su škljocali zasunima i uperili puške u svoje žrtve. Odjednom je stigla kočija. Časnik koji je stigao donio je carev dekret o pomilovanju. Svi osuđenici su dobili različite kazne teškog rada. Samo se Petraševski, okovan na trgu, suočio s vječnim progonstvom.

Jedan od osuđenih na strijeljanje, Grigorjev, poludio je. Osjećaje koje bi mogao doživjeti prije pogubljenja Dostojevski je prenio riječima kneza Miškina u jednom od monologa u romanu “Idiot”.

Okrutno, neljudsko pogubljenje je inscenirano kako bi se pokazala i težina kazne i milosrđe cara-oca. Takav je bio “dobri kralj”!

A na jugu, u Kijevu, poraženo je “Ćirilometodsko bratstvo”, čiji su članovi, predvođeni poznatim povjesničarom N. Kostomarovim, zagovarali stvaranje Federacije slavenskih naroda. Svi članovi Bratstva su uhićeni i na kraju protjerani u područja daleko od njihove rodne Ukrajine. Taras Ševčenko je stradao više od drugih: zbog svoje poezije i kao osoba nižeg porijekla poslan je u vojsku sa zabranom pisanja i crtanja i prognan u kazahstanski grad Aktau, koji je svojedobno nosio ime “Ševčenko”. ”. Takva je, opet, bila “suverena milost”...

Zakonodavstvo i reforme. Kao što se sjećamo, vladavina Nikole I započela je krvoprolićem i pogubljenjima, događajima koji su se nametnuli neizbrisiv pečat za njegovu 30-godišnju vladavinu. Ta mračna sjećanja očito su cijeli život progonila cara, koji nije imao povjerenja ni u društvo, ni u birokraciju, ni u “svoje” bliske ljude od kojih je stalno strepio od novih “podvala”, izdaje ili “izdajničkog udarca”. Autori “Tri stoljeća” objašnjavaju zašto

“Vladavina Nikole pretvorila se u doba potpune stagnacije u društvenom i državnom životu Rusije. Ni nazad ni naprijed - tako je bilozaštitni motovlade od 1825., bojao se svakog pokreta, otvorena riječ, slobodna gesta. Činilo se kao da se “mrtvi val” proširio cijelom zemljom i bacio je u neku vrstu omamljenosti.”

No, zadržavši autokraciju nepromijenjenom, vlast je bila prisiljena osloniti se na plemstvo, koje je zagovaralo nepovredivost kmetstva. Tako se zatvorio začarani krug.

Začarani krug. Dapače, pri najmanjem pokušaju najskromnijeg transformativnog pothvata, postalo je očito da dodirujući jedno, nemoguće je ne dotaknuti cjelinu. Oronulo zdanje carstva ili je zahtijevalo temeljitu rekonstrukciju, ili se u njega doista nije smjelo dirati. Vlast se, unaprijed odbivši bilo kakve radikalne promjene, time očito osudila na potpunu stvaralačku neplodnost... Nikola i njegova svita dosljedno su i sve upornije usađivali u zemlju mir grobljanskog, vojarnskog režima i policijsko-birokratske podređenosti, a njegov trud "nije bio uzalud."

« Zaštitničko-konzervativna politika vlasti pretvorila se u agresivno-reakcionarnu, a Rusija prema S. Solovjovu – u Nikolajevski zatvor. Odbivši bilo kakav pomak naprijed, car Nikola nije imao drugog izbora nego označiti vrijeme...”

Uvjereni monarhist Nikola I je jednom rekao u razgovoru s markizom de Custinom: “ Razumijem da je republika izravna i iskrena vlada ili da je barem sposobna biti takva; Ja razumijem apsolutnu monarhiju, jer sam i sam poglavar takvog poretka stvari, ali ne razumijem predstavničku monarhiju. Ovo je vlada laži, prijevara, mita; Radije bih se povukao u Kinu nego ikada prihvatio ovaj oblik vlasti.”

Slijepa ulica, u kojem su beznadno počivali svi pretvorbeni pothvati, stvoren je jasno izraženim gornjim stavom cara i njegove vlade. Tako, na primjer, "smrznuti" u "slijepoj ulici" "preobrazba kmetstva" upravo zato što je Nikoli bila potpuno jasna povezanost interesa "zemljoposjednika" - plemića, ovog iskonskog oslonca prijestolja, s "unutarnjim mirom" i "dobrom države".

Povjesničari primjećuju da čak i u jednostavnijim slučajevima od problema kmetstva, kada je vlada Nikole I. "sadržao" svoje transformacije u zakonu, stvari nisu bile ništa bolje".

Autori publikacije “Tri stoljeća” (1913.) navode da je vlada Nikole I. “bolno se borio, održavajući privid čvrste moći u tom “začaranom krugu” gdje su sve njegove aktivnosti unaprijed bile osuđene na potpunu uzaludnost”.

Ekonomska (i ne samo) politika. Prednosti i nedostatci. Nikola I — učinio je mnogo za razvoj gospodarstva svoje apsolutne monarhije i poboljšanje sustava višeg i srednjeg obrazovanja tehničkog obrazovanje. Postavljao je željeznice, gradio mostove i palače, poticao stvaranje industrijskih poduzeća... Kao apsolutni monarh imao je praktički neograničene mogućnosti koncentriranja golemih (prvenstveno ljudskih) resursa na velike građevinske i druge projekte (sjetimo se, za usporedbu, “ veliki graditeljski poduhvati komunizma”, “razvoj djevičanskih zemalja”, BAM, koji, međutim, ne izazivaju uvijek divljenje potomaka).

Nakon što je u mladosti stekao dobro inženjersko obrazovanje, Nikolaj je i sam pokazao zapažene sposobnosti u području tehničkih znanosti, osobito građevinske opreme. Tako je dao razumne prijedloge za dizajn jedne od katedrala u Sankt Peterburgu. Utvrdio je i propise o visini zgrada u glavnom gradu; u određenoj mjeri, zahvaljujući ovom i drugim standardima, Sankt Peterburg je postao jedan od najljepših gradova na svijetu. Na pitanje kakva bi trebala biti željeznička ruta od Sankt Peterburga do Moskve, car je inzistirao da to bude ravna linija. Rekli su da razumije da, iako ovo danas povećava obim posla, neophodno je za buduće brze vlakove. Nisam siguran da je tako razmišljao, ali činjenica o njegovoj "ravnoj liniji" je očita.

Ali da bi se uspješno koristila najnaprednija inženjerska rješenja i tehnička sredstva, potreban je učinkovit sustav upravljanja cijelom ovom ekonomijom, inače će doći do situacije: “tko u šumu, tko po drva”. A Nikolaj I., koji je u osnovi odbacio bilo kakve temeljne promjene u jasno zastarjelom birokratskom sustavu upravljanja koji je odavno uspostavljen u RusijiRRRRRRRR Rusiji, pokušao ga je "poboljšati" kroz još veću birokratizaciju. Osoblje činovnika u svim odjelima značajno je prošireno, a opseg korespondencije između raznih vlasti iznimno je porastao. Djelovanje uprave sve je više dobivalo formalni, činovnički karakter. Osjetio je to i sam kralj. Nije slučajno što je Nikolaj nastojao iz općeg sustava upravljanja izdvojiti one kategorije predmeta koji su bili od posebne važnosti i podrediti ih svojoj osobnoj kontroli.

Pogledajmo sada na brzinu što se točno dogodilo tijekom Nikoljove ere u nekim sektorima ruskog gospodarstva. Pretežno zanimanje stanovništva bilo je Poljoprivreda.Čini se da je Vlada trebala pridonijeti njezinu intenziviranju - mehanizacijom rada, pružanjem agronomske pomoći - ali se s tim nije žurilo. Uostalom, pod kmetstvom nije nedostajalo radne snage, a nitko još nije namjeravao ukinuti kmetstvo.

Sličan je bio i razlog nedovoljne pomoći ruskom gospodarstvu u razvoju. prerađivačka industrija i neke druge industrije - kmetstvo, iako im je, oh, kako je trebala pomoć. Možda bi vlasti tu pomoć povećale kako bi industriju učinile konkurentnom Zapadu, ali su se bojale posljedica takvog razvoja događaja. Uostalom, tražilo je, opet, ukidanje kmetstva - glavne kočnice napretka. Ali Nikola I nije to namjeravao učiniti: on je svjesno ili nesvjesno ignorirao činjenicu da bez kardinalnih gospodarskih i političkih reformi, korištenje čak i najboljih stranih tehničkih inovacija i stručnjaka pozvanih izvana nije i nikada neće dovesti do uklanjanja zaostataka iz isto u inozemstvu, koje je u političkom i gospodarskom razvoju bilo daleko ispred ruske države. U Nikolajevsko doba pokušaji ublažavanja kmetstva bili su jadni, pod uvjetom da nisu ugrožavali interese zemljoposjednika i nisu im nametali svoju volju. Time se vlast očito osudila na neuspjeh. Samo ozbiljnim guranjem mogao bi se prekinuti taj “začarani krug”, ali to se dogodilo nakon Nikoljdanske ere...

I evo što pravi rezultat Prema S. Solovjovu, 30-godišnja autoritarna vladavina Nikole I donijela je Rusiji:

« Morao sam platiti za trideset godina laži, trideset godina pritiska na sve živo i duhovno, suzbijanje narodnih snaga, pretvaranje ruskog naroda u pukove; za potpuni prekid upravo onoga što je najviše trebalo poticati, a za što je, nažalost, naša povijest tako malo pripremala – naime, neovisnost i zajedničko djelovanje...”

Činilo bi se ovako ubojiti rezultat svakako treba zaštititi Rusiju od bilo čega sličnog u budućnosti. Ah, ne! Jesu li ideje boljševičkih vođa 20. stoljeća o industrijalizaciji nacionalne ekonomije ostvarene (i to na kostima milijuna sovjetskih ljudi) bez temeljne ekonomske i političke reforme autoritarnog jednostranačkog sustava, kao i utrka u naoružanju i pokušaji nametanja komunističkih poredaka posvuda, mogli bi dovesti do drugih rezultata osim široko rasprostranjene nestašice doslovno svih dobara koja su nam dobro poznata, potiskivanja slobode i prava građana te, u konačnici, do urušavanja gospodarskog, a zatim i političkog sustava i raspad SSSR-a? Čini mi se da vrijedi razmisliti o ovome io današnjoj opasnosti da ponovno „stanemo na iste grablje“ koje su razrađene u doba Nikole I.

Kultura. Trideset godina Nikoljske ere dogodilo se tijekom razdoblja koje se često naziva "zlatnim dobom" ruske kulture. Prva stvar kojoj se gosti Rusije obično dive je svijetli predstavnik "zlatnog doba" - Sankt Peterburg, njegove veličanstvene zgrade i građevine (međutim, razvoj grada započeo je Petar I). Stoga, započnimo priču o usponu ruske kulture s arhitektura.

Sjećam se kako sam davne 1947. godine prvi put došao na studentsku praksu u Lenjingrad i cijelu „bijelu noć“ proveo lutajući njegovim ulicama, nasipima i trgovima, ne mogavši ​​se otrgnuti od grada koji sam zavolio na prvi pogled. Ono što je najviše privlačilo pažnju je činjenica da se ne radi samo o arhitekturi pojedinačnih građevina (iako je svaka od njih lijepa na svoj način), već o cijelim ansamblima koji fasciniraju svojim jedinstvom i skladom. Tada nisam znao da je gotovo sve ovo čudo arhitekture nastalo, počevši od 18. stoljeća, u relativno kratkom vremenskom razdoblju, od čega je značajan dio pao na godine Nikoljske ere. Samo sam se divio.

Kasnije su prijatelji rekli da je Nevski prospekt, glavna ulica Sankt Peterburga, nakon izgradnje Kazanske katedrale poprimila izgled cjeline. Bilo je potrebno četrdeset godina da se izgradi Katedrala svetog Izaka, dizajnirana da personificira moć i nepovredivost autokracije, njezino jedinstvo s pravoslavnom crkvom. Prema Rossijevom projektu podignute su zgrade Senata i Sinoda te Aleksandrinskog kazališta. Stari Petersburg, koji su stvorili Rastrelli, Zakharov, Voronikhin, Montferrand, Rossi i drugi izvrsni ruski i strani arhitekti, remek je djelo svjetske arhitekture.

Mnoga arhitektonska ostvarenja tog doba krase Moskvu i druge ruske gradove. Godine 1839. na obalama rijeke Moskve osnovana je katedrala Krista Spasitelja u spomen na izbavljenje Rusije od francuske invazije. Istina, u doba boljševizma dignuta je u zrak kao “opijum za narod” da bi se na tom mjestu podigla grandiozna Palača sovjeta okrunjena gigantskim Lenjinovim likom, višim od oblaka. Ništa nije izgrađeno, osim možda bazena. Već u postsovjetskim vremenima hram je obnovila sama Ruska pravoslavna crkva.

Godine 1852. Ermitaž je otvorio svoja vrata posjetiteljima u Sankt Peterburgu, gdje je bilo sakupljeno vrijedno umjetničko blago carske obitelji. U Kijevu je 1837. god Naredbom Nikole I. osnovana je takozvana Crvena zgrada Sveučilišta. Ovu originalnu zgradu, obojenu u crveno, izgradili su arhitekti otac i sin Beretti, poslani iz Sankt Peterburga. O tome zašto je odabrana crvena postoji nekoliko legendi. Prema jednom od njih, kijevski studenti su noću održavali bučne zabave, pjevali huliganske pjesme, što je ljudima koji žive u blizini onemogućavalo odmor. Lokalne vlasti nisu odgovorile na njihove pritužbe, a zatim su se obratile suverenu. I dobili su netrivijalno rješenje kao odgovor: " Ako studenti ne rumene zbog svog ponašanja, neka sveučilište crveni zbog njih. Oboji u crveno!" Postoje, naravno, i druge verzije.

Prijeđimo na cvjetanje ruska književnost u uvjetima stroge kontrole nad publikacijama u Nikoljskoj eri. U prvoj četvrtini 19. stoljeća poezija je bila vodeći žanr u ruskoj književnosti. U pjesmama pjesnika dekabrista, nadahnutih pobjedom u Domovinskom ratu i idejama slobode koje su dolazile sa Zapada, zvučao je patos visokog građanstva i pokrenute su teme služenja društvu. Nakon poraza dekabrista, raspoloženje pesimizma u književnosti se pojačalo, ali, na sreću, nije bilo neuspjeha u kreativnosti.

A. S. Puškin se zasluženo smatra simbolom "zlatnog doba" ruske književnosti. Mnogi smatraju (i ja im se pridružujem) da prije Puškina u Rusiji nije bilo književnosti po dubini i raznolikosti koja je ravna izvanrednim djelima takvih europskih pisaca - velikana kao što su Shakespeare, Goethe, Cervantes... Puškin je jedinstven ruski pjesnik, prozaik , dramatičar, publicist i povjesničar. Živio je samo 37 godina, ali je broj književnih remek-djela koje je stvorio iznimno velik. Još za Puškinova života, NV Gogol je također postao nadaleko poznat. Njegov trijumf bila je briljantna predstava "Glavni inspektor" (o njenom značaju i proboju na "veliku scenu" bilo je riječi ranije u ovom članku).

Smrt Puškina otkrila je ruskoj javnosti M. Yu Lermontova svu snagu njegova pjesničkog talenta. Pjesma "Smrt pjesnika", koja je kružila u rukopisima, i njegova druga djela izazvali su takvu mržnju prema autoru " gomila koja stoji na prijestolju„da pjesnik nije smio doživjeti 27 godina. Sjećam se kako je na jednom od svojih nekad vrlo popularnih koncerata priča, poznati književni kritičar i poznavatelj Ljermontovljeva djela, Iraklije Andronnikov, publici ispričao riječi starca iz podmoskovskog sela, odakle je Ljermontov bio porijeklom:

“U pravu ste, Puškin je u ruskoj književnosti broj 1. Ali naš Mihail Jurjevič živio je 10 godina manje. Dodajte mu ovih 10 godina, i dalje se ne znaonda bi jedan od njih bio "Puškin". Ovdje je prikladno prisjetiti se redaka koje je Ljermontov ostavio prilikom odlaska u progonstvo na Kavkaz, gdje je ubrzo ubijen u dvoboju:

Zbogom neoprana Rusijo,

Zemlja robova, zemlja gospodara,

A ti, plave uniforme,

I vi, njihovi vjerni ljudi.

Možda iza zida Kavkaza

Sakrit ću se od tvojih paša,

Od njihovog svevidećeg oka,

Iz njihovih ušiju koje sve čuju.

Ne prestajem se čuditi što je upravo u doba Nikole I. ruska književnost procvjetala kao nikada prije. Popis izvanrednih pisaca - Puškin, Gogol i Lermontov može se nadopuniti imenima Griboedova, Turgenjeva, Belinskog itd. I to unatoč činjenici da je Nikolaj potisnuo bilo kakve manifestacije slobodnog razmišljanja. Samo nekoliko mjeseci nakon početka njegove ere, usvojen je statut cenzure, koji su njegovi suvremenici prozvali "lijevanim željezom". Bilo je zabranjeno tiskati gotovo sve što je imalo politički predznak i mnogo toga što ga nije imalo. Takve su cenzurne zabrane, dakako, značajno narušile slobodu govora i otkrivanje novih, mladih talenata, ali se ne mogu usporediti s masovnošću cenzure i njezinim “svevidećim okom” u bivšem Sovjetskom Savezu. SSSR, gdje su čak i posjetnice i pozivnice za večeru zahtijevale odobrenje cenzure, a jednostavni pisaći strojevi morali su se držati zapečaćeni nakon radnog vremena.

Pa ipak - vraćajući se na Nikolu I. - čudno je da je suveren - gušitelj svake slobode govora - ponekad osobno podržavao talentirane pjesnike, pisce i dramatičare koji mu nisu bili nimalo lojalni, ali su bili talentirani. Može se samo nagađati zašto je to učinio, kao i kod guranja “Glavnog inspektora” na “veliku scenu”. Ali činjenice ostaju činjenice. Postavši carom, oslobodio je Puškina iz progonstva u Mihajlovskoje, mirno saslušao njegovo priznanje da bi 14. prosinca pjesnik bio na strani zavjerenika, postupao s njim krajnje milosrdno: oslobodio ga je cenzora, preuzeo na sebe cenzuru. svih njegovih novih djela, te ga nazvao "najpametnijim čovjekom Rusije", a također je zaustavio slučajeve pokrenute protiv Puškina. " Ima u njemu dosta zastavništva i malo Petra Velikog,”- tako je Puškin jednom prilikom napisao o Nikolaju. I također – u pismu N.M. Yazykov:

“Kralj me oslobodio cenzure. On sam je moj cenzor. Korist je, naravno, ogromna. Tako ćemo utisnuti Godunova.” Puškin si je mogao priuštiti stvari koje drugi nisu mogli tako lako izvući, na primjer, ne doći na bal na koji ga je car osobno pozvao.

Očigledno, komunikacija s Puškinom nije bila nimalo lak zadatak. Ništa ga nije koštalo uvrijediti drugoga. Procjenjuje se da je sudjelovao u 27 dvoboja (oboje strane), što je i za to “ratoborno” vrijeme dosta (srećom, nisu svi održani). Nije li epigram uvredljiv po formi: “ U Rusiji nema zakona, nego stup - a na stupu je kruna"? Poznati likovni kritičar Solomon Volkov, govoreći o Puškinovoj svadljivosti, napominje da u stvarnom životu “Aleksandar Sergejevič je bio prilično neumjerena osoba, nije plaćao dugove ili se lako mogao, na primjer, početi udvarati ženi prijatelja. Biste li zaista željeli imati takvu osobu za svog bliskog prijatelja? Odmah će biti puno problema. Ali to me nikada nije spriječilo da se divim njegovom radu," S. Volkov sažima. (I ja. V. Rybalsky).

Pustimo Volkova nasamo s Puškinom da sredi stvari i vratimo se cenzuri Nikolajevskog doba. Vođeni “poveljom” cenzori su u svojim zabranama došli do idiotizma. Primjerice, zabranili su tiskanje udžbenika aritmetike nakon što su u tekstu zadatka tražili tri točke između brojeva i u tome “vidjeli” zlu namjeru. Zatvoren je niz časopisa, zabranjena su djela F. Schillera, progonjeni su P. Chaadaev i mnogi drugi.

Mislim da svi koji su živjeli i studirali u B. SSSR-u je poznata prekrasna Gribojedova komedija "Jao od pameti". Ali ne znaju svi da je autor drame nikada nije vidio ni na pozornici ni u cijelosti objavljen. I ovo je također djelo nikolajevskih cenzora. Istina, predstava je tajno distribuirana diljem Rusije u “listovima” (tadašnji ekvivalent našem “Samizdatu”). Štoviše, napisano vedrim aforističkim stilom, sve je "raspršeno u citate". Primjera aforizama u njemu ima koliko hoćete (“ah, zli jezici su gori od pištolja”, “sretni ljudi ne gledaju na sat”, “Rado bih služio, mučno je biti služen”). ”, itd.)

Život samog Gribojedova završio je užasno. Bio je ruski veleposlanik u Perziji (Iran) kada je ogromna gomila fanatika, naoružana svime, uz očito dopuštenje šaha, napala dvorac ruskog veleposlanstva. Kozačka pratnja, službenici veleposlanstva i sam Gribojedov junački su se branili. Ali snage su bile previše nejednake. Cijelo rusko veleposlanstvo - trideset i sedam ljudi - rastrgano je na komade. Gomila je tri dana vukla Gribojedovljevo tijelo ulicama i bazarima Teherana, a zatim je tijelo bačeno u jarak i moglo se identificirati samo po staroj rani na ruci. Nakon toga, Gribojedovljev pepeo je odveden u Rusiju i pokopan u Gruziji na planini Mtatsminda. Tu je i grob njegove voljene, neutješne supruge Nine Chavchavadze, koja nije prestajala tugovati sve do smrti. Njezine su riječi uklesane na crnom kamenu “Tvoj um i djela su besmrtni u ruskom sjećanju, ali zašto te je moja ljubav nadživjela!”

No, vratimo se temi cenzorskih zabrana i neshvatljivih iznimaka od njih. Po nalogu nikolajevskih cenzora zabranjena je izrada drama Ostrovskog “Sami ćemo se pobrojati” (razlog je bio što nisu prikazani “dobri” trgovci), Turgenjevljeve “Bilješke jednog lovca”, mnogi članci Belinskog, itd. i tako dalje. I u isto vrijeme, Puškin je osobno čitao "Evgenija Onjegina" samom Nikolaju, Gogolj je čitao "Mrtve duše", a suveren je ne samo odobrio, već je i financirao oboje. Nikolaj je prvi primijetio talent L. Tolstoja i napisao recenziju Lermontova "Junaka našeg vremena" na razini profesionalnog književnog kritičara. Bio je to drugačiji odnos prema zvijezdama različitih veličina u “zlatnom dobu”.

Da smo svi oko književnosti i cenzure,” ima pravo prigovoriti izbirljivi čitatelj, “kao da postoje druge komponente. Kultura nije dotaknuo "Zlatno doba?" Naravno, dirao ju je, čak ju je uzeo u naručje. Uzeti kazalište. Važan događaj u kazališnom životu Rusije bila je premijera Gogoljevog "Glavnog inspektora", gdje je Ščepkin igrao ulogu gradonačelnika. Tijekom istih godina započeo je Boljšoj teatar glazba, muzika“Zlatno doba” - opera M. I. Glinke “Život za cara” postavljena je i doživjela ogroman uspjeh. Talentirani Alyabyev, Varlamov, Gumilyov obogatili su glazbu “dušodirljivim” romansama. U prvoj polovici 19. stoljeća ruska glazbena kultura počela se penjati do neviđenih visina.

Našli su svoje počasno mjesto u “zlatnom dobu” slikarstvo i kiparstvo. Dovoljno je prisjetiti se izvanrednih djela O. Kiprenskog, V. Tropinina, K. Bryullova, A. Ivanova i drugih velikih umjetnika 19. stoljeća.

Vanjska politika

poljski ustanak. Prve godine Nikoljine vladavine izazvale su pomirljivo raspoloženje u ruskom društvu, utemeljeno, s jedne strane, na uspjesima vanjske politike novoga cara, as druge, na još uvijek relativno mekoj, negušljivoj unutarnjoj politici. Ubrzo je, međutim, počeo pomak u drugom, reakcionarnom smjeru.

Nikola je bio šokiran Srpanjskom revolucijom 1830. u Francuskoj i ponašanjem zapovjednika garde Louisa Philippea, koji je silom preuzeo prijestolje Louisa XVIII - kralja "legitimne dinastije" (koji je ponovno vladao nakon pobjede nad Napoleonom i obnova monarhije). Isprva je Nikola razmišljao o koaliciji europskih sila koja bi vojnom silom mogla obnoviti “legitimnu dinastiju” u Francuskoj, ali je potom bio prisiljen, po uzoru na druge zemlje, priznati novu dinastiju.

I ubrzo nije bilo vremena za Francusku, jer... U Kraljevini Poljskoj, koja je tada bila dio Ruskog Carstva, izbio je ustanak. Ovaj se ustanak zatim pretvorio u dugi rat. Privremena poljska vlada, koju su formirali pobunjenici, prvo je pokušala pregovarati s Nikolom, a istodobno je postavila zahtjev za pripajanjem drugih dijelova bivše poljske države Kraljevini Poljskoj. Nikola je odbio pregovarati pod takvim uvjetima i zahtijevao je da pobunjenici kapituliraju, obećavajući za to amnestiju. Kao odgovor, poljski Sejm proglasio je dinastiju Romanov lišenom poljskog prijestolja. Ustanak je brutalno ugušen, poljski Ustav ukinut, a Kraljevina Poljska pripojena je Rusiji kao pokorena pokrajina. Uvedeno je vojno stanje, a general feldmaršal Paskevič, koji je postao guverner regije, dobio je diktatorsku moć. Tisuće i tisuće sudionika ustanka i njihovih obitelji izbjeglo je u inozemstvo gdje su postali politički emigranti u slobodnim zemljama Europe i Amerike.

Žandar Europe. Očigledno, nakon poljskih događaja 1830.-1831., u Nikolinoj glavi je sazrela odluka - prepoznati glavnu zadaću svoje vanjske politike kao borbu protiv bilo kakvih revolucionarnih akcija, i da to učini, obnoviti Svetu alijansu monarha, uništenu pet godina prije.

Istodobno se povećala uloga Rusije u sprječavanju bilo kakvih promjena u cjelokupnom europskom životu, pa se nije uzalud Rusija iz doba Nikole I. počela nazivati ​​"žandarom Europe". Tako je na zahtjev Austrijskog Carstva u Ugarsku poslan ruski korpus od 140.000 vojnika, koji se pokušavao osloboditi austrijskog ugnjetavanja; time je ugušena mađarska revolucija (u borbama s ruskom vojskom poginuo je “mađarski Puškin” - 24-godišnji pjesnik Sandor Petofi), a poljuljano prijestolje pod carem Franjom Josipom spasili su ruski bajuneti.

No, Nikolaj nije pomagao Austrijancima samo iz milosrđa. “Vrlo je vjerojatno da bi Mađarska, nakon što je porazila Austriju, zbog postojećih okolnosti bila prisiljena aktivno pomagati planove poljske emigracije.”, - napisao je Paskevčev biograf.

Istočno pitanje. Jačanje utjecaja na Balkanu i osiguranje nesmetane plovidbe Bosporom i Dardanelima – ti su za Rusiju važni ciljevi ostvareni tijekom rusko-turskih ratova u prvoj trećini 19. stoljeća. Sultan je bio prisiljen priznati slobodu i neovisnost Grčke i široku autonomiju Srbije, a Rusija je dobila pravo da blokira prolazak stranih brodova kroz tjesnace Bospor i Dardanele.

Krimski rat. Pa ipak 1853. god Došlo je do novog zaoštravanja odnosa s Turskom, što je rezultiralo njezinom objavom rata Rusiji. Na početku ovog rata briljantnu pobjedu odnijela je ruska jedrenjačka flota u Sinopskom zaljevu. Vojni uspjesi Rusije izazvali su negativnu reakciju Zapada. Glavne vojne operacije odvijale su se na Krimu. U listopadu 1854. saveznici su opsjeli Sevastopolj. Unatoč junačkoj obrani grada, nakon 11 mjeseci opsade, u kolovozu 1855. godine, njegovi su branitelji bili prisiljeni predati grad. Rezultat Krimskog rata bio je sljedeći: Rusiji je bilo zabranjeno imati pomorske snage, arsenale i tvrđave u Crnom moru. Posljedica je bio i pad proizvodnje zbog smanjenja međunarodne trgovine i manjka novca u državnoj blagajni. Ali Rusija je progutala sramotu u izobilju...

Za vrijeme vladavine Nikole I. Rusija je sudjelovala u nizu drugih ratova, posebno u rusko-perzijski, kao rezultat čega je Carstvo do 1828. steklo uporište u Zakavkazju i Kaspijskom području, te na Kavkazu (osvajanje gorštaka, koje je praktički završilo pod sljedećim carem Aleksandrom II. zarobljavanjem njihovog vođe, neustrašivog 1859. Imam Šamil).

Pošto sam spomenuo imama Šamila, želio bih dodati nekoliko fraza o ovoj nevjerojatnoj osobi. U mojim studentskim i ranim poststudentskim 40-ima, Shamil je u bivšem SSSR-u bio smatran progresivnim vođom nacionalno-oslobodilačkog pokreta. Bio mi je zanimljiv i pročitao sam nekoliko knjiga o Šamilu. Pokazalo se da je on ne samo talentirani vojskovođa i vođa svog naroda, već i izuzetno poštena i poštena osoba. Dakle, kada su stanovnici jednog od planinskih sela, umorni od rata, htjeli odustati od sudjelovanja u njemu, ali se nisu usudili uputiti takav "sraman" zahtjev Šamilu, donijeli su darove njegovoj majci, a ona je već izrazili svoj zahtjev njezinu sinu. Zatvorio se u džamiju i, izašavši nekoliko sati kasnije, rekao otprilike ovo: “ Pitao sam Allaha šta da radim, a on je naredio da se onaj koji mi je donio ovu molbu kazni sa mnogo udaraca bičem. Ali budući da je ta osoba moja majka, moram preuzeti ovu kaznu na sebe.” I odmah naredi svojim vojnicima da se šibaju bičem, i to jače. Svi koji su vidjeli polumrtvog Šamila nakon kazne i oni koji su čuli za ovu egzekuciju, nikada više nisu postavljali takve zahtjeve.

Bio je to slavni Shamil. Tako smo ga se sjećali mi, tih godina, studenti jednog od sveučilišta marksizma-lenjinizma (tada je postojao takav zahtjev). Ali tijekom ovog istraživanja dogodilo se nešto neočekivano. Čim smo slušali predavanja o herojskoj narodnooslobodilačkoj borbi gorštaka pod vodstvom Šamila protiv carske Rusije, nešto se očito okrenulo “na vrhu”, pa se ta borba počela nazivati ​​reakcionarnim pokretom, postavljajući kao zadatak očuvanje polufeudalnog sustava. A Shamila su optuživali da je nastojao staviti planinare u službu agresivnih ciljeva Turske i Engleske na Kavkazu. To je to! Sovjetsko vodstvo moglo je okrenuti bilo koju povijesnu činjenicu u bilo kojem smjeru. Nakon toga uslijedila je represija nad onima koji nisu imali vremena promijeniti mišljenje, izražavali su čuđenje ili postavljali nepotrebna pitanja..

I zarobljenog Shamila u Rusiji su tretirali s poštovanjem. On i njegova obitelj živjeli su prvo u Kalugi, a zatim u Kijevu. Kasnije mu je car dozvolio hodočašće u Meku i Medinu, gdje je i umro u dubokoj starosti.

Obitelj i osobni život

Početak obiteljskog života Nikola I - 1817. Tada se vjenčao 21-godišnji Nicholas s kćerkom pruskog kralja, koja je u Rusiji poznata kao Alexandra Fedorovna. Iz ovog braka rođeno je sedmero djece, uključujući četiri dječaka. Pretpostavlja se da je car imao otprilike isti broj izvanbračne djece. Također je poznato da je neke od njih rodila Varvara Nelidova, s kojom je bio u intimnoj vezi 17 godina. Ocjenjujući stav autokrata prema lijepom spolu općenito, Herzen je napisao

« Ne vjerujem da se ikada strastveno zaljubio u bilo koju ženu osim u svoju ženu; bio je naklonjen njima, ništa više.”

Do prosinca 1825. doista je živio mirnim obiteljskim životom, nije sudjelovao u vlasti i općenito je bio daleko od spletki carskoga dvora. A s onima oko sebe bio je ugodan sugovornik, a ne pedant kojeg su svi poznavali u službi. Ali otkad je postao car, mnogo se toga promijenilo u njegovom ponašanju.

Žene u njegovom životu. Markiz De Custine je u svojoj knjizi rekao da je Nikola I bio zaglibljen u razvratu. Po njemu ako kralj

« bilježi žena u šetnji, u kazalištu, u svijetu, kaže jednu riječ dežurnom ađutantu. Osoba koja privuče pažnju božanstva dolazi pod promatranje i nadzor. Upozoravaju supružnika ako je udana, roditelje ako je djevojka, na čast koja ih je zadesila. Nema primjera prihvaćanja ove razlike osim uz izraz zahvalnosti pune poštovanja. Isto tako, još nema primjera da obeščašćeni muževi ili očevi ne profitiraju od svoje nečastivosti».

U još izopačenijem, sadističkom obliku, sličnu praksu ponovio je jedan od sovjetskih vođa, Lavrentij Berija. Jedina je razlika u tehničkoj podršci “događaja”: silovatelj i njegov pristaša vozili su se u različitim automobilima i komunicirali voki-tokijem. I rodbina otetih žena i djevojaka u B. SSSR nije bio upozoren ni na što Zapleteni četverokut(Car, A.S. Puškin, njegova žena Natalija Nikolajevna, Dantes) . Govoreći o osobnom životu Nikole I., ne možemo ne dotaknuti njegov odnos s A.S. Puškina, kojoj je umnogome pridonio do kraja pjesnikovih dana. Međutim, to uopće nije iznenadilo suvremenike. A ti, čitaoče, nisi imao pitanje, zašto? Uostalom, Puškin nije puzio pred carem, često je prema njemu bio nepoštivan, pisao je sarkastične, zle epigrame. Nekako je teško povjerovati da je car bio pokrovitelj Puškina samo zato što je shvaćao (ako je shvaćao) njegovu ogromnu važnost za rusku i svjetsku kulturu. Vjerojatno je još nešto poticalo visoko pokroviteljstvo, neki poseban, kraljevski interes da se riješi neki problem važan za zemlju ili za njega, cara, osobno. Ali što točno, u čemu je točno problem?

U bezbrojnim publikacijama o posljednjim godinama života i preranoj smrti briljantnog pjesnika mogu se pronaći varijante odgovora na ovo pitanje, iako ne uvijek izravno. Među publikacijama ima onih od prije 150 godina i onih koje su tek “izlegle”. Gledišta autora također se razlikuju, uključujući V. Veresaeva, Yu. Tynyanova, A. Akhmatovu, M. Tsvetaevu i mnoge, mnoge druge. Posebno mi je ostala u sjećanju jedna od verzija, sažeto iznesena u nedavno objavljenom radu akademika. N. Petrakova “Posljednja igra Aleksandra Puškina.” U kombinaciji s brojnim drugim publikacijama (O. Latsis “Zašto je Puškin plakao?” i druge), ova se verzija temelji na dobro poznatoj činjenici da je car Nikolaj I. bio zaljubljen u Nataliju Nikolajevnu (nakon Nikoline smrti 1855. medaljon je pronađen unutar njegove slike) i ukratko izgleda ovako:

“Bacivši oko” na blistavo lijepu Nataliju Nikolajevnu, Puškinovu ženu, car ju je počeo “osvajati” na svoj uobičajeni primitivan način, o čemu je pisao markiz De Custine, kada je suprug pristao zatvoriti oči pred ženinim preljubom. bio više-manje velikodušno plaćen. U tadašnjim uvjetima Rusije to je funkcioniralo besprijekorno. Ali, za razliku od supružnika brojnih Nikolajevih ljubavnica, koji su takve odnose između svojih žena i cara smatrali čašću i nikada nisu dovodili u pitanje ovo carsko pravo, Puškin odlučno odbija priznati caru pravo na takve odnose sa svojom ženom i pokušava ih spriječiti. Niti “beneficije” (velikodušna financijska pomoć - na primjer, pjesnikova plaća bila je 7 puta veća od one potrebne za njegovu poziciju, oslobađanje od nepismenih cenzora itd.) niti izravne prijetnje nemaju učinka na pjesnika. Sprema se eksplozija i veliki skandal.

A onda car u "igru palače" uvodi lažnu figuru - Dantesa, čija karijera u Rusiji u potpunosti ovisi o njemu. Dantes, razmetljivo koketirajući s Puškinovom ženom, u biti mora igrati ulogu "dječaka za bičevanje" i time pomoći odvratiti sumnju od pravog zavodnika - samog cara. Puškin, koji je odmah “prozreo” ovu podlu kraljevsku igru, ali je lišen prilike da caru baci rukavicu (ne po rangu!), izvana se “igra” s dvorskom avanturom, a zapravo vodi svoju protuigra. Navodno vjerujući u Dantesov flert, započinje svađu s njim, "nagrađujući" ga cijelim nizom uvreda, zapravo upućenih kralju. Dolazi do dvoboja s Dantesom, koji - a to je Puškinova posljednja nada - može dovesti do njegovog protjerivanje iz prijestolnice(a samim tim i priliku da odvede svoju ženu i djecu s razvratnog kraljevskog dvora) ili u smrt. Jao, znamo kako je sve završilo. Kao i to da će smrtno ranjeni pjesnik, štiteći svoju voljenu ženu od bilo kakvih prijekora u budućnosti, reći: “ Nije tvoja greška" Prihvatimo ove njegove riječi, koje se očito tiču ​​svih nas, kao svetu zapovijed, ne podložnu sumnji i raspravi.

Ali ova obiteljska tragedija nije dovoljna. Puškin je, prema nekim istraživačima, od djetinjstva bolovao od progresivne, neizlječive bolesti, a to se odrazilo na niz njegovih nedavnih pjesama, na primjer, u "Lutalici".

“O jao, jao nama! Ti djeca, ti žena! –
Rekoh, znaj: duša mi je puna
Čežnja i užas; bolan teret
To me opterećuje. Stiže! Vrijeme je blizu, vrijeme je blizu...”

Bolest ga je natjerala da se pokuša suočiti sa smrću prije nego stadij bolesti dosegne "točku s koje nema povratka"; čak je pomišljao i na samoubojstvo (možda je i zato bez oklijevanja krenuo prema smrti – prema dvoboju s vjerojatnim kobnim ishodom).

Nekoliko godina nakon kobnog dvoboja, udovica preminulog pjesnika Natalija Nikolajevna postaje supruga generala Lanskog. Alexandra (udana Arapova) - prvo dijete u ovoj novoj obitelji Lansky - spominje u svojim memoarima da joj je car bio kum, ali daje razloga za razmišljanje o krvnom očinstvu. U biti, ova verzija, nepotkrijepljena nepobitnim činjenicama i dokazima, bila je u opticaju i prije. Spomenuta knjiga N. Petrakova sadrži neke nove dokaze i činjenice, a njegovi intervjui i niz članaka drugih autora opet su izazvali povećanu, ponekad i nezdravu, pozornost na ovu problematiku među „puškinistima“ i ne samo njima. Pa neka se svađaju među sobom, a mi ćemo se u međuvremenu vratiti na još nedovršenu priču o Nikoljskoj eri.

Rezultati i razmišljanja

Neuspjeh. Poraz u Krimskom ratu pokazao je duboku krizu ruskog autokratsko-kmetovskog sustava i jasno pokazao njegovo zaostajanje za naprednim zemljama Europe. Tako se snaga i veličina flote pod Nikolom I. održala na razini sličnoj ostalim pomorskim silama, ali samo dok je posvuda postojala samo jedrenjačka flota. Međutim, 1840-ih u Engleskoj, Francuskoj i Americi počeli su prelaziti na parne i vijčane brodove, a Rusija ne samo da sama, kao što se dogodilo više puta, nije smislila ništa slično, već je opet propustila pravu priliku da iskoristiti, po uzoru na Petra I., napredna strana iskustva kako bi, ako ne prevladali, barem smanjili zaostatak za Zapadom (naravno, ne samo u brodogradnji).

Tako je poraz na Krimu još jednom – sada već prijetećim krikom – podsjetio na potrebu temeljitih promjena u svim područjima života, izveo zemlju iz stanja političke anemije, izazvao protest širokih slojeva društva protiv postojećeg reda, kao i seljačke bune. Postalo je očito da je za vrijeme vladavine Nikole I. otklon prema autoritarizmu otišao predaleko i ukoliko se volan hitno ne okrene u drugom smjeru i odmah ne pokrenu opsežne reforme temeljene na tržišnim odnosima i većoj slobodi, Rusija će ubrzo pretvoriti u trećerazredni sirovinski privjesak gospodarstvu razvijenih kapitalističkih zemalja Zapada i Istoka. Samodržavlje je tako pod prijetnjom smrću bilo prisiljeno pripremiti i provesti čitav niz reformi u svim sferama života i djelovanja stanovništva Carstva. Ali sve će se to dogoditi bez Nikole I. “Nezaboravni” car umro je 1855. malo prije predaje ruskih trupa na Krimu, u čemu jedva da je žarko želio sudjelovati.

Tako je preminuo Nikola, koji je glavnim ciljem svoje vladavine smatrao borbu protiv raširenog revolucionarnog duha, pokušaja potkopavanja autoritarnog sustava vlasti i okretanje putu radikalnih preobrazbi i reformi. Nikola I proveo je veći dio svog života u postizanju ovog iluzornog cilja. Ponekad se ta borba izražavala u otvorenim nasilnim sukobima unutar Carstva (na primjer, poraz i pogubljenje dekabrista, gušenje poljskog ustanka) ili u slanju trupa u inozemstvo, na primjer, u Mađarsku kako bi se brzo porazio narodnooslobodilački pokret protiv vladavine austrijske krune. Rusija je sve više postajala predmetom straha, mržnje i podsmijeha u očima liberalnog dijela europskog javnog mnijenja, a Nikolaj je “zaradio” ne baš ugodnu reputaciju “žandara Europe”, čije je dužnosti više nego marljivo obavljao 30 godina. godine.

Istodobno, car je puno i vrlo učinkovito radio na području inženjerskih i tehničkih problema razvoja svoje države, iz raznih razloga podupirao je (iako samo neke) istaknute kulturne ličnosti - zvijezde "zlatnog doba" ... Međutim, u pogledu glavnog problema - kmetstva - i niza drugih teških "utega na nogama" zemlje - stvar nije otišla dalje od polumjera koje nisu utjecale na temelje društvene strukture. . A sada, u sumraku svog života, Nikola je možda usmjerio svoju "najveću pozornost" na općenito negativan ishod svoje 30-godišnje vladavine. Dakle, ne bez utjecaja poraza u Krimskom ratu, kao i elementarnih nepogoda i neuspjeha usjeva, potrebe i nevolje masa primjetno su se pogoršale, taljenje željeza palo je s 20,5 na 15,3 milijuna pudova, a prerada pamuka - s 2,8 na 0,8 milijuna funti. Sukladno tome, broj radnika u prerađivačkoj industriji vrlo se snažno smanjio, gotovo 1,5 puta.

Rusija je pretrpjela velike teritorijalne gubitke, smanjila se razina njezine sigurnosti, državna riznica je bila prazna... Ukratko, propale su dobre namjere Nikole I. Nije slučajno što on na samrtnoj postelji govori svom sinu, budućem caru Aleksandru II. “ Dajem vam naredbu koja nije u dobrom redu" Možda je shvatio: izabrao je pogrešan put, odveo zemlju u slijepu ulicu... Po mom mišljenju, neuspjeh u razvoju Rusije u doba Nikole I. uglavnom je rezultat skretanja prema autoritarizmu. Ovo je vjerojatno lekcija za lidere 21. stoljeća, upozorenje na grablje na koje je opasno stati dvaput. Jao, ne ide svaka lekcija dobro...

Mišljenja suvremenika. Neke procjene, posebice K. Aksakova, M. Pogodina i S. Solovjova, već su iznesene u ovom članku. A evo i mišljenja drugih povjesničara (također dobro upoznatih sa stvarnim stanjem stvari u zemlji), koja su oni izrazili neposredno nakon smrti Nikole I.

V. Aksakova, sestra i pomoćnica pjesnika K. Aksakova, opisala je raspoloženje njoj bliske slavenofilske zajednice:

„O caru Nikolaju Pavloviču svi govore ne samo bez iritacije, nego čak i sa simpatijama, želeći mu čak i oprostiti na mnogo načina. Ali u međuvremenu svatko nehotice osjeti da je sa svakoga nestao neki kamen, neki pritisak, nekako se lakše diše; iznenada su oživjele neviđene nade, bezizlazna situacija, do čije su svijesti dolazili gotovo s očajem, sve se odjednom činilo dostupnim za promjenu.”

Povjesničar K. Kavelin je na vijest o odlasku Nikole I. odgovorio mnogo manje suzdržano:

„Kalmički polubog, koji je poput uragana, i biča, i valjka, i terpuga prošao kroz rusku državu 30 godina, izrezujući lica misli, uništavajući tisuće karaktera i umova, trošeći još novca na drangulije autokracije i taštine od svih prethodnih vladavina “, počevši od Petra I., ovaj demon jednoobrazne prosvijećenosti i najpodlije strane ruske prirode je konačno umro, i to je apsolutna istina.”

Prema pričanju suvremenika, ovo se pismo prenosilo iz ruke u ruku i kod mnogih je izazvalo interes i simpatije. Povjesničar K. Leontyev ima potpuno drugačije mišljenje:

“Car Nikola, gledano odozgo, bio je pozvan da na neko vrijeme odgodi to sveopće propadanje, koje do danas nitko ne zna kako i kako da zaustavi na duže vrijeme... A on, s pravom veličinom čuvara genija, ispunio svoju strogu i visoku svrhu!».

Mnogi suvremenici smatrali su važnom karakternom osobinom Nikole I, povezanom s uskim horizontima, tvrdoglavo odbijanje tuđih mišljenja. S tim u vezi povjesničar S. Solovjov s pravom je napisao:

“Bio je oličenje: “Nemoj umišljati!” Složena pitanja činila su mu se jednostavnima, a za neuspjehe je uvijek bio sklon kriviti loše izvođače i posvuda ukorijenjene liberalne brbljavce, zavjereničke revolucionare, špijune itd. Sve ih je žestoko mrzio. Najvažniji slogan Nikole I. bio je: “Revolucija je na pragu Rusije, ali, kunem se, neće prodrijeti u nju sve dok je u meni dah života.”

I suvremenici svjedoče da se car nesebično bavio “državnim poslovima”, ustajao u zoru i radio do kasno u noć. Naivan čovjek, nije sumnjao da je u stanju " vidi sve svojim očima, sve čuj svojim ušima, uredi sve po svom razumu, sve preobrazi svojom voljom »( Međutim, neki naivni boljševički romantičari iz prvog razdoblja komunističke vladavine u Rusiji bili su isti).

A evo što je nadbiskup Inocent rekao o Nikolinom teškom radu:

“Bio je... takav krunonoša, kojemu kraljevsko prijestolje nije služilo kao glava za odmor, nego kao poticaj za neprestani rad.”.

Prema memoarima sluškinje A. Tyutcheva, kćeri slavnog pjesnika Tyutcheva, omiljena rečenica cara Nikole I bila je: “ Radim kao rob na galiji.". (Ovo smo već negdje čuli. Istina, poznate riječi? Sjetio sam se: sasvim nedavno Putin je rekao isto o sebi. Čudna slučajnost, zar ne?).

Tijekom ere Nikole I, ruska kultura je cvjetala, a ruska industrija se razvila, iako je zaostajala za Zapadom. Srednjovjekovno kmetstvo donekle je ublažilo njegovu oštrinu (ali to je zahvatilo samo određene kategorije seljaka i pojedine male regije). Te i neke druge promjene pozitivno su ocijenili brojni istaknuti suvremenici. " Ne, nisam laskavac kada besplatno hvalim kralja.”, - napisao je Puškina o Nikolaju. Istodobno, kritizirajući sustav individualne autokratske vlasti koji se razvio u Rusiji, on je "sarkastično": " U Rusiji nema zakona, nego stup - a na stupu je kruna."

Još jednom dajmo riječ istaknutom povjesničaru, čije mišljenje, doista, vrijedi poslušati – S. Solovjovu:

"Ruski suveren postao je čovjek... prilično snažan, uspješan, prirodno inteligentan, ali neobično nekomunikativan s onima oko sebe, nevoljen od svojih podređenih, zahtjevan, izbirljiv i zahtjevan vojni zapovjednik."

Pa, u zaključku pregleda mišljenja o Nikoljskoj eri, slijedit ćemo dobru tradiciju jednog od televizijskih programa na ruskom jeziku u SAD-u i zaključiti naš ozbiljan razgovor pjesmama o "dobrim" i "zlim" djelima. Pjesme koje je napisao divni ruski pjesnik Fyodor Tyutchev i upućene izravno Nikolaju I.:

Niste služili Bogu, a ne Rusiji,

Služio samo svojoj sujeti,

I sva tvoja djela, i dobra i zla,

Sve je u tebi bila laž, sve su aveti bile prazne:

Nisi bio kralj, nego izvođač.

Obična smrt ili samoubojstvo? Car Nikola I. umro je 18. veljače 1855. godine "u dvanaest minuta poslije jedan sat poslijepodne" od upale pluća (prehladio se dok je sudjelovao u paradi u lakoj uniformi, jer je već bio bolestan od gripe). Ovo je iz službene poruke. No, poznata je i druga verzija, prema kojoj je Nikola I., smatrajući poraz u Krimskom ratu neizbježnim, zamolio svog liječnika Mandta da mu da otrov koji bi mu omogućio da počini samoubojstvo bez nepotrebne patnje i dovoljno brzo, ali ne iznenada, sprječavajući osobnu sramotu . Također je zabranio seciranje i balzamiranje njegova tijela. Kako su se prisjetili očevici, car je umro čistog uma. Oprostio se sa svakim od svoje djece i unučadi, podsjetivši ih na zajednički život u slozi. General A.E. Zimmerman, sudionik Krimskog rata, prisjeća se:

“Nema zlobe, nema neprijateljstva prema krivcu... situacije. Žale ga kao osobu, ali čak kažu da, unatoč svim žaljenjima za njim, nitko, ako se iskreno pitate, ne bi poželio da uskrsne. Pokoj mu duši!”.

A sada predajem vašem sudu, dragi čitatelji, svjedočanstvo dr. Mandta. Vaš je izbor hoćete li mu vjerovati ili ne. Rekao je da ga je car pozvao nakon što je primio depešu o porazu ruske vojske kod Evpatorije i rekao:

“Uvijek ste mi bili lojalni i stoga želim s vama razgovarati povjerljivo – tijek rata razotkrio je pogrešnost cijele moje vanjske politike, ali nemam ni snage ni želje promijeniti se i krenuti drugim putem. , to bi proturječilo mojim uvjerenjima. Neka moj sin, nakon moje smrti, napravi ovaj zaokret. Bit će mu lakše to učiniti nakon što se nagodi s neprijateljem.

"Vaše Veličanstvo", odgovorio sam mu, "Svevišnji vam je dao dobro zdravlje, a vi imate snage i vremena da popravite stvari."

“Ne, ne mogu promijeniti stvari na bolje i moram otići s pozornice, zbog čega sam te nazvao da te zamolim da mi pomogneš.” Daj mi otrov koji bi mi omogućio da se bez nepotrebne patnje odreknem svog života, dovoljno brzo, ali ne odjednom (da ne dođe do nesporazuma).

"Vaše Veličanstvo, i moja profesija i moja savjest zabranjuju mi ​​da izvršim vašu zapovijed."

„Ako to ne učiniš, naći ću moguće ispuniti planirano, ti me poznaješ, usprkos svemu, pod svaku cijenu, ali ti imaš moć spasiti me nepotrebnih muka.“ Stoga zapovijedam i molim te u ime tvoje odanosti da ispuniš moju posljednju volju.

"Ako volja Vašeg Veličanstva ostane nepromijenjena, ispunit ću je, ali dopustite mi da o tome ipak obavijestim suverenog nasljednika, jer ću ja, kao Vaš osobni liječnik, neizbježno biti optužen za trovanje."

"Stoga, ali prvo mi daj otrov."

Nakon toga se bolest naglo pogoršala i jedva je imao vremena primiti pomazanje prije smrti.

Da je došlo do trovanja govori i daljnja sudbina anatoma V. Grubera, koji je balzamirao tijelo preminulog cara. Odveden je u pritvor i zatvoren u tvrđavi jer je sastavio izvješće o obdukciji tijela Nikole I. i tiskao ga u Njemačkoj u interesu forenzičke znanosti. I službeni protokolarni bilten o tijeku bolesti, prema njegovim riječima, pripremljen je po nalogu nasljednika.

Također je poznato da je Nikolaj I., opraštajući se od svog najstarijeg unuka (budućeg cara Aleksandra III.), šapnuo: "Nauči umrijeti."

I još jedno mišljenje - od kneza V. Meščerskog:

“Činjenica je bila neporeciva, Nikolaj Pavlovič je umro od tuge, i to upravo od ruske tuge. To umiranje nije imalo znakova tjelesne bolesti - došlo je tek u zadnji čas - ali se umiranje odvijalo u obliku nedvojbene prevlasti duševne patnje nad njegovim tjelesnim bićem.

Tragedija Nikole I. najvjerojatnije se sastojala u tome što, unatoč svojoj čvrstini, ponosu i uvjerenju, nije uspio sačuvati Carstvo u okvirima starog poretka koji je stvorio. Nikoli se uvijek činilo da je idealno društvo izgrađeno po uzoru na patrijarhalnu obitelj, gdje se mlađi članovi obitelji bespogovorno pokoravaju starijima, a glava obitelji - otac, s kojim se poistovjećivao - autokratski suveren, odgovoran je za sve. Nažalost, ili na sreću, svijet se neće vratiti u takvu prošlost: ne možete dva puta u istu vodu.

Trebalo mu je 30 godina da to možda i shvati, kao i činjenicu da je uzalud uložio ogroman rad i titanske napore u pokušaju da natjera Rusiju RRRRRRR da skrene s paneuropskog puta liberalizma i demokracije, prema autoritarizmu. A sada, pod stare dane, više se nije mogao “restrukturirati” ili promijeniti kurs na suprotan (kao Lenjin - ratni komunizam na NEP). On je, očito, jednostavno bio prisiljen shvatiti da se njegov sustav pogleda pokazao nepodobnim u novim uvjetima, da su došla druga vremena, drugi život u kojem za njega nije bilo i nikada neće biti odgovarajućeg mjesta.

Stoga nije toliko važno što mu se točno dogodilo: radi li se o klasičnom samoubojstvu ili odlasku na drugi svijet zbog nepodnošljivih emotivnih iskustava. Glavno je da je novi zaokret od autoritarnosti prema demokraciji i reformama (pa da dalje, ako je moguće, „ići pravocrtno“) do tada bio neizbježan, a taj će težak i opasan zaokret uskoro na svoja pleća pasti njegov najstariji sin, car Aleksandar II. A on, Nikola I, gledajući ispod nebesa sve što se događa na ovoj čudnoj zemlji, može samo ponoviti za velikim njemačkim pjesnikom Heinrichom Heineom:

Drugi život, druge ptice

Pjevaju različite pjesme

Volio bih ove pjesme

Kad bih barem imao drugačije uši.

Victor Rybalsky New York

(Novine “Kurir”, april-svibanj 2012.)

Obećala je da će sljedeći post biti sljedeće poglavlje romana, ali nije si mogla pomoći i odlučila je komentirati ovu Trishinu opasku:
Bio sam neugodno iznenađen reakcijom visokog društva i Nikole I. na pjesnikovu smrt.

Što uzeti od njega? Nije ga uzalud Herzen prikladno nazvao "Nikolaj Palkin" (u skladu s Nikolajem Palychom - carev otac bio je Pavao I). Svoju vladavinu započeo je gušenjem ustanka dekabrista, a kasnije su brutalno ugušeni poljski ustanak i revolucija u Mađarskoj, a kao što već znamo, krvavi rat se vodio na Kavkazu, gdje je Ljermontov dva puta prognan.

Da bi bilo jasno zašto je baš takav nadimak Palkin, navest ću dio priče Lava Tolstoja “Nikolaj Palkin”.

“Proveli smo noć s 95-godišnjim vojnikom, služio je pod Aleksandrom I i Nikolom.
- Što, želiš li umrijeti?
- Umrijeti? Koliko hoću. Prije sam se bojao, a sada molim Boga za jedno: samo da se pokajem i da me Bog dovede da se pričestim. Inače ima puno grijeha.
- Kakvi grijesi?
- Koja vrsta? Uostalom, kad sam služio? Pod Nikolom; Je li tada stvarno postojala ovakva služba kao danas? Onda što se dogodilo? Uh! Tako je zastrašujuće sjetiti se. Našao sam i Aleksandra. Vojnici su hvalili Aleksandra i govorili da je milosrdan.
Sjetio sam se posljednjih vremena Aleksandrove vladavine, kada je od 100 - 20 ljudi pretučeno na smrt. Nikolaj je bio dobar kada je u usporedbi s njim Aleksandar izgledao milostiv.
“Imao sam priliku služiti pod Nikolajem”, rekao je starac. - I odmah se živnuo i počeo govoriti.
"Što se onda dogodilo", rekao je. - Onda za 50 palica i hlače nisu skinuli; i 150, 200, 300... je sjebano na smrt.
S gađenjem, užasom i ne bez ponosa govorio je o svojoj nekadašnjoj mladosti.
- I to palicama - nije prošao tjedan, a da iz puka nisu nasmrt pretukli osobu ili dvije. Danas ne znaju ni šta su štapovi, ali tada im ta riječ nije izlazila iz usta, Štapovi, štapovi!.. Naši su vojnici čak zvali Nikolaja Palkina. Nikolaj Pavlič, a kažu Nikolaj Palkin. Tako mu je nastao nadimak...
... Pitao sam ga o vođenju špalira.
Detaljno je ispričao o ovoj strašnoj stvari. Kako vode svezanog čovjeka za oružje i između vojnika sa špicrutenom postavljenim na ulici, kako ga svi tuku, a časnici hodaju iza vojnika i viču: “Udri jače!”
“Udari jače!” povikao je starac zapovjedničkim glasom, očito ne bez zadovoljstva prisjećajući se i prenoseći taj mladenački šefovski ton.
Ispričao je sve detalje bez imalo grižnje savjesti, kao da govori kako se bikovi biju, a govedina guli. Pričao je kako nesretnika vode naprijed-natrag između redova, kako se koljeni čovjek rasteže i pada na bajunete, kako se prvo vide krvavi ožiljci, kako se križaju, kako se malo-pomalo ožiljci spajaju, izlazi krv i prskanja, kako krvavo meso leti u grudama, kako su kosti otkrivene, kako nesretnik isprva još vrišti, a kako onda samo prigušeno stenje pri svakom koraku i pri svakom udarcu, kako onda utihne i kako liječnik koji je za to zadužen Svrha se pojavi i opipa puls, osvrne se oko sebe i odluči je li još uvijek moguće pobijediti osobu ili mora pričekati i odgoditi to do nekog drugog trenutka, kada ozdravi, kako bi mogao početi s mučenjem ispočetka i dodajte broj udaraca koje su neke životinje, s Palkinom na čelu, odlučile da mu zadaju. Liječnik svojim znanjem osigurava da čovjek ne umre prije nego što izdrži sve muke koje njegovo tijelo može podnijeti.
Vojnik je kasnije pričao kako su nesretnog čovjeka, nakon što više nije mogao hodati, položili licem prema dolje na kaput i s krvavim jastukom na leđima odnijeli ga u bolnicu na liječenje da bi, kada je izliječen, dali bi mu tisuću ili dvije štapića koje on nisam primio dovoljno i nisam ga odmah izvadio.
Pričao mi je kako traže smrt, a ne dobiju je odmah, nego ih izliječe i prebiju drugi, ponekad i treći put. I živi i liječi se u bolnici, čekajući nove muke koje će ga odvesti u smrt.
I vode ga drugi ili treći put i onda ga dokrajče do smrti. A sve to zato što čovjek ili bježi od štapa, ili je imao hrabrosti i nesebičnosti da se u ime svojih drugova požali da su slabo hranjeni, a vlast im krade obroke..."

I, općenito, reakcija Nikole I na smrt Lermontova nije bila iznenađujuća, jer je pod ovim carem bilo progonjeno svako neslaganje, a Lermontov je prvi put prognan na Kavkaz upravo zbog buntovne pjesme "Smrt pjesnika". ”, napisano nakon smrti Puškina (sjećate se? “Vi, koji stojite u pohlepnoj gomili na prijestolju, krvnici Slobode, Genija i Slave! Vi se skrivate pod sjenom zakona, Sud i istina su pred vama - šutite !.."), a drugi put je, naime, Ljermontov prognan na Kavkaz, jer je slučajno zapao u oči carskom paru nakon dvoboja s Barantom na istom balu. Ovaj pjesnik, koji se usudio osuditi autokraciju, bio je Nikoli trn u oku – pa je naređeno da ga se zadrži u progonstvu.

“Njegov um nije bio kultiviran, njegov odgoj je bio nemaran”, napisala je britanska kraljica Viktorija o Nikoli I.
"Samodopadni mediokritet s izgledom zapovjednika čete", ponovio ju je F. Engels.
"Najviši narednik", rekao je A. Herzen o Nikolaju.
I sam car je zijevnuo: "Ne trebaju mi ​​pametni ljudi, već lojalni podanici."

I općenito, s legitimnošću njegove vladavine s pravne točke gledišta, nije sve jasno: nakon smrti Aleksandra I., plemići, Državno vijeće, Senat i Sinod položili su prisegu sljedećem najvišem živućem brat pokojnog cara - Konstantina, kao car Konstantin I., odnosno s pravnog stajališta po njemu, stupio je na prijestolje, ali Konstantin, koji je u tom trenutku bio u Varšavi, odbio je doći u St. nije htio stupiti na prijestolje, o čemu je pisao u privatnim pismima svome bratu Nikoli, a o tome obavijestio i Državno vijeće i ministra pravosuđa, ali je istodobno odbio formalno i službeno odreći se - a ipak je prisega već bila odveden k njemu. Kao rezultat toga, Nikola I. je stupio na prijestolje bez formalnog čina abdikacije od strane prethodnog cara, a službeni datum njegova stupanja na prijestolje bio je zapravo krivotvoren - navodno se to dogodilo neposredno nakon smrti Aleksandra I. Ovo su stvari.

p.s. Inače, dadilja budućeg cara Nikole I. bila je... Škotlanđanka Eugenia Lyon. Opet škotski trag u ruskoj povijesti!))) Usput, susrela se sa samim Aleksandrom Vasiljevičem Suvorovim pod vrlo neobičnim okolnostima!