Reformy Piotra I: ograniczenia szlachty. dochodzenia prawne

(kontynuacja)

1. Środki dotyczące spadków. Środki podjęte przez Piotra Wielkiego dotyczące stanów wydają się wielu zupełną reformą całego systemu społecznego; w rzeczywistości Piotr nie zmienił podstawowej pozycji stanów w państwie i nie zdjął z nich dawnych obowiązków majątkowych. Nową organizację nadał jedynie obowiązkom państwowym różnych stanów, dlatego też, po uzyskaniu większej pewności, zmieniła się nieco organizacja samych stanów. Jedynie klasa miejska, nieliczna w Rosji, znacząco zmieniła swoją pozycję dzięki wyjątkowej trosce Piotra o jej rozwój. Analiza aktów prawnych dla poszczególnych stanów wykaże słuszność przedstawionego stanowiska.

Szlachta w XVII wieku, jak już mieliśmy okazję wykazać, była najwyższą klasą społeczną; podlegał państwu za służbę osobistą, głównie wojskową, aw zamian korzystał z prawa własności ziemi (patrymonalnej i miejscowej); wraz z wyginięciem starych bojarów szlachta nabierała coraz większego znaczenia administracyjnego; wyszła z tego prawie cała administracja moskiewska. Tak więc przed Piotrem szlachta była klasą wojskową, administracyjną i ziemiańską. Ale jako klasa wojskowa, szlachta w XVII wieku. nie zaspokajał już potrzeb czasu, ponieważ zdezorganizowane milicje szlacheckie nie mogły walczyć z regularnymi oddziałami europejskimi; jednocześnie oddziały szlachty wyróżniały się słabą mobilnością, były powoli gromadzone: z powodzeniem mogły pełnić tylko lokalną służbę obronną na granicach. W związku z tym rząd moskiewski zaczął działać w XVII wieku. regularne pułki, rekrutujące z nich żołnierzy z „chodzących ludzi” (ale te pułki miały też swoje wady). W nich szlachta była już w charakterze oficerów. Tak więc służba wojskowa szlachty jeszcze przed Piotrem wymagała reorganizacji. Jako administratorzy szlachta sprzed Piotra nie miała żadnego specjalnego przeszkolenia i nie pozostawała na stałe na stanowiskach cywilnych, ponieważ wówczas nie było rozdzielenia stanowisk wojskowych i cywilnych. Jeśli zatem obowiązki szlachty wobec państwa były zorganizowane w sposób niezadowalający, to szlachta przeciwnie, im dalej, tym bardziej rozwinięta. Szlachta pod koniec XVII wieku. (1676) uzyskali prawo do dziedziczenia majątków z mocy prawa, tak jak dawniej dziedziczyli je zwyczajowo; z drugiej strony coraz bardziej rosła władza właścicieli ziemskich nad chłopami – szlachta całkowicie zrównała chłopów z chłopami pańszczyźnianymi posadzonymi na gruntach ornych („ludzie z podwórka”).

Piotr I postanowił lepiej zorganizować służbę szlachcie i osiągnął to w ten sposób: z straszliwą surowością przyciągał szlachtę do służby państwowej i, jak poprzednio, żądał służby w nieskończoność, byleby miał dość sił. Szlachta musiała służyć w wojsku i marynarce wojennej; nie więcej niż jedna trzecia każdego „nazwiska” została dopuszczona do służby cywilnej, która za Piotra została oddzielona od wojska. Dorastającej szlachty żądano przeglądów, które często dokonywał sam władca w Moskwie lub Petersburgu. Podczas przeglądów zostali przydzieleni do tego lub innego rodzaju usług lub wysłani na studia w szkołach rosyjskich i zagranicznych. Szkolnictwo podstawowe stało się obowiązkowe dla wszystkich młodych szlachciców (dekretami z 1714 i 1723 r.). Do 15 roku życia musieli uczyć się czytania, liczenia i geometrii w specjalnie zorganizowanych szkołach przy klasztorach i domach biskupich. Ci, którzy uchylali się od obowiązku szkolnego, tracili prawo do zawarcia małżeństwa. Wstępując do służby szlachcic został żołnierzem gwardii, a nawet wojska. Służył obok ludzi z niższych warstw społeczeństwa, którzy przybyli dzięki zestawom rekrutacyjnym. Przełamywanie się do oficerów zależało od jego osobistych zdolności i zapału; osobista zasługa awansowana na oficerów i prostego żołnierza chłopskiego. Żaden szlachcic nie mógł zostać oficerem, gdyby nie był żołnierzem; ale każdy oficer, kimkolwiek był z pochodzenia, stał się szlachcicem.

Tak więc, całkiem świadomie, Piotr postawił osobisty staż pracy jako podstawę służby zamiast starego fundamentu - hojności. Ale to nie była nowość, osobisty staż został rozpoznany już w XVII wieku; Piotr dał jej tylko ostateczną przewagę, a to uzupełniło szeregi szlachty o nowe rodziny szlacheckie. Cała masa szlachty służbowej została bezpośrednio podporządkowana Senatowi zamiast dawnego Zakonu, a Senat zarządzał szlachtą poprzez specjalnego oficjalnego „mistrza broni”. Dawne „szeregi” szlacheckie zostały zniszczone (wcześniej były to grupy klasowe: moskiewscy szlachcice, policjanci, dzieci bojarskie); zamiast nich pojawiła się drabina oficjalnych rang (a właściwie stanowisk), określona przez słynną „Tabelę rang” z 1722 r. Wcześniej o przynależności do znanej rangi decydowało pochodzenie osoby, za Piotra zaczęło się do ustalenia na podstawie osobistych zasług. Poza oficjalnymi stanowiskami cała szlachta zlała się w jedną ciągłą mszę i otrzymała potoczną nazwę szlachty (wydaje się, że od 1712 r.).

Tabela rang (oryginalna)

W ten sposób służba szlachty stała się bardziej poprawna i trudniejsza; wchodząc do pułków, oderwali się od terenu, byli żołnierzami regularnymi, służyli bez przerwy, z rzadkimi wakacjami w domu i nie mogli łatwo ukryć się przed służbą. Jednym słowem, zmieniła się organizacja obowiązku państwowego szlachty, ale istota obowiązku (wojskowego i administracyjnego) pozostała ta sama.

Ale nagroda za służbę stała się silniejsza. Za Piotra nie widzimy już podziału majątków na służbę ludziom; jeśli ktoś otrzymuje ziemię, to jest ona w majątku, czyli w majątku dziedzicznym. Co więcej, ustawodawstwo Piotra przekształciło również stare majątki w majątki, rozszerzając prawo do ich rozporządzania. Za Piotra prawo nie zna już różnicy między posiadaniem miejscowym a dziedzicznym: różni się tylko pochodzeniem. Kto może udowodnić prawo własności ziemi, ten votchinnik; który pamięta, że ​​jego dziedziczna ziemia należy do państwa i została oddana w posiadanie jego przodkom, czyli właścicielowi ziemskiemu. Ale zamieniwszy majątki w majątki zgodnie z prawem, Piotr postrzegał majątki jako majątki, uważając je za majątek, który istnieje w interesie państwa. Wcześniej dla dobra państwa nie wolno było dzielić majątków przy przekazywaniu ich potomstwu. Teraz Piotr w tej samej formie rozszerzył tę regułę na stany. Dekretem z 1714 r. (23 marca) zabronił szlachcie dzielenia się majątkiem ziemskim przy zapisywaniu ich synom. „Kto ma kilku synów, może przekazać nieruchomość jednemu z nich, komu chce” – głosił dekret. Dopiero gdy nie było woli, najstarszy syn odziedziczył; dlatego niektórzy badacze nieco błędnie nazywają prawo pojedynczego dziedziczenia Piotra prawem prymatu. Prawo to, przestrzegane przez szlachtę w stosunku do stanów, wywołało silny sprzeciw, gdy zostało przeniesione do stanów. Rozpoczęły się nadużycia, obchodzenie prawa, „nienawiść i kłótnie” w rodzinach szlacheckich – a w 1731 roku cesarzowa Anna uchyliła prawo Piotrowe i wspólnie zniszczyła wszelkie rozróżnienie między majątkiem a majątkiem. Ale tym ostatnim rozkazem wypełniła tylko to, co Piotr rozpoznał, z powodu trudności służby, dał szlachcie więcej praw do majątków.

Ale oprócz poszerzenia praw własności ziemskich, co utrwaliło posiadanie majątków, szlachta Piotrowa zajęła się też mocniej chłopów. To pytanie o stosunek szlachty do chłopów prowadzi nas do ogólnego pytania o pozycję tych ostatnich za Piotra I.

Szlachta za Piotra I, jak zauważa S. Pushkarev w swoim Przeglądzie historii Rosji, nie zawsze była uprzywilejowaną posiadłością, którą stała się za jego następców.

Najwyższa ranga moskiewskiej szlachty dworskiej - bojarzy - całkowicie zniknęła. Duma Bojarska przestała istnieć, a Piotr mianował najwyższych urzędników administracji centralnej i regionalnej, całkowicie ignorując ich pochodzenie.

Oficjalna służba całej szlachty pod Piotrem nie tylko nie stała się łatwiejsza, ale wręcz przeciwnie, znacznie trudniejsza niż w państwie moskiewskim.

Tam szlachta, po odbyciu kampanii wojskowej lub warcie, wróciła do domu, a pod Piotrem była zobowiązana wstąpić do regularnych pułków żołnierskich od 15 roku życia i dopiero po długiej próbie musztry żołnierskiej i cierpienia lub wykazania się specjalnymi odznaczeniami wojskowymi , czy mogliby awansować na oficerów. A potem musieli służyć w wojsku do późnej starości lub do utraty zdolności do pracy.

Natomiast każdy żołnierz, który awansował do stopnia oficerskiego, otrzymywał dziedziczną szlachtę.

W 1721 roku Piotr podpisał dekret, który brzmiał: „Wszyscy naczelnicy, którzy nie wywodzili się ze szlachty, ci i ich dzieci oraz ich potomkowie, są szlachtą i powinni otrzymać patenty dla szlachty”.

W ten sposób dostęp do szlachty poprzez służbę wojskową był otwarty dla wszystkich warstw ludności.

Król orężny ustanowiony pod Senatem, nadzorujący szlachtę i jej służbę, musiał prowadzić ścisłą rachunkowość szlachty i upewnić się, że żaden z nich po osiągnięciu piętnastego roku życia nie uchyla się od służby. Poinstruowano go również, aby w służbie cywilnej nie było więcej niż jedna trzecia mężczyzn z każdej rodziny szlacheckiej.

Piotr zlikwidował dawne stopnie moskiewskich urzędników, które w dużej mierze zależały od pochodzenia ludzi służby. Opublikowana przez niego w 1722 r. „Tabela rang” dzieliła całą masę urzędników państwowych, wojskowych i cywilnych, na czternaście stopni i stopni, po których musiał awansować oficer i urzędnik cywilny.

W miejsce dawnej arystokratycznej hierarchii „rasy” i „ojczyzny” Piotr umieścił wojskowo-biurokratyczną hierarchię zasług i stażu pracy.

Oprócz obowiązków służbowych Piotr wyznaczył szlachcie zupełnie nowy obowiązek edukacyjny. Wysłał setkę młodych szlachciców za granicę, aby studiowali głównie sprawy wojskowe i morskie.

Wszystkim szlacheckim dzieciom płci męskiej nakazano (w 1714 r.) naukę czytania i pisania, arytmetyki i geometrii.

Jednocześnie Piotr ograniczył prawa szlachty do dysponowania majątkiem. Dekretem o jednolitym dziedziczeniu z 1714 r. Piotr zabronił właścicielom ziemskim dzielenia majątków między synów i nakazał przekazać majątek nieruchomy jednemu synowi „według wyboru właściciela”, ponieważ „podział majątku nieruchomego jest wielką krzywdą w naszym państwie zarówno do interesów państwa, jak i do samych nazw”.

Stosunki między chłopami a obszarnikami nie były bezpośrednio i bezpośrednio regulowane przez prawa Piotra. Jednak poważna reforma finansowa, jaką podjął, wprowadzenie podatku pogłównego, przyczyniła się do pogorszenia sytuacji prawnej poddanych w wyniku zmieszania ich z poddanymi w jedną klasę poddanych ziemskich.

Kiedy Piotr zarządził opodatkowanie spisu ludności podatkiem pogłównym, spisujący umieścili w spisach tylko chłopów, ponieważ chłopi pańszczyźniani nie podlegali opodatkowaniu jak poprzednio.

Piotr chciał jednak przyciągnąć wszystkich do „podatku” państwowego i w 1720 r. zwrócił uwagę Senatowi: „Bo słyszę, że w obecnych spisach są zapisani tylko chłopi, a ludzie, którzy są podwórkami, a inni nie są zapisani… ze względu na teraz potwierdź dekretem, że wszyscy właściciele ziemscy piszą swoje dane, bez względu na ich rangę”.

Podatek pogłówny został nałożony w równym stopniu na chłopów i chłopów pańszczyźnianych. Klyuchevsky napisał: „Niewolnictwo, jako specjalny stan prawny, wolny od obowiązków państwowych, zniknęło, łącząc się z poddanymi w jedną klasę poddanych, których panowie mieli organizować i gospodarować według własnego uznania”.

Jednocześnie S. Pushkarev twierdzi, że sam Piotr nie sympatyzował z ekstremalnym rozwojem pańszczyzny, która sprowadzała się do sprzedaży osobników „jak bydło”, ale nie podjął skutecznych środków, aby go ograniczyć.

W 1721 r. wydał dekret stwierdzający, że „chłopów i ludzi biznesu i gospodarstwa domowego sprzedaje osobno drobna szlachta - kto chce kupić - jak bydło, którego nie ma na całym świecie i dlaczego jest niemały krzyk” - „ A Jego Królewska Mość nakazał zaprzestać tej sprzedaży ludziom”; ale potem pojawiło się zastrzeżenie: „A jeśli nie można tego powstrzymać, to przynajmniej z potrzeby sprzedają całe rodziny lub rodziny - a nie osobno”.

Zdając sobie sprawę ze znaczenia handlu i przemysłu w życiu państwa, Piotr starał się jak najlepiej podnieść aktywność i poziom społeczny rosyjskiej klasy handlowej i przemysłowej. Po ustanowieniu wybranych sędziów miejskich do zarządzania miastami, Piotr chciał również, aby rosyjscy rzemieślnicy zorganizowali się w cechy na wzór zachodnioeuropejskich (należy zauważyć, że w Europie w tym czasie toczyła się już walka z systemem cechowym).

Zgodnie z regulaminem naczelnego magistratu „każda sztuka i rzemiosło ma swoje specjalne tsunfty (czyli warsztaty) i ma nad sobą radnych (seniorów).

Jednak organizacja cechowa nie miała być przymusowa. Zgodnie z dekretem o warsztatach z 1722 r. trzeba było napisać do warsztatów „rzemieślników, którzy chcą, ale nie zmuszają ich wbrew ich woli”.

Jednak próba Piotra narzucenia samorządu i systemu cechowego w Rosji nie zakończyła się sukcesem.

A jednym z powodów, które spowolniły wzrost i rozwój klasy miejskiej, był właśnie „podatek” państwowy - surowość podatków, a także obowiązkowe wykonywanie usług i obowiązków, które spoczywają na ludności miejskiej.

Peter, jak zauważa S. Pushkarev, zrozumiał to i dekretem z 1722 r. Próbował uwolnić mieszczan od służby państwowej: którzy są teraz w takich przypadkach - do zwolnienia pod koniec roku. I mieć takie zgromadzenia, jak naczelni dowódcy od emerytowanych oficerów, a dla mniejszych podoficerów i zwykłych żołnierzy... i żeby wybierali drużynę z sędziego spośród dysydentów i brodatych mężczyzn na całujących.

Szybko jednak okazało się, że nie da się zrekrutować wymaganej liczby emerytowanych oficerów i żołnierzy, schizmatyków i „brodatych mężczyzn” do takich usług, a mieszczanie ponownie zaangażowali się w nabożeństwa, z których zwolniło ich dopiero Miasto Rozporządzenia z 1785 r.

Kalinina A.S.

Początek XVIII wieku upłynął pod znakiem reform Piotra I, które miały na celu wypełnienie luki w poziomie rozwoju Rosji i Europy. Reformy objęły wszystkie sfery społeczeństwa. Państwo potrzebowało kultury świeckiej. Ważną cechą kultury nowych czasów była jej otwartość, umiejętność nawiązywania kontaktów z kulturami innych narodów. Rozważana przez nas epoka to wiek przełomu. Widać to wyraźnie w historii szlachty, w jej codziennym życiu.

Szlachta przez kilka stuleci była najwyższą klasą rządzącą państwa rosyjskiego. W Rosji szlachta powstała w XII wieku jako najniższa część klasy służby wojskowej. Za Piotra I zakończono formację szlachty, która została uzupełniona ludźmi z innych warstw w wyniku ich awansu w służbie publicznej.

Wiek XVIII to osobny etap w życiu szlachty rosyjskiej, w przeciwieństwie do poprzedniego wieku XVII, czy późniejszych XIX i XX wieku. To czas zasadniczych zmian w szlachcie w związku z reformami Piotra I. Ale jednocześnie jest to czas, w którym dawny sposób życia ludzi zachował się jeszcze w mocnej formie. Wszystko to razem daje bardzo złożony i niepowtarzalny zasób charakteru szlachcica XVIII wieku.

Trafność tematu: Ostatnio wzrosło zainteresowanie badaczy badaniem mikrokosmosu człowieka, jego codziennego życia. Istotna wydaje się kwestia badania realiów życia codziennego. W pierwszej ćwierci XVIII wieku dzięki staraniom Piotra I narodziło się wielkie imperium rosyjskie, nastąpiła europeizacja kultury. I bardzo interesujące jest dla mnie śledzenie, jak zmieniło się życie rosyjskiej szlachty wraz z reformami Piotra I.

Wśród dość dużej ilości literatury poświęconej temu tematowi również należy wyróżnić te najważniejsze i najważniejsze dla nas. Przede wszystkim z prac przedrewolucyjnych należy zwrócić uwagę na prace S.M. Sołowiewa, V.O. Klyuchevsky, N.M. Karamzin.

Przemiany życia codziennego w czasach Piotra I dogłębnie analizuje SM Sołowiow. Po raz pierwszy zauważył, że przemiany rozpoczęły się w drugiej połowie XVII wieku. Rozważając przesłanki przeobrażeń w dziedzinie kultury, S. M. Sołowjow zauważył, że ukształtowały się one przede wszystkim w sferze kultury materialnej, w materialnym świecie człowieka, „naród rosyjski, wkraczając na pole działalności europejskiej, naturalnie musiał się ubrać w ubraniach europejskich, ponieważ pytanie nie dotyczyło znaku narodowości, pytanie brzmiało: do której rodziny narodów należy europejska lub azjatycka, a zatem nosić znak tej rodziny w ubraniach. A w rozdziale 3, tom 18 swojej Historii Rosji od czasów starożytnych, broni poprawności reform Piotra I.

Znany historyk V. O. Klyuchevsky, kontynuując myśl S. M. Sołowjowa, zauważa, że ​​przeobrażenie życia codziennego w formie, w jakiej zostało przeprowadzone, spowodowane było nie tyle koniecznością, ile wyrażeniem subiektywnych odczuć i poglądów król. "Miał nadzieję ... poprzez szlachtę, aby ustanowić naukę europejską w Rosji, oświecenie jako warunek konieczny ...". Z kolei N. M. Karamzin zauważył: główną treścią reformy było to, że „żarliwy monarcha z rozpaloną wyobraźnią, widząc Europę, chciał uczynić Rosję Holandią”. „Ale ta pasja do nowych obyczajów przekroczyła w nim granice roztropności… Rosyjskie ubrania, broda nie przeszkadzały w zakładaniu szkół”.

I zgadzam się, reformy Piotra I są kontrowersyjne. Przemiany dokonywały się siłą, wiązały się z ogromnymi wyrzeczeniami. Ale z drugiej strony Piotr I po raz pierwszy po chrzcie Rosji podjął energiczną próbę zbliżenia tego kraju do cywilizacji europejskiej. „Stała się wielką potęgą z wydajną gospodarką, nowoczesną marynarką wojenną i wysoko rozwiniętą kulturą. Natarcie było szybkie i zdecydowane”.

Należy podkreślić, że historiografia opisująca życie codzienne społeczeństwa w pierwszej ćwierci XVIII wieku jest dość obszerna. Poświęcony jest głównie życiu i zwyczajom epoki Piotrowej w dziełach o orientacji historycznej i kulturowej. Pierwszego doświadczenia kompleksowego opisu życia rosyjskiego dokonał A.V. Tereshchenko w wielotomowej monografii „Życie narodu rosyjskiego” (T. 1-7. St. Petersburg, 1848.).

Codzienne eseje E. I. Karnowicza „Historie historyczne i codzienne eseje” zawierają informacje o procedurze organizowania zgromadzeń, maskarad i balów Piotra.

Należy również zwrócić uwagę na prace M. M. Bogosłowskiego „Życie i zwyczaje rosyjskiej szlachty w pierwszej połowie XVIII wieku”.

Mówiąc o literaturze na ten temat, nie sposób nie wspomnieć o dziełach poświęconych kulturze szlacheckiej. To oczywiście dzieło radzieckiego krytyka literackiego i kulturologa Lotmana Yu.M. „Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje rosyjskiej szlachty. Autor zauważa, że ​​w XVIII wieku przynależność do szlachty oznaczała „obowiązujące zasady postępowania, zasady honoru, nawet krój odzieży”. I, dotykając problemu powstania szlachty jako stanu, uczony mówi, że szlachta XVIII wieku była całkowicie wytworem reform Piotra. Książka zanurza czytelnika w świat codziennego życia rosyjskiej szlachty XVIII - początku XIX wieku. Widzimy ludzi z odległej epoki w przedszkolu i sali balowej, przy karcianym stoliku, możemy szczegółowo przyjrzeć się fryzurze, krojowi sukienki, zachowaniu. Jednocześnie codzienność jest dla autora kategorią historyczno-psychologiczną, systemem znaków, czyli rodzajem tekstu.

„Historia życia codziennego” jest obecnie jednym z najpilniejszych i aktywnie rozwijanych problemów rosyjskiej historiografii.

Po reformach Piotra I w kraju nastąpiły zasadnicze zmiany w życiu odrębnego stanu - szlachty, która zasadniczo różni się od szlachty XVII wieku. Dlatego celem tej pracy będzie pokazanie, jak wyglądała szlachta po reformach Piotrowych, jego sposobie życia w XVIII wieku.

Aby osiągnąć ten cel, postawiono następujące zadania: rozważymy codzienne, moralne i kulturalne życie szlachty, jej wychowanie i edukację oraz duchową sferę jej życia.

Ramy chronologiczne opracowania obejmują okres reform Piotra I (1700-1725).

Zakres terytorialny opracowania nakreślają Moskwa i Petersburg. To ograniczenie badań tłumaczą obiektywne przyczyny: Petersburg w pierwszej ćwierci XVIII wieku był centrum przemian kulturowych. W większości przypadków wszystkie imprezy towarzyskie i oficjalne święta odbywały się w północnej stolicy. Jednocześnie Moskwa pozostawała centrum Imperium Rosyjskiego i nie traciła na znaczeniu politycznym i kulturalnym.

Skupimy się na kluczowych momentach codziennego życia szlachty - to edukacja, wypoczynek, życie, ubiór.

Edukacja. Etykieta

XVIII wiek w Rosji naznaczony był reformami Piotra I. Rosja zaczęła wspinać się po drabinie kultury europejskiej, po której pod wieloma względami była ciągnięta przez niepohamowaną i wściekłą wolę Piotra. Car starał się wciągnąć naród rosyjski w oświecenie.

Formowanie się nowego typu osobowości szlachcianki i szlachcianki, będące wynikiem zapożyczenia europejskich systemów edukacyjnych, było kontynuowane, rozpoczęte wcześniej. W czasach Piotra I utworzenie szkoły świeckiej i wykształcenie szlachty było wyłącznie sprawą państwową.

W XVIII wieku, w „normatywnym” wychowaniu i edukacji, edukacja Piotra stała się niezbędną i obowiązkową częścią kształtowania zarówno języków obcych, jak i dobrych manier europejskich. Po reformach formacja nowego rosyjskiego szlachcica.

Car był zaniepokojony zewnętrznym blaskiem oficerów i urzędników, ale doskonale zdawał sobie sprawę, że umiejętność zachowywania się w społeczeństwie, nie chlubienie się przy stole, ... ani budowa fortecy, ani statku, ani skuteczne rozgrywanie rola koła w mechanizmie zegarowym, co oznaczało całą hierarchię nowopowstałych instytucji. Do tego niezbędna była wiedza i umiejętność praktycznego zastosowania tej wiedzy. W tym celu otwarto szkoły podstawowe, kolegia, zaczęto produkować podręczniki, część szlachty została wysłana na studia za granicę. Szlachta generalnie nie mogła zawierać małżeństw bez wykształcenia.

W 1701 r. powstała Szkoła Nawigacyjna, na bazie której w 1715 r. powstała Akademia Marynarki Wojennej, a także Szkoła Artylerii. W 1712 r. W Moskwie zaczęła działać Szkoła Inżynierska, personel medyczny został przeszkolony w Szkole Medycznej, otwartej w 1707 r. Na potrzeby służby dyplomatycznej w ramach Prikazu Ambasadorskiego otwarto szkołę nauczania języków obcych. W 1721 r. utworzono szkołę specjalną, w której uczniowie uczyli się arytmetyki, pracy biurowej, umiejętności komponowania dokumentów biznesowych i listów itp. Ostatecznie w 1725 r. otwarto Akademię Nauk.

W dziedzinie edukacji są dwie innowacje. Jednym z nich, głównym jest to, że sieć szkół wielokrotnie się powiększała. Ważne jest jednak, że to właśnie w latach transformacji powstały podwaliny pod profesjonalne instytucje edukacyjne.

Inną cechą edukacji było nadanie jej świeckiego charakteru.

Ale młodzi ludzie nadal muszą być w stanie prawidłowo zachowywać się w społeczeństwie. Musi się tego nauczyć nie tylko w instytucjach edukacyjnych i zgromadzeniach, ale także studiując specjalne instrukcje. Szczególnie popularny był jeden z nich, pod niezrozumiałym tytułem „Uczciwe zwierciadło młodości, czyli wskazanie na światowe zachowanie”. Za Piotra drukowano go trzykrotnie, co wskazuje na ogromne zapotrzebowanie na niego. Nieznany kompilator tego eseju skorzystał z kilku prac zagranicznych, z których przetłumaczył te części, które uważał za przydatne dla rosyjskiego czytelnika.

„Uczciwe lustro młodości” określa zasady zachowania młodych ludzi w rodzinie, na przyjęciu, w miejscach publicznych i na służbie. Inspirował młodych mężczyzn skromnością, pracowitością, posłuszeństwem. W rodzinie trzeba było „szanować ojca i matkę”, „małe dzieci powinny zawsze mówić między sobą w językach obcych”. Ciekawe rekomendacje, jak zachowywać się w miejscach publicznych i przy stole. „Nikt nie ma zwieszonej głowy i spuszczonych oczu, aby iść ulicą lub patrzeć z ukosa na ludzi, ale iść prosto i bez pochylania się”. Zasady zachowania przy stole: „Niech twoje ręce nie leżą długo na talerzu, nie potrząsaj nogami wszędzie, gdy pijesz, nie wycieraj ust ręką, ale ręcznikiem”.

Ostatnie strony „Młodości szczerego lustra” poświęcone są dziewczynom. Ich dziewczyna powinna była mieć o wiele więcej: pokorę, pracowitość, miłosierdzie, skromność, wierność, czystość. Dziewczyna doceniła umiejętność rumienienia się, co było oznaką moralnej czystości. „W rozmowach umieć słuchać, bądź grzeczny…”.

Sieć szkół przyczyniła się do rozpowszechnienia umiejętności czytania i pisania. Ale nie każdy mógł zdobyć wykształcenie. Swoją siecią objął przede wszystkim dzieci szlachty i duchowieństwa. Rozbudowa sieci szkół i szkół zawodowych spowodowała zalew literatury edukacyjnej. Były podręczniki z różnych dziedzin wiedzy.

Ubrania w życiu szlachty

XVIII wiek naznaczony był rewolucją w strojach szlacheckich. Rosyjska szlachta w swoim europejskim stroju pokazała stare rosyjskie tradycje - zamiłowanie do biżuterii, futer, czerwonych obcasów. Barokowe kostiumy tworzyły świąteczną atmosferę codziennego życia.

Rok 1700 stał się swego rodzaju punktem wyjścia na drodze europeizacji rosyjskiej odzieży i życia. Znany XIX-wieczny historyk Władimir Michniewicz bardzo trafnie oddał klimat XVIII wieku: „Magiczny reżyser natychmiast zmienia scenę, kostiumy nie do poznania i niejako zabiera nas na magiczny dywan z Azji do Europa, od ponurych komnat Kremla po Wersal skrzący się modą i luksusem. Hałaśliwy, pstrokaty tłum pozłacanych, w ostatnim paryskim stylu, krótkowłosych kaftanów i koszulek, wspaniale spuchniętych czołgów, pokręconych, pudrowanych peruk i sprytnie przekrzywionych kapeluszy wdarł się na historyczną scenę… Czy to nie sen?

„Piotr uważałem, że trzeba zmienić stare wyobrażenia o sukienkach i brodach: zaczął od siebie. Jego przykład powinien był doprowadzić do zmiany między szlachtą a wszystkimi obywatelami, ale prawie wszyscy się uparli. Tak więc w grudniu 1700 r. W Moskwie przy dźwiękach bębnów ogłoszono królewski dekret o zniesieniu staroświeckiego rosyjskiego stroju „O noszeniu każdej rangi ludziom niemieckiego stroju i butów”. Peter Postanowiłem wykorzenić tradycyjne ubiory. Pod murem Kremla wystawiono sukienki nowego, europejskiego typu. Przepisano mężczyznom noszenie węgierskiego i niemieckiego stroju od 1 grudnia 1700 r., a żonom i córkom od 1 stycznia 1701 r., aby „były w tym stroju równe (mężom i ojcom), a nie inne”. Jak widać, żeńskiej połowie populacji miejskiej dano nieco dłuższy czas na aktualizację swojej garderoby. Widać było, że nowa moda została przyjęta z wielkim trudem. W Moskwie wybrano nawet całujących, którzy stali pod wszystkimi bramami miasta i „początkowo brali pieniądze od przeciwników dekretu, a także rozcinali i chłostali (staromodną) sukienkę. Za noszenie długiego kaftana zebrano grzywnę - 2 hrywny. Jeśli Moskal nie mógł zapłacić wymaganej kwoty, to rzucano go na kolana i odcinano mu kaftan równo z ziemią. „Jednocześnie nakazano nie sprzedawać rosyjskich sukienek w sklepach i nie szyć takiego krawca pod groźbą kary”. Zmiana ubioru szła w parze ze zmianą całego wyglądu. W styczniu 1705 roku wydano dekret „O goleniu brody i wąsów wszystkich rang dla ludzi”.

Nawet wśród szlachty nowe mody początkowo wywoływały niezadowolenie i opór.

Przejście na nowe ubrania nie było łatwe. Wśród ubogiej szlachty przejście do nowego stroju było trudne ze względu na sytuację materialną, nie można było w krótkim czasie zmienić całej garderoby. Ogólny wygląd strojów, zmieniony przez modę nowych czasów, przedstawiał się następująco: odzież męska składała się z butów, koszuli, stanika, kaftana, krótkich spodni (culottes) i pończoch. Dla kobiety konieczne było noszenie stanika, puszystych spódnic, huśtawki. Aby dopełnić wrażenie, wyobraź sobie mocno upudrowane fryzury dla kobiet i peruki dla mężczyzn. Stopniowo bogato ubieranie się, zgodnie z nową modą, zaczęło być uważane za oznakę wysokiej godności.

Życie codzienne epoki Piotrowej było uderzająco odmienne od poprzedniego. O ile wcześniej fashionistce wystarczyło założenie bogatego stroju i biżuterii, to teraz nowy krój sukienki wymagał uczenia się różnych manier i innych zachowań. Fashionistki musiały pokazywać oczom współczesnych nie tyle kosztowną suknię, ile pokazywać godność osobistą, umiejętność dzielnego, godnego ukłonu, eleganckiego stania, łatwego prowadzenia rozmowy.

Panie były w trudniejszej sytuacji. Musieli najpierw przezwyciężyć swoją skromność - sukienka obnażyła szyję i ramiona, a dopiero potem nauczyć się z wdziękiem poruszać, uczyć się języków.

Nauka etykiety była trudna do zrozumienia, w 1716 roku mieszkaniec Hanoweru Christian Friedrich Weber napisał: „Widziałem wiele kobiet o niesamowitej urodzie, ale nie całkiem straciły one swoje stare maniery, ponieważ z braku sądu (w Moskwie) tam nie jest to ścisła obserwacja. Szlachcice ubierają się po niemiecku, ale zakładają na siebie stare ubrania, ale poza tym trzymają się starych zwyczajów, na przykład w pozdrowieniach wciąż skłaniają głowy nisko do ziemi. „W 1715 Piotr Wielki śmiał się ze starych rosyjskich strojów, aw grudniu wyznaczył uliczną maskaradę. W którym, od najwybitniejszej osoby do zwykłego śmiertelnika, wszyscy byli ubrani w ciekawe stare suknie. Tak więc wśród pań była Baturlina w nagim futrze i letnim płaszczu; Książę Abbess Rzhevskaya - w futrze i watowanej kurtce ... Więc reformator Rosji śmiał się ze starych strojów.

Zmiana ubrania jest łatwiejsza niż przełamywanie starych nawyków. A jeśli kostium rosyjskiej fashionistki w niczym nie ustępował pod względem elegancji modelom europejskim, to maniery pozostawiały wiele do życzenia. Weber powiedział, że kobiety w kontaktach z nieznajomymi i obcokrajowcami „są nadal dzikie i krnąbrne, o czym pewien słynny niemiecki dżentelmen musiał się przekonać z własnego doświadczenia. Kiedy… chciał pocałować jedną dziewczynę w rękę i został za to nagrodzony pełnoprawnym policzkiem.

Z biegiem czasu ubrania w nowym stylu stają się integralną częścią większości szlachty.

Wypoczynek

To od szlachty zaczyna się prawdziwa historia czasu wolnego. Dla szlachcica prawie cały czas wolny od spraw urzędowych zamienił się w wypoczynek. Główne formy tego wypoczynku zostały pierwotnie zapożyczone w XVIII wieku. Era Piotrowa została naznaczona nowymi tradycjami spektakli. Najważniejszą innowacją były fajerwerki. Maskarady odbywały się albo w formie procesji kostiumowych, albo w formie pokazu strojów karnawałowych w miejscu publicznym, przedstawienia teatralne gloryfikowały króla.

Dzień szlachcica zaczął się bardzo wcześnie. Jeśli służył, to poszedł na nabożeństwo, a jeśli nie, to na spacer. „Miejscem do spacerów w Petersburgu był Newski Prospekt, a w Moskwie - Tverskoy Boulevard. Grała muzyka i spacerowały tłumy ludzi. W Moskwie były też inne miejsca na spacery. Szlachta często chodziła do Ogrodu Botanicznego, założonego dekretem Piotra I jako Ogród Aptekarski, aby podziwiać rzadkie kwiaty, zioła, krzewy i drzewa.

Podczas spacerów szlachta popisywała się modnymi strojami, rozmawiała i zawierała towarzyskie znajomości. Spacery trwały do ​​południa.

Obiad był ważnym krokiem w codziennej rutynie. Jedli albo w domu, ale zawsze z gośćmi, albo sami szli na kolację. Jadali przez długi czas, zgodnie z tradycją szlachetnej etykiety, której ściśle przestrzegano. Po obiedzie z pewnością przewidziano odpoczynek, a potem na szlachcica czekała nowa rozrywka.

Przenikanie kultury europejskiej do Rosji radykalnie zmieniło pozycję szlachcianki. „Szlachta zaczęła żyć w otwartym domu; ich małżonkowie i córki wyszli z nieprzeniknionych komnat; bale, kolacje połączone piętrami w hałaśliwych salach. Najpierw siłą, a potem z własnej woli włączyła się do życia świeckiego i opanowała odpowiednie umiejętności szlachetnej etykiety: czytała książki, dbała o toaletę, uczyła się języków obcych, opanowała muzykę, taniec i sztukę konwersacji . Jednocześnie miała rodzinę z dobrymi tradycjami, priorytetem wartości i wiary chrześcijańskiej. Dzieci pozostawały główną codzienną troską szlachcianki czasów Piotra Wielkiego.

Życie codzienne stołecznych szlachcianek wyznaczały ogólnie przyjęte normy. Stołeczne szlachcianki, jeśli pozwalały na to fundusze, starały się mniej myśleć o stanie finansów i całej „gospodarki domowej”. Znacznie bardziej martwili się o aranżację swojego domu, jego gotowość do przyjmowania gości, a także stan ich strojów, które musiały odpowiadać najnowszym trendom mody. Rosyjskie szlachcianki uderzyły nawet obcokrajowców „łatwość, z jaką (wydawały) pieniądze na ubrania i majsterkowanie”.

Petersburg domagał się większego przestrzegania etykiety, reguł czasowych i codziennej rutyny; w Moskwie, jak zauważył V. N. Golovina, „sposób życia (był) prosty i dyskretny, bez najmniejszej etykiety”, rzeczywiste życie miasta zaczęło się „o godzinie 9 wieczorem”, kiedy wszystkie „domy były otwarte ” i „rano i po południu można (było) zrobić w dowolny sposób.

Mimo to większość szlachcianek w miastach zarówno poranek, jak i dzień spędzała „publicznie”. Poranek mieszczki zaczął się od makijażu: „Rano lekko się zarumieniliśmy, żeby twarz nie była zbyt czerwona…” Po porannej toalecie i dość lekkim śniadaniu (na przykład „z owoców, jogurtu”), to nadszedł czas, aby pomyśleć o stroju: nawet w zwykły dzień szlachcianka w mieście nie mogła sobie pozwolić na niedbałość w ubiorze, butach „bez obcasów, brak włosów, tej innej” młodej kobiety, która ułożyła sobie włosy na jakąś długo wyczekiwaną Święto, „byli zmuszeni spać do dnia wyjazdu, żeby nie zepsuć sukni”. I chociaż według Angielki Lady Rondo ówcześni Rosjanie patrzyli na „kobiety tylko jako zabawne i ładne zabawki, które mogą bawić”, same kobiety często subtelnie rozumiały możliwości i granice własnej władzy nad nimi. Dla XVIII-wiecznych miejskich kobiet rozmowy pozostały głównym sposobem wymiany informacji i dla wielu wypełniały większość dnia.

Pod koniec 1718 roku Piotr I przymusowo wprowadził nowe formy wypoczynku – zgromadzenia. Zgromadzenie, wyjaśnił król w dekrecie, słowo to jest francuskie, oznacza pewną liczbę osób, które zebrały się albo dla własnej rozrywki, albo dla rozumowania i przyjaznych rozmów. Na zgromadzenia zaproszono wybrane towarzystwa. Zaczęły się o czwartej lub piątej po południu i trwały do ​​10 wieczorem. Gospodarze, do których przyjeżdżali goście, musieli zapewnić im salę, a także lekki poczęstunek: słodycze, tytoń i fajki, napoje dla zaspokojenia pragnienia. Ustawiono specjalne stoły do ​​gry w warcaby i szachy. Nawiasem mówiąc, Piotr kochał szachy i świetnie je grał.

Zgromadzenie jest miejscem nieformalnych spotkań, podczas których szczyty społeczeństwa przeszły przez szkołę świeckiej edukacji. Ale zarówno łatwość, jak i prawdziwa zabawa, umiejętność prowadzenia świeckiej rozmowy lub wstawienia odpowiedniej uwagi, wreszcie taniec nie zostały osiągnięte od razu. Na pierwszych balach za czasów Piotra Wielkiego panowała przygnębiająca nuda, tańczyli tak, jakby służyli jak najbardziej przykry obowiązek. Współczesny wyciągnął takie zgromadzenie z natury: „Panie zawsze siedzą oddzielnie od mężczyzn, tak że nie tylko nie można z nimi rozmawiać, ale prawie nie można nawet wypowiedzieć słowa; kiedy nie tańczą, wszyscy siedzą jak głupi ludzie i po prostu patrzą na siebie.

Stopniowo szlachta uczyła się manier i modnych tańców, a zgromadzenia Piotra stały się radością. Na apelach były dwa rodzaje tańców: ceremonialny i angielski. „Najpierw na zgromadzeniach słychać było tylko instrumenty dęte i perkusyjne: trąbki, fagoty i kotły, a w 1721 r. książę Holsztynu przywiózł ze sobą do Rosji orkiestrę smyczkową”.

Najczęściej apele odbywały się w miesiącach zimowych, rzadziej latem. Niekiedy gospodarzem apelu był sam car, zapraszano gości do Ogrodu Letniego lub wiejskiej rezydencji Peterhof.

Piotr uczył dworzan zasad etykiety z taką samą gorliwością, jak oficerowie wojskowego artykułu. Sporządził instrukcje, które miały być wykonane w Peterhofie. Warto zwrócić uwagę na dowód tego, jakie elementarne zasady postępowania król inspirował swoich dworzan: „Komu dana jest karta z numerem łóżka, ten musi spać bez przenoszenia łóżka, dać niżej drugiemu lub wziąć coś z innego łóżka”. Lub jeszcze bardziej wyrazisty punkt: „Bez zdejmowania butów, w butach lub butach, nie kładź się na łóżku”.

Złożenia są najbardziej charakterystyczną innowacją, swoistym symbolem epoki w tym sensie, że nie miała poprzedników.

Kodeks postępowania w gospodarstwie domowym

„W czasach Piotra Wielkiego położono ważne fundamenty w transformacji rodziny szlacheckiej: zakaz małżeństwa przymusowego, dopuszczenie wolności wyboru małżeństwa, naruszenie izolacji rodziny prawosławnej poprzez dopuszczenie małżeństw z obcokrajowcami, edukacja pary młodej, podnoszenie wieku młodych. Sześć tygodni przed ślubem miało nastąpić zaręczyny, po których państwo młodzi mogli się swobodnie widywać, a jeśli się nie lubili, mieli prawo odmówić zawarcia małżeństwa. Mimo zachowania tradycyjnych rytuałów, ślub stopniowo przekształcił się w uroczystość w stylu europejskim z modnymi strojami, tańcami i podróżami zagranicznymi. Innowacją tego czasu był rozwód rodzin szlacheckich. Sercem samej rodziny, która w dużej mierze zachowuje patriarchalny charakter, był obowiązek i harmonia rodzinna. Dokumentem służącym jako ochrona prawna małżonków była umowa małżeńska. Ważnym zjawiskiem było nabycie przez szlachciankę wyłącznego prawa do posagu. Szlachecką rodzinę zaczęto budować na nowych zasadach. W rodzinie wzrosła rola kobiety, która została przyjaciółką żony. Moc męża zaczęła mieć bardziej wyrafinowany i oświecony charakter.

Po raz pierwszy w domach szlacheckich pojawiły się osobiste biblioteki i zbiory. Pod wpływem kultury europejskiej w XVIII wieku stopniowo kształtowały się gusta estetyczne i nowa etykieta komunikacyjna moskiewskiej szlachty. Procesowi temu towarzyszył rozwój samoświadomości pierwszego stanu, opartej na moralnych wskazówkach prawosławnych. Normy etyczne chrześcijaństwa w dużej mierze wpłynęły na zasady moralne społeczeństwa szlacheckiego. Najwyraźniej przejawiało się to w działalności charytatywnej szlachty – tworzeniu przytułków, szpitali i innych instytucji charytatywnych.

Dom. Tradycje kulinarne

Wiek XVIII minął w napiętej walce między komnatami rosyjskimi a europejskim domem - pałacem. Epoka Piotrowa była naznaczona przenikaniem stylu, zaczęli stopniowo budować domy pałacowe. Miejska i wiejska posiadłość szlachty miała szereg cech wspólnych: usytuowanie budynku mieszkalnego w głębi dziedzińca, charakter zabudowy, przywiązanie do drewna, izolacja posiadłości i regularny park. Europejskie wnętrza domów szlacheckich zostały udekorowane w kolorach czerwieni i brusznicy oraz zielonymi piecami kaflowymi, zgodnie ze starą rosyjską tradycją. Wizytówką szlacheckiego dworu był portyk z kolumnami i okładziną z drewnianych detali pod kamieniem. Parki krajobrazowe stały się jednym z warunków rozwoju naukowego zainteresowania szlachty przyrodniczymi dziedzinami wiedzy.

W kulturze biesiadnej arystokracji pojawiły się francuskie, angielskie i niemieckie trendy kulinarne. Ogólnie rzecz biorąc, „rosyjska egzotyka” była dominującym trendem w gustach gastronomicznych szlachty. W rozwoju kultury stołowej rosyjski zwyczaj nakrywania stołu zwyciężył nie tylko w Moskwie, ale do połowy XIX wieku został dostrzeżony także w Europie. Szlachta w większości zamieniła obiady w przedstawienia teatralne, których role namalowała szlachetna etykieta. Tak więc XVIII wiek stał się wiekiem kuchni europejskiej dla Rosji. Istnieje wiele nowych dań, które istnieją do dziś. Z Europy Zachodniej Rosjanie zapożyczyli bardziej wyrafinowany smak, nakrycie stołu i możliwość spożywania pięknie przygotowanych potraw.

Wniosek

Codzienna kultura szlachty XVIII wieku, za panowania Piotra I, charakteryzuje się zderzeniem i mieszaniem się w życiu codziennym dwóch nurtów - tradycyjnego i europejskiego. Był to punkt zwrotny, przede wszystkim w zakresie zmian zewnętrznych, materialnych czynników codziennego życia szlachty. Zmiana wyglądu była swego rodzaju symbolicznym przejawem wyboru takiej czy innej ścieżki rozwoju kraju, wyrazem przywiązania do określonego typu kultury, ale za zewnętrznymi atrybutami kryła się zwykle ważna treść wewnętrzna.

Widzimy więc, że wiek XVIII to czas, kiedy z jednej strony szlachcic nadal ma cechy prawdziwie rosyjskiego, głęboko religijnego człowieka, a z drugiej rozpoczął się proces europeizacji, nieuchronny po burzliwej epoce. Piotra I, ale jednocześnie nie do końca jasne dla Rosjanina dla osoby.

Reasumując moją pracę, można powiedzieć, że wiek XVIII to czas, w którym kształtuje się zupełnie nowa szlachta, w szlachcie rosyjskim widzimy typ osoby rosyjskiej, jeszcze nie w pełni ukształtowanej, ale już zupełnie nowej, która nigdy nie wróci do przeszłość .

Lista źródeł i literatury

1. Georgieva T.S. Historia kultury rosyjskiej.-M.: Yurayt.-1998.-576p.

2.Zacharova O.Yu. Obrzędy świeckie w Rosji na przełomie XVIII i XX wieku.

3. Historia Rosji w pytaniach i odpowiedziach / Ed. V.A.Dines, A.A.Vorotnikova.- Saratov.- Publishing Centre SSEU.-2000.-384p.

4. Karamzin M.K. Historia rządu rosyjskiego. T.11-12.- St. Petersburg: Drukarnia Eduarda Pratsa.- 1853.-425p.

5. Karamzin N.M. Historia państwa rosyjskiego: 12 tomów w 4 tys., k.4.t.10-12.-M.: RIPOL CLASSIC.-1997.-736s.

6. Kirsanova R.M. Rosyjski strój i życie XVIII-XIX wieku // Kulturologia.-2007.-№4.-P.152

7. Klyuchevsky V.O. Kurs historii Rosji. część 4. - M.: AI Mamontow.-1910.- 481s.

8. Klyuchevsky V.O. Op. w 9 v., v.4. Przebieg historii Rosji.- M.: Myśl.-1989.-398s.

9. Korotkova M.V. Podróż w historię rosyjskiego życia.- M.: Bustard.-2006.-252p.

10. Łotman Yu M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje rosyjskiej szlachty.- M .: Art.- 1999.-415p.

11. Pavlenko N.I. Piotr Wielki i jego czasy.-M.: Oświecenie.-1989.-175p.

12. Politkovskaya E.V. Jak ubierali się ludzie w Moskwie i okolicach w XVI-XVIII wieku.-M.: Nauka.-2004.-176p.

13. Pushkareva N.L. Prywatne życie Rosjanki: panna młoda, żona, kochanka (X - początek XIX w.).-M.: Ladomir.-1997.-381p.

14. Pylyaev M.I. Stare życie - Petersburg: Drukarnia A.S. Suworin.- 1892.-318s.

15. Suslina E.N. Życie codzienne rosyjskich dandysów i fashionistek.-M.: Youth Guard.-2003.-381s.

16. Tereshchenko A.V. Życie narodu rosyjskiego. Część 1. -M.: Książka rosyjska.-1997.-288s.

Wykład LXV111, Orzeczenia Sołowiewa//Klyuchevsky V.O. Przebieg historii Rosji Część 4. M., 1910. S. 270

Klyuchevsky V.O. Op. w 9 v., v.4. Kurs historii Rosji. M., 1989. S. 203

Karamzin N.M. Historia państwa rosyjskiego: 12 tomów w 4 tys., k.4.t.10-12. M., 1997. S.502

Historia Rosji w pytaniach i odpowiedziach./Pod redakcją V.A.Dines, A.A.Vorotnikov. Saratów, 2000, s. 45

Łotman Yu M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje rosyjskiej szlachty. M., 1999. S. 6

Pawlenko N.I. Piotr Wielki i jego czasy. M., 1989. S. 158

Tereshchenko A.V. Życie narodu rosyjskiego. Część 1. M., 1997.S. 206

Kirsanova R.M. Rosyjski strój i życie XVIII-XIX wieku.//Kulturologia. 2007. Nr 4. S. 152

Politkovskaya E.V. Jak ludzie ubierali się w Moskwie i jej okolicach w XVI-XVIII wieku. M., 2004. S. 144

Politkovskaya E.V. Jak ludzie ubierali się w Moskwie i jej okolicach w XVI-XVIII wieku. M., 2004. S. 144

Pylyaev M.I. Stare życie Petersburg, 1892 r. S. 62

Zacharowa O.Yu. Obrzędy świeckie w Rosji w XVIII - początku XX wieku. M., 2003. S. 182

Suslina E.N. Życie codzienne rosyjskich dandysów i fashionistek. M., 2003. S. 153

Pylyaev M.I. Stare życie Petersburg, 1892 r. S. 63

Suslina E.N. Życie codzienne rosyjskich dandysów i fashionistek. M., 2003. S. 152

Korotkova M.V. Podróż w historię rosyjskiego życia. M., 2006. S. 181

Karamzin M.K. Historia rządu rosyjskiego. T.11-12.Petersburg, 1853.S.419

Pushkareva N.L. Prywatne życie Rosjanki: panna młoda, żona, kochanka (X - początek XIX wieku). M., 1997. S.226

Tamże S. 227

Pushkareva N.L. Prywatne życie Rosjanki: panna młoda, żona, kochanka (X - początek XIX wieku). M., 1997. S.227

Korotkova M.V. Podróż w historię rosyjskiego życia. M., 2006. S. 188

Pawlenko N.I. Piotr Wielki i jego czasy. M., 1989. S. 156

Georgiewa T.S. Historia kultury rosyjskiej. M., 1998. S. 155

Przy realizacji projektu wykorzystano środki pomocowe państwa, przyznane w formie dotacji zgodnie z Zarządzeniem Prezydenta Federacji Rosyjskiej nr 11-rp z dnia 17 stycznia 2014 r. oraz na podstawie konkursu przeprowadzonego przez Wszechrosyjską Organizacja publiczna „Rosyjski Związek Młodzieży”

Tradycje życia rosyjskiej szlachty

Szlachta rosyjska w XVIII - XIX wieku była produktem reformy Piotrowej. Wśród różnych konsekwencji tej reformy stworzenie szlachty w funkcji państwa i klasy kulturowo dominującej nie jest oczywiście ostatnim. Reforma Piotrowa, ze wszystkimi kosztami, jakie nałożyła na nią epoka i osobowość cara, rozwiązała problemy narodowe, tworząc państwowość zapewniającą Rosji dwustuletnią egzystencję obok głównych mocarstw europejskich i tworząc jedną z najjaśniejszych kultur w historii ludzkiej cywilizacji. Era Piotra Wielkiego położyła kres klasie ludzi służby na zawsze. Formy życia miasta Petersburga stworzył Piotr I, a jego ideałem był tzw. „stan regularny”, w którym całe życie jest regulowane, podlegające regułom, budowane z zachowaniem proporcji geometrycznych, sprowadzone do precyzyjnych, niemal liniowych relacji.

Uderzająco odmienne było zachowanie szlachty w Moskwie i Petersburgu. Oto jak Ekaterina Vladimirovna Novosiltseva opisuje sposób życia w domu swojej babci: „O ósmej pili herbatę. Vera Vasilievna (ciotka) zajmowała się gospodarstwem domowym, babcia zaczęła swoją długą modlitwę, Katia i jej siostra Ola były zajęte w ich skrzydle. A Nadieżda Wasiliewna (starsza ciotka) poszła na spacer, to znaczy ominąć znajomych sąsiadów, ale wcześniej poszła na wczesną mszę. Przez około godzinę wszyscy zebrali się w herbaciarni. Stół obiadowy był zastawiony na drugą. Wtedy cała rodzina odpoczęła, a dziewczęta poszły do ​​swojego skrzydła. O szóstej wszyscy zebrali się w salonie, gdzie Vera Vasilievna nalała herbatę. W latach trzydziestych moja babcia nigdzie nie chodziła poza kościołem, ale wcześniej zawsze chodziła wieczorami w odwiedziny. Wieczór spędziliśmy z rodziną. Nadieżda Wasiliewna albo sama poszła z wizytą, albo zaprosiła jakiegoś sąsiada. O dziesiątej był obiad, a potem wszyscy poszli na swoje miejsca (tylko Katia uciekła do Very Vasilievna i rozmawiała z nią do drugiej) Novosiltseva E.V. Notatki rodzinne T. Tolycheva. M., 1865. S. 144-150.

W Petersburgu codzienność była zupełnie inna. Pisarka M. A. Korsini uchwyciła sposób życia północnej stolicy na obrazie jednej ze swoich bohaterek, która wstała o drugiej po południu, rozmawiała z córką, wydawała polecenia domowe, jadła, a potem musiała się zebrać, aby odwiedzić siebie lub poczekaj, aż się pojawią, aby resztę dnia spędzić na mapach Corsini M.A. Eseje o współczesnym życiu: w 7 tomach Petersburg, 1853. T. 5. S. 75 ..

Oczywiście sposób komunikacji szlachcica zależał od miejsca jego zamieszkania. Gdyby można było nakreślić pewną skalę gościnności, to najwyższy punkt znalazłyby się w majątkach, a Petersburg charakteryzowałby się największą powściągliwością i bliskością. W Petersburgu żyli stale w niewidzialnej lub rzeczywistej obecności cesarza, więc nie mogli sobie pozwolić na bardziej swobodne zachowanie. Życie w Petersburgu było droższe, ostentacyjne i wybredne. W Moskwie tempo życia było wolniejsze, a liczba codziennych kontaktów ze znajomymi była znacznie mniejsza niż w stolicy Północnej, co pozwalało poświęcić więcej czasu rodzinie, komunikacji z bliskimi i ulubionym zajęciom.

Przez pół wieku zmieniało się idealne zachowanie szlachcica w rodzinie, dążącego do wyzwolenia od wcześniej przyjętych norm komunikacji. Jeśli na początku XIX wieku mąż i żona komunikowali się wyłącznie w „ciebie”, to w latach 30. XIX wieku stało się to całkiem do przyjęcia. Nieprzyzwoite było też dla dziewcząt palenie i picie, a już w latach czterdziestych XIX wieku wśród stołecznych panien modny był „paquitoski” i przy świątecznym stole lano im szampana Bogdanowa I. Dym z ojczyzny, czyli krótka historia Palenie. M.: New Literary Review, 2007, s. 14. Przy niewątpliwej wartości małżeństwa w kręgach świeckich na pierwszy plan wysuwają się nie wewnętrzne relacje między małżonkami, ale zewnętrzny obraz decorum, na który jest zapotrzebowanie w społeczeństwie . O zmianie norm zachowań w rodzinie decydował przede wszystkim wpływ kultury zachodnioeuropejskiej poprzez komunikację z zagranicznymi nauczycielami, czytanie zagranicznych książek i częste wyjazdy za granicę.

Wielu mężczyzn to służba wojskowa. Dobrze urodzeni szlachetni szlachcice zapisali swoich synów do pułków prawie przed urodzeniem: można sobie przypomnieć na przykład Griniewa z Córki kapitana, który powiedział o sobie: „Matka była jeszcze moim brzuchem, ponieważ byłem już zapisany do pułku Semenowskiego jako sierżant” Puszkin A. S. Works. W 3 tomach T. 3. Proza. - M.: Artysta. Lit., 1985.V.1 S. 230. Dziecko dosłownie z kołyski "służyło" i awansowało. W wieku 14-15 lat, idąc do prawdziwej służby, chłopcy mieli już dość wysokie stopnie i mogli dowodzić jednostką. A niektórzy oficerowie z bogatych rodzin wojskowych na ogół widzieli tylko na zdjęciu - kochające matki nie pozwalały swoim synom iść do aktywnych oddziałów. I praktycznie nie mieli szans na awans do wysokiej rangi. Po przejściu na emeryturę, co często zdarzało się zaraz po ślubie, szlachta osiedlała się w swoich majątkach, gdzie mogły być tylko stada chartów, miłe towarzystwo prowincjonalnych dam i luźne rozmowy przy kieliszku anyżowej wódki.

Jeśli chodzi o kobiety, ich pozycja w społeczeństwie i rodzaj aktywności bezpośrednio zależał od pozycji ojca, następnie męża i rodzaju ich aktywności. Zostało to stwierdzone w tabeli rang. Swoje szeregi miały też kobiety: pułkownik, brygadier, doradca, żona generała, sekretarz - tak nazywała się żona pułkownika, brygadier, doradca itd. A pod cesarzową Anną i Elżbietą cały dress code został opracowany, aby regulować kobiety szerokość koronki, obecność złotego lub srebrnego haftu na sukience, przepych samej sukni i tak dalej, aby dama mogła być sklasyfikowana na pierwszy rzut oka w jej stroju. Mainstein w swoich Notatkach o Rosji pisze, że „Luksus był już przesadzony i kosztował sąd dużo pieniędzy. To niewiarygodne, ile pieniędzy przez to przeszło za granicę. Dworzanin, który na swoją garderobę ustalił tylko 2 lub 3 tys. rubli rocznie, tj. 10 i 15 tys. franków, nie mógł się pochwalić rozmachem” – notatki Mansteina H.G. Mansteina o Rosji. 1727-1744. - Petersburg: Typ. VS. Balasheva, 1875. Od 182.

Do drugiej połowy XIX wieku szlacheckie kobiety były całkowicie pozbawione możliwości zrobienia przynajmniej jakiejś kariery. Zdarzały się precedensy, jak na przykład kawalerzystka Nadieżda Durowa, ale takie przypadki można policzyć na palcach jednej ręki. Starać się służyć, czyli wykonywać pracę męską, dla szlachcianki było sprawą potępienia i wstydu. Przeznaczeniem szlachetnej dziewczyny jest małżeństwo, macierzyństwo, prowadzenie domu.

Do ideału moralnego, jaki szlachta starała się urzeczywistnić w pierwszej połowie XIX wieku, należały takie elementy, jak: rycerskość, przyniesiona przez związki kulturowe z Europą Zachodnią, heroizm, czerpany z antycznej klasyki, a także elementy pobożności prawosławnej, która stała się rdzeń moralny nawet w momencie przyjęcia chrześcijaństwa. Sposób życia szlachty pierwszej połowy XIX w. zależał od ich statusu społecznego, zamożności i miejsca zamieszkania. Jednak podążanie za innymi wzorcami kulturowymi doprowadziło do dysharmonii w społeczeństwie. Wartości przyjęte wśród szlachty były sprzeczne z patriarchalnym stylem życia i światopoglądem chłopstwa, kupców i duchowieństwa. Obraz szlachetnego człowieka, który wchłonął idee równości i braterstwa, propagowane przez kulturę zachodnią, był tak nietypowy dla całej kultury rosyjskiej. W kręgu szlachty coraz częściej zaczęto stawiać pytania: według jakiego scenariusza powinna rozwijać się Rosja, jaka forma władzy jest dla niej optymalna, która może zapewnić szczęście ludowi. Jednocześnie dla chłopstwa silne były inne idee - że jedyną formą rządów w Rosji może być tylko autokracja, a jedyną religią - prawosławie.

Wielcy rosyjscy pisarze, opisując ówczesną Rosję, różne jej warstwy społeczne, zwracali dużą uwagę na rolę szlachty w społeczeństwie rosyjskim. Problem ten znalazł odzwierciedlenie w satyrycznym przedstawianiu feudalnych właścicieli ziemskich przez ówczesnych pisarzy. Na przykład w Biada dowcipu moskiewska szlachta jest społeczeństwem bezdusznych panów feudalnych, do którego nie dociera światło nauki, gdzie wszyscy panicznie boją się nowości, a „ich wrogość jest nie do pogodzenia z wolnym życiem Griboedov A. S. Biada z Dowcip: Komedia w 4-x akcjach w wierszu // Griboyedov A.S. Biada z Wit. -- wyd. 2, dodaj. - M.: Nauka 1987. - S. 47.". Nie bez powodu Puszkin wybrał wersy Gribojedowa na epigraf do siódmego rozdziału „Eugeniusza Oniegina”. Chciał tym samym podkreślić, że od tego czasu szlachta moskiewska w ogóle się nie zmieniła:

„Lubow Pietrowna kłamie tak samo, Iwan Pietrowicz jest równie głupi… Puszkin A. S. Działa. W 3 tomach T. 2. Wiersze; Eugeniusz Oniegin; Utwory dramatyczne. - M.: Artysta. Lit., 1986. S. 310.

Puszkin i Gribojedow w swoich pracach pokazali, że w tym czasie w Rosji nie miało znaczenia, jaka była jakość edukacji, wszystko, co obce, było w modzie, a ludzie z „wyższego społeczeństwa” byli wyobcowani z kultury narodowej. Zarówno w Biada dowcipu, jak iw Eugeniuszu Onieginie podkreślana jest bezimienna „władza, która jest”. Nie mają indywidualności, wszystko jest fałszywe, a opinia publiczna jest dla nich najważniejsza. Wszyscy dążą do jakiejś ogólnie przyjętej miary, boją się wyrażać swoje uczucia i myśli. A ukrywanie prawdziwej twarzy pod maską stało się już nawykiem.

(kontynuacja)

1. Środki dotyczące spadków. Środki podjęte przez Piotra Wielkiego dotyczące stanów wydają się wielu zupełną reformą całego systemu społecznego; w rzeczywistości Piotr nie zmienił podstawowej pozycji stanów w państwie i nie zdjął z nich dawnych obowiązków majątkowych. Nową organizację nadał jedynie obowiązkom państwowym różnych stanów, dlatego też, po uzyskaniu większej pewności, zmieniła się nieco organizacja samych stanów. Jedynie klasa miejska, nieliczna w Rosji, znacząco zmieniła swoją pozycję dzięki wyjątkowej trosce Piotra o jej rozwój. Analiza aktów prawnych dla poszczególnych stanów wykaże słuszność przedstawionego stanowiska.

Szlachta w XVII wieku, jak już mieliśmy okazję wykazać, była najwyższą klasą społeczną; podlegał państwu za służbę osobistą, głównie wojskową, aw zamian korzystał z prawa własności ziemi (patrymonalnej i miejscowej); wraz z wyginięciem starych bojarów szlachta nabierała coraz większego znaczenia administracyjnego; wyszła z tego prawie cała administracja moskiewska. Tak więc przed Piotrem szlachta była klasą wojskową, administracyjną i ziemiańską. Ale jako klasa wojskowa, szlachta w XVII wieku. nie zaspokajał już potrzeb czasu, ponieważ zdezorganizowane milicje szlacheckie nie mogły walczyć z regularnymi oddziałami europejskimi; jednocześnie oddziały szlachty wyróżniały się słabą mobilnością, były powoli gromadzone: z powodzeniem mogły pełnić tylko lokalną służbę obronną na granicach. W związku z tym rząd moskiewski zaczął działać w XVII wieku. regularne pułki, rekrutujące z nich żołnierzy z „chodzących ludzi” (ale te pułki miały też swoje wady). W nich szlachta była już w charakterze oficerów. Tak więc służba wojskowa szlachty jeszcze przed Piotrem wymagała reorganizacji. Jako administratorzy szlachta sprzed Piotra nie miała żadnego specjalnego przeszkolenia i nie pozostawała na stałe na stanowiskach cywilnych, ponieważ wówczas nie było rozdzielenia stanowisk wojskowych i cywilnych. Jeśli zatem obowiązki szlachty wobec państwa były zorganizowane w sposób niezadowalający, to szlachta przeciwnie, im dalej, tym bardziej rozwinięta. Szlachta pod koniec XVII wieku. (1676) uzyskali prawo do dziedziczenia majątków z mocy prawa, tak jak dawniej dziedziczyli je zwyczajowo; z drugiej strony coraz bardziej rosła władza obszarników nad chłopami - szlachta całkowicie zrównała chłopów z chłopami pańszczyźnianymi posadzonymi na gruntach ornych („ludzie z podwórka”).

Piotr I postanowił lepiej zorganizować służbę szlachcie i osiągnął to w ten sposób: z straszliwą surowością przyciągał szlachtę do służby państwowej i, jak poprzednio, żądał służby w nieskończoność, byleby miał dość sił. Szlachta musiała służyć w wojsku i marynarce wojennej; nie więcej niż jedna trzecia każdego „nazwiska” została dopuszczona do służby cywilnej, która za Piotra została oddzielona od wojska. Dorastającej szlachty żądano przeglądów, które często dokonywał sam władca w Moskwie lub Petersburgu. Podczas przeglądów zostali przydzieleni do tego lub innego rodzaju usług lub wysłani na studia w szkołach rosyjskich i zagranicznych. Szkolnictwo podstawowe stało się obowiązkowe dla wszystkich młodych szlachciców (dekretami z 1714 i 1723 r.). Do 15 roku życia musieli uczyć się czytania, liczenia i geometrii w specjalnie zorganizowanych szkołach przy klasztorach i domach biskupich. Ci, którzy uchylali się od obowiązku szkolnego, tracili prawo do zawarcia małżeństwa. Wstępując do służby szlachcic został żołnierzem gwardii, a nawet wojska. Służył obok ludzi z niższych warstw społeczeństwa, którzy przybyli dzięki zestawom rekrutacyjnym. Przełamywanie się do oficerów zależało od jego osobistych zdolności i zapału; osobista zasługa awansowana na oficerów i prostego żołnierza chłopskiego. Żaden szlachcic nie mógł zostać oficerem, gdyby nie był żołnierzem; ale każdy oficer, kimkolwiek był z pochodzenia, stał się szlachcicem.

Tak więc, całkiem świadomie, Piotr postawił osobisty staż pracy jako podstawę służby zamiast starego fundamentu - hojności. Ale to nie była nowość, osobisty staż został rozpoznany już w XVII wieku; Piotr dał jej tylko ostateczną przewagę, a to uzupełniło szeregi szlachty o nowe rodziny szlacheckie. Cała masa szlachty służbowej została bezpośrednio podporządkowana Senatowi zamiast dawnemu Zakonowi Zakonu, a Senat zarządzał szlachtą poprzez specjalnego oficjalnego „mistrza broni”. Dawne „szeregi” szlacheckie zostały zniszczone (wcześniej były to grupy klasowe: szlachta moskiewska, urzędnicy miejscy, dzieci bojarskie); zamiast nich pojawiła się drabina rang służbowych (a właściwie stanowisk), określona przez dobrze znaną „Tabelę rang” z 1722 r. Wcześniej przynależność do znanej rangi była determinowana pochodzeniem osoby, pod Piotrem zaczął być determinowany osobistymi zasługami. Poza oficjalnymi stanowiskami cała szlachta zlała się w jedną ciągłą mszę i otrzymała potoczną nazwę szlachty (wydaje się, że od 1712 r.).

Tabela rang (oryginalna)

W ten sposób służba szlachty stała się bardziej poprawna i trudniejsza; wchodząc do pułków, oderwali się od terenu, byli żołnierzami regularnymi, służyli bez przerwy, z rzadkimi wakacjami w domu i nie mogli łatwo ukryć się przed służbą. Jednym słowem, zmieniła się organizacja obowiązku państwowego szlachty, ale istota obowiązku (wojskowego i administracyjnego) pozostała ta sama.

Ale nagroda za służbę stała się silniejsza. Za Piotra nie widzimy już podziału majątków na służbę ludziom; jeśli ktoś otrzymuje ziemię, to jest ona w majątku, czyli w majątku dziedzicznym. Co więcej, ustawodawstwo Piotra przekształciło również stare majątki w majątki, rozszerzając prawo do ich rozporządzania. Za Piotra prawo nie zna już różnicy między posiadaniem miejscowym a dziedzicznym: różni się tylko pochodzeniem. Kto może udowodnić prawo własności ziemi, ten votchinnik; który pamięta, że ​​jego dziedziczna ziemia należy do państwa i została oddana w posiadanie jego przodkom, czyli właścicielowi ziemskiemu. Ale zamieniwszy majątki w majątki zgodnie z prawem, Piotr postrzegał majątki jako majątki, uważając je za majątek, który istnieje w interesie państwa. Wcześniej dla dobra państwa nie wolno było dzielić majątków przy przekazywaniu ich potomstwu. Teraz Piotr w tej samej formie rozszerzył tę regułę na stany. Dekretem z 1714 r. (23 marca) zabronił szlachcie dzielenia się majątkiem ziemskim przy zapisywaniu ich synom. „Kto ma kilku synów, może przekazać nieruchomość jednemu z nich, komu chce” – głosił dekret. Dopiero gdy nie było woli, najstarszy syn odziedziczył; dlatego niektórzy badacze nieco błędnie nazywają prawo pojedynczego dziedziczenia Piotra prawem prymatu. Prawo to, przestrzegane przez szlachtę w stosunku do stanów, wywołało silny sprzeciw, gdy zostało przeniesione do stanów. Rozpoczęły się nadużycia, obchodzenie prawa, „nienawiść i kłótnie” w rodzinach szlacheckich – a w 1731 roku cesarzowa Anna uchyliła prawo Piotrowe i wspólnie zniszczyła wszelkie rozróżnienie między majątkiem a majątkiem. Ale tym ostatnim rozkazem wypełniła tylko to, co Piotr rozpoznał, z powodu trudności służby, dał szlachcie więcej praw do majątków.

Ale oprócz poszerzenia praw własności ziemskich, co utrwaliło posiadanie majątków, szlachta Piotrowa zajęła się też mocniej chłopów. To pytanie o stosunek szlachty do chłopów prowadzi nas do ogólnego pytania o pozycję tych ostatnich za Piotra I.

Drodzy Goście! Jeśli podoba Ci się nasz projekt, możesz wesprzeć go niewielką kwotą pieniędzy poprzez poniższy formularz. Twoja darowizna pozwoli nam przenieść witrynę na lepszy serwer i przyciągnąć jednego lub dwóch pracowników do szybszego hostowania masy materiałów historycznych, filozoficznych i literackich, które posiadamy. Proszę dokonywać przelewów za pomocą karty, a nie pieniędzy Yandex.

MONOPOL WINA w Rosji, wyłączne prawo państwa do produkcji i/lub sprzedaży napojów alkoholowych. Obejmuje ona całą produkcję alkoholu i napojów alkoholowych lub jej poszczególne etapy (produkcja surowego alkoholu, jego uzdatnianie), zwłaszcza handel hurtowy i detaliczny, a czasem sprzedaż napojów. Elementy monopolu na wino znane są od lat 70. XIV wieku.

W latach 50. - 1794 połączono ją z uprawą winorośli, dominowała w latach 1819-27, następnie monopol winiarski zastąpiono uprawą winorośli, którą z kolei w 1847 r. zastąpiła komisja akcyzowa.

Działalność domowa Piotra od 1700

W 1863 r. wprowadzono swobodną sprzedaż „napojów” (pobór podatku zaczęto prowadzić w formie akcyzy). Monopol winny został przywrócony na sprzedaż wyrobów alkoholowych, winnych i wódkowych w 1895 r., początkowo w 4 województwach, do początku XX w. - wszędzie (ustawa o monopolu winiarskim została opublikowana w 1894 r. pod naciskiem S. .

Yu Witte, przygotowania rozpoczęte przez I. A. Vyshnegradsky). Sprzedaż wyrobów alkoholowych prowadzona była przez państwowe sklepy z winami, a także prywatne zakłady, które kupowały „napoje” z miejsc handlu państwowego. Destylację nadal prowadzono w prywatnych przedsiębiorstwach, a sieć państwowych zakładów gorzelniczych rozrastała się.

Monopol winny miał zwiększyć dochody państwa, poprawić jakość napojów alkoholowych (wprowadzono obowiązkową rektyfikację alkoholu) i doprowadzić do poprawy „moralności ludowej” (zabroniona jest sprzedaż wyrobów alkoholowych za rzeczy i za kaucją, liczba miejsc do jego sprzedaży i czas ich pracy są ograniczone), co powinno być również promowane przez Ministerstwo Finansów kurateli trzeźwości.

Monopol na wino sprawowany był przez Główną Dyrekcję Ceł Pozapłacowych i Państwowej Sprzedaży Napojów Ministerstwa Finansów, lokalnie przez jej okręgowe departamenty kierowane przez okręgowych inspektorów.

Wielkość produkcji alkoholu w Rosji wzrosła z 3665,4 mln litrów w 1894 r. do 9077,4 mln litrów w 1913 r., dochody z picia stały się ważnym źródłem uzupełniania budżetu: 85 mln rubli (11% dochodów budżetowych) w 1900 r.; 750 mln rubli (22,1%) w 1913 r. Wraz z wybuchem I wojny światowej monopol na wino faktycznie przestał działać, ponieważ sprzedaż wódki była zakazana na okres mobilizacji wojsk, a następnie przez cały czas trwania wojny ; alkohol był wydawany na prośbę instytucji, a także, dla zachowania przemysłu gorzelniczego, był eksportowany przez port Archangielsk.

W ZSRR istniał absolutny monopol na wino: produkcję i sprzedaż wszystkich napojów alkoholowych prowadziły przedsiębiorstwa państwowe. W Federacji Rosyjskiej produkcja i sprzedaż napojów alkoholowych odbywa się na zasadach komercyjnych.

Reklama

M. V. Sumenkova.

Szlachta rosyjska w pierwszej połowie XVIII wieku

Rozdział ten obejmuje panowanie cesarza Piotra I oraz epokę przewrotów pałacowych, które trwały od śmierci cesarza Piotra Wielkiego do 1762 roku.

Szlachta pod Piotrem I Panowanie Piotra - 1682-1725

- można opisać jako okres przeobrażania się szlachty w pełnoprawną klasę, przebiegającą jednocześnie z jej zniewoleniem i rosnącym uzależnieniem od państwa. Proces formowania się szlachty jako jednego stanu polega na stopniowym nabywaniu praw i przywilejów klasowych.

Jednym z pierwszych wydarzeń w tym zakresie było przyjęcie dekretu o jednolitym dziedziczeniu. W marcu 1714 r. wydano dekret „O dziedziczeniu majątku ruchomego i nieruchomego”, bardziej znany jako „Dekret o dziedziczeniu jednostajnym”.

Dekret ten był ważnym kamieniem milowym w historii rosyjskiej szlachty. Ustanowił równość majątków i majątków jako formy nieruchomości, tj. nastąpiło połączenie tych dwóch form feudalnej własności ziemskiej. Od tego momentu posiadłości ziemskie nie podlegały podziałowi między wszystkich spadkobierców zmarłego, lecz przechodziły na jednego z synów z wyboru spadkodawcy.

Pozycja szlachty pod rządami Piotra I Wielkiego

Jest rzeczą oczywistą, że reszta, zdaniem ustawodawcy, po utracie źródła dochodów powinna była pospieszyć do służby państwowej.

W związku z tym większość badaczy uważa, że ​​głównym celem tego dekretu było zaangażowanie szlachty w służbę lub inną działalność pożyteczną dla państwa. Inni uważają, że Piotr chciałem zamienić część szlachty w trzeci stan.

Jeszcze inni – że cesarz dbał o zachowanie samej szlachty, a nawet dążył do przekształcenia jej w rodzaj zachodnioeuropejskiej arystokracji.

Czwarty, przeciwnie, jest przekonany o antyszlacheckiej orientacji tego dekretu. Dekret ten, który miał wiele cech postępowych, wywołał niezadowolenie wśród klasy wyższej.

Ponadto, podobnie jak wiele aktów normatywnych epoki Piotrowej, nie była ona dobrze rozwinięta. Niejednoznaczność sformułowań stwarzała trudności w wykonaniu dekretu. Oto, co zauważa na ten temat Klyuchevsky: „Jest źle przetworzony, nie przewiduje wielu przypadków, podaje niejasne definicje, które pozwalają na sprzeczne interpretacje: w pierwszym akapicie zdecydowanie zabrania alienacji nieruchomości, a w dwunastym zapewnia i normalizuje ich sprzedaż w razie potrzeby, ustalenie ostrej różnicy w kolejności dziedziczenia majątku ruchomego i nieruchomego nie wskazuje, co rozumie się przez jedno od drugiego, a to rodziło nieporozumienia i nadużycia.

Te niedociągnięcia spowodowały wielokrotne wyjaśnienia w kolejnych dekretach Piotra. Do 1725 r. dekret przeszedł znaczną rewizję, pozwalając na znaczne odstępstwa od pierwotnej wersji. Ale mimo wszystko, według V. O. Klyuchevsky'ego: „Prawo z 1714 roku, nie osiągając zamierzonych celów, wprowadziło jedynie zamieszanie i chaos ekonomiczny w środowisko właścicieli ziemskich”.

Według niektórych historyków dekret o jednolitej sukcesji powstał w celu przyciągnięcia szlachty do służby.

Ale mimo to Piotr stale miał do czynienia z niechęcią do służenia. Wyjaśnia to fakt, że służba pod tym cesarzem była nie tylko obowiązkowa, ale także nieokreślona na całe życie. Co jakiś czas Piotr otrzymywał wieści o dziesiątkach i setkach szlachty ukrywających się przed służbą lub studiami w swoich majątkach. W walce z tym zjawiskiem Piotr był bezlitosny. Tak więc w dekrecie do Senatu powiedziano: „Kto ukrywa się przed służbą, ogłosi ludowi, kto znajdzie lub ogłosi taką osobę, da mu wszystkie wsie tego, który był strzeżony”.

Piotr walczył nie tylko z karami, ale także tworząc legislacyjnie nowy system służby. Piotr I uważał wyszkolenie szlachcica, jego wykształcenie, za najważniejszy znak przydatności do służby. W styczniu 1714 r. wprowadzono zakaz zawierania małżeństw z potomstwem szlacheckim, które nie miało co najmniej podstawowego wykształcenia.

Szlachcic bez wykształcenia został pozbawiony możliwości zajmowania stanowisk dowódczych w wojsku i kierownictwa administracji cywilnej. Piotr był przekonany, że szlacheckie pochodzenie nie może być podstawą udanej kariery, więc w lutym 1712 r. nakazano nie promować szlachty, która nie służyła jako żołnierze, to znaczy nie przeszła niezbędnego przeszkolenia, jako oficerów.

Stosunek Piotra do problemu relacji różnych grup społecznych między sobą a państwem w pełni przejawił się w toku reformy podatkowej, która rozpoczęła się w 1718 roku. Niemal od samego początku szlachta była zwolniona z podatków, co prawnie zabezpieczało jeden z jej najważniejszych przywilejów.

Ale nawet tutaj pojawiły się problemy, ponieważ nie było tak łatwo odróżnić szlachcica od nieszlachcica. W epoce przed Piotrem nie było praktyki nadawania szlachcie towarzyszącej rejestracji prawnej i dokumentacyjnej. Tak więc w praktyce głównym przejawem przynależności do szlachty w toku reformy podatkowej było rzeczywiste stanowisko oficjalne, tj.

służba w wojsku jako oficer lub w służbie cywilnej na dość wysokim stanowisku, a także obecność majątku z poddanymi.

Piotr osobiście brał udział w redagowaniu tego dekretu, który opierał się na zapożyczeniach z „schematów rang” królestw francuskiego, pruskiego, szwedzkiego i duńskiego. Wszystkie stopnie „Tabeli rang” zostały podzielone na trzy typy: wojskowy, cywilny (cywilny) i dworski i zostały podzielone na czternaście klas. Każdej klasie przypisano własną rangę. Podbródek - pozycja oficjalna i społeczna, ugruntowana w służbie cywilnej i wojskowej. Chociaż niektórzy historycy uważali tę rangę za pozycję.

Pietrowski „Stół”, określający miejsce w hierarchii służby cywilnej, w pewnym stopniu umożliwił awans utalentowanym ludziom z niższych klas. Wszyscy, którzy otrzymali pierwsze 8 stopni w wydziale stanowym lub sądowym, są zaliczani do szlachty dziedzicznej, „nawet jeśli byli niskiej rasy”, tj. niezależnie od ich pochodzenia. W służbie wojskowej tytuł ten nadano w randze najniższej XIV klasy. W ten sposób Piotr I wyraził swoje preferencje dla służby wojskowej nad cywilną.

Co więcej, tytuł szlachecki dotyczy tylko dzieci urodzonych po uzyskaniu przez ojca tej rangi; jeśli po otrzymaniu stopnia potomstwa nie urodzi się, może poprosić o nadanie szlachectwa jednemu ze swoich wcześniej urodzonych dzieci. Wraz z wprowadzeniem tabeli rang starożytne rosyjskie stopnie - bojarzy, okolnichy i inne - nie zostały formalnie zniesione, ale nadanie tym stopniom ustało. Publikacja metryki miała istotny wpływ zarówno na oficjalną rutynę, jak i na historyczne losy szlachty.

Jedynym regulatorem służby był osobisty staż pracy; "honor ojca", rasa straciła pod tym względem wszelkie znaczenie. Służba wojskowa została oddzielona od służby cywilnej i sądowej. Zalegalizowano nabywanie szlachty przez staż służby określonej rangi i nadanie monarchy, co wpłynęło na demokratyzację stanu szlacheckiego, utrwalenie służbowego charakteru szlachty i rozwarstwienie masy szlacheckiej na nową. grupy - szlachta dziedziczna i osobista.

Szlachta w dobie przewrotów pałacowych

Epokę przewrotów pałacowych nazywamy zwykle okresem od 1725 do 1762 r., kiedy to w Imperium Rosyjskim zwierzchnictwo przeszło na innego władcę głównie poprzez przewroty dokonywane przez grupy szlacheckie przy poparciu i bezpośrednim udziale gwardii.

W ciągu tych czterech dekad na tronie zmieniło się ośmiu władców.

Mimo częstych zmian monarchów wyraźnie widoczna jest główna linia polityki rządu – dalsze umacnianie pozycji szlachty.

W jednym z dekretów rządowych szlachta została nazwana „głównym członkiem państwa”. Szlachta rosyjska otrzymywała zasiłek za zasiłkiem.

Teraz wraz z samymi dziećmi rósł stopień oficerski szlachetnych dzieci: po osiągnięciu pełnoletności automatycznie stawali się oficerami. Okres służby dla szlachty był ograniczony do 25 lat. Wielu szlachciców otrzymało prawo do niesłużenia w ogóle, coraz częstsze stały się wakacje szlachty w celu zarządzania swoimi posiadłościami. Wszystkie ograniczenia dotyczące jakichkolwiek transakcji z majątkami szlacheckimi zostały anulowane. Ci szlachcice, którzy aktywnie przyczynili się do objęcia tronu jakiejkolwiek osoby panującej, bezinteresownie narzekali na ziemię, chłopów i państwowe fabryki.

Szlachta otrzymała wyłączne prawo do destylacji. W interesie szlachty zniesiono pobór ceł wewnętrznych.

Za panowania Katarzyny I ustanowiono Najwyższą Tajną Radę (1726). Otrzymał wielkie uprawnienia: prawo mianowania wyższych urzędników, zarządzania finansami, kierowania działalnością Senatu, Synodu i kolegiów. W jego skład weszli najwybitniejsi przedstawiciele dawnych rodów szlacheckich, jak Mieńszykow, Tołstoj, Gołowkin, Apraksin, Osterman i Golicyn.

Po śmierci Katarzyny I to właśnie ta Rada postanowiła zaprosić na tron ​​rosyjską księżną kurlandzką Annę Iwanownę. Jej członkowie wysłali jej „warunki” (warunki), mające na celu ograniczenie autokratycznej władzy królewskiej. Zgodnie z „warunkami” przyszła cesarzowa była zobowiązana, bez zgody Najwyższej Rady Tajnej, nie powoływać wyższych urzędników, nie rozstrzygać kwestii wojny i pokoju, nie zarządzać finansami państwa itp.

Dopiero po podpisaniu ich przez Annę pozwolono jej objąć tron. Jednak bez względu na to, jak bardzo przywódcy starali się ukryć swój plan ograniczenia władzy królewskiej, stało się to znane szerokim warstwom szlachty, która już tak wiele otrzymała od tej władzy i miała nadzieję otrzymać jeszcze więcej. Wśród szlachty rozwinął się szeroki ruch opozycyjny.

Warunki ograniczały autokrację, ale nie w interesie szlachty, lecz na korzyść jej arystokratycznej elity, która zasiadała w Najwyższej Radzie Tajnej.

Nastroje zwykłej szlachty dobrze oddano w jednej z notatek, które przechodziły z rąk do rąk: „Boże, chroń, że zamiast jednego suwerena autokratycznego, nie zostanie dziesięć rodów autokratycznych i silnych!” Na przyjęciu u cesarzowej 25 lutego 1730 r. opozycja zwróciła się bezpośrednio do Anny z prośbą o przyjęcie tronu w obecnym stanie i zerwanie warunków nadesłanych przez Naczelną Radę Tajną.

Następnie cesarzowa publicznie podarła dokument i rzuciła go na podłogę. Strażnicy także tutaj byli w pogotowiu, wyrażając pełną aprobatę dla zachowania autokratycznej władzy carskiej. Panowanie cesarzowej Anny trwało 10 lat (1730-1740).

W tym czasie do Rosji przybyło wielu niemieckich szlachciców, a w kraju ustanowiono całkowitą dominację obcokrajowców. Cesarzowa we wszystkim polegała na swoim ulubionym Bironie.

Tym razem nazwano go „Bironizmem”, bo Biron, człowiek chciwy i przeciętny, uosabiał wszystkie ciemne strony ówczesnych władców: niepohamowaną arbitralność, malwersacje, bezsensowne okrucieństwo. Problem „bironizmu” niejednokrotnie przyciągał uwagę historyków. Nadal istnieją sprzeczne oceny działalności państwowej Anny Iwanowny.

Niektórzy historycy twierdzą, że to za jej panowania „Niemcy wlewali się do Rosji jak śmieci z dziurawego worka”, inni zgadzają się, że obcokrajowcy pojawili się w Rosji na długo przed panowaniem Anny, a ich liczba nigdy nie przerażała Rosjan.

Zagraniczni specjaliści przybyli do pracy w Rosji jeszcze przed Piotrem Wielkim. Wiele rozkazów Anny Iwanowny nie miało na celu ochrony interesów cudzoziemców, ale wręcz przeciwnie, broniło honoru Rosjan. Na przykład pod Anną zlikwidowano różnicę w wynagrodzeniach: obcokrajowcy przestali otrzymywać dwa razy więcej niż Rosjanie.

Tym samym „Bironizm” nie stawiał cudzoziemców w żadnych specjalnych warunkach. Rosyjska szlachta nie martwiła się „dominacją cudzoziemców”, ale wzmocnieniem za Anny Ioannovny niekontrolowanej władzy zarówno obcych, jak i rosyjskich „silnych osób”, oligarchicznych roszczeń części szlachty.

W centrum walki, która toczyła się w szlachcie, znajdowała się więc nie kwestia narodowa, lecz polityczna. Sama Anna Iwanowna brała czynny udział w rządzie.

Za jej panowania przywrócono szlachcie prawo do rozporządzania majątkiem, co pozwoliło z chwilą dziedziczenia podzielić majątki między wszystkie dzieci. Odtąd wszystkie majątki były uznawane za pełną własność ich właścicieli.

Pobór pogłównego od poddanych został przekazany ich właścicielom. W 1731 r. rząd Anny Iwanowny odpowiedział na liczne żądania szlachty, ustanawiając Komisję Wojskową, która Manifestem z 1736 r. ograniczyła okres służby do 25 lat.

Ponadto szlachcic, który miał kilku synów, miał prawo pozostawić jednego z nich do zarządzania majątkiem, zwalniając go tym samym ze służby.

Można więc stwierdzić, że państwo absolutystyczne na ogół prowadziło politykę proszlachecką, czyniąc ze szlachty swoje społeczne oparcie.

Ważne przemiany w sferze szlacheckiej miały miejsce za panowania Elżbiety Pietrownej - 1741 - 1761. Po Piotrze, do czasów Elżbiety, poprawiono warunki życia szlachty: ułatwiono obowiązki wobec państwa, zniesiono ograniczenia dotyczące jej praw własności, a szlachta otrzymała większą niż wcześniej władzę nad chłopami.

Za Elżbiety sukcesy szlachty trwały zarówno w sferze jej praw własności, jak i w stosunku do chłopów. Jedynie długoterminowa służba obowiązkowa pozostała bez zmian. W 1746 r. ukazał się dekret Elżbiety, zakazujący kupowania chłopów wszystkim poza szlachtą. W ten sposób jedna szlachta mogła mieć chłopów i nieruchomości. Prawo to, przydzielone tylko jednej klasie, przekształciło się teraz w przywilej klasowy, ostrą linię oddzielającą uprzywilejowanego szlachcica od ludzi z niższych klas.

Udzieliwszy tego przywileju szlachcie, rząd Elżbiety zaczął oczywiście dbać o to, aby uprzywilejowana pozycja cieszyła się jedynie prawem i zasłużonym prawem.

Stąd szereg rządowych obaw o to, jak wyraźniej zdefiniować i zamknąć klasę szlachecką. Od czasów Piotra szlachta zaczęła się dzielić na dziedziczną i osobistą. Dekretami Elżbiety szlachta osobista, tj.

ci, którzy osiągnęli tytuł szlachecki własnymi zasługami, byli pozbawieni prawa do kupowania ludzi i ziemi.

Uniemożliwiało to szlachcie osobistej korzystanie z dobrodziejstw szlachty dziedzicznej. Szlachta z urodzenia została oddzielona od szlachty przez służbę. Ale ze środowiska szlachty, która cieszyła się wszystkimi prawami i przywilejami, rząd starał się usunąć wszystkich ludzi, których szlachetne pochodzenie było wątpliwe.

Tylko ci, którzy mogli udowodnić swoją szlachetność, zaczęli być uważani za szlachciców. Dzięki tym wszystkim środkom Elżbieta zmieniła szlachtę z majątku, którego znakiem rozpoznawczym były obowiązki państwowe, zaczęła przekształcać się w majątek, którego rozróżnienie stanowiło specjalne prawa wyłączne: własność ziemi i ludzi. Innymi słowy, szlachta stała się majątkiem uprzywilejowanym w państwie, dziedzicznym i zamkniętym.

Był to bardzo ważny krok w historycznym rozwoju szlachty rosyjskiej. Jednak nie nadszedł jeszcze czas na zwolnienie szlachty z obowiązku służby. Do tej pory pragnienie unikania służby w jakikolwiek sposób nie zmalało.

To był powód odmowy Elżbiety skrócenia okresu użytkowania i jego anulowania. Ponieważ istniała groźba pozostania bez pracowników.

Na uwagę zasługuje także utworzenie Banku Noble w 1754 roku.

Bank ten udzielał szlachcie niedrogiego kredytu (6% rocznie) w dość dużych kwotach (do 10 tys. rubli) zabezpieczonych metalami szlachetnymi, kamieniami i majątkami.

Aby uprościć procedurę oceny majątku szlachcica, zwyczajowo brano pod uwagę nie wielkość majątku lub powierzchnię ziemi uprawnej, ale liczbę dusz pańszczyźnianych. Jedna męska dusza została wyceniona na 10 rubli. Oczywiście utworzenie Noble Banku było postrzegane jako sposób na pobudzenie handlu i wsparcie szlachty.

W rzeczywistości jednak utworzenie tego banku stało się nowym kamieniem milowym w rozwoju instytucji pańszczyźnianej. Szlachta uzyskała inną formę rozporządzania chłopami pańszczyźnianymi, a państwo ustanowiło prawnie ekwiwalent pieniężny duszy chłopskiej. W następnym roku 1755 miało miejsce inne ważne wydarzenie - wprowadzenie szlacheckiego monopolu na destylację. Realizacja tej reformy była spowodowana zaostrzeniem konkurencji pomiędzy szlachtą a kupiecką. Koncentracja najważniejszego finansowo sektora gospodarki w rękach szlachty była dla niego poważnym ustępstwem ze strony państwa.

Po śmierci Elżbiety Pietrownej Piotr III objął tron ​​na całkowicie legalnych podstawach.

Jednym z najważniejszych aktów ustawodawczych jego krótkiego panowania był Manifest w sprawie przyznania wolności i wolności szlachcie rosyjskiej, opublikowany 18 lutego 1762 r. Pojawienie się tego Manifestu oznaczało decydujące zwycięstwo szlachty w walce z państwem o nabycie praw klasowych. Po raz pierwszy w Rosji pojawiła się prawdziwie darmowa kategoria społeczna. Podstawę prawną szlachty uzupełnił najważniejszy akt, który formułował jej przywileje klasowe.

Miało to ogromne znaczenie dla procesu konsolidacji stanu szlacheckiego, kształtowania się jego tożsamości klasowej. Wydając ten dokument państwo uznało, że nie ma pełnej władzy nad wszystkimi podmiotami, a dla niektórych z nich występuje jako partner, z którym możliwe są stosunki umowne. Bezpośrednią konsekwencją pojawienia się tego Manifestu jest masowy exodus szlachty ze służby wojskowej. Według I. V. Faizovej w ciągu pierwszych 10 lat tego aktu około 6 tysięcy szlachty wycofało się z wojska.

Publikacja tego aktu ustawodawczego, zawierającego prawa i przywileje szlachty, ostro oddzieliła ją od reszty społeczeństwa. Ponadto jej wprowadzenie oznaczało zniszczenie wielowiekowej hierarchii wszystkich grup społecznych i poszerzenie przepaści społecznej między wyższymi a niższymi. Tak więc Manifest o wolności szlachty przyniósł w istocie swego rodzaju rewolucję, rewolucję w całym systemie stosunków społecznych w państwie rosyjskim.

Opcja 2.

1. Zaznacz cechę gospodarki drugiej połowy XVIII wieku, wskazując na rozkład pańszczyzny:

a) wzrost podwładnych

b) rozwarstwienie chłopstwa, pojawienie się chłopów kapitalistycznych

c) prawo właścicieli ziemskich do sądzenia chłopów, zesłania ich na Syberię i do ciężkiej pracy.

Utworzono Gabinet Ministrów

A) Anna Ioannowna

B) Elżbieta Pietrowna

C) Piotr II.

Zaznacz główne wydarzenia wojny siedmioletniej

A) bitwy nad rzeką.

Duży i Kaługa, zwycięstwo floty rosyjskiej w zatoce Chesme i pod Kunersdorf

B) bitwa pod Gross-Jegersdorf, zdobycie Królewca i Berlina

C) zdobycie twierdzy Ochakov przez wojska rosyjskie, zwycięstwo pod Zorndorfem i nad rzeką. Rymnik

Dekretem Piotra III

A) sukcesja na tronie miała się odbywać tylko przez linię męską

B) właściciele ziemscy otrzymali prawo do zesłania chłopów na Syberię

C) szlachta została zwolniona ze służby wojskowej.

Instytucja naukowa wyposażona do obserwacji astronomicznych

A) obserwatorium

B) obszar wodny

B) retoryka

Chłopi zostali pozbawieni prawa do zabierania gospodarstw rolnych i kontraktów

Zaznacz najbliższych współpracowników Anny Ioannovna

Biron, B.H. Minich, AI

V. O. Klyuchevsky o pozycji szlachty pod Piotrem I

Osterman

b) F.Ya. Lefort, AD Mieńszykow, B.P. Szeremietiew

c) MI Woroncow, P. Szuwałow, I. Lestok

8. Zaznacz kto to jest. Urodzony w rodzinie oficera. Otrzymał dobre wykształcenie: znał języki starożytne, historię, filozofię, lubił teologię.

W 1756 został przydzielony na dwór. Uczestnik wojny rosyjsko-tureckiej 1768-1774, pierwszy gubernator Nowej Rosji, założyciel miasta Jekaterynosław, Sewastopol.

Jeden z faworytów cesarzowej

A) G. Orłow.

B) G. Potiomkin

B) A. Razumowski

W wyniku III rozbioru Polski Rosja odstąpiła

A) Kurlandia, Zachodnia Białoruś, Zachodni Wołyń

B) Noworosja, Wschodnia Białoruś, Prawobrzeżna Ukraina

B) Galicja, Morze Azowskie

Zakon Katarzyny II zawierał

A) idea zniesienia pańszczyzny

B) propozycja ograniczenia autokracji przez konstytucję”

C) idea równości

Zwróć uwagę na niewłaściwy powód buntu kierowanego przez E.

Pugaczowa

a) wzmocnienie ucisku

b) likwidacja samorządu kozackiego,

c) pragnienie strażnika dokonania nowego przewrotu pałacowego

Za panowania utworzono Naczelną Tajną Radę

a) Katarzyna I

b) Anna Ioannowna

c) Katarzyna II

Zaznacz główne wydarzenia wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1787-1791.

a) bitwy nad rzeką.

Duży i Kaługa, zwycięstwo floty rosyjskiej w zatoce Chesme

b) bitwa pod Gross-Egersdorf, zdobycie tureckiej twierdzy Izmail; lądowanie wojsk rosyjskich w Grecji.

c) zdobycie twierdzy Oczaków przez wojska rosyjskie, zwycięstwo pod Focsani i nad rzeką.

Dekretem otwierającym cesarzową Uniwersytet Moskiewski i założoną Akademią Sztuk Pięknych

a) Anna Ioannowna

b) Elżbieta Pietrowna

c) Katarzyna II.

Nazywano wyłączne prawo szlachty do destylacji

a) monopol

b) samorząd

c) faworyzowanie

Wskaż konsekwencje emisji banknotów dla rosyjskiej gospodarki

a) wzrosły rezerwy złota państwa,

b) obniżone podatki od chłopów

c) zaczyna się inflacja

Szlachta otrzymała prawo do tworzenia szlacheckich stowarzyszeń i gromadzenia się na szlacheckich spotkaniach zgodnie z:

a) Pismo nadania dla szlachty

b) Manifest o wolności szlachty

c) dekret z 1741 r

18. Zamach pałacowy, podczas którego zginął cesarz, miał miejsce:

Rosyjski wynalazca, twórca telegrafu semaforowego, urządzeń do polerowania szkła w przyrządach optycznych, autor projektu jednołukowego mostu przez Newę

Połzunowa

B) I. Kulibin

A) V.N. Tatiszczew

B) Śr. Łomonosow

C) MI Ona w

⇐ Poprzedni12

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś?

Skorzystaj z wyszukiwania:

Przywiązanie szlachty do służby publicznej

Piotr 1 nie uzyskał najlepszej szlachty, dlatego, aby naprawić sytuację, wprowadził dożywotnie przywiązanie do służby cywilnej.

Służba została podzielona na wojskowe i cywilne służby państwowe. Ponieważ we wszystkich dziedzinach przeprowadzono szereg reform, Piotr 1 wprowadził obowiązkową edukację dla szlachty. Szlachta weszła do służby wojskowej w wieku 15 lat i zawsze miała stopień szeregowca w wojsku i marynarza w marynarce wojennej.

Szlachta weszła również do służby cywilnej od 15 roku życia i również zajmowała zwykłe stanowisko. Do 15 roku życia musieli przejść szkolenie. Zdarzały się przypadki, kiedy Piotr 1 osobiście przeprowadzał recenzje szlachty i rozdzielał je na kolegia i pułki. Największy taki przegląd odbył się w Moskwie, gdzie Piotr 1 osobiście przydzielił wszystkich do pułków i szkół. Po przeszkoleniu i wstąpieniu do służby szlachta wpadła do niektórych pułków gwardii, a część do garnizonów zwykłych lub miejskich.

Wiadomo, że pułki Preobrazhensky i Semenovsky składały się tylko ze szlachty. W 1714 roku Piotr 1 wydał dekret stwierdzający, że szlachcic nie może zostać oficerem, jeśli nie służył jako żołnierz w pułku gwardii.

Szlachta pod Piotrem 1 była zobowiązana do pełnienia nie tylko służby wojskowej, ale także służby cywilnej, co było dla szlachty dziką wiadomością.

Jeśli wcześniej nie uważano tego za prawdziwą służbę, to za Piotra 1 służba cywilna dla szlachty stała się tak zaszczytna, jak służba wojskowa. W urzędach zaczęto zakładać szkoły niektórych zakonów, aby nie przechodzić szkolenia wojskowego, ale przejść edukację cywilną - prawoznawstwo, ekonomię, prawo cywilne itp.

Zdając sobie sprawę, że szlachta będzie chciała wybrać służbę wojskową lub cywilną, Piotr 1 przyjął dekret, z którego wynikało, że szlachta będzie rozdawana podczas przeglądów na podstawie ich danych fizycznych i psychicznych.

Dekret stwierdzał również, że udział szlachty w służbie cywilnej nie powinien przekraczać 30 proc. ogólnej liczby szlachty.

Dekret o pojedynczej sukcesji z 1714 r

Szlachta z czasów Piotra 1 nadal cieszyła się prawem własności ziemi. Ale podział ziem państwowych na posiadłości do służby ustał, teraz ziemie zostały rozdane za osiągnięcia i wyczyny w służbie.

23 marca 1714 Piotr Aleksiejewicz przyjmuje ustawę „O majątkach ruchomych i nieruchomych oraz o jednolitym dziedziczeniu”. Istotą prawa było to, że zgodnie z prawem właściciel ziemski mógł przekazać w spadku wszystkie swoje nieruchomości synowi, ale tylko jednemu.

Jeśli zmarł bez pozostawienia testamentu, cały majątek został przeniesiony na najstarszego syna. Gdyby nie miał synów, mógł przekazać wszystkie nieruchomości każdemu krewnemu. Jeśli był ostatnim człowiekiem w rodzinie, mógł przekazać córce cały majątek, ale także tylko jeden.

Jednak prawo trwało tylko 16 lat, aw 1730 r. Cesarzowa Anna Ioannovna anulowała je z powodu ciągłej wrogości w rodzinach szlacheckich.

Tabela rang Piotra Wielkiego

Źródło szlacheckiej szlachty Piotr 1 deklaruje oficjalne zasługi, wyrażone w randze. Zrównanie służby cywilnej z wojskiem zmusiło Piotra do stworzenia nowej biurokracji dla tego rodzaju służby publicznej. 24 stycznia 1722 Piotr 1 tworzy „tablicę rang”.

W tej karcie sprawozdawczej wszystkie stanowiska zostały podzielone na 14 klas. Na przykład w siłach lądowych najwyższą rangą jest generał feldmarszałek, a najniższą Fendrik (chorąży); we flocie najwyższy stopień to generał admirał, a najniższy to komisarz okrętowy; w służbie cywilnej najwyższym rangą jest kanclerz, a najniższym – sekretarz stanu kolegialnego.

Tablica rang spowodowała rewolucję u podstaw szlachty - wykluczono znaczenie i pochodzenie rodu szlacheckiego.

Teraz każdy, kto osiągnął pewne zasługi, otrzymał odpowiednią rangę i nie schodząc z samego dołu, nie mógł od razu zająć wyższej rangi. Teraz służba stała się źródłem szlachty, a nie pochodzeniem twojej rodziny.

Tabela rang mówi, że wszyscy pracownicy z rangami pierwszych ośmiu poziomów, wraz ze swoimi dziećmi, stają się szlachcicami.

Tabela rang Piotra 1 otworzyła drogę do szlachty każdemu, kto był w stanie dostać się do służby publicznej i posuwa się naprzód ze swoimi czynami.

Od wprowadzenia „Tabeli rang” z 1722 r. ucierpiała przede wszystkim szlachta o bogatej przeszłości, która miała długą rodzinę i wcześniej piastowała wszystkie wysokie stanowiska za cara. Teraz byli na równi z ludźmi z niższych klas, którzy zaczęli zajmować wysokie stanowiska pod Piotrem 1.

Pierwszym z nich jest Aleksander Mieńszykow, który miał skromne pochodzenie. Można też wymienić ignoranckich cudzoziemców, ale zajmujących wysokie stanowiska: Prokurator Generalny P.

Szlachta za panowania Piotra 1

I. Yaguzhinsky, wicekanclerz Baron Shafirov, szef policji generał Devier. Poddani, którzy byli w stanie osiągnąć wyżyny w służbie - kierownik moskiewskiej prowincji Ershov, wicegubernator miasta Archangielska Kurbatowa. Ze szlachty klanu wysokie stanowiska zachowali książęta Dolgoruky, Romodanovsky, Kurakin, Golicyn, Buturlin, Repnin, Golovin, a także feldmarszałek hrabia Szeremietiew.