Hrabia NIKOLAJ MICHAJŁOWICH KAMEŃSKI, 1776-1811, najmłodszy syn feldmarszałka hrabiego Michaiła Fedotowicza z małżeństwa z księżniczką Anną Pawłowną Szczerbatową, urodził się 2 grudnia 1776 r. Warunki jego dzieciństwa w domu rodzinnym, w którym wszyscy, począwszy od matka, drżała przed despotycznym ojcem przychylnym; Ojciec bardziej kochał młodszego syna, ale nie unikał surowych kar. Od 4 roku życia Kamensky został zaciągnięty jako kornet do jednego z pułków kirasjerów, w wieku 19 lat był już podpułkownikiem, a w wieku 21 lat pułkownikiem. 28 czerwca 1799 r. Kamieński został awansowany do stopnia generała dywizji i mianowany dowódcą pułku archangielskiego. Następnie został wysłany z pułkiem do Włoch w armii Suworowa, gdzie w środku trudnej wojny górskiej przeszedł ciężką szkołę wojskową pod dowództwem wielkiego dowódcy. Po odkryciu nieustraszoności i zdolności militarnych Kamensky na Diabelskim Moście szybkim atakiem zdecydował o losie bitwy, za którą horda została nagrodzona. Anna 1 łyżka. i pochwała Suworowa, który pisał do starego Kamenskiego: „Twój młody syn jest starym generałem”. W wojnach z Napoleonem w latach 1805-1807 Kamensky brał udział jako generał dywizji: pod Austerlitz prawie zginął, spadając z konia zabitego kulą armatnią, ale został uratowany przez Zakrewskiego, a dla Preussisch - Eylau otrzymał hordę . NS. Jerzy klasa 3 W kampanii fińskiej 1808 roku Kamensky dowodził już korpusem i był głównym sprawcą podboju Finlandii, a hordy zostały nagrodzone za bitwę pod Orowais. NS. Jerzego II art. Zdobywszy (od Barclay de Tolly) reputację „najzdolniejszego generała”, Kamensky 4 lutego 1810 r. Został mianowany głównodowodzącym armii mołdawskiej. Starając się zaopatrzyć żołnierza w żywność i uwolnić od drobiazgów czasu pokoju – ćwiczeń, parad, czyszczenia amunicji, jednocześnie inspirował dowódców, że „kto natrafi na niemożliwości, zostanie zastąpiony innym”. Arogancja i arogancja 54-letniego głównodowodzącego bardzo go zraniły. Wodzowie nie tolerowali go tak bardzo, jak żołnierze ubóstwiali Kamieńskiego, który dzielił z nimi wszystkie trudy. Na Dunaju doznał niepowodzenia; oblężenie Szumli i szturm na Ruschuka osłabiły jego energię niemal do załamania. Nadmiernie pewny siebie Kamensky próbował osiągnąć wszystko na raz i wszędzie okazał się słabszy od wroga. Ponadto wkrótce zachorował na ciężką, wyniszczającą gorączkę. 12 marca Kamensky udał się do Odessy; po drodze stracił słuch i wykazywał oznaki załamania psychicznego. 4 maja 1811 zmarł w Odessie i został pochowany we wsi. Saburove, prowincja Oryol, obok ojca. gr. Kamensky nie był żonaty; powiedzieli, że jest oblubieńcem gr. AA Orlova-Chesmenskaya, ale ten ślub się nie odbył, chociaż panna młoda na zawsze zachowała dla niego ciepłe uczucia.
Osobowość gr. Kamensky nie jest łatwy do oceny. Strach przed ojcem, bezosobowość matki, surowe wychowanie, skąpstwo starego Kamenskiego - wszystko to niekorzystnie wpłynęło na podatną na wpływy naturę gr. N. M .: pojawił się nerwowy, niezrównoważony charakter; miły z natury, ale strasznie porywczy, czasami okazywał zimne okrucieństwo; zdolny do przywiązywania bliskich do siebie, obrażał ludzi w ogóle z podejrzliwością i nieufnością oraz odrzucał ich z zazdrością i arogancją. Od nieustraszoności i szalonej odwagi szybko popadł w skrajne niezdecydowanie. Dzięki nieustannemu napięciu nerwów mógł znosić trudy i trudy wojny, sukcesy go ożywiły, porażki działały przygnębiająco moralnie i fizycznie. Ludzie, którzy dobrze znali Kamenskiego, wybaczali mu jego niedociągnięcia, wysoko cenili jego zasługi i byli mu głęboko oddani - tacy są KL Bułhakow, Zakrewski. Inni, jak c. P.A.Stroganov, książę. VS Trubetskoy, książę. SG Wołkoński skrytykował go jako dowódcę armii i osądził go zbyt surowo jako człowieka, oskarżając go o ogromne okrucieństwo, przeciętność, haniebne tchórzostwo ... Tak czy inaczej, gr. N. M. Kamensky był wybitną osobą i miał niepodważalne cechy generała bojowego.
(Z miniatury I. Grigoriewa; kolekcja wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza).

Pod nagłówkiem „Kalendarz historyczny” kontynuujemy nasze poświęcony zbliżającej się 100. rocznicy rewolucji 1917 roku. Projekt, który nazwaliśmy „Grabarzami caratu rosyjskiego”, poświęcony jest sprawcom upadku autokratycznej monarchii w Rosji – zawodowym rewolucjonistom, frontowym arystokratom, liberalnym politykom; generałowie, oficerowie i żołnierze, którzy zapomnieli o swoich obowiązkach, a także inne aktywne postacie tzw. „Ruch wyzwolenia”, dobrowolnie lub niechętnie, przyczynił się do triumfu rewolucji – najpierw w lutym, a potem w październiku. Nagłówek kontynuuje esej poświęcony członkowi rodziny cesarskiej, słynnemu rosyjskiemu historykowi, wnukowi cesarza MikołajaI do wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza, który kierował „Frondą Wielkiego Księcia” w przededniu rewolucji lutowej.

Urodzony 14 kwietnia 1859 w Carskim Siole. Jego ojcem był wielki książę Michaił Nikołajewicz (1832-1909) - najmłodszy syn cesarza Mikołaja I, feldmarszałka, generalnego gubernatora na Kaukazie i przewodniczącego Rady Państwa, który położył podwaliny pod oddział Romanowów zwany „Michajłowiczem”. . Matka - wielka księżna Olga Fiodorowna (1839‒1891) - przed przyjęciem prawosławia nazywała się Cecylia Augusta, a przed ślubem była księżniczką i margrabią Badenii. Będąc temperamentną naturą, w kręgach wyższych sfer Olga Fiodorowna miała reputację odważnej kobiety, która nie była abstynentem w języku i nawet nie bała się sprzeciwić cesarzowi Aleksandrowi III, który jakoś powiedział o niej z irytacją: „Wszyscy rozpoznają Olgę Fiodorowną jako inteligentną kobietę. Jak wyraża się ten umysł? Plotkuje i czyta puste powieści, ale nie chce angażować się w żaden poważny biznes ”.... S.Yu. Witte mówił o Oldze Fiodorownej wyjątkowo niepochlebnej: „ Piękna, inteligentna, z wolą, miała paskudny charakter, miała stałych ulubieńców i była najbardziej przebiegła i bezduszna. Całkowicie trzymała męża w ramionach. Plotka głosiła, że ​​jej prawdziwym ojcem był pewien żydowski bankier, baron Haber. Cesarz Aleksander III czasami nazywał ją w intymnym gronie „Ciocia Haber”.

Zgodnie z dotychczasową tradycją, Wielki Książę już w dniu swoich urodzin został mianowany szefem 3. Brygady Artylerii Gwardii i Grenadierów, zaciągnął się do Pułku Grenadierów Konnych Gwardii Życia i 2. Baterii Lekkiej Gwardii Życia. Zakładano, że jego życie, podobnie jak życie prawie wszystkich wielkich książąt, będzie poświęcone służbie wojskowej. W 1875 r. otrzymał stopień podporucznika, w stopniu kapitana sztabowego walczył na kaukaskim teatrze wojny rosyjsko-tureckiej 1877-78, odznaczony Orderem Św. bitwa z Turkami na wyżynach Aladżyna (Zachodnia Armenia). Po zakończeniu wojny wielki książę nadal służył w Pułku Grenadierów Straży Życia, następnie, po ukończeniu Akademii Sztabu Generalnego im. Nikołajewa, oddał 10 lat służby w Pułku Kawalerii, przez pewien czas dowodził 16. Mingrelski Pułk Grenadierów, a następnie Dywizja Grenadierów Kaukaskich. Jak zauważa współczesny badacz, „Największe osiągnięcie w karierze wojskowej Nikołaja Michajłowicza należy uznać za powołanie w 1897 r. Dowódcy słynnej Dywizji Grenadierów Kaukaskich, jak nazwał to Michaił Nikołajewicz w gratulacjach dla syna - pierwszy w„ całej naszej walecznej armii ”. Był to jednak ostatni posterunek wojskowy Wielkiego Księcia – w 1903 został wydalony z dywizji w stopniu generała porucznika (1901). W tym samym czasie Nikołaj Michajłowicz został mianowany adiutantem generalnym Jego Cesarskiej Mości ”.... Ostatnim stopniem wojskowym Mikołaja Michajłowicza był stopień generała piechoty w piechocie gwardii, nadany przez cara w 1913 roku. Podczas I wojny światowej Nikołaj Michajłowicz był w Kwaterze Głównej. Na własną prośbę został oddany do dyspozycji generała N.I. Iwanow, którego sam wybrał jako „najlepszego z najgorszych”. W liście do cesarza wielki książę pisał: „W związku z tym, że przez 10 lat całkowicie pozostawałem w tyle za frontem, mogłem się przydać tylko jako osoba do zadań specjalnych”.... Prośba ta została spełniona przez cesarza - w czasie wojny Nikołaj Michajłowicz wykonywał osobiste rozkazy cesarza, ale nie piastował żadnych odpowiedzialnych stanowisk.

Ale pomimo osiągniętych wyżyn to nie służba wojskowa gloryfikowała Wielkiego Księcia, ale działalność naukowa. Zainteresowanie naukowe Nikołaja Michajłowicza, które ujawniło się w młodości, zaczęło się od entomologii (sekcja zoologii zajmująca się badaniem owadów), a już w wieku 18 lat za swoje publikacje w tej dziedzinie został wybrany członkiem Francuskiego Towarzystwa Entomologicznego. Przez 26 lat Nikołaj Michajłowicz zbierał kolekcję motyli, którą później podarował Muzeum Zoologicznemu Cesarskiej Akademii Nauk. W latach 90. XIX wieku Wielki Książę zainteresował się studiowaniem dziejów Rosji, również w tej dziedzinie zasłynął, zyskując szerokie uznanie jako autor szeregu dzieł historycznych poświęconych epoce cesarza Aleksandra I i wojnom napoleońskim. Z inicjatywy Nikołaja Michajłowicza i pod jego kierownictwem przeprowadzono wiele prac związanych z publikowaniem źródeł historycznych i kompilacją podręczników-nekropolii. Jednak, jak zauważył monarchista V.M. Purishkevich, jako historyk, wydawał mu się wtedy (później znajdą wspólny język) „niezwykle niesympatyczny”, ponieważ w swoich historycznych dziełach ukazywał swoich królewskich dziadów i pradziadów „w wyjątkowo brzydkiej formie”.

Jego młodszy brat Aleksander Michajłowicz wspominał: „Moja matka marzyła o jego błyskotliwej karierze wojskowej i aby ją zadowolić, mój brat Nikołaj ukończył z wyróżnieniem szkołę wojskową. Jednak jego prawdziwym powołaniem były abstrakcyjne badania historyczne. Służył w pułku kawalerii tylko dzięki przyjaznym stosunkom z cesarzową Martią Fiodorowną (moją teściową) i nosił stopień dowódcy tego pułku. Był tak wyższy pod względem rozwoju umysłowego swoich kolegów żołnierzy, że pozbawiło go to jakiejkolwiek przyjemności w komunikowaniu się z nimi. Stopniowo odchodził od związków ze światem wojskowym i cały czas spędzał w archiwach historycznych Petersburga i Paryża. Jego monumentalna biografia cesarza Aleksandra I, napisana po latach gromadzenia materiałów i sprawdzania dat, pozostanie niedościgniona w rosyjskiej literaturze historycznej. Żaden student początku XX wieku nie mógł poznać analizy wydarzeń i przeglądu okresu opisanego przez wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza. Książka, która została przetłumaczona na język francuski, wywołała sensację wśród francuskich napoleonistów, zmuszając ich do rewizji, poprawiania, a nawet ponownego komponowania wielu traktatów historycznych.”.

Nikołaj Michajłowicz był przewodniczącym Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego (od 1910), w 1915 decyzją Rady Uniwersytetu Moskiewskiego otrzymał doktorat z historii Rosji. Wielki Książę kierował także Rosyjskim Towarzystwem Geograficznym (od 1892), Towarzystwem Ochrony i Konserwacji Zabytków Sztuki i Starożytności (od 1910), był honorowym członkiem Cesarskiego Moskiewskiego Towarzystwa Archeologicznego (od 1907), Akademii Nauki duchowe i polityczne Instytutu Francji (1913), doktor filozofii Uniwersytetu Berlińskiego (1910-1914).

Wielki Książę był uważany za jednego z najbogatszych ludzi w Imperium Rosyjskim. W jego posiadaniu był Pałac Nowo-Michajłowski w Petersburgu, majątek Michajłowskoje w obwodzie petersburskim, majątki w guberniach Jekaterynosławskiej, Chersońskiej i Taurydzkiej, majątek Borżomi w Gruzji oraz wraz z braćmi majątek Vardane w prowincja czarnomorska (łącznie Nikołaj Michajłowicz był właścicielem około 150 tysięcy akrów ziemi). Jego pasja do polowania i ornitologii była szeroko znana. Wielki Książę nigdy nie był żonaty, co wywołało w społeczeństwie pogłoski o jego niekonwencjonalnej orientacji. Prawda czy fikcja, trudno powiedzieć, ale jeśli wierzyć pisarzowi N.N. Berberowa Nikołaj Michajłowicz dogadał się „z młodymi ludźmi, których wolał od młodych kobiet, traktując je bardziej niż chłodno” i „prowadził jednego ze swoich kochanków. książka Dmitrij Pawłowicz ”. Słynny mąż stanu A.A. Połowcow, który napisał w swoim pamiętniku: „... Nikołaj Michajłowicz, jak zwykle, jest poruszony i pełen plotek i wszelkiego rodzaju potępień. ... Znając go jako osobę intrygującą i generalnie mało wiarygodną, ​​staram się pozbyć go milczeniem. (...) Nikołaj jest mądry, oszczerczy i nie robi nic poważnego (...) Jak zwykle dużo mówi, zły, przesadza”.

Nikołaj Michajłowicz trzymał się bardzo liberalnych i opozycyjnych poglądów. W korespondencji z pisarzem L.N. Tołstoj poinformował go w jednym ze swoich listów: „...Śmiam się zapewnić, że mimo więzów rodzinnych jestem o wiele bliższy tobie niż im. To uczucie delikatności ze względu na pokrewieństwo sprawia, że ​​milczę o istniejącym porządku i władzy, a to milczenie jest tym trudniejsze, że wszystkie wrzody reżimu są dla mnie oczywiste i widzę ich uzdrowienie tylko w radykalnym zmiana we wszystkim, co istnieje ”.... Berberova twierdził, że wielki książę był członkiem loży masońskiej. I wkrótce zdobył w kręgach świeckich kultowy przydomek „Philippe Egalite”, nadany mu na cześć księcia krwi i krewnego króla Ludwika XVI, który mimo przynależności do Burbonów i ogromnego bogactwa wyróżniał się opozycją, był wielkim mistrzem loży masońskiej podczas Wielkiej Rewolucji Francuskiej, dołączył do rewolucjonistów. Tak charakterystyczny wpis pozostawił w swoim dzienniku ambasador Francji Maurice Paleolog, po rozmowie z Wielkim Księciem: „Nikołaj Michajłowicz”, Nikołaj Egalite „, zainteresowany postępowymi pomysłami i nowymi ludźmi”. „Wysoce wykształcony i bardzo utalentowany, był jedynym członkiem cesarskiej rodziny, który był szczerym zwolennikiem liberalnych idei, co wyraził z taką szczerością, że zyskał przydomek„ Philip Egalite ”na dworze”, - przypomniał Minister Spraw Zagranicznych A.P. Izwolski . W tym samym czasie, jak zauważył pamiętnikarz, Wielki Książę „Był w dobrych stosunkach z cesarzem i rozmawiał z nim całkiem szczerze. Pracowali razem w dziedzinie nauk historycznych – Wielki Książę był przewodniczącym Cesarskiego Towarzystwa Historycznego, a Mikołaj II był jego honorowym przewodniczącym. (...) [Ale] pomimo głębokiego szacunku, jakim darzył go Mikołaj II, Wielki Książę nie miał żadnego wpływu politycznego na cara i nie piastował żadnego stanowiska w służbie cywilnej”.

Przydomek „Philip Egalite”, jak pokazały kolejne wydarzenia, okazał się proroczy. Nikołaja Michajłowicza zbliżyło do francuskiego księcia nie tylko pochodzenie, bogactwo i sprzeciw, ale także tragiczne zakończenie życia – podobnie jak Filip Egalite stał się ofiarą rewolucji, do której triumfu sam mimowolnie przyczynił się.

"Nazywano nas" niebezpiecznymi radykałami "- przypomniał wielki książę Aleksander Michajłowicz ... - Mój starszy brat Nikołaj Michajłowicz był bez wątpienia najbardziej „radykalnym” i najbardziej utalentowanym członkiem naszej rodziny. (...) Nie mogę powiedzieć, że w pełni zgadzam się z jego "francuskimi" sympatiami politycznymi. Będąc zagorzałym wielbicielem systemu parlamentarnego i zagorzałym wielbicielem pojedynków słownych Clemenceau-Jaurèsa, nie chciał przyznać, że tworzenie ustroju konstytucyjnego w Rosji na wzór III Republiki Francuskiej zakończy się kompletną porażką. Prawda była taka, że ​​urodził się w niewłaściwym kraju, w którym powinien się urodzić. Strażnicy nadali mu przydomek „Philippe Egalite”, ale autorzy tego pseudonimu nie podejrzewali, że ich królewski brat-żołnierz poszedł znacznie dalej w swojej demokracji niż brat francuskiego króla, który marzył o wykorzystaniu rewolucji jako odskoczni do realizować własne ambitne plany. Mój brat Nikołaj posiadał wszystkie cechy lojalnego prezydenta cywilizowanej republiki, przez co często zapominał, że Newski Prospekt i Pola Elizejskie są dalekie od tego samego ”..

„Nikołaj Michajłowicz przez długi czas trzymał się liberalnych poglądów, kiedyś korespondował z L.N. Tołstoj osobiście znał wielu członków Dumy Państwowej, otwarcie krytykował niektórych ministrów, ale do początku 1916 r. brał czynny udział w polityce ”, - historycy E.E. Pietrow i K.O. Bitiukow. Jednak sprzeciw Wielkiego Księcia ostatecznie doprowadził do tego, że w przededniu Rewolucji Lutowej stał się najbardziej radykalnym spośród Wielkich Książąt krytykiem rodziny królewskiej, stając się de facto przywódcą „Wielkiego Księcia Frondy”. Jednocześnie wielki książę doskonale zdawał sobie sprawę z zagrożenia wiszącego nad monarchią. Już w 1914 roku pisał: „... Jest dla mnie jasne, że we wszystkich krajach będzie ogromne zamachy; Myślę, że koniec wielu monarchii i triumf światowego socjalizmu, który musi zwyciężyć, bo zawsze wypowiadał się przeciwko wojnie. My w Rosji nie obejdziemy się bez większych niepokojów i zamieszek ... ” Ale wniosek, który wyciągnął z tego Nikołaj Michajłowicz, okazał się wątpliwy. Jego zdaniem ryzyko rewolucyjnych przewrotów w Rosji stawało się tym większe, im bardziej „Rząd będzie trzymał się bezsensownie prawicy”... Ta logika doprowadziła do tego, że Wielki Książę był po stronie liberalnej opozycji Dumy. " Wielkiego Księcia Nikołaja Michajłowicza charakteryzuje powiązanie z Dumą, liberalne poglądy oraz brak powściągliwości w ocenach politycznych i osobistych.» , ‒ uwaga E.E. Pietrow i K.O. Bitiukow.

W korespondencji z cesarzową wdową Marią Fiodorowną Nikołaj Michajłowicz w 1916 r. regularnie pisał do niej o „zgubnym wpływie” Aleksandry Fiodorowny, wskazując, że „Sposób myślenia A.F. przybrał groźny obrót nie tylko dla codziennych interesów naszego kraju, ale także dla interesów Niki i całej dynastii”... Nie mniej negatywnie odnosił się do mianowania cara, domagając się, aby matka cesarzowa „otworzyła oczy Nice”. W arystokratycznym klubie jachtowym Nikołaj Michajłowicz otwarcie pozwolił sobie na krytykę cesarza i cesarzowej, mówił dość ostro o zdolnościach rządu i dowództwie armii rosyjskiej, próbował „otworzyć oczy” carowi na nadchodzącą katastrofę, wierząc że jej głównymi winowajcami nie byli krytycy rządu, ale jego nosiciele… Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna, która jego zdaniem pomyliła cara „sprytnymi machinacjami” ze wsparciem „ciemnych sił”, wzbudziła, o czym już wspomniano, szczególne niezadowolenie Wielkiego Księcia. 1 listopada 1916 r. Nikołaj Michajłowicz wysłał list do cara, w którym stwierdził, że jeśli „Możliwe było wyeliminowanie tego ciągłego wtrącania się we wszystkie sprawy ciemnych sił, odrodzenie Rosji natychmiast się rozpocznie, a zaufanie, które utraciłeś ze strony ogromnej większości swoich poddanych, wróci”. „Kiedy nadejdzie czas i nie będzie daleko, - wykładał Wielki Księcia Cesarza , - ty sam, z wysokości tronu, możesz powierzyć upragnioną odpowiedzialność ministrów przed tobą i instytucjami ustawodawczymi ... ”

Wśród innych korespondentów Wielkiego Księcia byli członkowie Postępowej Boka Dumy i N.N. Lwowie spotkał się również z przewodniczącym Dumy Państwowej M.V. Rodzianko, z którym odbył „świetną rozmowę”. Nikołaj Michajłowicz wiedział o składzie „odpowiedzialnego ministerstwa” nakreślonego przez liberalną opozycję, udzielając temu pomysłowi wszelkiej możliwej pomocy. Wielki Książę spotkał się również z kim w przeddzień zabójstwa G.E. Rasputin mówił o „mrocznych siłach” i „intrygach” cesarzowej, po czym prawicowy poseł, jak sam powiedział, „przez kilka minut, pod wrażeniem tego, co usłyszał, siedział jak zahipnotyzowany” i przyszedł do zmysłów dopiero po tym, jak Nikołaj Michajłowicz zaoferował mu cygaro ... Być może, współcześni badacze zauważają, „Ta rozmowa stała się punktem wyjścia zarówno dla antyrasputinowskiego przemówienia W.M. Puriszkiewicza w Dumie 19 listopada i za udział w zabójstwie G.E. Rasputin ”... Listopadową „burzę władzy” podjętą w 1916 r. przez opozycyjnych deputowanych do Dumy Państwowej przywitał także Nikołaj Michajłowicz, oświadczając nazajutrz po „historycznym przemówieniu” W.M. Puriszkiewicza, podczas którego „Płakał jak dziecko, płakał ze wstydu”: „Zrobiłem wyłom, a inni kontynuowali szturm, który zakończył się wczoraj w Duma. (...) To moje pierwsze zwycięstwo ”.

Notatki Wielkiego Księcia z 1916 roku doskonale ilustrują jego poglądy polityczne w przededniu rewolucji. Szczególnie interesujące pod tym względem są strony poświęcone zabójstwu G.E. Rasputina. (O stosunku Wielkiego Księcia do tej zbrodni A.N. Benois pisze w swoim dzienniku: „Bardzo, mówią, ciesząc się całą historią Prowadzona. Książę Nikołaj Michajłowicz, który według niektórych informacji jest prawdziwym prowokatorem ”). Opisując działania zabójców, Nikołaj Michajłowicz zauważył: „Niewątpliwie są neuropatami, jakimś rodzajem estetów, a wszystko, co zrobili, chociaż oczyścili powietrze, jest półśrodkiem, ponieważ konieczne jest położenie kresu zarówno Aleksandrze Fiodorownie, jak i Protopopowowi(przez Ministra Spraw Wewnętrznych - A.I.)... ... Znowu migoczę z planami mordu, jeszcze nie do końca sprecyzowanymi, ale logicznie koniecznymi, inaczej może być jeszcze gorzej niż było. (...) Nadal można się dogadać z Protopopowem, ale jak zneutralizować Aleksandrę Fiodorowną? Zadanie jest prawie niemożliwe. Tymczasem czas mija, a wraz z ich odejściem i Purishkevich nie widzę i nie znam innych wykonawców ”.... To prawda, zdając sobie sprawę i najwyraźniej przerażony własnymi myślami, Wielki Książę zanotował: "Ale, ona-ona, nie jestem z rasy estetów, a tym bardziej morderców..."

Sympatia dla morderców Rasputina, a także udział księcia w „froncie wielkoksiążęcym” nie pozostały niezauważone przez cesarza. „Informacje przychodzą do mnie ze wszystkich stron, - powiedziano w liście cesarza, - że Nikołaj Michajłowicz w klubie jachtowym pozwala sobie mówić niestosowne rzeczy. Powiedz mu, żeby przerwał te rozmowy, w przeciwnym razie podejmę odpowiednie działania ”.... Usprawiedliwiając się, Nikołaj Michajłowicz nakazał przekazać cesarzowi: „Mam wiele wad, język bez kości. To może być moja jedyna wina, że ​​co tydzień piszę do impa. Maria Fiodorowna szczegółowy list o bieżących wydarzeniach, zgodnie z siłą jej umysłu i sumienia. W tych listach piszę wszystko bez wstydu i wypowiadam swoje zdanie bez wstydu ani twarzy, ani innych względów. (…) Oskarżenie przeciwko mnie jest niesprawiedliwe i uważam się za niewinnego.”.

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna była bardzo oburzona zachowaniem Nikołaja Michajłowicza, który swoją działalność opozycyjną uważał za niemal zdradę stanu. Zastanawiała się, dlaczego car nie straszy swojego krewnego wygnaniem na Syberię i z oburzeniem napisała do żony, że Nikołaj Michajłowicz źle o niej mówił w klubie jachtowym, a jednocześnie „chował się za plecami” cesarzowej Marii Fiodorowny, która jest „obrzydliwością i zdradą”… Stwierdzając, że Nikołaj Michajłowicz jest „ucieleśnieniem wszelkiego zła”, „że wszyscy oddani ludzie go nienawidzą”, Aleksandra Fiodorowna przekazała mężowi opinię Rasputina na temat Wielkiego Księcia: „To nieistotny człowiek”. Pamiętając pogłoski o żydowskim pochodzeniu matki Nikołaja Michajłowicza Aleksandra Fiodorowna wykrzyknęła w sercu: „To zły człowiek, wnuk Żyda!”

„Całkiem przystojny i bardzo mądry, był zatwardziałym intrygantem, - potwierdził szef Kancelarii Ministerstwa Dworu Cesarskiego gen. A.A. Mosłow ... - ...Zawsze krytykował wszystkich, ale sam nigdy nic nie zrobił. (...) Gdy car poszedł na front, Nikołaj Michajłowicz pozostał w Piotrogrodzie. W klubie, gdzie zawsze był w centrum uwagi, jego żrące uwagi, obalając wszystko, co możliwe, wyrządziły autokracji wielką krzywdę. Krytyka emanująca z najwyższych sfer zainfekowała wszystkich swoją trucizną i zniszczyła moralny autorytet Władcy. Cesarzowa nienawidziła go do głębi. To Nikołaj Michajłowicz zainicjował napisanie zbiorowego przesłania do cara (natychmiast po zabójstwie Rasputina), które ostatecznie pokłóciło się z carem i jego krewnymi ”.

W końcu cierpliwość cesarza się wyczerpała (podpis pod zbiorczym listem wielkich książąt skierowanym do cesarza, który przemawiał w obronie jednego z zabójców Rasputina, wielkiego księcia Dmitrija Pawłowicza, przepełnił kielich cierpliwości) i dalej ostatniego dnia 1916 r. Nikołajowi Michajłowiczowi nakazano opuścić na dwa miesiące majątek Grushevka, obwód chersoński. Odpowiadając na cesarskie polecenie, Nikołaj Michajłowicz napisał: „Alexandra Fiodorovna triumfuje, ale jak długo ta suka utrzyma władzę? I on(car - AI) jakim on jest człowiekiem, jest dla mnie obrzydliwy, ale nadal go kocham, ponieważ nie jest złą duszą, synem swojego ojca i matki; może kocham to rykoszetem, ale jaka mała dusza!”

Stołeczne „społeczeństwo” wyraziło współczucie dla zhańbionego księcia. „Całe miasto, jak mówią, było z nim”., - zanotował w pamiętniku wielki książę Andriej Władimirowicz. „W najwyższych kręgach dławili się opowieściami o wygnaniu V. Kn. Nikołaj Michajłowicz, - przypomniał generał żandarm A.I. Spiridowicz. - ... Niektórzy, znając V. Knyaza, tylko jako gadułę, uznali wydalenie za zbyt surowy środek i oczywiście obwiniali o to carycę ”.... W wyższych sferach przekaz ustny przekazywali słowa Nikołaja Michajłowicza, rzucone w przeddzień wygnania, że ​​1 stycznia pojedzie do Carskiego Sioła, ponieważ „nie chce całować rąk…” wieści o „represjach” " przeciwko członkowi Domu Cesarskiego: „Po otrzymaniu wiadomości o tym, od razu przychodzi mi do głowy jeden historyczny precedens. 19 listopada 1787 r. Ludwik XVI wygnał księcia Orleanu do jego posiadłości Villers-Cottreux, aby ukarać go za oświadczenie w parlamencie paryskim, że tylko generałowie stanów mają prawo zezwalać królowi na dodatkowe podatki. Czy więc Rosja naprawdę osiągnęła rok 1787? - Nie!.. Poszła znacznie dalej. Poddając wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza surową karę, cesarz najwyraźniej chciał sterroryzować rodzinę cesarską i udało mu się, ponieważ była przerażona; ale Nikołaj Michajłowicz nie zasługiwał być może „ani ten nadmierny honor, ani ta obraza”. W gruncie rzeczy nie jest niebezpieczny. Decydujący kryzys, jaki przeżywa carat w Rosji, wymaga Retza lub Mirabeau. A Nikołaj Michajłowicz jest bardziej krytykiem i przyjacielem niż spiskowcem; za bardzo kocha salonowe fraszki. Nie jest w najmniejszym stopniu człowiekiem ryzyka i ataku. Tak czy inaczej, spisek wielkich książąt nie wypalił ”.

W drodze na wygnanie Nikołaj Michajłowicz po rozmowie z przedstawicielami opozycji V.V. Shulgin i pozostawił ciekawą notatkę: „Shulgin - że byłby przydatny, ale oczywiście nie do morderstwa, ale do zamachu stanu! Inny, też solidny typ, Tereshchenko, młody, najbogatszy, ale głęboki patriota, wierzy w przyszłość, wierzy mocno, jest pewien, że za miesiąc wszystko pęknie, że przed czasem wrócę z wygnania. Boże daj! Pij miód ustami. Ale jaki gniew mają ci ludzie wobec reżimu, wobec niej, wobec niego, i nie ukrywają tego wszystkiego, a oboje mówią jednym głosem o możliwości królobójstwa!”

Nadzieje Wielkiego Księcia wkrótce się spełniły, ale tylko częściowo. Z łatwego wygnania mógł wrócić do stolicy podczas rewolucji lutowej. Nikołaj Michajłowicz powitał rewolucję lutową i uznał władzę Rządu Tymczasowego. Spotkał się z nim kilkakrotnie, omawiając z nim kwestię odmowy dziedziczenia tronu przez wszystkich wielkich książąt i przekazania ich dobytku apanatywnego na rzecz państwa. Bardzo charakterystyczne jest pragnienie Nikołaja Michajłowicza, zaraz po rewolucji, wzniesienia pomnika dekabrystów, o którym pisał do Kiereńskiego 7 marca 1917 r., Proponując wsparcie finansowe tego projektu.

Nie zawahał się publicznie potępić polityki i osobowości Władcy, co wzbudziło gniew Wielkiego Księcia Jerzego Michajłowicza, który w jednym ze swoich prywatnych listów napisał, że „ku jego przerażeniu” przeczytał słowa swojego starszego brata w jednym z gazety, które określił jako „niskie i niegodne obrzydliwe”, jako zemstę na „kłamstwie”. Będąc sam przeciwnikiem cesarzowej Aleksandry Fiodorowny, Georgy Michajłowicz zauważył: „Możemy rozmawiać ze sobą o czym tylko chcemy, ale wynoszenie brudu na ulicę i oczernianie nieszczęśnika to mało…” Ogólne P.N. Wrangel wspominał: „W wielu gazetach pojawiły się„ wywiady ”wielkich książąt Cyryla Władimirowicza i Nikołaja Michajłowicza, w których zniesławili abdykowanego cara w najbardziej niegodny sposób. Nie można było przeczytać tych wywiadów bez oburzenia ”.

M. Paleologue pozostawił następujące świadectwo odnoszące się do dni marcowych 1917 roku: „Po południu, jadąc ulicą Millionnaya, zauważam wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza. Ubrany w cywilny garnitur, który wygląda jak stary urzędnik, wędruje po swoim pałacu. Otwarcie przeszedł na stronę Rewolucji i wylewał optymistyczne stwierdzenia. Znam go na tyle, by nie wątpić w jego szczerość, gdy twierdzi, że odtąd upadek autokracji zapewni Rosji zbawienie i wielkość; ale wątpię, czy zachowa on swoje złudzenia przez długi czas i życzę, aby ich nie stracił, ponieważ Philippe-Egalite stracił swoje złudzenia..

Ale iluzje mają tendencję do rozpraszania się w kontakcie z surową rzeczywistością. Jak wielu dobrowolnych lub mimowolnych sprawców rewolucji, w poglądach Nikołaja Michajłowicza, inteligentnego człowieka, dość szybko doszło do rozczarowania rewolucyjnymi wydarzeniami. „Anarchia jest kompletna i nikt nie może powiedzieć, kiedy ten stan rzeczy się skończy. „Bolszewizm” coraz bardziej opanowuje prowincje, a niektóre dzielnice w wielu prowincjach są doszczętnie zdewastowane przez chłopów i dezerterów… Palą i niszczą wszystko, nie oszczędzając nikogo. Rząd Tymczasowy nie jest w stanie powstrzymać tego popularnego nawału…”- pisał na początku października 1917 do jednego ze swoich korespondentów. M. Paleologue, który porozumiewał się z Wielkim Księciem w maju 1917, zapisał w swoim dzienniku następujące słowa: „Jakże daleko od wspaniałego optymizmu, który przejawiał na początku nowego reżimu! Nie ukrywa przede mną tęsknoty i smutku. (...) ... Kiedy prowadzi mnie przez salony do holu, w jego głosie słychać podekscytowanie. (...) - Nie mogę zapomnieć, że jestem szubienicą!”

Ostatnie słowa wkrótce miały się spełnić. Po dojściu bolszewików do władzy Nikołaj Michajłowicz, podobnie jak reszta przedstawicieli rodu Romanowów, był prześladowany. W marcu 1918 roku wraz ze swoim bratem Georgi Michajłowiczem i kuzynem Dmitrijem Konstantinowiczem został zesłany do Wołogdy. 1 lipca 1918 r. wielki książę przebywający na wygnaniu został aresztowany, a 21 lipca przewieziono go do Piotrogrodu i umieszczono w Izbie Tymczasowego Zatrzymania. Ostatni Minister Wojny Rządu Tymczasowego A.I. Wierchowski, wspominał: „Bibliotekę prowadził były wielki książę Nikołaj Michajłowicz, który zarzucał mi aresztowanie Nikołaja Nikołajewicza i byłej cesarzowej Marii Fiodorowny na Krymie. Nikołaj Michajłowicz śmiał się ze mnie. „Aresztowałeś nas w kwietniu, a teraz siedzisz z nami. Po pierwsze, dobrze ci to służy, a po drugie, studiowanie historii" - Nikołaj Michajłowicz był znanym historykiem. „W walce rewolucyjnej nie ma kompromisu. nie idziesz z konsekwentnymi rewolucjonistami, to jak widzisz, znajdziesz się z nami za tymi samymi kratami "".

W więzieniu Nikołaj Michajłowicz wrócił do studiów historycznych. Na początku stycznia 1919 r. wysłał petycję, o przekazanie której prosił A.N. Łunaczarski. Książę donosił, że mimo trudnych warunków w więzieniu i braku materiału pisze obszerne dzieło o reformatorze Speranskim. Nikołaj Michajłowicz poprosił o zwrot jego wolności, o oderwanie się od udręki moralnej i fizycznej, po czym wyraził gotowość przyjęcia jakiejkolwiek pracy w swojej specjalności od nowego rządu, zapewniając, że nie ma i nie ma żadnych podstępnych plany przeciwko władzy sowieckiej. Ale rząd sowiecki nie potrzebował postępowego Wielkiego Księcia.

9 stycznia 1919 r. Nikołaj Michajłowicz, jako członek „cesarskiej paczki”, został skazany przez Prezydium Czeka na śmierć. „Moi bracia, wielcy książęta Nikołaj Michajłowicz i Georgy Michajłowicz, - napisał wielki książę Aleksander Michajłowicz , - spotkali ich śmierć w Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie, począwszy od Piotra Wielkiego, pochowano wszystkich rosyjskich carów i wielkich książąt. Maksym Gorki poprosił Lenina o ułaskawienie Nikołaja Michajłowicza, który był głęboko szanowany nawet wśród przywódców bolszewickich za swoje cenne prace historyczne i dobrze znany postępowy sposób myślenia. „Rewolucja nie potrzebuje historyków” – odpowiedział szef rządu sowieckiego i podpisał wyrok śmierci.... Nie pomogła też petycja Akademii Nauk, która prosiła o księcia. Wyrok zapadł 24 stycznia 1919 r. Wraz z Nikołajem Michajłowiczem i jego bratem Georgym rozstrzelano również jego kuzynów, wielkich książąt Pawła Aleksandrowicza i Dmitrija Konstantinowicza. Pracownik więzienia, który był świadkiem tej egzekucji, powiedział: „O trzeciej nad ranem żołnierze o imionach Blagovidov i Soloviev zabrali ich(Wielcy Książęta - AI) naga do pasa i poprowadziła na teren Mennicy, gdzie pod murem twierdzy naprzeciw katedry wykopano wspólny grób, gdzie leżało już trzynaście zwłok. Położyli książąt na krawędzi i otworzyli do nich ogień ”.

Uchwałą Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej z dnia 9 czerwca 1999 r. wielki książę Nikołaj Michajłowicz został zrehabilitowany. Ale co jest charakterystyczne: Sobór Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poza Rosją, który w 1981 r. gloryfikował trzech z czterech wielkich książąt rozstrzelanych w Twierdzy Piotra i Pawła, odmówił tego tylko jednemu z nich - Nikołajowi Michajłowiczowi, który wniósł możliwy wkład w jego skrajnie głupią „działalność polityczną” upadek monarchii rosyjskiej.

Szwedzki pisarz i dziennikarz Staffan Scott pisał na ten temat: „Kiedy Rosyjski Kościół za Granicą w 1981 r. kanonizował wszystkich członków dynastii Romanowów, którzy zginęli podczas rewolucji, a także inne ofiary tego okresu, nie wymieniono wśród nich nazwiska Nikołaja Michajłowicza i nie napisano na jego cześć żadnych ikon. Faktem jest, że czasami nazywał siebie socjalistą, a ponadto był masonem, a poza tym z punktu widzenia Kościoła uważany był za ateistę. Znając poglądy wielkiego księcia Nikołaja Michajłowicza, można przypuszczać, że byłby zadowolony, że uciekł z losu wielkiego męczennika ”..

Jednak na tablicy pamiątkowej upamiętniającej czterech zamordowanych Wielkich Książąt, zainstalowanej w 2004 roku z inicjatywy rektora katedry Piotra i Pawła, opata Aleksandra (Fiodorowa) na jednym z pylonów grobowca Wielkiego Księcia, przez pewne nieporozumienie , Nikołaj Michajłowicz nazywany jest nie tylko „najbardziej godnym przedstawicielem Rosyjskiego Domu Cesarskiego”, ale także „wiernym” ...

Dobry historyk i niewątpliwie utalentowany naukowiec Nikołaj Michajłowicz okazał się niezwykle naiwnym i krótkowzrocznym „politykiem” - najwyraźniej szczerze życząc krajowi dobrze i myśląc, że swoimi działaniami ratuje monarchię przed upadkiem, w rzeczywistości stał się jednym z jej grabarzy...

Przygotowany Andriej Iwanow, doktor nauk historycznych

I Feliksa Jedyny spadkobierca najbogatszej rodziny Jusupowa, mąż drugiego kuzyna Mikołaja II, organizatora mordu Rasputina w ekstatycznym nastroju ducha byłem z nimi i szczegółowo badałem wszystkie miejsca dramatu. Niesamowity! Jedzą po cichu w tej samej jadalni: mąż, żona, Andrey Kuzyn Mikołaja II, piąty w kolejce do tronu, Fedor i Nikita.

Nie rozumiem psychiki. Jak na przykład można wytłumaczyć nieograniczone zaufanie, jakim Rasputin okazywał młodemu Jusupowowi, nie ufając nikomu, zawsze obawiając się otrucia lub śmierci?

Pozostaje jeszcze raz założyć coś zupełnie nieprawdopodobnego, a mianowicie - miłość, cielesną pasję do Feliksa, która zaciemniła tego potężnego chłopa-rozpustnika i sprowadziła go do grobu. Czy to możliwe, że podczas niekończących się rozmów ze sobą tylko pili, jedli i gawędzili? Jestem przekonany, że były jakieś fizyczne wylewy przyjaźni w postaci pocałunków, wzajemnego obmacywania i być może czegoś jeszcze bardziej cynicznego. Sadyzm Rasputina jest niewątpliwy, ale jak wielka była cielesna perwersja Feliksa, wciąż nie mam pojęcia, chociaż plotki o jego żądzach były wciąż rozpowszechnione przed jego ślubem.

To scena morderstwa, w której jeden z zimną krwią otruł drugiego i był tylko zaskoczony, że trucizna nie zadziałała i nadal pił z nią! Dalej - cała ostatnia walka. Przebudzenie zamordowanego, wyraz jego oczu pełnych złości i krwiożerczych, oczywiście zrozumiałych, ta wściekłość bezczelnie oszukanego drania na widok oszołomionego młodego mordercy, to warczenie rannej bestii na śmierć - wszystko to jest obrzydliwy w swoim realizmie, ale gdyby nie było namiętności cielesnej, to czy to wszystko jest możliwe? Wreszcie szał samego Jusupowa przed zwłokami zamordowanego mężczyzny i dobijanie bezbronnej już ofiary gumową opaską uciskową. Skąd taki gniew, skąd taki cynizm, takie wypaczenie uczuć – a jednak cierpiąca, umierająca ofiara?

Ale oczywiście pozostaje zgadywać i zgadywać, a Rasputin wziął całą prawdę o ich związku z nim, ponieważ Feliks, oczywiście, nie mówi wiele z poczucia wstydu, zwłaszcza przed jego wujek żony. Wydaje mi się, że jest kandydatem do szaleństwa w przyszłości. Na moje powtarzające się pytania, że ​​jego sumienie naprawdę go nie dręczy, że zabił człowieka, zawsze pozostaje ta sama odpowiedź: „Nic”. - Czy widział go nawet we śnie? - "Nigdy".

Siła woli jest niesamowita, siła przekonania, że ​​stworzył coś koniecznego, jest również kompletna, a związek jego żony i matki z nim, które go w równym stopniu ubóstwiają! Jestem innym pokoleniem, ale jego matka jest tylko trochę młodsza ode mnie, a zarażona jest tą samą chorobą - wychwalać morderstwo! To jest dla mnie niewytłumaczalne, jak wszystkie szczegóły, do najdrobniejszego szczegółu, włącznie z przemyślanym z góry przed morderstwem. Jeśli Rasputin był bestią, to co z młodym Jusupowem?

Aleksander I i tajemnica Fiodora Koźmicha Kudryaszowa Konstantina Wasiliewicza

Wielki Książę Nikołaj Michajłowicz. Legenda o śmierci cesarza Aleksandra I na Syberii na obraz starszego Fiodora Koźmicha

W kraju takim jak Rosja od czasów starożytnych ludzie często ulegali najbardziej absurdalnym plotkom, niesamowitym legendom i mieli tendencję do dawania wiary wszystkiemu nadprzyrodzonemu. Wystarczy przypomnieć pojawienie się oszustów w czasach Borysa Godunowa, słynnego Fałszywego Dymitra I w Moskwie i Fałszywego Dymitra II w Tuszynie; Stenki Razin - za panowania Aleksieja Michajłowicza i wreszcie Jemeliana Pugaczowa - za panowania Katarzyny II, aby przekonać się o skłonności mas do wiary w najbardziej prymitywne przejawy wyobraźni odważnych poszukiwaczy przygód. Sprzyjała temu zwykle nagła śmierć następcy tronu lub samego monarchy, jak to było w przypadku zabójstwa carewicza Dymitra, egzekucji Aleksieja Pietrowicza i gwałtownej śmierci Piotra III.

Kiedy cesarz Aleksander I zmarł w Taganrogu 19 listopada 1825 r., po krótkiej chorobie, pogłoski, że władca przeszedł na emeryturę do nieznanego klasztoru, natychmiast rozeszły się wśród ludzi; plotki te krążyły w Moskwie, o czym świadczą różni współcześni, tacy jak bracia Bułhakow i inni. Dla ówczesnych motorów ruchu rewolucyjnego w Rosji, to jest przyszłych dekabrystów, rozpowszechnianie tego rodzaju pogłosek i pogłosek służyło podtrzymaniu zamętu w niższych warstwach ludowych i końcu lat dwudziestych, czyli początek panowania cesarza Mikołaja I, można uznać za czas, w którym legendarne legendy nie tylko o Aleksandrze I, ale także o cesarzowej Elżbiecie Aleksiejewnej osiągnęły największą intensywność. Potem, w kolejnych latach, wszystko to ucichło i nikogo nie interesowała legenda o zniknięciu cesarza Aleksandra I.

Pod koniec lat 60., jak się wydaje, w 1866 r. w Petersburgu pojawił się tomski kupiec Chromow, który rzekomo przywiózł cesarzowi Aleksandrowi II dokumenty od zmarłego pobożnego starszego Fiodora Koźmicza, który mieszkał w domu należącym do Chromow. Powiedzieli, że zabrali dokumenty od Chromowa, umieścili go tymczasowo w Twierdzy Piotra i Pawła, a następnie wypuścili, pozwalając na powrót do Tomska, ale pod warunkiem, że będzie miał gębę na kłódkę. Po najdokładniejszym zbadaniu okazało się, że na listach osób, które kiedykolwiek siedziały w Twierdzy Piotra i Pawła, nie ma Chromowa; że w aktach Trzeciej Sekcji nie ma śladu ani po Chromowie, ani po przeniesionych papierach; Ostatecznie, według zapytań potomków Chromowa, nic takiego nie zostało potwierdzone, z wyjątkiem samego faktu jego podróży do Petersburga. Na początku panowania cesarza Aleksandra III kupiec Chromow był ponownie w Petersburgu, adresowany z petycjami do ich wysokości i przywiózł kilka drobiazgów, które rzekomo należały do ​​starszego Fiodora Koźmicza, które przekazał lub wysłał cesarzowi. Fakt przybycia Khromova do Petersburga jest prawdziwy, składanie petycji jest również prawdą, ale znowu wymyślono o rzeczach, do petycji dołączono tylko kartę fotograficzną Starszego Fiodora Koźmicha.

Wreszcie w latach 1897 i 1898 ukazały się drukiem cztery tomy „Historii panowania cesarza Aleksandra I” NK Schildera, w których szczegółowo opowiedziana jest cała legenda o Fiodorze Koźmiczu i czynione są jasne wskazówki, że sam autor w pełni przyznaje się do niesamowitej legenda. Dla jasności przytaczam końcowe słowa NK Schildera w tomie IV: „Gdyby fantastyczne domysły i ludowe legendy można było oprzeć na pozytywnych danych i przenieść na prawdziwy grunt, to tak ustanowiona rzeczywistość pozostawiłaby po sobie najśmielsze poetyckie wynalazki; w każdym razie takie życie mogłoby posłużyć za płótno dla niepowtarzalnego dramatu, z oszałamiającym epilogiem, którego głównym motywem byłaby pokuta. Na tym nowym obrazie, stworzonym przez sztukę ludową, cesarza Aleksandra Pawłowicza, ten „nierozplątany do grobu sfinks” bez wątpienia jawi się jako najtragiczniejsze oblicze rosyjskiej historii, a jego ciernista droga życiowa usiana byłaby bezprecedensową apoteoza życia pozagrobowego, ocieniona promieniami świętości.”

Na tego rodzaju zakończenie obszernej i poważnej pracy, takiej jak badania historyczne Schildera, komentarze są zbędne. Osobiście znałem i głęboko szanowałem Nikołaja Karlowicza Schildera, jestem przekonany o całkowitej szczerości jego poglądów, ale zawsze wydawało mi się niezrozumiałe, jak można dać się ponieść poważnej pracy historycznej przed zakończeniem jego głównej pracy powyższymi słowami, które mogą tylko podtrzymuj wątpliwości i dezorientuj wykształconą publiczność. Na poparcie tego, że moja opinia nie jest bezpodstawna, wskażę pojawienie się szeregu broszur i książek na temat starca syberyjskiego, które ukazały się w latach 1891-1901 zarówno w Rosji, jak i na Syberii. Zajmując się tym tajemniczym zagadnieniem od tamtego czasu, musiałem niejednokrotnie w miejscach swoich badań upewnić się, co może zdziałać z jednej strony zupełna ignorancja, az drugiej ślepy lęk przed jakąś odpowiedzialnością. Okazuje się, że pojawienie się broszur o syberyjskim starszym Fiodorze Koźmichu zwróciło uwagę Prokuratora Generalnego Świętego Synodu K.P. Tak więc w jednym z klasztorów, niedaleko Pskowa, przyszedł do mnie mnich, obiecując pokazać coś ciekawego, jeśli nie oddam go Prokuratorowi Generalnemu Synodu. Co się okazało? Trzymał pełnometrażowy portret Fiodora Koźmicha w farbach olejnych, dokładną kopię słynnej fotografii, a ten portret był ukryty w jakiejś szafie! Innym razem jeden z biskupów nowogrodzkich osobiście opowiedział mi kilka epizodów ze swojego życia, w związku z legendą o starszym, ale poprosił mnie, abym go nie zdradzał, aby uniknąć kłopotów z jego wyższymi władzami. Biskup ten zmarł później w randze metropolity.

W moich badaniach nad Fiodorem Koźmiczem pomagał mi młody człowiek, Nikołaj Apollonowicz Laszkow, były urzędnik do zadań specjalnych za gubernatora nowogrodzkiego, hrabiego Medema. Dwukrotnie wysyłałem Laszkową na mój koszt na Syberię, gdzie na miejscu dokonywał najdokładniejszych dochodzeń i sporządził bardzo ciekawy reportaż o wszystkich legendach, rozmowach, opowieściach, anegdotach o Starszym Fiodorze Koźmiczu, które usłyszał podczas swoich podróży. Ponadto Laszkow, na moje polecenie, odwiedził wiele klasztorów w różnych regionach Rosji, aby wyjaśnić ten sam problem. Napotkali wiele trudności, głównie ze strony duchowieństwa, które albo nie ufała jego władzom, które im dałem, albo obawiało się kłopotów, gdy przeglądali różne archiwa, zwłaszcza klasztorne.

Co jeszcze wiadomo o Starszym Fiodorze Koźmichu? Co jest niezawodne? Co należy wrzucić do obszaru legendy?

Starszy pojawił się na Syberii w 1837 roku, mieszkał w różnych miejscach, wszędzie prowadząc pustelnicze życie, ciesząc się powszechnym szacunkiem okolicznej ludności i nikomu nie ujawniając swojej tożsamości. Niejednokrotnie odwiedzali go duchowni, miejscowi biskupi i przypadkowi podróżnicy, zwłaszcza po ostatnim przesiedleniu się do Tomska.

W 1859 r. na zaproszenie tomskiego kupca Siemiona Fiofanowicza Chromowa Starszy Fiodor Koźmicz zamieszkał z nim, mając oddzielną, skromną celę, gdzie zmarł 20 stycznia 1864 r. W skrajnej starości. W ogrodzeniu tomskiego klasztoru Aleksiejewskiego widoczny był dość skromny grób starca ze zwykłym krzyżem, na którym widniał napis: „Ciało Wielkiego Błogosławionego Starszego Fiodora Koźmicza, który zmarł w Tomsku Tu pochowany jest 20 stycznia 1864 r." Grób cieszy się wielką czcią wśród pobożnych warstw społeczeństwa miasta Tomsk, od wielu lat odwiedzają go także podróżnicy. Spośród sławnych ludzi grób ten odwiedził szczęśliwie teraz panujący władca, będąc jeszcze spadkobiercą, podczas podróży na Syberię, a wcześniej wielki książę Aleksiej Aleksandrowicz i członek Rady Państwa Galkin-Wraskoj, który odnowił grób starszego, zbudowawszy na nim rodzaj kaplicy.

Oprócz nieżyjącego już NK Schildera, który wspomniał (w tomie IV swojej pracy) o historii dwóch dworaków na wygnaniu, którzy rzekomo uznali starszego za cara Aleksandra Pawłowicza, ten sam epizod znajdujemy w broszurach o Fiodorze Koźmiczu z innymi podobnymi. , wiadomości; Sam Schilder mówi o podobieństwie starszego do cesarza Aleksandra I (s. 447, t. IV):

„Twarz starszego przypomina kilka cech cesarza Aleksandra Pawłowicza”.

Oczywiście takie zapiski, zarówno w broszurach o Fiodorze Koźmichu, jak iw historii Aleksandra I Schildera, powinny pozostawić wrażenie, ale to wszystko tylko poetyckie refleksje legendy, która jest bardzo kusząca, ale nie ma żadnych podstaw. Na przykład wśród rzeczy pozostawionych w celi starszego jest ikona „Matka Boża Poczajowska w cudach” z inicjałami „A”, ledwo zauważalnymi, ale którym nadano szczególne znaczenie; sama ikona jest bardzo uszkodzona, brakuje jej części i oczywiście od czasu do czasu uległa uszkodzeniu. Rzeczy starszego pozostały w jego celi: kaftan z czarnego sukna, laska drewniana, pończochy z owczej wełny, skórzane buty, dwie pary czarnych zamszowych rękawiczek i czarny wełniany pas z żelazną sprzączką. Wszystko inne w celi najnowszego pochodzenia, zwłaszcza masa ikon podarowanych przez różne osoby, a także dwa portrety cesarza Aleksandra I, jeden w szatach koronacyjnych, kupiony przez Khromova w Petersburgu na targu w Apraksin oraz drugi, mniejszy, kopia z portretu Dowa, nie wiadomo przez kogo tu, w celi, powieszony.

Kupiec Khromov wiedział oczywiście, co robi, umieszczając ten rodzaj portretu w celi starszego po swojej słynnej podróży do Petersburga, a jego spadkobiercy chętnie zaintrygują publiczność w ten czy inny sposób, a nawet przedstawią niewypowiedziane propozycje wysocy rangą urzędnicy kupują celę Fiodora Koźmicha. Być może na uwagę zasługują następujące odręcznie spisane szczątki starca: 1) dwa liście w formie wstążki, na których (po obu stronach) znajdują się osobne słowa, skrawki powiedzeń, litery, cyfry oraz 1837 z numerem 26 marca, jakby napisany przez samego Fiodora Koźmicha, co jest całkiem możliwe; 2) kopertę z napisem: „Łaskawemu sir Siemionowi Feofanowiczowi Chromowowi z Fiodora Koźmicha” oraz 3) kopię notatki pozostawionej przez starszego Fiodora Koźmicha z dnia 2 czerwca 1849 r. Wszystkie te trzy dokumenty są prawdopodobnie nadal w posiadaniu spadkobierców Khromova i znajdowały się w udostępnionych mi oryginałach; Wykonano z nich zdjęcia powiększające, a oryginały z wdzięcznością odesłano do Tomska. Pierwszy z trzech dokumentów nazywany jest „tajemnicą” Fiodora Koźmicha. Mimo najdokładniejszych poszukiwań klucza do tej notatki, nikomu jeszcze nie udało się rozwiązać tej „tajemnicy” ani rozszyfrować tekstu. Co do koperty, na której jest napisane wyraźnie i mocnym pismem: „Od Fiodora Koźmicha”, została ona przekazana specjalistom od analizy pisma ręcznego; wszystkie litery na kopercie zostały osobno powiększone i porównane z inną kopertą napisaną ręką cesarza Aleksandra I, ale wszyscy eksperci jednogłośnie uznali, że nie ma najmniejszego podobieństwa, zarówno w charakterze ogólnym, jak i poszczególnych literach, między obydwoma pismami. Trzecia notatka to zbiór powiedzeń z Pisma Świętego i trudno zgadnąć, z jakiego powodu została napisana. Ponieważ ta notatka jest kopią, a nie oryginałem, ma najmniejszą wartość.

Te skąpe dane wyczerpują prawie wszystko, co udało nam się zebrać na temat syberyjskiego bzu. Materiał jest niestety niewielki i nie daje żadnych pozytywnych danych pozwalających na identyfikację jego tożsamości.

Przejdźmy teraz do wydarzeń, które miały miejsce w listopadzie 1825 r. w Taganrogu. Cesarz Aleksander Pawłowicz zachorował 4 listopada w Mariupolu, wracając z podróży na Krym, ale jeszcze wcześniej, a mianowicie w Bakczysaraju, poczuł pierwsze ataki złośliwej gorączki. Następnego dnia, piątego, suweren przybył do Taganrogu i położył się do łóżka. Adiutant generał książę Piotr Michajłowicz Wołkoński, który był w obecności władcy, prowadził szczegółowy dziennik o przebiegu choroby monarchy, która rozpoczęła się 5 listopada. Ten magazyn został wydrukowany w całości przez Schildera. Lekarze Willie i Tarasow, którzy towarzyszyli Jego Królewskiej Mości, również pozostawili szczegółowe raporty o chorobie władcy. Schilder wielokrotnie odwołuje się w swojej historii do notatek doktora Tarasowa. Kiedy Aleksander I zmarł 19 listopada w Taganrogu, wykonano autopsję jego ciała, które zostało zabalsamowane. Protokół z sekcji zwłok podpisało dziewięciu lekarzy, a mianowicie: lekarz życiowy Baronet Willie, lekarz życiowy Stofregen, lekarze: Reingold, Tarasow, Dobert, Lakier, lekarze: Jakowlew, Wasiliew i Aleksandrowicz. Adiutant generał Aleksander Iwanowicz Czernyszew przypieczętował protokół następującymi słowami: „Widziałem znaki opisane przez lekarzy i byłem obecny przy otwieraniu ciała Jego Cesarskiej Mości Cesarza Aleksandra Pawłowicza. Adiutant generał Czernyszew ”. Ponadto dokonano francuskiego tłumaczenia tego aktu. Wszystkie te dane opublikował Schilder, a jeśli o nich wspomniałem, to tylko dlatego, że nasz zmarły historyk przywiązywał do tych drobiazgów szczególną wagę. I tak na przykład akt śmierci władcy podpisali dwaj adiutanci generalni, baron Dibich i książę P.M. Schilder zwrócił szczególną uwagę na tę różnicę w liczbie podpisów, zastanawiając się, dlaczego raport z sekcji zwłok został podpisany tylko przez Czernyszewa. Śmiem myśleć, że był to zwykły wypadek, który nie miał znaczenia. Szczegóły dotyczące choroby i śmierci Aleksandra Pawłowicza wciąż można znaleźć w wielu pismach różnych osobistości, które były w tym czasie w Taganrogu, a mianowicie: w listach Dibicha do Konstantina Pawłowicza, Solomki do Michajłowskiego-Danilewskiego, pokojówki uhonoruj ​​Valuevę i księżniczkę Sofię Grigorievnę Volkonskaya wdowie cesarzowej Marii Fiodorownej; obejmuje to również informacje uzyskane ze słów lokaja Fiodorowa i woźnicy Ilji: „Opuszczając Petersburg bardzo wcześnie, tak że na horyzoncie zaczęło pojawiać się tylko słońce, a po minięciu placówki cesarz nakazał załodze zatrzymać się, a on sam dostał wstał w powozie, około kwadransa raczył stanąć i spojrzeć na swoją stolicę we wszystkich kierunkach i, jak zapowiadało jego serce, po raz ostatni. Tutaj, od 1 września do 1 listopada, widoczna była ciemna kometa, której promienie sięgały w górę na dużej przestrzeni, potem zauważyli, że leci, i której promienie sięgają na zachód; poza tym pewnej październikowej nocy, o godzinie drugiej w środku nocy, wielu mieszkańców Taganrogu zobaczyło nad pałacem dwie gwiazdy w następującej kolejności: najpierw znajdowały się w dużej odległości od siebie, potem połączyły się , i znowu rozszedł się do trzech razy, po czym z jednej gwiazdy stał się gołąb, usiadł na drugiej gwieździe, a po krótkim czasie spadł i już nie był widoczny. Potem druga gwiazda stopniowo zniknęła. - Suweren zapytał swojego woźnicy Eliasza o kometę: "Widziałeś kometę?" — Widziałem to, sir — odpowiedział. – Czy wiesz, co ona zwiastuje? - „Nieszczęście i smutek”. Następnie, po chwili, cesarz raczył stwierdzić: „Tak się Bogu podoba”. W przeddzień wyjazdu Jego Królewskiej Mości na katastrofalny Krym cesarz raczył własnoręcznie napisać list do rodziców. Było to po południu o godzinie 4, w tym czasie znalazła się chmura i zrobiło się bardzo ciemno. Suweren kazał oddać świece lokajowi; tymczasem, gdy niebo się przejaśniało, było jeszcze jasno i słońce, lokaj odważył się podejść i zameldować: Czy mógłbyś kazać, Wasza Wysokość, przyjąć świece? Władca zapytał: „Po co?” - „Żeby, panie, nie przydało się pisać po rosyjsku przy świecach w ciągu dnia”. - „Czy o to chodzi? Powiedz prawdę, czy naprawdę myślisz, aby powiedzieć, że kiedy zobaczą świece z ulicy, pomyślą, że jest tu martwy człowiek? - "A więc proszę pana, zgodnie z uwagą Rosjan". - "Cóż, kiedy tak - powiedział cesarz - - to weź świece". Następnego dnia, tj. 20 października, nasz drogi monarcha raczył wyjechać na Krym, cesarzowa i książę Wołkoński błagali, aby tam nie jechać, ale władca dał słowo hrabiemu Woroncowowi, aby tam był i chciał spełnić swoją obietnicę bez zawiódł, gdy tam był, złapał ciężkie przeziębienie, które ukrywał przed wszystkimi przez bardzo długi czas, a w drodze powrotnej, 250 mil od Taganrogu, w mieście Orekhov, zauważyli jego chorobę, gdzie dr Willie zasugerował, aby Jego Wysokość zażył lekarstwa, ale cesarz się nie zgodził; potem, po dotarciu do Mariupola, bardzo zachorował; dreszcze i gorączka nasiliły się, ale aby ocalić jego majestat, nie było pożądane przyjmowanie czegokolwiek z kuchni łacińskiej, jak sam władca nazywał swoją drogową aptekę; po przybyciu do Taganrogu 5 listopada choroba miała jeszcze silniejszy zły efekt; Pierwszego wieczoru po jego przybyciu, gdy przyniesiono świece, cesarz raczył przypomnieć sobie wcześniejszą rozmowę z lokajem, powiedział mu: „Fiodorow, nie czuję się zbyt dobrze”. - "Suwerenu, musisz go użyć." Władca odpowiedział: „Nie, bracie, pamiętaj naszą poprzednią rozmowę”. Lokaj wybuchnął płaczem. Cesarz, widząc to, powiedział: „Świece, które kazałem ci zdjąć ze stołu, nie opuszczają mojej głowy. To znaczy, że umrę, kto stanie przede mną.” - „Wasza Wysokość, co raczysz powiedzieć, Boże chroń nas od takiego nieszczęścia” - i to zakończyło rozmowę. Choroba narastała od czasu do czasu i wszelkie prośby lekarzy pozostawały daremne, ale ostatecznie cesarz widząc swoją słabość, w niedzielę 18 tego miesiąca raczył wyrazić najwyższą zgodę na zaproszenie miejscowej rady arcykapłana, aby wyznać i uczestniczyć w Świętych Tajemnicach Chrystusa.

Pokora, łagodność, pracowitość i stanowczość w religii chrześcijańskiej, a także niezmienna ufność w miłosierdzie Boga suwerennego cesarza były absolutnie niezwykłe. Do swojego duchowego ojca przed spowiedzią powiedział: „Proszę usiąść, traktujesz mnie jak chrześcijanina, zapomnij o moim majestacie”. Tego dnia, z rozkazu cesarzowej, arcykapłan nie mógł błagać Jego Wysokości, aby zaczął go używać od lekarza; ale było już za późno - zastosowano muchy, musztardę i pijawki, ale to wszystko nie przyniosło pożądanego efektu, a monarcha nie chciał brać do wnętrzności żadnych lekarstw. Jego jedynym i wiecznym zaprzeczeniem było: „To jest tak miłe Bogu”. 16, aż do jego śmierci, widzieli tylko cierpienie i cierpliwość władcy. Nie mógł już mówić. Początkową chorobą Jego Królewskiej Mości były omdlenia i ciężki sen, potem najsilniejsze upały w całym ciele, które na zawsze pozbawiły nas życzliwego, łagodnego i miłosiernego króla. Wszechmogący Stwórca wzmocnił stanowczość i wielkość ducha cesarzowej. Była z cesarzem przez półtora dnia; na godzinę przed śmiercią władca, otwierając oczy i widząc ukochaną królową, barona Dibicha, księcia Wołkońskiego i inne osoby stojące obok niego, nie mógł mówić, ale wciąż miał pamięć; wykonał ruch ręką, zwaną cesarzową, która zbliżyła się do niego. Władca po raz ostatni wziął ją za rękę, ucałował, a następnie przycisnął do serca, pożegnał ją na zawsze, po czym w głębokiej, cichej ciszy oddał swego ducha Wszechmogącemu. Wreszcie na końcu duszy swego wielkiego męża sama raczyła zamknąć oczy najdroższego cara i zawiązując brodę chusteczką, wybuchając płaczem, doznała ciężkiego omdlenia. Natychmiast zabrali ją do innego pokoju ”.

Prawie wszystkie te dokumenty zgadzają się, nawet w szczegółach, co do przebiegu choroby i samej śmierci suwerena, nigdzie nie ma wzmianki o możliwości zniknięcia chorego monarchy lub podejrzenia o podobieństwo zmarłego suwerena do innej osoby , kiedy ciało zmarłego zostało złożone w trumnie i codzienne nabożeństwa żałobne. Wreszcie są listy cesarzowej Elżbiety Aleksiejewnej do jej matki, margrabiny Badenii, w których w najbardziej wzruszających wypowiedziach opowiada o ostatnich dniach życia męża i szczegółach jego śmierci. Ta sama informacja zachowała się we fragmencie notatek cesarzowej, których oryginał znajduje się w archiwum własnej biblioteki Jego Królewskiej Mości w Pałacu Zimowym.

Ponadto w bibliotece Jego Królewskiej Mości znajdują się kopie dwóch listów nieznanej osoby z rodziny Szichmatow do matki i brata, o ostatnich dniach życia cesarza Aleksandra I. Przytaczam je w całości:

Ach, mój drogi bracie i droga matko, nie wiem od czego zacząć z naszym ogólnym nieszczęściem. Wiesz już, że nasz ojciec cesarz raczył wrócić z Krymu zarażony gorączką, która przekształciła się w gorączkę zgniłą i żółciową, ukrywaną przed nami do 15-tego, ale jak już pisałem, dowiedzieliśmy się o tym przypadkiem, którego nie można było ukryć przed całym miastem, w tym momencie wszyscy ludzie pospieszyli do kościołów, aby ze łzami w oczach prosić Boga o zbawienie naszego króla i wydaje się, że nasze grzeszne modlitwy zostały wysłuchane! Podczas samej mszy przyszedł do siebie nasz ojciec, który przez cały dzień był bez języka i marniał w ramionach cesarzowej, ale otworzył oczy, wziął ją za rękę, pocałował ją i powiedział: „Jesteś bardzo zmęczony” kazał sobie usiąść przez pięć minut. usiadł, kazał zrobić zupę z kaszy perłowej, wyjrzał przez okno, powiedział: „Jaki piękny dzień” - i poszedł spać, a do ósmej w wieczorem czuł się bardzo dobrze, zjadł zupę, - ogromna radość rozlała się po całym mieście ... 18 - i wyobraź sobie nasze przerażenie, tego dnia rano książę Wołkoński wysłał do mojego zięcia, aby poprosił go o przygotowanie domu na wypadek ogólnego nieszczęścia dla cesarzowej, którą chcieli do nas przewieźć; ale Bóg jest miłosierny, wskrzesza umarłych, a nasz ojciec i władca nadal istnieją; mamy nadzieję, że zostanie zbawiony przez powszechne łzy i modlitwy, które trwają tutaj dzień i noc. W tej samej chwili moja kobieta przybyła z pałacu, aby powiedzieć nam, że na chwałę Bogu, nasz suwerenny cesarz stał się lepszy, a teraz przejęli miejscowego głównego lekarza Aleksandrowicza, o którym zasugerował mój zięć, ponieważ ma korzystam z mojego domu od dwudziestu lat, a zwłaszcza gorączka cudownie leczy; a nadwornych lekarzy powiesić, że pozwolili, by gorączka łączyła się z gorączką, chociaż usprawiedliwiają się, że władca nie chciał brać lekarstwa; ale są winni temu, że był ukryty przed opinią publiczną, która oczywiście rzuciłaby się ze wszystkimi ludźmi do jego okien i błagałaby go o leczenie, na co z pewnością by się zgodził. Teraz tylko cała nadzieja i ufność w Bogu, który umacnia naszą matkę, Cesarzową. Nie opuszcza łóżka ukochanego małżonka. Płacą poprzez wzajemną opiekę. Kiedy władca raczył tu przybyć, jego pierwszą troską było zaaranżowanie pałacu jak najciszej dla cesarzowej i nie opuszczał ani jednego zakątka bez własnej obserwacji, aby nigdzie nie było wiatru, a wszystkie korzyści były przestrzegane dla jej spokoju. Wreszcie, po jej przybyciu tutaj, był z nią nierozłączny. Dzień rozpoczął się od relacji do niego: „Cesarzowa obudziła się” – każe jej podać herbatę; bierze kęs - zgłaszają się do niego; jeśli zechce iść na spacer, zostanie zgłoszony; powróci - również; i jak zegar obserwował wszystkie jej ruchy iz tą troską i czułością wzmacniało się jej zdrowie z dnia na dzień; ale boimy się, że znowu się zdenerwuje. Tyle płacimy za rejs po Krymie, przeciwko któremu było całe podwórko. Ale kto odważył się go powstrzymać? Jedna cesarzowa poprosiła go, aby wyjechał do wiosny. Ale powiedział: „Bądź spokojny, tylko spojrzę na tę krawędź i wkrótce wrócę”. I tam skorzystali z tej okazji, zaproponowali mu zakup majątku hrabiego Kuszelewa, który oświetlony górami, wąwozami i przedstawiony mu w uroczej formie, gdzie pili jego zdrowie, a on stał ponad pół godziny bez kapelusza na najokrutniejszym wietrze; Następnego dnia przejechałem ponad 80 mil konno, dzień był upalny, wiatr okropny, a noc wyjątkowo zimna. To jest konsekwencja jego choroby, czy można go było nie ostrzec przed tą osobą, która zna klimat, że zawsze tam szaleją różne gorączki, a teraz najgorsze; w ten sposób poświęcili się tylko po to, by zwrócić uwagę całego cara na tę ziemię i pozbawić całą Rosję miłosiernego władcy, któremu od kilku dni tylko siły walczą ze śmiercią. Teraz przyszli powiedzieć, że o północy, o godzinie 12, znowu zrobiło się bardzo źle i cierpiał. Miłosierny Boże, wspieraj królową - a ja tracę siły! - 19, o godzinie 11. Nie mamy już naszego ojca, a my, nieszczęśni ludzie, musimy wam powiedzieć o naszym szczerym smutku. Ach, ten niefortunny moment zadecydował o losie Rosji.

Drogi bracie, nie mam nic do powiedzenia na twoją pociechę. Teraz są tylko łzy i westchnienia po stracie naszego ojca, władcy, który, zgodnie z anatomią, miał w głowie trzy uncje wody w mózgu; ale jego wnętrzności były tak zdrowe, że powinien był żyć sto lat. Oto konsekwencje podróży krymskiej, o której już wam pisałem, że stał na otwartym miejscu bez kapelusza przez ponad pół godziny, gdzie był upalny dzień i przeszywający wiatr, z którego otrzymał gniewna gorączka, która połączyła się z gorączką, aż wreszcie w jego głowie zatrzymało się całe zimno, co zakończyło jego bezcenne dla całej Rosji dni. Teraz opłakujemy, dlaczego ukrywali przed nami jego chorobę, aż do momentu, gdy straciliśmy już w nim nadzieję i dlaczego nie zaprosiliśmy tutejszych lekarzy znających właściwości gorączki krymskiej. Najwyraźniej nadworni lekarze obawiali się utraty sławy i dlatego ukrywali przed opinią publiczną pozycję naszego ojca i władcy, nawet przed wszystkimi wokół niego, których widywaliśmy na co dzień; i powiedzieli nam, że dzięki Bogu suweren jest lepszy, tylko że wciąż jest gorączka: Loginov powiedział mi to w sobotę wieczorem, a w niedzielę wieczorem został wprowadzony suweren i już jego cierpienia trwały z różnymi zmianami do czwartku, że jest do 19 dnia. Cesarzową wciąż wzmacnia miłosierny Bóg, którego poprosili o przeniesienie się do naszego domu, na co nie chciała się zgodzić i powiedziała księciu Wołkońskiemu: „Jestem pewien, że dzielisz ze mną moje nieszczęście, ale czy naprawdę tak myślisz jedna korona przywiązała mnie do mojego męża? Proszę, nie oddzielaj mnie od niego, dopóki jest taka możliwość ”, po czym nikt nie odważył się jej zapytać, a ona cały dzień pozostawała sama w swoich pokojach i bezustannie szła do ciała bez świadków; a kiedy umarł, ona sama związała mu policzki chusteczką, zamknęła oczy, skrzyżowała je, pocałowała, zapłakała, potem wstała, spojrzała na obraz i powiedziała: „Panie, przebacz mój grzech, chciałeś mnie go pozbawić ” i poszła do swoich pokoi, gdzie już dała całkowitą swobodę swoim łzom. Następnego dnia książę ponownie poprosił ją, aby przeniosła się do naszego domu, chociaż na kilka dni, na co się zgodziła, a już czwartego dnia z nami; ale raczy codziennie iść do ciała i jest całkowicie niepocieszona. Wspieraj ją, miłosierny Boże!

Najbardziej szczegółowe informacje o balsamowaniu ciała cesarza Aleksandra I pochodzą również ze wspomnień Nikołaja Ignatiewicza Szeniga (zm. w 1860 r.) pod wodzą hrabiego Dibicha, które zostały umieszczone w Archiwum Rosyjskim w 1880 r. ( III, s. 267-326). Notatki te są pełne interesujących szczegółów dotyczących pobytu władcy w Taganrogu w 1825 roku.

Tymczasem miłośnicy legendy wysnuli przypuszczenia, że ​​cesarz, będąc chory, zniknął na kilka dni przed śmiercią, że do jego trumny włożono inną osobę (osobę tę nazywano nawet po imieniu), zapewniali, że cesarzowa nie był obecny przy jego śmierci i nie widział jej nawet martwej; zapomnieli, że są ryciny, litografie i rzeźbione w kości obrazy przedstawiające ostatnie minuty życia cesarza Aleksandra I, które przedstawiają portrety wszystkich twarzy, z cesarzową Elizavetą Alekseevną na czele, płaczącą w ostatnich minutach jego życia. Jeśli uznamy choćby najmniejszą wiarygodność tych założeń, to i tak musimy liczyć się z faktami ich realizacji, czysto z praktycznego punktu widzenia. Władca, decydując się na takie zniknięcie, musiał mieć wspólników, kilku lub przynajmniej jednego, albo z otoczenia, albo z cesarzowej, albo z osób swoich sług, albo wreszcie spośród swoich lekarzy.

Kim byli ci, którzy byli wokół Aleksandra Pawłowicza w Taganrogu w listopadzie 1825 roku? Przede wszystkim jego żona, cesarzowa Elizaveta Alekseevna, dla której ze względu na niepewne zdrowie Jej Królewskiej Mości odbyła się podróż na południe Rosji. Jak wiecie, cesarzowa zmarła również wkrótce potem, w drodze powrotnej do Petersburga, w małym miasteczku Belev, 3 maja 1826 roku. Wśród wybitnych powierników w Taganrogu znaleźli się: szef Sztabu Generalnego adiutant generał Dibich, adiutant generalny Prince P.M. Wśród lekarzy byli: medyk Williego, doktor Tarasow i medyk Jej Królewskiej Mości Stofregen, lekarz. Władcy towarzyszyli także wagenmeister pułkownik Solomka, kamerdyner Anisimow, kamerdyner Fiodorow, woźnica Ilya Bajkow i inni urzędnicy niższego sądu. Cesarzowa była z honorową pokojówką E.P. Valuevem, a także księżniczką Zofią Grigorievną Volkonskaya, żoną księcia Piotra Michajłowicza.

Gdyby władca wpadł na pomysł ukrycia się niepostrzeżenie, musiałby zawrzeć umowę z jedną z wyżej wymienionych osób, a poza tym musiałby też zadbać o znalezienie martwej osoby, która mogłaby go zastąpić w trumnie. Bez względu na to, jak fantastyczny byłby tego rodzaju plan, ale pierwsza jego część, to znaczy jego zniknięcie, może być w praktyce dozwolona, ​​pod warunkiem, że tajemnica jest bezwarunkowo chroniona przez wspólników takiego dramatu; Jeśli chodzi o realizację drugiej części niezwykle trudnego przedsięwzięcia, czyli zastąpienie suwerena jakimś odpowiednim zmarłym, wydaje nam się, że przywiązując wagę do tej kwestii, weszlibyśmy w krainę baśniowych baśni. Niemniej jednak zdarzały się osoby, które podpowiadały dokładnie, kogo należy szukać w tej roli jako substytut w trumnie panującego cesarza.

Faktem jest, że 3 listopada 1825 r., wracając do Taganrogu z Krymu, chory władca spotkał się, zanim dotarł do Orechowa, który podróżował z Petersburga z papierami kuriera Maskowa; przyjmując dokumenty, Aleksander Pawłowicz nakazał kurierowi podążać za nim w kierunku Taganrogu. Z powodu zaniedbania kierowcy Maskow został wyrzucony z poprzeczki na jakimś ostrym zakręcie i uderzając w kamień, zginął właśnie tam ...

Podczas moich rozmów z nieżyjącym już Nikołajem Karłowiczem Schilderem wielokrotnie rozwodził się nad tą sprawą. Po serii prób odnalezienia któregokolwiek z potomków zamordowanego kuriera Maskowa, Schilderowi udało się wyśledzić niejakiego Apollona Apollonowicza Kurbatowa, profesora chemii w Instytucie Technicznym. Profesora osobiście zaprosiłem do siebie i to mi przekazał w 1902 roku, niedługo po śmierci samego Schildera. AAKurbatov był wnukiem matki kuriera Maskowa, a ich rodzina miała błędne przekonanie, a nie założenie, że ich dziadek Maskow został pochowany w katedrze twierdzy Piotra i Pawła zamiast cesarza Aleksandra I, że to była dla niego legenda, profesora, wiadomo też, że dzieci Maskowa przyznały się do takiej legendy. Niestety, wszystkie dzieci Maskowa zmarły dawno temu, było ich pięcioro, dwóch synów i trzy córki, a ojciec A.A.Kurbatowa, Apollo Mitrofanowicz, który zmarł w 1857 roku, i jego żona Aleksandra Nikołajewna, z domu Maskowa, już nie żyli. który zmarł w latach 90. Sam profesor A.A.Kurbatov (w tym czasie już starszy mężczyzna) zmarł w 1903 roku. Udało mi się znaleźć innych potomków obu synów Maskowa i jego pozostałych córek.

W każdym razie ciekawe, że tego rodzaju legenda w ogóle mogła istnieć i według zeznań prof. W moskiewskim archiwum Lefortowa znalazłem nie tylko formalną listę Maskowa, ale także szczegółowy raport kapitana Michajłowa do dowódcy korpusu kurierskiego mjr Wasiljewa, napisany 6 listopada 1825 r. z Taganrogu. Jest to podobne do opowieści Schildera i opisu Tarasowa, ale dodatkowo dokładne miejsce pochówku kuriera Maskowa, a mianowicie w wiosce, w której spotkało go nieszczęście: zostało wysłane z rozkazu Szefa Sztabu Generalnego Jego Ekscelencji Adiutanta Generał Dibich z miasta Orechow ”. Rodzina Maskowa otrzymała z rozkazu cesarskiego pełny zasiłek, który otrzymywał za życia, a ponadto kwotę kilkakrotnie uwalniano na spłatę długów, a najmłodsza córka Aleksandra (później Kurbatowa) została przydzielona do wsparcia państwa w burżuazyjnej szkole szlachetnych panien.

Dlatego nie ma wątpliwości, że ciało zmarłego kuriera Maskowa zostało pochowane dzień po incydencie, czyli 4 listopada, piętnaście dni przed śmiercią władcy. Pozostaje tylko się cieszyć, że w dokumencie można udowodnić całą niespójność tej legendy dotyczącej Maskowa. Mówiono również o jakimś żołnierzu pułku Semenowskiego, który był bardzo podobny do Aleksandra Pawłowicza, osobiście znanego cesarzowi i rzekomo będącego lub wysłanego do Taganrogu. Nie ma pozytywnych oznak tej okoliczności.

Kontynuując moje badania, zwracam się ku dalszym losom szczątków Aleksandra I w drodze z Taganrogu do Petersburga. Zwłokom zmarłego cesarza powierzono adiutantowi generalnemu, hrabiemu Vasowi. Ty. Orłow-Denisow wraz z innymi osobami ze świty władcy, którym powierzono służbę przy trumnie na trasie smutnej procesji. Zacytuję w całości dwa raporty hrabiego Orłowa-Denisowa z 6 i 7 lutego 1826 r. skierowane do barona Dibicha, szefa Sztabu Generalnego Jego Królewskiej Mości:

I. „Najwyższym zarządzeniem z dnia 2 lutego nr 196 Ks. Ekscelencja z przyjemnością przekazał mi opinię Głównego Inspektora Medycznego Wojska Life-Medic Willie, dotyczącą ołowianej trumny zawierającej ciało błogosławiona pamięć cesarza Aleksandra Pawłowicza. Przyjąwszy wysoki i święty obowiązek towarzyszenia bezcennym szczątkom suwerennego cesarza spoczynku w Bose, moim głównym obowiązkiem było zachowanie czujności w ich utrzymaniu, zarówno podczas samej procesji, jak i podczas noclegów i dni. Od instrukcji dołączonej do tego egzemplarza instrukcji dla adiutanta dyżurującego przy trumnie, Wasza Ekscelencjo, proszę o zapoznanie się z moimi poleceniami w tej sprawie; ponadto lekarz-chirurg nadv. sowy. Tarasow został przeze mnie poinstruowany, aby ściśle przestrzegać właściwej temperatury przy trumnie, który bez przerwy podążając z nim podczas procesji, nocami i dniami, obserwuje z wielką dokładnością zawartość trumny w najniższa temperatura. Co się tyczy oględzin trumny i położenia w niej ciała cesarza, to nie odważając się przystąpić do tego aż do momentu otrzymania najwyższej woli, nie zawaham się zrobić tego teraz po opuszczeniu Moskwy w nowym dogodnym przy okazji w nocy, starając się to zrobić jak najbardziej, bardziej odosobniona i ostrożniejsza, nie omieszkam szczegółowo poinformować Waszej Ekscelencji o kolejnych wydarzeniach.”

(Wysłany z adiutanta hrabiego Stroganowa).

II. „Po bezpiecznym wyjeździe z Moskwy, w drugą noc we wsi Chashoshkovo, 7 lutego, o godzinie 7 po południu, po usunięciu wszystkich obcych z kościoła, adiutanci generalni: hrabia Osterman-Tołstoj, Borozdin oraz Sipyagin i ja, skrzydło adiutantów, pułkownicy: Herman, Szkurin, Kokoshkin, hrabia Załucki i kapitan Plautin, także strzegą pułkowników, gwardzistów kawalerii Arapowa, Solomki i chirurga medycznego Tarasowa w celu sprawdzenia położenia ciała cesarza Aleksandra spoczywającego w Bose , dokonano otwarcia trumny ołowianej, a on, co następuje: po zdjęciu drewnianego wieka wieko trumny ołowianej znajdowało się na swoim miejscu i było idealnie nienaruszone, z wyjątkiem tylko rogu prawej strony przy głowie, który schodził w dół o jedną linię, w tym samym miejscu koniec żelaznego pręta, który służy jako podpora dla ołowianej pokrywy, był nieco opóźniony w stosunku do swojego miejsca. Gdy ołowiane wieko zostało przez nas podniesione najostrożniej, jak to możliwe, położenie samego ciała w trumnie ukazało nam się w idealnym porządku i bezpiecznym, tak aby podczas podróży nie było najmniejszej zmiany w jego opakowaniu. Podczas tej sekcji poza pachnącym i balsamicznym zapachem nie było wyczuwalnego gazu. Następnie obie trumny są przez nas zamykane jak dotychczas ”. Wydaje się, że relacje hrabiego Orłowa-Denisowa do barona Dibicha są napisane jasno, wszyscy obecni przy otwarciu trumny również są wymienieni. Wszystkie te osoby widziały ciało zmarłego władcy, zabalsamowane w trumnie i żadna z nich, ani w notatkach pośmiertnych, ani w rozmowach i listach, nie wątpiła w rysy zmarłego leżącego przed nimi i przez dwa i pół miesiąca minęło od śmierci cesarza w Taganrogu, a po drodze ciało mogło łatwo ulec pogorszeniu i zmianie, szczególnie ze stanem dróg w tym czasie. Ale oprócz powyższych dowodów są też notatki wydrukowane w Berlinie przez Leopolda von Gerlacha, towarzyszącego księciu Wilhelmowi Prus (przyszłemu cesarzowi niemieckiemu), który przybył na reprezentację podczas pogrzebu i był obecny przy otwarciu trumny w pobliżu Carskiego Sioła.

Jest całkiem zrozumiałe, że bliscy krewni, jak matka i bracia, a także książę Wilhelm Pruski, którzy często widywali zmarłego władcę, musieli doszukiwać się zmian w rysach zmarłego, które nastąpiły zarówno w wyniku balsamowania, jak i potrząsania po drodze . Wreszcie 5 marca w Czesmie koło Carskiego Sioła ciało cesarza zostało przeniesione z poprzedniej trumny do nowej trumny z brązu, ponownie przez adiutantów generałów, w obecności księcia Aleksandra Nikołajewicza Golicyna i księcia Aleksieja Borisowicza Kurakina. Świadczą o tym w swoich notatkach adiutant generalny hrabia Komarowski i lekarz Tarasow. Ponadto dwa razy wcześniej, a mianowicie przy drugim przejściu z Nowogrodu, w obecności hrabiego Arakcheeva oraz w Babinie, przed dotarciem do Carskiego Sioła, otwarto trumnę w celu zbadania ciała władcy. Schilder szczegółowo opisuje te autopsje w IV tomie historii (zob. s. 437 i 438). Po tych wszystkich świadectwach trudno jeszcze wątpić w autentyczność osobowości cesarza Aleksandra w trumnie, zwłaszcza że, powtarzam, żaden z jego współczesnych nie wyrażał wątpliwości ani za życia, ani później w jakichkolwiek artykułach na ten temat. Tymczasem przyczyny tego rodzaju wątpliwości istniały zarówno wtedy, jak io wiele bardziej niż w czasach późniejszych. Wiadomo było, że Aleksander Pawłowicz, wyjeżdżając na południe z Petersburga, długo modlił się w kazańskiej katedrze, odwiedził jakiegoś mnicha w Ławrze Aleksandra Newskiego, gdzie przez długi czas pozostawał z nim w rozmowie; że władca miał pewne przeczucie, że nie zobaczy już swojej stolicy; że opuszczając Petersburg, Jego Królewska Mość rozejrzał się kilkakrotnie, jakby na pożegnanie, i był w ponurym skoncentrowanym nastroju ducha.

Schilder ujmuje to w ten sposób: „Przed wyjazdem z Petersburga władca zatrzymał się na placówce, wstał w swoim powozie i odwracając się, przez kilka minut patrzył na miasto, jakby się z nim pożegnał. Czy było to smutne przeczucie, zainspirowane spotkaniem z mnichem-schematem, czy była to stanowcza determinacja, by nie wracać już do cesarza - kto może rozwiązać to tajemnicze pytanie ”(s. 354). Oczywiście w tych słowach historyka znów rozbrzmiewają wątpliwości i dają czytelnikowi jedynie powód do wszelkiego rodzaju przypuszczeń.

Krążyły inne pogłoski o jego rzekomym pragnieniu zrzeczenia się tronu. Te pogłoski miały swoje uzasadnienie, ponieważ Aleksander naprawdę niejednokrotnie wyrażał, że jest zmęczony ciężarem rządzenia Rosją, że potrzebuje pokoju. Gdyby takie wypowiedzi Aleksandra Pawłowicza były znane jego najbliższym krewnym, mogliby ulec wszelkim wątpliwościom, dowiadując się o nieoczekiwanej śmierci władcy po krótkiej chorobie w Taganrogu. W rzeczywistości wszystko potoczyło się dość prosto i nikomu w tamtych czasach nie przychodziło do głowy układanie fantastycznych domysłów. A w osobowości i działaniach cesarza Aleksandra, zwłaszcza w ostatnich latach jego życia, było coś do przemyślenia, a nawet jego rówieśnicy niejednokrotnie zastanawiali się, zanim jego techniki były czasami tajemnicze i zagadkowe. Wystarczy przypomnieć akty w sprawie sukcesji tronu, których oryginał przechowywano w Katedrze Wniebowzięcia NMP, a kopię pozostawiono w Senacie. Kiedy książę AN Golicyn przed wyjazdem do Taganrogu pozwolił sobie zauważyć u władcy, że niewygodne jest pozostawienie nieopublikowanych aktów zmieniających porządek dziedziczenia tronu w przypadku braku dłuższej nieobecności i jakie niebezpieczeństwo może z tego wyniknąć w w razie nagłego nieszczęścia władca odpowiedział: Bóg: załatwi wszystko lepiej niż my słabi śmiertelnicy ”(Schilder, t. IV, s. 350).

Oczywiście tego rodzaju zachowanie Aleksandra Pawłowicza zadziwiło nie tylko krewnych i bliskich współpracowników, ale powinno było wywołać zaskoczenie dla innych osób, a także umożliwić pojawienie się wszelkiego rodzaju plotek i plotek. W archiwum Urzędu Ministerstwa Wojny znajduje się zbiór takich plotek, w liczbie 51, zarejestrowanych przez pewien dziedziniec Fiodora Fiodorowa, pod tytułem: „Wiadomości moskiewskie lub nowe prawdziwe i fałszywe pogłoski, które później stają się bardziej widoczne , które są prawdziwe, a które są fałszywe, a teraz nie można ich twierdzić. Nie mogę sam, ale postanowiłem opisać w wolnym czasie, na odległy czas niezapomniany, a mianowicie 1825, od 25 grudnia ”. Przytoczę najbardziej typowe z tych plotek dotyczących cesarza Aleksandra, gdyż wiele innych odnosi się do wielkiego księcia Konstantina Pawłowicza.

„3 plotki. Suweren został zabity, pocięty i długo szukał jego ciała i prawdopodobnie nie mogą potwierdzić, czy jego ciało zostało znalezione, a nie można tego dowiedzieć się, w tym celu zrobili mu woskową maskę na twarzy.

7 przesłuchanie. Władca był pijany takimi napojami, z których zachorował i zmarł. Całe jego ciało było tak sczerniałe, że nie można było tego w żaden sposób pokazać. Dlatego zrobili woskową podszewkę i ołowianą trumnę o wadze 80 funtów.

9 plotka. Suweren żyje, został sprzedany w niewolę zagraniczną.

10 przesłuchanie. Cesarz żyje, wypłynął w lekkiej łodzi na morzu.

11 rozprawa. Trumnę cara niosą woźnice, którym za przewóz dano 12 tysięcy rubli, co jest dla nich bardzo podejrzane. Mówił o tym Shulgin, moskiewski szef policji, a nawet książę Golicyn, gubernator generalny Moskwy, ma co do tego poważne wątpliwości.

20 przesłuchanie. Książę Dolgorukov Jurij Władimirowicz, stary książę, po błogosławionej śmierci Aleksandra 1, nie złożył jeszcze przysięgi wierności żadnemu z nowych władców, ale najpierw chce zobaczyć ciało zmarłego władcy na własne oczy, a potem przysięgnie wierność do kogoś, wtedy ludzie od tego oczekują czegoś smutnego. (Książę Jur. Wł. Dołgoruky zmarł w Moskwie jako głęboki starzec, w wieku 90 lat, w 1830 r.).

24 rozprawa. Kiedy władca udał się do Taganrogu, wielu dżentelmenów ścigało go przez całą drogę z zamiarem zabicia go; dwóch i dogonił w jednym miejscu, ale nie odważył się zabić. Tak więc ludzie dochodzą do wniosku, że władca został zabity w Taganrogu przez lojalnych biesów, to znaczy przez dżentelmenów szlachetnych dusz, czołowych łotrów na świecie.

25 rozprawa. Hrabina Orłowa i żona hrabiego Potiomkina zostali wychłostani za robienie balów, na których organizowano spiski na królewskie nazwisko, ale nie mogli tego udowodnić cesarzowi, lojalnym damom dworu, wdzięcznym kanałom.

31 plotek. Podczas przejazdu przez Moskwę ciało suwerena znajdowało się w Moskwie z pewnej wsi, diakon, on też patrzył, a kiedy przybył do wsi, chłopi zaczęli go pytać, czy widział suwerena, a on odpowiedział: co rodzaj suwerena, brali diabła, a nie suwerena. Wtedy chłop uderzył go w ucho, po czym oznajmił stewardowi i księdzu, że diakona tego wywieziono do Moskwy, a także księdza i diakona. Ksiądz został zwolniony z Moskwy i zwolniony z nabożeństwa, ale diakon i diakon nadal są przetrzymywani i nie wiadomo, co się z nimi stanie.

33 przesłuchanie. Carski woźnica Ilja Bajkow został otruty trucizną w cieście i nie mógł podać mu mleka do picia, a lekarz, który leczył zmarłego cesarza, zmarł, gdy przybył do Petersburga.

34 przesłuchanie. Kiedy władca zmarłego zostanie sprowadzony do Petersburga i jego ciało zostanie umieszczone we wspomnianej katedrze, wówczas cała rodzina królewska zbada i nie będzie żadnej innej rangi poza rodziną królewską w katedrze, a jego ciało zostanie usunięte trumny i zbadany przez tego, kto za nim podąża.

36 przesłuchanie. Kiedy władca zostanie sprowadzony do Petersburga, będą go przesłuchiwać w obecności obcych królów i posłów.

37 przesłuchanie. Cesarz sam przywita ciało władcy, jego własne ciało, a na 30 milach ceremonię sam zaaranżuje, a jego adiutant, który został poćwiartowany w jego miejsce, jest zabierany, który mu powiedział, a następnie uciekł i ukrył się w Petersburgu.

39 przesłuchanie. Kiedy suweren był w Taganrogu, kilku żołnierzy przychodzi do tej komnaty i pyta: „Co robi suweren?” Powiedziano im, że suweren pisze; odeszli. Następnej nocy żołnierze przyszli ponownie i zapytali: „Co robi suweren?” Odpowiedziano im: „Władca śpi”. Trzeciej nocy przyszli ponownie, zapytali: „Co robi suweren?” Powiedziano im: „Władca przechodzi przez komnaty”. Jeden żołnierz podszedł do władcy i powiedział mu: „Dzisiaj przygotowali cię bezbłędnie posiekać”; na to suweren powiedział do żołnierza: „Czy chcesz zostać dla mnie posiekany na śmierć?”; na to żołnierz powiedział: „Nie chcę ani jednego, ani drugiego”; władca powiedział do niego: „Zostaniesz pochowany jak ja, a twoja rodzina zostanie wynagrodzona”. Żołnierz zgodził się na to i włożył carski mundur, a cesarza spuszczono przez okno… i tak dalej.

Życie starszego Fiodora Kuźmicza Wczesną jesienią 1836 r. wysoki stary chłop z długą, gęstą brodą podjechał do jednej z kuźni położonej na obrzeżach miasta Krasnoufimsk w obwodzie permskim. Kowal zauważył, że stary koń był dobrej rasy,