Kto może nosić brodę w wojsku. Historia wąsów w armii rosyjskiej

W związku z ewolucyjnym rozwojem metalurgii w Europie i Azji w XV-16 wieku pojawiły się różne gatunki stali, które umożliwiły, przy dobrym hartowaniu i ostrzeniu niektórych gatunków stali, uzyskanie mniej lub bardziej bezbolesnego golenia. ludzka głowa.
W trzeciej ćwierci XVII wieku. moda na bezwłosą męską twarz całkowicie zakorzeniła się w Europie.

Wiadomo, że król słońca Ludwik XIV był przeciwnikiem peruk i ogolonych twarzy, ale stały się one tak ważnym symbolem statusu, że król został zmuszony do golenia. Stało się to w 1680 roku. Od tego momentu w Europie Zachodniej rozpoczyna się prawie 150-letni okres braku wąsów i brody (do połowy XIX wieku). Dotyczy to również Rosji, gdzie w tym czasie, u szczytu tej mody, panował car Piotr Wielki.

Piotr I, który naprawdę żyje, patrzy na nas.To jest maska na całe życie, która
wykonane z Piotrem przez rzeźbiarza Rastrelli w 1719 roku. Wąsy są obecne.

16 stycznia 1705 r. ogłoszono dekret personalny „Golenie brody i wąsów dowolnej rangi ludziom z wyjątkiem księży i diakonów, o przejmowaniu obowiązków od tych, którzy nie chcą tego wypełniać, oraz o wydawaniu żetonów tym, którzy dyżur pełnili. "

Jeśli chodzi o noszenie brody, należy zauważyć, że dekrety dotyczące obowiązkowego golenia brody pojawiły się w Rosji niejednokrotnie.

Od 1705 do 1875 r. wydano dekrety, które w jakiś sposób regulowały życie brodatych mężczyzn (na przykład musieli nosić kombinezony lub specjalne znaki), wydano dobre dwa tuziny.
Po wstąpieniu na tron w 1762 r. Katarzyna zniosła obowiązek noszenia brody, ale z zastrzeżeniem: urzędnicy państwowi, wojskowi i dworzanie musieli pozostawić twarz „bosą”.

Rekonstruując wygląd oficerów epoki Katarzyny, należy zawsze pamiętać, że aż do panowania Pawłowa ... „W żadnej służbie oficer jest mniej podporządkowany dokładności formy, jak w Rosji. Ani krój, ani kolor, ani forma ubioru nie są do siebie podobne. Nie tylko każdy pułk, ale nawet każdy w nim oficer przestrzega jego własnej reguły; oficerowie noszą obojętnie długie lub krótkie mundury, białe lub kolorowe kamizelki, haftowane krawaty, szerokie spodnie wszelkiego rodzaju kolorów, czapki lub kapelusze i w tej formie ukazują się swoim szefom, a nawet często głównemu mieszkaniu.”
W. Selivanov wspominał: „ Służba pod Katarzyną była spokojna: zdarzało się, idąc na warcie (potem stali na warcie całe tygodnie), zabierasz ze sobą puchowe legowisko z poduszkami, szlafrok, czapkę i samowar. Przebiją się przez wieczorny świt, zjedzą kolację, rozbiorą się i zasną jak w domu. Wraz z wstąpieniem Pawła na tron służba stała się trudna, surowa…”.

Za Pawła I jego osobisty fryzjer IP Kutaisov stał się nawet jedną z najbardziej wpływowych osób w państwie. A za Pawła I, a później ten, który nie golił brody, w ogóle nie mógł pojawić się publicznie. Na przykład, gdy A. Puszkin przejeżdżał przez Moskwę jesienią 1833 roku, nikt go nie widział: „Nigdzie się nie pokazał, bo jechał z brodą, w której chciał pokazać się żonie”.(Wersajew W. Puszkin w życiu.)
W 1762 r. cesarz Piotr III wydał „Pułk Bojowy Pułku Piechoty Armii Rosyjskiej”, ale nie otrzymał on podziału między wojska. Wraz z dojściem do władzy Katarzyny II opracowano i przyjęto „Przepisy walki piechoty”, 1763, „Przepisy wojskowe dotyczące ćwiczeń konnych”, 1763.

Już 29 listopada 1796 r., czyli trzy tygodnie po wstąpieniu Pawła na tron, ukazał się „Regulamin wojskowy o służbie piechoty polowej”, na który składały się „Regulamin służby piechoty polowej”, „Regulamin garnizonowy”, „Regulamin służby polowej w czasie wojny i pokoju, obozowiska, obozu i straży ”,„Część stosowana czyli przepisy taktyczne”, regulamin wojskowy o służbie jeździeckiej, a 25 lutego – regulamin marynarki wojennej.

Dekrety następowały po dekretach, dekrety po dekretach, dyrektywy po dyrektywach. W ciągu czterech lat panowania Pawła I wydano 2179 aktów ustawodawczych, czyli średnio 42 miesięcznie. A w całej tej wielofuntowej makulaturze praktycznie NIE MOŻNA znaleźć śladu zakazu noszenia wąsów dla wojska!

W akcie kawalerii z 1755 r. (część I rozdz. 10) znajdowała się następująca klauzula: „Każdy kirasjer i dragon powinien, o ile to możliwe, starać się zapuścić wąsy, które zawsze byłyby czesane i akcentowane w szeregach i strażnikach, a grenadierzy z wąsami jeździeckimi, jak najdłużej, powinni owijać się wokół policzków; korzystać z listów przewozowych w ten sposób.”
W 1803 r. pod kierownictwem Aleksandra I utworzono specjalną komisję „do układania przepisów wojskowych”. Efektem jego pracy był rozwój w 1809 roku. dwie instrukcje do Karty z 1796 r. – „Notatka o ostatnich zmianach w nauczaniu” i „Szkoła rekrutów lub żołnierzy”, włączone później do „Przepisów wojskowych o służbie piechoty” z 1811 r., w których pojedyncze szkolenie przydzielono specjalnej sekcji. Główną uwagę zwrócono w nim na szkolenie musztry żołnierzy, dokładność wykonania wszystkich technik musztry. Nowością było „Na treningu strzelania do celu”. Dotychczasowe przepisy dotyczące ćwiczeń ograniczały się do tego jedynie ogólnymi instrukcjami.

W 1806 r. zlikwidowano warkocze i loki (loki) noszone przez huzarów z XVIII wieku, nakazano je przyciąć „na długość grzebienia”, a oficerom czesać włosy „według własnego uznania”.

W 1807 roku wszystkie rodzaje sił zbrojnych zostały zniesione z noszenia warkoczy.

Proszek został zniesiony w 1809 roku.

Znany jest dekret z 7 sierpnia 1820 r. zezwalający generałom i oficerom na noszenie wąsów w niektórych innych gałęziach sił zbrojnych: w dragonach, gajach konnych i artylerii konnej.

A oto recepta, która nas interesuje, została wysłana na nr 5008 z pierwszego stołu wydziału wykonawczego moskiewskiego szefa policji, generała dywizji Aleksandra Siergiejewicza Szulko do jego podwładnego: ... „Do szefa moskiewskiej policji drugiego wydziału, podpułkownika podpułkownika i kawalera Obrezkowa: polecam zaszczyt, aby powierzony wam wydział ogłosił wszystkim niesłużącym urzędnikom, ale także urzędnikom, zwłaszcza młodym śmigłowcom z kupieckie majątki mieszczańskie, aby nie nosili wąsów, ale tych, które mają, aby się golili, potwierdzając im ponadto, że jeśli ktoś po tym zobaczy wąsy, policja zmusi nieposłusznych do ogolenia je wbrew jego woli.
Szef policji generał dywizji Shulko. Przepisano 1 lipca 1823 r. ”
Od 1832 r. stopniom wojskowym wolno było nosić wąsy i czołgi, do tej pory zakazane w piechocie, z obowiązkiem jednak dla niższych stopni czernienia ich (w 1855 r. Aleksander II nakazał to robić tylko przy noszeniu warty i przy parady, aw 1859 r. ten ostatni ślad kosmetyków Gatchina-Pavlovka został zniesiony).

Ale pomimo tego zezwolenia, dotyczącego noszenia wąsów w wojsku, Mikołaj I nadal w 1837 roku szalał z powodu fryzur, wąsów i brody.

Następnie, 3 marca i 2 kwietnia, wydano dwa surowe dekrety zakazujące urzędnikom cywilnym i osobom ze stopni dworskich noszenia wąsów i niegolenia „brody jak Żydzi lub naśladowania francuskiej mody”. Sześć miesięcy później przyszła kolej na wojsko.

15 listopada 1837 r. w zarządzeniu dla departamentu wojskowego dyrektor von Bradke opublikował równie ciekawy rozkaz: ... „… Suwerenny Cesarz, uznając za nieprzyzwoite, aby dostrzeżone przez Jego Wysokość wojsko naśladowało dziwne zwyczaje, które często docierają do nas z zagranicy – nosząc długie włosy z różnymi nieprzyzwoitymi fryzurami – raczył rozkazać najwyższemu: nałożyć nieodzowny obowiązek na wszystkich panów dowódcy wojskowi ściśle przestrzegają, aby żaden z ich podwładnych nie miał kapryśnych włosów, żeby w ogóle włosy były strzyżone jednolicie, a na pewno tak, żeby przód, na czole i na skroniach nie były dłuższe niż cal (że wynosi nie więcej niż 4,5 cm) , a wokół uszu i z tyłu głowy są gładko przycięte, nie zakrywając ani uszu, ani kołnierza, i wygładzone od prawej do lewej. ściągnięty razem z wąsami, a następnie również nie poniżej ust, goląc je na policzkach o onago.”
5 kwietnia 1837 r. Naczelny szambelan książę Urusow wysłał na oficjalnym papierze rozkaz nr 1025 do szambelana Nikołaja Aleksiejewicza Muchanowa: ... „Dżentelmenowi w randze szambelana Muchanowa. Jego Miłości, ministrowi dworu cesarskiego, zaproponowano powiadomienie mnie z datą 18 marca tego roku, nr 856, że zwrócił uwagę cesarza, że tak wielu panów w randze podkomorzego i komornika-junkera pozwoliło sobie na noszenie wąsów, które zostały im przydzielone W rezultacie Jego Cesarska Mość Najwyższy raczył surowo zabronić, aby nikt z dworu Ranga odważyłaby się nosić wąsy lub brodę, a także urzędnicy cywilni.
Mam zaszczyt przekazać wam tę Najwyższą Wolę do właściwego wykonania.
Ober-Hoffmeister Książę Aleksander Urusow ”.
W siódmej księdze „Archiwum Rosyjskiego” znajduje się opowieść A. N. Andreeva o wąsach inżynierów kolejowych pod tytułem: „Major Stuart i Instytut”.
... „Po wstąpieniu do instytutu w 1839 roku znalazłem Stuarta jako majora i wykładowcę w instytucie. Nie pamiętam, w końcu w 1839 roku, ani w 1840 roku Stuart poślubił córkę dyrektora Instytutu Elżbietańskiego , dziewczyna Bystrom Mówiono, że cesarz Mikołaj, odwiedzając instytut i dowiedziawszy się, że córka dyrektorki jest panną młodą, zapytał ją: moje dziecko, co mogę dla ciebie zrobić?

W 1874 r. Aleksander II zezwolił na noszenie brody we wszystkich oddziałach i na morzu, z wyjątkiem gwardii, grenadierów i orszaku cesarskiego (PSZ. 20.08.Nr 53829. 53830).

A w 1875 r. zakazał noszenia brody i wąsów tym, którzy mogli je nosić (PSZ. II VIII nr 54988).

Ostatni carowie rosyjscy, Aleksander III i Mikołaj II, sami byli już brodatymi mężczyznami.
Cesarz Aleksander III specjalnym dekretem z 1882 r. zezwolił na noszenie wcześniej zabronionych brody w wojsku i marynarce wojennej, chociaż zarówno wąsy, jak i brody były surowo zabronione studentom. Na początku XX wieku. w armii rosyjskiej wszystkim generałom, oficerom i niższym stopniom wolno było nosić brodę; nie tylko było dozwolone, ale także poinstruowano „niższych szeregów gwardii i grenadiera, aby nie golili brody”.
W 1901 r. zezwolono kadetom na noszenie brody.

W sowieckiej Rosji nie było już żadnych przepisów dotyczących zarostu. Broda oczywiście mogła być postrzegana jako charakterystyczny atrybut geologów, artystów, dysydentów, ale nikt nie próbował brać pieniędzy za jej obecność. Golenie brody było obowiązkowe tylko w wojsku.

Latem 2011 r. w Rosji przyjęto zaktualizowaną Kartę Służby Wewnętrznej. Sekcja o tym, jak zachować zdrowie, obserwuj

Artykuł 343 poucza wojskowych, aby nie ukrywali choroby i dbali o zachowanie zdrowia. Jeżeli żołnierz zauważył, że obok niego znajduje się pacjent, to zgodnie z art. 346 Statutu służby wewnętrznej ma obowiązek zgłosić to dowódcy. Procedurę lokalizowania osób zakażonych, dezynfekcji pomieszczeń i wprowadzenia kwarantanny określa art. 347.

W celu zapobiegania chorobom zakaźnym art. 345 przewiduje szczepienia ochronne.

Wraz z jasnym uregulowaniem działań sanitarno-epidemiologicznych autorzy nowego porządku byli dość lojalni wobec tytoniu i alkoholu. Usługa nie przewiduje całkowitego zaprzestania palenia i picia alkoholu. Postanowienia Karty Służby Wewnętrznej (art. 343) stanowią jedynie, że wojsko powinno się od tego powstrzymać. Ale w tym artykule jest napisane, że używanie narkotyków nie powinno być dozwolone.

Osoby młode, które wchodzą do służby, zobowiązane są do zachowania higieny osobistej. Jak to zrobić, szczegółowo opisano w artykule 344 Karty Służby Wewnętrznej.

Wojsko powinno myć i myć zęby codziennie rano i wieczorem przed pójściem spać.

Przed pójściem spać musisz umyć stopy.

Karta Służby Wewnętrznej nakazuje mycie rąk przed każdym posiłkiem. W tym celu należy stworzyć warunki nawet podczas ćwiczeń w terenie.

Żołnierze są zobowiązani do terminowego golenia, obcinania włosów i paznokci. Ci, którzy mogą nosić wąsy, są instruowani, aby zachować je w porządku. W wojsku długość i kształt wąsów podwładnych określa ich dowódca. Zarówno wąsik, jak i fryzura powinny być takie, aby nie przeszkadzały w zakładaniu i noszeniu sprzętu.

Nowa Karta Służby Wewnętrznej (art. 344) reguluje kąpiele w wannie. Każdy powinien tam chodzić (przynajmniej raz w tygodniu). Po kąpieli obowiązkowa jest zmiana obrusów lub skarpetek, bielizny i pościeli. Sam utrzymuj łóżko w czystości przez tydzień.

W 2013 roku w barakowych łazienkach zainstalowano kabiny prysznicowe. Karta Służby Wewnętrznej nakazuje prysznice wraz z innymi procedurami higienicznymi.

Zgodnie z Kartą żołnierze są odpowiedzialni za czystość mundurów i kołnierzy (biała tkanina obszyta pod kołnierzem).

Karta określa środki dotyczące przestrzegania higieny publicznej. Służby dyżurne zobowiązane są do utrzymywania czystości pomieszczeń i terminowej ich wentylacji.

Przestrzeganie standardów higieny osobistej jest monitorowane zgodnie z codzienną rutyną (art. 188) podczas porannego badania. Jeśli żołnierz wygląda na zaniedbanego, dowódca ma prawo nałożyć na niego karę. Kolejność kar określa Karta Dyscyplinarna.

Oprócz obowiązków, członkowie sił zbrojnych mają prawo do odpowiednich warunków higienicznych. Jeśli nie zostały stworzone, możesz złożyć skargę do dowódcy jednostki.

Służba w Siłach Zbrojnych FR uczy młodzież codziennego przestrzegania norm higieny osobistej i poszanowania zdrowia.

Wiadomo, że cesarz Aleksander III nie tylko sam nosił brodę, ale także pozwolił na to personelowi wojskowemu. Ale w naszych czasach, z punktu widzenia obecnego ustawodawstwa i jego uzasadnienia, Aleksander popełnił niewybaczalny błąd. Wojsko musi ponadto pozbyć się zarostu dla własnego bezpieczeństwa.

Historia brody

Broda w Rosji zawsze cieszyła się szczególnym szacunkiem. Zarost był ucieleśnieniem siły i męskości. Nie bez powodu Jarosław Mądry nakazał nakładać grzywny od tych, którzy spowodowali to lub inne uszkodzenie brody innej osoby. Wtedy golenie brody było jedną z najbardziej haniebnych kar. Wszystko zmieniło się wraz z dojściem do władzy Piotra Wielkiego - to on kazał golić brody na sposób europejski. Ci, którzy nie chcieli rozstać się z zarostem, mogli uniknąć nieprzyjemnego zabiegu, ale musieli zapłacić podatek za włosy.

Z biegiem czasu sytuacja złagodniała: początkowo Katarzyna II zniosła podatek od brody, chociaż nakazała wszystkim dworzanom, urzędnikom i wojsku dalsze golenie bezbłędnie. A Aleksander II sam zaczął nosić brodę. Co więcej: jego następca Aleksander III ponownie zmienił zasady i pozwolił nawet wojsku popisać się zarostem. Ale myśl wojskowa nie stoi w miejscu, aw XX wieku żołnierze ponownie zostali zobowiązani do golenia.

Co mówi współczesna karta

Rozdział 8 Regulaminu Wojskowego Federacji Rosyjskiej, który mówi o brodzie i wąsach, nazywa się „Ochrona zdrowia”. 344 akapit tego dokumentu opisuje zasady higieny osobistej wojska. Poza myciem, myciem zębów, myciem rąk i innymi rzeczami wszyscy pracownicy w szeregach armii rosyjskiej zobowiązani są do obcinania włosów i paznokci, a także terminowego golenia twarzy.

Okazuje się więc, że noszenie brody w siłach zbrojnych jest zabronione przez statut. Wcześniej robiono wyjątki dla oficerów i chorążych: mieli prawo popisywać się roślinnością na twarzy. Ale teraz ta zasada została anulowana.

Jednak akapit dotyczący fryzur wojskowych znajduje się poniżej w tekście. Ten paragraf dotyczy między innymi wąsów, które muszą być „zadbane” i nie przeszkadzać w korzystaniu ze środków ochrony osobistej. Więc nadal możesz nosić wąsy w wojsku.

Po drugie, zakładanie, zdejmowanie, a co najważniejsze noszenie tej samej maski przeciwgazowej dla kogoś, kto ma brodę, jest nie tylko niewygodne, ale i niebezpieczne, bo bezużyteczne. Roślinność na twarzy nie pozwala, aby środki ochrony indywidualnej wystarczająco mocno zacisnęły się za głowę, co powoduje, że gazy przez otwory dostaną się do ciała brodatego żołnierza i przynajmniej go obezwładnią.

Po trzecie, indywidualność nie jest mile widziana w wojsku. Wszyscy żołnierze powinni być jak selekcja. To jest klucz do dyscypliny i porządku.

Po czwarte, broda jest złym towarzyszem w walce wręcz: wróg może ją złapać. Nawiasem mówiąc, to właśnie z tego powodu Aleksander Wielki nakazał swoim żołnierzom pozbyć się zarostu.

I po piąte, zakaz noszenia brody wśród wojska obowiązuje od bardzo dawna i dlatego stał się swego rodzaju tradycją. I nikomu nie śpieszy się, żeby go naruszyć, zmieniając statut.

Kto jest dozwolony?

Zgodnie z przepisami brody mogą wypuszczać tylko pracownicy floty. W Przepisach dotyczących żeglugi morskiej w rozdziale „Ochrona i wzmacnianie zdrowia” (paragraf 531) jest napisane, że fryzura, wąsy i broda żołnierza muszą być „porządne”. Dlatego w tym przypadku zarost nie jest zabroniony.

Przypuszczalnie ta pobłażliwość wynika z faktu, że żeglarze rzadko angażują się w walkę wręcz, a nawet podczas rzucania golenie staje się niezwykle trudne.

Niewątpliwie nie tylko żeglarze mogą puścić brodę. Na przykład w operacjach rozpoznawczych w krajach muzułmańskich nie można obejść się bez brody. W końcu gładko ogolony mężczyzna nie będzie w stanie połączyć się z miejscową ludnością i zostanie od razu zdemaskowany.

Dzień dobry.

Jestem żołnierzem straży granicznej FSB, czy mogę nosić brodę, jeśli mam blizny na twarzy i jakim dokumentem to reguluje?

Ani normy obowiązującego ustawodawstwa, ani przepisy resortowych aktów prawnych nie ustanawiają bezpośredniego zakazu noszenia brody przez żołnierzy odbywających służbę wojskową na podstawie kontraktu.

Na mocy art. 344 Karty Służby Wewnętrznej, realizacja zasad higieny osobistej obejmuje,

344. Przestrzeganie zasad higieny osobistej obejmuje:
poranne mycie z myciem zębów;
mycie rąk przed jedzeniem;
mycie twarzy, mycie zębów i mycie stóp przed snem;
terminowe golenie twarzy strzyżenie włosów i paznokci;
wzięcie higienicznego prysznica;
mycie w wannie przynajmniej raz w tygodniu ze zmianą bielizny i pościeli, ścierek (skarpet);
Fryzura, ewentualnie wąsy serwisanta muszą być zadbane, spełniać wymogi higieny i nie przeszkadzać w używaniu środków ochrony indywidualnej oraz w użytkowaniu sprzętu.
Praktyki higieny publicznej obejmują utrzymywanie w czystości pomieszczeń sypialnych, toalet i innych części wspólnych, regularne wietrzenie pomieszczeń oraz utrzymywanie w czystości miejsc publicznych i półek.

W zakresie nałożenia sankcji dyscyplinarnej na noszenie brody i jej unieważnienie istnieje praktyka sądowa

Wyrok Komisji Śledczej w sprawach administracyjnych III Okręgowego Sądu Wojskowego w Moskwie z dnia 6 lipca 2017 r. w sprawie nr 33a-204/2017

Kolegium Sądowe ds. Administracyjnych III Okręgowego Sądu Wojskowego w składzie: przewodniczący M.W. Uszakowa, sędziowie W.W. Tomashevich. i Mordovin A.A., z sekretarzem Sanfirovem V.I., z udziałem powoda administracyjnego Rodionova S.B. oraz przedstawiciel pozwanego administracyjnego – Bayeva AA, w trybie wideokonferencji z Wojskowym Sądem Garnizonowym w Mirny, na jawnej rozprawie sądowej, rozpatrzył sprawę administracyjną z odwołania powoda administracyjnego od orzeczenia Wojskowego Sądu Garnizonowego w Mirny 06 kwietnia 2017 r., któremu odmówiono pozwów administracyjnych przez wojskowego S. B. Rodionowa o zakwestionowanie działań dowódcy i szefa sztabu tej samej jednostki wojskowej, związanych z pociągnięciem go do odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Po wysłuchaniu sprawozdania sędziego A.A. Mordovina, wystąpień powoda administracyjnego na poparcie argumentów wniesionej przez niego skargi, a także stanowiska przedstawiciela pozwanego administracyjnego, który sprzeciwił się jego zaspokojeniu, kolegium sądowe
ZAINSTALOWANE:
Zaskarżone postanowienie sądu odmówiło zaspokojenia roszczenia administracyjnego Rodionowa, w którym zakwestionował działania dowódcy i szefa sztabu jednostki wojskowej związane z nałożeniem na niego sankcji dyscyplinarnych.
Nie zgadzając się z decyzją sądu, powód administracyjny w odwołaniu zwraca się do niego o anulowanie i wydanie nowego rozstrzygnięcia w sprawie, na poparcie czego przytacza argumenty, których istota jest następująca.
Opisując szczegółowo okoliczności sprawy i treść zaskarżonego orzeczenia sądu, podając im własną ocenę, a także odnosząc się do różnych regulacyjnych aktów prawnych, Rodionov twierdzi, że sąd bezpodstawnie odmówił wezwania świadka Ya części _. Ponadto sankcja dyscyplinarna za naruszenie ustawowych terminów rozpatrzenia odwołań obywateli, zdaniem powoda administracyjnego, została na niego nałożona poza terminem określonym w Karcie Dyscyplinarnej Sił Zbrojnych FR.
Według Rodionowa sąd I instancji powierzchownie podszedł do rozpatrzenia jego roszczeń, co doprowadziło do wydania niezgodnej z prawem decyzji. Tym samym postanowienie zapadło po wynikach jednego posiedzenia sądu, co z uwagi na objętość i złożoność sprawy budzi wątpliwości co do prawidłowego zbadania przez sąd materiałów sprawy.
Sąd nie ocenił jego wyjaśnień, że częściowo wykonał zadanie sporządzenia harmonogramu urlopów, a także projektów rozkazów dla jednostki bojowej, niemniej jednak został pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej. Powódka zwraca uwagę, że zgodnie z zadaniem harmonogram urlopów powinien zostać im przekazany nie do godziny 16.00, jak błędnie wskazano w postanowieniu sądu, ale do godziny 12.00. Co do sporządzania rozkazów dla jednostki bojowej, nie wchodzi to w zakres jego obowiązków służbowych. Według Rodionowa kary te zostały mu następnie zdjęte zgodnie z wnioskiem prokuratora wojskowego, ale ta okoliczność nie znalazła odzwierciedlenia w treści orzeczenia sądu.
Ponadto, nie zgadzając się z wnioskiem sądu o zasadnym ściganiu go z dnia 26 grudnia 2016 r. za naruszenie zasad higieny osobistej, powód administracyjny w apelacji analizuje przepisy art. 344 Karty Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i stwierdza, że w obowiązującym ustawodawstwie nie ma bezpośredniego zakazu noszenia brody przez żołnierzy.
Ponadto Rodionow nie zgadza się z wnioskiem sądu, że naruszył zasady noszenia munduru wojskowego, ponieważ nosi mundur ściśle zgodnie z wymogami rozporządzenia Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej z 22 czerwca 2015 r. N 300 , o którym napisał notę wyjaśniającą skierowaną do dowódcy części wojskowych _. To pismo wyjaśniające zostało następnie zgubione przez pozwanych administracyjnie, co również nie znalazło odzwierciedlenia w orzeczeniu sądu pierwszej instancji.
W odwołaniu powód administracyjny wskazuje na brak dowodów na to, że spóźnił się do służby wojskowej w dniu 14 stycznia 2017 r., i w tej części poddaje w wątpliwość zeznania świadka G., który zdaniem Rodionowa jest osobą zainteresowaną w wyniku sprawy.
Ponadto autor skargi twierdzi, że nie dopełnił obowiązków wypełnienia księgi metrykalnej z przyczyn obiektywnych, a mianowicie z uwagi na fakt, że komputery osobiste przeznaczone do pracy z informacjami stanowiącymi państwo były przy tym chwila zajęta przez innych personel wojskowy, w związku z czym został pozbawiony możliwości terminowego wydania odpowiedniej książki. Rodionow zwraca jednocześnie uwagę, że dowództwo jednostki wojskowej powierzyło mu zadanie założenia nowej księgi metrykalnej, a nie wypełniania starej, jak błędnie wskazano w zaskarżonym orzeczeniu sądu.
W konkluzji swojej skargi powód administracyjny wskazuje, że w trakcie procesu przed sądem pierwszej instancji leczył się w szpitalu i de facto zostałby pozbawiony możliwości należytego uczestniczenia w rozpoznaniu sprawy przez Sąd.
W sądzie apelacyjnym Rodionow poparł argumenty skargi dotyczące niezgodności z prawem działań dowódcy jednostki wojskowej związanej z pociągnięciem go do odpowiedzialności dyscyplinarnej za niespełnienie wymogów art. 344 Karty Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (zasady higieny osobistej) i zażądał w tej części nowej decyzji w celu spełnienia tego wymogu, a w pozostałej części odwołania należy uzasadnić nie należy brać pod uwagę.
Z kolei przedstawiciel pozwanego administracyjnego Baeva, uznając argumenty powoda administracyjnego za nie do przyjęcia, poprosił o pozostawienie zaskarżonej decyzji bez zmian, a jego odwołanie zostało oddalone.
Po wysłuchaniu wystąpień osób uczestniczących w rozprawie, po zapoznaniu się z materiałami sprawy, zapoznaniu się z argumentacją apelacji i wniesionymi przeciwko niej zarzutami, skład sędziowski dochodzi do następujących wniosków.
Zgodnie z wymogami części 1 art. 308 CAS RF, sąd apelacyjny rozpatruje sprawę administracyjną w całości i nie jest związany podstawami i argumentami przedstawionymi w odwołaniu, przedstawieniu i zastrzeżeniach do skargi, przedstawieniu.
Odmawiając zaspokojenia roszczenia powoda o uznanie bezprawnych działań dowódcy jednostki wojskowej związanych z pociągnięciem go do odpowiedzialności dyscyplinarnej za naruszenie zasad higieny osobistej, sąd pierwszej instancji wyszedł z faktu, że ustaliwszy w przebiegu postępowania, że Rodionow zignorował ustawowy wymóg zgolenia brody i wezwał go do nałożenia kary dyscyplinarnej w postaci nagany, dowódca jednostki wojskowej działał w ramach przyznanych mu uprawnień i nie naruszył prawa powoda. prawa.
Nie można jednak zgodzić się z takim wnioskiem sądu.
Na mocy art. 344 Karty Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej wdrożenie zasad higieny osobistej obejmuje m.in. terminowe golenie twarzy. Fryzura, ewentualnie wąsy serwisanta muszą być zadbane, spełniać wymogi higieny i nie przeszkadzać w używaniu środków ochrony indywidualnej oraz w użytkowaniu sprzętu.
Zgodnie z art. 81 Regulaminu Dyscyplinarnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej decyzję dowódcy (szefa) o nałożeniu kary dyscyplinarnej na podwładnego żołnierza poprzedza postępowanie, które prowadzi się w celu ustalenia sprawców, ustalenia przyczyn i warunków, które przyczyniły się do popełnienia przewinienia dyscyplinarnego.
Część 2 art. 62 CAS RF ustalono, że odpowiedzialność za udowodnienie legalności zakwestionowanych regulacyjnych aktów prawnych, decyzji, działań (bezczynności) organów, organizacji i urzędników posiadających państwowe lub inne uprawnienia publiczne spoczywa na odpowiednim organie, organizacji i urzędniku.
Tymczasem z materiałów sprawy wynika, że pozwany administracyjny nie przedstawił przekonujących dowodów z prowadzonego postępowania i ustalenia faktu popełnienia przez Rodionowa przewinienia dyscyplinarnego, wyrażającego się w noszeniu brody kolidującej z noszeniem sprzętu i korzystaniem z osobistego wyposażenia. wyposażenie ochronne. Jednocześnie, jak słusznie zauważył autor apelacji, ani normy obowiązującego ustawodawstwa, ani przepisy resortowych aktów prawnych nie ustanawiają bezpośredniego zakazu noszenia brody przez żołnierzy odbywających służbę wojskową na podstawie kontraktu. Do sądu nie zostały przedstawione żadne inne dane wskazujące na naruszenie zasad higieny osobistej przez powoda.
Brak udowodnienia okoliczności ustalonych przez sąd pierwszej instancji, które mają znaczenie dla sprawy, na podstawie ust. 2 części 2 art. 310 CAS RF stanowi podstawę do unieważnienia orzeczenia sądu w sprawie apelacji, ponieważ naruszenie to doprowadziło do wydania błędnej decyzji.
Biorąc powyższe pod uwagę, rada sądowa uważa to za konieczne zgodnie z art. 2 ust. 309 CAS RF o unieważnienie zaskarżonego postanowienia sądu w tej części i przyjęcie w tej części nowego postanowienia, zgodnie z którym sankcja dyscyplinarna w postaci nagany z dnia 26 grudnia 2016 r. została ogłoszona Rodionowowi przez dowódcę wojsk. jednostka _ za niespełnienie wymagań art. 344 Karty Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i zobowiązać określonego urzędnika do jej anulowania.
Oceniając pozostałą część wyroku, Kolegium Sądowe stwierdza, że okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia merytorycznego sporu dotyczącego żądań Rodionowa o uznanie za niezgodne z prawem działań dowódcy jednostki wojskowej związane z pociągnięciem go do odpowiedzialności dyscyplinarnej za naruszenie ustalonej terminy rozpatrzenia odwołania żołnierza i niewypełnienia przez niego obowiązków służbowych w zakresie prowadzenia księgi metrykalnej, a także czynności szefa sztabu tej jednostki wojskowej związane z pociągnięciem go do odpowiedzialności dyscyplinarnej za niesporządzenie planu urlopów w dniu 5 grudnia 2016 r. spóźnienie na doręczenie 14 stycznia 2017 r. i naruszenie kodeksu ubioru zostały kompleksowo ustalone przez sąd I instancji i obiektywnie, a zaskarżone postanowienie w tej części jest należycie umotywowane, opierając się na prawidłowym zastosowaniu norm prawa materialnego i procesowego i nie budzi wątpliwości co do jego ważności ze strony kolegium sędziowskiego. Ponadto powód administracyjny nie zaskarżył postanowienia sądu w tej części na rozprawie sądu apelacyjnego.
Zmiana decyzji sądu, zgodnie z wymogami części 3 art. 111 i część 4 art. 311 CAS RF, pociąga za sobą zmianę podziału kosztów sądowych związanych z rozpoznaniem sprawy w sądzie pierwszej instancji oraz uiszczeniem przez powoda opłaty państwowej przy wniesieniu pozwu administracyjnego i apelacji, co w zdaniem Kolegium Sądowego podlegają windykacji w wysokości 450 rubli na rzecz Rodionowa od FKU „Zjednoczone Dowództwo Strategiczne Floty Północnej” – „3 służba finansowo-gospodarcza”, która jest wystarczającym organem finansowym dla wojska jednostka.
Na podstawie ww. i kierując się art. Sztuka. 111, 307 - 311 CAS RF, rada sądowa, -
ZDEFINIOWANE:
postanowienie wojskowego sądu garnizonowego w Mirnienskim z dnia 6 kwietnia 2017 r., w którym ogłoszono żądanie uznania żołnierza SB Rodionowa za niezgodne z prawem i uchylenie kary dyscyplinarnej w postaci nagany z dnia 26 grudnia 2016 r. przez dowódcę jednostki wojskowej za niespełnienie wymagań art. 344 Karty Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (zasady higieny osobistej), anuluj.
Przyjęcie nowej decyzji w tej części, zgodnie z którą sankcja dyscyplinarna w postaci nagany z dnia 26 grudnia 2016 r., ogłoszona powodowi przez dowódcę jednostki wojskowej – za niezachowanie wymagań art. 344 Karty Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (zasady higieny osobistej) i zobowiązać określonego urzędnika do jej anulowania.
Odebrać od oddziału Federalnej Instytucji Państwowej „Zjednoczone Dowództwo Strategiczne Floty Północnej” - „3 usługi finansowe i gospodarcze” na rzecz SB Rodionowa. 450 rubli na zwrot poniesionych przez niego kosztów sądowych związanych z uiszczeniem opłaty państwowej za wniesienie pozwu i odwołania do sądu.
W pozostałej części orzeczenie Wojskowego Sądu Garnizonowego Mirny z 6 kwietnia 2017 r. należy pozostawić bez zmian, a odwołanie powoda administracyjnego? bez satysfakcji.

W niektórych krajach broda w wojsku to nie tylko kaprys, ale obowiązkowa zasada. Zarost to symbol męskości i mądrości, nigdy nie należy go golić, bo to jest godność mężczyzny.

Jednak nie każdy przywiązuje taką wagę do włosów. Co można powiedzieć o RF? Zapoznajmy się z kartą tego kraju i dowiedzmy się, czy są wyjątki od zasad.

Jedną z podstawowych zasad w jednostce wojskowej Federacji Rosyjskiej jest przestrzeganie zasad higieny osobistej. Karta wojskowa Rosji mówi, że zasady higieny osobistej obejmują nie tylko codzienne mycie, mycie zębów itp., ale także golenie włosia.

Chociaż golenie jest surowym wymogiem, niektórzy mężczyźni pozwalają sobie na zapuszczenie wąsów. Zanim żołnierzowi wyrosną włosy, musi się dowiedzieć, czy w wojsku można nosić brodę, czy nie, ponieważ rozmyślny czyn może zostać ukarany.

Wcześniej paragraf 344 art. 8 stanowił, że oficerowie, chorąży i chorąży mogą zapuszczać zarost, ale z czasem zmienili statut i teraz nikt nie może mieć wąsów. Czy można zignorować ten zakaz, jeśli osoba jest muzułmaninem lub ma alergię na golenie?

Jak ma być według statutu personelu wojskowego?

W wielu krajach. Niektórzy mężczyźni mogą mieć wąsy, ale nie dotyczy to Rosji. Ta kategoryzacja wynika z kilku czynników:

Te powody skłoniły rząd do zrewidowania karty i jej zmiany.

Ważny! Ponieważ noszenie zarostu na twarzy w jednostce wojskowej jest prawnie zabronione, przy systematycznym nieprzestrzeganiu statutu można wszcząć pozew.

Kto w wojsku może nosić brodę i wąsy?

Jak się dowiedzieliśmy, podczas służby nikt nie powinien nosić brody i wąsów, ale są wyjątki. Ponieważ wcześniej chorąży i oficerowie mogli mieć roślinność, wszystko pozostało bez zmian. Chociaż regulamin został zmieniony, ci urzędnicy nadal robią to, do czego są przyzwyczajeni. Ustępstwa cieszą się tylko wysocy rangą personel wojskowy, zasada ta nie dotyczy zwykłego żołnierza.

Jeśli wojska stacjonują na północy kraju, gdzie temperatura jest bardzo niska, wolno im nie golić zarostu. Nawet zwykły szeregowiec, będąc w takich warunkach, może swobodnie posiadać brod. Dzięki temu mężczyźni nie zamrażają tak mocno twarzy.

Na przykład! Niskie temperatury nie są powodem długich włosów. Tylko dowódcy świadomie pozwalają żołnierzom na łamanie tej zasady higieny osobistej.

W innych przypadkach wojsko musi negocjować ze swoim dowódcą w sprawie noszenia brody i wąsów. Możesz uzyskać nielegalne pozwolenie, jeśli:

Żołnierz ma zaświadczenie od lekarza, że zaleca się zapuszczanie zarostu na twarzy.
Mężczyzna ma blizny na twarzy.
Wojsko ma poważne podrażnienia lub alergie na golenie.

Im wyższa jest twoja ranga, tym większe prawdopodobieństwo, że będziesz mógł złamać tę zasadę. Nawet jeśli pozwolono ci się nie golić, wychodząc z jednostki, możesz zostać zauważony przez patrolujących, którzy zaczną zadawać niepotrzebne pytania.

Czy noszenie brody jest karane?

Zgodnie z prawem za nieprzestrzeganie statutu wojsko musi zostać ukarane. Co do brody, mimo zakazu, w jednostce wojskowej są mężczyźni, którzy ją noszą, ale nie zapominają o ostrożności. Podczas gdy niektórzy pracownicy wojskowi noszą brody, na ogół wszyscy całkowicie golą zarost.