Základné ustanovenia. Kľúčové hypotézy a predpoklady

1. Čo je život?

Odpoveď. Život je spôsob bytia pre entity (živé organizmy) obdarené vnútornou aktivitou, procesom vývoja tiel organickej štruktúry so stabilnou prevahou procesov syntézy nad procesmi rozpadu, zvláštny stav hmoty dosiahnutý vďaka nasledujúcim vlastnostiam. Život je spôsob existencie proteínových teliesok a nukleových kyselín, ktorého podstatným bodom je neustála výmena látok s okolím a s ukončením tejto výmeny sa zastavuje aj život.

2. Aké hypotézy o vzniku života poznáte?

Odpoveď. Rôzne predstavy o pôvode života možno spojiť do piatich hypotéz:

1) kreacionizmus - božské stvorenie živých;

2) spontánna tvorba - živé organizmy vznikajú spontánne z neživej hmoty;

3) hypotéza stacionárneho stavu - život vždy existoval;

4) hypotéza panspermie - život je na našu planétu prinesený zvonku;

5) hypotéza biochemickej evolúcie - život vznikol ako výsledok procesov, ktoré sa riadia chemickými a fyzikálnymi zákonmi. V súčasnosti väčšina vedcov podporuje myšlienku abiogénneho pôvodu života v procese biochemickej evolúcie.

3. Aký je hlavný princíp vedeckej metódy?

Odpoveď. Vedecká metóda je súbor techník a operácií používaných na vybudovanie systému vedeckých poznatkov. Základným princípom vedeckej metódy je nebrať nič ako samozrejmosť. Akékoľvek tvrdenie alebo vyvrátenie niečoho by sa malo skontrolovať.

Otázky po § 89

1. Prečo nemožno myšlienku božského pôvodu života potvrdiť ani vyvrátiť?

Odpoveď. Predpokladá sa, že proces božského stvorenia sveta prebehol iba raz, a preto je pre výskum neprístupný. Veda sa zaoberá len tými javmi, ktoré sú vhodné na pozorovanie a experimentálny výskum. Preto z vedeckého hľadiska nemožno hypotézu o Božom pôvode živých dokázať ani vyvrátiť. Hlavným princípom vedeckej metódy je „neber nič ako samozrejmosť“. Preto logicky nemôže existovať rozpor medzi vedeckým a náboženským vysvetlením pôvodu života, keďže tieto dve sféry myslenia sa navzájom vylučujú.

2. Aké sú hlavné ustanovenia hypotézy Oparin - Haldane?

Odpoveď. V moderných podmienkach je vznik živých vecí z neživej prírody nemožný. Abiogénny (t.j. bez účasti živých organizmov) vznik živej hmoty bol možný len v podmienkach pradávnej atmosféry a absencie živých organizmov. Staroveká atmosféra zahŕňala metán, amoniak, oxid uhličitý, vodík, vodnú paru a ďalšie anorganické zlúčeniny. Pod vplyvom silných elektrických výbojov, ultrafialového žiarenia a vysokého žiarenia by z týchto látok mohli vznikať organické zlúčeniny, ktoré sa nahromadili v oceáne a vytvorili „primárnu polievku“. V „primárnom bujóne“ biopolymérov vznikli multimolekulové komplexy – koacerváty. Do kvapiek koacervátov sa z vonkajšieho prostredia dostali ióny kovov, ktoré pôsobili ako prvé katalyzátory. Z obrovského množstva chemických zlúčenín prítomných v „primárnom bujóne“ boli vybrané katalyticky najúčinnejšie kombinácie molekúl, čo v konečnom dôsledku viedlo k objaveniu sa enzýmov. Na hranici medzi koacervátmi a vonkajším prostredím sa zoradili molekuly lipidov, čo viedlo k vytvoreniu primitívnej bunkovej membrány. V určitom štádiu proteínové probionty zahŕňali nukleové kyseliny, vytvárajúce jednotné komplexy, čo viedlo k vzniku takých vlastností živých vecí, ako je samoreprodukcia, uchovávanie dedičných informácií a ich prenos na ďalšie generácie. Probionty, v ktorých sa skĺbil metabolizmus so schopnosťou samej reprodukcie, môžeme už považovať za primitívne procelly, ktorých ďalší vývoj prebiehal podľa zákonov evolúcie živej hmoty.

3. Aké experimentálne dôkazy možno poskytnúť na podporu tejto hypotézy?

Odpoveď. V roku 1953 bola táto hypotéza A.I.Oparina experimentálne potvrdená pokusmi amerického vedca S. Millera. V inštalácii, ktorú vytvoril, boli simulované podmienky, ktoré údajne existovali v primárnej atmosfére Zeme. Ako výsledok experimentov sa získali aminokyseliny. Podobné experimenty sa mnohokrát opakovali v rôznych laboratóriách a umožnili dokázať zásadnú možnosť syntézy prakticky všetkých monomérov základných biopolymérov za takýchto podmienok. Neskôr sa zistilo, že za určitých podmienok možno z monomérov syntetizovať zložitejšie organické biopolyméry: polypeptidy, polynukleotidy, polysacharidy a lipidy.

4. Aké sú rozdiely medzi hypotézou A. I. Oparina a hypotézou J. Haldana?

Odpoveď. Hypotézu o abiogénnom pôvode života vyslovil aj J. Haldane, ktorý však na rozdiel od AI Oparina uprednostňoval nie proteíny – koacervátové systémy schopné metabolizmu, ale nukleové kyseliny, teda makromolekulárne systémy schopné sebareprodukcie.

5. Aké argumenty uvádzajú oponenti, keď kritizujú hypotézu Oparin-Haldane?

Odpoveď. Oparin-Haldaneova hypotéza má tiež slabinu, na ktorú poukazujú jej odporcovia. V rámci tejto hypotézy nie je možné vysvetliť hlavný problém: ako došlo ku kvalitatívnemu skoku od neživého k živému. Na samoreprodukciu nukleových kyselín sú skutočne potrebné enzymatické proteíny a na syntézu proteínov nukleové kyseliny.

Poskytnite možné výhody a nevýhody hypotézy panspermie.

Odpoveď. Argumenty pre:

Život na úrovni prokaryotov sa na Zemi objavil takmer okamžite po svojom vzniku, aj keď vzdialenosť (z hľadiska rozdielu v úrovni zložitosti organizácie) medzi prokaryotmi a cicavcami je porovnateľná so vzdialenosťou od prvotnej polievky k pokaryotom;

V prípade vzniku života na ktorejkoľvek planéte našej galaxie môže, ako ukazujú napríklad odhady A.D. Panova, na obdobie len niekoľkých stoviek miliónov rokov „infikovať“ celú galaxiu;

V niektorých meteoritoch nachádza artefakty, ktoré možno interpretovať ako výsledok činnosti mikroorganizmov (ešte predtým, ako meteorit dopadne na Zem).

Hypotéza panspermie (život je prinesený na našu planétu zvonku) neodpovedá na hlavnú otázku, ako život vznikol, ale prenáša tento problém na nejaké iné miesto vo Vesmíre;

Úplné rádiové ticho vesmíru;

Keďže sa ukázalo, že celý náš Vesmír má len 13 miliárd rokov (teda celý náš Vesmír je len 3-krát starší (!) ako planéta Zem), tak na vznik života niekde ďaleko zostáva veľmi málo času. . Vzdialenosť k najbližšej hviezde a-centaurus je 4 sv. roku. Moderná stíhačka (4 rýchlosti zvuku) poletí k tejto hviezde ~ 800 000 rokov.

Charles Darwin v roku 1871 napísal: „Ale ak teraz... v nejakom teplom vodnom útvare obsahujúcom všetky potrebné amónne a fosforečné soli a prístupnom svetlu, teplu, elektrine atď., proteín schopný ďalších, čoraz zložitejších premien, potom by táto látka bola okamžite zničená alebo absorbovaná, čo v období pred vznikom živých bytostí nebolo možné."

Potvrdiť alebo vyvrátiť toto tvrdenie Charlesa Darwina.

Odpoveď. Proces vzniku živých organizmov z jednoduchých organických zlúčenín bol mimoriadne dlhý. Na to, aby na Zemi vznikol život, bol potrebný evolučný proces, ktorý trval mnoho miliónov rokov, počas ktorého boli vyberané zložité molekulárne štruktúry, predovšetkým nukleové kyseliny a proteíny, na odolnosť a schopnosť reprodukovať svoj vlastný druh.

Ak teraz na Zemi niekde v oblastiach intenzívnej sopečnej činnosti môžu vzniknúť dostatočne zložité organické zlúčeniny, potom je pravdepodobnosť dlhšej existencie týchto zlúčenín zanedbateľná. Možnosť opätovného objavenia sa života na Zemi je vylúčená. Teraz sa živé veci objavujú iba ako výsledok reprodukcie.

Najpopulárnejšia medzi modernými vedcami je Oparin-Haldaneova hypotéza o pôvode života na Zemi. Podľa hypotézy život vznikol z neživej hmoty (abiogénne) v dôsledku zložitých biochemických reakcií.

Ustanovenia

Ak chcete stručne povedať o hypotéze pôvodu života, je potrebné zdôrazniť tri etapy formovania života podľa Oparina:

• vzhľad organických zlúčenín;
• tvorba polymérnych zlúčenín (proteíny, lipidy, polysacharidy);
• vznik primitívnych organizmov schopných rozmnožovania.

Ryža. 1. Schéma evolúcie podľa Oparina.

Biogénne, t.j. biologickej evolúcii predchádzala chemická evolúcia, v dôsledku ktorej vznikli zložité látky. Ich vznik ovplyvnila anoxická atmosféra Zeme, ultrafialové svetlo a výboje bleskov.

Biopolyméry vznikli z organických látok, ktoré sa sformovali do primitívnych foriem života (probiontov), ​​postupne sa oddeľujúcich od vonkajšieho prostredia membránou. Výskyt nukleových kyselín v probiontoch prispel k prenosu dedičných informácií a ku komplikácii organizácie. V dôsledku dlhodobého prirodzeného výberu zostali len tie organizmy, ktoré boli schopné úspešnej reprodukcie.

Ryža. 2. Probioty.

Probionty alebo procely zatiaľ neboli získané experimentálne. Preto nie je úplne jasné, ako sa primitívna akumulácia biopolymérov mohla presunúť z nezáživného pobytu vo vývare k rozmnožovaniu, výžive a dýchaniu.

História

Oparin-Haldaneova hypotéza prešla dlhú cestu a bola viackrát kritizovaná. História vzniku hypotézy je popísaná v tabuľke.

TOP-2 článkyktorí čítajú spolu s týmto

Ryža. 3. Millerov experiment.

Millerov experiment bol opakovane kritizovaný a nie je plne uznaný ako praktické potvrdenie Oparin-Haldaneovej teórie. Hlavným problémom je získavanie organických látok z vytvorenej zmesi, ktoré tvoria základ života.

Čo sme sa naučili?

Z hodiny sme sa dozvedeli o podstate hypotézy o pôvode života na Zemi Oparin-Haldane. Podľa teórie vysokomolekulárne látky (bielkoviny, tuky, sacharidy) vznikli z neživej hmoty v dôsledku zložitých biochemických reakcií pod vplyvom vonkajšieho prostredia. Túto hypotézu prvýkrát otestoval Stanley Miller, keď obnovil podmienky na Zemi pred narodením života. V dôsledku toho sa získali aminokyseliny a ďalšie komplexné látky. Ako sa však tieto látky reprodukovali, zostalo bez potvrdenia.

Test podľa témy

Posúdenie správy

Priemerné hodnotenie: 4.4. Celkový počet získaných hodnotení: 194.

1. Všetky živé organizmy sa vyvíjajú.

2. Hnacie sily evolúcie a mechanizmus zmien v organizmoch sú:

■ priamy vplyv podmienok prostredia , ktoré sa menia;

■ vnútorná túžba po pokroku a vplyv podmienok je zodpovedný za vznik užitočných vlastností;

■ cvičenie alebo zlé hospodárenie vedie k rozvoju týchto znakov;

■ dedičnosť organizmami iba užitočné znaky .

3. Evolúcia je neustály proces osvojovania si užitočných vlastností.

4. Výsledkom evolúcie je nielen vznik prospešných zmien, ale aj stupňovanie organizmy - postupná komplikácia organického sveta.

5. Život sa samovoľne rozmnožuje, preto sú druhy, ktoré sú na rôznych priečkach rebríčka.

6. Divoká zver - množstvo jedincov, ktoré sa neustále menia a ktoré človek len vo svojej fantázii spája do druhov.

V hypotéze J.-B. Lamarck má vážne nedostatky: nesprávne vysvetlil hybné sily evolúcie, neuznával druhy ako kategórie reálneho života a uznával vznik a dedičnosť len užitočných vlastností.

Pokrok v biológii v prvej polovici 19. storočia ako predpoklad ďalšieho rozvoja evolučnej doktríny

Prvá polovica 19. storočia sa niesla v znamení mnohých objavov v rôznych oblastiach biológie.

Pokroky v biológii v prvej polovici 19. storočia

takze pokroky v prírodných vedách, a geografické objavy, poľnohospodárska prax sa stali predpokladmi pre ďalší rozvoj evolučnej doktríny, keďže sa objavilo množstvo nových údajov o štruktúre a životnej činnosti živých organizmov, o premenlivosti živej prírody, čo si vyžadovalo systematizáciu a teoretické vysvetlenie. V spoločnosti vznikla potreba teórie, ktorá by dokázala vysvetliť, ako a prečo sa organizmy menia.

Hlavné ustanovenia evolučného učenia Charlesa Darwina anglický vedec Charles Darwin(1809-1882) - jeden z najvýznamnejších biológov na svete. Jeho evolučná hypotéza, známa ako darvinizmus, bola

teoretické základy biológie. Hlavné vedecké práce Darwina sú „Pôvod druhov prirodzeným výberom“ (1859), „Zmena domácich zvierat a kultúrnych rastlín“ (1868), „Pôvod človeka a pohlavný výber“ (1871), „Samoopelenie a krížové opelenie“ (1876) atď. ...

Darwin považoval dedičnú variabilitu a prirodzený výber za hybné sily evolúcie. Darwin zhromaždil množstvo dôkazov o premenlivosti organizmov žijúcich u ľudí a organizmov rôznych typov v prírode. V podmienkach domestikácie na základe dedičnej premenlivosti organizmov umelým výberom vytvoril človek početné plemená domácich zvierat a odrody kultúrnych rastlín.

Podobne Darwin dospel k záveru, že v prírodných podmienkach existuje faktor, ktorý riadi evolúciu organizmov – prírodný výber. Darwin ukázal, že v prírode sa organizmy akéhokoľvek druhu vyznačujú neustálym bojom o existenciu, ktorý pozostáva z ich interakcií s faktormi prostredia a vnútro- a medzidruhovej konkurencie. Výsledkom dedičnej premenlivosti organizmov a boja o existenciu je prirodzený výber - prevládajúce prežívanie a účasť na rozmnožovaní najprispôsobenejších jedincov každého druhu. Dôsledkom prirodzeného výberu je adaptácia, speciácia a progresívny vývoj živej prírody. Konkrétnym prípadom prirodzeného výberu je sexuálny výber, ktorý zabezpečuje rozvoj vlastností spojených s reprodukčnou funkciou.

Základy Darwinovej evolučnej teórie

1. Evolúcia spočíva v neustálych adaptačných zmenách druhov.

2. Každý druh je schopný neobmedzenej reprodukcie.

3. Hnacie sily evolúcie a mechanizmus zmien v organizmoch:

Základom evolúcie je nedefinované (dedičné ) variabilita : zmeny v organizmoch môžu byť prospešné, škodlivé alebo neutrálne;

Neobmedzené rozmnožovanie je brzdené obmedzenými životnými zdrojmi a väčšina jedincov umiera boj o existenciu,

selektívne prežívanie a rozmnožovanie najschopnejších jedincov

C. Darwin menovaný prirodzený výber .

4. Pod vplyvom prirodzeného výberu sa v skupinách jedincov toho istého druhu z generácie na generáciu hromadia rôzne adaptačné vlastnosti a menia sa na nové druhy.

5. Pod vplyvom vznikajú nové plemená zvierat a odrody rastlín umelý výber .

Význam Darwinovej evolučnej teórie pre rozvoj prírodných vied bol veľmi veľký: a) odhalili sa vedecké základy hybných síl evolúcie a to schválilo historickú metódu poznania, ktorá orientovala bádateľov nielen na opis prírodných javov, ale aj na vysvetlenie ich podstaty, na stanovenie príčin javov, štádií vývoja; b) je dokázané, že hybné sily vývoja prírody sú obsiahnuté v nej samotnej.

Zároveň, vzhľadom na úroveň vtedajšieho rozvoja biológie, malo učenie Charlesa Darwina množstvo nedostatkov: povaha dedičnej variability zostala nejasná, jedinec podliehajúci prirodzenému výberu bol považovaný za elementárnu jednotku evolúcie, tzv. pojem „druh“ zostal rovnaký, ako ho navrhol K. Linné.

1 Hlavné ustanovenia hypotézy N. D. Kondraťeva o existencii veľkých cyklov ekonomickej konjunktúry N. D. Kondraťev analyzoval dynamiku zmien nasledujúcich ukazovateľov od konca 18. storočia do začiatku 20. storočia: kapitál, mzdy poľnohospodárskych a textilných robotníkov, zahraničný obchod, glazúra, výroba liatiny a olova. B) pre Francúzsko: ceny, kapitálové úroky, zahraničný obchod, spotreba uhlia, zasiata plocha ovsa, portfólio Francúzskej banky, vklady v sporiteľniach, spotreba bavlny, kávy, cukru. C) v Nemecku: výroba uhlia a ocele. D) pre USA: ceny, produkcia uhlia, železa a ocele, počet bavlnených vretien v papierenskom priemysle a oblasť pestovania bavlny. E) svetová produkcia uhlia a surového železa. Ukazovatele produkcie a spotreby nie sú všeobecné, ale na obyvateľa. Po spracovaní získaných kriviek závislostí uvedených ukazovateľov na čase metódami matematickej štatistiky boli nájdené dobre vyjadrené cykly ekonomickej dynamiky s dĺžkou 48 - 55. V drvivej väčšine kriviek sú tieto cykly dobre viditeľné bez akéhokoľvek matematického spracovania. Obdobia výkyvov a hlavné (horné a dolné) body kriviek závislostí rôznych ukazovateľov sa zhodujú (3 roky). Tabuľka 1. Chronológia hlavných cyklov ekonomickej dynamiky podľa Kondratyeva (zostavená v roku 1925). I vzostupná vlna 1785-1790 až 1810-1817 I zostupná vlna 1810-1817 až 1844-1851 II vzostupná vlna 1844-1851 až 1870-1875 II zostupná vlna a 1870-1875 až 18690 - 1870-1875 až 19890 18906 1920 III zostupná vlna 1914-1920? Kondratyev tiež urobil 4 dôležité pozorovania o povahe týchto cyklov - „4 empirická správnosť“. Prvé pozorovanie. Pred a na začiatku vzostupnej vlny každého dlhého ekonomického cyklu sú pozorované hlboké zmeny v podmienkach ekonomického života spoločnosti. Tieto zmeny sa prejavujú výraznými zmenami v technológii (ktorým naopak predchádzajú významné technické objavy a vynálezy), zapojením nových krajín do svetových ekonomických vzťahov, zmenami vo výrobe zlata a peňažnom obehu. Druhé pozorovanie. Obdobia vzostupnej vlny každého veľkého cyklu predstavujú najväčší počet sociálnych a prevratov (vojny a revolúcie). Tu je zoznam najdôležitejších udalostí. 1. vzostupná vlna: Veľká francúzska revolúcia, napoleonské vojny, vojny Ruska s Tureckom, vojna za nezávislosť USA. Prvá zostupná vlna: Francúzska revolúcia z roku 1830, chartistické hnutie v Anglicku. Druhá vzostupná vlna: revolúcie v rokoch 1848-1849 v Európe (Francúzsko, Maďarsko, Nemecko), Krymská vojna v roku 1856, Sepoyské povstanie v Indii v rokoch 1867-1869, Americká občianska vojna v rokoch 1861-1865, vojny za zjednotenie Nemecka v rokoch 1865-1871, Francúzi tzv. revolúcia z roku 1871 II zostupná vlna: vojna medzi Ruskom a Tureckom v rokoch 1877-1878 III vzostupná vlna: anglo-búrska vojna v rokoch 1899-1902, rusko-japonská vojna v roku 1904, prvá svetová vojna, revolúcie v roku 1905 a 1917 a občianska vojna v Rusku. Je jasne vidieť, že sociálne šoky vzostupných vĺn ďaleko prevyšujú sociálne šoky zostupných vĺn v počte udalostí a (čo je dôležitejšie) v počte obetí a narušenia. Tretie pozorovanie. Obdobia klesajúcej vlny každého veľkého cyklu sú sprevádzané dlhou a obzvlášť výraznou depresiou v poľnohospodárstve. Štvrtý postreh. V obdobiach vzostupnej vlny veľkého cyklu sú priemerné kapitalistické cykly charakterizované krátkosťou depresií a intenzitou vzostupov; v obdobiach zostupnej vlny veľkého cyklu je pozorovaný opačný obraz. Tabuľka 2. Krátke stúpania a depresie na pozadí "dlhých vĺn" K ondratyev. Obdobia Počet rokov vzostupu Počet rokov depresie 1822-1843 9 12 1843-1874 21 10 1874-1895 6 15 1895-1912 15 4 dospel k záveru, že existencia takýchto cyklov je vysoko pravdepodobná a ich existencia sa nedá vysvetliť náhodne , vedľajšie množstvá. Podľa jeho názoru ich príčiny treba hľadať v osobitostiach, ktoré sú vlastné kapitalistickému ekonomickému systému. Pri konštrukcii vysvetlenia dôvodov existencie takýchto cyklov však narazil na veľmi veľké ťažkosti. Má zmysel uviesť celú jeho hypotézu o príčinách týchto cyklov. „Trvanie fungovania rôznych vytvorených ekonomických statkov a výrobných síl je rôzne. Rovnako ich tvorba si vyžaduje rôzny čas a rôzne prostriedky. Najviac za obdobie fungovania majú spravidla hlavné druhy výrobných síl. Na svoju tvorbu si vyžadujú aj najviac času a najviac akumulovaných prostriedkov. Z toho vyplýva potreba ekonómie koncepcie rôznych typov rovnováhy vo vzťahu k rôznym časovým obdobiam (pozri Marshallovu rovnováhu pre krátke a dlhé obdobia). Veľké cykly možno považovať za narušenie a obnovenie ekonomickej rovnováhy na dlhé obdobie. Ich hlavný dôvod spočíva v mechanizme akumulácie, akumulácie a rozptylu kapitálu postačujúceho na vytvorenie nových základných výrobných síl. Pôsobenie tejto hlavnej príčiny však zosilňuje pôsobenie sekundárnych faktorov. V súlade s vyššie uvedeným, vývoj veľkého cyklu dostáva nasledujúce osvetlenie. Začiatok vzostupu sa zhoduje s momentom, keď akumulácia a akumulácia moci dosiahne také napätie, pri ktorom je možné uskutočniť výnosnú investíciu kapitálu s cieľom vytvoriť hlavné výrobné sily a radikálne prestavať technológiu. Začínajúci rast miery ekonomického života, komplikovaný strednodobými priemyselno-kapitalistickými cyklami, spôsobuje vyostrenie sociálneho boja, boja o trh a vonkajších konfliktov. V tomto období sa oslabuje miera akumulácie kapitálu a zintenzívňuje sa proces disipácie voľného kapitálu. Posilnenie pôsobenia týchto faktorov spôsobuje zlom tempa ekonomického rozvoja a jeho spomalenie. Keďže účinok týchto faktorov je silnejší v priemysle, rozpad sa zvyčajne zhoduje s nástupom dlhotrvajúcej poľnohospodárskej depresie. Zníženie miery poľnohospodárskeho života vedie na jednej strane k zintenzívneniu hľadania v oblasti zdokonaľovania techniky a na druhej strane obnovuje proces akrécie v rukách finančných, priemyselných a iných skupín, prevažne na úkor poľnohospodárstva. To všetko vytvára predpoklady pre nový vzostup veľkého cyklu, ktorý sa znova opakuje, aj keď v novom štádiu vývoja výrobných síl. Treba spomenúť, že Kondratyevova hypotéza bola v ZSSR vystavená ostrej kritike. Jeho oponenti sa pokúsili spochybniť existenciu „dlhých vĺn“ v dynamike mnohých ukazovateľov pomocou neobjektívnych metód matematickej štatistiky. Ak bola prítomnosť „dlhých vĺn“ v dynamike akéhokoľvek indikátora nesporná, potom vysvetlenie prítomnosti takýchto výkyvov bolo odvodené z predchádzajúcich prác iných vedcov, najmä z prác M. I. Tugana-Baranovského ( cm. ). Je celkom zrejmé, že kritika oponentov smerovala nie proti ukončeniu programu „dlhých vĺn“ ako takému, ale osobne proti autorovi. Rozvoj myšlienok ND Kondratyeva. Od roku 1925 objavila os mnoho nových faktov potvrdzujúcich existenciu „rôznych vĺn“ v ekonomike, predovšetkým je to ich prítomnosť vo vývoji ekonomiky počas XX storočia. Počas tejto doby bolo navrhnutých veľké množstvo teórií na vysvetlenie ich existencie. Existuje 9 skupín takýchto teórií. Stručne budú uvedené nižšie v tejto forme: krátky názov skupiny teórií s uvedením ich významu a mená vedcov, ktorí tieto teórie predložili. Tabuľka 3. Klasifikácia teórií vysvetľujúcich existenciu veľkých cyklov ekonomickej konjunktúry podľa Kondrat'eva. Skupina teórií Priezvisko vedcov 1 Marxistické teórie P. Baccarat, L. Fontvieille, E. Manuel, D. Gordon 2 Inovatívne teórie J. Schumpeter, S. Kuznets, G. Mensch, A. Kleinknecht, J. van Dyne 3 Teória nadmernej akumulácie v kapitálovom sektore J. Forfester 4 Teórie súvisiace s prácou K. Friedman 5 Teórie cien WW Rostow, B. Berry 6 Integračný prístup a monetárne koncepty J. Delbecke, P. Korpinen, R. Batara 7 Sociologické vysvetlenia a cykly triedneho boja K. Perez-Peres, I. Milendorfer, E. Screpanti, M. Olsen, S. Wiebe, J. Gutten, B. Silver, V. Weindlich. 8 Teória vojenských cyklov J. Goldstein 9 Teória patriaca autorom knihy. Možno ju charakterizovať ako zložitú, inklinujúcu k marxizmu.Vzhľadom na množstvo teórií ju bude potrebné v rámci tejto práce opustiť ako úplne nereálnu úlohu, aby som aspoň stručne načrtol podstatu každej teórie. . Je celkom jasné, že ich počet presahuje rozumnú mieru. V mnohých z týchto teórií sa pokúša odvodiť vysvetlenie existencie Kondraťjevových dlhých vĺn z oscilácií jedného parametra, čo je pre autorov základ a autori vysvetľujú oscilácie samotného parametra ľubovoľným spôsobom. . Spravidla nie je možné uspokojivo vysvetliť kolísanie „primárneho“ parametra (napríklad počet vedeckých objavov, vynálezov a technických vylepšení v inovačných teóriách), zostávajúce v rámci ekonomickej vedy a autori tzv. teórie ich prekračujú mimoriadne neisto.a zvyčajne nepostupujú za špekulatívnu filozofiu. Nižšie bude jedna z takýchto teórií rozobratá a bude ukázaná do očí bijúca nepresvedčivosť vysvetlenia príčin dlhodobého kolísania „primárneho“ parametra, ktorým je v uvažovanom príklade počet objavov, vynálezov a technických vylepšení ( inovatívne teórie). Autori niektorých z týchto teórií navrhli hypotézu, podľa ktorej je nárast počtu inovácií a intenzity ich implementácie spôsobený zhoršovaním situácie v ekonomike, čo údajne stimuluje vynálezcov k aktívnejšiemu podnikaniu, a podnikateľov – investovať do zavádzania inovácií. Táto pozícia je veľmi kontroverzná. Je známe, že investovať peniaze do zavádzania inovácií, najmä tých zásadných, je veľmi riskantné a podnikateľ na investovanie do takýchto projektov musí mať dostatok finančných prostriedkov, ktorých strata by neviedla k jeho krachu. Je zrejmé, že v obdobiach zhoršujúcich sa ekonomických podmienok je objem prebytočných prostriedkov od podnikateľov v každom prípade len v priaznivých obdobiach a v nepriaznivej situácii je pripravenosť podnikateľa na rizikové investície tiež sotva vyššia ako v dobrý. V nepriaznivých obdobiach je možné len zvýšiť mieru zavádzania nepodstatných technických vylepšení, ktoré si síce nevyžadujú veľmi vysoké náklady, ale prinášajú rýchly efekt v podobe znižovania nákladov a v žiadnom prípade nezvyšujú investície do radikálneho prestavovania. zariadení. Je tiež nepravdepodobné, že by zhoršujúce sa ekonomické prostredie stimulovalo nárast aktivity a vynálezcov. V skutočnosti profesia vynálezca ako taká až do 20. storočia vôbec neexistovala a až v 20. storočí sa objavuje cieľavedomé hľadanie nových technických riešení a organizácie ako dizajnérske kancelárie, obsadené príslušnými odborníkmi. Predtým sa ľudia iných profesií s kreatívnym zmýšľaním zaoberali vynálezmi vo voľnom čase z iných povolaní. Aby však autor zo svojho vynálezu vyťažil príjem, musel o ňom dať informácie aj ľuďom s voľným kapitálom a povzbudiť ich, aby investovali peniaze do jeho realizácie. Tento obchod bol mimoriadne náročný a nie vždy sa končil úspechom okolo m. Navyše hrozilo veľmi vysoké riziko privlastnenia si autorstva vynálezu inými osobami. (Vyskytli sa však prípady, keď vynálezcovia dokázali sami nájsť potrebné prostriedky, založiť si vlastné firmy a dosiahnuť komerčný úspech, ale to bolo veľmi zriedkavé). Z vyššie uvedeného je zrejmé, že vynálezecká činnosť si od autora vyžadovala veľa úsilia a nie vždy mu priniesla príjem, ale častejšie - veľké problémy. Nebola teda vyvrátená známa pravda, že hlavným dôvodom akejkoľvek tvorivej činnosti je vnútorná potreba kreativity. Z faktorov spojených s ekonomickou situáciou je dôležitá len dostupnosť zdroja obživy a voľného času pre potenciálneho nadobúdateľa. Dá sa predpokladať, že počas hospodárskeho poklesu majú potenciálni vynálezcovia viac voľného času v dôsledku nárastu nezamestnanosti v tomto období a poklesu zamestnanosti. Autori inovačných teórií však nevykonali zodpovedajúcu štúdiu štatistiky. Navyše, mať zdroj obživy potenciálneho vynálezcu je rovnako dôležité ako mať voľný čas. Nezamestnaný, teda človek, ktorý do 20. storočia nemal vôbec žiadny príjem, sa nemôže naplno venovať tvorivej činnosti, najmä ak si uvedomíme, že v drvivej väčšine prípadov bol nútený starať sa aj o rodinu. . Je teda zrejmé, že vysvetlenie existencie dlhodobých výkyvov v počte objavov, vynálezov a technických vylepšení v inovačných teóriách je nepresvedčivé a je založené na metódach špekulatívnej filozofie. Niektorí autori uvedenú hypotézu zamietli (napríklad J. Shu m peter). Vysvetlenia, ktoré navrhujú, však trpia rovnakými nedostatkami ako predchádzajúci bod d a hypotéza. Iné teórie majú podobné nedostatky: teórie cien, teória akumulácie kapitálového sektora atď. Tieto teórie zrejme možno považovať prinajmenšom za jednostranné. Vznikali aj komplexné teórie, ale aj tu je potrebné ísť za rámec ekonomickej vedy, keďže v dlhodobom horizonte, zdá sa, nemožno uvažovať o vývoji ekonomiky bez uvažovania o rozvoji spoločnosti, ktorá vytvára túto ekonomiku na uspokojenie vašich potrieb. Pravdepodobne aj z tohto dôvodu majú autori takýchto teórií úspechy vo vysvetľovaní existencie „Kondr'evových cyklov“ zatiaľ pomerne relatívne. Samostatne by sa malo povedať o teórii vojnových cyklov od J. Goldsteina. Napriek tomu, že nedokázal presvedčivo vysvetliť existenciu veľkých cyklov vo vývoji ekonomiky, zaznamenal a analyzoval veľmi dôležité skutočnosti. Keďže uspokojivá ekonomická štatistika existovala až od konca 18. storočia a aj to nie pre všetky dôležité parametre, boli autori „ekonomických“ hypotéz v štatistickom materiáli extrémne stiesnení. J. Goldstein, považujúc v prvom rade vojny a ich následky za hlavný faktor existencie „dlhých vĺn“ v ekonomike, toto obmedzenie obišiel, keďže štatistiky vojen, ich obetí a ničenia sú k dispozícii za niekoľko posledných tisícročí. . (Vojenskú moc možno považovať za ukazovateľ ekonomickej sily, pretože udržiavať silnú armádu a viesť vojny za každých okolností bolo mimoriadne drahé a viesť vojnu na úkor nepriateľa môže byť až po prvom - a veľmi veľkom - víťazstvo dosiahnuté len našimi vlastnými silami). Intenzitu vojen hodnotil nie podľa počtu vojen samotných, ale podľa počtu obetí a skazy, ktorú spôsobili. Dokonca aj ND Kondratyev zaznamenal jasne vyjadrené opakovanie rozsiahlych vojen vo vzostupných fázach „dlhých vĺn“. Takéto jasné opakovanie vojen od J. Goldsteina sa datuje od roku 1500 (!). Zjavne považoval za zbytočné skúmať ešte skoršie údaje, no napriek tomu z jeho pozorovaní možno vyvodiť celkom jednoznačné závery. J. Goldstein skutočne potvrdil prítomnosť „dlhých vĺn“ vo vývoji feudálnej formácie. Ak je to pravda (čo je veľmi pravdepodobné kvôli presvedčivosti ním prezentovaných údajov), potom sa takmer všetky teórie pre ostatné vlny ukazujú ako neplatné, keďže sú založené na zákonoch kapitalistickej ekonomiky, ktoré nefungujú vo feudálnej formácii. Inovatívne teórie sú nevhodné aj pre takmer úplnú absenciu rozsiahlych inovácií v 16. a 17. storočí. (Všetky dôležité vynálezy používané v tejto dobe, ako je pušný prach, strelné zbrane, kompas, metalurgické procesy, kníhtlač atď., boli vyrobené v oveľa skoršom období.) Napríklad teórie, ktoré zohrávajú podstatnú úlohu na svetovom trhu, nie sú vhodné, keďže to bolo v 16.-17. storočí. bol tiež v plienkach. V súvislosti s vyššie uvedeným má zmysel rigorózne (nie metódami špekulatívnej filozofie) uvažovať o predpoklade, podľa ktorého „dlhé vlny“ nemusia mať vôbec ekonomický charakter, ale cykly „dlhých vĺn“ v ekonomike sú dôsledky niektorých ďalších procesov. Na objasnenie tejto možnosti je potrebné pritiahnuť najnovšie výdobytky iných vied, predovšetkým sociológie a etnológie. Teória etnogenézy a alternatívna hypotéza o povahe dlhých vĺn Kondratiev. Keďže teória etnogenézy, ktorú vytvoril sovietsky vedec L. N. Gumilev, je nová (vytvorená v 70-tych až začiatkom 80-tych rokov XX storočia) a pre mnohých stále neznáma, je potrebné uviesť ju o prezentácii autorovej hypotézy o tzv. povaha „Kondratyevových dlhých vĺn“. Podáva sa mimoriadne primitívnym spôsobom a v poradí, ktoré diktuje problém, ktorému autor čelí. Základy teórie etnogenézy. 1) Je dobre známe, že existujú etnické skupiny v zásade neschopné samostatného rozvoja. Sú to Papuánci, národy extrémneho severu, väčšina Indiánov Amer a Kan a niektorí ďalší. Navyše každý jednotlivý člen takejto etnickej skupiny je fyzicky a intelektuálne plnohodnotným človekom. Schopnosť rozvíjať sa teda nie je prirodzenou schopnosťou etnickej skupiny. Kritériom prítomnosti rozvoja etna je jeho postoj k okolitej krajine. Ak etnos cielene pretvára krajinu – rozvíja sa, ak nepretvára krajinu a je v rovnováhe s prostredím – tak sa nerozvíja. 2) Po preštudovaní súboru hypotéz vysvetľujúcich tento stav vecí, L.N. Gumilev dospel k nasledujúcim záverom. Je zrejmé, že človek existuje na úkor chemickej energie, ktorú asimiluje s potravinami z prostredia. Potom možno ľudí podľa „energetických charakteristík“ rozdeliť do 3 kategórií: harmonický typ (prevažná väčšina ľudí), energeticky nadbytočný typ (vášnivci), energeticky deficitný typ (sub-vášnivci) (v porovnaní s biologickou normou spotreba energie). Teraz možno považovať za preukázané, že úroveň asimilácie biochemickej energie z prostredia je dedičstvom. Faktorom vo vývoji etnosu sú vášniví ľudia. (Treba tiež poznamenať, že existuje hypotéza, že vášeň (schopnosť cieľavedome sa preťažovať) nie je spôsobená zvýšenou absorpciou biochemickej energie z prostredia, ale rovnomernou absorpciou uvoľnením väčšiny tejto energie vo forme cieľavedomej práca. Nie je to dôležité z hľadiska úlohy. Existencia ľudí schopných cieľavedomého a cieľavedomého nasadenia zhora, ako aj skutočnosť, že takú schopnosť má relatívne malý počet ľudí, sú potvrdené skutočnosti a nehodí sa na preskúmanie.fakty nahromadené počas dlhej histórie ľudstva nemožno vysvetliť inak ako tým, že táto vlastnosť je dedičná a recesívna). 3) Akákoľvek odchýlka asimilácie biochemickej energie od normy znižuje vitalitu. Subpassionári nie sú životaschopní, pretože ich energia je pod biologickou normou, a naopak, vášniví zomierajú v dôsledku nadmernej aktivity. Prirodzený výber by mal viesť k tomu, že v populácii zostanú LEN harmonickí ľudia. Takéto populácie a (etnózy) nie sú schopné rozvoja a práve ich reprezentujú národy ako Papuánci alebo austrálski Borigéni. 4) Pre históriu je dôležitý pomer ľudí troch naznačených typov, pretože tento pomer určuje obraz správania sa celého etnika ako celku. V prvom rade je dôležitý pomer počtu vášní k celkovému počtu ľudí. Tento postoj možno pomerne presne posúdiť z údajov historickej vedy, hoci metodológia takéhoto hodnotenia nie je ani zďaleka jednoduchá a napríklad veľkému počtu „veľkých činov“ viditeľných v histórii môže zodpovedať aj vzostup v rovine „vášnivého napätia“ a jeho poklesu. 5) Z historických údajov je zrejmé, že z času na čas dochádza v jednotlivých oblastiach planéty k rýchlemu a prudkému nárastu počtu passinárií, čo možno vysvetliť iba masívnymi mikrochromutáciami pod vplyvom akýchkoľvek vonkajších faktorov (tieto faktory sú známe, neuvažujeme). Prejavuje sa to v aktivizme a aktivizácii národov obývajúcich tento región, čo sa prejavuje vo vojnách, vytváraní veľkých štátov atď., atď. Potom vplyvom prirodzeného výberu počet ľudí zo Sionariov klesá a v r. koniec zmiznú z populácie vôbec. V histórii sa to prejavuje najmä ako deštrukcia veľkých štátov a dobývanie ich susedmi, vo všeobecnosti regresia a tiež mnohými inými spôsobmi. Často dochádza ku kolízii dvoch alebo viacerých rôznych vášnivých populácií vznikajúcich z rôznych mikromutácií („vášnivých impulzov“), čo vytvára jedinečné historické kolízie. 6) Od mikromutácie po úplné vymiznutie passionárov z populácie uplynie 1200 - 1500 rokov, čo je úplný cyklus etnogenézy (preto je maximálna životnosť štruktúr cisárskeho typu cca 1200 rokov). 7) A to najdôležitejšie z pohľadu zadanej úlohy: okrem veľkého cyklu okolo 1500 rokov podlieha relatívny počet vášnivcov výkyvom s „vlnovou dĺžkou“ 50 až 100 rokov. Vysvetľuje to skutočnosť, že gén zodpovedný za túto vlastnosť je zjavne recesívny (t. j. prejavuje sa vo forme zodpovedajúcej vlastnosti nie v každom nose a tele). Preto napríklad po ťažkej vojne, v ktorej zomierajú predovšetkým vášnivci, ich počet výrazne klesá a potom sa postupne zotavuje vďaka potomkom skrytých nositeľov tohto génu, v ktorých sa táto vlastnosť prejavuje v explicitnej forme. . Po 2-3 generáciách v dôsledku toho opäť narastá aktivita a agresivita etna, opäť nastávajú vojny a sociálne otrasy a opäť sa opakuje „malý vášnivý cyklus“. Pre tých, ktorým táto teória v tak hrubom a primitívnom podaní nevzbudzuje veľkú dôveru, sa odporúča prečítať si predovšetkým pôvodné diela L. N. Gumileva. V súčasnosti neexistuje alternatívna teória vysvetľujúca celý priebeh torického procesu s rovnakou hodnovernosťou. Autorova hypotéza o povahe "Kondratyevových dlhých vĺn". 1) Je pozoruhodné, že mechanizmus zhruba podobný „malému vášnivému cyklu“ navrhol J. Goldstein vo svojej teórii vojenských cyklov. V jeho interpretácii vyzeral asi takto: ekonomický rast – zhoršenie konkurencie a opozície – vojny – devastácia, ekonomická recesia, rebélia – oživenie ekonomiky – nové vyostrenie boja – nové generácie už zabudli na hrôzy vojen a opäť organizujú nové vojny - recesia, devastácia -. .. atď. Autor však nepoznal tradičnú teóriu etnogenézy a z tejto konštrukcie pôsobil naivne a do značnej miery „visel vo vzduchu“. Teória etnogenézy bola len chýbajúcim článkom v jeho hypotéze. Vzostupy a pády veľkých ekonomických cyklov potom zodpovedajú vysokému počtu zanietených ľudí, kým recesie nízkemu. Prítomnosť určitých znakov „malého vášnivého cyklu“ možno zaznamenať v mnohých teóriách uvedených vyššie v tabuľke. 3. Napríklad J. Schumpeter sa domnieva, že jedným z hlavných faktorov existencie „Kondraťjevových dlhých vĺn“ je rozdelenie podnikateľov na „vodcov“ a „šedú masu“. 2) K problematike inovácií: Mnohí zaznamenali vznik veľkého množstva inovácií (veľké objavy a technické vynálezy) a ich aktívnu implementáciu do života v obdobiach vzostupu veľkého ekonomického cyklu. Je zrejmé, že činnosť podnikateľa, a teda aj jeho postoj k technickým inováciám a ochota do nich investovať peniaze, musí súvisieť s mierou „vášnivého napätia“ v spoločnosti. Rovnako veľké objavy a vynálezy robia a „presadzujú“ spravidla aktívni a aktívni ľudia, teda aj vášne. 3) Zjavná otázka – prečo je vlastne „malý vášnivý cyklus“ vo fáze medzi rôznymi národmi – Francúzmi, Angličanmi, Nemcami? Faktom je, že okrem etnických skupín existuje taxonomická jednotka vyššieho rádu, etnický svet – sup heretnos (cely tohto typu sa nazývajú aj „civilizácie“, „svet a mi“ či „kultúry“). Všetci Európania a ich potomkovia (napríklad Yankees, Austrálčania a iní) patria k rovnakému superetnosu, ktorý mal až do 16. storočia vlastné meno „Kresťanstvo“ a od 17. storočia do súčasnosti deň - „civilný a nazývaný svet“. Všetky tieto národy „sformoval“ jeden „vášnivý impulz“ a synfázický rytmus vývoja Anglicka, Francúzska, Nemecka a ďalších západoeurópskych štátov je celkom prirodzený. Treba poznamenať, že pri vytváraní teórie dlhých vĺn Kondratyev a jeho nasledovníci pracovali iba s údajmi z rozvinutých kapitalistických krajín, teda krajín patriacich do „civilizovaného sveta“. Kondraťjevove cykly teda s najväčšou pravdepodobnosťou zodpovedajú výkyvom „vášnivého napätia“ západoeurópskeho superetnického systému. Ak vezmeme do úvahy ekonomický vývoj napríklad Ruska (ďalší superetnický systém) v 18. - 20. storočí, tak všetci bádatelia bez výnimky poznamenali, že to vôbec nezapadá do Kondratyevových cyklov. Napríklad „Kondratyevského“ úpadok v rokoch 1870-1875 až 1890-1896 pripadá na pomerne rýchly ruský hospodársky vzostup, počas vlády Alexandra III. a počas Veľkej hospodárskej krízy v 30. rokoch 20. storočia bolo tempo ruského hospodárskeho rozvoja naivné. sh ich pre celú svoju nedávnu históriu. Podstatou navrhovanej hypotézy, ktorá vysvetľuje existenciu „dlhých Kondratyevových vĺn“ v rozvojovej a kapitalistickej ekonomike, je, že dlhodobé výkyvy v ekonomickom prostredí (dlhé Kondratyevove vlny) sú spojené s výkyvmi na úrovni „vášnivého napätia“. “ západoeurópskeho superetnického systému (ktorý zahŕňa aj Spojené štáty americké a niektoré ďalšie nežidovské krajiny). Pomerne vysoká úroveň „vášnivého napätia“ zodpovedá vysokej aktivite etnických skupín tvoriacich superetnos, čo sa prejavuje v ekonomickom raste, rýchlejšom vedecko-technickom pokroku a výraznom zvýšení tempa spoločenského a politického života (vrátane tzv. počet sociálne šokovaných: vojny a revolúcie). V obdobiach nízkeho „vášnivého stresu“ nastáva opačný obraz. Závery Uvažuje sa teória ND Kondraťeva o „veľkých cykloch ekonomickej konjunktúry“ a hypotézy vysvetľujúce ich existenciu. Ukazuje sa, že napriek veľkému počtu takýchto hypotéz nepredstierajú, že úplne opisujú a vysvetľujú tento jav. Navrhuje sa, že veľké cykly ekonomickej situácie sú dôsledkom procesov, ktoré majú neekonomickú povahu a na základe tohto predpokladu so zapojením najnovších výdobytkov sociológie a etnológie bola zostavená alternatívna hypotéza na vysvetlenie fenomén existencie takýchto cyklov. Zoznam použitej literatúry. 1. Kondratyev ND „Problémy ekonomickej dynamiky“, M., 1989. 2. Menshikov SM, Kl imenko LA „Dlhé vlny v ekonomike. Keď spoločnosť zmení kožu ", M., 1989. 3. Gumilev LN" Etnická genéza a biosféra Zeme ", M., 1994. 4. Gumilev LN" Etnosfera: dejiny ľudí a dejiny prírody " M., 1993.