Что отличает настоящего лидера? Сиддхартха Мукерджи. «Ген: близкая история»

В одном из интервью Билл признался: “Эти книги шикарно написаны. Они непредсказуемы и полны глубоких мыслей“. Давай узнаем, что же это за книги.

Дэвид Фостер Уоллес — “Теория струн“

Дэвид Уоллес — американский писатель и эссеист.

“В этой книге Уоллес изгибает языковые формы как Нео — металлическую ложку в Матрице“, — говорит Билл о книге.

Источник: amazon.com

Фил Найт — “Shoe Dog“

Фил Найт — американский бизнесмен и основатель компании Nike. В книге он рассказывает о том, как совсем немногие CEO способны раскрыться этому миру и окружающим людям.

“Он изливает историю настолько честно, насколько это возможно. Это удивительный рассказ“, — говорит Гейтс.

Источник: amazon.com

Сиддхартхи Мукхерджи — “Гены“

Сиддхартхи Мукхерджи — индийско-американский медик, ученый и писатель, обладатель Пулитцеровской премии. “Гены“ — книга о геномных технологиях. Написана для “неспециалистов“: Мукхерджи понимает, что наука близка далеко не каждому. Но он считает, что геномные технологии касаются всех, задевают жизнь каждого. И Гейтс с ним абсолютно согласен.

Источник: amazon.com

Арчи Браун — “Миф о сильном лидере“

Арчи Браун — профессор Оксфордского университета. Его “Миф о сильном лидере“ издан еще в 2014-м. Но актуальной книга оказалась именно в 2016-м — из-за предвыборной гонки в США.

“Лидеры — это не самые сильные. Лидеры — это те, которые сотрудничают, делегируют и договариваются. Это те, кто понимает: ни один человек на Земле не может и не должен знать всех ответов“, — Билл.

Президента Обаму часто критикуют за его слабость во внешней политике, очередным подтверждением которой стало стремительное ухудшение отношений с Россией и кризис на Украине. Сенатор Джон МакКейн (John McCain), один из многочисленных критиков, присоединившихся к наступлению на президента, назвал нежелание администрации Обамы обеспечить военной техникой временное украинское правительство «еще одним признаком слабости».

Однако между сильным лидером и мудрым лидером есть существенная разница. Типичные сильные лидеры — то есть, такие лидеры, которые стремятся доминировать как у себя на родине, так и во внешней политике — во времена кризиса часто оказываются склонными к чрезмерно бурным реакциям, особенно в вопросах применения военной силы. К счастью, Обаме до сих пор удавалось этого избегать.

Между тем, миру хочется видеть в американском президенте — и это также в интересах самой Америки — не сильное руководство, а просвещенное руководство. Вспомните Карибский ракетный кризис 1962 года, когда президент Джон Кеннеди отверг совет нанести бомбовый удар по советским кораблям, направляющимся на Кубу, и уничтожить сооруженные там ракетные установки. Хотя в конечном итоге США удалось убедить Советский Союз убрать его ядерные ракеты с острова, американцам также пришлось пойти на уступки и пообещать, что они не станут пытаться свергнуть режим Кастро силой, и что они уберут американские ракеты с территории Турции. В рамках того договора было решено, что эта последняя уступка не станет достоянием гласности. Более того, об этом стало известно спустя настолько длительный период времени, что уже успели появиться предположения о том, что вывод ракет из Турции вовсе не был уступкой Советскому Союзу. Поэтому, хотя общепринятый миф гласит, что только Хрущев вынужден был закрыть глаза на некоторые факты, на самом деле Кеннеди оказался достаточно разумным политиком, чтобы тоже закрыть на многое глаза и не провоцировать начало катастрофической ядерной войны. Этот эпизод служит отличной иллюстрацией к понятию просвещенного руководства: Кеннеди выиграл сражение в сфере связей с общественностью, однако соглашение, выработанное США и Советским Союзом, было подлинным компромиссом.

Осторожность Обамы в вопросах внешней политики представляет собой долгожданную альтернативу наивному оптимизму президента Джорджа Буша-младшего и фиаско его операций в Ираке, которые испортили репутацию США на мировой арене, особенно - в арабском и исламском мире. Какой бы катастрофической ни казалась ситуация в той или иной мусульманской стране, нет никаких объективных причин полагать, что военное вторжение американцев может принести туда устойчивый мир, а не новые вспышки вражды, часть из которых будет неминуемо направлена против самой Америки. Попытки Обамы избежать непосредственного военного вторжения в Ливию и Сирию и его желание продолжить диалог с Ираном — вместо того чтобы нападать на него — и составляют суть благоразумного руководства, несмотря на то, что, как утверждают критики президента, это мешает ему надеть на себя мантию сильного лидера.

Кроме того, Обаме не стоит вменять в вину и то, что он пытается наладить унаследованные им отношения между США и Россией, начиная с его «перезагрузки», стартовавшей в 2009 году. Обама и его советники совершили ошибку, посчитав, что взгляды Дмитрия Медведева существенно отличаются от взглядов Владимира Путина и что, как президент, Медведев будет иметь большое влияние на политику страны. В реальности оказалось, что Путин был патроном, а Медведев — всего лишь помощником, и обмен должностями ничего не изменил в их отношениях.

Тот факт, что перезагрузку постигла неудача — когда Путин вернулся на пост президента, затем начал наступление на оппозицию, а теперь аннексировал Крым — является результатом не только просчетов администрации Обамы. Это стало результатом политики Запада по отношению к России с начала 1990-х годов. После окончания холодной войны американское руководство имело возможность привлечь Россию в новые структуры обеспечения безопасности, которые могли успешно прийти на смену НАТО и Варшавскому договору. Вместо этого, расширение НАТО в сторону Восточной Европы и бывших республик Советского Союза, начатое президентом Биллом Клинтоном и продолженное Бушем, привело к тем негативным последствиям, о которых предупреждали прозорливые критики этой политики, в том числе Джордж Кеннан (George Kennan).

Когда Кеннеди искал выход из Карибского кризиса, он поставил себя на место Никиты Хрущева и подумал, как он сам отреагировал бы на предложения Америки, если бы был советским лидером. Независимо от того, как часто Вашингтон уверял Кремль в том, что расширение НАТО не является угрозой для России, это расширение, а также решение Буша о выходе США из Договора о противоракетной обороне всегда расценивались Москвой как угроза. Возможно, в США эти шаги казались признаками сильного руководства, однако они лишь усугубили противоречия в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Американским лидерам того периода стоило последовать примеру Кеннеди и поставить себя на место российского руководства, представив, к примеру, какой была бы реакция США, если бы, скажем, Мексика или Канада решили присоединиться к Варшавскому договору.

Разумеется, постсоветские лидеры несут львиную долю ответственности за свои собственные неудачи. Авторитарный стиль руководства вновь возник при Борисе Ельцине и продолжил набирать обороты при его преемнике, Путине. Русский национализм, который всегда был одной из главных черт, скрывающихся за монолитным фасадом Коммунистической партии Советского Союза, превратился в довольно мощную силу в российском обществе. И этому во многом способствовало то, что Москва считает враждебной политикой США и Евросоюза по отношению к российским государственным интересам. Хотя российская политическая элита, возможно, испытывает страх перед влиянием Евросоюза в Восточной Европе, это объясняется лишь собственным страхом этой элиты перед истинно плюралистической демократией.

Это снова возвращает нас к украинскому кризису, в ходе которого Путин, как и многие другие типичные сильные лидеры до него, очевидно, пошел на поводу духа авантюризма и чрезмерной самоуверенности руководителя, который уже подавил внутреннюю политическую оппозицию и предпринял все меры для пресечения общественного контроля. Между тем, республиканцы обвиняют Обаму в том, что он недостаточно решительно реагирует на действия России на Украине. Он отверг призывы отправить оружие временному правительству в Киеве, хотя на этой неделе вице-президент Джо Байден (Joe Biden) объявил о том, что США направят на Украину «военную помощь несмертельного действия для армии и пограничников» общей стоимостью в 8 миллионов долларов, а также предоставят 7 миллионов долларов на «медицинское обслуживание и социальную помощь» украинской армии. Тем не менее, для России приписывание себе права вмешиваться в дела соседнего государства от имени его русскоязычных граждан, несомненно, является чрезвычайно опасным шагом. Именно поэтому администрация Обамы и Евросоюз оказались совершенно правы, создавая иерархию санкций и предоставляя России возможности принимать участие в выработке договорного решения на каждой ступени развития кризиса. Западу стоит оставить за собой право ввести более жесткие экономические санкции на случай, если Россия продолжит свое наступление. И снова подход, предполагающий поступательное движение по направлению к выходу из кризиса, является гораздо более предпочтительным по сравнению с «сильным» руководством, на котором настаивают сторонники жестких мер.

Истории и народы России и Украины настолько тесно связаны друг с другом, что уличные протесты в Киеве и свержение президента Виктора Януковича вызвали у России гораздо больше опасений, чем у любого другого государства, за исключением самой Украины. Последовавшие за этим шаги России, начиная с аннексии Крыма, существенно усложнили задачу Москвы по налаживанию отношений с тем правительством, которое представляет интересы большинства граждан Украины. Тем не менее, существует определенная связь между Россией и восточными областями Украины, перешедшими в оппозицию новому, ориентированному на Запад правительству в Киеве, которая в значительной степени повышает уровень влияния Кремля на этой территории. У Кремля есть хорошая возможность существенно усложнить жизнь любого украинского правительства, которое пользуется мнением большинства избирателей, чтобы проводить единую политику на всей территории Украины, в том числе в областях, где живут люди иной культурной идентичности.

Сейчас особенно важно, чтобы госсекретарь Джон Керри и его европейские союзники в ходе переговоров с министром иностранных дел Сергеем Лавровым признали необходимость некоторой децентрализации политической власти на Украине. Сделав это, команда Обамы получит возможность проверить степень добросовестности намерений Путина. Если российское руководство по-настоящему заинтересовано в единстве Украины (минус Крым), такой Украины, в которой многие полномочия будут переданы регионам, оно должно каким-то образом обуздать своих агентов и сторонников на востоке страны. Тем не менее, пока, к сожалению, этого не происходит.

Ситуацию на Украине можно сравнить с успешным переходом от авторитаризма к демократии в Испании, которой, как выяснилось, можно управлять на унитарной основе только в рамках авторитарного режима. Демократизация страны после смерти Франсиско Франко была достигнута отчасти путем передачи части полномочий испанским автономным регионам — и наиболее самобытные в культурном смысле районы, Каталония и Страна басков, получили максимальное количество полномочий по сравнению с другими частями этого квази-федеративного государства. Такое достаточно молодое государство, как Украина, чьи постсоветские лидеры оказались не слишком талантливыми руководителями, также должно следовать этим требованиям в процессе строительства демократии. И тот факт, что администрация Обамы осознает эти реалии, должен стать поводом для поздравлений, а вовсе не осуждения.

В России слишком многие поклоняются ложному богу сильного лидера, и хотя это является частью образа самого Путина, он также извлекает огромную выгоду из широко распространенной в российском обществе идеи о том, что государство, сыгравшее главную роль в окончании холодной войны, сейчас оказалось на месте побежденного врага. Последнее, что сейчас стоит делать Обаме, это следовать примеру Путина. Украина нуждается — и США должны отстаивать эту точку зрения — в мудром руководстве, способном налаживать отношения, а вовсе не в сильном лидере. Типичные сильные лидеры, как правило, больше всего на свете боятся показаться слабыми, и это заставляет их совершать ошибки. Критический ум, способность давать правильную оценку политическим событиям при всей их сложности, гибкость и, если повезет, прозорливость могут принести лидеру гораздо больше пользы, чем переоцениваемая многими сила.

Арчи Браун — заслуженный профессор политологии Оксфордского университета и автор вышедшей в апреле книги под названием «Миф о сильном лидере: политическое руководство в современном мире» (The Myth of the Strong Leader: Political Leadership in the Modern Age).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Если вы ищете, чего бы этакого почитать на праздничных выходных, могу порекомендовать вам несколько лучших книг из тех, что я прочел за этот год. Они покрывают эклектический набор тем — от тенниса и теннисных туфель до геномики и лидерства. Все они очень хорошо написаны и каждая из них поглотила меня словно заячья нора, полная неожиданных инсайтов и удовольствий.

Ранее Билл Гейтс уже презентовал свой . Поэтому продолжаем пополнять свою библиотеку.

Теория струн, Дэвид Фостер Уоллис

Это книга состоит из нескольких рассказов о теннисе, которая будет интересна даже тем, кто не интересуется этим видом спорта.

Shoe Dog, Фил Найт

Эти мемуары сооснователя компании Nike о том, как на самом деле выглядит пусть к успеху в бизнесе без купюр.

Гены, Сиддхартха Мукхерджи

В книге Мукхерджи проводит читателей прошлым, настоящим и будущим генетики с особенным фокусом на этический вопрос огромной важности, который спровоцировали последние достижения в геномных технологиях. Мукхерджи написал свою книгу для неспециалистов в данном вопросе, поскольку понимает, что новые геномные технологии близки к тому, чтобы очень сильно затронуть всех и каждого.

Миф о сильном лидере, Арчи Браун

Книгу написал в 2014 году профессор Оксфордского университета, который преподавал политическое лидерство более 50 лет. Браун показывает, что лидеры, которые делают самый заметный вклад в историю, это не те, которых мы считаем "сильными лидерами". А те, которые сотрудничают, делегируют и договариваются — и понимают, что ни один человек на Земле не может и не должен знать всех ответов. Книга оказалась особенно актуальной после .

Сеть, Гретхен Бакке

Эта книга о стареющей электрической сети, но даже если вы никогда не задумывались о том, как энергия попадает в ваши дома, книга докажет, что электрические сети — одно из самых больших инженерных чудес современного мира. Также возможны рассуждения на тему, почему модернизация сети столь сложна и критична для создания будущего чистой энергии.

Вот такие книги посоветовал миллиардер Билл Гейтс. Больше интересных идей для того, что почитать интересного, ищите в нашем разделе " ".

Лидерство – излюбленная тема для мотивирующих плакатов, книг по саморазвитию и публичных выступлений. В мире бизнеса слагают мифы о великих лидерах и составляют руководства для тех, кто желает стать столь же великим: от располагающей к себе одежды до победы через устрашение, от стремления к совершенству до постижения техники ведения сделок.

Настоящее лидерство – это нечто естественное и не имеющее точного определения, это необходимое качество. Время от времени большинству людей нужен человек, который подскажет направление, подбодрит, поможет пережить трудные времена и поддержит. У некоторых людей это получается лучше, чем у других. Лидеры бывают очень разные. К примеру, сыгранный Стивом Кареллом босс из сериала «Офис» отличается нелепостью поступков и высокомерием («Должны вы меня бояться или любить? Ответ прост: и то, и другое. Я хочу, чтобы людям было страшно от того, как сильно они меня любят»), а для деспота в исполнении Чарли Чаплина в фильме «Великий диктатор» характерна незаметность.

В опасное время (особенно в период войны) требуются сильные лидеры. Уинстона Черчилля не любили ни до, ни после Второй мировой войны, но в течение самой войны он оказался незаменим. Есть случаи, в которых лидер совершает переворот в умах и перестраивает общество (борьба за гражданские права в США, апартеид в странах Южной Африки). Однако силу лидера переоценивают при автократическом и особенно при демократическом режиме. Это утверждает профессор политических наук Оксфордского университета Арчи Браун, ставший автором недавней работы, которая посвящена сегодняшним лидерам и называется «Миф о сильном лидере: современное политическое лидерство».

Браун пишет: «Подлинному лидерству присущи признаки, варьирующиеся в зависимости от времени, места и обстоятельств. Не стоит принимать за лидерство неограниченную власть или высокомерие отдельных людей».

Владимир Путин – сильный лидер. Масса его коллег считают себя такими же: среди них Родриго Дутерте из Филиппин, Си Цзиньпин в КНР, Нарендра Моди в Индии, Реджеп Эрдоган в Турции, Виктор Орбан в Норвегии, а также множество ещё только начинающих политиков. Что их объединяет? Каждый стремится вернуть национальную гордость, пренебрегает политкорректностью и откликается на популярные настроения.

Журналист портала «The Christian Science Monitor» Питер Форд совместно с коллегами изучил последствия 18-летней деятельности Путина. Когда Путин в конце 90-ых годов пришёл к власти, в России процветал беспорядок: империи больше нет, экономика борется за выживание, назревает недовольство. Путину потребовалось время, чтобы возродить национальную гордость и, к большому огорчению соседей России, вернуть стране значение в мире. Дональд Трамп, построивший свою карьеру на легенде о лидерстве, неоднократно восхищался действиями Путина.

Как и в случае с другими лидерами, успех Путина измеряется достижениями сегодняшнего дня и созданным наследием. Без сомнений, Россия вернулась во многих качествах: ключевой игрок в Евразии, влиятельная страна в Среднем Востоке, оплот консерватизма для его почитателей. Однако каждый лидер подвергается испытанию историей. Сильный лидер считает, что сможет в одиночку навести порядок. Отзывчивый лидер помогает людям справиться с наведением порядка.

Подпишитесь на нас

Один из создателей Microsoft Билл Гейтс читает около 50 книг в год. Миллиардер Марк Кубан читает по три часа каждый день. Создатель Facebook Марк Цукерберг объявил о решении читать каждый год по 24 книги, а инвестор Уоррен Баффетт тратит на чтение до 80% своего времени. Сервис рекомендаций BookAuthority рассказывает о любимых книгах сотен признанных лидеров, таких как Гейтс, Брэнсон, Баффет, Маск, Безос, Цукерберг, Кук и другие. Выберите из этого списка что-то для себя.

Билл Гейтс

один из создателей Microsoft

«Продавец обуви. История компании Nike, рассказанная ее основателем», Фил Найт

Эти мемуары мгновенно и надолго попали в список бестселлеров New York Times. Книга «предлагает редкую возможность узнать о жизни создателя знаменитой “галочки” Nike, известного своей застенчивостью при общении с журналистами», и о том, как его компания из амбициозного стартапа превратилась в один из самых знаковых, революционных и прибыльных брендов в мире.

«Стресс-тест: воспоминания о финансовом кризисе», Тимоти Гайтнер

Гайтнер, бывший президент Федерального резервного банка Нью-Йорка, а затем министр финансов при администрации Барака Обамы, открывает перед читателем мир за кулисами худшего финансового кризиса со времен Великой депрессии, объясняя те подчас неприятные решения, которые ему пришлось принимать, чтобы восстановить финансовую систему и предотвратить крах экономики.

«Миф о сильном лидере: Политическое лидерство в современном мире», Арчи Браун

Книга одного из выдающихся политических историков - настоящее исследование института политического лидерства во всем мире, с момента появления парламентской демократии до эпохи Обамы.

Джефф Безос

глава и основатель интернет-компании Amazon.com

«Дилемма инноватора: как из-за новых технологий погибают сильные компании», Клейтон М. Кристенсен.

Редакторская команда Amazon внесла «Дилемму инноватора» в список «100 книг об успехе и лидерстве, которые нужно прочесть хотя бы раз». Работу Кристенсена не раз цитировали всемирно известные лидеры, от Стива Джобса до Малкольма Гладуэлла.

«Сделано в Америке: как я создал Wal-Mart», Сэм Уолтон

Автор — один из самых гениальных продавцов конца XX века, превративший Wal-Mart в крупнейшую розничную сеть в мире, рассказывает о вдохновении, вере и оптимизме, которые помогли ему заарканить «американскую мечту».

«Маркетинг, основанный на данных. 15 показателей, которые должен знать каждый», Марк Джеффри

Названа Американской маркетинговой ассоциацией лучшей маркетинговой книгой 2011 года. Джеффри предлагает четкое и убедительное руководство по использованию строгого стратегического подхода, основанного на данных, чтобы значительно повысить эффективность вашего маркетинга.

Уоррен Баффет

инвестор

«Правила лучших CEO. История и принципы работы восьми руководителей успешных компаний», Уильям Торндайк

Эта книга занимает первую строчку в списке рекомендаций Баффета. В ней рассказывается о необычайном успехе восьми лидеров, радикально изменивших подход к корпоративному управлению. Кого-то из них вы можете не знать по имени, но наверняка знаете их компании: General Cinema, Ralston Purina, The Washington Post Company, Berkshire Hathaway, General Dynamics, Broadcasting Capital Cities, TCI и Teledyne.