Laurentian Chronicle. Laurentian Chronicle - en önemli tarihi kaynak Suzdal Chronicle çevirisi
Lavrentievskaya Annals- Suzdal-Nizhny Novgorod Büyük Dükü Dmitry Konstantinovich'in emriyle 1377'de keşiş Lavrenty tarafından yeniden yazılan tek parşömen listesinde (GPB, F.p.IV.2) korunan XIV yüzyılın kronikleri. L.'nin metni 6813'e (1305) getirildi.Altı yerde metnin eksiklikleri bulundu: 1) 6406 (898) - 6430 (922); 2) kon. 6596 (1088) - erken. 6597 (1089); 3) başlangıç. 6705 (1197); 4) 6711 (1203) - 6713 (1205); 5) 6771 (1263) - 6791 (1283); 6) 6795 (1283) - 6802 (1294) Birinci ve beşinci eksiklikler, el yazmasındaki yaprak kaybından kaynaklanmaktadır; ikinci, üçüncü ve dördüncü, açıkça, el yazmasının kendisine (Laurentius) veya ondan önceki selefine aittir; altıncı eksikliğin kaynağı tartışmalıdır: orijinal metinde veya elyazmasının kendisinde bir kusur olabilir. Açıkça yersiz (kronik metne ait olsa bile), başka hiçbir el yazmasında okunmayan L. Teaching of Vladimir Monomakh'da yer alan 6604 (1096) maddesinin ortasında. L.'nin ilk 40 sayfası yasal el yazısıyla, sonraki - yarı yasal olarak yazılmıştır, ancak el yazmasının üç sayfası (l. 157, 161 ve 167) tamamen yazılmamıştır (metinleri sürekli olarak aşağıdaki sayfalarda devam etse de) sayfalar), önlerinden başka (yasal), el yazısı, farklı bir satır çizgisi ile parşömen üzerine. L., XVIII yüzyılın başlarına aitti. Vladimir Doğuş Manastırı, daha sonra St. Petersburg'a getirildi ve 1792'de A. I. Musin-Pushkin tarafından satın alındı ve daha sonra onu İskender I'e sundu (el yazması Halk Kütüphanesine yerleştirildi). Zaten 1804'te, L.'yi yayınlamak için ilk girişimde bulunuldu, ancak tamamlanmadı, ikinci baskı (1824) da tamamlanmadı; L.'nin (PSRL'de) ilk tam baskısı 1846'da gerçekleştirildi.
Bilim için keşfinden bu yana L., tarihçilerin sürekli dikkatini çekmiştir. Yaygın olarak kullanıldı (diğer iki "charate" kronikle birlikte - Synodal listesine ve Trinity'ye göre ilk Novgorod Chronicle) NM Karamzin "Rus Devletinin Tarihinde" (buna "Pushkinskaya" diyor - adından sonra) mal sahibi). XIX yüzyılın sonuna kadar. L. araştırmacıları özellikle ilk bölümünden etkilendiler - içerdiği, Sylvester tarafından düzenlenen Geçmiş Yılların Hikayesi. L.'ye bir bütün olarak adanan ilk çalışma, bireysel L. kaynaklarını - “masallar” ve “gezi notları” belirlemeye çalışan I. A. Tikhomirov'un çalışmasıydı; L.'nin “Geçmiş Yılların Hikayesi ve Güney Rus kroniklerine ek olarak, öncelikle Vladimir'de (Vsevolod III'ün ölümüne kadar) ve daha sonra Rostov, Suzdal ve Tver'de kaydedilen haberleri içerdiği sonucuna vardı. ; Kostroma ve Yaroslavl, Pereyaslavl ve Ryazan'dan da birkaç haber var.
A. A. Shakhmatov, I. A. Tikhomirov'un çalışmasına verdiği yanıtta L.'nin kökeni sorununu yeni bir zemine koydu. A. A. Shakhmatov, L.'nin sadece bir set olmadığına (I. A. Tikhomirov bunu anladı), aynı zamanda daha önceki setlere dayandığına dikkat çekti. Bu arketipleri-protografları belirlemek için, bu nedenle, L.'yi diğer erken vakayinamelerle ve her şeyden önce Radzivilov Chronicle ve Troitskaya Chronicle ile karşılaştırmak gerekliydi. Böyle bir karşılaştırma, L.'nin özellikle Troitskaya'ya yakın olduğunu, Radzivilovskaya'nın da L.'ye benzer olduğunu (6711'e (1203) kadar), ancak Troitskaya'nın aksine Radzivilovskaya'nın L. A. A. Shakhmatov'dan editoryal farklılıkları olduğunu ortaya çıkardı. - Troitskaya ve Radzivilovskaya (ve benzeri vakayinameler), Vladimir yıllık dolandırıcılık koduydu. XII - başlangıç. XIII yüzyıl, ancak farklı baskılarda. Andrei Yuryevich Bogolyubsky'nin (1175) ölümünden sonraki olayların sunumundaki fark, L.'nin Vladimir kodunun daha önceki bir baskısına dayandığını gösteriyor (1185 - A. A. Shakhmatov'a göre, 1177 ve 1193 - M. D. Priselkov'a göre) Büyük Yuva Vsevolod Yuryevich'in politikasıyla ilgili kasıtlı eklemeleri henüz yansıtmayan (kardeşi Mikhalka hakkındaki haberlere Vsevolod adını ekleyerek) ve Radzivilovskaya'nın temelinde daha sonraki bir tanesidir (Vladimir Kanunu). Pereyaslav Kodu 1216 ile gelen 13. yüzyılın başlangıcı). L.'nin Ipatiev Chronicle ile karşılaştırılması da aralarındaki tesadüfleri ortaya çıkardı, ancak çok daha nadir. AA Shakhmatov onları kısmen XII-XIII yüzyılların Kuzey Rusya ve Güney Rus (Ipatiev Chronicle'da yansıtılan) kroniklerinin karşılıklı etkisiyle, kısmen de L. ve Ipatievskaya'nın kaynağının (Radzivilovskaya'da yansıtılmamış) olması gerçeğiyle açıkladı. tüm Rus yıllık koduydu - 14. yüzyılın Polychron başı 14. yüzyılın başında Polychron'dan etkilenmiştir. A. A. Shakhmatov ayrıca iki haberin (6725 ve 6731 - Kalka savaşının başlangıcı) L. ve NIL'in tesadüfünü açıkladı.
L.'nin araştırmasında önemli bir yer M. D. Priselkov'un çalışması tarafından işgal edilmiştir. L.'nin son bölümünü analiz ettikten sonra, M. D. Priselkov, altında yatan 1305 kodunun 14. yüzyılın başlarındaki büyükşehir kodu olmadığı sonucuna vardı. (Polychron) ve Vladimir-Tver prensi Mikhail Yaroslavich'in büyük dük kronikleri - Tver prensinin aile tarihçisinden bir dizi haber L'nin sonunda yer alıyor. Ayrıca L.'nin benzerliğinin açıklamasını da reddetti. İçlerinde Polychron'un Ipatievskaya yansıması. Ipatiev Chronicle metni 14. yüzyılın sonuna ulaştı; Her iki vakayinamede de benzer haberlerin bulunması (neredeyse tamamı Radzivilovskaya'da da okunur) en doğal olarak 12-13. yüzyıllarda kuzey ve güney kroniklerinin karşılıklı etkileriyle açıklanabilir. Kendisi tarafından yürütülen Trinity Chronicle'ın yeniden inşası, MD Priselkov'un L. ve Troitskaya'yı tüm uzunlukları boyunca karşılaştırmasına ve 6813'e (1305) kadar benzer olduklarını belirlemesine izin verdi - yani, L'nin sonuna kadar. her iki vakayinamede de 1305 tarihli Vladimir büyük dük mahzenini yansıttığını; 1377 tarihli Laurentian listesi "basit bir kopya", "1305 kodunun çok harap bir kopyası"nın gayretli ama her zaman başarılı olmayan bir kopyası olarak kabul edilebilir. Aynı 1305 seti, 1408 - Trinity Chronicle setinin de temeliydi.
M. D. Priselkov'un sonuçları, sonraki zamanın bilimsel literatüründe genel olarak kabul edildi. L.'nin bir parçası olarak ortaya çıkan 1305 kodu, Vladimir yıllık geleneğini yansıtıyordu, ancak oldukça karmaşıktı. L., çeşitli kaynaklara dayanarak 12.-13. yüzyıllara ait birkaç Vladimir tonozuna dayanıyordu. XII yüzyılın güney haberleri. 12. yüzyılın Vladimir kasasında yükseldi. Vladimir Monomashich'lerin yakın akrabalarının hüküm sürdüğü Güney Pereyaslavl'ın yıllıklarına ve muhtemelen Kiev işlemesine. Leningrad'daki kuzey kronikleri de heterojendi - zaten 13. yüzyılın başından beri. L.'nin haberinde, Vladimir yıllıkları (oğlu Yuri ve Yaroslav Vsevolodovich ile ilişkili) ve Rostov'un yıllıkları (Vsevolod'un en büyük oğlunun Büyük Yuva Konstantin'in hüküm sürdüğü, başlangıçta babasının mirasının bölünmesi sırasında yoksun bırakıldığı) vardı. birleştirildi. N. M. Berezhkov, bu vakayinamenin başkalarıyla ilişkisini anlamak için önemli olan Leningrad'daki takvim stillerindeki değişime dikkat çekti. 6678'e (1170) kadar Mart stili Leningrad'da hüküm sürdü (Geçmiş Yılların Masalı'nda olduğu gibi), 6679'dan itibaren yerini ultra Mart stili aldı (Mart'tan başlayarak, SM tarihi ile tarihi arasındaki fark olduğunda). AD 5509 yıla eşittir), 6714'ün ikinci yıllık maddesinden 6793'e (1285) kadar, Mart'ı tekrar takip eder, yine 6802-6813 yılları arasında değişir. (Leningrad'ın sonuna kadar) ultramart. 6714 için iki makalenin L.'de bulunması (birbirini takip eden iki farklı yılın olaylarını özetleyen) NM Berezhkov, stillerde bir değişiklik olduğu ve 6714'ün ilk makalesinin ultra-Mart ve ikinci - Mart olduğu gerçeğiyle açıkladı. . Ancak 6711'den 6713'e kadar olan metin Leningrad'da yoktur ve L.'ye yakın Trinity Chronicle ile (metni Simeonovskaya Chronicle'da korunmuştur) bir karşılaştırma bu boşluğu doldurmayı mümkün kılar; bu arada, 6708'den (1200) Trinity'de (Simeonovskaya) Mart stili kullanılıyor.Açıkçası, bunun nedeni 1305 setinin 13. yüzyılın başından itibaren olmasıydı. yeni bir kaynağı yansıtıyordu - takvim stilinin Mart olduğu Rostov kronik. L. 6714 tarihli ilk makale, Troitskaya'da 6713'e, ikincisi - 6714'e (Mart stiline göre) karşılık gelir. Bu nedenle 1305 sayılı kanunda bu maddelerin ilkinin 6713 tarihli olduğu ve "6714" tarihinin, 6711-6713 yıllarının olduğu yerde kusurlu bir metin kullanan Lawrence (veya ondan önceki) tarafından yapılan bir değişiklik olduğu düşünülebilir. eksik ve tahmine göre yıllık tarihi yazın. Radzivilov tarihinde, 6711'den başlayarak, Ultra-Mart stili korunur (6721'e kadar Suzdal Pereyaslavl Chronicler'ında 6679'dan (1170) beri Vladimir vakayinamesinde kurulmuştur ve 13. yüzyılın başından itibaren Leningrad'daki kaynakta bir değişikliği gösteren bu takvim farkıdır.
L.'nin ikili - Vladimir ve Rostov - kökeni, 1237-1239 Batu istilasının Öyküsü'nü de etkiledi. Bu hikaye çeşitli unsurlardan oluşur - Vladimir ve Rostov kayıtları (bazı olayların burada iki kez anlatılmasına neden olan ikili bir köken), edebi "ortak yerler", Rostov prensi Vasilko Konstantinovich'in ölümüyle ilgili özel bir hikaye vb. tek bir hikayedeki bu çeşitli unsurlar farklı zamanlarda olabilir: fetihten kısa bir süre sonra, Vladimir yenildiğinde ve kronik yazının merkezi, XIII. XII yüzyılın sonu ortak bir kronikte birleştirildi. ve on üçüncü yüzyılın başı. (Radzivilov Chronicle'da yansıtılmıştır) veya orijinali L tarafından oluşturulduğunda 1305'te. Bu hikayeyi 14. yüzyılın sonuna tarihlendirmek inandırıcı görünmüyor. - Laurentian listesinin yazılma zamanı. Trinity Chronicle metninin yeniden inşası, Batu'nun istilasının hikayesinin L ile çakıştığını yeterince kesin olarak iddia etmemizi sağlar. Batu'nun hikayesinin 1377'de Lawrence'ın listesini yazarken yaratıldığını varsayarsak, o zaman Trinity Chronicle'ı 1377 listesine veya sonraki yansımalarına inşa edin. Ancak bazı durumlarda, Troitskaya genel metni Lawrence'ın listesinden 1305'e kadar daha iyi aktarır (6406-6430, 6596, 6705, 6711-6713, 6771-6791, 6795-6802 için L. geçişlerini içermiyordu, LL'de atlanan isimler, özellikle 13. yüzyılın figürlerinin isimleri) - bu nedenle, 1377 listesine değil, 1305 koduna geri döner.
L.'nin çalışması hala bir dizi başka araştırma gerektiriyor. NIL ile çakışan birkaç L. haberinin kökeni meselesi (bunların Ryazan kökenli oldukları varsayıldı, ancak kaynaklarının Novgorod kronikleri olması mümkündür), Vladimir ve Rostov'un bağlantısının zamanı hakkında Annalistik gelenekler, çözülmemiştir. 1377 listesinin kodolojik özellikleri de dikkati hak ediyor (L.'deki birkaç sayfa açıkça eski tarihlidir, ancak bunun nedeni tesadüfi durumlar olabilir - yazışmalar sırasında sayfaların zarar görmesi).
Genel olarak bakıldığında, L. şüphesiz eski Rus edebiyatının ve toplumsal düşüncenin seçkin bir anıtıydı. Orijinal L., Batu'nun işgalinden sonra doğrudan hana (1317) direnmeye karar veren ve bunun için Altın Orda'da idam edilen ilk Rus prensi Vladimir-Tver Prensi Mikhail Yaroslavich altında yaratıldı. 1305 kodu, Tatar boyunduruğuna açıkça karşı çıkamadı, ancak bu kodun bir dizi hikayesi (Batu'nun işgali hikayesi, kusurlu metin nedeniyle Leningrad'da korunmayan Ryazan Prensi Roman'a misilleme hakkında, ancak Troitskaya'ya indi; 1283-84'te Kursk Prensliği'nde yapılan Baskak Akhmat katliamı hakkında, fatihlerin zulmünü canlı bir şekilde tasvir etti ve okuyucular üzerinde güçlü bir izlenim bıraktı. 1408 seti (Trinity Chronicle), 1448 seti (Sofya I ve Novgorod IV Günlükleri) ve 15. yüzyılın sonundaki Moskova Büyük Dükü'nün yıllıkları. L. sonraki vakayiname yazımı üzerinde derin bir etkiye sahipti.
Ed.: PSRL, cilt 1, 1846; 2. baskı: L., 1926-1928, no. 1-3 (fototip reprodüksiyonu: M., 1961); Laurentian listesine göre Chronicle / Ed. Arkeolojik com. SPb., 1872; 2. baskı: St. Petersburg, 1897.
Aydınlatılmış.: Belyaev I.D. 1111'den 1169'a kadar Laurentian listesine göre Rus kronikleri - VOIDR, 1849, kitap. 2 saniye. 1, s. 1-26; Yanish N.N. Novgorod vakayiname ve Moskova değişiklikleri. M., 1876; Tikhomirov I.A. Laurentian Chronicle hakkında. - ZhMNP, 1884, Ekim, bölüm. 2, s. 240-270; Shakhmatov A.A. 1) Tikhomirov'un "Kuzey-Doğu Rusya'nın kroniklerinin gözden geçirilmesi" makalesinin analizi. SPb., 1899, s. 6-20; 2) XIV ve XV yüzyılların tüm Rus kronikleri. - ZhMNP, 1900, Kasım, dep. 2, s. 149-151; 3) Araştırma, s. 245-246; 4) İnceleme, s. 9-37, 365; Priselkov M.D. 1) XIV yüzyılın kronikleri. - Kitapta: S. F. Platonov'a adanmış Rus tarihi üzerine makaleler koleksiyonu. Sayfa, 1922, s. 28-39; 2) "Kronikler" 1305 - Yüzyıl. Sayfa, 1924, cilt 1, s. 30-35; 3) Laurentian Chronicle'ın el yazmasının tarihi ve basımları. - Öğrendi. uygulama. LGPI, 1939, cilt 19, s. 175-197; 4) 11. ve 15. yüzyıllarda Rus kroniklerinin tarihi. L., 1940, s. 60-113; Komarovich V. 1) Laurentian Chronicle. - Doğu. Rusça yak., 1945, cilt 2, s. 90-96; 2) Laurentian Chronicle - TODRL, 1976, cilt 30, s. 27-57; Berezhkov N.G. Rus yıllıklarının kronolojisi. M., 1963, s. 41-123; Nasonov A.N. 1) Laurentian Chronicle ve 13. yüzyılın ilk yarısında Vladimir Grandük Chronicle. - PI, 1963, cilt 11, s. 429-480; 2) Chronicle XI Tarihi - erken. 18. yüzyıl M., 1969, s. 80-225; Prohorov G.M. 1) Laurentian Chronicle'ın kodolojik analizi. - Kitapta: Yardımcı. ist. disiplinler. L., 1972, cilt 4, s. 83-104; 2) Laurentian Chronicle'daki Batu'nun İstilasının Öyküsü. - TODRL, 1974, sayfa 28, s. 77-98; Lurie Ya.S. 1) Laurentian Chronicle - XIV yüzyılın başlarında bir dizi. - TODRL, 1974, sayfa 29, s. 50-67; 2) XIV-XV yüzyılların tüm Rus kronikleri. L., 1976, s. 17-36; Fennell J.L.I. 1) Baty'nin Kuzey-Doğu Rusya'yı İstilasının Öyküsü ve XIII-XV-XV. Yüzyılların Chronicles'larındaki Yansıması. - Rusya Medievalis, München, 1977, t. 3, s. 41-60; 2) Vasil'ko Konstantinovič'in Ölüm Hikayesi: Kaynakların İncelenmesi. — İçinde: Osteuropa in Geschichte und Gegenwart. Festschrift für G. Stökl zum 60. Geburtstag. Köln; Viyana, 1977, s. 34-46.
İ. İTİBAREN. Lurie
Laurentian Listesine Göre Geçmiş Yılların Öyküsü
Orjinal isim: Laurentian Listesine Göre Geçmiş Yılların Öyküsü
Yayımcı: Tip. İmparatorluk Bilimler Akademisi
Basım yeri: St. Petersburg.
Yayın yılı: 1872
Sayfa sayısı: 206 s.
Geçmiş Yılların Hikayesi, muhtemelen 1113 civarında Kiev-Pechersk manastırı Nestor keşişi tarafından yaratılan, bize ulaşan en eski kroniktir.
Nestor, Rusya tarihini dünya tarihinin ana akımına sokuyor. O, tarihçesine dünyanın Nuh'un oğulları arasında bölünmesiyle ilgili İncil'deki bir efsaneyle başlar. Nestor, tüm dünyadaki halkların uzun bir listesini alıntılayarak (kendisi tarafından Georgy Amartol Chronicle'ından alınmıştır), bu listeye Slavlardan bir söz ekler; metnin başka yerlerinde, Slavlar, Roma İmparatorluğu'nun Tuna kıyısında bulunan eyaletlerinden birinin sakinleri olan "Norikler" ile tanımlanır. Nestor, eski Slavlar hakkında, bireysel Slav kabileleri tarafından işgal edilen bölge hakkında, ancak özellikle Rusya topraklarında yaşayan kabileler hakkında, özellikle de topraklarında şehrin bulunduğu “uysal ve sessiz gelenek” glades hakkında ayrıntılı olarak konuşuyor. Kiev ortaya çıktı. Askold ve Dir burada Rurik'in boyarları ("kabilesinden değil") olarak ilan edilir ve İmparator Michael döneminde Bizans'a karşı bir kampanya ile kredilendirilen onlardır. Oleg'in Igor'un valisi değil, bağımsız bir prens olduğunu belgelerden (Yunanlılarla yapılan anlaşmaların metinleri) belirleyen Nestor, Oleg'in Igor'un gençliği sırasında hüküm süren Rurik'in akrabası olduğuna göre bir versiyon ortaya koyuyor (tarafından onaylanmadı). sonraki çalışmalar). Kısa hava durumu kayıtlarına ek olarak, Masal, belge metinlerini, folklor efsanelerinin yeniden anlatımlarını, olay örgüsünü ve tercüme edilmiş literatürden alıntıları içerir. Burada teolojik bir inceleme - "Filozofun Konuşması" ve Boris ve Gleb hakkında bir menkıbe hikayesi ve Kiev-Pechersk rahipleri hakkında baba efsaneleri ve Mağaralar Theodosius'un bir kilise methiyesi ve hakkında rahat bir hikaye bulabilirsiniz. bir sihirbaza fal bakmaya giden bir Novgorodian. Nestor'un devlet görüşü, bakış açısının genişliği ve edebi yeteneği sayesinde, Geçmiş Yılların Hikayesi sadece Rus tarihinin gerçeklerinin bir koleksiyonu değil, aynı zamanda Rusya'nın ayrılmaz bir edebi tarihiydi.
Akademisyenler, Geçmiş Yılların Öyküsü'nün ilk baskısının bize ulaşmadığına inanıyorlar. 1117'de Vydubitsky manastırının (Kiev yakınlarındaki) Sylvester başrahibi tarafından derlenen ikinci baskısı ve 1118'de Prens Mstislav Vladimirovich'in emriyle derlenen üçüncü baskısı korunmuştur. İkinci baskıda, Masal'ın sadece son kısmı revize edildi. Bu basım, 1377 tarihli Laurentian Chronicle'ın yanı sıra daha sonraki diğer kroniklerin bir parçası olarak bize ulaştı. Bazı araştırmacılara göre üçüncü baskı, en eski kopyası Ipatiev Chronicle'ın 15. yüzyılın ilk çeyreğine kadar uzanan Ipatiev Chronicle'da sunulmaktadır.
Laurentian Chronicle, 1305 yıllık kodunun bir kopyasını içeren bir parşömen el yazması, 1377'de keşiş Lavrenty'nin rehberliğinde bir grup yazar tarafından Suzdal-Nizhny Novgorod prensi Dmitry Konstantinovich'in talimatıyla başlangıçtaki listeden Geçmiş Yılların Öyküsü'nde 14'ün 14'ü ve 1305'e getirildi. El yazmasında 898 -922, 1263-1283, 1288-94 için haber yok. Kod 1305, Tver Prensi Mikhail Yaroslavich'in Vladimir'in büyük prensi olduğu bir zamanda derlenen büyük prens Vladimir koduydu. Tver vakayinamesiyle desteklenen (1282'den beri) 1281 koduna dayanıyordu. Lawrence'ın el yazması, Nizhny Novgorod'daki Müjde Manastırı'nda veya Vladimir Doğuş Manastırı'nda yazılmıştır. 1792'de, A. I. Musin-Pushkin tarafından satın alındı ve daha sonra, el yazmasını tutulduğu Halk Kütüphanesine (şimdi M. E. Saltykov-Shchedrin'den almıştır) veren Alexander I'e sunuldu. Tam baskı 1846'da yapıldı ("The Complete Collection of Russian Chronicles", cilt 1).
Suzdal-Nizhny Novgorod prensi Dmitry Konstantinovich'in adı, 1377'de Piskopos Dionysius adına Mnich Lavrenty tarafından derlenen ve Rus kroniklerinin hayatta kalan ve tartışmasız tarihli listelerinin en eskisi olan bir yıllık kodla ilişkilidir.
Acad araştırması ile elde edilmiştir. AA Shakhmatova ve MD Priselkov'un tartışılmaz sonuçları, Lawrence tarafından yeniden yazılan anıtın, Laurentian kopyası ile Lawrence'ın yazdıkları arasında (yani, 1305 d.'nin çok kodu), kronik yazmanın ara aşamaları yoktu. Sonuç olarak, Lawrence'ın listesindeki, hangi nedenle olursa olsun, 1305 yasasına yükseltilmesi imkansız olan her şey, tereddüt etmeden ona atfedilmelidir. Mnikh Lavrenty'nin kronik kaynağı üzerindeki çalışması, 1237'deki Tatar istilası hakkındaki hikayenin analizi ile açıkça karakterize edilir.
Laurentian Chronicle'ın 1237-1239'daki hikayesi, Ryazan olaylarının bir açıklamasıyla başlayıp Kolomna ve Moskova'ya değiniyor, ardından Vladimir'in kuşatmasını ve ele geçirilmesini canlı ve ayrıntılı bir şekilde çiziyor, geçerken Suzdal'ın ele geçirilmesinden bahsediyor; sonra bizi, Yuri Vsevolodovich ve Rostovlu Vasilko'nun kamp yaptığı ve Yuri'ye Vladimir'in yas tuttuğu Vladimir'in ölüm haberini getirdikleri Sit'e götürür; sonra kısaca Tatarların zaferinden ve Yuri'nin öldürülmesinden bahseder; Rostov kökenli ayrıntılarla Vasilko'nun ölümü daha fazla tasvir edilmiştir; Yuri'nin cenazesinden bahsediyor ve her şey onun övgüsüyle bitiyor.
Bu olaylarla ilgili hikayenin eski versiyonu, metni Diriliş'e göre restore edilen Trinity Chronicle'da okundu. Bu eski versiyon, Lavrenty'nin yeniden çalıştığı kronik kaynağında da yer aldı. Trinity Chronicle'da göründüğü gibi, bir bütün olarak hikayenin tamamı aşağıdaki biçimde çizilir.
Laurentian Chronicle'dakinden daha ayrıntılı, Ryazan olaylarının ve Kolomna'daki onlarla bağlantılı olayların (ve Vladimir Yuri ile değil) yeniden anlatılması, Laurentian Chronicle'da olduğu gibi, Vladimir'in kuşatması ve ele geçirilmesinin bir açıklaması ile değiştirildi. ondan küçük ama önemli farklılıklar; Lavrentievskaya ile 6745'in sonucunun genel bir göstergesinden sonra, hikaye doğrudan Prens Yuri'nin büyükelçisi Dorozh ile Laurentian Chronicle'da bulunmayan Tatarların nerede olduğunu keşfetmek için resme gönderilen bölüme geçti. Yuri'nin öldürülmesinden kısa bir söz ve Vasilko'nun ölümünün ayrıntılı bir tasviri ile askeri hikayeler tonunda sürdürülen Şehirdeki savaşın; dini unsur, onlara ağıt tarzının tanıtılmasıyla birlikte Vasilko'nun üç duasıyla sınırlıydı; "Övgü" Vasilko daha sonra dünyevi erdemlerini sıraladı; Yuri için "övgü" yoktu; hikaye, Tatarlardan kaçan Yaroslav başkanlığındaki prenslerin bir listesiyle "Tanrı'nın Kutsal Annesinin dualarıyla" sona erdi. Batu'nun ordusu hakkındaki hikayenin Trinity Chronicle'daki ve dolayısıyla 1305 Chronicler'daki bu restore edilmiş versiyonunun özgünlüğü, Lavrentievskaya'daki yakın, ancak daha yaygın versiyonuyla karşılaştırıldığında şüphesizdir. Lavrentievskaya'daki 1305 Chronicler'da Batu'nun rati hakkında okunanlarla karşılaştırıldığında tüm uzatmalar, azaltmalar veya değiştirmeler, yalnızca bu Chronicler'ı 1377'de kendi eliyle kopyalayan kişi, yani mnich Lawrence tarafından yapılabilir. Batu'nun ordusunun hikayesine yaptığı yazar katkısı, bu nedenle, şimdi kolayca keşfedilebilir.
Lavrenty, 1305 Chronicler'da kuşkusuz okunan ve Ryazan kasasına geri dönerek Prens Yuri Vsevolodovich'e yöneltilen, prenslerin kardeş olmayan sevgisiyle ilgili suçlayıcı tiradını atlayarak, hayali protoografın metni üzerindeki çalışmasına başladı. .
Laurentian Chronicle'da, Ryazan bölümünün tamamı kısaltılmıştır, ancak aynı zamanda, ne Ryazanların Yuri Vsevolodovich ile müzakerelerinden ne de onlara yardım etmeyi reddetmesinden bahsedilmektedir; tüm bunların neden olduğu korkunç bir tirad yok. Üstelik Vladimir'deki Yuri'deki Tatar büyükelçilerinden de söz edilmiyor; Lavrenty, Ryazan hakkındaki giriş bölümünde diğer her şeyle birlikte onu bir kenara atarak, ancak aşağıdaki sözü dikkate aldı: Batu'nun rati hakkındaki tüm hikayenin Laurentian Chronicle'da bittiği ve Yuri'ye “övgü” başlıyor. Troitskaya'da ve Chronicler 1305'te. Bu, bir bütün olarak hikayenin kendi son sözüdür ve Lavrenty, başlangıçta atlanan protografın ayrıntısıyla başlar. “Byakhut bo daha önce kötülüklerinin elçilerini kan emicilere göndererek şöyle dedi: bizimle barışın; (Yuri) bir peygamber gibi söylemek istemiyor: savaş şanlı, soğuk dünyayı yemek daha iyidir. Yuri Vsevolodovich'i kınayan bağlamdan Tatar büyükelçileriyle ilgili ayrıntı (protografta) böylece Lavrenty tarafından kendi övgü dolu bağlamına aktarıldı. Bu nedenle, bir bütün olarak tüm “övgü”, yalnızca çağdaşların anlayabileceği bir polemiğe nüfuz eder. Yazışma sırasında protograftan çıkanlarla tartışmak uzun zamandır Rus tarihçilerinin geleneği olmuştur. Kiev tarihçisinin Vladimir'in vaftizinin yeri hakkındaki tartışmasını hatırlayalım. Aynı şekilde, bu durumda, Lavrenty'nin mnicha'sından Yuri'ye “övgü”, protografın yazışmaları sırasında atlanan Ryazan'ın öfkeli hakaretiyle polemikleşiyor. İlk kelimelerden “övgü”, Prens Yuri'nin ilk sözlerden kardeş olmayan sevgi suçlamasına doğrudan zıt bir şeyle karşı çıkıyor: “çünkü harika Prens Yuri, Tanrı'nın emirlerini yerine getirmek için acele ediyor ... Rab'bin sözünü hatırlamak , derse: yaklaşık yedi kişi benim öğrencilerim olduğunuz için birbirinizi seveceğinizi bileceksiniz." Yuri'ye verilen bu "övgü", ölümünden hemen sonra yazılan bir ölüm ilanı değil, geçmişe büyük bir bakış açısıyla yazılmış bir edebi eserdir, edebi kaynaklarından hemen bellidir. Hepsi, aynı Laurentian Chronicle'ın önceki metnindeki seçimlerden dokunmuş gibi. Temeli, Yuri'nin babası Prens Vsevolod ve amcası Andrei Bogolyubsky hakkındaki makalelerden alıntılarla genişletilen, 1125'in altında orada okunan Vladimir Monomakh'a "övgü" idi.
Yuri'ye ataları hakkında uygulanabilir kronik verilerin mozaik seçimi: babası Vsevolod, Andrei amca ve büyük büyükbaba Vladimir Monomakh, başlangıçta atlanan yeniden yazılmış protograftan olumsuz karakterizasyonuna yanıt olarak, herhangi bir şekilde edebi bir cihazdır. durum, çağdaş değil. Tarihsel rehabilitasyon görevi, elbette, farklı bir şekilde çağdaş tarafından yerine getirilecekti. Sadece başka bir çağdan bir biyografi yazarı, rehabilite edilen kişi hakkında bu kadar az gerçek gerçeğe sahip olabilirdi. Ne de olsa, tüm “övgüler” arasında, sadece Yuri'nin inşaat faaliyetleriyle ilgili ek, bu tarihi kişinin özel bir işareti olarak kabul edilebilir ve o zaman bile “birçok şehir kur” kelimeleri, gerçeklerden çok uzak bir efsane olarak çok fazla anlam ifade etmiyor. onları, meydana geldiği zaman. Ve diğer her şey, Yuri'ye aktarılan diğer insanların kitap özelliklerinin soyut işaretleridir. Lavrenty'nin bu karşılamasının “övgü” ile sınırlı kalmaması da dikkat çekicidir; işgalin kendisiyle ilgili önceki hikayenin tamamına uzanıyor. Bununla birlikte, bu hikayenin önceki editörleri tarafından Lawrence'tan bile önce aynı vakayinameden bir şey tanıtıldı.
Polovtsian baskınlarıyla ilgili hikayelerden yapılan seçimlerin zamanlamasının çoğunu 1237 olaylarına atfetmek için her neden var; hatta yazarın, bir zamanlar Birincil Kiev Yasası tarafından 1093 baskını anlatısını sonlandıran son sözü bile (“Bakın, ben bir günahkarım ve Tanrı'yı çok sık ve sık sık ve her gün günah işliyorum”), Lavrenty tam olarak tekrarladı. sadece karakteristik bir ekleme: “ Ama şimdi tahmin edilene yükseleceğiz. Müteakip pasajın tamamı yine benzer önceki borçlanmalarla doyurulur. 1015'in Boris ve Gleb'in ölümüyle ilgili yıllık makalesine dayanmaktadır; ancak 1206 makalesinden bir ödünç alma var. Gördüğümüz gibi, ödünç alınan bir temelde yeni bir edebi imaj inşa ediliyor: Gleb'in babası ve erkek kardeşi için ağıtları Yuri'de kilise, piskopos ve "hakkında" için retorik bir ağıt haline geliyor. Kendileri ve aileleri için üzgün olan insanlar. Ağıtın kendisi, Vsevolod'un karısı Yuri'nin annesinin ölüm hikayesinden ödünç alınmıştır.
Protografın Lavrenty'nin kalemi altında daha fazla işlenmesi, ana (başlangıçta) karakter olan Rostov Vasilko'nun yanı sıra Andrei Bogolyubsky ve Vasilko'nun babası Konstantin'in özelliklerinin ve işaretlerinin orada dikkatli bir şekilde temsil edilen Yuri'ye aktarılmasıyla sonuçlandı. (1175, 1206 ve 1218'in altında). Ancak Lavrenty, protografın Vasilko'nun cenazesiyle ilgili sözlerini kasıtlı olarak aktarmaz: “Çok fazla ağlarken şarkı söylemekten korkmayın”; onları, tarih gibi, o Yuri'ye kadar uzanır. Ve Vasilko'dan alınan bu kelimelerin yerine - laik "övgüden" önce - Lavrenty yine Vasilko'ya değil, Yuri'ye atıfta bulunan bir şey yerleştirir: Yuri'nin kafasını tabuta koymayla ilgili bir ayrıntı, büyük olasılıkla okunmamış hiç.
Bu nedenle, Batu'nun ordusuyla ilgili makaledeki Mnich Lavrenty'nin tüm edebi eseri, Prens Yuri'nin bir görüntüsüne odaklanıyor. Hayali Lawrence, önceki vakayiname yazılarının dayattığı gölgeyi ondan uzaklaştırmak için büyük bir hüner ve gayret gösterdi. Altı farklı kişi hakkında on tarih makalesinin (1015, 1093, 1125, 1175, 1185, 1186, 1187, 1203, 1206, 1218 altında) ayrı sayfa ve satırlarından yararlı olabilecek her şeyi seçmek o kadar kolay değildi; özelliklerini Yuri'ye aktardı, Lawrence, St. Boris ve Gleb, Vladimir Monomakh ve Andrei Bogolyubsky, Vsevolod ve prensesi ve nihayet Yuri ile aynı anda öldürülen Vasilko bile. Aynı zamanda, Lawrence'ın kalemine rehberlik eden hedefin ayrılmaz bir şekilde “mniha” başlığıyla bağlantılı olduğu hemen açıktır: Lavrenty'nin protografındaki hikayenin doğasında olan yarı folklor tarzı askeri hikayelerle. kararlılık, soyut retorik yaşam tarzına dualarla, “ağlamalarla” ve “övgülerle” karşı çıkıyor. Konuşma dili değil, kitap, bir şarkının yankısı değil, bir alıntı, zevkini ve tekniklerini karakterize eder. Anıtın önceki içeriğinden bir alıntı, bu arada, Lavrenty'nin tüm vakayinamenin sonsözünde: kitap yazarı da kitapların sonuna ulaştığı için sevinir”; Her halükarda, "yazar"ın üç benzerliğinden Lavrenty, kopyaladığı vakayinamede de bir tane buldu: 1231'in altında, kronikçilerin seleflerinden biri duada soruyor, “evet ... yönlendiriyor, onu getireceğim. sessiz bir cennete kelime gemisi ".
Lawrence'ın çalışmasının tamamlandığı zaman (aynı son sözden) kesin olarak biliniyor: 14 Ocak ve 20 Mart 6885 (1377). Gorodetsky". Lavrenty'nin Prens Yuri'ye "övgü" başlıklı 1125 tarihli bir makaleden alıntılara eklenmesi (Polovtsyalıların ve Tatarların kötü kan emicilerinden "topraklardaki büyük kirli numaralar" hakkında - "burada bile çok fazla kötülük yapıldı"), ima ediyor oldukça spesifik bir konuda ve ancak son zamanlarda “burada” olanlarda, yani Lavrenty'nin çalıştığı yerde, tüm el yazması gibi Ocak - Mart 1377 tarihli bu dipnot, Lavrenty'nin vakayinameyi Nizhny Novgorod'da yazdığını gösteriyor: uzun bir şerit halinde. Tatar "topraklara kirli şeyler", Piskopos Dionysius'un üç şehrinden 1377'si civarındaydı, sadece Aşağı. Yuri'ye aynı "övgü" ile Lavrenty, yalnızca Nizhny Novgorod Müjde Manastırı'ndan bahsetti. Böyle bir tercihin nedeni, Lavrenty'nin kendisinin bu manastırın kardeşlerine ait olması olabilir. Vakayinamenin derlendiği manastırın başlangıcı ile ilgili hikaye, kısaca basit bir söz şeklinde de olsa, bildiğiniz gibi, uzun süredir Rus vakanüvislerin adetindeydi.
Nizhny Novgorod Müjde Manastırı hakkında gerçekten de Yuri Vsevolodovich tarafından Nizhny ile aynı anda 1221'de kurulduğu, ancak daha sonra çürümeye düştüğü için 1377'den kısa bir süre önce yeniden restore edildiği biliniyor. Suzdal-Nizhny Novgorod prensliğinden yenilenmiş Konstantin Vasilyevich, prensliğin yeni başkentinin en eski manastırlarının bu restorasyonu, eski Rusya'da bu gibi durumlarda yaygın olan edebi bir taahhüt olmadan yapmadı: manastırda bir kronik başlatıldı.
XIV-XV yüzyılların bölgesel tarihçemizi yansıtan tonozlarda. (Simeonovskaya, Ermolinskaya, Rogozhskaya, Nikonovskaya vb. yıllıklarında), gerçekten de Nizhny Novgorod Müjde Manastırı'nın o dönemin Suzdal-Nizhny Novgorod bölgesel yıllıklarının odak noktası olduğunu gösteren bir dizi haber var. keşişlerinden biri yaşadı ve çalıştı, kendi adını taşıyan Laurentian Chronicle'ın "yazar"ı.
Ve bu vakayinamenin tutulduğu manastırı inşa eden kişinin yüceltilmesi de uzun bir süre Rus vakanüvisler arasında bir gelenek olduğundan, bu, Lavrenty'nin Yuri Vsevolodovich'e artan ilgisini kısmen açıklıyor. Lawrence'ın kasasında, 1377'de onun tarafından övülen prens-inşaatçı, uzak geçmişe aitti. Laurentian Chronicle'daki Yuri Vsevolodovich'e verilen "övgü"nün kapsamı, basit bir "mnih"in yerli girişimi için çok cesur. Ryazan kasasında "lanetli" Svyatopolk ile eşitlenen Prens Yuri, benzer bir St. Mesih aşığı ve şehit Gleb; Moskova prenslerinin ataları üzerinde benzer deneylerden çok önce, kuzeydoğuda ilk kez transfer etmek için hem prens “kökünü” hem de prensliğini mahveden kaybeden, Monomakh adının hanedan yansıması - basit bir keşiş yukarıdan gelen uygun direktifler olmadan pek düşünemez ve cesaret edemezdi. Ve Lavrenty'nin gerçekte bu tür direktiflere sahip olduğu, iki kez ciddi terimlerle doğrudan edebi müşterilerini adlandırdığı sonsözünden tekrar görülebilir: Prens Dmitry Konstantinovich ve Piskopos Dionysius. İkincisinin inisiyatifi, elbette, Lavrenty tarafından yapılan bağımsız kronik çalışmanın tüm cesur özgünlüğüne atfedilmelidir.
Nizhny Novgorod manastırlarından birinin başrahibi olan Kiev-Pechersk keşişi, 1374'te Dionysius, prensliğin üç ana kentinden sorumlu olan Suzdal-Nizhny Novgorod prensliğinde restore edilen piskoposluk piskoposluğuna atandı - Suzdal, Nizhny Novgorod ve Gorodets. 1377'de Dionysius, bir piskoposluk - bir başpiskoposluk yerine Suzdal-Nizhny Novgorod prensliğinde kurulmasını sağladı, yani Suzdal kilisesini Moskova metropolünden bağımsız hale getirdi. Bu bağımsızlığa ilişkin iddialarını kanıtlamak için Dionysius, bu konuyu keşiş Lawrence'a emanet eden bir yıllık kod derlemesi tasarladı. Dionysius'un aynı planından, Lawrence'ın Yuri'nin kendisinin edebi portresi üzerindeki tüm çalışması açıklanmıştır.
Bizans, belirli bir tarihsel ve kültürel prestije sahip alanlar ve topraklar için metropolden özerk bir başpiskoposluğa tahsis edilme hakkını tanıdı; Bizans'ın gözünde en iyi dışsal olarak doğrulanabilecek Hıristiyan kültü, yerel azizlerin özel kültleri. Suzdal-Nizhny Novgorod toprakları için böyle bir prestij arayışı içinde - onu bir başpiskoposluğa dönüştürmeye çalışmadan önce - Dionysius, bu topraklardaki ana manastırların ve tapınakların ktitoruna, şehirlerinden birinin kurucusuna özel dikkat göstermek zorunda kaldı. üç şehre birden sahip olan şehzadelerden ilki. Lawrence tarafından Prens Yuri'ye verilen özelliklerde sadece Yunanlıları etkileyebilecek pek çok şey olması boşuna değil: Suzdal-Nizhny Novgorod prenslerinin bir hanedanı olarak onlara ikinci Monomakh, bir akraba olarak sunuluyor. Bizans Basilleri'nden; siyasi başarısızlıklarında, o sadece St. Boris ve Gleb, ama aynı zamanda sahip olmadıkları belirli bir erdeme de sahiptiler: piskoposa karısı ve çocuklarından daha fazla bağlılık; ve bu, Patrik Luke Chrysoverg'in Andrei Bogolyubsky'ye verdiği o mektupta (1160), o zamanlar Rusya'da sürekli olarak prens-piskoposluk ilişkilerinin normu olarak kullanılan öğretilerinden ödünç almaktan başka bir şey değildir. Son olarak, Lawrence, Yuri'nin kalıntılarından doğrudan söz etse bile, Yuri'ye bir azizlik yazısı verdi.
Laurentian Chronicle'ın derlenmesi, gördüğümüz gibi, Rusya'da ikinci başpiskoposluğun Dionysius'un girişimiyle kurulmasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Ve 1382'deki projenin uygulanmasından önce kuşkusuz görece çok uzun bir yansıma ve kapsamlı hazırlık dönemi geçtiğinden, Laurentian Chronicle'ın derlenmesini bu hazırlığın eylemlerinden biri olarak kabul etmek için neden var. Gerçekten de, düşünülebileceği gibi, Patrik Nil'in selefi Patrik Macarius, 1378-1379 yılları arasında Dionysius ile müzakere ederken, onu Bizans'a davet ettiyse, o zaman onu tam belirtilen zamanda, 1377'de ve aceleyle orada toplaması için onu Bizans'a davet etti. Patrik ile yapılan görüşmelerde belge olarak ihtiyaç duyulabilecek Chronicler'ın üretimi zamanlanmış olabilirdi. Ve Dionysius'un gezisi o anda değil, iki yıl sonra, aceleyle hazırlanan listenin silinip tamamlanabileceği zaman gerçekleştiğinden, Laurentian Chronicle'ımız evde kaldı.
Bununla birlikte, bu cesur Pecheryan'ın, o sırada kurulan tüm Rusya devletini Moskova yolundan Nizhny Novgorod yoluna çevirme girişimi nasıl sona erdi?
Moskova'nın rolü 1380'e kadar çağdaşları için net değildi. Kulikovo zaferinin yılı çok şeyi açıklığa kavuşturmalıydı. Diplomatik gezisinden sadece iki yıl sonra dönen Dionysius, yokluğunda olanları hemen tam olarak değerlendiremedi. Bu, 1383'ten başlayarak siyasi yönelimindeki bariz değişikliği açıklamalıdır: tekrar Konstantinopolis'e gider, ancak Suzdal başpiskoposluğunun işi için değil, "Rus metropolünün yönetimi üzerine". Bu kez metropolitanlığa atanan Dionysius, Kiev'e dönerken Vladimir Olgerdovich tarafından yakalanır ve 1384'te, kroniklere göre, yani gözaltında, sadece bir yıl hayatta kalarak “endişe” içinde ölür. Suzdal'dan Dmitry Konstantinovich. Yarattığı başpiskoposluk, Suzdal-Nizhny Novgorod prensliğinin siyasi parçalanması olarak kendi kendine öldü. Aynı yıl, hala direnen Suzdal prenslerinden biri olan “babalar”, Moskova valileri “Tatar yerlerinde” ve vahşi doğada avlanırken, Suzdal'da 1382'de Dionysius tarafından Çargrad'dan çıkarılan duvara gömülmüş olarak tesadüfen buldular. Rab'bin Tutkusu” - birkaç tatilin görüntüleri ve bir şekilde Lawrence'ın son yazısını hatırlatan bir yazıt içeren gümüş bir yay. Yazıtta, "İlahi tutkular," diyor, "mütevazı Başpiskopos Dionysius tarafından Konstantinopolis'ten kutsal Suzdal, Novgorod, Gorodets... Dionysius unvanındaki şehirlerin listesi Lavrenty ile aynı, Prens Dmitry Konstantinovich'in adı Moskova yokmuş gibi “büyük”. Buluntu, bir kupa gibi muzaffer bir şekilde Moskova'ya transfer edildi. Chronicler Lavrenty'yi de benzer bir kader bekliyordu: Derleyicilerinin planına göre, Moskova'ya önceliği için meydan okumayı da amaçladı, ancak neredeyse kendi Moskova kronik geleneğini güçlendirmeye hizmet etti: en azından Moskovalılar, içindeki yeniliği hızla benimsediler. tamamen edebi bir tavırla. Suzdal'dan Lavrentiy tarafından 1239 tarihli makalenin menkıbe revizyonu gibi, Moskova koleksiyonlarından birinin derleyicisi de Moskova'nın prens patronu Alexander Nevsky'nin hayatından kendi menkıbesi eklemelerini yapar. Kendi prens yaşamlarının bir tür koleksiyonu biçiminde, Tver aynı zamanda kendi tarihçesini oluşturmaya başlar. Abraham'ın Smolensk referansı, son sözde Lawrence'ı taklit ediyor. Son olarak, Laurentian Chronicle'ın tamamı bir kaynak olarak, Photius ve haleflerinin tüm Rusya'daki büyük koleksiyonlarının derleyicileri tarafından kullanılır.
Laurentian Chronicle, eski Rus kronik yazımı ve kültürünün en değerli anıtıdır. Metninin en son ve en kaliteli baskısı 1926-1928 tarihli yayındır. , Acad tarafından düzenlendi. E.F. Karsky. Bu çalışma, uzun zamandan beri bibliyografik bir nadirlik haline geldi ve hatta 1962'de Acad gözetiminde gerçekleştirilen fototip reprodüksiyonu oldu. M. N. Tikhomirov (dolaşım 1600 kopya), tarihçilerin, dilbilimcilerin, kültür çalışanlarının ve Rus tarihiyle ilgilenen sıradan okuyucuların ihtiyaçlarını karşılayamadı. "Rus Kültürünün Dilleri" yayınevi tarafından yürütülen Rus Chronicles Komple Koleksiyonunun I. Cildinin yeniden basımı bu boşluğu doldurmayı amaçlamaktadır.
El yazması, Rusya Ulusal Kütüphanesinde F. s. IV kod numarası altında saklanmaktadır. 2. Parşömen kodeksi, 173 sayfalık küçük bir "on" halinde, esas olarak iki katip tarafından yazılmıştır: ilk katip ll'yi kopyalamıştır. 1 cilt - 40 civarında. (ilk 8 satır), ikinci - ll. 40 cilt (9. satırdan başlayarak) - 173 cilt. Tek istisna ll. 157, 161 ve 167: eklenirler, satırın doğal düzenini bozarlar ve sonunda boşluklara sahiptirler, bu da yazarın metni sayfa alanına orantılı olarak dağıtamadığını gösterir. ll'deki metin. 157-157 devir, 167-167 devir. üçüncü yazıcıyı yeniden yazdı (ancak el yazısı birinci yazarın el yazısına çok benziyor) ve ll'de. 161-161 devir. - ikinci yazar, ancak üçüncü yazar tarafından (sayfa cirosunun 14. satırının sonundan) devam edildi. El yazmasının ilk 40 sayfası bir sütuna, sonraki - iki sütuna yazılmıştır.
Ana (ikinci) katip kendisini bir dipnotta ll olarak adlandırdı. 172 devir. - 173: 1377'de Suzdal-Nizhny Novgorod Büyük Dük Dmitry Konstantinovich için Suzdal Dionysius Piskoposu'nun kutsamasıyla kroniği yeniden yazan keşiş Lavrenty idi. Katip adına göre, vakayiname bilimsel literatürde Lavrentievskaya adını aldı.
Şu anda, Laurentian Chronicle'ın el yazmasında eksiklikler bulunmaktadır: ll. 9 ve 10'da, l'den sonra 6406-6429 metnine sahip 6 sayfa eksik. l'den sonra 6771-6791 metinli 169-5 sayfa. 170-1 sayfa, makaleler 6796-6802 Kayıp sayfaların içeriği, Lavrentievskaya'nınkine benzer Radzivilovskaya ve Troitskaya kroniklerinden değerlendirilebilir.
Literatürde başka bir görüş var - mekanik hakkında değil, Lavrenty ve asistanlarının 1377'deki kronik üzerindeki çalışmalarının yaratıcı doğası hakkında. Bazı araştırmacılar, özellikle, Batu'nun Rusya'yı işgalinin hikayesinin gözden geçirildiğini öne sürüyorlar. Laurentian Chronicle'ın bir parçası olarak. Bununla birlikte, Lavrentiev'in onları ortak bir kaynak olarak aktarmasına bakılmaksızın, Trinity Chronicle'a yapılan bir itiraz, bu görüşü doğrulamaz: Troitskaya, 1237-1239 olaylarının hikayesinde. Laurentian ile örtüşmektedir. Ayrıca, Laurentian Chronicle'ın (ideolojik yönelim, derleyicinin edebi yöntemleri) bir parçası olarak Batu istilası hakkındaki hikayenin tüm özellikleri, 13. yüzyılın tarihsel ve kültürel arka planına organik olarak uyar. ve bu yüzyılın kronolojik çerçevesinin dışına alınamaz. Laurentian Chronicle'ın bir parçası olarak Rusya'nın Batu istilası hakkındaki hikaye metninin özelliklerinin dikkatli bir şekilde incelenmesi, 80'lerin başında yaratıldığı sonucuna varıyor. 13. yüzyıl
Laurentian Chronicle el yazmasının kaderi hakkında çok az şey biliniyor. Kirlenmiş 1'de, 16. yüzyılın sonları - 17. yüzyılın başlarına çok güvenle tarihlenmeyen “Volodimer Skago'nun Rozhesvensky Manastırı Kitabı” girişini yapabilirsiniz. Ancak XVIII yüzyılda. el yazması, 1765'te Novgorod Ruhban Okulu'nda bir kopyasının yapıldığı Novgorod Sofya Katedrali koleksiyonunda sona erdi (34.2.32 koduyla BAN'da saklandı). 1791'de, diğer el yazmalarının yanı sıra, Laurentian Chronicle Novgorod'dan Moskova'ya gönderildi ve Sinod'un Baş Savcısı gr. A. I. Musin-Pushkin. 1793'te A. I. Musin-Pushkin, Vladimir Monomakh'ın Öğretilerini bu el yazmasına dayanarak yayınladı ve 19. yüzyılın başında, sayı, el yazmasını İmparator I. Alexander'a hediye ederek Halk Kütüphanesine devretti. Her durumda, bu 1806'dan önce oldu, çünkü 25 Eylül 1806'da kütüphane müdürü A.N. Olenin, Laurentian Chronicle to Count S.S.'nin bir kopyasını sundu, AN Olenin'in eliyle yapıldı, el yazmasının kendisi yeniden yazıldı. arkeograf AI Ermolaev tarafından - 1801 ve 1802 tarihli kağıtların kullanıldığına dikkat edilmelidir).
Laurentian Chronicle'ın el yazmasının Vladimir Doğuş Manastırı'na ait olduğu kaydı, keşiş Lavrenty'nin Vladimir'de yazdığı ve eserinin Doğuş Manastırı'nda kaldığı varsayımına temel teşkil etti. Bu arada, 17. yüzyılda Laurentian Chronicle'ı bulmanın açık izleri bulunur. Nizhny Novgorod Mağaralar Manastırı'nda, özel bir Mağara kroniklerinin derlenmesinde doğrudan kullanıldı. Caves vakayinamesi bize iki liste halinde bilinmektedir: 1) RSL, f. 37 (T.F. Bolshakov tarafından derlenmiştir), No. 97, 70-80s. XVII yüzyıl; 2) Devlet Tarih Müzesi, col. Moskova Varsayım Katedrali, No. 92, con. 17. yüzyıl Piskopos olarak atanmadan önce Dionysius'un Pechersky Manastırı'nın baş mimarı olduğunu ve bu manastırda Lavrenty vakayinamesinin 17. yüzyıla kadar korunduğunu hesaba katarsak, Büyük Dük'ün kanununun makul bir şekilde varsayılabilir. 1377'de yerel keşişler tarafından Nizhny Novgorod Pechersky Manastırı'nda yeniden yazılmıştır.
Laurentian Chronicle'ı yayınlarken, Radzi Vilov Chronicle çeşitli yorumlarda kullanıldı.
Radzivilov Chronicle, St. Petersburg'daki Rus Bilimler Akademisi Kütüphanesinde 34.5.30 koduyla saklanmaktadır. Makale 1'de, 251 + III sayfalarda. Chronicle ll'de yer almaktadır. 1-245, el yazmasının bu bölümünün filigranları - boğa başının üç görünümü - N. P. Likhachev'in 3893-3903 numaralı albümünde yeniden üretildi (ancak çoğaltma tamamen doğru değil). ll'de. 246-250 rpm ek makaleler farklı bir el yazısıyla ve farklı bir kağıda yeniden yazılmıştır (“Ayakları ve gözleri gibi yürüyen Mütevazı Başrahip Danilo'nun Hikayesi”, “Aziz Dorotheus, Tur Piskoposu, 12 havari aziz hakkında” , “Aziz Epiphanius'un Sözü, peygamberlerin ve peygamberlerin efsanesi”) ), telkari - bir haç altında iki tür boğa başı - N. P. Likhachev'in No. 3904-3906 numaralı albümünde yeniden üretildi. N. P. Likhachev, “Makaleye bakılırsa, Radzivilov listesinin yazılma zamanı büyük olasılıkla 15. yüzyılın son on yılına atfedilmelidir” dedi. Tarihin önemli ölçüde rafine edilebileceğine inanıyoruz. N.P. Likhachev'in gözlemlerine göre, 1486 belgelerindeki 3864 No'lu işaret, “yıllık işaretlere tamamen benzer”. 3896-3898 numaralı işaretler hakkında konuşursak, o zaman tam anlamıyla 16 Peygamberler Kitabı'nın (RSL, f. 304 / I, No. 90) işaretleri ile örtüşürler - güncellenmiş verilerimize göre (NP Likhachev'in albümünde, Peygamberler Kitabı'nın işaretleri, 1218-1220 No.lu tahriflerle çoğaltılmıştır Peygamberler kitabı, Stefan Tveritin tarafından 1 Ekim 1488'den 9 Şubat 1489'a kadar yazılmıştır. tarihlendirme aralığı 1486-1488. AV Chernetsov'un gözlemleri, ana metinle aynı dilsel özelliklerle karakterize edilir ve bu, 1487'ye atfedilebilir.3 Birlikte ele alındığında, bu sonuçlar Radzivilov Chronicle'ı 1487 civarına tarihlendirmeyi mümkün kılar. Ek makaleler 246 -250 rev.
Radzivilov Chronicle ön (600'den fazla minyatür ile dekore edilmiştir) ve bu, Rus kültür tarihindeki olağanüstü önemini belirlemektedir. Şu anda, Radzivilov Chronicle'ın Batı Rus kökenli versiyonu, Belarus ve Büyük Rus lehçeleri arasındaki, büyük olasılıkla Smolensk'teki temas bölgesinde, en makul gibi görünüyor (A. A. Shakhmatov, V. M. Gantsov). Minyatürlerin (önemli ölçüde Batı Avrupa etkisi yaşamış olan) üslup özelliklerinin ve içeriklerinin bir analizi, aynı görüşe eğilimlidir.
Chronicle'ın kenarlarındaki dipnotların doğası, el yazmasının eski Rus şehirlerinin veche düzenlerinin, özgürlüklerinin ve ayrıcalıklarının onaylandığı bir kentsel ortamda yaratıldığını göstermektedir. 16. yüzyılın sonları - 17. yüzyılın başlarına ait sonraki kayıtlar. Eski Belarus dilinde, o zamanki el yazmasının Grodno bölgesinin sakinleri olan küçük soyluların temsilcilerine ait olduğuna tanıklık ediyor. El yazmasının sonunda, vakayinamenin Stanislav Zenovevich tarafından Prens Janusz Radziwill'e bağışlandığına dair bir giriş var. Bu nedenle, XVII yüzyılın ortalarında. küçük sahiplerden gelen kronik, Belarus asaletinin en yüksek tabakasının mülkiyetine geçti. Prusya kodamanlarıyla yakın aile bağları olan Prens Boguslav Radziwill'in aracılığı ile vakayiname 1671'de Königsberg Kütüphanesi'ne girdi. Burada, 1715'te Peter onunla tanıştım ve bir kopyasını çıkarmamı emretti (şimdi: BAN, 31.7.22). 1761'de Rus birlikleri Koenigsberg'i işgal ettiğinde, vakayiname Koenigsberg kütüphanesinden alındı ve St. Petersburg'daki Bilimler Akademisi Kütüphanesi'ne transfer edildi.
Radzivilov vakayinamesi, sunumu 6714'e kadar getiriyor ve sayfaların orijinalinde karıştırılması nedeniyle, 6711'in sonundan 6714'e kadar olan olayların 6711-6713 haberlerinden daha önce ortaya çıktığı ortaya çıktı. N. G. Berezhkov'un çalışmasına göre, makaleler 6679-6714. Radzivilov Chronicle'da (ve Lavrentiev Chronicle'da) ultra Mart stiline göre belirlenir, bu nedenle 6714, 1205 olarak çevrilir.
Laurentian Chronicle'ın Radzivilov Chronicle ve Chronicler of Perey ile Suzdal'ı yücelten bir karşılaştırması, bu kroniklerin benzer bir metninin 1205'e kadar devam ettiğini (ultra-Mart tarihli 6714) gösterir. Lavrentievskaya'daki ortak kaynağın sona ermesinin ardından, 6714 tarihi tekrarlanır, ancak zaten Mart atamasındadır ve ardından Suzdal'ın Pereyaslavl Chronicler'ından önemli ölçüde farklı bir metni takip eder; Radzivilovskaya ise 1205 makalesinde kopuyor. Bu nedenle, Vladimir vakayinamesinin tarihinde belirli bir aşamanın 1205 ile bağlantılı olduğu varsayılabilir. Aynı zamanda, A. A. Shakhmatov'un 70'lerin makaleleri üzerindeki gözlemlerinden. 12. yüzyıl Lavrentievskaya'nın 1205 kodunun önceki bir versiyonuna dayandığını takip ediyor (Radzivilovskaya ve Suzdal'ın Pereyaslavl Chronicler'ında, kardeşi Mikhalka'nın haberlerine Büyük Yuva Vsevolod adının kasıtlı eklemeleri yapıldı).
Trinity Chronicle'ı yeniden inşa etme olasılığı, Simeon Chronicle'ın en başından (ancak sadece 1177'den başlar) 1390'a kadar Trinity Chronicle'a (N. M. Karamzin'in alıntılarına bakılırsa) benzer olduğunu keşfeden A. A. Shakhmatov tarafından doğrulandı. Trinity Chronicle'ın yeniden inşasına ilişkin sermaye çalışması M. D. Priselkov tarafından üstlenildi, ancak yeni eski Rus kronik anıtlarının son keşifleri ışığında, Trinity Chronicle'ın yeniden inşası gözden geçirilmeli ve rafine edilmelidir.
Trinity Chronicle, haberlerinin doğası gereği, açıkça Moskova Metropolitan See'de derlenmiştir, ancak vakanüvisin Trinity-Sergius Manastırı'nın iç yaşamına yönelik tercihi, Sergius Manastırı'nın bir keşişinin elini tanımlar. Okçu çalışmasının üslup tarzının ve ideolojik yöneliminin bir analizi, 1408 yıllıklarının derleyicisinin kişiliğini daha doğru bir şekilde belirlememizi sağlar - o, Orta Çağ Rusya'sının seçkin yazarı, Bilge Epiphanius, Bilge Epiphanius olduğu ortaya çıktı. Trinity-Sergius Manastırı'nın bir keşişi olarak, 6909'da Metropolitan Photius Simeonov Chronicle sekreteri olarak görev yaptı; yazıt Acad tarafından yayınlandı. A. S. Orlov "XI-XV yüzyılların Rus yazıtlarının bibliyografyası" nda. Ed. Acad. SSCB Bilimleri, 1936, s. 81-82. Shakhmatov A. A. Radzivilov (Kenigsberg) kronik listesinin derlendiği yer hakkında bir not. M., 1913; Gantsov V. M. Radzivilov (Koenigsberg) kronik listesinin dilinin özellikleri // IORYAS, 1927, v. 32, s. 177-242.
Laurentian Chronicle- en eski Rus kroniklerinden biri. El yazması, St. Petersburg'daki Rus Milli Kütüphanesinde F.IV.2 numarasıyla saklanmaktadır. Tarihin adı, bu kitabı kolofonda yazdığı belirtilen keşiş Lawrence'ın adını almıştır.
Laurentian Chronicle ayrıca daha sonraki kronikleri de etkiledi - Trinity, Novgorod-Sophia Code, vb.
Buluntu ve yayın tarihi
Laurentian Chronicle, 16. yüzyılın sonundan 18. yüzyılın başına kadar, Vladimir kentindeki Doğuş Manastırı'nda tutuldu. Sonra el yazması özel bir koleksiyonda sona erdi. 1792'de Kont Musin-Pushkin tarafından satın alındı. İkincisi onu İskender I'e sundu. 1811'de İmparator, vakayinameyi İmparatorluk Halk Kütüphanesine (şimdi Rus Ulusal Kütüphanesi) teslim etti, burada el yazması günümüze kadar kaldı.
- İlk olarak 1846'da Komple Rus Chronicles Koleksiyonu'nda (cilt 1) yayınlandı.
- 1872'de, el yazması kısmen fototip bir şekilde yayınlandı (kronik sadece 1110'a kadar yayınlandı, yani sadece "Geçmiş Yılların Masalı")
Laurentian Chronicle'ın "Rus Chronicles Komple Koleksiyonunun" bir parçası olarak yayınlanmasının özellikleri
PSRL'nin bir parçası olarak yayın üç listeye göre yapılmıştır, ancak bu listelerin her biri bağımsız bir kronik olarak kabul edilebilir:
- Laurentian listesi. Parşömen Kodeksi, 173 sayfa korunmuş, 12 sayfa kayıp. Şimdi l.9-10 arasında 6406-6429 (898-921) olayları hakkında 6 sayfa, l.169 - 6771-6791 (1263-1283) olayları hakkında l.170 - 1'den sonra 5 sayfa eksik 6796-6802 (1288-1293) yıllarındaki olaylar hakkında sayfa. PSRL'nin yayınlarındaki bu üç boşluk, Radziwill Chronicle metnine göre doldurulur.
En yaygın görüşe göre, Lavrenty 1304'ün Tver kasasını tam olarak tekrarladı. V. L. Komarovich ve G. M. Prokhorov'un (Ya. S. Lurie ve B. M. Kloss tarafından kabul edilmeyen) hipotezine göre, 1237-1238 Tatar işgali hakkındaki hikaye, yazışma sırasında bazı işlemlerden geçti.
- Radzivilov Chronicle. Metni, cilt I PSRL'de tutarsızlıklar şeklinde ve cilt XXXVIII PSRL'de tam olarak yayınlanmıştır.
- Moskova Akademik Chronicle. Eşleşen metin, 1205'te Prenses Mary'nin ölümünün bir açıklaması ile sona ermektedir. Ek metni ayrı olarak yayınlanmıştır ve 1205-1238 (l.217-246) olaylarının nispeten ayrıntılı bir açıklamasını ve ayrıca 1239-1419 (l.246-261) kısa bir tarihçesini içerir, en son haberler şöyledir: yılın Ekim 6927 (1418) olarak işaretlendi. Tek kopyası 1498 civarındadır. Tutarsızlıkların bir analizi, Moskova Akademik Chronicle ve Radzivilov Chronicle'ın Lavrentiev Chronicle'dan çok birbirine daha yakın olduğunu göstermektedir.
Yükleniyor...