Спотворення історичних фактів. спотворення інформації

Наука, іменована історією, будується не тільки на фактах, більш ніж очевидні, але і на домислах умів, які нею займаються, вивчають і трактують. Головна проблемаісторії полягає в тому, що потрібно не тільки зібрати всі знання в одному місці, а скоріше домислити, добудувати воєдино отримані знання, з маленьких цеглинок інформації, знайти той сполучний матеріал, який зробить історію цільним предметом вивчення.
Для того, щоб зрозуміти, осмислити в наш час події, потрібні знання і у людей, на щастя є пам'ять про те, що було і, зіставляючи минуле, можна передбачити майбутнє. Адже Фалес, якого дорікали в бідності, розбагатів завдяки знанням природи, але ж природа систематична, тобто, він просто зіставив відбувається в минулому, тим самим зміг передбачити майбутнє.

Мабуть, не буду так заглиблюватися в термін «історія», адже основна тема моєї статті далеко не ця, а, скоріше, побічний ефект при додаванні історії - спотворення історичних фактів.

Є кілька способів, як можна спотворити історію. Ось деякі з безлічі варіантів і приклади, що зрозуміло дуже важливо.

I. Категоричне заперечення фактів.
Бували випадки, коли свідків ходу історії було так мало, що їх точку зору просто незручно було б враховувати. Інформацією, яка подається суспільству, зазвичай займається ЗМІ, а так же підручники історії, але не завжди «вигідно» говорити правду. Правда може бути невигідна уряду, так як може викликати непотрібні йому думки окремих індивідуумів.
Всім відомо, що Німеччина під час Першої світової війни використовувала хімічну зброю, яке на той момент було заборонено (за «Правилами ведення сухопутної війни» підписаним в Гаазі в 1907 році), а так само і під час Другої світової війни, використовуючи газові камери для знищення євреїв. Однак в 1979 році Робер Фаріссон написав книгу, в якій стверджувалося, що це - не є правда, що газові камери - плід уяви Ізраїлю. Вважаючи, що Ізраїль навмисно поширив неправдиву інформацію по всьому світу, з метою «осквернення» Фашистської Німеччини.

II. Замовчування інформації, а так само ігнорування важливості фактів.
Те, що насправді є «вирішальним» фактором при надходженні інформації в маси, може спокійно бути забуте, якщо розбити що-небудь на маленькі абзаци, а потім трохи виправлено, чи не зміною, а видаленням, на перший погляд незначних, але , насправді, глобальних чинників.
З прикладів я вирішив знову ж написати про Німеччину і Першій світовій війні.
6 серпня 1915 року відбулося газова атака на фортецю Осовець (польський фронт). 1600 чоловік померло, що вижили - атакували німецькі війська гинучи на ходу, від отруйних газів. Це настільки вразило і налякало війська противника, що вони не прийняли бій і вирішили відступити, хоча їх перевага була очевидно.
Геройство і мужність російських солдатівне отримало великого розголосу при Радянському Союзі, пов'язано це було з тим, що герої вище згаданої битви воювали за Царську Росію.

III. Перестановка пріоритетів важливості.
Здається, що це - найпоширеніший в наш час спосіб. Якщо є важливий, але незручний історичний факт, то його значимість зменшують, при цьому збільшуючи значимість пустушки, на яку суспільство більше зверне увагу.
14-го серпня цього року, вся увага суспільства була сконцентрована на Єврейської автономної республіки. Там, як усім відомо, Амур вийшов з берегів, більш ніж 12 тисяч осіб довелося евакуювати. Потім сталося щось немислиме: народ жадібністю почав стежити за Естафетою олімпійського вогню, яка почалася 7 жовтня. У цьому році відбулося ще більш дивне подія: пенсіонерам, які працюють, обіцяли перестати платити пенсію. Але при цьому звідки стільки грошей на цю злощасну Естафету? Одна тільки Республіка Карелія витратить 6 мільйонів рублів на неї! Відразу постає питання: скільки ж витрачено буде в цілому? Відповіді поки немає. А між тим, в Єврейської автономної республіки постраждалим від паводків допомагають всього лише шістьма тисячами рублів на місяць і то, якщо будуть працювати ...

IV. Помилковий аналіз.
Усім відомий вислів: «Війни немає без жертв». Для того, щоб просто виправдатися перед суспільством, уряд оголошує, що без жертв все було б набагато гірше і цілі, поставлені начальством, не були б досягнуті, але ж це «на благо людства».
Колонізація Америки не пройшла безкровно. Загальна кількість знищених індіанців становить більш ніж 100 мільйонів! І це ж живі люди. Колонізатори не зважали життями «червоношкірих». А адже в останні роки, Індіанці не приносили уряду Америки великих клопотів. Вони хотіли лише жити, але винищення не припинився. А адже це, нібито, не можна було уникнути, зате рабовласництво заборонили, тим самим відмили свої криваві руки. Виходить, що «найдемократичніша країна в світі» отримала територію через вбивства і утиск прав корінних жителів.

Той, хто навмисно перекручує історичні факти, повинен знати, що залишає після себе тільки погане, навіть якщо робить це на благо.

Пам'ятайте: «Ми живі, поки жива наша історія».

Маніпуляції з інформаційним потоком - існує багато способів маніпулювання інформацією для створення у людини помилкової моделі навколишньої дійсності. Деякі з цих прийомів ми розглянемо окремо.

Замовчування (приховування) - це передача неповної істинної інформації, в результаті жертва робить помилку. Людина приховує якусь інформацію, не кажучи при цьому нічого такого, щоб не відповідало дійсності. Не всі вважають, що замовчування і брехня - це одне і теж, тому, якщо є вибір як збрехати, люди частіше вважають за краще про щось промовчати, не говорити, ніж відкрито спотворювати факти. У приховування багато переваг. По-перше, приховувати легше, ніж підтасовувати факти. Нічого не треба вигадувати. Немає ризику потрапити через те, що вся "легенда" не відпрацьована заздалегідь. Приховування краще ще й тому, що воно носить пасивний характер і здається менш поганим, ніж фальсифікація. Його також можна багато легше прикрити згодом, якщо воно буде викрито. Людина не заходить занадто далеко. Є багато виправдань: незнання, бажання сказати про це пізніше, погана пам'ять і т.д. Імітуючи провал в пам'яті, що спотворює інформацію людина уникає необхідності запам'ятовувати "легенду": все, що потрібно пам'ятати, - це твердження про погану пам'ять. Але на втрату пам'яті можна посилатися лише, якщо мова йде про незначні речі або про щось, що сталося деякий час назад, інакше це буде неправдоподібно.

Селекція - виборчий пропуск до жертви тільки вигідною шахраю інформації.

У суперництві з діловим партнером також набагато простіше буває приховати від нього інформацію, ніж оскаржувати її в полеміці. Уміння грамотно приховувати що-небудь від свого опонента є найважливішою складовою мистецтва дипломатії. Професіоналізм полеміста і полягає в тому, щоб майстерно йти від правди, не вдаючись при цьому до відвертої брехні.

Пересмикування - такий спосіб подачі інформації, коли привертається увага тільки до фактів, найбільш вигідним для джерела інформації, це свідоме підкреслення тільки одних сторін явища, вигідних шахраю. Сюди ж можна віднести створення відповідного оформлення, яке підносить питання під певним кутом зору.

Спотворення - применшення, перебільшення або порушення пропорцій. типовий прикладспотворення пропорцій переданої інформації зведення з місць боїв. Американський психолог Ф. Батлер запропонував простий варіант зовні об'єктивної двосторонньої аргументації: він радив приводити на користь "своєї" позиції найбільш сильні, переконливі аргументи, на користь ж "іншої" сторони - найбільш слабкі. Так можна показати неспроможність будь-якого опонента. Можна також порівнювати свідомо нерівноцінні категорії. Чи не фахівці цього навіть не помітять.

Перевертання - зміна місцями, заміна "чорного" на "біле". Ще польський письменник-гуморист Е. Лец писав: "Ніколи не змінюйте правді! Змінюйте правду!" Це може бути підміна цілей: коли свій інтерес видається за інтерес іншої людини. Згадайте, як фарбував паркан Том Сойєр ( "Фарбувати паркан - це круто").

Фальсифікація (підтасовування) - це передача свідомо помилкової інформації по суті розглянутого питання. Це може бути лжесвідчення, фальшиві заяви і спростування, фабрикація фактів, документів і т.д. (1)

До неї доводиться вдаватися тоді, коли одного умовчання недостатньо. При фальсифікації людина робить наступний крок: не тільки приховує правдиву інформацію, а й подає неправдиву інформацію як правдиву. Ховається реальний стан справ і до партнера доноситься свідомо помилкова інформація, яка може бути представлена ​​у вигляді фальшивих документів, посилань на неіснуючі джерела, на експерименти і т.п.

У деяких випадках неістинним повідомлення з самого початку вимагає підтасування, одного приховування недостатньо. Наприклад, якщо треба спотворити інформацію про колишньому досвіді роботи, щоб отримати гарне місце при влаштуванні на роботу. Потрібно не тільки приховати недосвідченість, але і придумати відповідну трудову біографію. Підтасовування також неминуча, якщо потрібно замаскувати те, що людині необхідно приховати. Це особливо необхідно, коли мова йде про приховування емоцій. Легко приховати вже пережиту емоцію, і набагато важче - переживаємо в даний момент, особливо якщо це сильне почуття. Жах приховати важче, ніж занепокоєння, лють - чим роздратування.

Найчастіше людина зазнає невдачі через те, що просочується який-небудь ознака прихованою емоції. чим сильніше емоція, Тим більша ймовірність того, що якийсь її ознака просочиться, незважаючи на всі спроби його приховати. Імітація іншого, непережіваемой емоції може допомогти замаскувати приховане переживання. Фальсифікуючи емоцію, можна прикрити витік ознак таємного переживання. Набагато легше надіти личину, загальмувати або погасити рядом інших дій ті, які висловлюють переживається емоцію. Коли руки починають тремтіти, то набагато легше що-небудь з ними зробити - стиснути в кулаки або зціпити їх, - ніж змусити спокійно лежати. Краща маска - це помилкова емоція. Найчастіше в якості маски застосовується посмішка. Вона є протилежністю всім негативним емоціям, страху, гніву, страждання, відрази і т.д. Ще одна причина популярності посмішки як маски полягає в тому, що це саме легке для довільного відтворення з усіх мімічних проявів емоцій. Для більшості людей важче фальсифікувати негативні емоції. Але не всяка ситуація дозволяє замаскувати переживається емоцію. У деяких випадках потрібно вирішувати набагато більш непросте завдання: як приховати емоцію, що не фальсифікуючи іншу.

Хибне пояснення - людина також може не таїти своїх почуттів, особливо якщо у нього не виходить це зробити, а збрехати про їх причини. Правдиво визнаючи переживається емоцію, він вводить в оману щодо причини її появи.

Дезорієнтація - це передача не має відношення до справи істинної або помилкової інформації з метою відвернути від суті питання, що розглядається. Повідомляється все, що завгодно, тільки не про суть справи. Широко використовуються такі види дезорієнтації, як лестощі і наклеп. Цей прийом особливо широко використовується політичними лідерами.

Напівправда - це змішання істотної правдивої інформації з істотною помилковою інформацією, змішування брехні і достовірної інформації; однобічне висвітлення фактів; неточна і розпливчасте формулювання обговорюваних положень; посилання на джерела із застереженням типу: "Не пам'ятаю, хто сказав ..."; спотворення достовірного висловлювання з допомогою оціночних суджень і т.п. Прийом "напівправди" найчастіше використовується тоді, коли необхідно піти від небажаного повороту спору, коли немає достовірних аргументів, але треба неодмінно оскаржити противника, коли необхідно всупереч здоровому глузду, схилити когось до певного висновку. Говориться правда, але тільки частково.

Підкидання помилкових доказів - відомо, що люди набагато більше довіряють ідеям, які виникли в їх власних головах, ніж тих думок, які лунають із боку іншої людини. Тому досвідчені обманщики завжди намагаються уникати прямого тиску на жертви, вважаючи за краще непряме, ненав'язливе вплив на його образ думок. Для цього вони начебто випадково підкидають йому певну інформацію, висновки їх якої він повинен зробити сам. При грамотній подачі певних фактів людина повинна сама зробити саме ті висновки, на які і розраховує обманщик. При цьому важливо, щоб був дотриманий принцип: докази повинні бути підкинуті начебто випадково, побічно, тільки тоді вони не викликають підозри. Звідси напрошується висновок: отримавши докази чиєсь провини, подумайте, чи існують люди, для яких сприятливо такий розвиток подій. Можливо, що ці відомості з'явилися у вас далеко не випадково.

Створення "неіснуючої реальності" - за допомогою дрібних, але виразних деталей навколо жертви створюється куточок фальшивого простору, який повинен надати слів і дій шахраїв особливу переконливість.

Маскування (2) - являє спробу приховати якусь істотну інформацію за допомогою якоїсь несуттєвою інформації. Є чотири основні варіанти маскування:

Маскування істотної брехні несуттєвою брехнею.

Маскування істотної істини несуттєвою брехнею.

Маскування істотної брехні несуттєвою істиною.

Маскування істотної істини за допомогою несуттєвою істини.

Помилковий висновок - ще один прийом, що дозволяє уникнути проголошення неправди. Полягає в тому, щоб дозволити співрозмовнику зробити висновок зі сказаного самому, але при цьому підвести його до того, щоб цей висновок був помилковим.

Хибна інтерпретація - на логічному рівні пов'язана з умінням впровадити в свідомість деякі хибні посилки. Для їх впровадження використовують такі прийоми, як "презумпція нормальності": повідомлення великої кількостіістинних і доступних перевірці суджень, серед яких лише одне судження помилкове. В силу цього виявити неістинним судження досить важко

Зміна контексту - наводиться випадок із життя, який був насправді. Але цей випадок переноситься в рамки іншого контексту. Це дає можливість зберегти в пам'яті безліч дрібних деталей, що відносяться до даного випадку, що створює ілюзію правдивості розповіді. Відпадає необхідність щось вигадувати і спеціально запам'ятовувати.

Ефект обманутого очікування: на ньому грунтується успішне спотворення інформації. Людина, якого обманюють, враховуючи отриману правдиву інформацію, прогнозує розвиток подій в найбільш ймовірне напрямку, а спотворює інформацію людина чинить так, що порушує його очікування. Мета неістинного повідомлення в тому і полягає, щоб направити мислення співрозмовника по шляху актуалізації часто зустрічаються знайомих ситуацій. Обдурений завжди є мимовільним співучасником обману: він жертва власних неадекватних уявлень про дійсність. Також обманщики можуть використовувати справжню інформацію, провокуючи співбесідника на помилкові висновки з неї.

Обман "від протилежного" - зловив вовк зайця. І просить його заєць: "Роби зі мною що хочеш, навіть з'їси мене, тільки не кидай в терновий кущ". "Якщо він так цього боїться, - подумав вовк, - то я його туди і кину". Так розумний заєць обдурив дурного вовка.

Повідомлення правди під виглядом обману - інший споріднений метод - сказати правду, але з перетримки, так, щоб жертва не повірила їй, тобто сказати правду брехливо. Отто фон Бісмарк казав: "Якщо хочеш обдурити світ, скажи йому правду". Обман за допомогою правди - рідкісна форма обдурювання. Він дуже добре спрацьовує. Головне ж, люди, як правило, не очікують такого нахабства. Правда, тут необхідно або добре вміти володіти собою, або бути хорошим артистом.

Обманюють тих, хто хоче бути обдуреними. У багатьох випадках жертва обману упускає помилки людини, спотворює інформацію, даючи його двозначному поведінки найбільш сприятливе тлумачення. Це робиться, щоб уникнути жахливих наслідків, які може спричинити викриття. Часто жертва одночасно і виграє, і програє від неистинной інформації або від її викриття, але ці результати не обов'язково врівноважені.

Обман шляхом перестановки - коли потенційну жертву змушують приміряти на себе роль обманщика. В результаті різних психологічних маніпуляцій жертві починає здаватися, що це він обманює інших, справжні ж шахраї до певного моменту старанно підтримують цю ілюзію. І тільки у фіналі все встає на свої місця.

У будь-якому випадку ключовим пунктом в аналізі істинно дане повідомлення чи ні, є визначення мотивів суб'єкта, встановлення причин, за якими він вважає за потрібне промовчати про деякі відомі йому факти.

Мабуть, одним з найголовніших моментів у розумінні людини людиною і розпізнанні можливого обману з його боку є визначення його мотивів. Подумайте: чи існує якась причина або якийсь інтерес у цю конкретну людину промовчати про будь-які факти або ж зовсім змінити їх. Недарма в міліції при розкритті злочинів завжди задаються питанням: кому це вигідно? Якщо ви збираєтеся зробити висновок якусь торговельну угоду з партнером, можливо, варто більш уважно прочитати текст договору, особливо те, що написано в ньому дрібним шрифтом. А ще краще скласти текст самому, щоб не було непорозумінь.

13 січня 2012 року на сайті новинного агентства INTERFAX було опубліковано повідомлення під заголовком «Частина зниклих з сайту Путіна негативних коментарів відвідувачів відновлена», такого змісту, публікуємо його повністю для виключення недомовок:

"Москва. 13 січня. INTERFAX.RU - Деякі негативні коментарі, в тому числі пропозиції про відставку, про зникнення яких з передвиборчого сайту Володимира Путіна повідомили напередодні деякі ЗМІ, відновлені, проте їх рейтинг суттєво знизився.

У перші години роботи передвиборчого сайту прем'єра www.putin2012.ru 12 січня на нього надійшло кілька пропозицій відвідувачів В.Путіну відмовитися від боротьби за президентський пост. Кілька з них, за твердженням користувачів, потім зникли з сайту.

Прес-секретар глави уряду Дмитро Пєсков пояснив це труднощами в роботі порталу в зв'язку з напливом відвідувачів, і сказав, що найближчим часом робота сайту буде відновлена.

Станом на середину дня п'ятниці, ці коментарі дійсно присутні в числі пропозицій виборців в розділі "Інші теми для пропозицій", проте тепер їх рейтинг змінився з позитивного на негативний: пропозиції Путіну піти у відставку або відмовитися від політичної діяльностіне підтримують 60% і більше відсотків тих, хто проголосував.

Разом з тим одне з таких пропозицій, як і раніше входить в першу десятку найпопулярніших побажань кандидату в президенти. "

Зверніть увагу на виділений нами жирним текстом фрагмент повідомлення: « проте їх рейтинг істотно знизився ». Сенс цієї пропозиції в тому, що всі повідомлення були відновлені з тим же рейтингом, що і був до зникнення. Однак, пізніше їх рейтинг уже знизився. Тобто в повідомленні INTERFAX суть того, що відбувається відображена коротко, але вірно, чого не можна сказати про повідомленні на іншому інформаційному ресурсі.

У той же день на сайті електронного видання «Газета.Ru» з'явилася стаття під заголовком «Відвідувачі передвиборчого сайту Путіна тепер засуджують пропозиції піти у відставку» з посиланням на наведену вище публікацію INTERFAX, але зверніть увагу як змінився зміст всієї публікації за допомогою підміни деяких слів (стаття наводиться цілком):

"Негативні коментарі і пропозиції громадян Володимиру Путіну піти у відставку на передвиборчому сайті прем'єр-міністра відновлені з більш низьким рейтингом, Повідомляє «Інтерфакс».

«Володимир Володимирович, пропоную вам не доводити ситуацію до революційної і піти у відставку з поста прем'єр-міністра, а також зняти свою кандидатуру з виборів президента РФ» - це пропозиція як і раніше знаходиться на сайті Путіна.

Однак якщо через кілька годин після відкриття сайту в четвер близько 90% підтримали його, то зараз рейтинг цієї пропозиції опустився до 29%, проти нього проголосували 71%.

Після запуску сайту putin2012.ru напередодні в перші години роботи в розділі пропозицій лідирували коментарі і прохання Путіну піти у відставку.

Однак через кілька годин після запуску передвиборчого сайту Володимира Путіна з першої десятки найпопулярніших побажань кандидату в президенти зникли прохання піти у відставку, з ранку очолювали список найбільш популярних побажань.

Пізніше прес-секретар прем'єра Дмитро Пєсков спростував повідомлення про видалення зі списку найпопулярніших пропозицій Путіну.

У бесіді з кореспондентом «Газети.Ru» Пєсков заявив, що повідомлення зникли з сайту в результаті технічного збою. «Газета.Ru» "

У статті «Газети.Ru» відбулася підміна слів і фраза «Проте їх рейтинг істотно знизився» була замінена на іншу, явно спотворює сенс даного повідомлення «Відновлені з більш низьким рейтингом». Спотворення полягає в тому, що «Газета.Ru»стверджує зовсім інше, то чого не було зовсім, а саме відновлення повідомлень з навмисно штучно заниженими рейтингами. Це помилка від нерозуміння або зловмисна брехня?

Зі свого боку можемо заявити, що нами відстежувалася частина даних пропозицій і ще 12 січня деякі з них вже були відновлені на сайті putin2012.ru, що сталося після публікації відповідних статей в Інтернет, що вказують на їх зникнення. Однак, відновлені пропозиції зберегли колишній рейтинг з переважаючою позитивною їх оцінкою, і тільки згодом вона змінилася. 13 січня рейтинг пропозицій дійсно змінився на протилежний, але це сталося вже після їх відновлення на сайті.

Ліпін Ерік Едуардович

Керівник проекту:

Бадаш Ольга Федорівна

установа:

АМБУ Гуманітарний ліцей м Іжевськ

Дана дослідницька робота з історії "Спотворення історичних фактів на прикладі наказу №227"була розроблена для того, щоб розібратися як саме спотворюється історична інформація на прикладі наказу №227, провести аналіз наслідків видання цього наказу та засобів її виконання.

Автор в своєму проекті з історії про спотворення історичних фактів на прикладі наказу № 227 вважає, що в сучасних реаліях спотворення історичний "істин" є одним з найдієвіших прийомів пропаганди. Йому належить визначити фактори, через які відбувається спотворення історичних подій.

Вступ
Аналіз фактів.
Наказ №227
Аналіз виконання наказу №227.
Аналіз наслідків наказу №227.
Приклади спотворення інформації (міфи).
Спотворення інформації про виконання наказу №227.
перший міф
другий міф
третій міф
висновок
Список літератури.

Вступ

У сучасних реаліях спотворення історичних істин є одним з найдієвіших прийомів пропаганди. Переписування історії, неправильна або ж не повна подача інформації використовується в багатьох країнах світу з метою забезпечення своїх політичних амбіцій.

Факти спотворення історії були і будуть завжди. Сьогодні в даній дослідницькій роботібуде порушено питання подачі інформації про знаменитому наказі №227. Неоднозначність його наслідків привела до появи безлічі різних міфів, пов'язаних з виконання цього наказу, а на тлі розвалу Радянського Союзуз'явився ряд істориків, які відкрито брехали населенню про кількість жертв цього наказу.

Для того, щоб розібратися як саме спотворюється історична інформація на прикладі наказу №227 буде проведено аналіз наслідків видання цього наказу та засоби його виконання. Ця інформація буде порівняна з тими даними, які в спотвореному вигляді використовуються в цілях пропагандистської діяльності.

спотворення історичних фактів будується навколо невірного трактування подій і освячення помилкових суджень про ту чи іншу подію. Також часто спотворення відбувається через застосування не достовірних джерел інформації.

спотворення історичних фактів.

причини спотворення історичної інформації.

визначити фактори, через які відбувається спотворення історичних подій.

1. Провести аналіз виконання наказу №227 та його результати.
2. Порівняти спотворену інформацію з історичними подіями.
3. Зробити висновок.

вивчення та аналіз літератури, узагальнення та аналогія.

(Фрагментарною) інформацією

Спотворення інформації та дезінформація

Слід враховувати, що надходить до Вас інформація може бути:

1) доведена як дезінформація прямо Вам або даного джерела інформації;

2) спотворена джерелом навмисно;

3) змінена - довільно або мимоволі - в ході її передачі.

Усні повідомлення, що циркулюють по горизонтальних і неформальними каналами, менш схильні до спотворень і спрямованому дезінформує впливу(Хоча і чутки можуть запускатися з метою дезінформації).

Запам'ятаємо і те, що інформація, призначена для керівників (організації, регіону, держави), теж спотворюється: зазвичай прикрашаєчерез одвічного бажання догодити начальству, отримати винагороду, уникнути покарання.

хоча буває і навпаки(Щоб «підставити» колегу, начальника): інформація навмисно описує ситуацію як просто гранично паршиву.

Як аналізувати інформацію длявиявлення спотворень і дезінформації?

Можливе використання наступних критеріїв.

при навмисної дезінформації(Яку вже отримали) найчастіше застосовують як явну брехню, так і витончену напівправду, поволі підштовхує сприймають до помилкових суджень, рішенням, до тих дій, які потрібні дезінформаторами, маніпулятору.

Найбільш поширеними прийомами дезінформації, Використовуваної в маніпулюванні, є:

1) пряме приховування фактів;

2) тенденційний підбір даних;

3) порушення логічних і тимчасових зв'язків між подіями;

4) правдиве інформування, але в такому контексті (з додаванням помилкового факту чи натяку), щоб вона сприймалася як брехня;

5) виклад найважливіших даних на яскравому тлі відволікаючих увагу відомостей;

6) змішування різнорідних думок і фактів;

7) повідомлення інформації такими словами, які можна тлумачити по-різному;

8) приховування ключових деталей факту.

спотворення, Що виникають в процесі ретрансляції вихідної інформації, найчастіше відбуваються через:

1) передачі тільки частини повідомлення;

2) переказу почутого своїми словами ( "зіпсований телефон");

3) пропуску фактури через призму суб'єктивно-особистісних відносин.

Для успішності протистояння навмисної дезінформаціїслід:

а) розрізняти факти і думки;

б) ставити собі питання: «Чи здатний даний джерело інформації за своїм становищем мати доступ до повідомляються фактами?»;

в) враховувати суб'єктивні (зарозумілість, фантазії) характеристики джерела і його передбачуване ставлення до видається з повідомленням;

г) обов'язково використовувати дублюючі канали отримання інформації;

д) виключати всі зайві проміжні ланки передачі інформації;

е) пам'ятати, що особливо легко, з довірою сприймається та дезінформація, яку Ви припускали або дуже хотіли б отримати.

Робота з неточною, неповною і розрізненої

(Фрагментарною) інформацією

Що потрібно зробити для уточнення інформації, збільшення її повноти? Які спроби можуть допомогти сформулювати гіпотези, надати сенс фактам, на перший погляд здаються розрізненими або змішаними?

Перш за все в цьому випадку потрібно вміти нехтувати власними упередженнями. Якщо Вами недооцінюється противник ( "одним полком ВДВ роздавимо Дудаєва за 2 години"), то завжди ви будете намагатися виключити апріорі певні гіпотези про нього і 9 до 10, що на цьому він і зловить Вас, якщо інформацію він вкинув навмисно.

США недооцінили дух незалежності в'єтнамців, ізраїльтяни недооцінили здатність палестинців до повстання на окупованих територіях, західні підприємця недооцінили японське «наступ» в 70-і роки, Гітлер недооцінив потенційні можливості СРСР і апарат його управління.

Якщо легко висловити принцип зневаги своїми упередженнями, то важко його застосувати, оскільки не часто відбуваються одні й ті ж помилки.

Тут нам знову може допомогти метод "Циркуляція". Неповна і неточна інформація може бути уточнена і доповнена фахівцями Вашої ж компанії, які впритул займаються такими ж проблемами і вирішують аналогічні завданнями. Можуть допомогти і незалежні експерти, вчені, які працюють за тією ж тематикою, на яке поширюється така неповна і / або не точна інформація.

Може допомогти і метод "Синтез",коли ми з'єднуємо все уривки інформації, що стосуються однієї проблеми, предмета, процесу (компанії і т.д.), щоб створити загальне уявлення про діяльність (дії), що вивчається суб'єкта, організації, процесу. Це не завжди легко, тому що часто бракує частин або вони невідповідної форми.

І в першому і другому випадку важливо знайти другий і третій джерело інформації, яка є важливою або дуже важливою. Словом, і при «синтезі» ми можемо вдаватися до таких джерел інформації, як висококваліфіковані фахівці Вашої фірми, сторонні вчені, експерти, фахівці, газети, журнали, сайти в Інтернеті і т.д.

Головне (і іноді єдине рішення), в тому числі і для того, щоб уникнути пастки, які не клюнути на дезінформацію, полягає в тому, щоб запитати думку абсолютно різних осіб(Не пов'язаних прямо з вами, незалежних експертів). Це дозволить не тільки звірити думки, а й отримати відомості за певними припущеннями і навіть більше.

Є три-чотири прийоми, які дозволяють отримати імовірнісні гіпотези.

Метод "розширення"полягає в тому, що для даних, що є в розпорядженні, підшукується найбільш відповідне пояснення. Часто при завершенні формулювання кількох гіпотез виявляються протиріччя. У цьому випадку важливо виконати наступне:

1) знайти ту інформацію, яка здатна підтвердити або першу або другу гіпотезу;

2) відкинути ту гіпотезу, яка не підтверджується

Зрозуміло, в першу чергу слід аналізувати інформацію про найгіршому розвитку подій, але не навпаки.

2. Метод "наміри"полягає у виявленні того дійової особи, в наміри якого входять останні факти, отримана інформація. Але не можна думати за кого-то!

Просто необхідно поставити себе на його місце, щоб зрозуміти, яку гру він веде , Щоб зробити висновок про його можливі дії. Виходячи з цього, будується безліч гіпотез щодо його намірів і кожна з них досліджується (як вони пояснюються інформацією) Нарешті, порівнявши гіпотези з наявними в наявності даними, вибираємо гіпотезу (або гіпотези), яка охоплює найбільший діапазон спостережень, інформації.

Уявімо, наприклад, Японію: невеликі острови (приблизно половина Франції), сильне індустріальне держава, але практично позбавлена ​​запасів сировини (і це, в числі іншого проявляється в тому, що вона не дуже любить всю Азію, особливо своїх найближчих сусідів - корейців і китайців). При таких умовах один з найбільш важливих питань, Який вирішується японцями - це постачання сировиною, продовольством.

Розглядаючи карту, ви виявляєте, що Сибір зі своїми величезними ресурсами відносно недалеко і до неї є прямий доступ. Звідси можна зробити висновок: про зацікавленість Японії у встановленні добрих відносин з Росією; про появу серед японських підприємців таких, які можуть увійти в злочинну змову з російськими митниками з питань контрабанди сировини і т.д.

Якість аналізу та інтерпретації в великій мірі залежить від професійної приналежності експерта, до якого звертається аналітик. При аналізі господарської організації це означає, що найбільш підходящим особою для інтерпретації певної інформації є людина, що володіє відповідальністю у відповідній функціональній області (виробництво, маркетинг, фінанси, дослідження і розробки тощо)