América Latina. Cuba 2006, abril. Una delegación encabezada por Sergei Sidorsky llegó a Cuba procedente de Bielorrusia. Bielorrusia suministra a Cuba: vehículos todo terreno (“tractores”) “Bielorrusia”, “MAZ”, “BelAZ” y refrigeradores “Minsk”. Desde hace 50 años, Cuba está bloqueada por una secta

Marchuk N.N. ::: Historia de América Latina desde la antigüedad hasta principios del siglo XX

Tema 4.

El lugar de los países de América Latina en el sistema de división internacional del trabajo. Estructura exportadora de materias primas de la economía: tipos, sistema de relaciones de producción, principales contradicciones. Desarrollo de la industria y del mercado interno.

El impacto del desarrollo capitalista en la estructura étnica y de clases de las sociedades latinoamericanas.

Contradicciones de clases a finales del siglo XIX y principios del XX.

Estado liberal-oligárquico en América Latina.

Economía. Las reformas liberales sentaron las bases para la integración de los países latinoamericanos a la economía mundial como proveedores de materias primas minerales y productos agrícolas, así como un mercado para productos industriales y un ámbito para invertir capital de las principales potencias de Europa y América del Norte. Aunque el modelo de desarrollo elegido condenó al continente a la posición de periferia agraria y materia prima, ya a principios del siglo XX. también proporcionó éxitos evidentes. Si en 1900 el número de sus habitantes había aumentado a 63 millones de personas y representaba el 4,1% de la población mundial, entonces la participación del continente en el comercio mundial aumentó al 79%. Al mismo tiempo, las características naturales, climáticas y demográficas llevaron a la formación de tres tipos principales de economía exportadora de materias primas en la región, que dieron resultados diferentes.

Euroamérica, y sobre todo Argentina y Uruguay, avanzaron en el camino capitalismo de reasentamiento como Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda. Según el principio de "ventaja comparativa", estos países recibieron elevados ingresos por la venta de ganado y productos agrícolas en el mercado mundial. A principios de los siglos XIX-XX. Pasaron a las filas de los líderes mundiales en términos de crecimiento económico (5,5%), y en 1920, y en términos de ingreso per cápita. En 1914, Argentina, cuya población no llegaba a los 8 millones de personas, tenía 26 millones de cabezas de ganado (el tercer lugar en el mundo después de Estados Unidos y Rusia), 67 millones de ovejas (el segundo después de Australia), ocupaba el primer lugar en la exportación de carne vacuna. y maíz, 4º en exportación de trigo (16% de las exportaciones mundiales) y longitud de vías férreas (33 mil km), etc. En la industria cárnica de Argentina y Uruguay, la posición de liderazgo la ocupó el capital estadounidense como propietario de tecnología avanzada en esta industria. Pero el principal socio comercial, acreedor y "donante" de inversiones para ellos no eran Estados Unidos, su competidor en el mercado mundial, sino Inglaterra y otras potencias de Europa occidental. Desde allí, millones de inmigrantes llegaron a su población, trayendo a estos países no solo la pureza de la raza blanca, sino también conocimientos técnicos y humanitarios avanzados, un alto nivel de educación y cultura.

afro america (Brasil, Venezuela, Cuba y otros países del Caribe), junto con otras zonas de los trópicos y subtrópicos, como antes, se incorporaron al nuevo mercado mundial como exportadores de productos. agricultura tropical. Dado que Inglaterra y Francia eran los mayores propietarios de colonias en la misma zona, el principal socio, acreedor y "donante" de este grupo de países, con excepción de Brasil, fue Estados Unidos. En general, este grupo también tuvo altas tasas de crecimiento. En Brasil, por ejemplo, en 1876-1913. promediaron el 3,2% anual. A principios del siglo XX. este grupo ocupó una posición de liderazgo en la exportación mundial de varios cultivos: Brasil para el café (75%), Cuba con una población de 3 millones de personas para el azúcar (20%), los países de América Central se convirtieron en "repúblicas bananeras", etc.

Sin embargo, estos países eran menos dinámicos porque la tecnología europea avanzada ofrecía poco a su economía de plantaciones, tenían que competir en el mercado mundial con muchas colonias de Asia y África, y las consecuencias de las fluctuaciones de los precios mundiales se sentían más dolorosamente. Estaban a la zaga de Euroamérica en términos de longitud de la red ferroviaria (incluso Brasil, que era tres veces más grande que Argentina en términos de territorio y población, era inferior en este indicador en 1914, con 21 mil km), en en términos de proporción de inmigrantes europeos, alfabetización de la población y muchas otras características.

Economía de exportación minera Se desarrolló principalmente en Indoamérica, en Perú, la "república del estaño" de Bolivia y también en México, donde coexistió con la ganadería y la agricultura tropical de exportación. Si bien Chile lindaba con los países del capitalismo de reasentamiento, siendo un importante exportador de trigo desde mediados del siglo XIX, al mismo tiempo desarrolló la industria minera, convirtiéndose por primera vez en el líder mundial en exportación de cobre, y desde finales del siglo XIX. y salitre. Posteriormente, dicha economía se complementó con la producción de petróleo, y Venezuela, el mayor exportador de petróleo del continente, se encontraba entre los países productores.

Este grupo de países también mostró indicadores de desarrollo promedio altos. Entonces, si en 1890 la extracción de estaño en Bolivia era de mil toneladas, entonces en 1905 ya era de 15 mil toneladas, y en 1914 se convirtió en el segundo país productor de estaño del mundo, aportando el 20% de la producción mundial de este. metal. En Chile, en 1892, la exportación de salitre era de sólo 300 mil toneladas, y en 1906 ya era de 11.600 mil toneladas. El valor de todas las exportaciones, que, además del salitre, incluían cobre, oro, plata, plomo, hierro, carbón y manganeso, aumentaron en el mismo período de 29 a 580 millones de pesos.

Sin embargo, el desarrollo del subsuelo requirió grandes inversiones y tecnología avanzada, y sus monopolistas de Inglaterra y Estados Unidos, en condiciones de libre competencia, se apoderaron fácilmente de la minería de América Latina, desplazando o integrando el capital local en sus estructuras. Estos monopolios gozaban del derecho de extraterritorialidad, es decir no sujeto a las leyes locales. Exportaron libremente sus ganancias al extranjero, importaron todo lo necesario para el desarrollo del subsuelo del extranjero, requirieron una mano de obra local relativamente pequeña y crearon una red de ferrocarriles altamente especializados que de ninguna manera eran adecuados para ningún tipo de transporte de carga. Por lo tanto, las industrias extractivas se convirtieron en enclaves extranjeros que contribuyeron poco a la economía del país en su conjunto (sólo ingresos fiscales relativamente pequeños). Como resultado, el país podría tener el subsuelo más rico, sin dejar de ser pobre.

Sociedad. El sistema de relaciones de producción de la América Latina posterior a la reforma se distinguía por una concentración extremadamente alta de los medios de producción en manos de Oligarquía exportadora de materias primas., como, por ejemplo, en México, donde en 1910 más del 90% de la población rural estaba completamente privada de tierra. Aunque desde finales del siglo XIX. la identificación de la oligarquía con el latifundismo "feudal" se ha convertido en un elemento integral de la cultura política en el continente, la oligarquía no representaba a los latifundistas, sino a la flor y nata de la burguesía local en su conjunto, integrada en la economía mundial y entrelazada, incluidos los lazos familiares, la minería, la industria, la tierra y el comercio y los magnates financieros. Ni siquiera los latifundistas eran sólo terratenientes: por ejemplo, en Chile, de 46 presidentes de la latifundista Sociedad Nacional de Agricultura entre 1838 y 1930, 15 eran presidentes de bancos y 16 eran directores de empresas industriales, comerciales y mineras.

Las relaciones de la oligarquía local con los monopolios extranjeros no siempre fueron hospitalarias. Sin embargo, a ambos los unía un interés común en la orientación exportadora de materias primas del continente, lo que nos permite considerarlos como un único bloque dominante y gobernante. Muchos inmigrantes europeos se unieron a la oligarquía, especialmente en la zona del "capitalismo de asentamiento". Así, por ejemplo, en Uruguay en 1871, entre los fundadores de la Asociación Agraria latifundista, había extranjeros puros, es decir. excluyendo a sus descendientes nacidos en el país, ascendió al 32%. En Guatemala, los colonos alemanes, en su mayoría descendientes de colonos del período de 1860 a 1870, constituían sólo alrededor del 1% del total de terratenientes del país. Sin embargo, poseían hasta el 48% de todas las grandes propiedades del país, lo que daba hasta el 60% de todo el café cosechado en Guatemala.

En cuanto a la nacionalidad de los monopolios, la superioridad indiscutible la tenía Inglaterra, que en 1914 representaba el 49% de los 10 mil millones de dólares de inversión extranjera en América Latina. Le siguieron los monopolios de Estados Unidos (17%), Francia (12%), Alemania (9%), etc.

Impresionante progreso económico a principios de los siglos XIX-XX. se logró mediante la expropiación y un fuerte deterioro del nivel de vida de la gran mayoría de la población. A principios del siglo XX, los salarios de los trabajadores urbanos y rurales ascendían a la mitad del nivel de mediados del siglo XIX. Los fenómenos típicos fueron una jornada laboral de 14 a 18 horas, las condiciones laborales más difíciles incluso para las mujeres y los adolescentes, la alta mortalidad de la población, especialmente de los niños, la emisión de salarios no en efectivo sino en bonos, que sólo se aceptaban en el tienda del patrón. La servidumbre por deudas e incluso los castigos corporales a los trabajadores florecieron en el campo posterior a la reforma.

Estado. Sociedad civil en América Latina siguió siendo extremadamente elitista. A través de los filtros de la residencia, la propiedad y las calificaciones educativas hasta el ejercicio del derecho al voto a principios del siglo XX. Se infiltró en el 9% de la población en Argentina, el 5% en Uruguay, el 3% en Brasil, Bolivia y Ecuador. Pero incluso con semejante electorado, la falsificación y el fraude en las elecciones o los golpes de estado eran una práctica generalizada. características integrales de la posrevolucionaria estado liberal también hubo una restauración del centralismo de facto y tal hipertrofia del poder ejecutivo que este estado se encarnó con mayor frecuencia en las odiosas dictaduras de Porfirio Díaz en México en 1876-1911. ("porfiriato"), Guzmán Blanco ("gusmanato" 1870-1888) o Vicente Gómez (1909-1935) en Venezuela, Rafael Núñez en Colombia (1880-1894), Estrada Cabrera en Guatemala (1898-1920) y otros.

El abismo que separaba las realidades sociales y políticas de la América Latina posterior a las reformas de los eslóganes y promesas aún no olvidados de los revolucionarios liberales lleva a los historiadores a describir el caso como si la oligarquía que llegó al poder pervirtiera los ideales del liberalismo ( y por eso el término "estado liberal" se complementa con el término "oligárquico"), o se introduce algo directamente opuesto (en México incluso se convirtió en una tradición separar al "malo" liberal P. Díaz del "bueno" líder de la Reforma de 1854-1867 B. Juárez con muralla china).

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, incluso en Europa, donde los viejos principios liberales de la Ilustración bajo la influencia del positivismo habían sufrido cambios significativos en ese momento, el lugar central en las prioridades del Estado no lo ocupaba el individuo, sino la sociedad. . Especialmente en América Latina, donde el libre juego de las fuerzas del mercado tenía que crearse no sólo con mano de hierro, sino con mano de hierro, el Estado no podía servir sólo "al individuo y al ciudadano". Se suponía que iba a convertirse, y de hecho se convirtió, en el eje del desarrollo social: distribuyó propiedades y créditos, realizó obras públicas, reprimió los disturbios campesinos, las huelgas laborales, los levantamientos de los caudillos provinciales, en una palabra, proporcionó orden y estabilidad en nombre del progreso.

La fórmula positivista "¡Orden y progreso!", convertida en lema del Estado posrevolucionario, eliminó muchas de las viejas contradicciones entre liberales y conservadores. Por lo tanto, los propios liberales, como en Bolivia en 1889-1920, y los conservadores, como en Argentina a principios de los siglos XIX y XX, pudieron poner la fórmula en práctica. Pero la mayoría de las veces esto lo hicieron asociaciones de liberales y conservadores, ya sea a través de gobiernos de coalición, como en Chile de 1861-1876, o mediante la formación de un nuevo partido unido, como el Partido Nacional en Colombia en la era de R. Núñez. La asociación más exitosa y duradera de ambos fue la Unión Liberal de México, creada en 1892 por Díaz, que, debido a frecuentes referencias a una actitud positivista hacia las ciencias especiales, es más conocida como la agrupación de "científicos". . Encabezado por H.I. Limantour, ministro de Finanzas de Díaz, la Unión Liberal actuó como una élite tecnocrática, pionera en el progreso de México pero también arquitecta del régimen dictatorial más notorio de América Latina.

América Latina a principios de los siglos XIX y XX estaba claramente por detrás de las principales potencias. Su economía se basaba en la agricultura y la exportación de materias primas, mientras que las principales potencias europeas estaban dominadas por la industria y el trabajo mecánico. Tampoco hubo unidad política en los países de América Latina. En la mayoría de los países se estableció un régimen estricto: una dictadura militar. Entre otras cosas, los países latinoamericanos estaban preocupados por el tema de actualidad: la cuestión de la esclavitud. Aprenderá sobre estos y otros eventos importantes en la historia de América Latina al estudiar esta lección.

Países latinoamericanos en el siglo XIX y principios del XX.

fondo

Tras la victoria de las colonias españolas en la guerra de independencia (ver la lección "La Guerra de Independencia en América Latina"), las posesiones de España y Portugal en América Latina se convirtieron en estados soberanos (soberanía). En casi todos los estados latinoamericanos (la única excepción fue Brasil hasta 1889) se estableció un sistema republicano. La forma de gobierno más común fue la dictadura militar (en el siglo XIX, dictadores militares gobernaron todos los países de América Latina al menos una vez).

En el siglo 19 Los estados de América Latina a menudo luchaban entre sí, tratando de expandir sus territorios (la más sangrienta fue la guerra del Paraguay). También hubo conflictos internos, que a veces llevaron al surgimiento de nuevos estados independientes (por ejemplo, en 1838-1840, el estado de las Provincias Unidas de Centroamérica se dividió en varios estados independientes).

La base de la economía siguió siendo la exportación de materias primas y productos agrícolas (Brasil suministró a los mercados europeos 2/3 del volumen de café, Venezuela - petróleo, Cuba - azúcar).

Eventos

1831- Guerra civil en Colombia. Separación de Colombia de Venezuela.

1838-1840- Guerra civil en las Provincias Unidas de Centroamérica, que resultó en varios estados independientes: Nicaragua, Honduras, Costa Rica, Guatemala.

1820-50- Alrededor de 1 millón de esclavos de África fueron importados a Brasil.

Miembros

Porfirio Díaz - Presidente de México, que estableció un régimen dictatorial en 1884.

Emiliano Zapata - líder de la Revolución Mexicana.

Conclusión

Liberados del dominio de España, los estados independientes de América Latina entraron en un período de guerras civiles e intestinas, así como de luchas entre sí por la posesión del territorio. Debilitados por las guerras y económicamente frágiles, la mayoría de los países latinoamericanos cayeron bajo el control económico y político de Estados Unidos. Esto estaba en consonancia con la Doctrina Monroe, según la cual América Latina es una zona de intereses estadounidenses.

En esta lección, hablaremos sobre los países de América Latina en el siglo XIX y principios del XX, es decir, cómo se organizó la vida en estos estados después del final de la guerra de independencia.

Sobre formas de poder politico en América Latina, entonces su visión principal en ese momento pasa a ser dictadura militar. Este fenómeno ha sido denominado caudilismo- un sistema de gobierno unipersonal basado en la fuerza militar. Dictadores militares gobernaron países latinoamericanos al menos una vez en el siglo XIX. En muchos países, la dictadura militar continuó su historia hasta el siglo XX. Esto no significó que el sistema político de estos estados estuviera cambiando. Aquellos países que eran, por ejemplo, repúblicas, siguieron siéndolo. Los países latinoamericanos continuaron luchando contra las monarquías. Entonces, Brasil dejó de ser una monarquía en 1889. Se estableció una república en el país. En 1889 rey brasileño pedroII(Fig. 1) abdicó al trono (lo hizo bajo presión de los militares, en particular del mariscal Deodoro da Fonseca). El propio Deodoro da Fonseca (Fig. 2) fue elegido Presidente de Brasil en 1892. El mariscal disolvió rápidamente el Congreso Nacional y se negó a celebrar elecciones anticipadas. Mariscal-Presidente Adjunto, Mariscal floriánpeixote, exigió que Deodoro da Fonseca renunciara al poder. Eso fue hecho. El propio Peixoto se convirtió en el nuevo presidente de Brasil. Él, al igual que el presidente anterior, se negó a celebrar elecciones parlamentarias.

Arroz. 1. Rey brasileño Pedro II ()

Arroz. 2. Manuel Deodoro da Fonseca ()

En cuanto a la economía de esta región, el factor dominante fue exportacion de materias primas. América Latina manejó bien la producción agrícola, la industria prácticamente no se desarrolló allí. Brasil en el siglo XIX abastecía al mercado mundial hasta 2/3 de todo el café. A finales del siglo XIX, muchos estados de esta región, incluido Brasil, adoptaron fiebre del caucho. La extracción de esta importante materia prima se ha convertido en la base de la economía de muchos países latinoamericanos. Por un lado, esto era bueno, ya que la exportación de materias primas aseguraba una existencia digna a los países latinoamericanos, pero esos países rápidamente se volvieron económicamente dependientes de los países europeos y de Estados Unidos, porque era un estado que consumía principalmente productos latinoamericanos. . Estados Unidos también quería influir en la vida política de estos países. Cuando Estados Unidos decidió construir el Canal de Panamá y las autoridades colombianas se negaron a hacerlo, los estadounidenses se rebelaron en el territorio de Panamá, lo arrancaron de Colombia, lo declararon un estado independiente, enviaron sus tropas allí y construyeron un canal. , a pesar de las protestas del antiguo gobierno.

Otros estados europeos también intentaron ejercer presión sobre esta región. jugó un papel importante aquí España. Los españoles no tomaron a la ligera la secesión de América Latina. En 1864, España lanzó una guerra a gran escala para recuperar el control de al menos parte de las tierras latinoamericanas. Esta guerra pasó a la historia como (Fig. 3). La flota española se acercó a las costas del Perú y decidió devolver a España el control de esta región. Sin embargo, la guerra por España terminó en nada. Los españoles no podían imaginar que los estados latinoamericanos pudieran unirse y resistir los intentos de recrear el imperio colonial español.

Arroz. 3. Primera Guerra del Pacífico ()

La principal influencia en los acontecimientos en esta región todavía la ejercía Estados Unidos. Operado desde la década de 1820 Doctrina Monroe(Estados Unidos prometió no interferir en los asuntos europeos si los europeos no interferían en los asuntos del continente americano). Según esta doctrina, América Latina fue declarada zona de intereses americanos. Los estadounidenses asumieron la responsabilidad de todo lo ocurrido en esta región.

La intervención de los estadounidenses en los asuntos latinoamericanos a mediados del siglo XIX no fue muy fuerte, ya que Estados Unidos estaba resolviendo sus propios problemas internos. Pero a finales del siglo XIX, Estados Unidos volvió a intervenir en los asuntos de América Latina. En 1898, durante la Guerra Hispanoamericana, Cuba y Puerto Rico lograron la independencia formal. En 1903 se produjo el Incidente de Panamá, del que ya hemos hablado. En la década de 1910, los estadounidenses tenían presencia militar en muchos estados de la región.

Esta región se regía por el principio de "divide y vencerás". Muchos de los estados latinoamericanos, bajo el dominio estadounidense, estaban enfrentados entre sí. A menudo estallaban guerras civiles. Así, en 1831, durante la Guerra Civil, el estado que ahora se conoce como Venezuela se separó de la Gran Colombia. En 1838-1840. Bajo la influencia de diversas fuerzas, el estado de la Provincia Central de América Latina colapsó. En este lugar surgieron varios estados independientes, que cayeron bajo el control político y económico de Estados Unidos.

Cabe señalar que la responsabilidad de tales guerras no debe recaer únicamente en los Estados Unidos. A menudo, surgieron feroces disputas por territorios entre los propios estados latinoamericanos, que desembocaron en guerras a gran escala. Tal era Guerra del Paraguay 1864-1870(Figura 4). En esta guerra, Paraguay se enfrentó a tres estados: Brasil, Argentina y Uruguay. Esta guerra pasó a la historia como una de las más sangrientas. En aquellos días no existía un censo tan preciso, pero se acepta generalmente que de los 520 mil habitantes de Paraguay, al menos 300 mil personas murieron durante esta guerra. Muchos historiadores ven las razones de tan grandes pérdidas de Paraguay en el régimen dictatorial que se estableció en el territorio de este país. Se envió gente a luchar, aunque era obvio que estas batallas las perdería Paraguay. Como resultado, la guerra terminó con la derrota total del Estado paraguayo.. Su territorio estuvo ocupado por tropas brasileñas durante 6 años y Paraguay perdió aproximadamente la mitad de todas las tierras bajo su control.

Arroz. 4. Guerra del Paraguay (1864-1870) ()

Otro problema importante que enfrentaron los estados latinoamericanos en ese momento fue problema de esclavitud(Figura 5). Si en varios países latinoamericanos había pocos esclavos, en algunos estados su porcentaje era significativo. Un ejemplo de tal estado fue Brasil. La situación de la esclavitud era tan grave que muchas figuras públicas y políticas exigieron la liberación de los esclavos negros.

Arroz. 5. Un capataz castiga a un esclavo en una plantación de Brasil ()

Mientras existió la esclavitud en el sur de Estados Unidos, quienes se oponían a ella tenían pocos motivos para argumentar que era insostenible desde un punto de vista económico. Después de 1865, cuando desapareció la esclavitud en los Estados Unidos, la voz abolicionistas(partidarios de la abolición de la esclavitud) se hicieron bien escuchados. En 1871 se aprobó en Brasil la Ley de Vientre Libre.. Esta ley establecía que los niños esclavos nacidos en este momento pasaban a ser libres. Unos años más tarde, se aprobó otra ley, según la cual todos los esclavos que cumplieran 60 años recibían la libertad. Sin embargo, estas fueron decisiones a medias. Después de todo, el hijo de un esclavo no podía llevar un hogar independiente y la gran mayoría de la población de América Latina no llegaba a los 60 años. Incluso aquellos esclavos que vivían hasta los 60 años, según esta ley, no podían dejar a sus amos y tenían que vivir en la finca y trabajar para el amo durante otros 5 años.

Esas medidas no podrían resolver la cuestión de la esclavitud. Cuando se abolió la esclavitud en Brasil, había alrededor de 700.000 esclavos por cada 14 millones de habitantes. La ley que abolió la esclavitud, aprobada en Brasil en 1888, ha llegado a ser llamada la "ley dorada" por historiadores y contemporáneos brasileños.

Un acontecimiento importante en la historia de América Latina fue Revolución Mexicana 1910-1917. México ha sido gobernado por un presidente desde 1876 (Fig. 6). Logró instaurar una dictadura militar de una manera peculiar. Se opuso a que los presidentes mexicanos ocuparan el cargo durante dos mandatos consecutivos. Creía que un mandato era suficiente y que los presidentes debían dimitir y dar a otros políticos la oportunidad de presentarse. Cuando se aprobó una ley similar, Porfirio Díaz asumió la presidencia. Cuando terminó su primer mandato, se postuló para la reelección. Dijo que simplemente cambió su punto de vista y que un mandato todavía no es suficiente.

Arroz. 6. Porfirio Díaz ()

Las repetidas prórrogas del mandato de Porfirio Díaz provocaron el surgimiento del movimiento por la independencia del país de sus funcionarios. El nivel de corrupción en México era prohibitivo. Estados Unidos tuvo una gran influencia en México. Por lo tanto, en 1910, el oponente de Díaz levantó un levantamiento.. Se formaron dos ejércitos partisanos casi simultáneamente en el norte y el sur del país. En el norte operaba un ejército dirigido por francisco villa(Figura 7). En el sur de México lideró a los rebeldes (Fig. 8).

Arroz. 7. Francisco Villa ()

Arroz. 8. Emiliano Zapata ()

La ofensiva de los ejércitos rebeldes en la Ciudad de México provocó que en 1911 Porfirio Díaz huyera del país. En el país se celebraron elecciones presidenciales libres, que fueron ganadas por el terrateniente (Fig. 9). Sin embargo, la revolución no terminó ahí. La situación se desarrolló de tal manera que de 1911 a 1917 varios grupos, tanto revolucionarios como contrarrevolucionarios, tomaron el poder en el país. A menudo, en este momento se produjeron golpes armados en el país.

Arroz. 9. Francisco Madero ()

Los hechos ocurridos en la Ciudad de México del 9 al 19 de febrero de 1913, pasaron a la historia como Década trágica. En ese momento, el presidente Madero perdió su poder. Fue derrocado de la presidencia por un oponente de la revolución, un general (Fig. 10). Permaneció como presidente de México por un corto tiempo. Pronto fue reemplazado por un golpe de estado general. Venustiano Carranza(Figura 11). Su poder tampoco duró mucho.

Arroz. 10. Victoriano Huerta ()

Arroz. 11. Venustiano Carranza ()

Las razones de un cambio de poder tan frecuente en México durante esta revolución fue que no había unidad ni una idea común en la sociedad mexicana sobre cómo se desarrollaría más el país. Estados Unidos decidió aprovechar la situación en México, que en 1914-1916. Intentó intervenir en México. La sociedad mexicana se unió, completó la revolución y expulsó a los intervencionistas del territorio de México.

Como resultado, observamos que los países de América Latina se encontraban en ese momento al margen del proceso histórico mundial. Su movimiento hacia Europa, la implementación de reformas y revoluciones se remonta al siglo XX.

Bibliografía

1. Alperovich M.S., Rudenko B.T. Revolución Mexicana 1910-1917 y la política estadounidense. - M.: Sotsekgiz, 1958.
2. Alperovich M.S., Slezkin L.Yu. Historia de América Latina (desde la antigüedad hasta principios del siglo XX). - Edición educativa. - 2ª ed., revisada. y adicional - M.: Más alto. escuela, 1991.
3. Guimarães Bernardo. esclava isaura
4. Noskov V.V., Andreevskaya T.P. Historia general. Octavo grado. - M., 2013
5. R. Shane. Las guerras de América Latina: la era de los caudillos, 1791-1899.
6. Yudovskaya A.Ya. Historia general. Historia de la Nueva Era, 1800-1900, octavo grado. - M., 2012.

1. Livejournal.com().
2. latinoamerica.ru ().
3. knowhistory.ru ().
4. Worldhis.ru ().

Tarea

1. ¿Qué forma de poder político predominaba en América Latina a comienzos de los siglos XIX y XX?
2. ¿Qué países interfirieron activamente en los asuntos de América Latina y cómo lo abordó la región latinoamericana?
3. Cuéntanos sobre el problema de la esclavitud en América Latina. ¿Qué medidas se han tomado para abordar este tema de actualidad?
4. Háblame de la Revolución Mexicana. ¿Qué proceso contribuyó a su finalización?

América Latina a principios de los siglos XIX y XX estaba claramente por detrás de las principales potencias. Su economía se basaba en la agricultura y la exportación de materias primas, mientras que las principales potencias europeas estaban dominadas por la industria y el trabajo mecánico. Tampoco hubo unidad política en los países de América Latina. En la mayoría de los países se estableció un régimen estricto: una dictadura militar. Entre otras cosas, los países latinoamericanos estaban preocupados por el tema de actualidad: la cuestión de la esclavitud. Aprenderá sobre estos y otros eventos importantes en la historia de América Latina al estudiar esta lección.

Países latinoamericanos en el siglo XIX y principios del XX.

fondo

Tras la victoria de las colonias españolas en la guerra de independencia (ver la lección "La Guerra de Independencia en América Latina"), las posesiones de España y Portugal en América Latina se convirtieron en estados soberanos (soberanía). En casi todos los estados latinoamericanos (la única excepción fue Brasil hasta 1889) se estableció un sistema republicano. La forma de gobierno más común fue la dictadura militar (en el siglo XIX, dictadores militares gobernaron todos los países de América Latina al menos una vez).

En el siglo 19 Los estados de América Latina a menudo luchaban entre sí, tratando de expandir sus territorios (la más sangrienta fue la guerra del Paraguay). También hubo conflictos internos, que a veces llevaron al surgimiento de nuevos estados independientes (por ejemplo, en 1838-1840, el estado de las Provincias Unidas de Centroamérica se dividió en varios estados independientes).

La base de la economía siguió siendo la exportación de materias primas y productos agrícolas (Brasil suministró a los mercados europeos 2/3 del volumen de café, Venezuela - petróleo, Cuba - azúcar).

Eventos

1831- Guerra civil en Colombia. Separación de Colombia de Venezuela.

1838-1840- Guerra civil en las Provincias Unidas de Centroamérica, que resultó en varios estados independientes: Nicaragua, Honduras, Costa Rica, Guatemala.

1820-50- Alrededor de 1 millón de esclavos de África fueron importados a Brasil.

Miembros

Porfirio Díaz - Presidente de México, que estableció un régimen dictatorial en 1884.

Emiliano Zapata - líder de la Revolución Mexicana.

Conclusión

Liberados del dominio de España, los estados independientes de América Latina entraron en un período de guerras civiles e intestinas, así como de luchas entre sí por la posesión del territorio. Debilitados por las guerras y económicamente frágiles, la mayoría de los países latinoamericanos cayeron bajo el control económico y político de Estados Unidos. Esto estaba en consonancia con la Doctrina Monroe, según la cual América Latina es una zona de intereses estadounidenses.

En esta lección, hablaremos sobre los países de América Latina en el siglo XIX y principios del XX, es decir, cómo se organizó la vida en estos estados después del final de la guerra de independencia.

Sobre formas de poder politico en América Latina, entonces su visión principal en ese momento pasa a ser dictadura militar. Este fenómeno ha sido denominado caudilismo- un sistema de gobierno unipersonal basado en la fuerza militar. Dictadores militares gobernaron países latinoamericanos al menos una vez en el siglo XIX. En muchos países, la dictadura militar continuó su historia hasta el siglo XX. Esto no significó que el sistema político de estos estados estuviera cambiando. Aquellos países que eran, por ejemplo, repúblicas, siguieron siéndolo. Los países latinoamericanos continuaron luchando contra las monarquías. Entonces, Brasil dejó de ser una monarquía en 1889. Se estableció una república en el país. En 1889 rey brasileño pedroII(Fig. 1) abdicó al trono (lo hizo bajo presión de los militares, en particular del mariscal Deodoro da Fonseca). El propio Deodoro da Fonseca (Fig. 2) fue elegido Presidente de Brasil en 1892. El mariscal disolvió rápidamente el Congreso Nacional y se negó a celebrar elecciones anticipadas. Mariscal-Presidente Adjunto, Mariscal floriánpeixote, exigió que Deodoro da Fonseca renunciara al poder. Eso fue hecho. El propio Peixoto se convirtió en el nuevo presidente de Brasil. Él, al igual que el presidente anterior, se negó a celebrar elecciones parlamentarias.

Arroz. 1. Rey brasileño Pedro II ()

Arroz. 2. Manuel Deodoro da Fonseca ()

En cuanto a la economía de esta región, el factor dominante fue exportacion de materias primas. América Latina manejó bien la producción agrícola, la industria prácticamente no se desarrolló allí. Brasil en el siglo XIX abastecía al mercado mundial hasta 2/3 de todo el café. A finales del siglo XIX, muchos estados de esta región, incluido Brasil, adoptaron fiebre del caucho. La extracción de esta importante materia prima se ha convertido en la base de la economía de muchos países latinoamericanos. Por un lado, esto era bueno, ya que la exportación de materias primas aseguraba una existencia digna a los países latinoamericanos, pero esos países rápidamente se volvieron económicamente dependientes de los países europeos y de Estados Unidos, porque era un estado que consumía principalmente productos latinoamericanos. . Estados Unidos también quería influir en la vida política de estos países. Cuando Estados Unidos decidió construir el Canal de Panamá y las autoridades colombianas se negaron a hacerlo, los estadounidenses se rebelaron en el territorio de Panamá, lo arrancaron de Colombia, lo declararon un estado independiente, enviaron sus tropas allí y construyeron un canal. , a pesar de las protestas del antiguo gobierno.

Otros estados europeos también intentaron ejercer presión sobre esta región. jugó un papel importante aquí España. Los españoles no tomaron a la ligera la secesión de América Latina. En 1864, España lanzó una guerra a gran escala para recuperar el control de al menos parte de las tierras latinoamericanas. Esta guerra pasó a la historia como (Fig. 3). La flota española se acercó a las costas del Perú y decidió devolver a España el control de esta región. Sin embargo, la guerra por España terminó en nada. Los españoles no podían imaginar que los estados latinoamericanos pudieran unirse y resistir los intentos de recrear el imperio colonial español.

Arroz. 3. Primera Guerra del Pacífico ()

La principal influencia en los acontecimientos en esta región todavía la ejercía Estados Unidos. Operado desde la década de 1820 Doctrina Monroe(Estados Unidos prometió no interferir en los asuntos europeos si los europeos no interferían en los asuntos del continente americano). Según esta doctrina, América Latina fue declarada zona de intereses americanos. Los estadounidenses asumieron la responsabilidad de todo lo ocurrido en esta región.

La intervención de los estadounidenses en los asuntos latinoamericanos a mediados del siglo XIX no fue muy fuerte, ya que Estados Unidos estaba resolviendo sus propios problemas internos. Pero a finales del siglo XIX, Estados Unidos volvió a intervenir en los asuntos de América Latina. En 1898, durante la Guerra Hispanoamericana, Cuba y Puerto Rico lograron la independencia formal. En 1903 se produjo el Incidente de Panamá, del que ya hemos hablado. En la década de 1910, los estadounidenses tenían presencia militar en muchos estados de la región.

Esta región se regía por el principio de "divide y vencerás". Muchos de los estados latinoamericanos, bajo el dominio estadounidense, estaban enfrentados entre sí. A menudo estallaban guerras civiles. Así, en 1831, durante la Guerra Civil, el estado que ahora se conoce como Venezuela se separó de la Gran Colombia. En 1838-1840. Bajo la influencia de diversas fuerzas, el estado de la Provincia Central de América Latina colapsó. En este lugar surgieron varios estados independientes, que cayeron bajo el control político y económico de Estados Unidos.

Cabe señalar que la responsabilidad de tales guerras no debe recaer únicamente en los Estados Unidos. A menudo, surgieron feroces disputas por territorios entre los propios estados latinoamericanos, que desembocaron en guerras a gran escala. Tal era Guerra del Paraguay 1864-1870(Figura 4). En esta guerra, Paraguay se enfrentó a tres estados: Brasil, Argentina y Uruguay. Esta guerra pasó a la historia como una de las más sangrientas. En aquellos días no existía un censo tan preciso, pero se acepta generalmente que de los 520 mil habitantes de Paraguay, al menos 300 mil personas murieron durante esta guerra. Muchos historiadores ven las razones de tan grandes pérdidas de Paraguay en el régimen dictatorial que se estableció en el territorio de este país. Se envió gente a luchar, aunque era obvio que estas batallas las perdería Paraguay. Como resultado, la guerra terminó con la derrota total del Estado paraguayo.. Su territorio estuvo ocupado por tropas brasileñas durante 6 años y Paraguay perdió aproximadamente la mitad de todas las tierras bajo su control.

Arroz. 4. Guerra del Paraguay (1864-1870) ()

Otro problema importante que enfrentaron los estados latinoamericanos en ese momento fue problema de esclavitud(Figura 5). Si en varios países latinoamericanos había pocos esclavos, en algunos estados su porcentaje era significativo. Un ejemplo de tal estado fue Brasil. La situación de la esclavitud era tan grave que muchas figuras públicas y políticas exigieron la liberación de los esclavos negros.

Arroz. 5. Un capataz castiga a un esclavo en una plantación de Brasil ()

Mientras existió la esclavitud en el sur de Estados Unidos, quienes se oponían a ella tenían pocos motivos para argumentar que era insostenible desde un punto de vista económico. Después de 1865, cuando desapareció la esclavitud en los Estados Unidos, la voz abolicionistas(partidarios de la abolición de la esclavitud) se hicieron bien escuchados. En 1871 se aprobó en Brasil la Ley de Vientre Libre.. Esta ley establecía que los niños esclavos nacidos en este momento pasaban a ser libres. Unos años más tarde, se aprobó otra ley, según la cual todos los esclavos que cumplieran 60 años recibían la libertad. Sin embargo, estas fueron decisiones a medias. Después de todo, el hijo de un esclavo no podía llevar un hogar independiente y la gran mayoría de la población de América Latina no llegaba a los 60 años. Incluso aquellos esclavos que vivían hasta los 60 años, según esta ley, no podían dejar a sus amos y tenían que vivir en la finca y trabajar para el amo durante otros 5 años.

Esas medidas no podrían resolver la cuestión de la esclavitud. Cuando se abolió la esclavitud en Brasil, había alrededor de 700.000 esclavos por cada 14 millones de habitantes. La ley que abolió la esclavitud, aprobada en Brasil en 1888, ha llegado a ser llamada la "ley dorada" por historiadores y contemporáneos brasileños.

Un acontecimiento importante en la historia de América Latina fue Revolución Mexicana 1910-1917. México ha sido gobernado por un presidente desde 1876 (Fig. 6). Logró instaurar una dictadura militar de una manera peculiar. Se opuso a que los presidentes mexicanos ocuparan el cargo durante dos mandatos consecutivos. Creía que un mandato era suficiente y que los presidentes debían dimitir y dar a otros políticos la oportunidad de presentarse. Cuando se aprobó una ley similar, Porfirio Díaz asumió la presidencia. Cuando terminó su primer mandato, se postuló para la reelección. Dijo que simplemente cambió su punto de vista y que un mandato todavía no es suficiente.

Arroz. 6. Porfirio Díaz ()

Las repetidas prórrogas del mandato de Porfirio Díaz provocaron el surgimiento del movimiento por la independencia del país de sus funcionarios. El nivel de corrupción en México era prohibitivo. Estados Unidos tuvo una gran influencia en México. Por lo tanto, en 1910, el oponente de Díaz levantó un levantamiento.. Se formaron dos ejércitos partisanos casi simultáneamente en el norte y el sur del país. En el norte operaba un ejército dirigido por francisco villa(Figura 7). En el sur de México lideró a los rebeldes (Fig. 8).

Arroz. 7. Francisco Villa ()

Arroz. 8. Emiliano Zapata ()

La ofensiva de los ejércitos rebeldes en la Ciudad de México provocó que en 1911 Porfirio Díaz huyera del país. En el país se celebraron elecciones presidenciales libres, que fueron ganadas por el terrateniente (Fig. 9). Sin embargo, la revolución no terminó ahí. La situación se desarrolló de tal manera que de 1911 a 1917 varios grupos, tanto revolucionarios como contrarrevolucionarios, tomaron el poder en el país. A menudo, en este momento se produjeron golpes armados en el país.

Arroz. 9. Francisco Madero ()

Los hechos ocurridos en la Ciudad de México del 9 al 19 de febrero de 1913, pasaron a la historia como Década trágica. En ese momento, el presidente Madero perdió su poder. Fue derrocado de la presidencia por un oponente de la revolución, un general (Fig. 10). Permaneció como presidente de México por un corto tiempo. Pronto fue reemplazado por un golpe de estado general. Venustiano Carranza(Figura 11). Su poder tampoco duró mucho.

Arroz. 10. Victoriano Huerta ()

Arroz. 11. Venustiano Carranza ()

Las razones de un cambio de poder tan frecuente en México durante esta revolución fue que no había unidad ni una idea común en la sociedad mexicana sobre cómo se desarrollaría más el país. Estados Unidos decidió aprovechar la situación en México, que en 1914-1916. Intentó intervenir en México. La sociedad mexicana se unió, completó la revolución y expulsó a los intervencionistas del territorio de México.

Como resultado, observamos que los países de América Latina se encontraban en ese momento al margen del proceso histórico mundial. Su movimiento hacia Europa, la implementación de reformas y revoluciones se remonta al siglo XX.

Bibliografía

1. Alperovich M.S., Rudenko B.T. Revolución Mexicana 1910-1917 y la política estadounidense. - M.: Sotsekgiz, 1958.
2. Alperovich M.S., Slezkin L.Yu. Historia de América Latina (desde la antigüedad hasta principios del siglo XX). - Edición educativa. - 2ª ed., revisada. y adicional - M.: Más alto. escuela, 1991.
3. Guimarães Bernardo. esclava isaura
4. Noskov V.V., Andreevskaya T.P. Historia general. Octavo grado. - M., 2013
5. R. Shane. Las guerras de América Latina: la era de los caudillos, 1791-1899.
6. Yudovskaya A.Ya. Historia general. Historia de la Nueva Era, 1800-1900, octavo grado. - M., 2012.

1. Livejournal.com().
2. latinoamerica.ru ().
3. knowhistory.ru ().
4. Worldhis.ru ().

Tarea

1. ¿Qué forma de poder político predominaba en América Latina a comienzos de los siglos XIX y XX?
2. ¿Qué países interfirieron activamente en los asuntos de América Latina y cómo lo abordó la región latinoamericana?
3. Cuéntanos sobre el problema de la esclavitud en América Latina. ¿Qué medidas se han tomado para abordar este tema de actualidad?
4. Háblame de la Revolución Mexicana. ¿Qué proceso contribuyó a su finalización?

Las principales tendencias del desarrollo socioeconómico y político de los países latinoamericanos a principios de siglo.

Durante el tiempo transcurrido desde la independencia, los países de América Latina han logrado avances significativos en su desarrollo socioeconómico. A principios del siglo XX, esta vasta región presentaba un panorama muy heterogéneo. Junto con áreas enormes, poco desarrolladas e incluso simplemente inexploradas (la cuenca del Amazonas, la Patagonia), surgieron grandes centros industriales: Buenos Aires, Ciudad de México, Sao Paulo. En el último tercio del siglo XIX, los países más desarrollados de América Latina (Argentina, México, Brasil, Chile, Uruguay) entraron en la fase de una revolución industrial y a principios de siglo ya habían sentado las bases de su desarrollo industrial. potencial. Es importante enfatizar que desde el principio estos países se integraron activamente en un único complejo económico mundial.

Un rasgo característico del desarrollo incluso de los países económicamente más avanzados de América Latina fue que las nuevas estructuras socioeconómicas no sólo reemplazaron a las antiguas, sino que las integraron gradualmente en su órbita. Esto facilitó y aceleró el ritmo del progreso burgués. Pero también había la otra cara de la moneda: esta característica del desarrollo socioeconómico de América Latina dio lugar a una vitalidad inusual de los elementos integrados de las estructuras tradicionales dentro de las nuevas. En las economías de estos países, la estructura multiestructural estaba firmemente arraigada y esto, a su vez, aumentó el carácter contradictorio de la evolución de la sociedad latinoamericana.

Esta inconsistencia se manifestó más plenamente en el desarrollo del sector agrícola. La principal unidad económica seguía siendo los latifundios, cuyos propietarios poseían aproximadamente el 80% de toda la tierra cultivada en los principales países de América Latina. Sin embargo, la integración en un único complejo económico mundial estimuló la transformación de estas granjas. El mercado dictó sus condiciones, y este dictado se tradujo en el hecho de que la agricultura adquirió un carácter monocultural. Por ejemplo, Argentina se convirtió en el mayor proveedor de cereales y carne, Brasil y Colombia - café, Cuba - azúcar, Bolivia - estaño, Venezuela - petróleo, etc. Esto obstaculizó seriamente el desarrollo del mercado interno.

El cambio de siglo XIX y XX estuvo marcado por una fuerte intensificación de la penetración del capital extranjero en la economía de esta región. Las inversiones extranjeras aceleraron su desarrollo y contribuyeron a la introducción de formas avanzadas de organización de la producción industrial. Pero junto con las indudables ventajas, la introducción de capital extranjero en las economías de los países latinoamericanos también tuvo consecuencias negativas: esto aumentó las desproporciones en el desarrollo de la economía nacional de estos países.

En el siglo XIX, Inglaterra era líder en cuanto a la cantidad de inversiones invertidas en las economías de los países latinoamericanos. Sin embargo, desde finales de siglo, Alemania y especialmente Estados Unidos se han vuelto más activos en este campo. Estados Unidos ya tenía una presencia bastante fuerte en México y el Caribe. Después de la Guerra Hispanoamericana de 1898, esencialmente anexaron Puerto Rico y establecieron un control casi completo sobre Cuba formalmente independiente. Gran importancia en los planes de Estados Unidos se le dio al Canal de Panamá, inaugurado en agosto de 1914. Este evento cambió radicalmente toda la dinámica de los vínculos económicos en esta región.

Para caracterizar el tipo de estados que se han desarrollado como resultado de relaciones específicas entre los Estados Unidos y los países de Centroamérica, comenzaron a utilizar un término especial: "repúblicas bananeras", es decir, estados formalmente legalmente independientes, de hecho, Depende completamente de la escala de las exportaciones de cultivos tropicales a los Estados Unidos cultivados en estos países. Utilizando las ideas del panamericanismo, Estados Unidos intentó presentarse como portavoz de los intereses y aspiraciones de toda la población del Nuevo Mundo.

La naturaleza del desarrollo de la sociedad latinoamericana estuvo muy influenciada por los complejos procesos étnicos que se desarrollaron en su cuerpo. La interacción de diferentes culturas y tradiciones (india, negra, europea) condujo a la formación de comunidades etnopsicológicas muy peculiares y coloridas en estos países. Todo esto, a su vez, afectó la naturaleza de la cultura política, las particularidades de todo el proceso político. El estado inestable de la sociedad latinoamericana, una cultura política peculiar, multiplicada por una abundancia de intrincados problemas socioeconómicos, dio lugar a una alta inestabilidad de los sistemas políticos de los países latinoamericanos, frecuentes golpes de estado, levantamientos, revoluciones, determinaron la gran papel de la violencia y los medios ilegítimos de lucha política. En la mayoría de los países, gobernaban regímenes autoritarios que dependían del ejército. En la lucha política, en los movimientos populares de masas, sus participantes, por regla general, no se unían en torno a algunos programas, consignas o demandas, sino en torno a líderes: el caudillo (líder).

Si en Europa y América del Norte las bases de la sociedad civil ya se habían formado en ese momento, en América Latina, incluso en los países más desarrollados, esto aún estaba lejos. Aunque formalmente existían instituciones republicanas, había constituciones, a menudo descartadas de un documento similar vigente en los Estados Unidos, se podía hablar de democracia en América Latina sólo como una forma que cubría la dominación autoritaria de las élites locales.

A finales del siglo XIX, las ideas socialistas comenzaron a penetrar en América Latina. El primer país latinoamericano donde surgió un partido socialista fue Argentina (1896). Luego aparecieron partidos similares en Chile y Uruguay. Al igual que en el sur de Europa, en América Latina los anarquistas competían confiadamente con los socialistas, cuyas ideas y tácticas atraían a las clases bajas de la sociedad latinoamericana. Es característico que precisamente aquellos países donde surgieron los partidos socialistas fueran líderes en el proceso de formación de la sociedad civil y la formación de un sistema político democrático.

Fue un proceso muy contradictorio en el que las tendencias conservadoras, liberal-reformistas y revolucionarias estaban extrañamente entrelazadas. En diferentes países su proporción no fue la misma, pero fue su resultante la que determinó la dinámica general del desarrollo de la sociedad latinoamericana. Si las tendencias liberal-reformistas, con ciertas reservas, determinaron la dinámica del desarrollo de Chile, Uruguay y en parte Argentina, las tendencias conservadoras-protectoras dominaron las "repúblicas bananeras" de América Central, las islas del Caribe, Venezuela, entonces México se convirtió en el país más claro. encarnación de la tendencia revolucionaria en el desarrollo de la sociedad, donde en 1910 estalló el levantamiento revolucionario más grande y profundo de América Latina en la primera mitad del siglo XX.

Revolución en México (1910-1917)

La revolución que estalló en México en 1910 tuvo un enorme impacto en toda la historia posterior de uno de los países más grandes de América Latina. Habiendo destruido muchos vestigios heredados de la época anterior, allanó el camino para el rápido progreso de la sociedad mexicana y predeterminó su posición de liderazgo en muchas áreas del desarrollo socioeconómico y político de la región latinoamericana. Reveló la compleja correlación de las tendencias revolucionarias y liberal-reformistas en la formación de la sociedad civil, las instituciones políticas democráticas y el progreso social en general.

Desde 1877 se instauró en México la dictadura de P. Díaz. Al principio gozó de cierta popularidad en la sociedad. Siendo una personalidad destacada, logró restablecer el orden elemental, logró la estabilidad en la esfera sociopolítica y prometió esforzarse por lograr mayores avances en esta área, para fortalecer la soberanía nacional. Sin embargo, gradualmente su régimen adquirió características cada vez más pronunciadas de una dictadura abierta, basada en una capa estrecha de la élite oligárquica, con una burocracia corrupta y amplios órganos represivos.

No es de extrañar que la tensión social comenzara a crecer en la sociedad, el apoyo a la dictadura se redujo, pero la oposición poco a poco creció y se fortaleció. Al inicio de la revolución, F. Madero era considerado su líder. Desde 1905 publicó el periódico Democracia, en torno al cual se agrupaban los círculos moderados de la oposición. Sintiendo el crecimiento de los sentimientos de oposición, Díaz intensificó la represión. Ante esta situación, Madero, obligado a huir a Estados Unidos, desarrolló el "Plan de San Luis Potosí". Como no hubo diálogo con Díaz, se trataba de prepararse para derrocarlo. El levantamiento estaba previsto para el 20 de noviembre de 1910, pero unos días antes de la fecha prevista, agentes policiales se dieron cuenta de ello y una ola de represión arrasó el país. Como resultado, el levantamiento estalló espontáneamente.

En las regiones desérticas del norte de México y en las selvas del sur del país operaron con éxito destacamentos partidistas liderados por F. Villa y E. Zapata. En 1911 Madero regresó a México. La iniciativa comenzó a pasar a los opositores al régimen de Díaz. Cada vez estaba más claro que los días de la dictadura estaban contados. En esta situación, surgió gravemente la cuestión de la naturaleza del futuro gobierno. A principios de mayo, Madero formó su propio gobierno. Se iniciaron negociaciones entre él y Díaz, que llevaron al siguiente acuerdo: Díaz dimite, cesan las hostilidades, se disuelven los destacamentos partidistas, el país es gobernado por el Gobierno Provisional hasta la elección del Presidente.

El 24 de mayo de 1911 estallaron levantamientos en la Ciudad de México. Díaz, sin esperar la llegada de Madero, pensó que lo mejor era huir al extranjero. La dictadura fue derrocada. En un esfuerzo por evitar la injerencia de Estados Unidos en el conflicto que se estaba intensificando, los círculos moderados de la oposición consideraron que lo mejor era invitar al cargo de jefe del Consejo de Estado al embajador de México en Estados Unidos, F. de la Barra, que tenía numerosas conexiones en Washington. Gobierno provisional. Esto no convenía a los círculos radicales, especialmente a Salat. Sin embargo, en octubre de 1911, sin excesos especiales, se pudieron celebrar elecciones presidenciales, en las que ganó Madero.

La cuestión clave a la que se enfrentaba el nuevo gobierno era la agraria. Los campesinos esperaban de ella la devolución de las tierras que les habían arrebatado bajo el gobierno de Díaz. Sin embargo, Madero no tenía prisa con esto. Entonces Zapata, que todavía estaba al mando de una gran unidad partidista, ideó su propio plan para resolver el problema agrario (el plan Ayalla). Preveía la devolución inmediata a las comunidades indígenas de las tierras que les habían quitado y la confiscación de las tierras de los partidarios de Díaz. Zapata exigió castigo severo para los seguidores del ex dictador. Al darse cuenta del atractivo de las ideas de Zapata a los ojos de las amplias masas campesinas, Madero intentó arrebatarle la iniciativa: anunció la creación de una comisión especial para estudiar los problemas planteados en el "plan Ayalla".

La posición de Madero se complicaba no sólo por el hecho de que estaba bajo una fuerte presión de la izquierda. El nuevo gobierno se enfrentó inicialmente a una actitud claramente hostil por parte de Estados Unidos. Los estadounidenses mantuvieron vínculos con los partidarios de Díaz y criticaron ferozmente a Madero por lo que consideraban insuficiente rigidez en las relaciones con los líderes de los grupos radicales. No sin su ayuda, los círculos conservadores intensificaron notablemente sus actividades antigubernamentales. La verdadera amenaza de perder el apoyo masivo se cernía sobre el nuevo gobierno.

En un esfuerzo por evitar este escenario, Madero intentó ampliar su base social atrayendo al movimiento obrero a su lado. En 1912, se creó en el gobierno un departamento especial de trabajo, diseñado para desarrollar la política estatal en el campo de las relaciones laborales. El gobierno ha optado por fomentar la formación de sindicatos. Desde el principio hubo una feroz competencia entre los partidarios de los anarquistas y los partidarios del concepto de sindicatos cristianos, popular en América Latina. Aunque el gobierno acordó por ley limitar la jornada laboral a 10 horas, esto claramente no fue suficiente para establecer contactos sostenibles y constructivos con el movimiento sindical.

Los partidarios del antiguo régimen se aprovecharon de los problemas y dificultades que enfrentaban las nuevas autoridades. Con el apoyo de Estados Unidos, apoyándose en la cúpula del ejército y en representantes de la vieja oligarquía, se estaban preparando para un enfrentamiento decisivo con el gobierno, con la esperanza de restaurar el antiguo orden. En octubre de 1912, el sobrino del depuesto dictador F. Díaz provocó un levantamiento en la ciudad portuaria más grande de México, Veracruz, que, sin embargo, fue reprimido. Esto, sin embargo, fue un síntoma importante que indicaba que se estaba gestando una crisis sociopolítica.

El gobierno no pudo enfrentarlo completamente armado. En febrero de 1913 estalló un levantamiento en la Ciudad de México, a raíz del cual el general Huerta tomó el poder. Madero fue arrestado y fusilado. Este evento fue el comienzo de una nueva ronda de guerra civil, aún más violenta, porque no solo los líderes de las formaciones partidistas más grandes, sino también muchos gobernadores se negaron a reconocer al gobierno de Huerta.

El gobernador del estado de Coahuila, V. Carranza, rápidamente asumió el papel de líder de los opositores de Huerta. En marzo de 1913 promulgó el llamado Plan Guadalupe, en el que llamaba al pueblo de México a emprender la lucha armada contra Huerta. En el otoño de 1913, todo el norte de México estaba en manos de los oponentes de Huerta, a quienes llamaban constitucionalistas. Los éxitos de las fuerzas radicales alarmaron cada vez más al gobierno de Estados Unidos, que, no sin razón, temía que si ganaban, los intereses y las propiedades estadounidenses se verían amenazados. Las nubes se acumulaban cada vez más sobre México: Estados Unidos se preparaba para una intervención abierta.

La amenaza externa no redujo la intensidad de la guerra civil. La situación seguía siendo extremadamente confusa. La Ciudad de México y sus alrededores estaban controlados por las tropas del general Huerta. Los estados del norte del país estaban en manos de uno de los líderes más destacados de las fuerzas radicales, F. Villa. En los estados de Sonora y Coahuila, los partidarios de Carranza ocupaban el poder. En el sur del país, el líder de la mayor unidad partidista, Salata, gozaba de una gran influencia.

A pesar de que la mayor parte del ejército regular estaba subordinado al gobierno de Huerta, la situación de este último empeoraba cada día. Los amplios estratos de la población que entraron en movimiento durante la revolución exigieron cambios, soñaban apasionadamente con una vida mejor, y Huerta evitó de todas las formas posibles la destrucción de aquellos obstáculos sociopolíticos que obstaculizaban la reorganización de la sociedad. Esto predeterminó su destino. En el verano de 1914, sus tropas fueron derrotadas y él mismo huyó del país.

El nuevo gobierno mexicano estuvo encabezado por Carranza. Sin embargo, como líder de los círculos moderados, no podía ignorar la posición de las fuerzas radicales y sus líderes: Villa y Zapata. Fueron partidarios de las transformaciones más rápidas y profundas en el ámbito de las relaciones socioeconómicas. Carranza sugirió discutir todos los temas controvertidos en el congreso de constitucionalistas, previsto para el 1 de octubre de 1914. Después de serias vacilaciones, los líderes de las formaciones partidistas estuvieron de acuerdo. El congreso, como era de esperar, no pudo tomar decisiones fundamentales. Sin embargo, todo el ambiente tormentoso que reinaba en la sociedad convenció a Carranza de la necesidad de avanzar hacia las demandas de las fuerzas radicales.

En enero de 1915 prometió solemnemente devolver a los campesinos las tierras que les había expropiado el régimen de Díaz. Un serio aumento de la autoridad de Carranza se debió a sus medidas para limitar los derechos de los inversores extranjeros en México. En primer lugar, se trataba de la industria petrolera. Carranza prestó gran atención al establecimiento de contactos con los sindicatos. En febrero de 1915 se concluyó un acuerdo de cooperación entre ellos y el gobierno. De acuerdo con ello, comenzaron a formarse batallones de trabajadores, que el gobierno pretendía utilizar como contrapeso a los destacamentos de Villa y Salata, integrados por campesinos. La idea de oponer trabajadores a campesinos le dio a Carranza la oportunidad de convertirse en árbitro en el feroz enfrentamiento de fuerzas sociales que desgarraba a la sociedad mexicana.

La posición de Carranza se vio complicada por dos circunstancias. En primer lugar, es la situación económica general. En las condiciones de una guerra cruel y sangrienta, la economía mexicana, que ya no tenía un margen de seguridad importante, se encontraba en una situación difícil. En tal situación era imposible mejorar la vida de la mayor parte de la población. Otro peligro surgía desde fuera. En Estados Unidos, en el establishment gobernante, se mostraban cada vez más negativos sobre lo que estaba sucediendo en México.

El año 1916 resultó ser quizás el más difícil tanto para la Revolución Mexicana como personalmente para Carranza. La difícil situación económica provocó un agudo conflicto entre el gobierno y los sindicatos, que le exigían medidas efectivas para mejorar la situación de los trabajadores. La situación se agravó tanto que el jefe de gobierno emitió un decreto sobre la disolución de los batallones de trabajadores y sobre un fuerte aumento de las penas por participar en huelgas. La situación se complicó aún más después de que, en marzo de 1916, los estadounidenses, utilizando el incidente fronterizo como pretexto para intervenir en los acontecimientos en México, lanzaron una invasión de ese país. El peligro externo consolidó por un tiempo el campo revolucionario y obligó al gobierno a endurecer su posición con respecto a las propiedades extranjeras, principalmente estadounidenses, en México. La lucha contra los invasores duró casi un año y finalizó en febrero de 1917 con la retirada de las tropas estadounidenses de México.

Aprovechando la consolidación temporal de todos los partidarios de los cambios revolucionarios, Carranza propuso convocar una Asamblea Constituyente para desarrollar una nueva Constitución. Se inauguró el 1 de diciembre de 1916. Además de discutir cuestiones constitucionales propiamente dichas, sus delegados estaban preocupados por varios otros problemas: la cuestión agraria, la cuestión laboral y el destino de la inversión extranjera. Rápidamente se formaron dos grupos: un grupo moderado liderado por Carranza y un grupo radical liderado por A. Enríquez. Después de un acalorado debate en febrero de 1917, finalmente se aprobó el texto de la Constitución.

Fue, en el pleno sentido de la palabra, la Constitución de la nueva generación, porque además de las cuestiones del propio sistema estatal, se prestó mucha atención a los problemas socioeconómicos. Así, la nueva Ley Fundamental del país preveía el derecho a expropiar grandes propiedades y condenaba la práctica del peonaje. En él se prestó mucha atención a los problemas de las relaciones laborales: se estableció una jornada laboral de 8 horas, se introdujo una semana laboral de 6 días y un salario mínimo, se prohibió el pago de salarios en bienes, etc. El derecho de huelga y celebrar convenios colectivos fue asignado a los trabajadores, la iglesia fue privada del derecho de propiedad. Los derechos de los extranjeros a poseer y disponer de propiedades eran limitados. Debían obedecer las leyes locales. Finalmente, se reconoció a la nación el derecho de controlar el subsuelo y las riquezas contenidas en él.

La Constitución mexicana de 1917 fue la más democrática de todos los documentos de este tipo que existieron en ese momento. Abrió una nueva página en el desarrollo del derecho constitucional y fue consecuencia directa de los profundos cambios que se produjeron en la sociedad mexicana bajo la influencia de la revolución. Cambió radicalmente el rostro de México, destruyó muchos restos del "viejo orden" que obstaculizaban el avance del país por el camino del progreso social. Habiendo pagado un alto precio por estas transformaciones radicales, los mexicanos al mismo tiempo crearon un buen trampolín para convertir a su país en uno de los estados más desarrollados, democráticos y estables de América Latina.