Entorno operativo: concepto y características. Actividades de los órganos de asuntos internos

Tribunal Militar de la Guarnición de Arkhangelsk (Región de Arkhangelsk) - Civil

La esencia de la disputa: quejas sobre el mal. actuar. (ausente) - funcionarios, empleados estatales y municipales

EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

Juez del Tribunal Militar de la Guarnición de Arkhangelsk Veselovsky S.S., con el secretario L.V. Kudrova, con la participación de V.N.Fominsky, así como representantes del oficial A.E. Eremin. y Evseeva A.I., habiendo examinado en una audiencia pública en las instalaciones de un tribunal militar, un caso civil a solicitud del coronel V.N. Direcciones relacionadas con llevarlo a la responsabilidad disciplinaria,

INSTALADO:

Fominsky apeló al juzgado militar con una declaración, en la que solicita declarar ilegales las actuaciones del titular de la Dirección relacionadas con llevarlo a la responsabilidad disciplinaria y obligar a dicho funcionario a anular el auto No. No. de 14 de febrero de 2014 de llevarlo a la responsabilidad disciplinaria y eliminar la sanción disciplinaria impuesta "reprimenda severa", así como cobrar los costos legales de la Oficina, que consiste en una tasa estatal en la cantidad de 200 rublos.

En la sesión del tribunal, Fominsky explicó que asumió la responsabilidad disciplinaria por no proporcionar una lista de los militares que realizan el servicio militar en las regiones del Extremo Norte y están sujetos a reemplazo planificado, así como por no cumplir con el plan para reemplazar a los militares. que cumplió los términos establecidos en el territorio de la República de Chechenia y la República de Daguestán, pero no estoy de acuerdo con esta orden en relación con la definición incorrecta de la composición de la falta disciplinaria, la severidad de la pena aplicada y la actitud sesgada hacia él, sin tener en cuenta circunstancias atenuantes, pide satisfacer sus demandas.

El representante del funcionario Eremin, actuando en base a un poder notarial, sin reconocer las demandas del demandante, explicó que en relación con el incumplimiento de las órdenes de la Dirección de Personal del Servicio de Guardia de Fronteras del FSB de Rusia de llevar Se planificó un reemplazo de los funcionarios fronterizos que realizaban el servicio militar en el extremo norte y áreas equivalentes y que cumplieron los plazos en el territorio de la República de Chechenia y la República de Daguestán, se ordenó un juicio contra el jefe del departamento de personal Fominsky, que fue realizado de conformidad con los requisitos de la ley y la Carta Disciplinaria de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, con el esclarecimiento de todas las circunstancias relevantes para este juicio, orden del jefe del Departamento No. No. del 14 de agosto de 2014 fue emitido por un funcionario competente, dentro de los límites de los derechos y facultades que le fueron otorgados, no hay motivo para su cancelación.

El representante del funcionario Evseeva, actuando sobre la base de un poder, pidió negarse a satisfacer las demandas.

Habiendo escuchado los argumentos de las personas involucradas en el caso, habiendo examinado las pruebas en los materiales del caso y presentadas por las partes, el tribunal llega a las siguientes conclusiones.

Una copia del contrato confirma que V.N. firmó un contrato de servicio militar hasta el 24 de septiembre de 2016.

Como puede verse en los extractos de las órdenes del Jefe Adjunto del Servicio de Fronteras del FSB de Rusia con fecha 19 de diciembre de 2012 No. y fecha 24 de diciembre de 2012 No. No. La República y la República de Daguestán que han servido los términos de servicio militar establecidos en estas regiones, antes del 1 de febrero de 2013, es necesario enviar propuestas para su ubicación, para seleccionar candidatos para reemplazo; las actividades relacionadas con el paso de la comisión médica militar por militares y miembros de sus familias, el Distrito Federal del Volga, la preparación y dirección de sus asuntos personales a la Dirección para completar antes del 1 de junio de 2013; el estudio y la aprobación de los candidatos presentados deben completarse antes del 1 de julio de 2013; completar el uso de vacaciones por dichos militares antes del 1 de julio de 2013; la transferencia de militares a nuevos lugares de servicio militar debe completarse antes del 1 de septiembre de 2013, y el departamento de personal del FSB de Rusia debe ser informado sobre el progreso del trabajo mensualmente.

Entonces, del extracto de la orden del Subjefe del FSB de Rusia No. del 19 de diciembre de 2013, se ve que al 15 de diciembre de 2013, los empleados de Arkhangelsk PU no llegaron al FSB PU para el República de Chechenia para reemplazarlos (2).

Del extracto de la orden del jefe del FSB de Rusia No. con fecha del 16 de enero de 2014, se ve que el departamento de fronteras al 10 de enero de 2014 no llevó a cabo un reemplazo planificado de los funcionarios fronterizos: el FSB de Rusia en la República de Daguestán - 3 personas (100%). PU del FSB de Rusia en la República de Chechenia - 4 personas (66%), la orden del FSB de Rusia del 15 de diciembre de 1999 No. No. No se cumplió con respecto a la preparación de un plan para reemplazar al personal militar que realiza el servicio militar en virtud de un contrato en las regiones del Extremo Norte y áreas equivalentes, así como se dio la instrucción de realizar una investigación sobre estos hechos.

Un extracto del plan para reemplazar (reclutar) militares de la Dirección de Fronteras del FSB de Rusia para la Región de Arkhangelsk de empleados que cumplieron los plazos en regiones con una situación operativa difícil para 2013 confirma que llegó un militar de la Dirección de Fronteras de la FSB de Rusia para la República de Chechenia sin reemplazo, no se llevó a cabo la sustitución de cuatro militares más (que llegaron a la Dirección de Fronteras del FSB de Rusia en la República de Chechenia desde otras regiones); No se llevó a cabo el reemplazo de los militares de la Dirección de Fronteras del FSB de Rusia en la República de Daguestán, ya que uno de los candidatos fue rechazado y no se seleccionó otro candidato, en lugar del militar asignado, la aprobación de dos candidatos más. se llevó a cabo después de la expiración de los plazos establecidos: los archivos personales se enviaron a la Dirección solo el 12 de agosto de 2013, la aprobación se completó el 14 de octubre de 2013, los militares de la Dirección de la República de Daguestán no se fueron.

Como se desprende de la conclusión sobre los resultados del proceso, aprobada por el titular de la Dirección de Fronteras del FSB de Rusia el 13 de febrero de 2014, en relación con el coronel V.N. se llevó a cabo un proceso en el que se indicaron circunstancias atenuantes de la responsabilidad disciplinaria - arrepentimiento de un militar y agravante de la responsabilidad disciplinaria - comisión de dos faltas disciplinarias, por ninguna de las cuales se aplicó sanción disciplinaria a un soldado, conocía esta conclusión, no tiene comentarios.

De la hoja de familiarización con los derechos de un militar que asumió la responsabilidad disciplinaria el 13 de febrero de 2013, parece que Fominsky se conoció en la fecha especificada.

Las explicaciones de Fominsky del 26 de enero de 2014 confirman que las listas de militares que realizan el servicio militar bajo contrato en el Extremo Norte y áreas equivalentes, sujetas a reemplazo en 2014, no se han presentado desde 2011, no ha habido comentarios sobre este tema y desde el 26 empleados Los departamentos que serán reemplazados en 2014 no aplicaron con informes sobre el traslado al nuevo lugar de destino, por lo que no se coordinó el tema de su posterior servicio militar.

El informe de Fominsky fechado el 22 de enero de 2014 confirma que admite su culpabilidad por el cumplimiento incompleto del plan para reemplazar a los militares que cumplieron los plazos en el territorio de la República Chechena y la República de Daguestán, pide, al aplicar la sanción disciplinaria, reconocer su prolongada ausencia del servicio como circunstancia atenuante.

Según extractos de las órdenes del titular del Departamento del 3 de octubre de 2013 No. No. del 31 de octubre de 2013 No. No. del 12 de noviembre de 2013 No. No. y del 6 de diciembre de 2013 No. No. Coronel VN Fominsky. no desempeñó funciones oficiales en los períodos del 10 al 27 de septiembre, del 5 al 26 de octubre y del 15 de noviembre al 27 de diciembre de 2013 por enfermedad y con la provisión de días de licencia y descanso, respectivamente.

Como se desprende del extracto de la orden del Jefe de Dirección de 14 de febrero de 2014 No. №, al Subjefe de Dirección - Jefe del Departamento de Personal, Coronel V.N., así como la organización de los trabajos de la formación y ejecución de reservas del mando de personal militar y civil en regiones con una situación operativa difícil, áreas con condiciones climáticas desfavorables, otras reservas creadas por orden del liderazgo del FSB de Rusia, el Servicio de Fronteras del FSB de Rusia y sobre la base de la conclusión sobre los resultados de los procedimientos anunció una severa reprimenda.

Los artículos 28.1-28.10 de la Ley Federal de la Federación de Rusia No. 76-FZ de 27 de mayo de 1998 "Sobre el estatuto de los militares" (en adelante, la Ley Federal) regulan el procedimiento para llevar a los militares a la responsabilidad disciplinaria.

El artículo 16 del Reglamento sobre el procedimiento para realizar el servicio militar, aprobado por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 16 de septiembre de 1999 No. 1237 (en adelante, el Reglamento), establece que el personal militar que realiza el servicio militar bajo contrato en el Extremo Norte y áreas equivalentes están sujetas a reemplazos programados, áreas con condiciones climáticas o ambientales desfavorables, así como en unidades militares fuera de la Federación de Rusia. La duración del servicio militar en las localidades indicadas y las listas de estas localidades son determinadas por el Gobierno de la Federación de Rusia.

Parte 2 del art. 16 del Reglamento establece que el procedimiento para organizar y llevar a cabo la sustitución prevista de militares es establecido por los jefes de los órganos ejecutivos federales, que prevén el servicio militar.

Según lo dispuesto en el apartado 4 del art. 16 de las Disposiciones, un soldado puede continuar el servicio militar en la zona donde se establece el período de servicio militar, de manera oficial y con su consentimiento. Al mismo tiempo, el período adicional de servicio militar debe establecerse por acuerdo con el militar y ser de al menos un año.

Como se desprende de la cláusula 2 del Procedimiento para la organización y realización de la reposición prevista del personal militar de los cuerpos del Servicio Federal de Seguridad que realizan el servicio militar bajo contrato en el Extremo Norte y áreas equivalentes, áreas con condiciones climáticas o ambientales desfavorables, así como de servicio. servicio militar fuera de la Federación de Rusia ", Aprobado por orden del FSB de Rusia de fecha 15 de diciembre de 1999 No. № (en adelante, el Procedimiento), reemplazo del personal militar que realiza el servicio militar en áreas donde se establece el período de servicio militar se lleva a cabo a más tardar el vencimiento del período establecido para el servicio en estas áreas. El servicio militar en los órganos de seguridad en las áreas donde se establece el término del servicio militar se transfiere en el orden de reemplazo previsto a los órganos de seguridad desde donde se enviado.

Así, la cláusula 3 del Procedimiento estipula que un soldado que está haciendo el servicio militar en un área donde se establece el término del servicio militar puede rechazar un reemplazo planificado y continuar sirviendo en el área especificada.

La cláusula 8 del Procedimiento estipula que para organizar el reemplazo planificado de militares anualmente antes del 1 de noviembre del año en curso, las listas de militares serán reemplazadas en el año siguiente.

Analizando lo anterior, el tribunal militar concluye que Fominsky, siendo el subjefe de la Dirección - el jefe del departamento de personal, en virtud de sus funciones, tuvo que controlar la duración de la estadía de los militares en áreas con condiciones climáticas desfavorables, como así como en áreas con una situación operativa difícil, previendo restricciones en el tiempo de su estadía, realizar una selección de alta calidad de candidatos para enviar a estas áreas, recopilar y enviar a los cuerpos de personal listas de militares que prestan servicios en áreas con condiciones climáticas desfavorables y sujeto a reemplazo planificado, este último no redactó ni envió al cuerpo superior de personal, y el propio demandante Fominskiy no negó este hecho ni durante el procedimiento ni durante la sesión judicial, y, además, parte de las medidas del plan para el traslado de militares que cumplieron los plazos establecidos en el territorio de la República de Chechenia y la República El público de Daguestán, y los propios militares nunca fueron trasladados a las Direcciones Fronterizas indicadas, mientras que la Dirección no estaba exenta de realizar estas medidas, por lo que, luego de identificar estas deficiencias, se realizó una investigación oficial dentro del plazo establecido de diez días, a raíz de lo cual el titular de la Dirección en Dentro de sus facultades, el 14 de febrero de 2014 se dictó la orden No. No. No. de llevar a Fominsky a la responsabilidad disciplinaria, la cual es legal y justificada, y la declaración de Fominsky no está fundamentada y no sujeta a satisfacción.

Los argumentos del solicitante de que los 26 funcionarios de la Dirección a ser reemplazados en 2014 no eran elegibles para su inclusión en la lista, ya que cada uno de ellos expresó el deseo de continuar prestando servicios en estas localidades y, en consecuencia, no debería haber proporcionado la lista en el ausencia de dicho personal militar, y que el titular de la Dirección tenía la autoridad para trasladar de manera independiente a dichos militares en caso de un deseo correspondiente o la apariencia de una necesidad de servicio, el tribunal es rechazado, ya que los actos legales reglamentarios vigentes prevén claramente la la compilación de listas de reemplazo planificado y su presentación a un cuerpo de personal superior, y nadie relevó a Fominsky de este deber.

Además, el tribunal también rechaza los argumentos de la demandante de que la Dirección no tenía la obligación de reemplazar a los militares que no fueron enviados por la Dirección en un área con una situación operativa difícil, ya que dicha obligación fue encomendada a la Dirección del plan de reemplazo. aprobado por el mando superior de la manera prescrita, y este plan no ha sido cancelado.

En cuanto a los argumentos de Fominsky de que, al imponer una sanción disciplinaria por parte del titular del Departamento, se identificaron incorrectamente las circunstancias agravantes, no se tomaron en cuenta todas las circunstancias para determinar su culpabilidad, la omisión de debilitar el control sobre la implementación del plan no es un falta disciplinaria, correspondencia e informes en parte sobre dudas sobre la ejecución del plan, estos argumentos también son rechazados por el tribunal, ya que la ley federal establece una revocación exhaustiva de las circunstancias agravantes, una de las cuales es la comisión de dos o más faltas disciplinarias. , por ninguno de los cuales se aplicó sanción disciplinaria al soldado, según se desprende de la conclusión De acuerdo con los resultados del proceso, todos los hechos anteriores fueron tomados en cuenta al momento de imponer una sanción disciplinaria, y además, aunque el hecho de La larga ausencia de Fominsky del servicio en el otoño de 2013 se confirmó en la sesión del tribunal, sin embargo, el plazo para la implementación del plan de acción. la aceptación expiró el 1 de septiembre de 2013, después de lo cual el solicitante no desempeñó funciones de servicio militar durante mucho tiempo.

Guiado por el art. -, 258 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, tribunal militar

DECIDIDO:

Negarse a satisfacer la solicitud de V.N.Fominskiy.

La decisión se puede apelar ante el Tribunal Militar de la Flota del Norte a través del Tribunal Militar de la Guarnición de Arkhangelsk dentro de un mes a partir de la fecha de la decisión final del tribunal.

El juez presidente del caso S.S. Veselovsky

Una clasificación común de la información en los órganos de asuntos internos es su división en bloques que caracterizan la situación operativa:

Sobre el estado de la ley y el orden en la república, territorio, región, ciudad, distrito, es decir información que caracteriza el objeto de influencia directa del órgano de asuntos internos;

Sobre los elementos del entorno externo, es decir, la información que caracteriza los fenómenos, los factores que tienen un impacto directo o indirecto sobre el estado de derecho y el orden y las actividades de los órganos de asuntos internos;

Sobre el estado de la organización del órgano de asuntos internos, es decir información que caracteriza al cuerpo como un sistema diseñado para resolver problemas sociales específicos;

Sobre el funcionamiento del órgano de asuntos internos, es decir información que caracteriza la eficacia de la resolución de problemas a los que se enfrenta el cuerpo de asuntos internos.

Por lo tanto, bajo entorno operativo entendemos las condiciones externas e internas en las que los órganos de asuntos internos llevan a cabo las tareas de lucha contra la delincuencia, velando por el orden público y la seguridad pública, es decir, llevar a cabo funciones de aplicación de la ley y aplicación de la ley.

El entorno operativo es el objeto principal de la actividad analítica del aparato administrativo, servicios y subdivisiones de los órganos de asuntos internos y de cada uno de los empleados.

En un sentido amplio, el entorno operativo significa un conjunto de condiciones, tanto externas como internas, en las que los órganos de asuntos internos llevan a cabo las funciones de combatir la delincuencia, proteger el orden público y velar por la seguridad pública. Es obvio que las condiciones externas e internas están interrelacionadas.

Por ejemplo:

La situación económica del país dicta las condiciones laborales internas de los empleados órganos de asuntos internos :

- estructura organizativa, número, composición cualitativa del personal, material y equipo técnico del sistema, etc.;

El entorno social influye en el mundo interior de los empleados;

Obviamente, los órganos de asuntos internos influyen en la delincuencia, pero la delincuencia como parte del entorno externo, a su vez, afecta a los órganos de asuntos internos.

Las condiciones externas e internas no solo están interrelacionadas, sino que también son interdependientes: por ejemplo, la estructura organizativa del sistema de órganos de asuntos internos depende directamente de la estructura del delito, etc.

A pesar de la interconexión y la condicionalidad de las condiciones, las externas son decisivas, forman la base de la gestión, determinan la naturaleza y la dirección de las actividades de los órganos de asuntos internos.

Las condiciones que caracterizan a los órganos de asuntos internos que realizan actividades para mantener y fortalecer el estado de derecho, a su vez, afectan el entorno externo a través de la aplicación de la ley y la aplicación de la ley. Las condiciones externas e internas en las que los órganos de asuntos internos desarrollan sus actividades son complejas y dinamismo, por lo tanto, es aconsejable considerar el entorno operativo como un sistema que consta de muchos elementos que cambian constantemente en (o para) un determinado momento.

El estudio de la situación operativa se realiza a partir de diversas informaciones provenientes de diversas fuentes, por lo que podemos decir que la situación operativa es “un conjunto de interrelacionados e interactuando externos y del territorio atendido, el análisis y valoración de la información modelo cuyo es la base para el impacto intencionado del aparato de control en el sistema de órganos subordinados y subdivisiones de los asuntos internos de la entidad constituyente de la Federación de Rusia "al resolver problemas de aplicación de la ley.

Con base en lo anterior, al analizar la situación operativa, es necesario estudiar dos bloques de factores que determinan el estado de derecho y orden en el territorio servido: externos e internos.

Los factores externos (condiciones), en primer lugar, deben incluir el objeto de influencia de los órganos de asuntos internos: delito y delincuencia; También debe incluir las condiciones de lo conceptual (directrices de las autoridades estatales, reglamentos del Ministerio del Interior de Rusia, definición de metas, objetivos, áreas principales de actividad, etc.) y el entorno externo situacional del funcionamiento de los asuntos internos. organismos (que incluye territorial-administrativa, natural-geográfica, económica, demográfica, espiritual, sociocultural, nacional y otras características del territorio y población que no dependen de la ATS, afectando la situación en la región en su conjunto y en el territorio atendido en particular).

Los factores internos (condiciones) caracterizan el sistema mismo de los órganos de asuntos internos: estos son el resultado de actividades para combatir el crimen, proteger el orden público y garantizar la seguridad pública en su conjunto, el órgano de asuntos internos y sus servicios y divisiones individuales; Estructura organizativa ATS, características de las fuerzas y medios, su distribución en el territorio, la dotación de personal, la composición cualitativa, la carga de trabajo de los empleados, el equipamiento técnico, etc. Finalmente, el estado del trabajo organizativo también debe atribuirse a factores internos.

Por tanto, los componentes del entorno operativo son:

Crimen;

Entorno externo de funcionamiento (conceptual y situacional);

Los resultados de las actividades del órgano de asuntos internos;

Características de las fuerzas y medios ATS;

El estado del trabajo de gestión.

Los tipos de entorno operativo pueden clasificarse por diversos motivos. Entonces, dependiendo de la integridad de la información estudiada sobre los factores (condiciones) del funcionamiento del órgano de asuntos internos, es posible distinguir un entorno operativo general (complejo) y uno particular (especializado). La situación operativa general implica el estudio de todas las condiciones externas e internas en relación con todas las líneas de trabajo del ATS. Una situación operativa privada está asociada con un análisis de bloques individuales de la situación operativa.

Según la complejidad del entorno operativo, se pueden distinguir tres tipos: estable, complejo y extremo.

Es posible calificar la situación operativa sobre una base de tiempo (por un día, una semana, una década, un mes, un trimestre, medio año, nueve meses, un año), así como sobre una base territorial.

El estudio y la evaluación de la situación operativa es una parte integral de las actividades de gestión del Ministerio del Interior de Rusia, así como de los órganos territoriales de asuntos internos, durante los cuales se aplican varios tipos de análisis.

Caso No. 76 Copia

SOLUCIÓN

EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

Tribunal militar de la guarnición de Bryansk que consta de:

el juez presidente - Juez Zaitseva N.Yu., con la secretaria Gulina O.V., con la participación del demandante M.P. Krylovsky, su representante M.A. Kamyshnikov, representantes del jefe<данные изъяты> – <данные изъяты>A.V. Ponasenko y<данные изъяты>Kibalchich A.A., asistente del fiscal militar de la guarnición de Bryansk<данные изъяты>Isachenko V.N., habiendo considerado en audiencia pública un caso civil a petición de un ex militar bajo contrato<данные изъяты>Krylovsky M.P. sobre desafiar las acciones y decisiones del jefe<данные изъяты>relacionado con el despido ilegal del servicio militar, -

instalado:

Krylovsky acudió a los tribunales con una declaración desafiando las acciones del jefe.<данные изъяты>relacionado con su destitución ilegal del servicio militar.

Al creer que sus derechos fueron violados, el demandante pide al tribunal que cancele la orden del jefe.<данные изъяты>para despedirlo del servicio militar y restaurarlo a las listas de personal<данные изъяты>en una posición ocupada anteriormente.

En la audiencia, el demandante y su representante Kamyshnikov apoyaron las demandas expresadas e insistieron en su plena satisfacción. Al mismo tiempo, el demandante confirmó que se había realizado con él la liquidación completa de las asignaciones monetarias y de vestimenta.

En apoyo de su posición, el representante del demandante señaló que Krylovsky no había violado los términos del contrato. Por una falta disciplinaria, expresada en violación de los artículos 19, 34 y 43 de la Carta del Servicio Interno de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, ya fue severamente amonestado, por el mismo delito no tenía derecho a ser sancionado. una segunda vez en forma de despido del servicio militar en relación con el incumplimiento de los términos del contrato.

Asimismo, según Kamyshnikov, en relación con el demandante, se violó el procedimiento de certificación previsto en el artículo 26 del Reglamento sobre el procedimiento para el servicio militar, ya que inicialmente estaba preparado para el despido por su negativa a realizar el servicio militar en regiones con una situación operativa difícil en ausencia de otros motivos, que podrían servir de base para su destitución anticipada del servicio militar.

Al mismo tiempo, según el representante de la demandante, se violó el procedimiento para el traslado de militares a un nuevo lugar de servicio militar establecido por el artículo 15 del Reglamento sobre el Procedimiento para la Realización del Servicio Militar.

Representantes en jefe<данные изъяты>Ponasenko y Kibalchich, en la audiencia, no reconocieron las afirmaciones del demandante y, creyendo que las acciones del oficial militar que representaban eran legales, pidieron al tribunal que rechazara la solicitud de Krylovsky.

Además, los representantes, complementandose, explicaron que se cumplió el procedimiento de despido de acuerdo con la legislación vigente de la Federación de Rusia, y que el despido no se realizó como parte de la implementación de una sanción disciplinaria, sino en relación con el incumplimiento del demandante. para cumplir con los términos del contrato, expresado en una violación sistemática de la disciplina militar (anteriormente estuvo involucrado en repetidas ocasiones a la responsabilidad disciplinaria) y la presencia de una sanción disciplinaria inédita "amonestación severa".

Además, el representante de Ponasenko señaló que la negativa del demandante a realizar el servicio militar en regiones con una situación operativa difícil atestigua el desempeño injusto de Krylovsky de sus funciones y es una violación del artículo 9 del Código de Ética y Conducta Oficial de los Empleados.<данные изъяты>prescribir<данные изъяты>Esté preparado para trasladarse para continuar el servicio militar a otras regiones, incluidas aquellas con una situación operativa difícil.

Habiendo escuchado las explicaciones de las partes, así como la conclusión del fiscal, que consideró que las reclamaciones del demandante no estaban sujetas a satisfacción, habiendo examinado las pruebas presentadas, el tribunal militar no encuentra motivos para satisfacer la solicitud de Krylovsky.

En la audiencia, se estableció que Krylovsky hizo el servicio militar.<данные изъяты>

Según la orden del jefe<данные изъяты>No.-ls del DD.MM.YYYY Krylovsky fue destituido del servicio militar en la reserva por incumplimiento de los términos del contrato (inciso "c" del párrafo 2 del artículo 51 de la Ley Federal "Sobre Servicio Militar y Servicio Militar ") y excluidos de las listas de personal<данные изъяты>con DD.MM.YYYY.

De conformidad con el inciso "c" del párrafo 2 del artículo 51 de la Ley Federal "Sobre el Servicio Militar y el Servicio Militar", un soldado que esté cumpliendo el servicio militar en virtud de un contrato podrá ser despedido anticipadamente del servicio militar por no cumplir con las Términos del contrato.

Como se desprende del contrato de servicio militar, Krylovsky asumió la obligación de cumplir concienzudamente con todos los deberes generales, oficiales y especiales del personal militar establecidos por leyes legislativas y otras leyes reglamentarias de la Federación de Rusia.

Según los requisitos del artículo 26 de la Ley federal sobre el estatuto de los militares ", los militares están obligados a observar estrictamente la Constitución y las leyes de la Federación de Rusia, los requisitos de los reglamentos militares generales, obedecer sin cuestionar las órdenes de los comandantes y las disposiciones de El artículo 16 de la Carta del Servicio Interno de las Fuerzas Armadas de RF obliga a los militares a ser disciplinados.

Según un extracto de la orden del jefe interino<данные изъяты>del DD.MM.YYYY No.-ls sobre la base de los procedimientos del DD.MM.YYYY Krylovsky recibió una "severa reprimenda" por un delito menor cometido en violación de los artículos 19, 34 y 43 de la Carta del Servicio Interno de las Fuerzas Armadas de RF.

Una copia de la conclusión sobre los resultados de la inspección y los procedimientos sobre el hecho de un accidente con la participación del suboficial Yurchenko AND.The. de DD.MM.YYYY se confirma que Krylovsky como parte de un grupo de personal militar<данные изъяты>cometió un delito menor, expresado en violación de la prohibición del jefe de tomar bebidas alcohólicas, como resultado de lo cual se cometió un accidente que resultó en la muerte de una persona.

De acuerdo con el extracto del acta No. 2 de la reunión de la comisión de certificación<данные изъяты>del DD.MM.YYYY, realizado con la participación del solicitante en el tema de su despido anticipado del servicio militar, Krylovsky no cumple con los requisitos de conducta oficial, realiza deberes generales, oficiales y especiales de mala fe, y también se niega a realizar el servicio militar en regiones con compleja situación operativa, en tal sentido, es conveniente solicitar su destitución del servicio militar a la reserva por las causales previstas en el inciso "c" del numeral 2 del artículo 51 de la Ley Federal " En servicio militar y servicio militar "(en relación con el incumplimiento por parte del soldado de los términos del contrato).

Como se desprende de la explicación del representante<данные изъяты>Ponasenko, esta decisión fue tomada por la comisión después de un estudio exhaustivo y completo de las actividades oficiales del demandante, así como de los documentos característicos, incluida su tarjeta de servicio, que muestra que fue sometido repetidamente a responsabilidades disciplinarias en el período de 2009 a 2011.

De la conclusión sobre el incumplimiento de los términos del contrato por parte de Krylovsky de fecha 15 de marzo de 2012, se deduce que durante su servicio militar se ha establecido de la siguiente manera: carece de conocimientos profesionales, realiza sus deberes generales, oficiales y especiales en mal estado. fe, es indisciplinada, tiene una sanción disciplinaria inédita en forma de “reprimenda severa”, y también se niega a hacer el servicio militar en regiones con una situación operacional difícil.

Por tanto, queda claro que el jefe<данные изъяты>al realizar actividades anteriores a la destitución de Krylovsky del servicio militar, se han cumplido todos los requisitos del artículo 34 del Reglamento sobre el procedimiento para realizar el servicio militar. Los funcionarios analizaron la actividad oficial y la actitud hacia el deber militar del demandante, no había razón para dudar de la validez de las acciones de los funcionarios en relación con Krylovsky cuando fue despedido del servicio militar.

Con base en lo anterior, el tribunal militar llega a la conclusión que el comando, que estaba autorizado por ley para evaluar el desempeño de los subordinados, tenía motivos suficientes para destituir a Krylovsky del servicio militar en relación con su incumplimiento de los términos del contrato de servicio militar y, como consecuencia, la legalidad de la orden del jefe impugnada por el demandante<данные изъяты>en la salida anticipada sobre la base especificada.

Al llegar a esta conclusión, el tribunal tiene en cuenta el hecho de que el demandante no ha levantado una sanción disciplinaria, las características negativas de sus actividades oficiales por parte de los funcionarios.<данные изъяты>teniendo en cuenta las violaciones anteriores de la disciplina militar, así como su incumplimiento del artículo 9 del Código de Ética y Conducta en el Servicio<данные изъяты>, que instruye a estos empleados a estar listos para trasladarse para continuar el servicio militar en otras regiones, incluidas aquellas con una situación operativa difícil. Como se desprende del capítulo 4 de este Código, la violación por parte de los empleados de sus disposiciones está sujeta a consideración, incluso en las reuniones de las comisiones de certificación. El hecho de que el solicitante estuviera familiarizado con el Código no es refutado por él y lo confirma un extracto del acta No. 2 de la reunión de la comisión de certificación del Departamento.

Al mismo tiempo, dado que el traslado de Krylovsky a un nuevo lugar de destino con una situación operativa difícil no se llevó a cabo de acuerdo con el procedimiento establecido, el tribunal no puede reconocer su desacuerdo con dicho traslado como un incumplimiento de la términos del contrato, pero esta circunstancia no afecta a la anterior conclusión del tribunal sobre la legalidad del despido del demandante por los motivos que él impugna.

Dado que el tribunal estableció el hecho de la destitución de Krylovsky del servicio militar no por medio de una sanción disciplinaria, sino de conformidad con la Ley Federal "Sobre el Servicio Militar y el Servicio Militar", los argumentos del representante del demandante en sentido contrario son insostenibles.

Además, de conformidad con la cláusula 13 del artículo 34 del Reglamento sobre el procedimiento para realizar el servicio militar, aprobado por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 16 de septiembre de 1999, No. de la Ley "Sobre el servicio militar y el servicio militar "(debido al incumplimiento de un soldado de los términos del contrato) no es un requisito previo al despido de un soldado del servicio militar por los motivos mencionados.

Los argumentos expuestos en la declaración de que no se llegó a un acuerdo completo con el demandante tampoco encontraron confirmación en la sesión judicial, por el contrario, son refutados por el certificado de 04 de mayo de 2012 No. 192 y las explicaciones de Krylovsky.

Otros motivos de ilegalidad del despido y exclusión del solicitante de las listas de personal<данные изъяты>no fue presentado a la corte.

En base a lo anterior, guiado por el art. Arte. 194, 196-199 y 258 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, tribunal militar

decidido:

En satisfacción de la declaración de M.P. Krylovsky. sobre acciones y decisiones desafiantes<данные изъяты>relacionado con el despido ilegal de él del servicio militar - para negarse.

La decisión se puede apelar ante el Tribunal Militar del Distrito de Moscú a través del Tribunal Militar de la Guarnición de Bryansk dentro de un mes a partir de la fecha de la decisión final del tribunal.

El juez que preside el caso N.Yu. Zaitseva

El secretario de la corte O.V. Gulina

Como se mencionó anteriormente, la situación operativa se entiende principalmente como la totalidad de circunstancias y condiciones que afectan el proceso operativo. Sin embargo, esta definición no es del todo completa, ya que no toma en cuenta factores tan esenciales como el lugar y el momento de este proceso. No existe ningún escenario que no esté asociado con una ubicación espacial y temporal específica. Puede hablar sobre la situación en el mundo, la región, el país, la localidad, en una línea de trabajo, un objeto, un sitio, etc. específicos, y hacerlo solo en relación con un momento muy específico.

El entorno operativo no es algo congelado, estable. Ella está constantemente en desarrollo dinámico, cambio. La dependencia del tiempo es su rasgo más característico. Por lo tanto, podemos hablar de la situación operativa solo en un momento determinado.

Entonces, la unidad de servicio del Ministerio del Interior de la República Kirguisa monitorea el estado de la delincuencia en el territorio de la república durante el día, luego, durante 10 días, un mes, un trimestre, medio año, 9 meses y por el año completo. Otras de esas características son el reflejo del equilibrio de fuerzas entre los sujetos y los objetos de la actividad de búsqueda operativa (lados opuestos), así como las condiciones en las que se produce esta contrarrestación.

Teniendo en cuenta estas aclaraciones, se puede dar la siguiente definición de la situación operativa en la patrulla de reconocimiento independiente:

Entorno operativo- es un conjunto de factores, circunstancias y condiciones que se desarrollan en un momento determinado en un área específica (objeto, territorio) de la actividad de búsqueda operativa y afectan el proceso de búsqueda operativa.

Es necesario un estudio integral y un conocimiento de la situación operativa para el desarrollo de medidas de búsqueda operativa competentes y pensadas profesionalmente que permitan resolver las tareas en cuestión y garantizar el nivel requerido de secreto y seguridad tanto para las personas que participan en la patrulla de reconocimiento independiente. y para las subdivisiones de organismos que realizan actividades de búsqueda operativa.

Los factores, condiciones, circunstancias que determinan la situación operativa pueden ser muy diferentes. Dependen de las áreas de actividades de búsqueda operativa (inteligencia, contrainteligencia, criminal-detective, administrativo-detective), las características del país o región, las tareas a resolver, etc.

En la teoría y la práctica de la actividad de búsqueda operativa, la versión más utilizada del contenido de la situación operativa, que consta de los siguientes tres elementos principales: 1) objeto actividad cognitiva y transformadora; 2) las fuerzas y medios de los órganos que llevan a cabo el OSA y otros órganos, subdivisiones y organizaciones pertinentes que interactúan con ellos; 3) el entorno en el que se desarrolla la actividad.

Primer elemento. Los objetos de la actividad de búsqueda operativa son objetos tales como: organizaciones e individuos que llevan a cabo diversos tipos de actividades ilegales contra intereses legalmente protegidos, personas que son portadoras de información de búsqueda operativa o tienen acceso estable a ella; información de importancia en la relación de búsqueda operativa, agencias gubernamentales, organizaciones, empresas, firmas de interés de inteligencia; personas, según su posición oficial, social y de otra índole, que tienen palancas de influencia sobre los objetos de la patrulla de reconocimiento independiente, su toma de decisiones; personas, documentos, artículos en la lista de buscados; personas respecto de las cuales se está resolviendo la cuestión de la admisión a información constitutiva de secreto de estado, la admisión al trabajo en el funcionamiento de instalaciones que supongan un mayor peligro para la vida y la salud de las personas, así como para el medio ambiente.

Segundo elemento las estructuras de la situación operativa forman las fuerzas y los medios de los órganos que llevan a cabo la patrulla de reconocimiento independiente y otros órganos, subdivisiones y organizaciones pertinentes que interactúan con ellos. Al mismo tiempo, generalmente no es posible que se consideren fuerzas y medios existentes, sino realmente existentes, que pueden estar involucrados en operaciones y medidas operativas específicas de búsqueda.

En otras palabras, el nivel de combate, servicio, entrenamiento operativo de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en el territorio de un distrito, ciudad, región, república.

Los principales componentes del tercer elemento del entorno operacional "entorno" para las patrullas de reconocimiento independientes serán: relaciones económicas, políticas, interétnicas y de otro tipo que caracterizan la interacción de los estratos y grupos sociales individuales en un país, región, asentamiento, distrito; situación criminológica; condiciones geográficas; transporte y red de carreteras, flujos de pasajeros; la presencia de empresas, organizaciones y empresas conjuntas extranjeras, la naturaleza de sus actividades; características demográficas, nacionales, sociales y psicológicas de la población; Planificación y construcción-características arquitectónicas de los asentamientos, presencia de instituciones culturales, deportivas, de entretenimiento, etc. Esto también incluirá los regímenes administrativo-policial y de contrainteligencia existentes, otras medidas preventivas y posibles objetos de aspiraciones ilegales.

En el curso del desarrollo e implementación de decisiones relacionadas con áreas de trabajo generales o especiales de los órganos de asuntos internos, así como en el análisis de los resultados de las actividades de los órganos en general o en la línea de servicios específicos, el concepto de "situación operativa" se utiliza a menudo. A pesar de la aparente obviedad, la cuestión de explicar este término está plagada de ciertas dificultades. Consideremos más a fondo qué es el entorno operativo.

Problema de terminología

La dificultad para aclarar la definición se debe principalmente a la falta de interpretación legal. Esto se debe a que el término "entorno operativo" se refiere principalmente a las actividades de gestión. Además, hay varios enfoques de interpretación por parte de los representantes de la ciencia y los trabajadores prácticos. El más común, sin embargo, es el enfoque criminológico. Según él, el elemento clave es la delincuencia en sus diversas manifestaciones.

Entorno operativo: definiciones

Como se mencionó anteriormente, en la ciencia y en la práctica, existen varios enfoques para explicar el término. Por lo tanto, según V.D.Malkov, la situación operativa está asociada con cambios en las características sociodemográficas de la población, la estructura y dinámica del crimen, así como la composición subjetiva de los actos. G. A. Tumanov expresa el punto de vista opuesto sobre el contenido del término en cuestión. En su opinión, la definición depende de las condiciones y factores del entorno externo. Tumanov considera que todos los sistemas sociales no están cubiertos por el Ministerio del Interior.

Se refiere a ellos como factores económico-geográficos, climáticos, sociodemográficos y otros. Al mismo tiempo, el crimen actúa como uno de los componentes del entorno externo. Se ve como un sistema específico. G. G. Zuikov cree que la situación operativa da una idea del contenido de información del trabajo del departamento de asuntos internos. Refleja las tasas de criminalidad, las condiciones ambientales y el orden público. Según Zuikov, la evaluación de la situación operativa se lleva a cabo sobre la base de la información sobre los actos cometidos, el círculo de personas que entran en la esfera de los poderes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, así como sobre las condiciones y motivos de las acciones ilegales.

conclusiones

Al comparar las interpretaciones anteriores, se puede observar que la definición dada por Malkov es de contenido demasiado restringido. Con este enfoque, es imposible obtener una imagen completa del estado del entorno operativo. En este caso, solo se puede indicar el nivel de delincuencia prevaleciente. Al mismo tiempo, la probabilidad de tomar medidas proactivas parece ser bastante baja. La definición proporciona un análisis abstracto del fenómeno del crimen. En el transcurso del mismo, no se tienen en cuenta los factores que lo determinan y se asocian a él.

El enfoque de Tumanov parece ser más correcto. Sin embargo, no identifica con suficiente claridad los factores externos que son de importancia significativa. Al mismo tiempo, Tumanov no plantea la cuestión de la necesidad de tener en cuenta las infracciones administrativas. Señala que pueden verse como un componente del entorno operativo. Este enfoque no solo priva a la definición de claridad, sino que también complica significativamente la práctica de su aplicación. La más significativa es la interpretación de Zuikov. Pero la descripción de las condiciones externas en él también requiere corrección. En primer lugar, es necesario concretar factores sociales y económicos.

Adicionalmente

En la teoría de la gestión, también hay un enfoque diferente del concepto de entorno operativo. De acuerdo con él, el fenómeno en consideración se presenta como un sistema que consta de dos subsistemas estructurados. Son el entorno externo en el que operan el Ministerio del Interior y sus subdivisiones. El segundo subsistema es el propio organismo encargado de hacer cumplir la ley, que funciona dentro de sus competencias. Los indicadores que caracterizan el entorno externo son factores sociopolíticos, económicos, ideológicos, demográficos, nacionales, geográficos y otros. En cuanto a la agencia de aplicación de la ley, que actúa como un subsistema relativamente aislado, el círculo de señales está delineado por sus medios y fuerzas. Ambos componentes tienen en común el indicador de delincuencia y otras violaciones del orden público.

Aclaraciones

Todas las interpretaciones anteriores caracterizan la esencia de la situación operativa con un cierto nivel de confiabilidad. Sin embargo, al mismo tiempo, existe un inconveniente importante que se puede rastrear en ellos. Se asocia con una subestimación de la importancia de todo el conjunto de factores que determinan la situación operativa. Si hablamos de un análisis integral, los autores anteriores tienen en cuenta solo el nivel y los resultados de la lucha contra las manifestaciones delictivas. En este caso, no estamos hablando de un sistema, sino solo de un fenómeno que no representa ningún significado práctico.

Nivel delictivo

La asignación de este indicador como único o prioritario en el análisis de la situación operativa permite evaluar el trabajo de la policía predominantemente criminal. Al mismo tiempo, los cuerpos de seguridad pública quedan relegados a un segundo plano. Su trabajo se analiza solo parcialmente. Al mismo tiempo, son los órganos de seguridad pública los que están llamados a llevar a cabo la protección del orden público. De ello se desprende que la definición debería incluir un concepto amplio de violación de la ley. Esto permitirá la transición de características cuantitativas a cualitativas.

Detalles del análisis

Los delitos administrativos, por su masividad, tienen un impacto significativo en la tasa de criminalidad, creando condiciones favorables para su incremento. Si no se tienen en cuenta, puede surgir un entorno operativo bastante complejo. Al mismo tiempo, los organismos encargados de hacer cumplir la ley no podrán corregir la situación en poco tiempo. Además, pueden actuar como un factor que da forma a la opinión pública sobre el estado de derecho y el trabajo de los órganos de asuntos internos en regiones específicas. Cualquier cambio en los indicadores que caracterizan las áreas de actuación de la policía criminal no puede actuar como la única, y mucho menos objetiva, justificación del deterioro o mejora de la situación operativa. No debe reducirse únicamente al nivel delictivo, ya que junto con él, las infracciones administrativas también pertenecen a los objetos de regulación organizativa y legal.

Enfoque de sistemas

Utilizándolo, puede explicar de manera más completa el concepto de entorno operativo. De acuerdo con el enfoque sistemático, representa el nivel de delitos y violaciones administrativas, seguridad pública, cumplimiento de la ley, expresado por un complejo de indicadores cuantitativos y cualitativos, así como los procesos sociopolíticos, demográficos, económicos, factores desestabilizadores o estabilizadores relacionados. que son de gran importancia para un territorio específico en un momento dado. El entorno operativo, además, refleja la eficacia de las medidas organizativas y legales establecidas en la legislación y utilizadas por los agentes de policía en su trabajo.