تجزیه و تحلیل مورفولوژیکی "و پوزه ترک نخواهد خورد. تجزیه و تحلیل مورفولوژیکی "اما پوزه قسمت های مستقل گفتار را ترک نخواهد کرد

1. بخش های مستقل گفتار:

اسم ها (به هنجارهای صرفی اسم مراجعه کنید).
افعال:
- مشمولان؛
- جروندها
صفت؛
اعداد؛
ضمایر;
قیدها

2. بخش های خدمات گفتار:

حروف اضافه؛
اتحادیه ها؛
ذرات؛

3. الفبا.

هیچ یک از طبقه بندی ها (طبق سیستم ریخت شناسی) زبان روسی در موارد زیر قرار نمی گیرند:

کلمات بله و نه، اگر به عنوان یک جمله مستقل عمل کنند.
کلمات مقدماتی: بنابراین، اتفاقا، کل، به عنوان یک جمله جداگانه، و همچنین تعدادی از کلمات دیگر.

تجزیه و تحلیل مورفولوژیکی یک اسم

شکل اولیه در اسم، مفرد (به جز اسم هایی که فقط در جمع استفاده می شوند: قیچی و غیره)؛
اسم خود یا مشترک؛
جاندار یا بی جان;
جنس (m, f, cf.);
عدد (مفرد، جمع)؛
انحراف؛
مورد؛
نقش نحوی در جمله

طرح کلی تجزیه صرفی یک اسم

"بچه در حال خوردن شیر است."

بچه (به سوال کی پاسخ می دهد؟) - اسم;

شکل اولیه - کودک؛
علائم صرفی ثابت: متحرک، اسم مشترک، بتن، مذکر، نزول اول.
ویژگی های مورفولوژیکی ناسازگار: اسمی، مفرد.
هنگام تجزیه یک جمله، نقش یک موضوع را بازی می کند.

تجزیه و تحلیل مورفولوژیکی کلمه "شیر" (به این سوال که چه کسی؟ چیست؟) پاسخ می دهد.

شکل اولیه - شیر؛
مقدار ثابت مورفولوژیکیمشخصه کلمه: خنثی، بی جان، مادی، اسم مشترک، دوم نزول;
نشانه های ریخت شناسی متغیر: مورد اتهامی، مفرد.
یک اضافه مستقیم در جمله وجود دارد.

در اینجا مثال دیگری از نحوه تجزیه و تحلیل صرفی یک اسم، بر اساس یک منبع ادبی وجود دارد:

"دو خانم به سمت لوژین دویدند و به او کمک کردند تا بلند شود. او با کف دست شروع به کندن گرد و غبار روی کتش کرد. (نمونه ای از "دفاع لوژین"، ولادیمیر ناباکوف).

خانم ها (چه کسی؟) - اسم;

فرم اولیه - خانم؛
علائم صرفی ثابت: اسم مشترک، متحرک، ملموس، مؤنث، من نزول.
بی ثبات مورفولوژیکیویژگی های اسم: مفرد، مفرد;
نقش نحوی: بخشی از موضوع.

Luzhin (به چه کسی؟) یک اسم است;

فرم اولیه - لوژین؛
با ایمان مورفولوژیکیمشخصه کلمه: نام خاص، جاندار، ملموس، مذکر، مختلط.
ویژگی های صرفی ناسازگار اسم: مفرد، داتیو؛

نخل (چه؟) - اسم;

شکل اولیه - کف دست؛
علائم صرفی ثابت: مؤنث، بی جان، اسم مشترک، خاص، من نزول.
شکل ناسازگار نشانه ها: مفرد، ساز.
نقش نحوی در متن: اضافه.

غبار (چه؟) اسم است;

شکل اولیه - گرد و غبار؛
ویژگی های مورفولوژیکی اصلی: اسم مشترک، واقعی، مؤنث، مفرد، متحرک مشخص نشده، انحراف III (اسم با پایان صفر).
بی ثبات مورفولوژیکیویژگی کلمه: مورد اتهامی;
نقش نحوی: اضافه.

ج) کت (از چه چیزی؟) - اسم;

فرم اولیه - کت؛
ثابت صحیح مورفولوژیکیویژگی کلمه: بی جان، اسم مشترک، بتن، خنثی، غیر زوال;
علائم مورفولوژیکی ناپایدار هستند: تعداد را نمی توان در زمینه تعیین کرد، جنسی.
نقش نحوی به عنوان عضوی از جمله: اضافه.

تجزیه و تحلیل مورفولوژیکی صفت

صفت بخش مهمی از گفتار است. به سوالات کدام یک پاسخ می دهد؟ کدام؟ کدام؟ کدام؟ و نشانه ها یا کیفیت های موضوع را مشخص می کند. جدول ویژگی های صرفی صفت:

اسم اولیه، مفرد، مذکر;
ویژگی های مورفولوژیکی ثابت صفت ها:
- تخلیه، با توجه به مقدار:
- - - کیفیت بالا (گرم، بی صدا)؛
  - - نسبی (دیروز، خواندن)؛
  - - مالکیت (خرگوش، مادر)؛
- درجه مقایسه (برای موارد با کیفیت که این ویژگی برای آنها ثابت است)؛
- فرم کامل / کوتاه (برای موارد با کیفیت که این ویژگی برای آنها دائمی است)؛
ویژگی های مورفولوژیکی ناسازگار صفت:
- صفت های کیفی در درجه مقایسه تغییر می کنند (در درجات مقایسه ای، شکل ساده، در موارد عالی - پیچیده): زیبا-زیباتر-زیباترین;
- شکل کامل یا کوتاه (فقط صفت های کیفی)؛
- صفت جنسیتی (فقط در مفرد)؛
- عدد (سازگار با اسم)؛
- مورد (سازگار با یک اسم)؛
نقش نحوی در جمله: صفت تعریف یا بخشی از یک محمول اسمی مرکب است.

طرحی برای تجزیه مورفولوژیکی یک صفت

جمله نمونه:

ماه کامل بر فراز شهر طلوع کرد.

کامل (چه؟) - صفت;

فرم اولیه - کامل؛
علائم مورفولوژیکی ثابت یک صفت: کیفی، شکل کامل.
ویژگی های ریختی ناسازگار: در درجه مقایسه مثبت (صفر)، مؤنث (سازگار با اسم)، اسمی؛
در تجزیه - یک عضو جزئی جمله، به عنوان یک تعریف عمل می کند.

در اینجا یک متن کامل ادبی و تجزیه و تحلیل مورفولوژیکی این صفت با مثال هایی آورده شده است:

دختر زیبا بود: چشمان باریک، لاغر، آبی، مانند دو یاقوت کبود شگفت انگیز، و به روح تو نگاه می کرد.

زیبا (چه؟) صفت است;

شکل اولیه - خوب (به این معنی)؛
هنجارهای مورفولوژیکی ثابت: کیفی، کوتاه؛
نشانه های بی ثبات: مقایسه مثبت، مفرد، مؤنث؛

باریک (چه؟) - یک صفت؛

شکل اولیه باریک است.
علائم مورفولوژیکی دائمی: کیفی، کامل؛
ویژگی های ریختی متناقض کلمه: کامل، درجه مثبت مقایسه، مفرد، مؤنث، اسمی.
نقش نحوی در جمله: بخشی از محمول.

باریک (چه؟) - یک صفت؛

شکل اولیه - نازک؛
ویژگی های ثابت مورفولوژیکی: کیفی، کامل؛
ویژگی های ریختی ناسازگار صفت: درجه مثبت مقایسه، مفرد، مؤنث، اسمی؛
نقش نحوی: جزء محمول.

آبی (چه؟) - یک صفت؛

شکل اولیه آبی است.
جدول ویژگی های مورفولوژیکی دائمی یک صفت: کیفی;
ویژگی های مورفولوژیکی ناسازگار: کامل، درجه مثبت مقایسه، جمع، اسمی.
نقش نحوی: تعریف.

شگفت انگیز (چه؟) - یک صفت؛

شکل اولیه شگفت انگیز است.
علائم ثابت در مورفولوژی: نسبی، بیانی.
ویژگی های مورفولوژیکی ناسازگار: جمع، جنسی.
نقش نحوی در جمله: بخشی از شرایط.

نشانه های صرفی فعل

با توجه به ریخت شناسی زبان روسی، فعل بخشی مستقل از گفتار است. این می تواند یک عمل (راه رفتن)، یک خاصیت (لنگیدن)، یک نگرش (برابر)، یک حالت (شادی)، یک نشانه (سفید شدن، خودنمایی) یک شی باشد. افعال به این سوال پاسخ می دهند که چه باید کرد؟ چه باید کرد او چه کار می کند؟ چه کار کردین؟ یا او چه خواهد کرد؟ گروه های مختلف فرم های کلمه فعل با ویژگی های صرفی ناهمگن و ویژگی های دستوری مشخص می شوند.

اشکال صرفی افعال:

شکل اولیه فعل مصدر است. به آن صورت مجهول یا غیرقابل تغییر فعل نیز گفته می شود. هیچ علائم مورفولوژیکی متناقضی وجود ندارد.
اشکال مزدوج (شخصی و غیر شخصی)؛
اشکال غیر مزدوج: مضارع و مضارع.

تجزیه و تحلیل صرفی فعل

شکل اولیه - مصدر؛
ویژگی های صرفی ثابت فعل:
- گذرا:
- - متعدی (با اسم های اتهامی بدون حرف اضافه استفاده می شود)؛
  - غیر متعدی (با اسم در حالت مضارع بدون حرف اضافه استفاده نمی شود)؛
- برگشت:
- - قابل برگشت (-sya، -s وجود دارد)؛
  - غیر قابل برگشت (no-sya, -s);
- - ناقص (چه باید کرد؟)؛
  - کامل (چه باید کرد؟)؛
- صرف:
- - I conjugation (do-eat, do-do, do-do, do-do, do-do / ut);
  - صیغه دوم (یک صد، یکصد، یک، یک، یک، صد و یک / در)؛
  - افعال چند مزدوج (خواستن، اجرا کردن)؛
علائم صرفی ناسازگار فعل:
- حالت:
- - نشان دهنده: چه کار کردی؟ چه کار کردین؟ او چه کار می کند؟ او چه خواهد کرد؟
  - مشروط: چه کار می کنی؟ شما چکار انجام خواهید داد؟؛
  - ضروری: انجامش بده!
- زمان (در حالت نشانگر: گذشته / حال / آینده)؛
- شخص (در زمان حال / آینده، حالت دلالتی و امری: 1 نفر: من / ما، 2 نفر: شما / شما، 3 نفر: او / آنها)؛
- جنسیت (در زمان گذشته، مفرد، حالت دلالتی و شرطی)؛
- عدد؛
نقش نحوی در جمله مصدر می تواند هر عضوی از جمله باشد:
- محمول: امروز تعطیل باشد.
- موضوعات: یادگیری همیشه مفید است.
- علاوه بر این: همه مهمانان از او خواستند برقصند.
- تعریف: او میل مقاومت ناپذیری به خوردن دارد.
- شرایط: برای پیاده روی بیرون رفتم.

تجزیه صرفی فعل مثال

برای درک این طرح، با استفاده از مثال یک جمله، تجزیه و تحلیل کتبی از ریخت شناسی فعل انجام خواهیم داد:

به نحوی خداوند یک تکه پنیر برای کلاغ فرستاد ... (افسانه، I. Krylov)

فرستاده شد (چه کردی؟) - بخشی از گفتار یک فعل است.

فرم اولیه - ارسال؛
ویژگی های مورفولوژیکی دائمی: ظاهر کامل، انتقالی، صرف اول.
ویژگی های صرفی ناسازگار فعل: حالت نشان دهنده، زمان گذشته، مذکر، مفرد.

نمونه آنلاین زیر از تجزیه صرفی یک فعل در یک جمله:

چه سکوتی، گوش کن

گوش دادن (چه کار می کنی؟) - فعل;

شکل اولیه گوش دادن است.
ویژگی های ثابت مورفولوژیکی: شکل کامل، غیرقابل انتقال، عود کننده، صرف اول.
ویژگی های صرفی ناسازگار کلمه: حالت امری، جمع، شخص دوم.
نقش نحوی در جمله: محمول.

طرحی برای تجزیه صرفی یک فعل به صورت آنلاین بر اساس مثالی از یک پاراگراف کامل:

او باید هشدار داده شود.

نکن، یک بار دیگر به او اجازه بده تا بداند چگونه قوانین را زیر پا بگذارد.

قوانین چیست؟

صبر کن بعد بهت میگم وارد شده است! ("گوساله طلایی"، I. Ilf)

هشدار (چه باید کرد؟) - فعل;

فرم اولیه - هشدار؛
علائم صرفی فعل ثابت است: شکل کامل، گذرا، برگشت ناپذیر، صرف اول.
مورفولوژی متغیر بخشی از گفتار: مصدر;
عملکرد نحوی در جمله: بخشی از محمول.

به او بگویید (او چه می کند؟) - بخشی از گفتار یک فعل است.

شکل اولیه دانستن است.
ریخت شناسی فعل ناسازگار: امری، مفرد، سوم شخص.
نقش نحوی در جمله: محمول.

نقض (چه باید کرد؟) - کلمه یک فعل است.

شکل اولیه شکستن است.
ویژگی های مورفولوژیکی دائمی: ظاهر ناقص، برگشت ناپذیر، انتقالی، صرف اول.
علائم غیر دائمی فعل: مصدر (شکل اولیه)؛
نقش نحوی در متن: بخشی از محمول.

صبر کنید (چه کار می کنید؟) - بخشی از گفتار یک فعل است.

شکل اولیه انتظار است.
ویژگی های مورفولوژیکی دائمی: ظاهر کامل، برگشت ناپذیر، انتقالی، صرف اول.
ویژگی های صرفی ناسازگار فعل: حالت امری، جمع، شخص دوم.
نقش نحوی در جمله: محمول.

وارد شد (چه کردی؟) - فعل;

فرم اولیه - وارد کنید.
ویژگی های مورفولوژیکی دائمی: ظاهر کامل، برگشت ناپذیر، غیرقابل انتقال، صرف اول.
ویژگی های صرفی ناسازگار فعل: زمان گذشته، حالت نشانگر، مفرد، مذکر.
نقش نحوی در جمله: محمول.

هنوز معنی کلمه و ترجمه A MORDA از انگلیسی به روسی در لغت نامه های انگلیسی-روسی تکان نمی خورد.
چیست و ترجمه A MORDA NOT SHAKE از روسی به انگلیسی در لغت نامه های روسی-انگلیسی.

معانی بیشتر این کلمه و ترجمه های انگلیسی-روسی، روسی-انگلیسی برای THE MUCH DOESN'T CRASH در فرهنگ لغت.

نه- ذره منفی، نه؛ نه (یک) تنها، نه تنها; پیشوند طرحواره، un-، غیر آبلیان، adj.، non-abelian
آ-- پیشوند غیر
فرهنگ لغت روسی-انگلیسی علوم ریاضی
- صیغه و، اما، در حالی که; نه ...، بلکه ...، نه ...، بلکه ...; یعنی، یعنی؛ اما نه آن، وگرنه؛ ...
فرهنگ لغت روسی-انگلیسی علوم ریاضی
- آ
فرهنگ لغت انگلیسی-روسی آمریکایی
نه-- آ-
نه- نه
فرهنگ لغت انگلیسی روسی-آمریکایی
پوزه- پوزه
فرهنگ لغت انگلیسی روسی-آمریکایی
- آ
فرهنگ لغت انگلیسی روسی-آمریکایی
نه-- کلمات با این پیشوند را ببینید. (در بسیاری از صفت ها، همچنین در صفت های مضارع) un-, un- un-interesting - ...
نه- 1. (در موارد مختلف) نه (با پیش. فعل ناکافی. می توان با هم نوشت: نمی تواند); -n "t colloqu. (ادغام شد ...
فرهنگ لغت عمومی انگلیسی-روسی-انگلیسی - مجموعه ای از بهترین دیکشنری ها
پوزه- 1. پوزه، پوزه 2. بی ادب. (درباره صورت) (زشت) صورت، لیوان
فرهنگ لغت عمومی انگلیسی-روسی-انگلیسی - مجموعه ای از بهترین دیکشنری ها
آ-- آ-؛ نامتقارن - نامتقارن (ال) غیر اخلاقی - غیر اخلاقی، غیر اخلاقی
فرهنگ لغت عمومی انگلیسی-روسی-انگلیسی - مجموعه ای از بهترین دیکشنری ها
فرهنگ لغت عمومی انگلیسی-روسی-انگلیسی - مجموعه ای از بهترین دیکشنری ها
نه-- کشیش un-, in-, non-, mis-, dis-
نه- ذره 1. (کلمه را به معنای نفی کامل می گوید) نه; (برای ر.ک. هنر.) no, not... any; (با روایت اسمی) خیر; (با جروندها) ...
فرهنگ لغت روسی به انگلیسی موضوعات عمومی
پوزه- 1. پوزه; (گربه) صورت; 2. بی ادب. (درباره صورت) لیوان 1) پوزه، پوزه 2) ولگ. (درباره صورت) لیوان
فرهنگ لغت روسی به انگلیسی موضوعات عمومی
- 1. اتحاد 1) while (while); و (بدون مخالف)؛ اما (اما) نه ..، اما ... - نه ...، اما ... ...
فرهنگ لغت روسی به انگلیسی موضوعات عمومی
پوزه- 1) صورت (حیوان 2) پوزه 3) (حیوان) 4) بینی 5) پوزه
فرهنگ لغت بیولوژیکی جدید روسی-انگلیسی
نه- نه
فرهنگ لغت زبان آموزان روسی
نه- نیست
فرهنگ لغت زبان آموزان روسی
نه-
فرهنگ لغت روسی به انگلیسی
نه
فرهنگ لغت روسی به انگلیسی
پوزه
فرهنگ لغت روسی به انگلیسی
آ-
فرهنگ لغت روسی به انگلیسی
- 1. اتحاد 1. (در حالی که) در حالی که; (بدون مخالفت) و (اما) اما پدر و مادر رفته اند و ...
فرهنگ لغت روسی به انگلیسی
نه-- (پیشوند) کلمات با این پیشوند را ببینید. (در بسیاری از صفت ها، همچنین در صفت های مضارع) un-, un- جالب ...
نه- particle 1. (در موارد مختلف) not (با پیش. فعل ناکافی. می توان با هم نوشت: نمی تواند); -n "t col. (...
فرهنگ لغت اختصارات روسی-انگلیسی Smirnitsky
پوزه- خوب. 1. پوزه، پوزه 2. بی ادب. (درباره صورت) (زشت) صورت، لیوان
فرهنگ لغت اختصارات روسی-انگلیسی Smirnitsky
آ-- (پیشوند در کلمات بیگانه که معنی منفی می دهد) a-; نامتقارن - نامتقارن (ال) غیر اخلاقی - غیر اخلاقی، غیر اخلاقی
فرهنگ لغت اختصارات روسی-انگلیسی Smirnitsky
- 1. اتحاد 1. (در حالی که) در حالی که; (بدون مخالفت) و (اما) اما پدر و مادر رفته اند و ...
فرهنگ لغت اختصارات روسی-انگلیسی Smirnitsky
- 1) while (while); و (بدون مخالف)؛ اما (اما)
روسی-انگلیسی Edic
نه- نه
روسی-انگلیسی Edic
نه- ذره 1) not (معنای نفی کامل به کلمه می دهد). نه، نه ... هیچ (برای درجه مقایسه ای); نه...
پوزه- همسران 1) پوزه، پوزه 2) ولگ. (درباره صورت) لیوان
فرهنگ لغت مختصر روسی-انگلیسی واژگان عمومی
- 1. اتحاد 1) while (while); و (بدون مخالف)؛ اما (اما) نه ..، ...
فرهنگ لغت مختصر روسی-انگلیسی واژگان عمومی
پوزه- تله
پوزه- صدا خفه کن
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
پوزه- ماو
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
پوزه- آرواره ها
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
پوزه- پخ
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
پوزه- براون
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
- یو
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
- اس
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
- پ
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
- ای
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
- ن
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
- ک
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
- من
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی
- اچ
فرهنگ لغت انگلیسی روسی انگلیسی

ما همچنان از اصول آزادی بیان واقعی پیروی می‌کنیم و این قضاوت‌های منتقد V. Toporov را منتشر می‌کنیم، به این معنی که سایت ما برای نظرات و ادعاهای متقابل علیه نویسنده از همه دست اندرکاران روند ادبی فعلی باز است. در این مقاله ذکر شده است.

هراکلیتوس گفت و همه پذیرفتند، نمی‌توان دو بار وارد یک رودخانه شد، یک کلمه بالدار. همه موافق بودند، اما همه نمی فهمیدند (یا همه چیز را به یاد می آوردند). تا به حال، همیشه با این فرمول مواجه می‌شوید که غیرقابل تشخیص است: "شما نمی‌توانید دو بار وارد یک آب شوید." اما، رحم کن، اما چرا نه؟ شما نمی توانید به رودخانه بروید، زیرا جریان دارد و آب در آن جاری است - اما به نوعی حوضه. به باند حمام که زوشچنکو در مورد آن نوشت. وارد آن شوید، بیرون بروید، دوباره قدم بگذارید - و آب همچنان همان است. البته، شما نمی توانید آن را بنوشید و هیچ کس نمی نوشد، اما آب همان است. مگر اینکه هر بار کمی کثیف تر شود ...

من شروع کردم به صحبت در مورد جوایز ادبی، اما قبل از ادامه در یک سطح خاص، یک لحظه منحرف می شوم. در همان داستان زوشچنکو، «در حمام»، شهروندی توصیف می‌شود که در سه دسته به طور همزمان شستشو می‌دهد: در یکی می‌شوید، در دیگری پاهایش را پایین می‌آورد و با دست سوم نگه می‌دارد تا نشوند. برده شده و این، می دانید، همچنین مستقیم ترین رابطه را با جوایز ادبی ملی - و با هر یک از آنها جداگانه، و مهمتر از همه، با هم دارد.

در واقع سه مورد اصلی وجود دارد - "بوکر روسی"، "ناتسبست" و "کتاب بزرگ" (به ترتیب وقوع). دو نفر دیگر هم بودند که مدعی وضعیت اصلی بودند - "آنتی بوکر" و جایزه آپولو گریگوریف - اما هر دو در نهایت روح خود را تسلیم کردند. چند نیمه اصلی دیگر وجود دارد - "NOS"، "Debut"، "Prize Russian"، "Belkin's Tale" - اما همه اینها، البته به دلایل مختلف، یک گروه باله است. یک "شاعر" وجود دارد - اما همه نمی دانند چگونه بچسبند. حق بیمه های پولی وجود دارد، اما از نظر اعتبار صفر (اگر منفی نباشد)، اما اکنون در مورد آنها صحبت نمی کنیم. یکی از آنها یک سال پیش درگذشت - "پیروزی" اثر بوریس برزوفسکی - و هیچ کس متوجه آن نشد.

هر جایزه قوانین و سنت های خاص خود را دارد که به وضوح بیان شده است، اگرچه همیشه به این دقت رعایت نمی شود. به عنوان مثال، "بوکر روسی" در ابتدا فقط برای رمان جایزه می گرفت (بعداً لغو شد) - و همه نثرنویسان ما بلافاصله شروع به خواندن رمان یا حتی داستان کردند - و مثلاً ولادیمیر ماکانین "بوکر" خود را برای یک داستان دریافت کرد. با این حال، وحشیانه قوانین روسیه، همانطور که مشخص است، با ماهیت غیر الزام آور اجرای آنها کاهش می یابد. آلا لاتینینا، رئیس هیئت داوران اولین بوکر، گفت: «آنچه که هیئت داوران رمان می‌داند، رمان محسوب می‌شود» - و یک بار برای همیشه موضوع بحث‌برانگیز را بست.

دخترش یولیا لاتینینا به نوعی با جوایز روسی کار نمی کند ، اما کار ماریا ریباکووا - دختر منتقد مشهور شوروی و پس از شوروی ناتالیا ایوانووا - یک سال پیش در چندین فهرست کوتاه قرار گرفت. و مهم نیست که جوایز عروضی بودند و "گندیچ" ریباکووا به صورت شعر نوشته شده بود، اما او نوه "خنجر با استالین" (آناتولی ریباکوف) است و مادرش یا خودش یکی از اعضای بیشتر جایزه است. کمیته های سازماندهی و هیئت داوران، یا این وظایف سنگین و دلپذیر را به یکی از همکاران و رئیس "بنر" سرگئی چوپرینین واگذار می کند.

با این حال، این در مورد چیز دیگری است. قوانین نانوشته ای وجود داشته و دارد - هم برای استفاده داخلی در چارچوب یک جایزه و هم برای گرده افشانی متقابل (به طور دقیق تر، برعکس، علیه گرده افشانی متقابل). در اینجا آنها اخیراً به طور تصادفی پیش رفته اند - و به نظر می رسد، این روند فقط در پاییز امسال به نقطه عطف می رسد. حداقل تصور اینکه دقیقاً چه چیزی می تواند جلوی چنین تحولی را بگیرد دشوار است.

از آیین نامه داخلی نانوشته، «نبودن بیش از یک جایزه به یک نفر» بود. این قانون اولین بار توسط "Natsbest" یک سال پیش نقض شد - دیمیتری بایکوف دوباره برنده جایزه شد. درست است، کمیته سازماندهی او را به دلیل عدم حضور در مراسم پایانی بدون دلیل موجه و به دلیل اظهارات توهین آمیز خطاب به خود کمیته سازماندهی جریمه کرد (اما در اینجا، بایکوف دلیل خوبی داشت) برای کل مبلغ پاداش پولی، با این حال، در نتیجه یک سابقه ایجاد شد.

و بلافاصله پس از "نشنال بهترین"، "کتاب بزرگ" همان مسیر را دنبال کرد، و همان رمان "اوستروموف" را مشخص کرد - و بنابراین بایکوف دو بار برنده جایزه شد (البته این بار نه درجه اول، بلکه درجه سوم - با یک تشبیه تا حدی مشکوک). با نشان شایستگی برای وطن در درجات مختلف، که می تواند چندین بار نیز اعطا شود، و نه لزوماً به ترتیب صعودی، بلکه به ترتیب دلخواه: اول، مثلاً درجه دوم، سپس چهارم). کمی جلوتر از خودم، می خواهم توجه داشته باشم که اوستروموف اکنون ادعای بوکر روسیه را نیز دارد.

دو قانون نانوشته بین جوایز وجود دارد: 1) عدم دادن دو جایزه بزرگ برای یک اثر. 2) به هیچ وجه جایزه خود را به نویسنده ای که قبلاً یکی از دو نویسنده دیگر را دریافت کرده است، اعطا نکند. اولین قانون توسط "کتاب بزرگ" نقض شد (و دو بار) در سال اول وجودش، جایزه درجه اول را به بایکوف برای داستان زندگی "پاسترناک" و جایزه درجه سوم را به رمان میخائیل شیشکین داد. "موی ناهید" "و" Natsbest-2005 "به ترتیب).

قانون دوم اولین موردی بود که توسط "بهترین های ملی" نقض شد و شیشکین را برنده جایزه اعلام کرد ، که قبلاً موفق شده بود "بوکر روسی" را تا آن زمان (البته برای رمان دیگری) دریافت کند. در حال حاضر، این قانون (به شما یادآوری می کنم، مانند همه موارد فوق، نانوشته) عملاً لغو شده است: برندگان بوکر روسی الکساندر ایلیچفسکی و لیودمیلا اولیتسکایا و برندگان جایزه ملی بهترین ویکتور پلوین و لئونید یوزفویچ کتاب بزرگ درجات مختلف را دریافت می کنند. - و این است که هیچ کس مزاحم نیست. بوکر روسی کمی محافظه‌کارتر به نظر می‌رسد (اما فقط از این نظر)، با سرکشی از یوزفویچ (جرثقیل‌ها و کوتوله‌ها) و الکساندر ترخوف (پل سنگی) به‌عنوان برندگان تازه‌پخت کتاب بزرگ، که، همانطور که می‌دانید، دقیقاً یک هفته جایزه داده می‌شود، کنار زد. پیشاپیش به "بوکر روسی".

هر سه قانون نانوشته، که در بالا مورد بحث قرار گرفت، از هر بار یک سوال لفظی ضمنی، هرچند نه همیشه بیان شده، ناشی می‌شوند: "آیا پوزه شکسته نمی‌شود؟" اما هیچ یک از مقررات کتبی شامل چنین محدودیت هایی نیست. رویه بین المللی در این زمینه ناهمگون است: به عنوان مثال، "بوکر" انگلیسی (یعنی واقعی) را می توان چندین بار، حتی چندین بار متوالی دریافت کرد، اما معتبرترین جایزه هاینریش کلایست در آلمان فقط یک بار اعطا می شود. در اتحاد جماهیر شوروی، محدودیت هایی برای جوایز لنین وجود داشت، اما برای استالین (ایالت بعدی) محدودیتی وجود نداشت. در نهایت، جایزه نوبل ادبیات را فقط یک بار می‌توان دریافت کرد - و برای تمام متانت سوئدی‌ها، نمی‌توان در این همان فریاد مذهبی (و کنایه‌آمیز) را دید: "آیا پوزه شکاف خواهد خورد؟"

استدلال های موافق و مخالف قوانین نانوشته فوق کاملاً سنگین است. و این فقط در مورد بازی های قبیله ای نیست، نه بازی های مافیایی. وضعیت پیرامون ویکتور پلوین را در نظر بگیرید که اساساً خارج از همه گردهمایی های ادبی است. او که نویسنده ای پرکار و منضبط است، سالیانه دقیقاً یک کتاب را بر اساس توافق با یک انتشارات (هر بار در ماه دسامبر) منتشر می کند. و، از نظر تئوری، تقریباً هر یک از کتاب‌های او در ردیف برتر رقابتی است، به این معنی که می‌تواند برای هر یک از سه جایزه (یا حتی هر سه به طور همزمان) درخواست دهد - و سال به سال توسط آن مشخص شود. .. پس، همه جوایز را به پلوین بدهید - یا برعکس، او را از چیدمان های پریمیوم اخراج کنید - آیا او هم همینطور، هی، درآمد زیادی دارد، به این معنی که "چهره" کمتر شناخته شده او در حال ترکیدن است و بدون آن. آی تی؟

چنین تصمیمی (مکتوب بر اساس مقررات و نه شفاهی) منطق خاص خود را خواهد داشت. بر اساس ماهیت سه گانه خود جایزه: جایزه ادبی هم یک مدال طلای سالانه برای قهرمان است و هم جام پیشرفت و در عین حال نامزدی "کشف سال". پلوین ممکن است قهرمان باشد، البته، او دیگر یک کشف نیست، اما جام پیشرفت یک سوال باز است. از این گذشته ، هیچ چیز مانع یک نثرنویس محبوب ، که قبلاً در سطح "قهرمان" می نویسد ، نمی گذارد که ناگهان شاهکاری در سطح "چاپایف و پوچی" به کوه بدهد - و در این صورت به ما سفارش خواهید داد. نادیده گرفتن این واقعیت - و با سرکشی جایزه را به کسی (هر کسی) به دیگری اعطا کنیم؟

یا در اینجا وضعیت با نویسنده است، برعکس، به ندرت الکساندر ترخوف کم نیست. "پل سنگی" او "کتاب بزرگ" درجه دو را دریافت کرد و "آلمانی" اخیر - "نازبست" - و اکنون برای "بوکر روسی" درخواست می دهد. رمان «ژرمن‌ها»، به نظر من، تا حدودی ضعیف‌تر از «پل سنگی» است - اما، با این وجود، به نظر می‌رسد در فهرست بلندبالای 24 جایگاهی که رزروکننده دارد، رمان مورد علاقه آشکاری است. غیبت او در فهرست 12 نفره کتاب بزرگ به همان اندازه رسواکننده است. یعنی، یا بهتر است بگوییم، «ژرمن‌ها» به نظر محبوب می‌آمد، اگر ابهامی وجود نداشت که هیئت منصفه در رابطه با خود نویسنده به قانون نانوشته «پوزه نشکسته» متوسل می‌شود یا خیر.

و در کنار آن ایلیچفسکی است، در کنار اسلاونیکوف، در کنار ولس - برندگان بوکر سال های گذشته. و در کنار آنها پری‌پین، برنده جایزه ملی و سوپرنات‌سبست، در کنار آنها، بالاخره بایکوف... و چیزی به من می‌گوید که قانون نانوشته "پوزه نشکسته" قطعا در مورد پری‌پین و ترخوف اعمال خواهد شد و ممکن است نادیده گرفته شود. در مورد ایلیچفسکی و اسلاونیکوا. من قصد قضاوت بایکوف را ندارم: در اینجا، مانند یک سال پیش، مطمئناً شرایط فراادبی دخالت خواهد کرد، و اگر پس از آن - در پس زمینه موفقیت چشمگیر "شهروند شاعر" - قطعا برای او (و برای او) کار کردند. ، اکنون آنها می توانند موافق و مخالف کار کنند.

خلاصه می کنم. قوانین نانوشته بالا وجود دارد - و کاملاً قابل درک است که چرا. چیز دیگری روشن نیست: چرا آنها نانوشته می مانند (و در عین حال لغو نمی شوند) و بنابراین رسمی نیستند و بنابراین در معرض تفسیر خودسرانه ذهنی یا حتی مافیایی به روح بدنام هستند: "به این کار خواهم کرد. ، اما من آن را به این یکی نمی دهم." همه این قوانین را صادقانه رعایت کنید - و "بوکر" یوری بویدا را برای "خون آبی" یا سرگئی نوسف برای "فرانسوا" دریافت خواهد کرد. از استفاده از آنها خودداری کنید - و ترخوف جایزه "آلمانی ها" را دریافت می کند. و در وضعیت گرداب لرزان فعلی، به معنای واقعی کلمه هر چیزی ممکن است، به این معنی که شما باید به بدترین، یا بهتر بگوییم، متوسط ترین شک کنید: برخی آندری دمیتریف، برخی الکساندر ملیخوف (یا حتی نیکولای کریشچوک)، برخی الکسی اسلاپوفسکی.

وضعیت مشابهی در "کتاب بزرگ" ایجاد شده است، با این تفاوت که در اینجا موضوع با حضور سه جایزه همزمان (یعنی سه جایزه که هر کدام بسیار محکم است) و یک جایزه افتخاری "مشارکت برای سهم" نوع، که دانیل گرانین 93 ساله مطمئناً دریافت خواهد کرد ... در حالی که دادگاه و پرونده، این واقعیت تاسف بار است که رئیس هیئت منصفه بوکر سامویل لوری (سن پترزبورگ) و رئیس هیئت کارشناسان از کتاب بزرگ میخائیل بوتوف (نووی میر) تعداد زیادی را در لیست خود قرار داده است - دوم اینکه چه تعداد از مردم در سن پترزبورگ زندگی نمی کنند و در مجله "دنیای جدید" کار نمی کنند. و در اینجا، می دانید، زمانی برای قوانین، نوشته شده یا نه، و حتی بیشتر از آن - نه برای ادبیات، وجود ندارد. در اینجا حداقل نجابت رعایت می شود.