Modeliranje inovacijskog procesa. Simulacija inovativnog razvoja

Modeliranje - kao inovativni pristup u podučavanju predškolske djece

Kokshetau - 2016.

Sadržaj

1. Uvod

1.1 Relevantnost metode modeliranja

1. 2 psihološka - pedagoška rasvjeta metode modeliranja.

2. Modeliranje u obrazovnom procesu

2.1 Vrste modela

2.2 Modeliranje u razvoju govora

2.3 Modeliranje kao način razvoja kognitivnog interesa za djecu

Zaključak.

Popis rabljene literature

Relevantnost teme.

Novi Millennium treba novi moderni obrazovni sustav koji bi zadovoljio zahtjeve države i društva, to jest, potrebno je držati korak s vremenom. Danas, kako mnogi znanstvenici slave po cijelom svijetu, umjesto osnovnog obrazovanja, koji je služio kao zaklada osobe za sve svoje profesionalne aktivnosti, zahtijeva "obrazovanje za život". Mehanizam rudarstva djelovanja u razvoju predškolske ustanove je tražiti inovacije koji promiču kvalitativne promjene u predškolskoj ustanovi. Danas, profesija učitelja ne tolerira kašnjenje s vremena. Stoga, u obrazovnim aktivnostima naših vrtićih kombiniranih tehnologija, testirani po vremenu i novim razvojima. Gradim vaš rad na području inovacija: "Modeliranje načina u predškolnicama." Modeliranje je jedan od relativno "mozapisivanje "Metode mentalnog učenja.

Relevantnost korištenja vizualnog modeliranja u radu s predškolcima je da:

Dječji predškolnica je vrlo plastična i lako podučava, ali za većinu djece karakterizira brzo umor i gubitak interesa u lekciji. Korištenje vizualnog modeliranja od interesa i pomaže u rješavanju ovog problema.

Upotreba simboličke analogije olakšava i ubrzava proces pamćenja i asimilacije materijala, formira prijem na rad s memorijom.

Primjena grafičke analogije, djeca uče vidjeti glavnu stvar, sistematizirati znanje stečeno.

Formiranje vještina vizualnog modeliranja događa se u određenom redoslijedu s povećanjem udjela neovisnog sudjelovanja predškolskih predmeta u ovom procesu. Odavde možete označiti sljedeće faze vizualnog modeliranja:

Asimilacija i analiza senzornog materijala;

Prijevod na znakove simboličkog jezika.

Koristeći u svom radu vizualnom modeliranju, podučavam djecu:

proizvesti informacije, provoditi istraživanje, usporediti, sastaviti jasan unutarnji plan za mentalne akcije, izjavu govora;

formulirati i izraziti prosudbe, donositi zaključke;

korištenje vizualnog modeliranja ima pozitivan utjecaj na razvoj ne samo govornih procesa, nego i ne-Nedevy: pozornost, pamćenje, razmišljanje.

Metoda modeliranja je učinkovita jer omogućuje učitelju da zadrži kognitivni interes predškolca tijekom vježbanja. To je kognitivni interes djece pridonosi aktivnoj mentalnoj aktivnosti, dugom i održivom fokusu pozornosti. Uz pomoć diamosellies i modela, predškolci uče prevladati razne poteškoće s pozitivnim emocijama - iznenađenje, radost uspjeha - dati im povjerenje u svoje snage.

U pripremnom razdoblju koristim sljedeće igre: "Kako izgleda?", "Tko je sakrio?"

U početnoj fazi rada, u mlađoj predškolskoj dobi, korišteni su modeli koji imaju sličnosti s pravim predmetima, likovi, onda možete koristiti geometrijske oblike, s oblikom i bojom nalik zamijenjenom subjektu. Počevši od srednje grupe, koristimo modele s minimalnim dijelovima, kao i prijem mnemotehnike za pripremu deskriptivnih priča, retelling bajke, zagorene tajne, neovisne kompilacije bajki o djeci viših predškolskih godina.

Svestranost shema podrške omogućuje im da se koriste u različitim vrstama dječjih aktivnosti. Modeliranje se koristi u izravno organiziranim aktivnostima (u obrazovnim područjima) te u neovisnim aktivnostima djece da sažeti svoje ideje o okolišu.

Za uspješno ostvarivanje ciljeva u aktivnostima obrazovne ustanove, potrebni su različiti materijalni resursi i obučeno osoblje, kao i želja za samih učitelja koji se učinkovito i kreativno. U posljednjih nekoliko godina, kao rezultat uvođenja odgojitelja za postignuća psihološke i pedagoške znanosti i naprednog pedagoškog iskustva, pojavili su se mnogi novi učinkoviti oblici i metode poboljšanja stručne vještine nastavnika. Iskustvo naših vrtića pokazuje da su majstori, radionice, radionice, otvoreni pogledi na organizirane aktivnosti obuke i integrirani događaji su najučinkovitiji oblici.

U sadašnjoj fazi rada, tema interakcije svih sudionika u obrazovnom procesu je relevantna. Najznačajniji smjer je surađivati \u200b\u200bs obiteljima učenika.

Trenutno, u budućem radu, i dalje ću primjenjivati \u200b\u200bmetodu modeliranja u integraciji obrazovnog procesa.

Psihološka - pedagoška rasvjeta metode modeliranja.

Mnogi poznati učitelji bave se problemom modeliranja, U modernoj didaktičkoj literaturi, ideja modeliranja je uobičajena kao jedna od metoda treninga, iako je kao znanstvena metoda, modeliranje poznata, davno.

V. A. Shtoff definira model kao "sredstvo za prikazivanje, reproduciranje jednog ili drugog dijela stvarnosti za svoje dublje znanje iz opažanja i eksperimenta u različite oblike teorijskih generalizacija."

V. V. Kraevsky određuje model kao "sustav elemenata koji reproduciraju određene stranke, komunikacije, funkcije predmeta studije." Friedman primjećuje da se "u znanosti modela koristi za proučavanje bilo kojeg objekta (fenomene, procese), kako bi se riješio širok raspon znanstvenih zadataka i na taj način dobije neke nove informacije. Stoga se model obično određuje kao određeni objekt (sustav), čiji studij služi kao sredstvo za dobivanje znanja o drugom objektu (original).

Pitanja simulacije razmatraju se u djelima logičkog i filozofskog plana sa stajališta korištenja modela za proučavanje određenih svojstava izvornog, ili njegove transformacije, ili zamjene izvornih modela u procesu bilo koje aktivnosti (IB Novikov, Va Shtoff i drugi.).

Široko rasprostranjeno širenje među nastavnicima predškolskog obrazovanja takvih stavova u 90-ih godina 20. stoljeća dovela je do činjenice da je u 1. razredu tijekom ovih godina, predškolci često došli do položaja odbijanja sustavnog učenja i ciljanog intelektualnog razvoja u predškolska ustanova. I posebno boli to odstupanje utjecala je na školu u nastavi dva subjekta u osnovnim školama: matematika i ruski jezik.

Analiza literature u kojoj se primjenjuje izraz "model", pokazuje da se ovaj pojam koristi u dvije vrijednosti: 1) u vrijednosti teorije i 2) u vrijednosti objekta (ili procesa kao određenog slučaja objekt), koji se odražava u ovoj teoriji. Oni., S jedne strane, model uzrokuje apstraktni znak u odnosu na objekt (apstraktni model), a s drugim specifikacijom (specifičnim modelom). Dosljedno razmatrajući glavne vrijednosti pojma "model", autor monografije "Modeliranje i filozofija" V.A. Stonoff nudi sljedeću definiciju: "Model se shvaća kao takav mentalno zastupljeni ili financijski provedeni sustav, koji, prikazujući i reproduciranje objekta, može ga zamijeniti tako da njegova studija daje nam nove informacije o ovom objektu."

Modeliranje je jedno od sredstava znanja stvarnosti. Model se koristi za proučavanje bilo kakvih objekata (fenomena, procesa), za rješavanje različitih zadataka i dobivanje novih informacija. Slijedom toga, model je određeni objekt (sustav), čija se uporaba koristi za dobivanje znanja o drugom objektu (originalni). Na primjer, geografska karta.

Jasnoća modela temelji se na sljedećem važnom uzorku: stvaranje modela se vrši na temelju preliminarnog stvaranja mentalnog modela - vizualnih slika simuliranih objekata, odnosno subjekt stvara mentalnu sliku ovog objekta , i zatim (zajedno s djecom) gradi materijal ili oblikovan model (vizualni). Tajanstveni modeli stvaraju odrasli i mogu se pretvoriti u vizualne učinke s određenim praktičnim aktivnostima (u kojima djeca mogu sudjelovati), djeca također mogu raditi s već stvorenim vizualnim modelima.

Za ovladavanje simulacijom kao metodom znanstvenog znanja, potrebno je stvoriti modele. Stvorite zajedno s djecom i osiguravaju da djeca uzimaju izravno i aktivno sudjeluju u proizvodnji modela. Na temelju takvog rada, promjene su važne za puni mentalni razvoj djece - ovladavanje sustavom mentalnih akcija u procesu interosiranja.

Modeliranje je izravno povezano s modelom i sustav koji pruža znanje o drugom sličnom. Kognitivne transformacije se izvode na objektu - modelu, ali rezultati se odnose na pravi objekt. Idealizirani objekt je također vrsta modeliranja, ali imaginarni dizajniran subjekt koji nema analogno u stvarnosti. Modeliranje je logičan rad s kojim anketa ovog objekta i karakteristika nije dostupno za percepciju. U osnovi, modeli su: subjekt, objektivni i shematski i grafički.

Koncept "modela" znači različite stvari: specifičan dizajn, objekt koji se igra s određenom svrhom, savršen uzorak. Za izvođenje tih svojstava, modeliranje i simulirani objekt treba biti poput sličnosti. Reprodukcija nije u potpunosti i objekt prikazana je u obliku za analizu. Može biti savršen ili materijal u prirodnom ili u umjetnom obliku. Sadržaj objekta određuje se činjenicom da su primili u procesu modeliranja. Može sadržavati stvari, svojstva ili omjeri strukturnih, funkcionalnih ili genetski tip. Postoje vizualnosti, apstraktnost i fantazija, hipotetizam i sličnost. Imajući u vidu svojstva objekta koji se reproducira, modeli mogu biti: supstrat, strukturni i funkcionalni. Oni su još uvijek: Informativni i neprepoznatljivi (trening). Imaju kreativnu, reprezentativnu i heurističku funkciju. Prodiranjem objekta i reprodukcijom njegovih svojstava i odnosa, model utjelovljuje cilj I to je alat za postizanje. Modeliranje uključuje preliminarno znanje o objektu, prijenos znanja iz modela na objekt, praktični test stekao znanja. Modeliranje uvijek ima unaprijed fiksni cilj i nije samo oblik materijalizacije pre-otvorenog u svijesti odnosa i djelovanja njegovog dizajna, što mu daje heuristički karakter. Kognitivni modeli pružaju nova znanja i obuku - za ovladavanje tom znanjem.

Vrste modela

Za predškolce se primjenjuju različite vrste modela:

1. Prije svega, subjekti u kojima su konstruktivne značajke reproducirane, proporcije, odnos bilo kojeg objekata. To mogu biti tehničke igračke, koje odražavaju načelo uređaja mehanizma; Modeli zgrada. Temeljni model - Zemljini globus ili akvarij modeliranje ekosustava u minijaturi.

2. Predmeti shematski modeli. Imaju bitne znakove, komunikacije i odnose prikazani su u obliku izgleda. Sudedni shematski modeli na zapadu također su kalendari prirode.

3. Grafički modeli (grafikoni, sheme, itd) prenose općenito (uvjetno) znakove, veze i odnose fenomena. Primjer takvog modela može biti vremenski kalendar koji vodi djecu koristeći posebne ikone ikone za označavanje fenomena u neživoj i divljini. Ili prostor za sobu, lutkarski kutak, dijagrami rute (put od kuće do vrtića), labirinti.

U svrhu datiranja, kao i konsolidirati modele, dodeactic, parceli, igrališta uloga, igre koje zadovoljavaju dječju znatiželju, pomažu u angažiranju djeteta u aktivnom učenju okolnog svijeta, pomoći uvlačiti načine znanja o vezama između objekata i fenomene. Model, izlažući odnos potreban za znanje i odnos, pojednostavljuje objekt, predstavlja samo svoje pojedine stranke, odvojene odnose. Prema tome, model ne može biti jedini način znanja: koristi se kada je potrebno otvoriti za djecu, poseban bitan sadržaj u objektu. To znači da je uvjet za uvođenje modela u procesu znanja preliminarno upoznavanje djece s stvarnim objektima, fenomenima, njihovim vanjskim značajkama, posebno zastupljenim odnosima i posredovanjem u okolnoj stvarnosti. Uvođenje modela zahtijeva određenu razinu formiranja mentalne aktivnosti: sposobnost analiziranja, apstragnite značajke objekata, fenomena; figurativno razmišljanje koje omogućuje zamjenu objekata; Vještine uspostavljanja veza. I premda se sve te vještine formiraju u djece u procesu korištenja modela u kognitivnoj aktivnosti, za uvođenje njih, razvoj modela i modela i uporabu za daljnje znanje, razinu diferencirane percepcije, figurativno razmišljanje, Povezani govor i bogati rječnik već je potreban za predškol. Stoga je vrlo razvoj modela predstavljen u obliku sudjelovanja djece u stvaranju modela, sudjelovanje u procesu zamjene objekata po shematskim slikama. Ovaj preliminarni razvoj modela je stanje njegove uporabe da se to odražava u njemu. Vizualno modeliranje stimulira razvoj dječjih istraživačkih sposobnosti, privlači njihovu pozornost na znakove subjekta, pomaže u određivanju načina osjetilnog istraživanja subjekta i konsolidacije rezultata istraživanja u vizualnom obliku.

Formiranje neovisnosti, društvenosti, vještine rada s jezičnim simbolima pomoći će djetetu u školskoj školi. Dakle, ikonične simboličke aktivnosti se koriste u školi stalno. Svaka stavka učenja ima svoj sustav znakova i simbola. Uz njihovu pomoć, učenik kodira informacije koje se proučavaju. Modeliranje zauzima važno mjesto u obrazovnim aktivnostima mlađeg učenika. To je nužna komponenta sposobnosti učenja, a pravi govor je jedan od pokazatelja spremnosti djeteta za školsku obuku, jamstvo uspješnog učenja diploma i čitanja. Uvođenje vizualnih modela u proces učenja omogućuje više ciljaju govor djece, obogaćujući njihov aktivni rječnik, učvršćuje vještine formiranja riječi, obrazac i poboljšanju sposobnosti korištenja različitih dizajna u govoru, opisuju predmete, kako bi napravili priča. Tijekom korištenja vizualnog modeliranja, djeca se upoznaju s grafičkim načinom pružanja informacija - model.

U višoj i pripremnoj skupini, metode vizualnog modeliranja uključuju: označavanje objekata s različitim supstituentima; korištenje i stvaranje različitih vrsta konvencionalne shematske slike stvarnih objekata i objekata; Sposobnost čitanja i stvaranja grafičke slike znakova predmeta vezanih uz jedan ili drugi razred, pogled, obitelj (prijevoz, biljke, životinje IT.D.); Sposobnost kretanja u prostoru prema shematskoj slici; Sposobnost stvaranja stvarnog prostora (prostor za sobnu, sektor vrtića, ulice itd.);

sposobnost korištenja prostora-vremenskog modela prilikom povlačenja i izrade priča; Neovisno stvaranje modela na vlastitom dizajnu.

Sheme i modeli različitih struktura (slogovi, riječi, prijedlozi, tekstovi) postupno su navikli na djecu da promatraju jezik. Shematizacija i modeliranje Pomoć djetetu vidjeti koliko zvukova u riječi, slijed njihovog položaja, povezivanje riječi u ponudi i tekstu. Razvija interes za riječi, zvukove govora, komunicirajući, poboljšava djetetovu aktivnost čitanja. Organiziranjem rada na upoznavanje djece s objektima i fenomenima prirode obratite pažnju na činjenicu da djeca mogu primijetiti i dodijeliti svoja osnovna svojstva, kao i objasniti određene obrasce prirode. Sheme, simboli, modeli pomažu to. Vizualno modeliranje u ovom slučaju je specifična sredstva koja uči analizirati, izdvojiti značajne, uči promatranje i znatiželju.

Rad s korištenjem dijagrama i simbola bolje je početi s učenjem sklapanja deskriptivnih priča o povrću, voću, odjeći, jelima, doba godine. U početku, pri izradi priča, kartica s opisanim objektom za pomicanje od točke do stavke (Windows s shematski prikazom svojstava i značajki, prepoznatljivim značajkama subjekta). To je učinjeno kako bi se olakšalo izvršenje zadatka, budući da su djeca lakše opisati subjekt kada izravno vidi željenu kartu dijagrama pokraj opisanog subjekta. Tada ih možete odvojiti jedni od drugih: Držite karticu s opisanim objektom u ruci i recite u skladu s stavcima karte-sheme.

Organiziranjem rada s djecom na razvoju mašte i sposobnost vizualnog modeliranja u vizualnim aktivnostima, predloženi su zadaci, gdje su djeca potrebna za analizu pojave objekata, dodjelu karakterističnih značajki, koriste analizu shema s karakterističnom značajkom. I zatim se ponudio da stvori detaljne, blizu stvarnih slika slika

Modeliranje razvoja govora

S.l. Rubinstein sugerira da je to aktivnost komunikacije - izrazi, izloženost, poruke - kroz jezik, jezik je u akciji. Govor, i jedan s jezikom i drugačiji od njega je jedinstvo određenih aktivnosti - i određeni sadržaj koji znači i, označava, odražava biće. Točnije, to je oblik postojanja svijesti (misli, osjećaji, iskustva) za drugo što služi sredstva komunikacije s njim i oblik generaliziranog odbijanja stvarnosti, ili oblik postojanja mišljenja. Razvoj razmišljanja kod ljudi značajno je povezan s razvojem samo-odvojenog zvučnog govora. Budući da je stav riječi i označen u zvučnom govoru apstraktniji karakter od odnosa geste prema onome što on prikazuje ili što ukazuje, zvučni govor ukazuje na veći razvoj razmišljanja; S druge strane, općenitije i apstraktno razmišljanje zauzvrat treba zvuk govora za svoj izraz. Dakle, oni su međusobno povezani iu procesu povijesnog razvoja su međusobno povezani.

U brojnim problemima razvoja govora djece, dodijeljena su dvije glavne stvari: u mirovinu i dijalog kao najvažnije komponente komunikacijskih amaterskih aktivnosti, najvažnije sfere samo-razvoja. Kreativnost u govornoj aktivnosti manifestira se na različitim razinama u različitim stupnjevima. Osoba ne izmišlja vlastiti zvučni sustav i, u pravilu, ne izmišlja Morfam (korijenje, konzole, sufiks, završetke). On uči pravilno izgovoriti zvukove i riječi u skladu s normama materinskog jezika, izgraditi prijedloge u skladu s pravilima gramatike, izvršiti izjave u obliku tekstova određene strukture (s početkom, srednjim, završetkom) i određeni tip (opis, naracija, rasuđivanje). No, svladavajući ove jezične alate i oblike govora, postojeći u kulturi, djetetu pokazuje kreativnost, igra sa zvukovima, rime, značenja, eksperimenti i dizajni, stvara svoje izvorne riječi, fraze, gramatičke strukture, tekstove koje nikada nije čuo od bilo koga. U takvom obliku, dijete uči jezične obrasce. Ona dolazi na slobodno znanje jezika, jezični alarm kroz elementarnu svijest o jezičnoj stvarnosti. To je normalno kroz eksperiment (kroz njegovo kršenje).

Od posebne važnosti u govoru razvoja predškolaca ima peer dijalog. Ovdje se djeca doista osjećaju jednake, slobodne, rodbine. Ovdje uče samoorganizaciju, amaterinu, samokontrolu. U dijaloškom okviru, sadržaj se rodi da se niti jedan od partnera ne rodi, rođen je samo u suradnji. U dijalogu s vršnjacima, najvjerojatnije će biti usmjeren na značajke partnera, uzimajući u obzir njegove sposobnosti (često ograničeno) i stoga proizvoljno izgrađuju svoju izjavu koristeći kontekstualni govor. Dijalog s vršnjacima - novo fascinantno područje pedagogije suradnje, pedagoški samorazvoj. Postoje neprikladne izravne upute, motivaciju obuke, stroga regulacija. Ipak, dijalog s vršnjacima, kao što istraživanje pokazuje, morate podučavati. Naučite dijalog, naučiti jezične igre, naučiti verbalnu kreativnost.

Učinkovit način rješavanja problema razvoja inteligencije i govora djeteta je modeliranje, zahvaljujući kojoj djeca uče općenito predstavljaju bitne znakove predmeta, komunikacija i odnosa u stvarnoj stvarnosti. Modeliranje obuke preporučljivo je početi u predškolskoj dobi, jer, prema L.S. Vygotsky, F.A. Sokhina, O.S. Ushakova, predškolska dob - razdoblje najintenzivnijeg stvaranja i razvoja osobnosti. Razvijanje, dijete aktivno asimilira temelje materinskog jezika i govora, njegova se govorna aktivnost povećava.

Važnu ulogu u razvoju koherentnog govora djece igraju didaktičke igre na opisu subjekata: "Recite mi koji", "koji uči više i poziva", "pogoditi opis", "prekrasna torba", "trgovina igračaka" ". Ove igre pomažu učiti djecu da nazove karakteristične znakove, kvalitetu, akcije; poticati djecu da aktivno sudjeluju svoje mišljenje; Oblikuju vještinu povezanu i dosljedno opisuju subjekt. Didaktičke igre na formiranju ideja o nizu djelovanja likova rješavajući odgovarajuće slike: "Recite mi bajku na slikama", "recite mi, to prvo, to kasnije", započet ću i završit ćete "", tko zna da se dalje nastavlja ". Takve igre doprinose spojenom priča, dosljedan opis parcele.

Metoda simulacije temelji se na načelu zamjene: pravi cilj djeteta zamjenjuje drugi predmet, njegovu sliku, bilo koji uvjetni znak. U početku, sposobnost zamjene je formirana u djece u igri (šljunak postaje slatkiš, pijesak - gomila za lutku, a on sam - tata, vozač, astronaut). Iskustvo zamjene akumulira i kada je govor ovlašten u vizualnoj aktivnosti.

Tijekom korištenja vizualnog modeliranja, djeca se upoznaju s grafičkim načinom pružanja informacija - model. Korištenje modeliranja u procesu razvoja govora ima dva aspekta:

) služi kao određena metoda spoznaje;

) je program za analizu novih fenomena.

Provođenje radova na razvoju koherentnog govora djece kako bi se uspostavilo na zadaće usmjerene na identificiranje da bi mogli odgovoriti na pitanja u cijelom prijedlogu, napraviti priču o uzorku, provesti dijalog.

Korištenje vizualnog modeliranja u radu s predškolcima je da: dječji predškolci je vrlo plastično i lako podučavati, ali za našu djecu karakterizira brzo umor i gubitak interesa u lekciji. Korištenje vizualnog modeliranja od interesa i pomaže u rješavanju ovog problema. Upotreba simboličke analogije olakšava i ubrzava proces pamćenja i asimilacije materijala, formira prijem na rad s memorijom. Primjena grafičke analogije, podučavamo djecu da vide glavnu stvar, sistematiziraju znanje stečeno. Tehnologija vizualnog modeliranja zahtijeva poštivanje sljedećih načela treninga:

) razvoj i obrazovanje obuke;

) Određivanje sadržaja i metoda obrazovnog procesa;

) sistematike i slijed;

) Svijest, kreativna aktivnost i neovisnost;

) jasnoća;

) dostupnost;

) Racionalna kombinacija kolektivnih i pojedinačnih oblika rada.

Razvoj povezanog govora važan je zadatak obrazovanja govora djece. To je zbog svog društvenog značaja i uloge u formiranju osobnosti. Glavna, komunikativna funkcija jezika i govora provodi se u spojenom govoru. Koherentan govor je najviši oblik mentalne aktivnosti, koji određuje razinu govora i mentalnog razvoja djeteta.

Trenutno ne postoji potreba da se dokaže da je razvoj govora usko povezan s razvojem svijesti, znanjem o okolišu, razvoju osobe u cjelini. Središnja veza, s kojom učitelj može riješiti razne kognitivne i kreativne zadatke, primjeri su, preciznije, model reprezentacije.

Obrasci rada s modelom

1. Subjekt model u obliku fizičkog dizajna subjekta ili objekata je prirodno spojen (ravan model slike, koji reproducira svoje glavne dijelove, strukturne značajke, proporcije, proporcije dijelova u prostoru).

2. Snabotni shematski model (znak). Ovdje su bitne komponente dodijeljene u objektu spoznaje i odnos između njih označene uz pomoć supstituenata i grafičkih znakova. (za višeg Dosha. Umjetnost - kalendari)

3. Grafički modeli (grafike, formule, dijagrami)

4. Analogni model. Model i izvornik opisani su jednim matematičkim omjerom (električni modeli za proučavanje mehaničkih, akustičnih, hidrodinamičkih fenomena)

Na temelju modela možete stvoriti razne didaktičke igre.

Uz pomoć modela slika, organizirajte različite vrste dječjih orijentiranih aktivnosti.

Modeli se mogu koristiti u nastavi u suradnji s odgojiteljima i neovisnim dječjim aktivnostima.

Roditelji i djeca mogu se pripisati stvaranju modela: odnos - tutor + roditelj + dijete

Orijentacija u vremenu

Za dijete, odraz vremena je težak zadatak od percepcije prostora

Itd Richterman naglašava manjoj mjeri tri različita aspekta privremenih prikaza:

adekvatnost odbijanja vremenskih intervala i njihove povezanosti s aktivnostima (sposobnost organiziranja svojih aktivnosti u vremenu);

razumijevanje označava vrijeme riječi (od jednostavnijeg "jučer-danas-sutra" do složenije "prošlogodišnje", itd.);

razumijevanje slijeda događaja, radnji, fenomena

Sustav rada na itd. Richterman

Poznanstvo s dijelovima dana na vizualnoj osnovi s korištenjem slika, s odraz dječjih aktivnosti u različitim dijelovima dana

Pejzažna slika orijentacija za osnovne prirodne pokazatelje: boja neba, sunčani položaj na nebu, dan cestence

Prebacite se na uvjetne oznake krajobraznih slika pomoću modela boje, gdje je svaki put na dan označen određenom bojom

Kao sažetak poznavanja vremena - poznavanje s kalendarom kao sustav vremenskih mjera

Sustav rada na e.i. Shecherbakova

Razvio je volumetrijski model vremena u obliku spirale, od kojih svaki ugljen, ovisno o otopini određenog didaktičkog problema vizualno je pokazao kretanje promjena u procesima, vremenskim fenomenima, vremenskim svojstvima (jednodimenzionalna, fluidnost , nepovratnost, frekvencija)

Model "Dani u tjednu", slično prvom, ali se odlikuje činjenicom da je njegova veličina veća, a jedan krug spirale uključuje sedam segmenata koji su dosljedno obojani u različitim bojama, korelirani s određenim danima u tjednu.

Model "Godina godine" se razlikuje od prethodne velike veličine i četiri boje rješenja.

Nastavni slijed privremenih koncepata

Metode upoznavanja s privremenim konceptima

Razvoj osjećaja vremena u djece viših predškolskih godina

Modeli "Dan" za različite dobne skupine

Model dana (po a.davidchuk)

Krug sa strelicom, podijeljena u 4 segmenta boja: jutarnja - ružičasta boja (sunce se diže); Dan - žuto (svjetlo i sunce grija se vedro); Večer - plava (Dartast0; noć je crna (tamna). Dan i noć zauzimaju većinu sektora, jer u smislu vremena traje duže.

Rad s modelom:

Pronađite odgovarajući sektor na naslov dijela dana

Reproducirati slijed dijelova dana, počevši s bilo kojim od njih

Ugradite broj dijelova u danima

Odrediti "susjede" svakog dijela dana

Odabrati sektor odgovarajuću sliku (krajolik ili aktivnost)

Ukazuju na modele posljednjeg dana.

Model "jučer, danas, sutra"

3 identični krugovi (na temelju modela dana, koji se nalazi u međusobno horizontalno)

Rad s modelom:

Prikaži vremenske segmente "jučer ujutro", "danas poslijepodne", "sutra navečer", itd.

Prikaži puta kada se dogodio svaki događaj

Napravite dosljednost priču o događaju

Prikaži "to je", "hoće", "se sada događa" itd.

Model "dijelovi dana"

Sastoji se od slika parcele koja prikazuje ljudsku aktivnost u različitim segmentima dana

Svrha: Poznavanje djece s vremenskim mjernim jedinicama, orijentacijsko učenje u dijelovima dana

D / igra "Kada se to dogodi?" (dijelovi dana)

Svrha: Pričvrstite dio dana i njihov slijed.

Materijal: Slike: Četkici za zube, jastuk, ploča, igračka, itd.; Slike s akcijama: Jutarnja gimnastika, zanimanje, gledanje večernjih bajki, dijete za spavanje.

Prije djece, koje pokazuju aktivnosti ljudi ili objekata koji odgovaraju jednom ili drugom dijelu dana. Momci su pozvani da ih razmotre i odnose na odgovarajuće sektore na modelu.

Model tjedna (po R. prekrasan)

Krug sa strelicom na kojoj su mali krugovi (pruge) postavljeni s točkicama, brojevi od 1 do 7 ili s supstituentima boja (pomoću dugine spektra), što ukazuje na dane u tjednu. Snažan model je moguć, koji uključuje iste sezone, dan itd.

Rad s modelom:

Odredite što svaki znak znači

Nazovite dane u tjednu itd. U redu, obrnutim redoslijedom, počevši od bilo kojeg

Nazovite znakove koje strelica pokazuje

Odrediti redoslijed simbola znakova (koji je dan u tjednu, itd.)

Nazovite propušteni simbol među imenom

Odredite ukupan broj znakova (7 dana u tjednu, 4 dijela dana, 3 mjeseca - sezona, 12 mjeseci - godina)

model sata, unutarnji krug koji odražava model dana - podijeljen je u četiri sektora, srednji krug je dani u tjednu (sedam sektora s duginim bojama), vanjski krug model godine (dvanaest Sektori su obojili u bojama, karakterističnim za sektore)

Gaming Allowance "Krug vremena"

Formiranje u djece viših ideja o predškolskoj dobi o vremenu.

1. Poznajte djecu s vremenskim mjernim jedinicama.

2. Naučite navigaciju u dijelovima dana, dana u tjednu, godišnja doba, dodijeliti njihov slijed i koristiti riječi: jučer, danas, sutra, prije, uskoro.

3. Pričvrstite imena tjedna u tjednu, mjeseci.

4. Razviti u dječjoj aktivnosti.

5. Razviti u djece kognitivne potrebe.

Igra: "Kada se to događa?" (godišnja doba)

Svrha: Konsolidirati osobitosti godišnjih doba i njihov slijed.

Materijal: Slike s sezonskim značajkama i aktivnostima.

Potez: prije djece djece, koje pokazuju aktivnosti ljudi ili predmeta koji su relevantni za ovu ili drugu godinu. Momci su pozvani da ih razmotre i odnose na odgovarajuće sektore na modelu.

(druga opcija)

Djeca su pozvana da pogodi zagonetku i instalirajte čip u odgovarajući sektor na modelu:

Maja Snowball, livada je oživjela.

Dan stiže - kada se to događa? TO.

Igra: "Odredite dan u tjednu"

Svrha: Sigurna naslova i slijed tjedna.

Djeca su pozvana da odgovore na kognitivna pitanja, na primjer: "Definiramo što je boja označena, ako je ponedjeljak označen crvenom?"; "Prikaži modele vikenda"; "Koja je boja označena okolinom?"; "Odlučio koji dan u tjednu i staviti čip u odgovarajuće džepove."

Komplikacija: Dečki se nude kartice s imenima dana u tjednu, morate čitati i staviti kartice u džepove, odnosno, dan u tjednu.

"Promatrajte slijed tjedna u tjednu s brojevima", "Što će petak biti na računu", "Russell Smesharikov do dana u tjednu", "Tko će nas iz Smesharikov doći u petak?", "Koji će dan u tjednu doći posjetiti Nyushu?" ISKAZNICA.

Preliminarni rad prvo mora biti učinjeno na igri Simsharikam. Dečki to određuju u ponedjeljak, nyusha dolazi posjetiti nas, jer To je ružičasta, koja odgovara crvenoj boji od ponedjeljka, u utorak - cvatych, izgleda kao narančasta boja utorak, itd., Dakle, oni su distribuirali sve dane u tjednu, ali budući da nema zelene miješanja, odlučio je Taj će četvrtak biti jež, živi ispod božićnog drvca. Dakle, SMESHARIKI pomaže zapamtiti slijed i imena dana u tjednu.

Igra: "Tijekom cijele godine"

Svrha: Osigurajte imena i slijed doba godine i mjeseci.

Djeca se nude zadaci tipa "Pronađi u studenom modelu", "Nazovite mjesec dana, označen plavim", "pokazuju zimske modele, proljetne mjesece", "pokazuju mjesec da zima počinje, a godina završava", "Distribuirana imena mjesecima u redu", "promatrajte jeseni mjeseci", itd.

Igra: "Skate-Ka"

Svrha: Osigurajte sposobnost izvođenja aritmetičkog djelovanja.

Na modelu u malom i srednjem krugu, brojevi se nalaze, u velikom vanjskom krugu aritmetički znak, na primjer +, odgojitelj, pokazuje strelice koje brojeve treba presaviti, a dijete obavlja radnju s odgovarajućom znamenkom u velikom krugu.

Model "Soba" za orijentaciju u prostoru

Značajke percepcije prostora od strane predškolaca

Prostorna percepcija u predškolskoj dobi obilježena je brojnim značajkama:

- posebno senzualni karakter: dijete je usredotočeno na njegovo tijelo i sve određuje u odnosu na vlastito tijelo;

- najteže za dijete je razlikovati desnu i lijevu ruku, jer se razlika temelji na funkcionalnoj prednosti desne ruke iznad lijeve strane, koja se proizvodi u funkcionalnim aktivnostima;

- relativna priroda prostornih odnosa: utvrditi kako odrediti kao subjekt drugoj osobi, on mora ući u mjesto subjekta;

- djeca su orijentirana lakše u statiku nego u pokretu;

- Lakše je odrediti prostorne odnose na subjekte koji su bliski djetetu.

Sustav razvoja rada u predškolcima prostornih prikaza (TA Musalebova)

1) orijentacija "na sebi"; razvoj "sheme vlastitog tijela";

2) orijentacija "na vanjskim objektima"; dodjela različitih strana subjekata: front, stražnji, gornji, dno, strana;

3) razvoj i korištenje verbalnog referentnog sustava u glavnim prostornim smjerovima: naprijed - natrag, gore, desno - lijevo;

4) određivanje mjesta objekata u prostoru "iz nas samih" kada je početna referentna točka fiksirana na sam subjekt;

5) definicija vlastitog položaja u prostoru ("stojeće točke") u odnosu na različite objekte, referentna točka je lokalizirana na drugoj osobi ili na bilo koju temu;

6) određivanje prostornog plasmana objekata u odnosu na drugo;

7) određivanje prostornog položaja objekata u ravnini, tj. U dvodimenzionalnom prostoru;

određivanje njihovog položaja u odnosu na drugo i u odnosu na ravninu na kojoj su postavljeni

Model "Soba"

Sastoji se od izgleda sobe i komada lutke namještaja

U početku, dijete razmatra i ispituje mokiranje lutkarne sobe, pamti mjesto soba, namještaj u njemu. Zatim, uz pomoć sviranja lutaka, kreće se po sobama lutkarskog stana, prateći njegove postupke opisima (lutka je ušla u sobu s lijeve strane, zaustavila se u ormariću, stajala na desnoj strani prozora itd. ) Učitelj može postaviti pitanja i dati upute, usmjeravanje vizualnog percepcije dijete (dođite do tablice za lutke, itd.) I aktiviranje različitih prostornih pojmova u govoru (lijevo, desno, sljedeći, gotovo, itd.)

Model "numeričke kuće"

"Kuća u kojoj znakovi i brojevi žive"
(numeričke kuće)

Cilj:

Konsolidirati sposobnost djece da brojeve od dva manja; dodajte i odbijte brojeve;

Dati djeci ideju o sastavu i invarijantnosti broja, vrijednosti, podložno razlikama u zbroju;

Učenje ili popravljanje sposobnosti uspoređivanja brojeva (više, manje, jednakih).

Struktura modela:

model je pakirana kuća, na svakom katu postoji drugačiji broj prozora, gdje će se znaci i brojevi živjeti, ali budući da je kuća čarobna, tada se naseli u kućnim znakovima i brojevima može samo uz pomoć djece.

Model "Broj stubište"

Numeričko stubište

Svrha: formiranje računalnih vještina unutar 10; Razvoj podnesaka o numeričkom broju, o sastavu broja

Stubište koje se sastoji od koraka različitih boja u svakom redu. Ukupno 10 redaka: Donji redak - 10 segmenata, gornji redak - 1 segment. Svaki red odgovara određenom broju od 1 do 10 i odražava njihov sastav.

Rad s modelom:

Poznanik sa sastavom broja u broju segmenata u svakoj fazi stubišta

Račun prilikom podizanja i spuštanja stepenica

Određivanje mjesta broja u numeričkom redu (stubište) - 3 stoji ispred 4, ali nakon 2, itd.

Definicija "susjeda" broja

Direct i Reverse Sequence račun

Usporedba brojeva

Model "pješčani sat"

Visual Bulk Model "Samglass" (od plastičnih boca)

Cilj:

podučavati djecu da mjere vrijeme s modelom pješčanog sata; Aktivno uključiti u procesu eksperimentiranja.

Struktura modela: Volumetrijski model, trodimenzionalni.

Da bi se mjerilo vrijeme, potrebno je otvoriti poklopac jednog od boca i sipati pijesak točno onoliko koliko je potrebno za pijesak iz jednog odjeljka sata premješten u drugi. Potrebno je to učiniti eksperimentiranjem.

Opis rada s modelom:

uz pomoć modela pješčanog sata, prvo možete provesti kognitivne studije lekcije. Pokažite djecu slike slikom različitih časopisa, a zatim demonstriraju model, govore o podrijetlu pješčanog sata, zašto su im potrebni dok rade dok rade. Zatim, zajedno s djecom, obavezno provodite eksperimente: na primjer, eksperiment koji dokazuje točnost sata.

Visual Stan model "Računovodstveni kolač"

Cilj:

Podučavati djecu riješiti aritmetičke zadatke i razviti kognitivne sposobnosti djeteta;

Učenje dodijeliti matematičke odnose između vrijednosti, orijentirati ih.

Struktura modela, model uključuje:

1. Pet setova "slatkih računovodstvenih dijelova", od kojih je svaki podijeljen na dijelove (i jednake i različite dijelove). Svaki odbrojni kolač u obliku kruga ima svoju boju.

2. Ovali isklesani iz bijelog kartona, koji označavaju "cijeli broj" i "dio". U situaciji igre, oni će se nazvati tanjurima u kojima će djeca položiti dijelove brojač.

Opis rada s modelom:

u aritmetičkom problemu, matematički odnosi mogu se promatrati kao "cijeli" i "dio".

Prvo, potrebno je dati ideje o konceptu "cijeli broj" i "dio".

Stavite pred djecom na tanjuru koja označava "cijelu", brojnu tortu (sve to, recite mi da je kolač je cijela majka pečena i da ga strogo stavljamo na tanjur, što znači "cijela". Sada ćemo rezati Torta u dva dijela, svaka od njih nazovemo "dio". Objasnite da je sada, kada je cijela (cijeli kolač) podijeljen na dijelove (2 komada), onda ne postoji cjelina, ali postoje samo 2 dijela. koji ne mogu Ostanite na tuđim tanjurom i moraju se pomaknuti na svoja mjesta - ladice koje označavaju "dio". Jedan komad na jednoj ploči, drugi dio na drugu ploču. Zatim spojite 2 komada zajedno i pokažite da je opet ispalo cijeli. Tako, Pokazali smo da veza dijelova daje cijeli broj, a oduzimanje dijelova iz cijelog daje dio.

Predškolsko obrazovanje je prva faza u obrazovnom sustavu, stoga je glavni zadatak nastavnika koji rade s predškolcima - formiranje interesa u procesu učenja i motivacije, razvoja i ispravljanja govora. Danas je apsolutno definitivno moguće identificirati hitne kontradikcije između generala za sve učenike od strane regulatornog sadržaja obrazovanja i pojedinačnih sposobnosti djece.

Glavni cilj razvoja govora je dovesti ga do norme definirane za svaku dobnu fazu, iako individualne razlike u govornoj razini djece mogu biti isključivo visoke. Svako dijete mora učiti u vrtiću u vrtiću, gramatički ispravno, povezano i dosljedno izraziti svoje misli.

Problem govora neuspjeha predškolaca je u tome što dijete ima malo vremena provodi u društvu odraslih (više od računala, TV ili s igračkama), rijetko sluša priče i priče iz ušća majke tata.

Relevantnost ove teme je da vizualno modeliranje olakšava djeca srednjih godina, svladavajući spojeni govor, tako da upotreba simbola, piktograma, supstituenata, sheme olakšava pamćenje i povećava količinu memorije i kao cjelina razvija govorne aktivnosti djece.

Na srednjovjekovitijim predškolcima, razvoj mašte i figurativnog razmišljanja glavni su smjerovi mentalnog razvoja, a poželjno je živjeti na razvoju mašte i formiranju vizualnog modeliranja u različitim aktivnostima: kada se upoznaju s fikcijom; Kada se upoznaju s djecom s prirodom. Te aktivnosti privlače djecu odgovaraju njihovom dobi.

Važno je odabrati optimalni oblik nastave, koji može osigurati učinkovitost rada, čiji je glavni cilj razvoj intelektualnih sposobnosti djece, njihov mentalni razvoj. I glavni put će biti ovladao različitim sredstvima za rješavanje kognitivnih zadataka. Razvoj će se dogoditi samo u slučajevima kada se dijete ispada u situaciji dostupnosti - to je za njega - kognitivni zadatak i rješava ga. Vrlo je važno da je emocionalni stav povezan s kognitivnim zadatkom kroz imaginarnu situaciju koja proizlazi iz igre za igre ili simboličku oznaku. Da biste to učinili, preporučljivo je provoditi kognitivne igara-klase s uključivanjem problema situacija, zadataka zagonetke, bilo koji nevjerojatan ili kognitivni materijal koji se odnose na jednu parcelu, gdje su zadaci za razvoj mašte, pamćenje, razmišljanje isprepleteni.

Sheme i modeli služe kao didaktički materijal u radu učitelja da razviju koherentan govor djece. Koristite ih treba koristiti za: obogaćivanje vokabularnih dionica; kada proučava kompilaciju priča; kada je umjetničko djelovanje; kada pogađate i izrađuju tajne; Kada zapamtite pjesme.

Oslanjajući se na iskustvo vodećih učitelja, kada se koriste nastave na vizualnom modeliranju, sheme se koriste, tablice za prikupljanje opisnih priča o igračkama, posuđe, odjeće, povrće i voće, ptice, životinje, insekti. Ove sheme pomažu djeci samostalno identificirati glavna svojstva i znakove predmetne predmete koji se razmatraju, kako bi se uspostavio slijed prezentacije identificiranih znakova; Obogatiti vokabular djece.

Kao rezultat rada na razvoju koherentnog govora, može se zaključiti da je korištenje vizualnog modeliranja u razredima razvoja govora važna veza u razvoju koherentnog govora djece. U pozornici svake dobi, djeca se formiraju:

sposobnost da se gramatički ispravno, povezana i dosljedno izražava njihove misli;

sposobnost prepričavanja malih radova;

poboljšanje dijaloške govore;

sposobnost aktivnog sudjelovanja u razgovoru, razumljiva je za slušatelje da odgovori na pitanja i pitaju ih;

sposobnost opisivanja tema, slike;

sposobnost dramatizirati male bajke;

da bi se udigrala želja da govorim kao odrasla osoba.

Tijekom korištenja metode vizualnog modeliranja, djeca se upoznaju s grafičkim načinom pružanja informacija - model. Kao uvjetni supstituenti (elementi modela), simboli različite prirode mogu biti: geometrijski oblici; Simboličke slike objekata (simboli, siluete, konture, piktogrami); planovi i simboli koji se koriste u njima; Kontrastno okvir - primanje fragmentarnog govorenja i mnogih drugih.

Priča o slici priče zahtijeva dijete sposobnosti da istakne glavne aktere ili objekte slike, prate njihov odnos i interakciju, zabilježite značajke sastava slika, kao i sposobnost razmišljanja o uzroku ove situacije, to jest, da napravi početak priče i posljedice - to je kraj priče.

U praksi, priče, samopouzdanje djece, uglavnom je jednostavan popis glumaca ili objekata slike.

Rad na prevladavanju tih nedostataka i formiranje vještine pripovijedanja slike sastoji se od 3 faze: odabira fragmenata slikanja značajnih za razvoj parcele; određivanje odnosa između njih; Kombinirajući fragmente u jednu priču.

Kao elementi modela, u skladu s tim, slike su fragmenti, siluete slike značajnih objekata slike i shematskih slika fragmenata uzoraka. Shemeske slike također su elementi vizualnih modela koji planiraju priče o nizu slika. Kada će djeca ovladati vještinom izgradnje povezane izjave, kreativni elementi su uključeni u model za retelling i priče - dijete je pozvano da se s početkom ili kraj priče, bajka ili parcela slika uključuju neobično Likovi, likovi su im dodijeljene neobične kvalitete, itd., A zatim sastavljaju priču s računovodstvom za te promjene.

Prema tome, upotreba supstituenata, simbola, modela u različitim aktivnostima - izvor razvoja mentalnih sposobnosti i kreativnosti u predškolskom djetinjstvu. Budući da su u ovoj dobi, razvoj mašte i figurativno razmišljanje glavni smjerovi mentalnog razvoja, bio je poželjno živjeti na razvoju mašte i formiranju sposobnosti vizualnog modeliranja u različitim aktivnostima: kada se upoznaju s fiktivnom literaturom; Kada se upoznaju s djecom s prirodom, u pristavkama crtanja. Te aktivnosti privlače djecu odgovaraju njihovom dobi. Također u tim uvjetima bilo je važno odabrati optimalni oblik nastave, koji bi mogao osigurati učinkovitost rada, čiji je glavni cilj razvoj intelektualnih sposobnosti djece, njihov mentalni razvoj. I glavni put će biti ovladao različitim sredstvima za rješavanje kognitivnih zadataka.

Zaključak

U djece viših predškolskih godina, razvoj govora doseže visoku razinu. Većina djece ispravno izgovara sve zvukove svog materinjeg jezika, može regulirati glasačku snagu, tempo govora, intonacije pitanja, radosti, iznenađenja. Značajna margina riječi akumulira starije predškolske dobi. Obogaćivanje vokabulara (sastav vokabulara jezika, kombinacija riječi koje koristi dijete) povećava opskrbu sličnih riječi (sinonimi) ili suprotno (antonimpi) u značenju, multivaliziranim riječima.

Razvoj rječnika karakterizira ne samo povećanje broja riječi koje se koriste, već i razumijevanje djeteta različitih značenja iste riječi (multivalent). Pokret u tom pogledu je izuzetno važno jer je povezan s potpunije svijesti o djeci semantici riječi koje su već uživali. U višoj predškolskoj dobi, najvažnija faza razvoja govora djeteta je uglavnom završena - učenje gramatičkog jezičnog sustava. Udio jednostavnih uobičajenih ponuda, složenih i složenih, složenosti se povećava. Djeca imaju kritički stav prema gramatičkim pogreškama, sposobnost kontrole svog govora.

Popis korištenih izvora

1. Alexseeva, m.m. Metodologija razvoja govora i osposobljavanja od strane materinjeg jezika predškolskih ljudi. - m ..: Akademija, 1997. - 219ês.

Arushanova, A. G. Govor i govor komunikacija djece: Knjiga za odgojitelje vrtića - M.: Mozaik-sinteza, 1999.- 37-45.

Bogoslavts, L. G. Moderne pedagoške tehnologije u Dow: Studija metoda doplatka / L. G. Bogoslavts. - St. Petersburg. Djetinjstvo - Press, 2011. - 111 s

Borodich, A.M. Metodologija razvoja govora djece predškolske dobi / A.M. Borodich. 2. ed. - M: 1984.- 252c.

Wenger, L.A., Mukhina, V.S. Psihologija. Tutorial za studente sveučilišta. - m.: Obrazovanje, 1988.- 328

Halperin, pl. Metode razvoja nastave i mentalnog djeteta. - M.: Prosvjetljenje, 1985. - 123-125.

Zhukova, t.p. Značajke metode modeliranja u formiranju prostornih prikaza u djece viših predškolskih godina. -M.: Objavljivanje mladih znanstvenika, 2012. -41-44c

Matyukhina, M.V., Mikhalchik ts, proinun n.f. Dob i pedagoška psihologija.-M.: Prosvjetljenje, 1984. - 12-18C.

Leonyyev, A. A. Jezik, govor, djelovanje govora. - M., 1969.- 135ês.

Leonyyev, a.a. Pedagoška komunikacija / A.A. Leonyev - M., 1979 - 370 str.

SAPOGOVA, E.E. Operacija modeliranja kao uvjeti za razvoj mašte iz predškolske djece. - m.: Pedagogija, 1978.- 233c

Theheeva, e.i. Razvoj dječjeg govora. Priručnik za vrtiće / e.i. Theheeva. - M: 1981.- 345ês.

Tkachenko, T.A., Tkachenko D.D., zabavni likovi. -M.: Moskva, Prometeus, 2002.- 89-100.

U Rusiji je razvoj inovacija jedan od nacionalnih prioriteta. Međutim, aktivnosti usmjerene na razvoj inovacijskih aktivnosti ne razlikuju se u sustavnom. Je li moguće ponuditi novi model inovacijskog procesa, osmišljen kako bi osigurao sustavan pristup razvoju problema inovacija - i na saveznoj i regionalnoj razini?

Inovativne aktivnosti povezane su s transformacijom ideja (obično - rezultati znanstvenih istraživanja, razvoja i sl) u tehnološki nove ili poboljšane proizvode ili usluge uvedene na tržište, novi ili poboljšani tehnološki procesi ili metode za proizvodnju usluga koje se koriste u praktičnom Aktivnosti. Inovativna aktivnost uključuje cijeli niz znanstvenih, tehnoloških, organizacijskih, financijskih i komercijalnih aktivnosti, što dovodi do inovacija u cijelosti.

Proces inovacije, pak, je kompleks uzastopnih faza ili događaja vezanih uz inicijaciju, razvoj i proizvodnju novih proizvoda, tehnologije i sl. Uz razvoj teorije inovacija, evoluirao je model inovacijskog procesa: od jednostavnih linearni na složenije nelinearne modele.

Dodijelite različite modele inovacijskog procesa, uključujući linearni (kombinirani i lanac) i nelinearne (integrirane). Linearni modeli ukazuju na dosljedne faze stvaranja inovativnih proizvoda. Nelinearni modeli omogućuju paralelizam provedbe nekih (ili svih) skupina aktivnosti usmjerenih na stvaranje inovativnih proizvoda, te usredotočiti na prirodu interakcije ispitanika inovacijskog procesa.

U suvremenoj znanosti, preferencija se daje nelinearni modeli inovacijskog procesa. Primjer integriranog modela inovacijskog procesa prikazan je na Sl. 1.

Sl. 1. Model proizvodnje inovacijskih procesa IV je "integrirani" model.

Ovaj model ne dopušta identificirati kritične dijelove tijekom inovacijskog procesa - takve web-lokacije, od uspješnog prolaza ovisi daljnji tijek procesa.

Zastupanje integriranog modela inovacijskog procesa u obliku dijagrama omogućuje praćenje njegove dinamike i otkrivanje kritičnih dijelova. U tom slučaju predviđena je paralelnost nekih područja procesa. Dijagram bloka prikazanog na Sl. 2, osmišljen je na temelju definicije.

Slika 2. Dinamički model inovacijskog procesa koji je razvio autor.

Razvijeni model sadrži dva bloka početnih čimbenika (znanstvenih i tehničkih i ekonomskih), koji su ključni za pokretanje inovacijskog procesa.

Znanstvena i tehnička jedinica uključuje sljedeće čimbenike:

broj organizacija za istraživanje i razvoj
broj uključenih u istraživanje i razvoj,
iznos financiranja istraživanja i razvoja.

Ekonomska jedinica sadrži sljedeće čimbenike:

pojavu novih poduzeća,
konkurentna borba,
smanjenje potražnje za tradicionalnim proizvodima,
prisutnost rizičnog kapitala.

Pod uvjetom da su izvorni čimbenici osigurali početak inovativnog procesa, postoje parcele na kojima se inovativni proces može prekinuti i bez pružanja inovativnih proizvoda. To se može dogoditi u sljedećim slučajevima:

Kao rezultat provedenog istraživanja i razvoja, primljena je refera za sigurnost;
U nedostatku proizvodnih mogućnosti, kada nositelj autorskih prava riješiti nema priliku otvoriti poduzeće za proizvodnju inovativnih proizvoda, a također nema mogućnost prijenosa prava na korištenje riješenja drugoj osobi koja ima takve sposobnosti.

Još jedno nepovoljno uvjete za potez inovacijskog procesa je neprofitabilnost proizvodnje inovativnih proizvoda (na primjer, zbog nedovoljne potražnje). Ova prepreka prevladava: specifična vrsta inovativnih proizvoda može se prilagoditi zahtjevima tržišta identificirati kao rezultat marketinškog istraživanja prije lansiranja u proizvodnji.

Prema tome, razvijeni model inovacijskog procesa, koji uključuje početne čimbenike za pokretanje inovacijskog procesa, kao i identificiranih kritičnih dijelova inovacijskog procesa, omogućuje analizu tijeka inovacija i osigurava odluke o upravljanju da optimiziraju inovacije obraditi i razviti inovacije na regionalnoj razini. * * * *

Studija je završena uz financijsku potporu RHF-a (projekt br. 11-02-00647a).

Književnost

Ruski statistički godišnjak. Stat. Sjedio 2011. m.: Rosstat, 2011. str. 76.
HAUMASHOVA E.P. Razvoj teorije inovativnih procesa / E.P. Garmashova // Mladi znanstvenik. - 2011. - №2. T1. - P. 90-94

2. Pristupi sustava upravljanja inovacijskim aktivnostima poduzeća

2.2. Primjena modeliranja u inovacije i njegova metodološka ograničenja

Trenutno, među prilično širokim rasponom stručnjaka, mišljenje je razvijeno o univerzalnosti i svemoćni modeliranju. Stoga, vrlo često, kada upravlja tvrtkama i ekonomskim i industrijskim sustavima (EPS), oni pribjegavaju modeliranju koristeći ga kao alat u planiranju. Međutim, obojica ukazuju na brojne izvore ,,,, u praktičnim poduzećima za upravljanje modeliranjem, kao i na metodu upravljanja optimizacijom, trebala bi se približiti.

Prema brojnim istraživačima, ekonomskom i matematičkom modeliranju kao disciplina koja proučava procese izgradnje, interpretacije i primjene matematičkih modela ekonomskih objekata za rješavanje zadataka analize, sinteze i predviđanja njihovih aktivnosti trenutno ne mogu se smatrati neovisnim. Prema takvom pogledu, smisleni dio procesa modeliranja (izbor pokazatelja, čimbenika, ovisnosti) uključen je u ekonomsku teoriju, a tehnički (pod kojim u 9 slučajeva od 10 znači izgradnju određenih statističkih modela ) - ekonometriju. Dakle, ekonomsko i matematičko modeliranje ispostavilo se da je s jedne strane, rastrgan, s druge - skraćene i odnos između svih faza modeliranja, ispravnosti interpretacije rezultata modeliranja i, posljedično, vrijednosti Preporuke na temelju modela su kao da šute u zraku. Kao rezultat toga, rezultati su ozbiljno prihvaćeni, tumačenje na temelju nedovoljno adekvatnih modela (na primjer, ovisnosti o regresiji u kojima je koeficijent višestrukog određivanja R2 je 0,03). Ponekad je dopušteno pretjerano ekspanzijsko tumačenje onih ili drugih komponenti modela.

Razlog za pažljivi pristup u praksi prakse je poznata nesukladnost između objekta i njegovog modela: model je samo pojednostavljeni prikaz stvarnosti. Model je teoretska konstrukcija koja ima neku stvarnost, koja se može samostalno raspravljati i analizirati.

Prilikom izgradnje matematičkog modela, neizbježno je ući u različite pretpostavke i ograničenja i od cijelog broja predmeta parametara, samo neki su odabrani, prema programerima, najvažnije, od: prvo, nemoguće je u potpunosti identificirati sve parametre Od objekta, drugo, ako u modelu uzeti u obzir svoj veliki broj, to će postati vrlo glomazno i \u200b\u200btehnički teško provesti, a sadržaj simulacije se gubi iza velikog broja podataka. Prilikom mapiranja objekta i modela nastaje koliko opisuje objekt. Očito je da za isti objekt, ovisno o zadacima i broju računovodstvenih parametara, mogu se ponuditi mnogi modeli, od kojih svaki opisuje objekt s određenom točnosti (veća ili manje adekvatnost) i koristi jedan ili drugi matematički aparat. Očito, oni koji se koriste ili razvijeni modeli nisu identični stvarnim objektima i nastalim procesima, proučavanje modela i njezina svojstva nije proučavanje stvarnog objekta. Budući da je nemoguće izgraditi apsolutno adekvatan model (implementirati), onda je pitanje o optimalno dopuštenoj adekvatnosti, koja će nam omogućiti da zanemarujete promjene objekata u ovom vremenskom intervalu.

Moderna razina razvoja matematičkog modeliranja praktički ne dopušta nikakve adekvatno modeliranje stvarnih objekata. Svaki takav objekt je beskonačno kompliciran, pa će biti potrebno, što je potrebno na fazi modela, bilo bi potrebno, općenito govoreći, tekst diva, gotovo eliminirajući mogućnost korištenja, volumena. Štoviše, to je besmisleno računati na modeliranje objekta u obliku određenih matematičkih struktura, tj. Elementi nekih fundamentalno različitog (matematičkog) svijeta.

Problem prikladnosti modela, prema G. YA. Goldstein B, koji se obvezuje uspostaviti kvantitativnu procjenu mjere adekvatnosti usvojenog matematičkog modela, stvarni objekti u studiju je vrlo složen: njegova odluka je povezana s matematičkim , ekonomske, stručne, tehničke i čak filozofske probleme. Zapravo, kako se pitanje kvantitativno razlika između matematičkog modela objekta i najrealniji objekt, ako je istinski (pun) opis takvog objekta nikada nije poznat istraživaču?

S obzirom da je model pojednostavljeni prikaz stvarnosti, vrlo važan problem je odrediti svrhu modeliranja. Svrha cilja zauzvrat određuje kvantitativni pokazatelj adekvatnosti modela koji se razvija. U općem slučaju, svrha modeliranja je dobiti informacije o objektu u vremenu počevši od kognitivnih svrha i do dobivanja određenih podataka za donošenje odluka za upravljanje.

Doista, ako se ne uspostavi kvantitativna mjera adekvatnosti modela, cjelokupna ideja izvedbenih eksperimenata ne izdržava osnovnu kritiku. Iako ovo pitanje nije riješeno, vrijednost modela ostaje beznačajna, a eksperiment simulacije stroj pretvara u jednostavnu vježbu u području deduktivne logike. Štoviše, prema V. V. Olshevsky, i drugim stručnjacima u području imitacije modeliranja složenih sustava, da eksperimentiranje na računalu s neadekvatnim modelom bit će malo koristi, jer jednostavno oponašamo vlastito neznanje.

Važno u praktičnom smislu je trošak dobivanja rezultata modeliranja. Ovaj trošak uključuje i cijenu razvoja modela i cijenu njegove provedbe i dobiti potrebne informacije. Veliki trošak dobivanja rezultata modeliranja već je pitanje da li je vrijedno modeliranje uopće.

Ako uzmete u obzir brojni primjeri uspješnog modeliranja širokog raspona fizičkih, bioloških i ekonomskih objekata i procesa, a istovremeno se ispostavlja da se ispostavlja da izravni prototipovi za ovim modelima nisu bili specifični fragmenti stvarnog Svijet, ali njihove ideje sustava, oni. Rezultati njihovog opisa u obliku sustava uz pomoć određenih značajki koje formiraju sustav. Ovi opisi su neusporedivo lakši od objekata, i stoga se nalaze između objekta i njegovog modela.

Kao što se može vidjeti na slici 10, odnos između objekta i njegovog modela posredovana je, jer između objekta i njegovog modela je opis sustava objekta. U tom slučaju, jaz između objekta i njegov sustavni opis može biti vrlo značajan. Na primjer, u sustavu opis poduzeća zapravo može odražavati samo proces proizvodnje, dok se procesi reprodukcije resursa ne odražavaju, jer su izvan interesa istraživača. Logično je pretpostaviti da ako opis sustava objekta omogućuje nedvosmisleno vraćanje objekta Q, tada se model m, izgrađen na temelju takvog opisa sustava, može se nazvati modelom sustava predmeta Q.

Slika 10 - omjer između objekta, opis sustava i modela sustava

Modeliranje tvrtki (pojedinačne aktivnosti) ima određenu specifičnost. Ove značajke odražavaju:

Nestabilnost statističkih obilježja ovisnosti, varijabilnost pripravka i nestacionarnosti čimbenika koji utječu na prirodu i protok procesa simuliranih na mikroekonomskoj razini;

Nestabilnost vanjskog okruženja poduzeća;

Prisutnost značajne subjektivne komponente (utjecaj odluka donesenih u ovom poduzeću) kao dio mikroekonomskih procesa;

Problematike primjene statističkih metoda i pristupa mikroizvodima modeliranja, posebice, poteškoće formiranja homogene opće populacije sličnih objekata;

Mogućnost dodavanja "vanjske" kvantitativne statističke podatke o vrijednostima simuliranih pokazatelja "unutarnjih" kvalitativnih informacija o prirodi ovisnosti dobivene izravno od insajdera;

Nedostatak kontinuiteta u modeliranju karakteristike modeliranja makro objekata, ekstremnih ograničenja broja (u pravilu, odsutnost) objavljivanja o napretku i rezultatima modeliranja ovog procesa na ovom mikro pojasu.

Kako bi se uzele u obzir ove značajke prilikom izgradnje modela, osiguravanje njegove adekvatnosti kao što je sposobnost da odražava najznačajnije u ovom aspektu komunikacije između komponenti sustava opisa objekta i elemenata njegovog modela, potrebno je Osigurati maksimalnu trapenzitnost i usporedivost informacija o napretku i rezultatima modeliranja što je više moguće mikroekonomskih objekata.,

Složenost modeliranja aktivnosti prave tvrtke, osim toga, određuje se brojnim čimbenicima: nehomogenost proizvedenih proizvoda; nepravilnost proizvodnje; unutarnji čimbenici destabilizirajuće proizvodnje; kršenje opskrbe pravilnošću; kašnjenja i nepravilnost financijskih tokova; mijenjanje tržišnih uvjeta; Marketing značajke proizvoda; vanjske prijetnje i povoljne mogućnosti; zajednička ekonomska, tehnološka i društvena postavka i tako dalje.

Većina ovih parametara sustava je vjerojatno i, što je najvažnije, su nestacionarne. Planiranje i upravljanje na prosječnim karakteristikama ne daje pravilan učinak, budući da se i dalje provodi, sustav se mijenja i njegovo okruženje. Sve je to pogoršano nestatinskim karakterom probabilističkih procesa. Kao rezultat toga, korištenje formalnih matematičkih modela je teško zbog velike dimenzije EPS-a, nedovoljne priori informacije, prisutnost slabo formaliziranih čimbenika, nejasnosti kriterija evaluacije za donesene odluke i tako dalje.

Ekonomski sustav, kao predmet studija i primjena ekonomskih i matematičkih metoda, kontinuirano se razvija u nestalnim uvjetima. Matematički programiranje modeli, prema V. A. Radodsky, ne odražavaju uvjete za izvršenje planova, ne uzimaju u obzir potpuno predviđene gubitke uzrokovane potrebom da lokalizirate smetnje u vrijeme i na podsustave ansambla. Ekonometrijski modeli za takve uvjete praktički nisu razvijeni.

Pravi pristup rješavanju zadatka upravljanja aktivnostima Društva, prema I. B. Mocususu, može biti odbijanje pretraživanja i provedbe maksimalnog optimalnog modela upravljanja i prijelaz na korištenje približnih rješenja. U tom slučaju, kontrolne opcije se pretražuju u blizini apsolutnog optimalnog, a ne optimalne. Može se pretpostaviti da u bilo kojem zadatku postoji određeni prag složenosti, koji se može preseliti samo po cijeni odbijanja zahtjeva točnosti rješenja. Ako uzmemo u obzir troškove implementacije računala, na primjer, višestruko ekstremnim zadacima, tada njihova točna rješenja mogu biti nepovoljnije u usporedbi s jednostavnijim približnim metodama. Učinak dobiven iz pojašnjenja rješenja neće isplatiti dodatne troškove njegovog nalaza. Treba napomenuti da multiparaterivost zadatka "izglađuje" optimalno rješenje i olakšava zadatak kontaktiranja upravljačkog sustava na područje blizu optimalnog. Štoviše, postaje sve očiglednije s povećanjem broja parametara sustava i njihove probabilističke prirode.

Još u 60-ih godina 20. stoljeća znanstvenici su primijetili da zakon distribucije ciljne funkcije u projektiranju sustava s velikim brojem argumenata ima nekretninu za konvergiranje u normalu, ako je ciljna funkcija (ili njegova monotonska transformacija) izražena Iznos članova svaki od njih ovisi o ograničenom broju varijabli. Takvo stanje se provodi u većini slučajeva upravljanja EPS-om. To otvara način korištenja takvih metoda optimizacije u upravljanju aktivnostima tvrtki koje minimiziraju količinu očekivanog rizika povezanog s odstupanjem od postizanja optimizma i prosječnih gubitaka za pronalaženje ovog rješenja (troškovi projektiranja sustava upravljanja).

Prisutnost mnogih čimbenika koji određuju upravljanje stvarnim EPS-om i njihovu vjerojatnost prirode, nerearity, konvencionalnost u ekonomskim i matematičkim modelima korištena je samo približno optimalna, što dovodi do potrebe za približnom optimizacijom na temelju uporabe "horizontalnog" načelo nesigurnosti.

Dakle, upravljanje pravom društvu u općem slučaju, zbog gore navedenog, razlozi mogu biti temeljni samo prilagodljivi. To se temelji na, prvo, glavna nemogućnost matematike točno određuje početne uvjete upravnog objekta, drugo, temeljnu nemogućnost matematički točnog opisa svih uznemirujućih predmeta kontrole utjecaja na dio vanjskog okruženja, Treće, načelne nemogućnosti opisivanja svih međusobnih odnosa između elemenata objekta, četvrtih, nestatirskih karakteristika vanjskog okruženja i karakteristika sustava ,.

Ispada da se sam sustav upravljanja tvrtke uglavnom temelji na subjektivnim procjenama parametara sustava, medija i odnosa stvarnog EPS-a. Trenutno, prema V. S. Pugachev i sur. Autori još nisu razvijeni (i to je vjerojatno da će biti razvijen) metode za istraživanje procesa upravljanja istovremeno s velikim brojem objekata koji imaju poznatu neovisnost djelovanja i slobodu ponašanja.

U praksi upravljanja inovacijama, koja je jedna od aktivnosti tvrtke, teško je nastajati iskušenje uporabe tradicionalnih gospodarskih i matematičkih metoda optimizacije. Međutim, zbog specifičnosti inovacija, karakterizira visok stupanj nesigurnosti i nepredvidljivosti, upravljanje inovacijskih aktivnosti može biti temeljno adaptivno ,,,,. Ovi nalazi potvrđuju radovi i.

Stoga je autor važan u predloženom studiju razmatra otkrivanje mehanizma prilagodljivog upravljanja, kao i razloge koji generiraju potrebu za njegovom primjenom u upravljanju inovacijama i inovacijama.

Prethodni

Moskalev Igor Evgenievich - krpe pod predsjednikom Ruske Federacije, zamjenik zav.kaf. Organizacija društvenih sustava i upravljanja anti-krizom, dr.sc.

U uvjetima inovativnog razvoja modernog društva i rastuće nesigurnosti društvenih promjena, potrebu za učinkovitim metodama za dijagnozu socio-inovacijskih medija, predviđanje budućnosti i procjene rizika na temelju odgovarajućih znanstvenih modela. Međutim, danas postoji ozbiljan jaz u komunikacijama između menadžera s znanjem i praktičnim iskustvom u području državnog i općinskog upravljanja i stručnjaka koji posjeduju matematičke i računalne metode modeliranja. Na mnogo načina, ova situacija je zbog činjenice da iznimno rijetki menadžeri državne i općinske uprave imaju kompetencije dovoljne ne samo za samostalan razvoj strogih matematičkih modela društvenih sustava i procesa, već i za formiranje zahtjeva za istraživačke podatke iz matematičko modeliranje.

Jedan od načina rješavanja ovog problema čini nam se u širem razumijevanju procesa modeliranja kao dinamičnog procesa formiranja u svijesti istraživača istraživača holističke slike koja odražava bitne karakteristike simulirane stvarnosti. U isto vrijeme, pretpostavljamo da se ova slika može izgraditi kroz različite jezike i alate, što znači da se svijet strogih matematičkih modela može sustavno povezati s kompleksom fleksibilnih načina opisa (intuitivno, visokokvalitetno, kognitivno ) obavljanje uloge komunikacijskog posrednika između stručnjaka različitih disciplina i područja djelovanja. Kvalitativni modeli o kojima se raspravljalo u ovom članku dopuštaju, po našem mišljenju, zgrabite glavne karakteristike društvene stvarnosti, pojednostavljujući, na taj način poteškoće (kako u razumijevanju objekta i sredstva izražavanja) i formirajući holističku sliku potrebnu za odgovarajuću procjenu stanje usvajanja rješenja za upravljanje, kao i postavljanje zadataka na strože, kvantitativna istraživanja.

Dakle, govorimo o potrebi da se formiramo na menadžerima vještina "modela razmišljanja" kroz razvoj metoda visokokvalitetnog modeliranja društvenih procesa.

U kontekstu refleksivne menadžmenta paradigma, s obzirom na refleksivnu prirodu društvenih procesa i situaciju uključenog promatrača, tvrdimo da model društvenog sustava obavlja ne samo heurističku i prediktivnu funkciju, već je i sredstvo komunikacije upravnih entiteta sebe, kao i sredstvo za komunikaciju predmeta odluke uprave i njegovog objekta.,

Model multifaktora

Jedna od poznatih tehnika za izgradnju slike koja opisuje složenu socijalnu situaciju je izgraditi grafikon čimbenika koji imaju najjači utjecaj na integritet društvenog sustava, mogućnost njegovog razvoja, kvalitete života građana.

Sl.1 Grafikon pokazatelja zadovoljstva s društvenim potrebama.

Model prikazan na sl. 1 odražava hipotezu o glavnim čimbenicima za razvoj društvenog sustava, izraženo zadovoljstvom društvenim potrebama. Kao referentna država, možemo usvojiti vanjsku konturu primljenog profila, što odgovara 100% zadovoljstvu sa svakim čimbenikom. Međutim, ova referentna država treba ispraviti s obzirom na regionalne specifičnosti i neke situacijske čimbenike.

Kvantitativne procjene pokazatelja modela mogu se dobiti i metodom stručnih procjena i metodom sociološke ankete.

Ovaj model omogućuje vam da u obzir u procesu razvoja i provedbe reforme najproblematičnije u smislu razvoja društvenog sektora smjera, koji mogu biti i izravni ciljevi državne reforme i izvora rizika.

Mjerilo inovativnog razvoja inovativnog društvenog okruženja regije

Na temelju metodologije koju je predložio CH. Landry, na mjerenje inovativnog razvoja urbanog okruženja, nudimo sljedeći sustav za procjenu inovativnog razvoja regije.

Procjena	Kriteriji za procjenu
	Kreativnost se ne percipira kao važan dio života regije. Nema javne rasprave o pitanjima vezanim uz kreativnost i inovacije.
	I gustoća počinje shvaćati značenje inovacija. Pokušaji poticanja kreativnosti od strane općine, na primjer, zabilježene su postignuća. Organizacija i upravljanje regijom ostaju tradicionalni. Još uvijek postoji odljev obećavajućih okvira iz regije.
	Nekoliko pilot projekata i istraživanja provodi sveučilište. Suspendiran "curenje mozga".
	Podržava inovacije infrastrukture a. Tehnologija prijenosa. U programima razmjene poslovanja i općinskog sektora.
	U regiji na svim razinama postoji podrška za kreativne projekte usmjerene na održavanje najtalentiranijih stručnjaka. Teritorij privlači talentirane ljude, ali još uvijek postoji nedostatak nekih resursa.
	Teritorij je dobio nacionalno i međunarodno priznanje kao kreativni centar. Regija ima sjedište važnih istraživačkih instituta i inovativnih tvrtki.
	Regija je postala samodostatno mjesto gdje je stvoren ciklus samokritične i refleksivne kreativnosti. Grad ima mogućnosti i infrastrukturu najviše razine, objekata i organizacija koje imaju svjetsku važnost.

Ova struktura procjene omogućuje određivanje performansi idealnog stanja društvenog inovacijskog okruženja i njegovog vektora razvoja. Trebalo bi biti posvećeno činjenici da kriteriji ocjenjivanja uzimaju u obzir faktor otvorenosti promatranog sustava i refleksivnost osoblja uprave.

Model za četiri faktora inovativnog razvoja društvenog okruženja

Jedan od najvažnijih zadataka u procesu upravljanja državnom reformom je zadatak razvoja osnovnog mjernog sustava, zbog čega se višedimenzionalni i složeni formalizirajući medij za socijalni inovacija pretvara u prostor koji odražava određene karakteristike ovog okruženja i omogućuje vam da uspostavite Glavne smjernice za određivanje trenutnog stanja društvenog sustava.

U kontekstu našeg pristupa nudimo sljedeći četiri faktorski model za procjenu inovativnog razvoja društvenog sustava, grafički zastupljenog u obliku dijagrama. Ova tehnika omogućuje da se kvantitativna procjena bude teško formalizira visoke kvalitete fenomene. Svaki od parametara može se procijeniti razmjerom koju je razvila na temelju sustava promatranih pokazatelja.

Sl. 2. Primjer ocjene procjene

Tablica 1. Primjer izgradnje ljestvice procjene

Faktor	Karakterističan	Indikatori	Jedinice mjerenja pokazatelja
Kreativni potencijal	Formiranje medija koji potiče kreativnost, generiranje novih ideja i inovativnih projekata	Inovatori-izumitelji. Inovativne organizacije. Društveni krugovi. Društveni pokreti. Kreativne osobnosti	- osobito znanstvene i obrazovne ustanove. Broj novih tehnologija, broj sudionika kreativnih udruga.
Motivacija	Stupanj interesa društvenih aktera u provedbi inovativnih projekata.	Dostupnost nezadovoljnih potreba Socijalna nestabilnost	-U građani nezadovoljni sadašnjosti. Broj prosvjeda. Postotak publikacija u medijima usmjeren na promjenu
Aktivnost	Provedbitelj inovativnih projekata, aktivnosti socijalnih entiteta, dostupnost resursa za provedbu	Javna rezonancija iz provedbe projekta Projekti transformacije društvenog okruženja	- broj osoba uključenih u inovativni projekt; Troškove za provedbu promjena; Broj aktivnosti usmjerenih na promjenu i razvoju društvene sfere.
Društvena refleksija	Stupanj svijesti o učincima provedbe, procjene rizika, rukovanju procesima	Stupanj razumijevanja Upravljanje rizicima Praćenje	Prisutnost posebnih mjera za raspravu o akcijama uprave. Provođenje anketa, referenduma, forumi.

Faktor inovativnog potencijala

Kreativni potencijal društvenog sustava formira se subjektima društvenih promjena, koji se mogu zastupati kao specifični pojedinci i razne skupine koje su svjesno (svrhovito) ili nesvjesno, tj. Bez komuniciranja vaših radnji s određenim promjenama. Kao glavni akteri društvenih inovacija, P. SheTomka dodjeljuje sljedeće šest vrsta ispitanika društvenih promjena, za koje ćemo odrediti kreativni potencijal društvenog okruženja:

Odvojeni ljudi govore inovacije (izumitelj nove tehnologije, političar koji je predložio reformu, poduzetnik, reorganizaciju poduzeća, itd.).
Inovativne uloge (umjetnici, znanstvenici, izumitelji, stručnjaci, šamanov i.t.t.).
Inovativne organizacije (zakonodavni odbori, parlamenti, provizije, dizajnerske birovine, itd.).
Socijalni krugovi inovativnog karaktera (aristokratska "čepomija", studenti, jazz glazbenici, filmski majstori itd.).
Društveni pokreti (mladi, politički, feministički pokreti).
Obični ljudi koji stvaraju nove prakse u svakodnevnom životu (načini govora, rukovanje drugim, zabave itd.)

Faktor motivacije

Da bi socijalno okruženje proveo svoj kreativni potencijal, mora postojati prilično jaki motivi. Stupanj motivacije u našem sustavu karakterizira potrebu za društvenim akterima u izmjenama i njihovoj želji da se potrudi na provedbu inovativnog projekta. Procjena motivacije u kontekstu koncepta inovacija javne uprave treba provesti sa stajališta države, društva i sustava društva.

P. Uztrochka ukazuje na sljedeća četiri okolnosti koje utječu na činjenicu da se predmet uronjen u trenutnu regulatornu strukturu iznenada nekako može biti oslobođena njega i ulože napore da promijeni tu strukturu:

Nesavršenost procesa socijalizacije i kontrole, zbog čega se nitko ne događa potpuno, u potpunosti formirana kultura svog društva.
Razlika u stupnju podređenosti socijalizacije i kontrole različitih skupina skupina.
Heterogenost, pluralizam, sukobnost prirode regulatorne strukture svakog društva.
Udaljenost nekih skupina iz svog društva i usvajanje kao uzorak drugog društva i njezinu kulturu.

U procjenjivanju motivacije za inovativne promjene predlažemo razmotriti sljedeće čimbenike na temelju relevantnog sustava pokazatelja.

Dostupnost nezadovoljnih potreba
Stupanj prosvjednog raspoloženja
Budući fokus (sustav očekivanja)
Socijalna nestabilnost
Disocijacija (proturječje napetosti, sukobi)

Ovdje treba napomenuti postojanje i pozitivne motivacije (želja za najboljim, idealnim, razvojem) i negativnim (izbjegavanje prijetnji, sukobi i kontradikcija). U isto vrijeme, ovi motivi mogu se otkriti na svjesnoj i podsvjesnoj razini.

Faktor aktivnosti inovacija

Djelatnost društvenih sastojaka i njihovo uključivanje u inovativne projekte karakterizira stvarne promjene u društvenom okruženju. Procijeniti ovaj čimbenik moguće takvim pokazateljima kao:

broj ljudi koji su uključeni u inovativni društveni projekt;
troškove provedbenih promjena;
javna rezonancija iz provedbe projekta.

Naravno, u procjeni profila inovativnog razvoja društvenog okruženja, važan pokazatelj nije samo vrijednosti svakog čimbenika pojedinačno i njihovu usporedbu s idealnim državom i državom u drugim regijama, ali i stupanj ravnoteže svih 4 čimbenici. Na primjer, visoka inovativna aktivnost bez dovoljnog upravljačkog refleksije ne samo da se ne samo da se stidi dovoljno, već i za stvaranje dodatnih prijetnji. S druge strane, visoki kreativni potencijal društvenog okruženja može biti nerođen u uvjetima slabe motivacije iu odsutnosti prilično aktivnog položaja društvenih aktera.

Kvalitativni modeli društveno-inovacijskog okruženja državnih reformi

Teorija elektrane K. Levina

Sa stajališta upravljanja rizicima povezano s mogućom otpornošću na ciljane društvene promjene, na primjer, kao što su reforme vlade, koncept polja polja K. Levin je od interesa, prema kojem organizirane promjene u društvenom sustavu mogu biti u kontekstu borbe između ohrabrujućih i restriktivnih snaga. Upravljanje promjena u društvenoj organizaciji svodi se na ravnotežu tih snaga.

Sl. 3. Shema polja elektrana.

Svaka inovativna promjena uzrokovana određenim motivima (poticanje snaga) zadovoljava otpornost iz restriktivnih sila. Da bi donijela odluku o upravljanju usmjerenim na uvođenje društvenih inovacija, potrebno je analizirati polje snage, određivanje svih snaga i njihov fokus. Razmotrite strukturu polja elektrana u situaciji reforme socijalnih naknada u 2005. godini

Kriteriji za procjenu socijalnih inovacija

Za diferencijalnu dijagnozu društvenih inovacija i zadataka javne uprave, potrebno je razviti kriterije odabira za procjenu socijalnih inovacija sa stajališta glavnih prioriteta razvoja Društva.

Kriteriji za procjenu socijalnih inovacija i savršen model:

Reforma doprinosi učinkovitim interakciji društvenih institucija, društvenih skupina, doprinosi formiranju identiteta i reprodukcije vrijednosti.

Reforma otvara nove mogućnosti za pozitivne promjene izražene u kvaliteti života građana prema čl. 7 Ustava Ruske Federacije.

Reforma pruža pravo na slobodan izbor od strane društvenog subjekta korištenja novih razvojnih mogućnosti.

Primijeniti ovaj sustav kriterija za procjenu reforme socijalnih naknada iz 2005. godine

Kriteriji evaluacije	Pozitivan utjecaj	Negativan utjecaj	Posljedice nisu definirane
Spremanje komunikativnog integriteta sustava		Vlan
Povećanje društvenog kapitala (kao resurs povjerenja)		Vlan
Mogućnost razvoja društvenog sustava			Vlan
Sposobnost odabira društvenog subjekta		Vlan

Prema našim procjenama, reforma socijalnih naknada povrijedila je integritet društvenog sustava korisnika, tj. Promiče društveno nemoćnost uvođenjem različitih oblika koristi u korisnike jedne kategorije, ali žive u različitim regijama. Kao rezultat takvih mjera, povjerenje moći je potkopano. Reforma je uvedena gotovo bez javne stručnosti i jednostavno nametnuta korisnicima čak i bez dovoljnog preliminarnog informiranja stanovništva. Promjene u sustavu socijalnih naknada, prema većini ispitanika, nisu utjecale na vidljive pozitivne promjene u kvaliteti života.

Kognitivno modeliranje

Ako, izražavanjem Einsteina, problemi s kojima odlučujemo nisu rješiva \u200b\u200bna način razmišljanja, na kojem ih stvaramo, onda je zadatak upravljanja metodom razmišljanja, koji je moguć samo zbog dovoljno visok stupanj odraz entitet upravljanja. Kroz razmišljanje, entitet čini promatranu metodu razmišljanja, u procesu rješavanja složenog problema. U tom smislu, metoda kognitivnog modeliranja jedna je od najčešćih tehnologija za provedbu, ali u isto vrijeme vam omogućuje vizualno prisustvovati ne samo glavnim čimbenicima društvenog okruženja i strukturu njihovih odnosa, već i odražavati logiku razmišljanje o subjektu modeliranja.

Suština metode je da stručna skupina dodjeljuje najznačajnije čimbenike (u slučaju javne uprave, to mogu biti čimbenici utjecaja na provedbu državne reforme) promatranog procesa, kao i analizirati moguće odnose između ih. Odnos između čimbenika može biti i ravan (povećanje u jednom faktoru podrazumijeva povećanje drugog) i inverzna (povećanje jednog čimbenika dovodi do slabljenja drugog). Ova konfiguracija se prikazuje kao orijentirani graf (vidi sl. 4.).

Sl. 4. Kognitivni model okruženja za reformu okoliša.

Da bi dodijelili ključne čimbenike i određivali snagu i prirodu svojih odnosa, moguće je koristiti i metodu statističke faktorske analize podataka dobivenih metodom sociološkog istraživanja građana regije u studiju i način stručnih procjena.

Ova metoda je najveća vrijednost u procesu kolektivne analize situacije i donošenja odluka.

Kada konstruirate kognitivni model, potrebno je osigurati da je broj razmatranih čimbenika bio minimalan (ne više od 12), jer Pretjerana složenost modela neće dopustiti stručnjaku da dodijeli najznačajnije mehanizme i odnose.

Model također omogućuje jasno prikazivanje stabilizacijskih i destabilizacije povratnih informacija, što može osigurati homeostazu sustava i uzrokovati značajne promjene. M. Maruyama je dokazao da "kontura poboljšava odstupanje tada i samo ako sadrži paran broj negativnih luka ili ih uopće ne sadrži, inače je to konturna suprotna odstupanja. Na temelju kognitivnog modela, upravitelj donosi odluke o:

utjecaj na određene čimbenike;
promjena komunikacijske snage;
promjene u prirodi odnosa;
uključivanje novih čimbenika u sustav;
uključivanje novih mehanizama interakcije.

3.4 Modeli dinamike društvenih inovacija

Model životnog ciklusa

Stopa uvođenja nove ili difuzije inovacija ovisi o unutarnjim karakteristikama i parametrima sustava. Možete se složiti s yu.m. Plinsky, koji također ovisi o nazivu faze životnog ciklusa društvenog sustava. Na temelju općeg modela životnog ciklusa organizacije, možemo pretpostaviti da je razdoblje najveće potražnje za inovacijama razdoblje organizacije, kao i razdoblje krize povezane s zasićenjem ili iscrpljenjem resursa za novi rast ,

Sl. 5. Model životnog ciklusa

U tom slučaju, društveni sustav u stanju razvoja je spremniji za reforme od sustava u stanju stabilizacije. U fazi povećane potražnje za inovacijama postoji opasnost od zaostajanja pravih potreba društva na promjene, što može dovesti do prirodne transformacije i kontradikcija s postojećim sustavom upravljanja. Te promjene padaju i usmjerene na promjene u sustavu upravljanja mogu se opisati kao revolucionarni.

Percepcija inovacija je percepcija novosti. Inovacija se odnosi na subjektivnu percepciju pojedinca i prijetnje nadolazećih promjena. Stoga se inovacije uvode brže, što ima eksplicitan skup očekivanih prednosti i jednostavna pravila društvene interakcije.

Sl. 6. načelo odabira inovativnih društvenih strategija

Učinkovite društvene strategije mogu se kopirati društvenim osobama, svjesnim i nesvjesno, što osigurava difuziju inovacija. Načelo kopiranja nečijeg djelotvornog iskustva je socijalna strategija koja osigurava integritet društvenog sustava i njezin koherentan razvoj.

Modeli nelinearnih govornika

Posebnu ulogu u analizi složene dinamike društvenih promjena igraju nelinearne dinamičke modele. Razmotrite neke od njihovih aplikacija za modeliranje inovativnih društvenih procesa.

Evolucijska krivulja na temelju upravljanja logistikom jasno pokazuje glavne faze raspodjele inovacija.

Skrom . 7. Logistički model distribucije inovacija

x t +1 \u003d ax t (l-x t) + x t;

x T.- broj sudionika u procesu inovacije u vremenu t.

a.- stopa razmnožavanja inovacija.

"Difuzija je proces širenja inovacija unutar ovog društvenog sustava, kao i iz jednog društvenog sustava na drugo." Brzina raspodjele inovacija ovisi o učinkovitosti komunikacijskih kanala i spremnosti društva za promjenu (stupanj nestabilnosti društvenog sustava).

Inovacije u sustavima s dinamičkom složenošću teško je predvidjeti, jer Uzroci i istraživanja su povezani s prstenastom načinom i mogu biti neusporedivi u njihovim učincima. U isto vrijeme, sinergističke metode za modeliranje društvenih procesa omogućuju nam da prenesemo nesigurnost u rizike, da bismo identificirali raspon atraktore sustava, izgubili scenariju, identificiramo nova značenja i strategije upravljanja.

Na primjer, logistički model uzima u obzir i autokatalitički mehanizam inovacija i mogućnost zasićenja zbog iscrpljenosti resursa. U isto vrijeme, ovaj model pokazuje veliki raspon različitih scenarija širenja (ovisno o omjeru parametara odgovornih za sposobnost resursa sredstva i aktivnosti socijalnih agenata), od pristupa stacionarnom stanju, do periodičnih oscilacija s različitim razdobljima i kaotičnim režimom.

Sl.8. Kaotični način rada.a.= 3; M.= 1000.

x t + 1 \u003d ax t (m - x t) + x t;

M.- kapacitet medija.

Trenutni model dinamike inovacijskog procesa koji se razmatra temelji se na dinamici izborne tvrtke koju je razvila skupina autora (Arshinov VI, Budanov VG, Moskalev, tj. Tarasenko VV) u sektoru interdisciplinarnog istraživanja Instituta za filozofsku instituta Ras. Praktična primjena ovog pristupa vidi nam se u korištenju predloženog modela i istraživačke metodologije u radu Centra za stanje krpe pod predsjednikom Ruske Federacije.

Prva faza modeliranja je dodijeliti ključne čimbenike (skupine čimbenika), određivanje dinamike društvenih inovacija. Ovaj problem je riješen metodom brainstorming. Dobiveni podaci uspoređuju se s osnovnim pretpostavkama modela dinamike društvenih inovacija.

Prema postavkama osnovnih modela, proces zapošljavanja reforme se određuje sljedećim parametrima:

N.- ukupan broj ljudi koji su uključeni u proces;

N I.- broj postojećih pristaša i.- novak (antikva) strategija;

N U.- broj ljudi koji ne sudjeluju u inovacijskom procesu;

c I.- agitacijska aktivnost navijača i.inovacija;

I.- Atraktivnost i.inovacija;

i -relativna privlačnost i.inovacija;

u.- relativnu privlačnost nesudjelovanja u inovativnim procesima.

Matematički model koji opisuje natjecanje između navijača i protivnika reforme je sustav nelinearnih uravnoteženih jednadžbi:

dn i / dt \u003d c i n i (n u a i - n i a u)

N \u003d? N i + n u

i \u003d I / (A 1 + A 2 + ... + A N)

Učinak ovih parametara za povećanje broja navijača jedne od inovativnih strategija također se može zastupati na sljedeći način.

Sl.6. Čimbenici koji utječu na povećanje konkurentnosti novation 1 u odnosu na novinarstvo 2.

U slučaju provedbe reforme naknada, imamo sljedeće skupine građana: 1) navijači za monetiranje; 2) protivnici promjena; 3) građani koji nisu definirali svoj stav prema reformi.

Zatim se zadatak stavlja na kvalitativnu i kvantitativnu analizu čimbenika: određivanje broja navijača inovacija; Izjava o zadatku proučavanja aktivnosti agitacije navijača; određivanje metode faktora brainstorming koji utječu na atraktivnost inovacija; Odluka o vremenu i metodama istraživanja.

Da bismo proveli kvalitativnu i kvantitativnu analizu situacije, možemo koristiti ove ankete o stanovništvu za 2004-2006, objavljene na web stranici Zaklade za javno mnijenje www. Fom. Ru.

Analiza podataka o anketi javnog mnijenja (

Poglavlje I. Teoretske temelje metode znanstvenog modeliranja.

1.1. Opći koncept znanstvenog modela.

1.2. Određivanje metodoloških temelja procesa modeliranja obrazovnih sustava.

1.3. Pod nazivom Klasifikacija modela.

Poglavlje II. Gnoslološka analiza funkcija modeliranja inovativnih obrazovnih sustava.

2.1. Strukturne i funkcionalne značajke procesa modeliranja obrazovnih sustava.

2.2. Karakteristike općih trendova u razvoju funkcija modeliranja obrazovanja.

Poglavlje III. Teoretičari Obrazloženje logičkog modeliranja inovativnih obrazovnih sustava.

3.1. Koncept, struktura i načini za aktiviranje inovativnih procesa u obrazovanju.

3.2. Obrazloženje i određivanje uvjeta za učinkovitost simulacijskog procesa inovativnog obrazovnog sustava.

3.3. Karakteristike glavnih faza modeliranja inovativnih obrazovnih sustava.

3.4. Stručne karakteristike inovativnog obrazovnog modela.

Uvođenje disertacije prema pedagogiji, na temu "Teoretski temelji modeliranja inovativnih obrazovnih sustava"

Povećanje tempo promjena u modernom društvu, rastuća uloga znanstvenog i tehnološkog napretka dovodi do značajne komplikacije društvene stvarnosti.

Kraj XX stoljeća bio je prekretnica u razvoju domaćeg obrazovanja. Ovo razdoblje karakterizira promjena vrijednosti škole kao društvene institucije; intenzitet inovativnih procesa; pojavu alternativnih tokova i novih vrsta obrazovnih ustanova; Tražim tehnologije za provedbu proklamiranih ideja reforme obrazovanja.

Moderna pedagogija promišlja svoj vlastiti razvoj sa stajališta analize nove sociokulturne situacije i perspektive, kao i uzimajući u obzir integraciju svjetske i domaće pedagogije. Socio-duhovne sfere različitih zemalja povezani su jedni s drugima i utječu na međusobno. Kriza ili porast nekih poziva odgovarajuće promjene u drugima, budući da svi lokalni obrazovni sustavi čine zajednički, otvoreni i dinamički sustav, u kojem razvoj pojedinih elemenata prirodno dovodi do transformacije drugih, i na kraju promijeniti cijeli sustav ,

Sadašnja situacija u obrazovanju postavlja temelje kulturnog i obrazovnog razvoja budućeg stoljeća, tako da je važno u teoriji iu praksi dostići novu razinu sinteze inovacija i najboljih u raznim pedagoškim konceptima prošlosti i ■ ✓ od ovog.

Tijekom tih procesa postoji promišljanje filozofskih temelja domaće pedagogije. Humanistička filozofija obrazovanja na temelju načela novog pedagoškog razmišljanja ne može se ne oslanjati na široku teoretsku zakladu, koju su izgradili predstavnici raznih znanstvenih škola, koji, prema novom načinu razmatraju procese razvoja i evolucije, Mehanizmi za formiranje i provjeru novih koncepata i znanja, značajke izgradnje suvremenih teorija.

Što se događa u Rusiji vrlo je značajno za globalni sustav obrazovanja. Novi pedagoški misao na Rusiju obavlja u dvostrukom ulozi: aktivno apsorbira tradicionalno i inovativno iskustvo raznih zemalja i istovremeno doprinosi temeljima razvoja svoje eksperimentalne i teorijske kretanja. Držeći svoju tradiciju, domaća pedagogija postaje istovremeno otvorenija i dinamičnija, to je točnije i na širokoj teorijskoj bazi sveobuhvatne su smjerove vlastitog unutarnjeg razvoja.

Određivanje čimbenika za razvoj suvremene pedagoške znanosti i prakse su:

Novo buđenje interesa za istraživanje problema samoostvarenja osobnosti, uključujući različite mehanizme i oblike njezine manifestacije (samoodređenje, samoidentifikacija, samopotvrđivanje, samo-razvoj, samo-obrazovanje, kao što je slika);

Polysystem, raznolikost kulturnih vrijednosti uz demokratska prava djeteta također postaju prioriteti u obrazovanju;

Potražite nove ideološke orijentacije kao potragu za nov način i načinom života, novi stav prema ljudima, prirodi, društvu;

Orijentacija obrazovnih sustava na obrazovanju osobe koja je u stanju kreativno razmišljati, sustavno, prognostički; Vidjeti svijet u perspektivi raznolikosti i jedinstva, biti u mogućnosti donositi odluke i biti odgovorni za njihove posljedice.

Sve to "ne može se uzeti u obzir pri osmišljavanju razvoja modernih obrazovnih modela, koji je, s jedne strane, čvrsto normaliziran zakonodavnim aktima (razvojna znamenitosti); s druge strane, učinak reforme već je jasno prestao Igrajte ulogu značajne reference; s trećom stranom, zadatak holističkog razvoja to nije pojednostavljen, već kompliciran. Dakle, zadatak optimizacije je kompliciran: očuvanje integriteta, subjektivnost obrazovnog modela; osiguravanje načina razvoja ; tranzicija obrazovnih modela iz teorijske razine konceptualnog opravdanja za instrumentalno pružanje tehnologije provedbe; razvoj inovativnog sadržaja obrazovanja i njezina metodička baza podataka; to zahtijeva izvedbu standarda - strogo postavljene administrativne strukture.

S druge strane, trenutna situacija je prilično povoljna za pedagoške znanosti u smislu razumijevanja inovativnih transformacija koje su se dogodile u domaćem obrazovanju tijekom proteklog desetljeća XX. Stoljeća. Svaka reforma zahtijeva ozbiljnu analizu dobivenih rezultata, određivanje učinkovitosti donesenih odluka i određivanje ključnih, osnovnih pozicija koji mogu postati polazište za novi ciklus razvoja inovacija.

Čini nam se da se pridruživši novom tisućljeću i je za moderni obrazovni sustav koji definira za pripremu sljedećeg ciklusa inovativnog razvoja. Preliminarna analiza omogućuje vam da navedite da inovativni procesi posljednjeg desetljeća u suvremenoj patriotskoj školi:

Nije stekao sustavnu prirodu;

Nije bilo dovoljno radikala: njihov razvoj nije doveo do značajne promocije u razvoju domaće škole;

Pokrivena sva područja školskog života;

Često istrošena i uhvatila;

Odvojene inovacije slabo su koordinirane i provedene kaotične;

Nije bilo specifično formuliranih zajedničkih ciljeva sudionika u inovacijama; ■ /

Nije bilo uvjeta ili nedovoljnih uvjeta koji potiču maksimalnu uključenost ljudi u radu na razvoj škole i postizanje maksimalnih rezultata;

Nije bilo podjela i usluga, spremnih za provedbu inovativnih aktivnosti u školi.

Analiza i otkrivene kontradikcije omogućuju određivanje problema istraživanja i određivanja vodećeg načina studija - metoda modeliranja znanstvenog modeliranja tradicionalno se odnosi na kvantitativne metode pedagoškog istraživanja. U pedagoškoj znanosti, empirijski dio je jasno vidljiv, odražavajući najbogatiji materijal promatranja i? eksperimenti; Postoje teorijske generalizacije koje dovršavaju sistematizaciju materijala, ali ne postoji treći logički dio koji karakterizira razvijenu znanost - matematički. Upućivanje kvalitativnih ideja o njihovoj subjektu formaliziranim generalizacijama, pedagoška teorija dobiva potrebnu jasnoću i stabilnost. Klasični matematički aparat nije prilagođen da analizira fenomene takve složenosti kao pedagoški. Ta se kontradikcija može riješiti s jedne strane - ■? Pokušaji prezentiranja pojava u takvom pojednostavljenom obliku, koji je dostupan analizi tradicionalnih matematičkih metoda, s druge - razvoj i primjena novih metoda formaliziranog opisa. Pedagogija kao znanost razvila uglavnom zbog analize - raskomadanja cijelog dijela; Simulacija se temelji na sintetičkom pristupu: skriva holističke sustave i ispituje njihov rad.

Budući da je pedagoška stvarnost raznolikost i višedimenzionalni, onda je karakterizirano raznim modelima. Simulirana - priroda i način nastave, obrazovne programe, situacije interakcije i strukturu odnosa u procesu upravljanja školom, metode nastave i oblik njegove organizacije, obrazovnih sustava. Velika većina stvorenih obrazovnih modela odnosi se na didaktičke fenomene: optimizacija strukture obrazovnog materijala, model obrazovnog planiranja, obrazovnog upravljanja, upravljanje obrazovnim procesom, dijagnostiku, prognoziranje, osposobljavanje dizajna. Očito je da je korištenje metode modeliranja u obrazovnom procesu lokalizirana, fragmentarna i stoga nije funkcionirala na visokoj učinkovitosti i ✓ učinkovitosti.

Moderno razmatranje mogućnosti ove metode znanstvenih i pedagoških istraživanja uzrokovanih trenutnom potrebom pedagoške prakse u holističkom razumijevanju obrazovne reforme kraja ovog stoljeća iu razvoju dobro osmišljenih planova i koordiniranih programa Novi ciklus inovativnih transformacija u obrazovnom sustavu Rusije.

Cilj: Razvoj teorijskih temelja ■? Simulacija obrazovnog sustava i njihov odobrenje u inovacijskom procesu.

Objekt studija: inovativni procesi u obrazovanju.

Tema istraživanja: modeliranje inovativnog obrazovnog sustava.

Istraživanje hipoteza: Studija je formirala dvije skupine hipotetičkih odredbi.

I. Ako se inovativni procesi moderne škole istražuju metodom znanstvenog modeliranja, onda: se otkrivaju mehanizmi kako bi se osigurala dinamika razvoja sustava školskog modela;

Odlučni su modeli proširiti potragu za komponentama - supstituenti sustava u određenom problemu;

Analogni odnosi, određeni između originalnog objekta i njegovog modela, čine novi sustav cjelovite kvalitete modela koji ukazuje na to da je zakon o modeliranju dogodio;

Proces analitičkog studija obrazovnih sustava postaje poseban tip pedagoškog eksperimenta s eksperimentom modela;

Razvoj obrazovnog sustava karakterizira rastuća aktivnost koja kombinira prilagodljive i prilagodljive funkcije modela;

Interakcija komponenti unutar obrazovnog sustava i

/ Također, interakcija sameg sustava s društvenim medijem postaje informativna u prirodi;

U procesu izgradnje inovativnog modela, funkcionalna integracija subjektivnih subjekata događa se (stručnjaci - konzultanti - programeri - korisnici).

Ii. Ako obrazovni sustavi su simulirani metodom simulacije, onda:

Prikazuje sustav na kombinaciji različito vlastitim elementima i strukturnim spojevima, koji će mu omogućiti da se presele u nove sustavne izmjene;

Pridovoljava pojavu procesa entropije kao određivanje čimbenika samorazvoja sustava;

Sustav daje cjelovitu kvalitetu koja prikazuje model režima razvoja polipisisystem, koji će kasnije odrediti "koagulaciju" sustava u privremenom "rutinskom" funkcioniranju;

Stvorit će uvjete za osobni razvoj učenika na visokoj razini postavljanja ciljeva, kreativne aktivnosti, odgovornost za odluke i djela, samoanalizu, usredotočiti se na praktičnu aktivnost i njezino teorijsko razumijevanje.

Cilj, subjekt i hipoteza o studiji unaprijed određuju potrebu za formuliranjem i rješavanjem sljedećih zadataka:

1. odrediti metodološke temelje metode znanstvenog modeliranja u odnosu na karakteristike obrazovnih sustava;

2. identificirati funkcionalne karakteristike obrazovnog modeliranja, s definicijom specifičnosti klasifikacije;

3. odrediti uvjete koji osiguravaju učinkovitost procesa modeliranja obrazovnih sustava;

4. identificirati izvorni objekt koji će biti učinkovit i u potražnji u suvremenim uvjetima za razvoj domaće škole;

5. sniziti logiku (faze) obrazovnog modeliranja;

6. provoditi eksperiment modela na temelju izvornog objekta;

7. Otkriti sadržaj fazoniranog obrazovnog modeliranja;

8. Dizajn i početi uzimati testiranje obrazovnog i metodološkog kompleksa koji odgovara vodećim idejama i proceduralnoj i tehnološkoj strukturi inovativnog modela.

Teorijski i metodološki temelji i izvori istraživanja:

Studije o problemima sistemskog pristupa i analize sustava u obrazovanju (R. Akoff, i.v. Blauberg, K. Bowlding, J. Van Gig, M.S. Kagan, G.P. Korkek, V.V. Kraevsky, N. V. Kuzmini, BF Lomov, Mn Shotkin , Npr. Umen, GP SHCHEDROVITSKY, VA YADOV, VA Yakunin);

Pedagoške studije i teorije u području projektiranja, predviđanja i upravljanja razvojem obrazovnih sustava koji otkrivaju dijalektiku prirodno nastalih i umjetno stvorenih (AB akhutina, V. V. Vorontsova, S.S. Gusev, E.A. Guseva, B.S. Gershunsky, VI Zagognaminsky, vi zhuravlev, vi zhuravlev, vi zhuravlev, Ed Dniprov, Vv Kraevsky, Kn Kantor, VI

Ginezinsky, v.yu. Krichevsky, V.i. Zagognaminsky, f.kh. Cessidy, ■ ✓

prije Krista Lazarev, o.e. Lebedev, a.f. Losev, V.i. Zagognaminisky, V.F. Sidorenko, m.m. Potashnik, V.Ya. Nechaev, a.i. Rakitov, v.e. Radiovov, sino, f.r. Filippov, npr. Yudin et al.)

Postupak nastavnika koji se suočavaju s problemima aktivnosti, komunikacije i odnosi, kao elementi holističkog obrazovnog procesa (jer Ahayaan, B.Z. Wulfov, V.V. Gorshkova, i.p. Ivanov,

C.g. Vershlovsky, I.S. Kon, V.a. Može Calik, tj. Konnikov, z.i.

Vasilyeva, L.I. Novikova, K.D. Radina, n.f. Radiovova, a.c. ■ ✓.

Robotova, V.i. Slobodchikov, I.S. Batrakova, g.i. Schukina i sur.) Radi u području filozofije, sociologije, znanstvenih studija posvećenih analizi modeliranja kao metode znanstvenih istraživanja (n.t. Abramova, Yu.T. Antameonov, N.V. BAROCHINA, B.A. Glinsky, B.S. Muknov, AA Gukhman, AA Gukhman, Aa Gukhman, DM Gvishani, J. Jeffers, AJ Wilson, BS Dynin, Ab Katsura, VV Kelle, EP Nikitin, IB Novik, M. E. Pusep, B. E. Pusep, B. TAMM, PP Tavast, R. Shannon, V. Shtoff i drugi);

Postupak u kojem se istražuju inovativni procesi u pedagoškoj znanosti i praksi dovode do promjena u obrazovnim modelima (K. Angelovski, N.V. Bochina, Yu.v. Groyko, E.N. Gusinsky, E.S. Zair-Beck, u. U. Davydov, Ei Kazakova, IA Kolesnikova, VA Karakovsky, VN Maksimova, Nikolis, I. Prigogin, I.stnergers, AP Rogjitsyn, SA. Mescale, V. Slastinin, GS Sukhobskaya, E.p. Tonkonogaya, itd.);

Studije o općim teorijskim pristupima izgradnji osposobljavanja u različitim obrazovnim modelima, o problemima organiziranja širokog obrazovnog prostora u njima (A.G. Asmolov, Yu.K. Babsky, B.P. Bitina, A.K. GromorEv, M.A. Danilov, GD Kirilova, i.ya. Lerner, MV Clarin, Nd Nikandrov, Mn Pevzer, D. Dewey, W. Kilpatrick, R. Bern, M. Montessori, A. Maslow, K. Rogers, V. Frank, J. Kalt, D. Howard, D. Howard, D. Howard, D. Howard, D. Howard, D. ,

Izvor studije bio je i vlastito iskustvo u projektiranju i modeliranju inovativnih obrazovnih sustava.

Eksperimentalna baza i metode istraživanja:

Vodeće istraživačke metode bile su sustavne analize, ■ / analizu sadržaja, sistemski dizajn, mentalni eksperiment, metode teorijskog modeliranja, eksperimenta modela, dijagnostičke metode, metode strateškog planiranja, metode korelacije, metode predviđanja i generiranja razvoja obrazovnih sustava , Metode ispitivanja i ispravljanje obrazovnih i metodoloških kompleksa i obrazovnih programa.

Proučavanje inovativnih obrazovnih sustava provedeno je na temelju PSKOV regionalnih i urbanih uprava.

Glavna baza studija nastala je autor, eksperimentalni model Billingistički školski laboratorij ■ / G.PSKOVA

Priprema nastavnika za rad u inovativnom načinu na temelju obrazovnog modela dvojezični školski laboratorij održan je na posebno organiziranim radionicama i posebnim tečajevima i posebnim seminarima za diplomirane studente Pedagoškog instituta PSKOV.

Problem inovacijskog školskog laboratorijalnog odnosa i kontinuirano poboljšanje kvalifikacija upravljačkih radnika i ✓ nastavnika inovativnih škola grada i regije proučavali su metodološkom radionicom u metodološkom odjelu Metodološkog odjela za obrazovanje i na Institut za napredne studije zaposlenika PSKOV regije.

Logika i faza istraživanja:

Logička struktura istraživanja uključivala je sljedeći slijed koraka: primarni teorijski studij problema općeg znanstvenog modeliranja (1987. - 1990.); Na temelju analize opće znanstvene literature, ✓ Otkrivena je teoretska suština modeliranja u obrazovnim sustavima, utvrđeni su potrebni uvjeti za provedbu ovog procesa, klasifikacijske karakteristike obrazovnih modela na teorijskoj razini (1990.-1994.) ; Proučavanje teorijskog materijala i projektiranje konceptualnih pristupa procesu modeliranja obrazovanja omogućilo je utvrđivanje faza procesa modeliranja, odobriti plan za eksperimentalni rad i strategiju programa razvoja ■ ✓ škol modela na stručnom vijeću Regionalni odbor za obrazovanje, kao i početak modela eksperimenta na temelju izvornih objekata modela reformskog školskog sustava početka 20. stoljeća "Winnettka-plan" i njegov analog u modernim uvjetima "Škola sutra" - Autor , doktor filozofije d.khovard (SAD), (1994-1996); Kraj pilot studija modela eksperimenta, prijelaz modela iz stupnja operativnog istraživanja i razumijevanja ✓ u fazu sinteze i prijelaz novog znanja u inovativnoj kvaliteti modela novoformiranog sustava (1996- 1998); U posljednjoj fazi, formulacija glavnih rezultata i zaključaka teoretske prirode o mogućnostima i uvjetima korištenja metode modeliranja simulacije u dizajnu inovativnih obrazovnih sustava (1998).

Na obrani su izvršene sljedeće odredbe:

1. Metoda znanstvenog modeliranja kao način inovativnih transformacija u modernoj školi, vodeće karakteristike su:

Dinamika razvoja sustava školskog modela;

Obrazloženje potrebe za odabirom analognog modela i komponenti supstituenata u određenom problematičnom prostoru;

Analogni odnos između izvornog objekta i simuliranog objekta;

Posebna vrsta pedagoškog eksperimenta - model ✓ Eksperiment;

Adaptivne i prilagodljive karakteristike obrazovnog modela;

Aktivni informacijski karakter razvoja školskog modela.

2. Određivanje metodoloških obilježja obrazovnog modeliranja:

Analiza sustava na stupnju traženja i formacije Problemi procesa ✓ Simulacija inovativnih obrazovnih sustava s vodećim komponentama: eksperiment modela, sustavni razvoj, prilagodba sustava;

Kognitivni pristup u fazi odlučivanja i predviđanje budućeg obrazovnog sustava s vodećim komponentama: kognitivna metafora, teorija informacija, teorija odlučivanja.

3. Određivanje obrazovnog modeliranja kao kategoriju višedimenzionalnog, fleksibilnog, dopuštajući alat, kombinacija varira u strukturi vlastitih unutarnjim vezama.

4. Osnovni pristupi i faze simulacije obrazovnih sustava ✓ Na temelju obrazaca modeliranja imitacije:

Faza analitičke formulacije problema i odabira modela (deskriptivna faza);

Faza stvaranja i operativnog istraživanja modela (objašnjenja);

Stupanj sinteze i prijenos znanja o modelu (stupanj propisivanja)

5. Značajke klasifikacije odražavaju funkcionalne ✓ Značajke modeliranja inovativnih obrazovnih sustava:

Znanje modela

Model studija

Model idealizacije

Model interpretacije

Model prognoze

Projekt modela, ✓

Dijagnoza model

Retrop model,

Model-druga stvarnost.

6. Kriteriji za završetak procesa modela eksperimenta u obrazovnom sustavu;

Tranzicija sustava iz konceptualne i teorijske potpore procesa modeliranja do proceduralno-tehnološkog;

Sudjelovanje u procesu stvaranja trećeg, inovativnog modela, ne samo programere modela, nego i aktivno uključivanje u proces razvoja nastave i metodološkog kompleksa modela modela; ■ /

Prijelaz od obrazovnog modela u način polifunkcionalnog samorazvoja polistystem s izraženim svojstvima kompilatora.

Uvjeti koji određuju učinkovitost procesa modeliranja inovativnih obrazovnih sustava: određivanje razvoja ciklusa obrazovne reforme u regiji; Određivanje inovativnog potencijala razvodnog tima; razvoj istraživačkog programa modeliranja; / određivanje konzultanata (znanstveni rukovoditelji) programa za istraživanje; Strukturiranje obrazovnog sustava pojednostavljivanjem stvaranja problematične karte sustava u studiju).

Vodeće značajke u razvoju obrazovnih sustava na svakom novom preokretu inovacijskog ciklusa: zaključci o potencijalnim mogućnostima samorazvoja i samouprave obrazovnog sustava kroz manifestaciju novih sistemskih kvalitativnih ■ / karakteristika modela objekta kao dokaz Od modela procesa modeliranja, zaključci o općim karakteristikama razvoja obrazovnih modeliranja funkcionira trendovi teoretizma i sklonosti heuristike.

Znanstvena novost i teorijsko značenje

Istraživanje je u tome:

Razvijen je novi tehnološki smjer proučavanja obrazovnih sustava razne konceptualne orijentacije metodom znanstvenog modeliranja;

Bitne metodološke temelje se prvi put otkrivaju, / definiraju obilježja obrazovnih sustava modeliranja;

Opravdani i instrumentalno, proces modeliranja obrazovnih sustava simulacijskim metodama;

Teoretski uspostavljena i eksperimentalno se pokazala činjenicom o mogućnosti osmišljavanja inovativnog obrazovnog modela simulacijskim modeliranjem;

Uvjeti koji osiguravaju učinkovitost funkcioniranja inovativnog obrazovnog modela su potkrijepljeni;

Dokazala je prognostička priroda metode modeliranja inovativnih obrazovnih sustava, koji određuje i prediktivne tendencije razvoja pedagoške teorije i prakse.

Praktična vrijednost istraživanja:

Na temelju teorijskih odredbi studije, stvoren je inovativni obrazovni model "dvojezičarska škola" i djeluje u roku od šest godina;

Razvijen je kompletan paket obrazovnih i metodoloških materijala koji pruža inovativni proceduralni i tehnološki ciklus obrazovnog procesa za predškolsku granu, osnovnu školu i srednju školu;

U sklopu aktivnosti gradskog metodološkog centra, održana je niz radionica za obuku i korištenje imitacijskih tehnika modeliranja u uvođenju učinkovitih inovacija u obrazovni proces obrazovnih ustanova;

Na temelju kemijskog i tehnološkog liceuma, modeliranje klase novi krug inovativnih transformacija već se temelji na obrazovnom modelu "dvojezičarske škole";

Škola Montessori PSKOV koristi tehnologiju imitacije modeliranja kako bi se učinkovitije prilagodio sustav regionalnim i nacionalnim karakteristikama;

Autorska tehnologija organiziranja obrazovnog procesa "dvojezične škole škole" usvojena je za uvođenje gradske gimnazije Schelkovsk, održano je seminari za obuku, održano je pilot testiranje obrazovne i metodološke podrške;

Kroz niz posebnih tečajeva i posebnih seminara u PSKOV pedagoškom institutu s praktičnom provedbom znanja i vještina na temelju "dvojezičarske škole", priprema se priprema mlade stručnjake za režim rada u inovativnoj obrazovnoj ustanovi ;

Uvjeti i konceptualni pristupi stvaranju obrazovnog centra grada, svrha će biti provedba sustavnog istraživačkog rada usmjerenog na vodeću identifikaciju i rješenje novih problema u razvoju obrazovnog sustava grada.

Točnost i valjanost glavnih odredbi i zaključaka studija određuju se jasnoćom metodoloških pozicija; cjelovitost i sustavno otkrivanje predmeta studije u strukturnim, funkcionalnim i proceduralnim karakteristikama i odnosu između njih; unutarnja dosljednost hipotetskih pozicija i teorijskih zaključaka; razdjelnik primijenjenih istraživačkih metoda, koji se izvode u odnosima i međusobno povezivanje; Lastast studije, koja je provedena istovremeno na teorijske i tehnološke razine pomoću eksperimenta modela; Mogućnost korištenja rezultata istraživanja u širokim obrazovnim krugovima.

Izvršeno je odobravanje rezultata istraživanja: /

U procesu aktivnosti stručnog vijeća regionalnih i gradskih odbora za obrazovanje;

Materijali su dostavljeni III i IV-u ruskim kongresima Lyceuma i gimnazija;

Na seminarima o problemima inovativnog obrazovanja u Kostroma (1991), St. Petersburg (1991, 1994., 1995); Moskva (1994, 1998), Sochi (1995), Nizhny Novgorod (1997);

U procesu učenja PGPI-a. Cm. Kirova

✓ Posebni tečajevi "Alternativni obrazovni modeli",

Instrumentalna osnova za modeliranje obrazovnih sustava ";

Na međunarodnoj konferenciji "Baltički trokut" (Finska - Švedska - Norveška) -1996, Kuopio, Finska;

U aktivnostima Centra za obrazovne tehnologije s glavnim Odjelom za obrazovanje P Pskovske regije;

Na sastancima Odjela za pedagogiju rs. A.I. Herzen, PGPI. Cm. Kirov, laboratoriji o problemima škole u razvoju (1987-1997);

Na tečajeve napredne obuke Zavoda PSKOV za naprednu obuku zaposlenika u obrazovanju regije;

Na znanstvenim i praktičnim konferencijama o problemu "nadarene djece" (predsjednički program);

Na seminarima Soros o suvremenim obrazovnim tehnologijama (1996. - 1998.);

Struktura teze odgovara logici izgradnje primijenjenih znanstvenih istraživanja u pedagoškoj regiji i sastoji se od uvoda, tri poglavlja, zaključka, književnosti književnosti

381 rad) i aplikacije.

Zaključak disertacije znanstveni članak o temi "Opća pedagogija, povijest pedagogije i obrazovanja"

Zaključak

Rezultati istraživanja potvrdili su ispravnost konceptualnih odredbi hipotetskih odredbi proširene i omogućile formuliranje sljedećih zaključaka:

1. Obrazovni modeli mogu biti ispred društvenog razvoja. Oni su uvijek alternativni i nastaju kao rezultat ponovnog promišljanja stvarnih životnih ciljeva civilizacije (to jest, rođeni su na rezultat inovativne ideje nego kao rezultat prakse i iskustva, potonji samo pomogne ovoj ideji da se približi konačno i razvijati se do zrelog modela).

2. Obrazovni modeli stalno se mijenjaju i razvijaju u društvenom prostoru i vremenu. Neprestano komuniciraju jedni s drugima. Njihovi izravni ili posredovani međusobni utjecaji i međuovisnosti, njihova opozicija i alternativa, manifestacija difuzije ili sinteze renesanse u novim uvjetima otpornim vremenom i na drugo kulturno tlo stvaraju raznolikost odnosa, što doprinosi razvoju obrazovanja kao globalnog procesa (To jest, oni donose obrazovanje izvan nacionalnih kultura i čine njegov posrednik svog dijaloga, prostor u kojem se različite kulture konvergiraju).

3. Obrazovni proces je teško organizirati, tako da svi obrazovni modeli akumuliraju razvoj prethodnih modela. Dinamika razvoja obrazovnih modela nije izravan, progresivni razvoj, već stalni povratni pokreti, ciklusi i razdoblja kritičkog revalorizacije vrijednosti obrazovanja.

4. Ideje sadržaja i organizacije obrazovanja povezane su sa kompleksom vodećih ideja koje dominiraju u svijesti društva. U tom slučaju, obrazovni modeli su relativno autonomni i mogu se razviti (ako su stvarno kultivirani) bez obzira na političku situaciju, budući da se obrazovni sustavi mogu usredotočiti na određene univerzalne vrijednosti i ideale. To omogućuje obrazovne modele da budu samo-konkretne i promjene, ■ / poštuju vlastitu logiku i unutarnje zakone samo-razvoja.

Tako je, u obrazovnim sustavima, vlastiti kulturni imperativ, upućen unutarnjem svijetu individualnosti i njezin kreativni potencijal, dakle, ne-održivi privremeni sociokulturni utjecaji, vodeći sadašnji i stalno suočeni s budućnošću.

Popis referenci na tezu znanstveni rad Autor: Liječnici Pedagoške znanosti, Svetenko, Tatyana Vladimirovna, St. Petersburg

1. Abaturova L. Algoritamska analiza rada mozga i optimizacije procesa učenja. M., 1966. - 220 s.

2. abdeev r.f. Filozofija civilizacije informacija. Studije. korist. M.: Mai, 1994. - 334 str.

3. Abramova i.g. Pribor. Spb.: Obrazovanje, 1992.-43 str.

4. Abramova i.g. Rizik u profesiji učitelja. St. Petersburg: Obrazovanje, 1994. - 55 str.

5. Abramova n.t. Cybernetic model i teorija gradnje: eksperiment, model, teorija. M.; Berlin: Znanost, 1980. - 188 str.

6. Stvarna pitanja kontinuiranog pedagoškog obrazovanja: Vol. 1. / Dowl. N.f. Radionov. Spb.: Obrazovanje, 1994. -168 str.

7. stvarna pitanja formiranja interesa za učenje. / Ed. G.i. ishukina. M.: Prosvjetljenje, 1984. - 176 str.

8. Pristup i.a., Vedenov M.F., Skachkov yu.v. Metodološki problemi ^! Matematičko modeliranje u prirodnim znanostima. // Pitanja filozofije. 1966. - №4. - P. 64-76.

9. Angelovski K. Učitelj i inovacije: Kn. Za učitelja: po. s maked. M.: Prosvjetljenje, 1991. - 159 str.

10. ANSOFF I. Strateško upravljanje. M.: Ekonomija, 1989. -519 str.

11. Antologija pedagoške misli o Rusiji drugu polovicu XX-početka XXV. / Ed. V.D. Shadrikova. M.: Pedagogy, 1990.

12. Apokin i.a., Maistrov l.e., Edlin I.S. Charles Bebej. M.: Science, 1981.- 126 str.

13. ARKEPROVA V.V. Kolektivni organizacijski oblik obrazovnog procesa. Spb.: Ekskluzivno, 1995. - 135 str.

14. AFANASYEV V.G. Socijalne informacije. M.: Science, 1994. -201 str.

15. Ahayaan. Vodeće pedagoške ideje domaće pedagogije XIX stoljeća // stvarni problemi kontinuiranog pedagoškog obrazovanja, Vol. 11. Spb.: Obrazovanje. -1995.-s. 120-141.

16. BABANSKY YU.K. Odabrani pedagoški radovi. M.: Pedagogija, 1989. - 558 str.

17. Bagrino ^ nebo k.a. Procesi upravljanja proizvodnjom. M.: Znanje, 1974.- 151 str.

18. Bagrinovsky K.a., Egorova N.E. Simulacijski sustavi u planiranju gospodarskih objekata. M.: Science, 1980. - 235 s

19. Baraeva O.Yu. Strategija aktivnosti ravnatelja kao faktor razvoja škole: aut. nestati. Cand. ped.nuk. St. Petersburg: Institut za obrazovanje odraslih rao, 1995. - 16 str.

20. Batrakova I.S. Teoretske osnove organizacije pedagoškog pr "Ozesa u modernoj školi: AVT. OSTAV. DOKT. PED. SCIENCES. Spb., 1995. - 37 str.

21. Bakhtin M. Estetika verbalne kreativnosti. M.: Umjetnost, 1979. - 423 str.

22. Belkin P.G. Znanstveno vodstvo i prilagodba mladih znanstvenika. / Problemi upravljanja znanstvenim timom. M., 1982. P. 150167.

23. Politike planiranja Benbenisterea: po. s engleskog -M., 1994.-304 str.

24. Berdyaev H.A. Filozofija slobodnog duha. M., 1994. - 342 str.

25. Bertalanfi Ji. Opća teorija sustava: kritički pregled // studije o općoj teoriji sustava. M., 1969. - P. 23-82.

26. Bespalko v.p. Pokvadljivi pedagoški tehnologi. M.: F1. Pedagogija, 1989. 192 str.

27. Bestuzhev-Lada i.v. Pretraživanje socijalne prognoze: obećavajuće probleme društva. M., 1984. - 222 str.

28. BIM-BAD B.M. Pedagoški trendovi na početku dvadesetog stoljeća.: Predavanja o pedagoškoj antropologiji i filozofiji obrazovanja. M.: Rusko otvoreno sveučilište, 1994. -112 str.

29. Blauberg i.v., Mirsky e.m., Sadovsky V.N. Sustavni pristup i analizu sustava // istraživanje sustava. -M., 1982.- str.47-64.

30. Blauberg i.v., Yudin npr. Filozofski problemi istraživanja sustava i struktura. // Pitanja filozofije. 1970. - №5. - str. 13-15.

31. Veliki sustavi. Teorija, metodologija, modeliranje. / Ed. B.v. Herounka. M.: Znanost, 1971. - 178 str.

32. Bondarevskaya e.v. Vrijednost temelji osobnog orijentiranog obrazovanja. // Pedagogija, 1995, №4, str.5-7.

33. Bochkin "N.V. Neovisnost učenika učenika: sustav-strukturne analize. L.: RGPU, 1991. - 86 str.

34. BRATKO A.A. i drugi. Modeliranje mentalne aktivnosti. M.: Misao, 1969. - 383 str.

35. Brunner J. psihologija spoznaje: po. s engleskog M.: Prosvjetljenje, 1977.-412 p.

36. Bruno M. Deep krize i reforme // ekonomska pitanja. - 1997.-№2.- P. 4-29.

37. Bulat H.ji. Metode identificiranja znanstvenih i društvenih uloga u istraživačkom timu. // Problemi znanstvenog tima za upravljanje. Moskva: 1982. - P. 295-306.

38. Buneeva "jer je problem kolektivnih oblika obuke u pedagoškoj teoriji i praksi. M., 1945. - 314 p.

39. Bombaki N. Elementi matematike. Ukupna topologija. Osnovne strukture. M.: Fizmatgiz, 1958. - 400 str.

40. Burkov V.N., Daneyev B., Nanieva T.B. i drugi. Veliki sustavi. Modeliranje organizacijskih mehanizama. M.: Science, 1989.246 str.

41. Burkov V.N., irikov V.A. Modeli i metode za upravljanje organizacijskim sustavima. M.: Science, 1994. - 270 s.

42. Buslenko n.p. Simulacija složenih sustava. M .: Znanost, 1968.- 261 str.

43. Bush R., Modelleller F. Stochastički modeli vježbe. - m.: Fizmatizdat, 1962.- 483 str.

44. BUL V.L. Pojašnjenje kulture: u sociologiju dinamične kulture // javne znanosti u inozemstvu. 1989. - № 3.-S. 141-145.

45. Van Gig\u003e J. Primijenjena opća teorija sustava. M.: Mir, 1981. -726 s

46. \u200b\u200bVasilyeva z.i. Konceptualni pristup ažuriranju obrazovnih programa, standarda i sustava. //

47. Obrazovni standardi i evaluacija. Spb. : Obrazovanje, 1995. -s. 7-10.

48. Vasiliev z.i. Eksperimentalni rad u školi u razvoju: pristupi, problemima, pretraživanju. Spb.: Odbor za obrazovanje Gradske vijećnice St. Petersburg, 1993. - 23 str.

49. Uvod u znanstvena istraživanja o pedagogiji. / Ed. V.i. Zhuravleva. M.: Prosvjetljenje, 1988. - 239 str.

50. Vecher Ji.m. Percepcija i temelji njegova modeliranja. L.: Publishing House Lha, 1964.- 193 str.

51. VENNDROVSKAYA R.B. Eseja povijesti sovjetskih didaktika. -M.: Pedagogija, 1982.- 127 str.

52. VENTCEL K.N. Idealna škola budućnosti i metode njegove provedbe: čitatelj o povijesti škole i pedagogije u Rusiji. M.: Prosvjetljenje, 1974. - 429 str.

53. VENTCEL K.N. Kultura i odgoj. // Besplatno odgoj, 1907-08, №7. Str.28-29.

54. Verbicksky A.D. Aktivno učenje u srednjoj školi. M.: Visočna škola, 1991. - 205 str.

55. Vernadsky. I. Znanstvena misao kao planetarni fenomen: prirodoslovni refleksiji. M: 1977. - 99 str.

56. Veschlovsky s.g. i drugi. učitelj: close-up. Socio-pedagoški problemi aktivnosti nastavnika. St. Petersburg: Spbguupm, 1994. - 134 str.

57. Vilenkin n.ya. Popularne kombinatorike. M.: Science, 1975. -207 str. S.

58. Uvođenje postignuća pedagogije u praksu škole. / Ed. V.e.gmurman. M.: Pedagogy, 1981. - 144 str.

59. Grand V. Ideje moderne pedagogije. // vojno znanje, 1923.10.-s.z-6. ✓.

60. Vorob'ev g.g. Je li lako naučiti u američkoj školi. M.: Prosvjetljenje, 1993. - 189 str.

61. Woodkok M., Francis D. Recocked Manager: po s engleskim. -M.: Slučaj, 1991.-320 str.

62. Gansberg F. Pedagogija. Poziv na amater u nastavi: Vol. I. Spb: Naklapanje Kuća novina "Škola i život", 1916.-96 str.

63. Gii Lov vb Znanstveni školski fenomen i istraživački program znanstvenih studija. // škole u znanosti. - M., 1977, str. 119-153.

64. GASTEV YU.A. Homorfizmi i modeli. M., 1975. - 216 str.

65. Guinerty e.a. Kritika nekih futuroloških koncepata u američkoj pedagogiji. Tbilisi, 1987. - 380 str.

66. Gwishiani D.m. Dijalektika razvoja sustava, razvoja i upravljanja. // aspekti sustava razvoja. M., 1985, Vol. 4, str. 5-13.

67. Gwishiani D.m. Dijalektički, sustavno, globalno modeliranje. // Pitanja filozofije. 1983. - №5. - P. 127-138.

68. Gwishiani D.m. Metodološki problemi modeliranja globalnog razvoja. // Pitanja filozofije. - 1978. №2. - str. 1428.

69. Gwishiani D.m. Modeliranje svjetskog razvoja i procesa suradnje. M., 1991.- 205 str.

70. Gwishiani D.m., Lutkov V.i. Modeliranje i upravljanje proizvodnjom. M., 1978.- 41 str.

71. GE F. Povijest obrazovanja i odgoja. M.: BookIzdat, 1912. -657 str.

72. Gail D. Teorija linearnih gospodarskih modela. / Traka s engleskog /

73. L.I. Gorkyova; Ed. N.N. Vorobyva. M.: Ed. Stranac., 1963.-418 str.

74. Georgiev G.S. Obrazovanje kao kulturna sfera: putevi za obnovu. M., 1992. - 170 str.

75. Gerder i.g. Ideje za filozofiju ljudske povijesti. M.: Znanost, 1977.-703 str.

76. Gershunsky B.c., Pruh ya. Didaktička prognostika. Kijev.: Vishasha škola, 1979. - 239 str.

77. Hessen "S.I. Osnove pedagogije. Uvod u primijenjenu filozofiju. / Odgovor. I SOST. P.V.ALEKSEV. M: Škola-Press, 1995.-448 str.

78. Hyddens E. Elementi teorije strukture // Moderna društvena teorija: Bourdieu, Giddens, Habermas. Novosibirsk, 1995.- str. 4 0-72.

79. Gilbuch 3. Pažnja: nadarena djeca. // Pedagogija i psihologija.-1991. № 9. - 45 s.

80. Ginzinsky v.i. Osnove teorijske pedagogije. Spb: Spb. Sveučilište, 1992. - 149 str.

81. Gyart-i-Linx Joan. Lingvističko pojednostavljenje u sustavu formacije Katalonije. // Perspektive: Problemi s obrazovanjem, 1988, №1, str.16-18.

82. Glinsky B.A., Mudnov B.S., Dynins B.S., Nikitin E.p. Simulacija kao metoda znanstvenog istraživanja. Gnoslološki aspekt. M.: Izdavačka kuća Moskovskog Državnog sveučilišta, 1965. - 246 str.

83. Glushkov V.M. Gnoseološka priroda modeliranja informacija. // Pitanja filozofije. 1963, br. 10, str. 13-18.

84. Grovena B.V. Teorija vjerojatnosti. M.: Gostichizdat, 1954. - 400 str.

85. Goncharov L.N. Škola i pedagogija SAD u Drugi svjetski rat. M.: Pedagogija, 1972.-319 str.

86. Gorelik V.a., Kononenko a.f. Teorijski i igrački modeli donošenja odluka u ekološkim i ekonomskim sustavima. M.: Radio i komunikacija 1982. - 224 str.

87. Gorsky DP Pitanja apstrakcije i obrazovanje koncepata. M.: Ed. Akademija znanosti SSSR-a 1961.-410 s.

88. Ragov. Metode obuke u sadašnjoj fazi razvoja škole. // metode obuke u srednjoj školi. D.: LGPI, 1985. - P. 3-14.

89. Lodobeva a.K. Formiranje spremnosti učenika za samoobrazovanje. M.: Prosvjetljenje, 1983. - 144 str.

90. Mudnov B.S., Dynins B.S. Nikitin E.p. Gnoslološki problemi modeliranja. // Pitanja filozofije, 1967, br. 2. -c.66-77.

91. GU G.H., Makola R.E. Oprema sustava. Uvod u dizajn velikih sustava. M.: Ov. Radio, 1962. - 382 str.

92. GUZEEEV V.V. Sustava obrazovne tehnologije. M.: Znanje, 1995.- 135 str.

93. Humbold V. Teorija obrazovanja. // Perspektive: pitanja obrazovanja. 1989, № 1, str. 138-142.

94. Gurlitt L. Kreativni odgoj. Moj život s djecom. M.: Tipografija crvenog kalendara, 1911. - 56 str.

95. Gusinsky en Obrazovanje osobnosti. M.: APRAKS, 1994. -135 str.

96. Davydov V.V. Problemi obrazovne obuke: iskustvo teorijskog i eksperimentalnog istraživanja. M.: Pedagogija, 1986. - 239 str.

97. Dalton-Schgan u ruskoj školi. Vol. I. Godina rada u teškim školama II. / Ed. JE. Simonova i N.V. Čehov. JL: Brockhauses-Efron, 1926. - 228 str.

98. Dalton-plan u ruskoj školi. / Ed. JE. Simonova i N.V. Čehov. D.: Brockhauses-Efron, 1924. - 138 str.

99. Dalton-plan i najnovije struje ruske pedagoške misli. / Ed. Ignativa B.V.- M., 1925. 98 str.

100. Danilov ma Univerzalna metodologija znanosti i posebna metodologija pedagogije u njihovom odnosu. M.: APN SSSR-a, 1971.-36 str.

101. Danilov-Danillan V.i., Rybkin A.A. Modeliranje: Sustav-metodološki aspekt // Sistemske studije. - M., 1982. -C. 182-209.

102. de "kaluwa Marx E., D., razvoj škole Petri M.. Modeli i promjene. Kaluga: In-T Sociologija, 1993. - 239 str.

103. Demin m.v. Aktivnosti prirode. M.: Ed. - Mosk.yun. - Ovo, 1984. 168 str. /

104. Johnson R. i sur. Sustavi i vodič. M.: Mir, 1971. - 647 str.

105. Giurinsky A.N. Strana škola: povijest i modernost: studije. M.: Izdavačka kuća ruskog otvorenog sveučilišta, 1992.- 177 str.

106. Dzarasov s.s. Svaki priručnik. - M.: Misao, 1986.- 155 str.

107. Analiza dijalektika i sustava. / Ed. D.m.gvishiani. M.: Znanost, 1986. - 335 str.

108. Dizajn sustava Dixon J.. Inventivnost, analiza i donošenje odluka. M.: Mir, 1968. - 240 s.

109. Dmitreev, itd. Kritička analiza didaktičke misli u Sjedinjenim Državama. M.: Pedagogija, 1987. - 102 str.

110. Dnjerov "E.D. Moderna reforma obrazovanja u Rusiji: povijesni preduvjeti, teorijska razloga, faze pripreme i provedbe: Osuše. U obliku znanstvenog izvješća. Datum. Nauk. St. Petersburg., 1994. - 88 str.

111. Dnjeprov e.d. Četvrta reforma škole u Rusiji: Priručnik za učitelje. M.: APRAKS, 1994. - 248 str.

112. Emennlenno V.B. Pedagoška metoda. Spb.: SZO Rao, 1995. -333 str.

113. Zhuravlev V.i. Pedagogija u sustavu znanosti o osobi. M.: Pedagogy, 1990 - 165 str.

114. Pozmenhansky v.i. Pedagoški predviđanja. M.: Pedagogija, 1982.- 160 str.

115. Zaire-Beck E.S. Osnove pedagoškog dizajna: Učenje. Priručnik za studente pedagoškog preddiplomskog studija. Spb.: Rgpu ih. A.I. Herzena, 1995. - 234 str.

116. Zaire-Beck E.S. Teoretska osnova poučavanja pedagoškog dizajna: Dix. Naprijed. Nauk. -Spb.: RGPU je dobio ime po I. Herzeni, 1995. 410 str.

117. ZARIPOV "R.KH. Stroj Traži opcije prilikom modeliranja kreativnog procesa. / Ed. I iz dodavanja. M.G. Haase Rappoporta. -M.: Nauka, 1983.-232 str.

118. ZEMAN I. Znanje i informacije. M.: Napredak, 1966. - 253 str.

119. Zinoviev a.a., revzin i.i. Logički model kao sredstvo znanstvenih istraživanja. // Pitanja filozofije, 1960, br. 1. P.82-90.

120. Zinchenko V.P., Morunov e.b. Čovjek razvija. M.: Trivola? 1994. - 333 s.

121. ilyasov i.i., Galatenko H.A. Projektiranje tečajeva osposobljavanja o akademskoj disciplini. M.: Logos, 1994. - 206 str.

122. Inovativno upravljanje: Tutorial za studente. M.: Banke, burze, UNIT, 1997. - 327 str.

123. Jordansky H.H. Organizacija dječjeg okruženja. M.: Radnik prosvjetiteljstva, 1925.- 27 str.

124. itelson L.B. Matematičko modeliranje u psihologiji i pedagogiji. // Pitanja filozofije. 1965. - № 3. - S.58-68.

125. Iyapinen L.YA. O značenju pojmova "organizacija" i "samoorganizacije" u modernoj znanosti i filozofskoj književnosti // uch. Bilješke Sveučilišta u Tartu. 1983. - № 630.-S.84-104.

126. Kagan M.S. Ljudska aktivnost: iskustvo analize sustava. M.: Politika, 1974. - 328 str.

127. Kagarov npr. Moderni pedagoški pokret u zapadnoj Europi. .- M.: Radnik prosvjetiteljstva, 1928. 294 str.

128. Kazakova e.i. Teoretske temelje razvoja srednje škole: avt.diss.dvt.d.nuk. St. Petersburg, 1995.-34 str.

129. Kazakova e.i., Rogiatsna a.p. Dijalog o uspješnim stepenicama. SPB: XXI stoljeće, 1997.- 157 str.

130. Karakovsky V.a. Postati čovjek. Univerzalne vrijednosti - privatnost holističkog obrazovnog procesa. M.: Nova škola, 1993. - 80 s.

131. Karpova T.F. Obrazovna situacija u Rusiji u prvom XX. Stoljeću. Rostov na Don.: Pedagoški Surversion, 1994.- 278 str.

132. Kartsev V.P., kraljica G.N. Profil uloga šefa znanstvenog tima i učinkovitost istraživanja. / Problemi aktivnosti znanstvenika i znanstvenih timova. - M: 1979 -. Vol. 2, str. 289-293.

133. KAY E. Chiel Dijete. M.: Izdanje V.M. Sablin, 1906. - 303 str.

134. Caseler G.J. Cheng-chen chun. Teorija kontinuiranih modela.

135. m.: Mir, 1971.- 184 str. ✓.

136. Kershentesteiner. Odabrani spisi. M.: Izdavanje knjiga K.i.tikhomirov. 1915. - 322 str.

137. Kilpatrick V.KH. Osnove metode. M.-L., 1928. - 48 str.

138. Kirilova GD. Teorija i praksa lekcije u razvoju učenja. M.: Pedagogija, 1980. - 159 str.

139. Kirpichev m.V. Teorija sličnosti. M.: Objava o Akademiji znanosti, 1953. - 93 str.

140. CLARIN M.V. Inovacije u svjetskoj pedagogiji: učenje na temelju istraživanja, igara i rasprava. Riga.: Eksperiment NPC, 1995. - 176 str.

141. CLARIN M.B. Inovativni modeli učenja u stranim pedagoškim pretraživanjima. M.: Arena, 1995. - 222 str.

142. Clarin m-c. Pedagoška tehnologija u obrazovnom procesu. M .: / 1. Znanje, 1986. 75 str.

143. Clark M. Obrazovna tehnologija ili pedagoška tehnologija: obrazovna pitanja. // izgledi. 1983. - № 2. - S.77-92.

144. Kovelvsky E. Javno obrazovanje u Sjedinjenim Državama. St. Petersburg., 1895. - 592 str.

145. Kolesnikova i.a. Teorijski i metodološki temelji modernog procesa obrazovanja: priručnik za obuku. JL: LGPI, 1988.-82 str. /

146. Kolichenko A.K. Razvoj osobnosti i pedagoške tehnologije. St. Petersburg., 1992. - 99 str.

147. Prikuplja E. Iskustvo američke škole o metodi projekta. M.: Nova Moskva, 1926. - 286 str.

148. Komunikacije u suvremenoj znanosti. - M., 1976. 438 str.

149. Kraljica G.N. Glava i problemi interpersonalne percepcije. // Problemi znanstvenog tima za upravljanje. M., 1982.-s. 74-97.

150. Kijiyev b.i. Pedagogija kao skup pedagoških teorija. M.: Obrazovanje, 1986. - 208 str.

151. Koryakov P.P., B.G. B.G. Imitacija dinamičkih procesa. -M.: Znanje, 1973.-63 str.

152. Kotlyarevsky Yu.L., Chaser A.c. Modeliranje umjetnosti i priroda igre. M.: Napredak, 1992. - 104 str.

153. Kofman A., Debate metoda planiranja mreže. M.: Napredak, 1968.- 180 str.

154. Kochegn A.N. Modeliranje razmišljanja. M.: Politika, 1969. - 224 str.

155. Krichevsky v.yu. Demokratizacija školskog života. M.: Znanje, 1991.-40 s.

156. Krichevsky v.yu. Profesionalna djelatnost ravnatelja srednje škole kao objekta interdisciplinarnog istraživanja: avt.dt.dad.nuk. St. Petersburg: RGPU, 1993. - 36 str.

157. Cruzhanov a.a. O prirodi upravljanja. // Informacije i upravljanje. Filozofski i metodološki aspekti. M.: Znanost, 1985.- 244 str.

158. Kuzmin E.S., Bogdanov V.A. Modeliranje. // Metode socijalne psihologije. -L., 1977.- S. 151-160.

159. Kulyutkovkin yu.n. Heralističke metode u strukturi rješenja. M.: Pedagogija, 1970. - 232 str.

160. Kumekeker L., Shane J.S. Sloboda učenja, slobode učenja: Doplatak za učitelja. M.: Folk obrazovanje, 1994. - 160 str.

161. Kun T. Struktura znanstvenih revolucija. M.: Napredak, 1977.- 297 str.

162. Kurdyumov s.p., Malinetsky G.g. Synergetika Teorija samoorganizacije: ideje, metode, izgledi. - M.: Znanje, 1983. -63 str. ,

163. Kushnir A.m. Pedagogija stranog jezika. // školske tehnologije. 1996. - № 7. - 191 str.

164. Campbell D. eksperimentalni modeli u socijalnoj psihologiji i primijenjenom istraživanju. -M., 1980.- 391 str.

165. Lagosa B.A. Metode i modeli poboljšanja organizacijskih struktura. M.: Ekonomija, 1988. - 190 p.

166. Levin L. Novi načini školskog rada. Metoda projekta. - M., 1925.- 68 str.

167. Levshin L.A. Logika pedagoškog procesa. M.: Znanje, 1980. -96 str.

168. LEDDERY B.C. Sadržaj obrazovanja. M.: Visoka škola, 1989.- 360 str. ""

169. Liebin V.M. Modeli svijeta i slike osobe. Kritička analiza ideja u Rim Club.- M., 1982.- 253 str.

170. Labman i.i. Znanost kao društvena institucija. L., 1971.- 177 str.

171. LEM S. Sustav tehnologije. - M.: Napredak, 1970.- 607 str.

172. Leontiev. Aktivnost. Svijest. Osobnost. M.: Politicize, 1975. - 304 str.

173. LERNER I.YA. Proces učenja i njegovi uzorci. M.: Znanje, 1980-96 str.

174. Umanjenje E. obrazovanje ljudske rase. M.: Umjetnost. Literatura, 1953. - 640 str.

175. Lynch A.D. Praksa Dalton-plan u West-Green-Sckol. M., 1926. -49 str.

176. Lomov B.F. Metodološki i teorijski problemi psihologije. M.: Nauka, 1984. - 444 str.

177. Lotov a.b. Uvod u ekonomsko i matematičko modeliranje. -M.: Science, 1984.-392 str.

178. Mackey U.F. Vrijednost jezika u suvremenom svijetu. // perspektive.- 1993.- №1.-c. 14-17.

179. Makki U.F., Siguan M. obrazovanje i dvojezičnost. M.: Pedagogija, 1990.- 180 str.

180. Maksimova V.N. Ispitivanje pedagoškog eksperimenta u školi. St. Petersburg: Odbor za obrazovanje Gradske vijećnice sv. Petersburga, 1994.-90 str.

181. Mannerman E. Kognitivna teorija metafora // Teorija metafore. - m., 1990.- S. 357-386.

182. Markova A.K., Matis T.A., Orlov A.B. Formiranje motivacije vježbe. M: Prosvjetljenje, 1990. 191 str.

183. Markuk G.I. Matematičko modeliranje u pitanjima okoliša. M.: Science, 1982.- 317 str.

184. Ulje A. Samo-aktualizacija: Psihologija osobnosti. M., 1982. -110.

185. Med V., Piorovsky. Dječji darovi. Eksperimentalne metode uzorkovanja darovene djece. M.: Radnik prosvjetiteljstva, 1925.- 49 str.

186. Meerovich M., Schragin Ji. Osnove kulture razmišljanja. // školske tehnologije. 1997. - № 5. - C.200.

187. Interdisciplinarni pristup proučavanju znanstvene kreativnosti. / Ed. V.V. Dodavydova. M.: Science, 1990. - 172 str.

188. Meiman E. skica eksperimentalne pedagogije. M.: Mir, 1916. - 462 str.

189. Mesarovich M., Mako D., Takahara I. Teorija hijerarhijskih više razina sustava: po. Od engleskog - m.: Mir, 1972.- 280 str.

190. Metodološki problemi razvoja pedagoške znanosti. //

191. Ed. P.R. AUTOVA, M.S. Zakkin, Ya.S.Turbansky. M.: Pedagogy, 1985. - 240 str.

192. Metode sistemskog pedagoškog istraživanja. D.: Lha, 1980.- 172 s.t

193. MIJUEV P.G. Škola i društvo u Americi. St. Petersburg., 1902. - 160 str.

194. Modeli i metode za istraživanje društveno-ekonomskih procesa. / Znanstveni ed. Dan. Yu.n. Gavrilets.- M: Ed. Centar, ekonomija i matematički institut SSSR akademije znanosti, 1976.- 219 str.

195. Modeli i metode istraživanja društvenih i ekonomskih procesa. M.: Publishing House Center. Gospodarstvo. Matem Institut za akademiju znanosti SSSR-a-219 str.

196. Modeli i metode formiranja i višekritnog odabira poželjnih varijanti sustava. - M., 1981.- 360 str.

197. Modeliranje i upravljanje u sustavima razvoja. / Ed. Chl . Akademija znanosti SSSR Yaza. Tsapkin.- m.: Znanost, 1978.- 264 str.

198. Modeliranje pedagoških situacija. / Ed. Yu.N. Kulutkina, S.Shobskaya. M.: Pedagogija, 1981. - 119 str.

199. Modeliranje svjetskog razvoja i suradnje. / Ed. D.ya.gvishiani. M .: Science, 1991.- 206 str.

200. Modeliranje socioekonomskih procesa. / Ed. ./Dan. Yu.n. Gavrilets. M.: Ed. Centar, ekonomija i matematički institut Akademije znanosti SSSR-a, 1991.- 99 str.

201. Moiseev H.H. Elementi teorije optimalnih sustava. M .: Znanost, 1975.- 436 str.

202. Mladi učitelj u sustavu kontinuiranog obrazovanja. / Ed. S.g.vershlovsky. M.: APN SSSR, 1986.- 97 str.

203. Montessori M. Znanstvena pedagoška metoda. M.: Montessori centar, 1993.- 168 str.

204. Moskalenko. Metodologija znanstvenog spoznaja kao posebne filozofske discipline. Metodologija u sferi teorije i prakse. Novosibirsk, 1988. - s.

205. Urohenov G.A., OTHERWREEDMAN M.N. O pitanju socijalno quitološke klime znanstvenog i istraživačkog tima. - M., 1970.- 22 str.

206. MURAKAMI YA., KONOM S., Sato S. društvo kao civilizacija // Problemi filozofije povijesti: tradicija i inovacije u društveno-kulturnom procesu. - M.: INNION, 1989. P. 126-155.

207. Na putu za pedagoško samoobrazovanje. Iskustvo u korištenju načela Daltona. / Ed. Mm Rubinstein. M.: Mir, 1925.-319 str.

208. Nechaev "A.P. Praktični vodič za eksperimentalnu studiju djece. M: Mir, 1925. - 120 str.

209. NECHAEV V.YA. Sociologija obrazovanja. M.: MSU, 1992. - 200 str.

210. Nikandrov N.D. Problemi buržoaske didaktičke viših škola: dr. nestati. D., 1973. - 374 str.

211. Nikitina a.g. Predviđanje kao ljudska sposobnost. M.: Misao, 1975.- 149 str.

212. Nikitin G.V., Rogiatsna a.p. Razvoj kreativnih, studentskih istraživačkih vještina. D.: LGPI. - 1989. - 59 str.

213. Novik I.B. O modeliranju složenih sustava. M.: Misao, 1965. - 334 str.

214. Novi pogledi na geografsko obrazovanje: Per.S Engleski. / Ed. V.P. Maksakovsky, L.M.Pantcheshnikova M.: Napredak, 1986.- 461 str.

215. Nove vrijednosti obrazovanja: Deset pojmova i eseja: Kolekcija: Vol. 3. M.: Inovation, 1995. - 154 str.

216. Nove vrijednosti obrazovanja: Kulturna i multikulturalna škola srijeda: Kolekcija: Vol. 4. M.: Inovation, 1996. - 184 str.

217. Nove vrijednosti obrazovanja: Hummanističko obrazovanje Sadržaj: Kolekcija: Vol. 2. M.: Inovation, 1995. - 104 str.

218. Nove vrijednosti obrazovanja: obrazovanje i zajednica: Kolekcija: Vol. 5. M.: Inovation, 1996. - 144 str.

219. Novo obrazovanje Verenima: Tezaurus za nastavnike i školske psihologe: Kolekcija: Vol. 1. M.: Inovation, 1995. - 114 str.

220. Obrazovanje u svijetu na pragu XXI stoljeća. / Ed. Malkov z.i. Idr.-m., 1991.-67 str.

221. Javno obrazovanje u Sjedinjenim Državama. / Sot Konj. St. Petersburg: Ed. - A. Kochetova, 1872.- 373 str.

222. Ovakamyan yu.o. Modeliranje strukture i sadržaja procesa učenja. M.: MGPI. V.i. Lenjin, 1976. - 123 str.

223. OPOETSEV V.I. Ravnoteža i stabilnost u modelima kolektivnog ponašanja. M .: Znanost, 1977.- 111 str.

224. Iskustvo u korištenju Daltonskog načela: Na putu za pedagoško samoobrazovanje. / Ed. M.m.rubinshtein. M.: Mir, 1925.-319 str.

225. Glavni smjerovi i trendovi u razvoju pedagoške znanosti u travnju 19 i početkom 20. stoljeća: Sat. Znanstveni Rad. / Ed. K.i. Salimova. M.: Rotaprint Research Institute of OPU SSSR, 1980. - 164 str.

226. Parhurst E. Obrazovanje i osposobljavanje na Farland plan. -M., 1925.- 44 str.

227. Peltz D., Andrews F. Znanstvenici u organizacijama. M., 1973.- 250 s.

228. Pearra I. inovacije u organizacijama. M. - 1980.- 143 str.

229. Škola Petersburga. Teorija i praksa formiranja dugotrajnog sustava riativnog obrazovnog sustava. / Ed.

230. O.E. Lededeva. St. Petersburg: Odbor za obrazovanje Gradske vijećnice St. Petersburga., 1993. - 62 str.

231. Pickel n.V. Osnove kreativnih upravljanja. M., 1990. - 198 str.

232. Pinkeevich a.p. Pedagogija: t 2. M.: Radnik prosvjetiteljstva, 1927. - 263 str.

233. Planck M. Jedinstvo fizičke slike svijeta: Sat. Članci. M., 1966.-23 s.

234. Plekhanov A. Pedagoška teorija i praksa M. Montessori. // izgledi. 1993. - № 1. - str. 81.

235. STININSKY YU.M. Analiza rizika od socijalnih reformi // na putu do post-industrijske civilizacije. Materijali 11. međunarodne konferencije Condratev.- M., 1996.- C.228-237.

236. STININSKY YU.M. Teorijski i empirijski modeli društvenih procesa: studije. Korist. M.: Publishing Corporation "Logos", 1998. - 280 str.

237. STININSKY YU.M. Cikličko predviđanje američkog razvoja // Biltena Moskovskog državnog sveučilišta. Ser. 18 "Sociologija i politička znanost "- 1996.-№2.-S. 68-70.

238. Razumijem D. matematiku i uvjerljivo razmišljanje. M. Vorders. Lit., 1957. - 440 str.

239. Polikov "S.D. u potrazi za pedagoškim inovacijama. M., 1993.62 str.

240. Popper K. logika i rast znanstvenog znanja: po. s engleskog / SOST., Ed. i unos Članak Sadovsky V.N. M.: Napredak, 1983. - 346 str.

241. POSPELOV G.A., Irikov V., Kurilov A.E. Postupci i algoritmi za formiranje integriranih programa. M.: Science, 1985.- 420 str.

242. Povratnik mm Pedagoška kreativnost: razvojni problemi i iskustvo: Priručnik za učitelja. K.: Rad.shk., 1988. - 187 str.

243. Prigogin a.i. Inovacije: poticaji i prepreke. M.: Politika, 1989. - 270 str.

244. Prigogine I., Nikolis samoorganizirajući u ne-ravnotežnim sustavima. M.: Mir, 1979. - 511 p.

245. Prigogin I., Volders I. Narudžba iz kaosa: novi ljudski dijalog s prirodom. M.: Napredak, 1986. - 429 str.

246. Priroda modela i modela prirode. M.: Misao, 1986.- 269 str.

247. Profesionalna kompetencija i mobilnost pedagoškog osoblja: Konferencijski materijali. / Ed. S.g.vershlovsky, G.S. Suhobskaya. Spb. : Institut za obrazovanje odraslih rao, 1994. - 140 str.

248. Radina K.D. Metodološki temelji pedagogije // Stvarni problemi kontinuiranog pedagoškog obrazovanja, Vol. 11. -pb.: Obrazovanje, 1995. str.111-120.

249. Radiovov v.e. Analiza pristupa pedagoškom dizajnu novih vrsta škola. // humanitarizacija obrazovanja. L.: Lgpi, 1990. - c.178-182.

250. Radiovova n.f. , Otkrivajući S.A., Titova E.V. Metodičke preporuke za pripremu za eksperimentalni rad u NEPS-ovima: Obrazovanje, 1992. 43 str.

251. Raitman u.r. Spoznaja i razmišljanja. Modeliranje na razini informacijskih procesa. - M.: Mir, 1968.- 300 str.

252. Rakitov a.i. Filozofija računalne revolucije. M.: Polizdat, 1991. - 287 str.

253. OTRALLINA S.A. Odnos ciljeva i metoda obrazovanja u obrazovnom procesu: Avt.dt. Ped. znanost JL, 1988.

254. Rogers K. na znanost o osobnosti. // Povijest inozemne psihologije (30 60-ih. XX. Stoljeće). Tekstovi. - M., 1986. - C.228.

255. Rozanov V.V. Sumrak Prosvjetljenje. - m.: Pedagogija, 1990.- 480 str.

256. Rotberg Iris. Američka politika u području dvojezičnog obrazovanja. // perspektive. - 1988. - Ne. 2.- S. 16-21.

257. Sadovsky v.n. Temelj opće teorije sustava. M .: Znanost, 1974.- 276 str.

258. Sadovsky v.n. Sustav pristup i opća teorija sustava: status, glavni problemi i razvitak izgledi // istraživanje sustava. M., 1987. - P. 29-54.

259. SIMON V. društvo i obrazovanje: po engleskom. M.: Napredak, 1989.-200 str.

260. Samoorganizacija: psiho i sociogeneza. - izdavačka kuća sv. Petersburga. Sveučilište, 1996. - 197 str.

261. Nezavisni rad studenata i programiranih pitanja učenja. // Kalinin, 1968.

262. SvenZitsky A.JI. Upravljanje socijalnom psihologijom. Ji., 1986.176 str.

263. SvenZitsky a.p. Upravljanje socijalnom psihologijom. JL, 1986. -176 str.

264. Sergeevv.m. Kognitivne metode u društvenim studijama // jeziku i modeliranje društvene interakcije. - M.: Napredak, 1987.- S. 3-20.

265. Serikov V.V. Osobni pristup u obrazovanju: koncept i tehnologija. Volgograd: Promjena, 1994. - 150 S.F

266. Skhatkin M.H. Metodologija i metodologija pedagoških studija. M.: Pedagogija, 1986. - 152 str.

267. Smirnova s Modeliranje aktivnosti stručnjaka na temelju sveobuhvatne studije. - D., 1984.- 176 str.

268. Smirnova s Simulacija specijalističke aktivnosti na temelju sveobuhvatne studije. L., 1984. - 176 str.

269. SMAJNIKE A.M. Metode aktivnog učenja. M.: Visoka škola, 1991.- p75 str.

270. Zajednička aktivnost: Metodologija, teorija, praksa. M.: Science, 1988. - 232 str.

271. Suvremeni uvjet teorije istraživanja poslovanja. / Ed. N.n. Moiseeva. - m.: Znanost, 1979.-111 str.

272. Suvremeni problemi povijesti obrazovanja i pedagoške znanosti: Inter-sveučilišna zbirka: na 3 tone / ed. Z.i. evkina. M.: Rao, 1994.

273. Spencer; M. Obrazovanje mentalno, moralno, fizičko. -C-pb., 1906.-s.

274. Xuezun Yan. Dvojezičnosti u Kini. // Perspektive: Problemi s obrazovanjem. - 1988. - Ne 1. - P. 26-34.

275. Talyzina n.f. Teorijski problemi programiranog učenja. M., 1969.- 210 str.

276. TAMM B.G., Pusep M.E. i drugi. Analiza i modeliranje proizvodnih sustava. / Ed. Tama b.g. M.: Financije i statistika, 1987. - 191 str.

277. Tarasov V.V. Kako biti učitelj u novoj školi. M.: Pedagogy Press, 1992. - 157 str.

278. Tarrow N. Jezik, interkulturalizam i ljudska prava // izgledi. - 1993. - Ne. 4.-s. 11-18.

279. Teorijski temelji formiranja profesionalnih vještina školskih vođa: zbirka znanstvenih radova. / Ed. E.p.ttonkogoy. - m.: Izdavačka kuća APN iz USSR-a, 1988. 74 str.

280. Turner J. Analitička teorija // teza.- M., 1994.- T.2. № 4. - str. 119-157.

281. Titova e.v. Ako znate kako djelovati: razgovor o metodologiji odgoja: kn. za učitelja. M.: Obrazovanje, 1993. - 192 str.

282. Tretvakov p.i. Upravljanje školom prema rezultatima: praksa pedagoškog upravljanja. M.: Nova škola, 1998. - 288 str.

283. Ragaitsna a.p. Organizacija kreativnih obrazovnih i obrazovnih aktivnosti školske djece. D.: LGPI, 1989.-91 str.

284. Ragiaitsna a.p. Pedagoški temelji obrazovnih i obrazovnih aktivnosti školskog djeteta: Otpustite. Nakon toga. Nakon toga. D., 1991. - 307 str.

285. Ragaitsna a.p. Razvoj pedagoške znanosti. Sveobuhvatan problem. // Herzern čitanja: stvarni? Problemi razvoja pedagoške znanosti. SPB: RGPU, 1995. -s. 10-12.

286. Ureov a.i. Analogija u praksi znanstvenih istraživanja. Iz povijesti fizičkih matematičkih znanosti. M .: Znanost, 1970. - 264 str.

287. Ureov a.i. Logička metoda za modeliranje. M.: Misao, 1971.- 310 p.

288. Ureov a.i. Sustav pristup i opća teorija sustava. M.: Misao, 1978 - 272 str.

289. Umov n.a. Evolucija svjetonazora u vezi s učenjima Darwina. /

290. Predgovor za CN. K. Stern. Evolucija svijeta. T.1.- M., 1911.- S./30.

291. CNT I. individualizacija i učenje diferencijacije. M.: Pedagogy, 1990. - 192 str.

292. Upravljanje rezultatima: po Finsk. / Društvo. i ograničiti. Ya.a. lemnn. M.: Napredak, 1993. - 320 str.

293. Upravljanje školskim razvojem. / Ed. M.m.potashnik i V.S. Lazarev. M.: Nova škola, 1995. - 462 str.

294. Ufimtseva n.V. Etnički i kulturni stereotipi: / croskulturnu studiju. // Vijesti Akademije znanosti SSSR-a: niz književnosti i jezika. Vol. I.- 1995.- № 3.- S. 180.

295. Učitelj o pedagoškoj tehnologiji. / Ed. L.i.ruvinsky. -M.: Pedagogija, 1987. 160 str.

296. USHShinsky K.D. Pedagoški spisi na 6 t .: T.2. M.: Pedagogy, 1987. - 294 str.

297. Fedorets G.F. Problem integracije u teoriji i praksi učenja: razvojne putove. L.: Lgpi, 1990. - 82 str.

298. Felds ^ ein d.i. Psihologija formiranja osobe. M.: MPA, 1994. - 192 str.

299. Filatova E. Socionika za vas. - Spb., 1994.- 314 str.

300. Filippov V., Larichev O.i., Boychenko B.c. Metode budućeg planiranja znanstvenog istraživanja i razvoja. // sociološki problemi znanosti. - M., 1974.- P. 498.

301. Filozofski enciklopedijski rječnik. M .: Sovjetska enciklopedija, 1989. - 814 str.

302. Filozofski i psihološki problemi obrazovanja. / Ed. Davydova V.V.- M., 1981.- 260 str.

303. Forrester D. Svjetska dinamika. M.: Znanost, 1978, - 166c.

304. Sretnice a.a. Teorija rada u radu u povijesnom razvoju: 4.1: od Thomasa Mora do Karla Marxa. M.: Mir, 1926. - 374 str.

305. Franci V. Čovjeka u potrazi za značenjem. M.: Napredak, 1990. - 278 str.

306. F. Pedagoški spisi u 4. tt. Obrazovanje čovjeka: T.1. M.: Edition K.i. Tichomirova. - 1913. - 369 str.

307. FROLOV I.T. Problemi i izgledi filozofskog znanstvenog znanja. // Pitanja filozofije. -1984.- № 1.-P. 40-44.

308. Od "E. Anatomija ljudske destruktivnosti. M.: Republika, 1994. - 447 str.

309. Fergerlind I., Shestt B. Europa: Trendovi i problemi. // perspektiva. - 1992.-№ 1-2.

310. Hublin D. Formiranje vještina obuke: po. s engleskog M.: Pedagogija, 1986. - s.

311. Hacten, Herman. Synergetics: Hijerarhije nestabilnosti u samoorganizacijskim sustavima i uređajima. / Traka s engleskog Yu.a. Danilova; Ed. I s predgovorom. Yu.l. Klimontovich. - m.: Mir, 1985.- 419 str.

312. Humrsmen f.r., Ostrikhov V.V. Simulacija svemirskih sustava za proučavanje prirodnih resursa Zemlje. M.: Strojarstva, 1989. - 263 str.

313. Harre R. Druga kognitivna revolucija // psihološki časopis. - 1996.-t. 17.-№ 2.-s. 3-15.

314. Motivacija i aktivnost Hekhausen X. - M., 1986. 392 str.

315. Hicks ch. Osnovna načela planiranja eksperimenta. M.: Mir, 1967.- 406 str.

316. HMEL T. Pragmatična pedagogija i njegova uloga u američkom školskom obrazovanju. M., 1970. - 291 str.

317. Howard X. Škola sutra: po. s engleskog M.: Moskvi centar za međuetničko komparativno obrazovanje, 1992.- 20 str.

318. Hall A.D. Iskustvo metodologije za inženjerstvo sustava. M.: Sovjetski radio, 1975.- 446 str.

319. Chavchanidze V.V., Gelman O.ya. Modeliranje u znanosti i tehnologiji // kibernetiku, razmišljanje, život. M.: Misao, 1964. - 510 str.

320. Chernikov m.V. Samoorganizirajući sustavi: metodološki pristupi i problem upravljanja // društvo i muškarac: putovi samoodređenja. Vol. 1.- SPB., 1994. P. 79-88.

321. Trešnja K. Čovjek i informacije. M., Komunikacija. - 1979, - 180 str.

322. Checklova z.f. Aktivnosti Osnova formiranja učenika učenika: auth. Dokt.de.Nuk. - St. Petersburg; 1992. - 20 str.

323. Chekhov n.V. Vrste ruske škole u svom povijesnom razvoju. - M.: Mir, 1923.- 148 str.

324. Shapiro e.l. Mjesto znanstvenih informacijskih aktivnosti u kulturu // Informatiku i kulturu. Novosibirsk: Znanost, 1994. -S.82-94.

325. Shapovelenko s.g. Teorijski problemi programiranog učenja. // M., 1965

326. Charrelman T. School. M., 1918.-91 str.

327. Schwalbe B., Schwalbe X. Osobnost, karijera, uspjeh: po njemu. M.: Napredak, 1993. - 240 str.

328. Shannon K. Rad na teoriji informacija. M.: Publishing Horers. Lit., 1963.-829 str.

329. Shannon R. imitacija Modeliranje umjetnosti i znanosti. -M.: Mir, 1978.-418 str.

330. Shilkov yu.m. Gnoseološki temelji mentalne aktivnosti. Spb. : Sveučilište, 1992. -183 str.

331. Schmalhausen i.i. Faktori evolucije. M.; D: Akademija znanosti SSSR-a, 1968. -451 s.

332. Schopenhauer A. O odgoju. / Traka s tim. Vlan Popova. M.: Ruska kreativnost tiskanog i objavljivanja, 1902.- 16 str.

333. Steinhuz M.M. Laboratorijske klase. 3. ed. M., Mir, 1925.29 str.

334. Shtoff v.a. Simulacija i filozofija. - M.: Znanost, 1966.300 S. ✓

335. Shtoff V.A. Uloga modela u znanju. D., 1963.- 128 str.

336. Shulgin V.N. Javni rad školskog // Guus programa. Pedagoški tečajevi kod kuće. 1926. - № 8-9.

337. SHCHEDROVITSKY G.P. i drugi. Pedagoški sustav istraživanja: Metodološka analiza. // Pedagogija i logika. M.: Kastal, 1993. -s. 16-200.

338. SHCHEDROVITSKY G.P. Odabrane radove. M.: SHK. Kult. Polat., 1995. - 800 S. ✓

339. SHCHEDROVITSKY PG esej o filozofiji obrazovanja. M.: Ped. Centar "Eksperiment", 1993. - 156 str.

340. Schukina G.I. Aktiviranje kognitivnih aktivnosti učenika u obrazovnom procesu. M.: Prosvjetljenje, 1979. - 160 s.

341. Schukina G.I. Pedagoški problemi stvaranja kognitivnih interesa učenika. M.: Pedagogija, 1988. -203 str.

342. Eddal E. Instrusivi F. igre, imitacija i socijalni značaj znanosti. // Utjecaj: Znanost i društvo. - 1984. # 2. - P. 77-87.

343. Yusufbekova n.r. Opće osnove pedagoške inovacije: iskustvo u razvoju teorije inovativnih procesa u obrazovanju. Gospodin, 1991.-s.

344. YAGL A.M., YAGLM I.M. Vjerojatnost i informacije. M., 1973.511 p.

345. Yakunin V.a. Osposobljavanje kao proces upravljanja: psihološki aspekti. D.: Ed. Len.un-ta, 1988. - 160 str.

346. Yakunin V.a. Psihologija obrazovnih i obrazovnih aktivnosti. Studenti. D: Lha, 1986. - 44 s

347. Janjul E.H. Praksa metode projekata u američkim školama. G.

348. d.: Brockhauses-Efron, 1925.- 111 str.

349. Yaroshevsky n.g. Pristup softverskih uloga istraživanju znanstvenog tima. // Pitanja psihologije. - 1978. - Ne. 3. str. 4053.

350. Yaroshevsky n.g. Povijest psihologije. 3. ed. - M., 1985.- 571 str.

351. Ackoff R. L., Gharajtdadhi J. Razmišljanje o sustavima Praksa // Sustavi istraživanja. 1996. Vol. 13. Ne. 1. str. 13-23.

352. Boyd W., kralj E.J / povijest zapadnog obrazovanja. N.Y., 1954. -487 str. ""

353. Broadbeck M. Modeli, značenje i teorija.- N.Y.SL.Gross, 1959. -373 str.

354. Bruce Tina. Vrijeme je za igru \u200b\u200bu ranom stanice obrazovanju. London: Ward Lock Educational. - 1992. - 241 str.

355. Burt C. Mentalni i školski testovi. Dublin, 1941. - 69 str.

356. Davies L.J., Ledington W.J. Kreativnost i metafora metodologije soft sustava // J. Analiza primijenjenih sustava 1987. Vol. 15. str. 31-35.

357. Eden C. Kognitivno mapiranje // EUR. J. Operativne usluge. 1988. Vol. 36. Ne. L.P. 1-13.

358. Poboljšanje nastavnog plana i programa za sposobne učenike: razvoj osoblja

359. Paket. Edinbourgh. - 1994. - 73 str.

360. fichte j.g. Roden Die Deutsche Nation. Stuttgart, 1994. - 270 str.

361. Poplava R.L. Ukupni sustavi intertktion (TSI): rekonstitucija // J. Operativnog Res. Soc. 1995. Vol. 46. \u200b\u200bNe. 2. P. 174-191.

362. Forrester J.W. Nelinearnost u modelima visokog reda socijalnih sustava // EUR.J.OF Opnl. Res. 1987. Vol. 30. P. 104-109.

363. Forrester J.W. Dinamika sustava i lekcije od 35 godina // Sustavi temelji pristup PoliryMackingu / Ed.by de Green U.B. Boston: Kluwer, 1995. P. 199-239.

364. Gaines B. Opći sustavi Research: Quo Vadis // General Systems Godbook. 1979. Vol. 24. P. 1-9.

365. Goldenweiser A. Načelo ograničenih mogućnosti // Journal of American Folklore. 1913. Vol. 26. P. 259-290.

366. Green K. B.DE. Kognitivni modeli međunarodnog donošenja odluka i međunarodne stabilnosti // Systems Research. 1987. Vol. 4. Ne. 4. P. 251267.

367. Gruber A. Vrijeme za promjenu: na obrascu difuzije inovacija // datdalus. 1996. Ne. 1. P. 19-42.

368. Hallinan m.t. Sociološko proučavanje društvenih promjena. 1996 predsjednička adresa // američki sociološki pregled. 1997. Vol. 62. L.P. 1-11.

369. Harvey D.L., REED M. Social Scienct kao proučavanje složenih sustava // chaos teorije u društvenim masevima / Ed. L. D. Keel i E. Elliot Ann Arbor.The univ.Of Michigan Press, 1996.p. 295-323.

370. Herbart J. F. Pedagogische Schriften / Zweiter Band /. Leipzig.: Verlag von Leopold Voss, 1875. - 694 str.

371. Uvod u tradicionalne reformske škole u Nizozemskoj. $ 995.- 114 str.

372. Kawerau S. Bunt Entschiedener Schulreformer. Berlin, 1992. - 141s.

373. Kerschensteiner G. Begriff der ArbeitschKule. B. G. Teubener u Leipzigu und Berlin, 1913. - 143 str.

374. Kralj E. G. društvo, škole i napredak. London, 1956. - 178 str.

375. Klaus G. Kibernetik u filozofizču Sicht. Berlin, 1961. P. 246.

376. Maruyana M. Druga kibernetika: odstupanje-pojačavanje međusobnih uzročnih procesa // tehnološko prognoziranje i društvene promjene. 1994. Vol. 45. 1. P. 93-102.

377. Mingers J. Usporedba maturane, s autopoetičnom društvenom teoiy i Giddens teorija strukturacije // istraživanja sustava. 1996. Vol. 13. №4. P. 469-482.

378. Modis T. Fraktalni pregledi prirodnog rasta // tehnološkog predviđanja i društvene promjene. 1994. Vol. 47. Ne. 1. P. 63-73.

379. Montessori M. Monscence Method.-Edinborugh, 1912.-123 str.

380. Oliva t.a. Procjene informacija i vjerojatnosti: Modeliranje tvrtke, s Odlukom o usvajanju nove tehnologije // Science za upravljanje. 1991. Vol. 37. Ne. 5. P. 607-623.

381. Parkhurst H. Obrazovanje na Daltonskom planu. London, 1922.- 187 str.

382. Richardson G.P. Dinamika sustava: simulacija za analizu politike iz perspektive povratnih informacija // kvalitativne simulacije, modeliranja i analize / ed. P.a.Shick.n.y.: Springer. 1991. P. 144-169.

383. Schon D.A. Generativna metafora: perspektiva na rješavanju problema u socijalnoj politici // metaforu i Tyught / Ed.a. Ortony.cambrige: univ.press. 1993. str. 137-163.

384. Sewell W. Teorija strukture: dvojnost, agencija i transformacija // American Journal of Sociologija. 1992. Vol. 98. Ne. 1. P. 1-30.

385. TERMAN L.M. Inteligencija školske djece.- Thomson i1. Thomson, 1921.- 67 P.F

386. Rana povijest znanosti i učenja u Americi // Postupci američkog filozofskog društva. - 1943, Vol. 87, br. 1, 14. srpnja.

387. Tsouvalis C., Checland P. Razmišljajući o SSM-u: linijski liniju između "Real World" i "Sustavi misleći svijet" // Sustavi istraživanja. 1996. Vol. 13. Ne. 1. P. 35-45.

388. Vermeerch E. Analiza koncepta kulture. U: koncept i dinamiku kulture / ed. B.bernardi. Haag: Mouton, 1977. - str. 9-70.

389. Dok L.X. Koncept kulturnih sustava: ključ za razumijevanje plemena i nacija.- N.Y.: Columbia Univ. Pritisnite, 1975. 183 str.