"VELIKA RUSKA RIJEČ ...". ARHIJSKI RJEČNIK U POEZIJI NIKOLAJA TRYAPKINA

Ryzhkova-Grishina Lyubov Vladimirovna
Ryazanski institut za poslovanje i upravljanje
kandidat pedagoških znanosti, prorektor za znanstveni rad i međunarodne odnose

bilješka
U članku se postavlja pitanje uporabe zastarjelih riječi i izraza u pjesničkom govoru koji u tekstu obavljaju određenu stilsku ili semantičku funkciju. Na primjeru N.I. Tryapkin (1918. - 1999.) ispituje posebne slučajeve korištenja arhaičnog rječnika koji pomažu u prenošenju različitih psiholoških stanja lirskog junaka, odražavaju suptilni osjećaj narodnog govora i rješavaju slikovne i izražajne probleme. Osim toga, sposobnost korištenja zastarjelog rječnika dokaz je savršenog književnog uha, što je potrebno pravom pjesniku koji zna osjetiti narodni govor.

"VELIČANSKA RUSKA RIJEČ ...". ARHIJSKI LEKSIKON U POEZIJI NIKOLAYA TRYAPKINA

Ryzhkova-Grishina Lyubov Vladimirovna
NSEI visokog obrazovanja "Ryazan institut za poslovanje i upravljanje"
Kandidat za pedagogiju, prorektor za znanstveni rad, član Saveza književnika Ruske Federacije, pobjednik književnih natječaja

Sažetak
U članku se postavlja pitanje uporabe zastarjelih riječi i izraza koji u tekstu obavljaju određenu stilsku ili semantičku funkciju. Na primjeru Tryapkinove kreativnosti (1918. - 1999.) razmatraju se konkretni slučajevi uporabe arhaičnog leksikona, pomažući u prenošenju različitih psiholoških stanja lirskog junaka, odražavajući tanak osjećaj narodnog govora, rješavajući grafički i izražajno Osim toga, sposobnost primjene zastarjelog leksikona znak je savršenog književnog sluha neophodnog pravom pjesniku, sposobnom osjetiti narodni govor.

Poznato je da postoje pjesnici koji strastveno žele biti označeni kao "narodni" i kako bi tako izgledali, namjerno koriste kolokvijalne govorne izraze, zastarjele fraze, arhaični rječnik kako bi privukli pozornost čitatelja, iako čitatelj (a to ne ovisi o stupnju njegove pripremljenosti i intelekta) vidi tu umjetnost, naprezanje, neprirodnost i ne slijedi ih. A ako ih još neko vrijeme mogu dovesti u zabludu, prijevara ili svojevrsno držanje će se prije ili kasnije otkriti. Kakvu god odjeću lažnjak nosio, uvijek će ostati lažna. Prestaju čitati takve pjesnike, brzo izgube interes za njih i zaborave. Ljeto je njihova sudbina.

No, postoje i drugi pjesnici koji govore najjednostavnije i najiskrenije riječi, a zvuče kao da ih je narod izgovorio u nekoj nevjerojatno dubokoj antici, tako su prirodni, razumljivi, čisti i duševni. Nikolaj Ivanovič Tryapkin upravo je takav pjesnik, bilo mu je dovoljno da napiše bilo koji od ovih redaka:

"Ovdje pradjed Svyatogor ne stari u pločama ...",

„Čuješ li, tata? Kolovoz je šuštao ... ",

"Hodaš - ne hodaj, sjeverni vjetar ...",

"Izašao sam na noć na crveno brdo ...",

"Poklonit ću se usamljenom planinskom pepelu ...",

"Ai, ti si gorka gomila, pogubna gomila ...",

"Koliko je mećava šuštalo izvan snježnog prozora ...",

“Zapalio sam ložište. Dobro!",

"U dolini je rascvjetala trava ...",

"Pao sam na početak rijeka ...",

"Tko je s nama za proljetne plugove?"

“Noć je mračna, jesen, u selu ima svjetla. O da!"

I svaki od ovih redaka je slika, crtež, zaplet, otkrivenje. I čini se da je svaki od njih preuzet iz života ljudi i govora naroda, pa je to umjetnički dobro, dobro usklađeno i prirodno.

No N.I. Tryapkin, postoje zastarjele riječi i izrazi. Okrenimo se pjesmi iz 1969. "Što stoji iza vytnye? .."

Čemu služi van? Čemu služi van?

Hej vidi!

Dolaze li oluje s noćnim požarima?

Spaljuju li se plastovi sijena iza grmlja?

Je li svjetlo zore?

Što se nalazi u svetištu? Što se nalazi u svetištu?

Hej, odgovori mi!

Stenje li sova s ​​noćnim šišigami?

Siječu li lopovi-šaljivdževe borove?

Gali li ris?

Što se nalazi iza farme? Što se nalazi iza farme?

Ču, zvona!

Vozi li se vjenčanje sa smiješnim provodadžijama?

Div da li stenit o bilo kakvim problemima za nas?

Zvoni li rosa?

Što se nalazi iza gomile? Što se nalazi iza gomile?

Hej, pokaži se!

Noćni gosti za kunkoyu skrivanje?

Je li mi srce preplavljeno šuškanjem?

Opet ris?

Kakav je to osjećaj? Sta mi emitiranje?

Vrućina ili tuča?

Noću se pale gromoglasni bljeskovi,

Mrmljanje uha na vjetru uznemiruje,

Djeca ne spavaju ....

Zastarjele riječi koje se ovdje nalaze doslovno u svakoj strofi odmah privlače pozornost na sebe: vytny (zavijanje), shishigi, diva, emitiranje, stenit, klunka... Okrenimo se rječnicima s objašnjenjima.

Zavijaj (izlazi)- stara podjela zemlje na sijeno, odnosno zemljišne parcele, parcele, košnja.

Shishiga- staro ime hrabre osobe, lopova.

Div- mitsko stvorenje indoeuropske (arijevske) mitologije.

Stenjati- stenjati, vrištati uz stenjanje.

Klunka- staja, riga.

Emitiranje- proricati, najavljivati ​​budućnost.

Pred nama je slika noći, ali ne mirne i smirujuće noći, već alarmantne, pune prijetećih slutnji, gdje je sve nejasno i nejasno, i sve se davi u tami ... A tek neke nemile slutnje muče lirskog junaka , sprječavajući ga da zaspi.

Noć je puna buke i šuškanja - ili čujete tupu tutnjavu daleke grmljavine, ili orlovska sova negdje u blizini, ili su noćni pljačkaši nestašni, ili ris prolazi svojim poznatim stazama, ili neispavan i nevjerojatan Div stenje? Zašto je lirski junak toliko zabrinut? Zašto postoji takva tjeskoba u srcu? Nema odgovora na ova pitanja.

No možemo pretpostaviti da je ova pjesma, kao statična slika, istog trenutka zabilježila upravo ovo - zabrinuto uplašeno, nemirno nemirno stanje lirskog junaka, jer je lirska pjesma, kao što znate, slika uhvaćenog trenutka. To znači da su to bili osjećaji pjesnika u ovoj godini, mjesecu, danu, satu, minuti, trenutku ... I činilo se da su se ti osjećaji pretočili, reinkarnirali u pjesničke crtice, zauvijek ostajući u njima.

I sada možemo samo nagađati zašto je lirski junak (ili sam pjesnik) te noći bio toliko zabrinut, zastrašujući, neodređen, nemiran? Zašto su se te noći bljeskovi zloslutno upalili, djeca nisu spavala, a uho se uzburkalo na vjetru?

S pouzdanjem možemo reći da je arhaični rječnik pomogao pjesniku da stvori upravo takvu sliku i prenese takvo raspoloženje u ovoj pjesmi, budući da stilsko opterećenje koje nosi svojom neshvatljivom starinom doprinosi stvaranju tajanstvene, pa čak i zastrašujuće boje.

U pjesmi "Što je izvan lonaca?" postoji nevjerojatna linija. Lirskog junaka, uznemirenog noćnim šuškanjem, muče slutnje, a to stanje zbunjenosti, kako smo vidjeli, pjesnik sjajno prenosi. Ali ova bi linija bila jedinstvena u bilo kojem kontekstu - njezin je sadržaj tako neobičan, evo je: "Zvoni li rosa ...".

Nekima se to možda i ne čini tako, ali za nas je to postalo svojevrsno otkriće i dokaz istinskog pjesničkog uvida da je N.I. Tryapkin, kao pjesnik osjetljive i prijemčive duše.

Razmislimo o tome, ovom kratkom i zvonkom, poput kapljice, retku. I postavimo si pitanje: može li obična osoba čuti rosa zvonce? Je li to uopće moguće? I postoji li u prirodi?

No, pred nama je Učitelj Riječi, pravi čarobnjak, osjetljiv na najmanju manifestaciju prirodnih elemenata. Čini mu se da mu je mnogo podložno, pa čak i rast trave i zvonjenje rose može jasno čuti. Ovo je dokaz suptilne mentalne organizacije, po našem mišljenju, iste Književna rasprava, bez koje nema i ne može biti pravog pjesnika.

Arhaizmi su se pojavili u pjesmama N.I. Tryapkin, kao što vidimo, daleko je od slučaja, uvijek su u pjesmi izvršavali jednu ili drugu funkciju.

Prvo, to za njega uopće nisu bile zastarjele riječi, već uobičajene, svakodnevne, svakodnevne riječi.

Drugo, pjesnik je koristio arhaizme u određenu svrhu, zbog stilskog ili semantičkog zadatka.

Treće, pjesnik je shvatio da zastarjele riječi imaju i imaju obrazovno značenje, budući da potiču neukog čitatelja da zaviri u rječnik kako bi saznao značenje nepoznate riječi. Ne zna svaki čitatelj, na primjer, što je to pod a tko je Leshuga, kojeg susrećemo u pjesmi "Pjesma o velikom mrijestu": "Kolovoške noći! I pod, i Leshuga, / I zemaljski polu-delirij. / Bilo je to na Tansyju, blizu Arktičkog kruga, / Kod smrznutih kometa. "

Suzem u rječniku V.I. Dahl - "gusta, neprekidna šuma", daleke zemlje, širina, prostor. Leshuga- ovo je šumski duh, drvosječa, goblin.

Riječi, koje su iz različitih razloga izašle iz upotrebe, oduvijek su privlačile N.I. Tryapkin, odnosio se prema njima s velikim zanimanjem i pažnjom, pomno ih proučavao, skupljao, pokušavao shvatiti duboko značenje i vješto ih koristio. Konačno, samo ih je dobro poznavao, a ove zastarjele riječi za njega su bile žive, moderne, ispunjene određenim značenjem, specifičnostima seljačkog života, mirisom seoskog života. Svi ovi vyty, vyti, suzems, shishigi, strugotine, ottol, mov, vyi, spremišta, sedla, drovni, kopyly bili njegovo stanište, odraz interesa i potreba njegove duše, dokaz bogatstva unutarnjeg svijeta i rezultat izuzetne bliskosti s narodnom kulturom i neraskidive veze s njom.

U pjesmi "Triptih" iz 1977., posvećenoj sjećanju na Vladimira Ivanoviča Dahla, pjesnik govori o "suverenoj ruskoj riječi" i "khatulische popularnih pojmova". Odmah se postavlja pitanje: što je khatul, u ovom slučaju - khatulische? Ali prvo, evo pjesme.

Negdje u ponoćnom sjaju,

Iznad zemlje, koja je treptala na trenutak,

Uzdiže se drevnom vizijom

Ogromno poput neba, starče.

I nad tutnjavom rijeka punih vode

Div drži za ruku

Hatulische narodnih pojmova

I suverenu torbicu jezika.

Dahlov rječnik daje odgovor na pitanje, što je khatul ili catula, Ovo ruksak, torba... I odmah postaje jasno da se ove zastarjele riječi nisu pojavile slučajno, i što je najvažnije, dubina Tryapkinovih linija, zašto ovaj "golemi, poput neba, starac" drži svojom gorostasnom rukom "khatulische", odnosno ogromna vreća narodnih riječi i izraza i suverena, kraljevska „jezična torbica“.

Ta je dubina postala moguća zahvaljujući pjesnikovoj vještini, koja se u ovom slučaju izražava u suptilnom osjećaju narodnog govora, u vještoj upotrebi njegovih najbogatijih slikovnih i izražajnih sredstava. I taj doista briljantan uvid pjesnika N.I. Tryapkina, čije je djelo fenomen u ruskoj književnosti, njegovi suvremenici još uvijek potcjenjuju i, očito, ne razumiju u potpunosti. Čini se da književni svijet i javnost nisu shvatili veličinu duše, transcendentalnu vještinu i razmjere poezije Nikolaja Ivanoviča Tryapkina, "guslezvona cijele Rusije".

U visoko slojevitim razvijenim jezicima, poput engleskog, arhaizmi mogu funkcionirati kao profesionalni žargon, što je posebno karakteristično za sudsku praksu.

Arhaizam je leksička jedinica koja je izašla iz upotrebe, iako odgovarajući objekt (pojava) ostaje u stvarnom životu i dobiva druga imena (zastarjele riječi, zamijenjene ili zamijenjene suvremenim sinonimima). Razlog za pojavu arhaizma je u razvoju jezika, u obnovi njegova rječnika: neke riječi zamjenjuju druge.

Riječi istisnute iz uporabe ne nestaju bez traga: ostaju u književnosti prošlosti i u sastavu nekih ustaljenih izraza korištenih u određenom kontekstu; neophodni su u povijesnim romanima i esejima - kako bi se ponovno stvorio životni i jezični okus tog doba. U modernom jeziku mogu se sačuvati izvedenice riječi koje su zastarjele (na primjer, « ovaj sat" i « ovaj dana " iz arhaičnog "ovaj" i "Ovaj").

Primjeri arhaizma na ruskom

az - ja (" lažeš, psu, ja sam kralj!», « osveta je moja i vratit ću se») voditi - znati (izvedenice: ne ved nenie, ne ved opran, ved uma) Velmi - jako jako vas - vrat (" Izrael se nije poklonio pred ponosnim satrapom») glas - glas (" glas u pustinji», « glas naroda glas je Boga"; izvedene riječi: s glas ne, s glas ny, pun glas ne, ujedinjen glas ny, kočija glas nositi / transportirati glas ići, glas atay) desna ruka - desna ruka (" osvećujući desnu ruku») ruka - Palma kći - kći ( "Ti si moja nesretna kći"- duhovit) ako - ako ( "Ako si pristojan") trbuh - u značenju "života" (" ne štedeći trbuh», « ne na trbuh, već na smrt») jako - vrlo zlato - zlato (" Tamo je car Kaščei uzalud trošio zlato») Kao - koji, koji (npr. "Poput njih") lanci - obrazi lepota - ljepota, sjaj razgovor - govori (" nije doveo do izvršenja, doveo do riječi"); izvedenice: "na glasine idi ", "na glasine ka " noć - noć (na primjer, u izrazu "Dan i noć", odnosno "dan i noć") o'ko, o'chi - oko, oči (" u treptaju oka», « Crne oči», « dani i noći kod peći na otvorenom, naša Domovina nije zatvarala oči"(Vidi Dan pobjede (pjesma)," oko za oko zub za zub», « sauronovo oko"; izvedene riječi: oche istaknuti, oche videts, u och ju, och naj / za och ny, och ki) jedan - oni (o ženama) oko sedam (podloga roda. " listopad") - osam (izvedena riječ: listopad stopala) listopad - osamnaest prst - prst (" pokazujući prstom"; izvedenice: prst jen, na prst u redu, dvanaest prst naya gut, na prst yanka(digitalis), traka chat sobe) stoga - dakle jer - jer, zato, jer ovo, ovo, ovo - ovo, ovo, ovo (" ovo drugo!», « ovaj trenutak!», « Što to znači?») protivnik - zlikovac, zlikovac bit - oblik 3 l. pl. h. glagol "biti" tocmo - samo povjerenje - nadam se (" Uzdam se u milost Božju») usta - usne, usta (" smrznuti osmijeh"; izvedenice: usta ny, usta th) Crvena - crvena, grimizna osoba - čelo (" prasak", Odnosno, izraziti poštovanje, poštovanje; izvedena riječ: " obrva bit») šelom - kaciga (" drink helm to don"; izvedene riječi: O ljuska ići, O ljuska lijen) yako ili aki - kako, kao da je točno (dodati usporedni promet - "Mudar, poput zmije", "I sve što radiš, veliki suverene, poput pčele")

vidi također

• Neologizam - naprotiv (suprotno), novouvedena riječ; Nova riječ.

Književnost

• R. P. Rogozhnikova, T. S. Karskaya.Školski rječnik zastarjelih riječi ruskog jezika: prema djelima ruskih pisaca 18.-20. - M., 1997., 2005.- ISBN 5710795305
• V.P.Somov. Rječnik rijetkih i zaboravljenih riječi. -M.: Vlados, Astrel, AST, 1996., 2009.-ISBN 5-17-004597-2, ISBN 5-271-01320-0
• O. P. Ermakova.Život ruskog grada u rječniku 30 -ih - 40 -ih godina dvadesetog stoljeća: kratki rječnik prošlih i ostavljenih riječi i izraza. -Kaluga, Moskva: Eidos, Flinta, znanost, 2008., 2011.-ISBN 978-5-9765-0967-2, ISBN 978-5-02-037282-5

Veze

Zaklada Wikimedia. 2010. godine.

Sinonimi:

Antonimi:

Pogledajte što je "arhaizam" u drugim rječnicima:

- (grčki archaismos, od archaios star, starinski). Izraz, riječ koja je izašla iz upotrebe, općenito, sve je zastarjelo, staro. Rječnik stranih riječi uključen u ruski jezik. Chudinov AN, 1910. ARHIZAM 1) zastarjeli obrat govora; ... ... Rječnik stranih riječi ruskog jezika

Zastarjela i zastarjela riječ. U umjetničkom govoru A. je jedno od stilskih sredstava koja se proučavaju na posebnom odjelu za stilistiku. Kod nas se slavizmi najčešće nalaze, izvučeni iz crkvenoslavenskog, sve do 18. stoljeća. bio… Književna enciklopedija

Podrigivanje, relikvija, atavizam, anakronizam Rječnik ruskih sinonima. arhaizam vidi relikvija Rječnika sinonima ruskog jezika. Praktični vodič. M.: Ruski jezik. Z.E. Aleksandrova. 2011 ... Rječnik sinonima

arhaizam- a, m. archaïsme m. 1. Zastarjela riječ ili obrat govora, zastario. Naš jezik nema ni OZHE ni ACE, niti druge mnoge arhaizme, odnosno duboku antiku. 1751. Trad. 1 sek. LXII. // Uspensky 1985 190. 2. Relikvija antike. Oh ... Povijesni rječnik ruskih galicizama

ARHAIZAM, arhaizam, muž. 1. Arhaična, zastarjela riječ ili obrat govora (ling.). 2. Zastarjela pojava, relikt antike (knjiga). Ušakovljev rječnik objašnjenja. D.N. Ušakov. 1935 1940 ... Ušakovljev objašnjen rječnik

ARHIZAM, ah, muž. 1. Zastarjela riječ, obrat govora ili gramatički oblik. 2. Relikvija antike. Ožegov objašnjen rječnik. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949. 1992. ... Ožegov objašnjen rječnik

Suprug., Grk. prastari, stari, oronuli govor. Dahlov objašnjen rječnik. U I. Dahl. 1863 1866 ... Dahlov objašnjavajući rječnik

- (od grč. archaios prastari) 1) zastario, relikt antike; 2) zastarjela riječ ili govor koji je izašao iz upotrebe; 3) oživljavanje starog, arhaičnog stila kao posljedica svjesnog ili nesvjesnog nezadovoljstva činjenicom da ... ... Filozofska enciklopedija

Upotreba zastarjelih riječi i starih okretanja govora; također oponašanje starog stila u umjetnosti ... Enciklopedija Brockhausa i Efrona

Arhaizam- ARHAIZAM je stara riječ ili zastarjeli govor. Nalazimo žive arhaizme u dokumentima i spomenicima riječi, sastavljenim u bilo kojem trenutku udaljenom od nas. U pjesnički govor arhaizmi se često uvode s dvostrukom svrhom. U ... ... Rječnik književnih pojmova

Arhaizam- (grč. archaios - eski, kune, ezhelgí) - 1) қoldanystan shyққan eski soz nemese soz aynalymy; 2) eskinin kaldygy ... Filozofije

Knjige

• Modernizam kao arhaizam. Nacionalizam i potraga za modernističkom estetikom u Rusiji, Irina Danielevna Shevelenko. Knjiga je posvećena tumačenju interakcije estetskih traganja za ruskim modernizmom i idejama i interesima izgradnje nacije koji su se razvili u obrazovanoj zajednici u kasnoj carskoj ...

Klasifikacija arhaičnog (zastarjelog) rječnika u znanosti

Svaki je jezik složen sustav koji se sastoji od niza podsustava i u stanju je stalnog razvoja i usavršavanja. U ovom slučaju, podsustav koji se najbrže mijenja je leksički. Dakle, u razvoju vokabulara postoje tri glavna trenda: 1) promjena značenja već postojećih leksičkih jedinica; 2) pojava novih žetona; 3) zastarjelost riječi.

Zastarjele, zastarjele riječi obično se zovu arhaizmi. Arhaizmi i zastarjele riječi prisutni su u svim jezicima svijeta, njihov se broj stalno povećava, zbog čega ovaj fenomen privlači pozornost jezikoslovaca. Lingvisti pokušavaju opisati sustav zastarjelog vokabulara, identificirati obrasce njegovog postojanja i razvoja. Dakle, ovisno o razlozima arhaizacije, razlikuju se različite vrste arhaizma [Zhdanova: Internet izvor]:

• 1) kao rezultat povijesnog procesa i promjena u zvučnoj ljusci riječi nastali su leksičko-semantički arhaizmi ( hladno- besramno, versta- verst);
• 2) kao posljedica zastarjelosti pojedinih izvedbenih elemenata koji čine riječi, pojavili su se leksički i derivacijski arhaizmi ( dobrota- pristojnost, vrh- jahanje);
• 3) kao posljedica zastarjelosti cijele zvučne ljuske i zamjene novim sinonimom, možemo se smatrati pravim leksičkim arhaizmima ( bazheny- omiljeni, baslan- urlati, vrištati, brijač- brijač, frizer);
• 4) kao posljedica zastarjelosti jednog ili više značenja polisemantičkih leksičkih jedinica, leksičko-semantički arhaizmi ( vikati- orati, podne- jug, šarm- prijevara, uređaji- odjeću, nakit, ribarstvo- predodređenost, Riga- šupa za sušenje snopova i vršidbu).

Proučavanje pasivnog sastava jezika predmet je istraživanja mnogih znanstvenika. Posebno su zanimljive takozvane "zastarjele riječi". Pod ovim pojmom N.M. Shanskiy predlaže razumijevanje samo onih riječi koje su iz aktivnog rječnika prešle u pasivni, ali uopće nisu napustile jezik [Shanskiy: 143].

Prema R.N. Popov, valja razlikovati "zastarjele riječi i zastarjele oblike", a zastarjele riječi treba shvatiti kao nazive predmeta i pojava koji su izašli iz aktivne uporabe [Popov: 109]. MI. Fomin. No osim zastarjelih riječi, ona razlikuje i zastarjele riječi, odnosno takve riječi koje zbog svoje rijetke uporabe prelaze u pasivni fond jezika [Fomina: 286]. Kako je rekao K.S. Gorbachevich, "zastarjela stelja znači da su se u prošlosti koristili, ali sada su rjeđi od drugih povezanih varijanti." Tako su zastarjeli, primjerice, oblik množine od topola -topola, od redatelja - redatelji [Gorbachevich: 9].

N.M. Shansky identificira drugu posebnu skupinu riječi, koja je "trenutno potpuno nepoznata običnim govornicima suvremenog ruskog književnog jezika i stoga je nerazumljiva bez odgovarajućih referenci". Ovdje uključuje: a) riječi koje su potpuno nestale iz jezika ( lokas- lokva, koji- argument, Rak- grob, itd.); b) riječi koje se u jeziku ne koriste kao zasebne riječi, već se pojavljuju kao korijenski dijelovi izvedenih riječi ( uže- uže, laž- kuhati, muzhura- tamno, uskoro- koža itd.); c) riječi koje su nestale iz jezika, ali se još uvijek koriste kao dio frazeoloških fraza ( Sokol- stari pištolj za udaranje (gol kao sokol), zha- cesta (uopće nije vidljiva) itd.). Takve riječi N.M. Shansky predlaže da se to naziva "starim" [Shansky: 144-145].

Unatoč raznolikosti pogleda, gledišta znanstvenika slažu se u jednom - zastarjele riječi odnose se na pasivni rječnik jezika. Međutim, prema O.N. Emelyanova, "postoje značajna iskrivljenja u razumijevanju odnosa između pojmova" zastarjeli vokabular "i" pasivni rječnik jezika ". U članku "O" pasivnom rječniku jezika "i" zastarjelom rječniku "", analizirajući mišljenja znanstvenika, dolazi do zaključka da su "često rječnici ruskog jezika s objašnjenjima označeni kao" zastarjeli ". Vokabular, koji, po njezinu je mišljenju ispovjedna, knjiška, visoka, pjesnička itd. samo zato što je ovaj rječnik, prema autorima-sastavljačima, dio pasivne zalihe jezika, odnosno njegove periferije. A ako slijedite ovo načelo učestalosti korištenja, tada bi, primjerice, sav visoki rječnik trebao biti prepoznat kao zastario ", s čime bi, prema ON -u. Emelyanova, "teško je složiti se" [Emelyanova: 50].

Evolucija leksičkih normi dovodi do činjenice da se u suvremenom ruskom književnom jeziku promatraju arhaizmi i historicizmi.

Tradicionalno se razlikuju pravi leksički historicizmi, odnosno riječi koje su zastarjele u vezi s odlaskom odgovarajućih pojmova od stvarnosti, na primjer, lančana pošta, kaftan, peni.

D.N. Šmelev među historicizmima izdvaja posebnu skupinu - parcijalne historicizme, podrazumijevajući pod tim izrazom "neka od imena koja označavaju povijesne stvarnosti" koja su "korištena za označavanje novih objekata bliskih po funkciji i na taj način kombiniraju povijesna i stvarna značenja u svojoj semantici". Takvi historicizmi, prema njegovu mišljenju, uključuju riječi poput kaciga, ovan, štit, budnost i drugi, "čija su stvarna rječnička značenja izravna, usko povezana izvedenica iz primarnih povijesnih značenja" [Šmelev: 159].

Pod arhaizmima, prema N.M. Shansky, treba razumjeti riječi koje označavaju pojmove, objekte, pojave koji postoje u današnje vrijeme, ali su iz nekog razloga zamijenjeni drugim riječima koje pripadaju aktivnom leksičkom fondu. Štoviše, "u rječniku suvremenog ruskog književnog jezika pored njih nužno mora postojati i postoje sinonimi koji su riječi aktivne uporabe" [Shansky: 148].

O. Ye. Voronichev primjećuje da ako su razlozi zastarjelosti historicizama izvanjezični i stoga sasvim razumljivi, onda je nastanak arhaizma uzrokovan unutarjezičnim natjecanjem među riječima, te razlozima "poraza" u tu borbu, postupnu zastarjelost riječi, u pravilu je teško objasniti i zahtijevaju duboku analizu. Dakle, prema njegovu mišljenju, „teško je nedvosmisleno odgovoriti na pitanje zašto je, na primjer, riječ posuđena iz nizozemskog jezika u 18. stoljeću bila fiksirana u leksičkoj strukturi zastava, koji je postupno istisnuo staroslavenstvo iz aktivne uporabe nalog i ruski banner"[Voroničev: 128].

Davne 1954. N.M. Shansky je predložio tipologiju arhaizma, koju podržavaju leksikolozi:

1. Leksički arhaizmi. Slijedeći N.M. Shansky, G.A. Moločko ih definira kao riječi koje su u modernom ruskom jeziku potpuno zastarjele: desna ruka (desna ruka), prst (prst), čelo (čelo), oči (oči), glagol (riječ) itd. [Moločko: 108].

NS. Popov primjećuje da leksički arhaizmi uključuju riječi koje su potpuno izvan upotrebe i nemaju sinonime ( turuse, soko) i riječi zamijenjene višekorijenskim ili jednokorijenskim, ali u oba slučaja sinonimnim riječima ( obrva- čelo, pastir- pastir) [Popov: 59].

• 2. Leksiko-derivacijski arhaizmi. MI. Fomina vjeruje da to uključuje riječi za koje su određeni izvedbeni elementi zastarjeli: ribar"ribar", fantazma"fantazija" [Fomina: 54].
• 3. Leksiko-fonetski arhaizmi. Prema N.M. Shanskiy, ovo su riječi koje su trenutno "zamijenjene u aktivnom rječniku riječima istog korijena, ali malo drugačijeg korijena zvuka" kao jezična ljuska odgovarajućih pojmova: ogledalo(ogledalo), glatko, nesmetano(glad), laži(Vrana). N.M. Shansky naglašava da ih ne treba miješati i poistovjećivati ​​s ovom skupinom arhaizma s fonetskim arhaizmima, koji su zastarjeli fenomeni ne riječima, već zvukovima. Tako će, na primjer, fonetski arhaizam biti izgovor mekog [p] u riječima poput "vrh" itd. [Shansky: 151].
• 4. Leksički i semantički arhaizmi. NS. Popov smatra da tu spadaju riječi koje su preživjele u suvremenom ruskom jeziku, ali osim osnovnih značenja imaju i zastarjela značenja ( zlostavljanje"psovanje" i zlostavljanje"bitka") [Popov: 59].

Ova je tipologija dodatno proširena i dopunjena.

Prema L.L. Kasatkina, treba istaknuti leksiko-morfološke arhaizme. To su zastarjeli oblici riječi [Kasatkina: 8]. Ali O.E. Voroničev pojašnjava da bi ih bilo prikladnije nazvati leksiko-gramatičkim ili gramatičkim, uključujući u ovu kategoriju i zastarjele oblike riječi i zastarjele sintaktičke oblike, budući da se izraz morfološki koristi na dva načina: 1) "povezan s morfologijom, tj. , znanost o dijelovima govora i oblicima pregiba ", i 2)" povezana s morfemskom strukturom riječi, odnosno izvedbenom ". Dakle, tvorbeni riječi arhaizmi se nazivaju i morfološkim: žestina- žestina, živčani- nervozan, kolaps- kolaps [Voroničev: 130].

MI. Nesterov, paralelno s leksiko-fonetskim arhaizmima, razlikuje pravopis, odnosno riječi sa zastarjelim pravopisom ( butošnik, sertuk, čokolada). Osim toga, pri analizi leksičko-semantičkih arhaizma semantičko-ekspresivne arhaizme smatra posebnom vrstom. Po njegovu mišljenju, riječ je o riječima koje "u prošlosti još nisu imale široku metaforičku uporabu, u vezi s kojima još uvijek nema dodatnih izražajno-ocjenjivačkih nijansi koje su karakteristične za te riječi u suvremenom jeziku". Na ove vrste arhaizma upućuje riječi poput šipražje(ispod punoljetnosti), vulgaran(što znači "običan, običan"), glupan(kip), školarac(školarac) i drugi, koji su se u određeno doba koristili bez suvremenog opadanja, negativne izražajnosti ili, naprotiv, bez visokog svečanog obojenja [Nesterov: 24].

Osim zastarjelih riječi, mnogi istraživači razlikuju i zastarjele oblike, budući da se u ruskom književnom jeziku u procesu razvoja događaju promjene morfoloških normi.

NS. Popov na temelju frazeoloških fraza razlikuje nekoliko skupina riječi sa zastarjelim oblicima.

• 1. Imena imenica s arhaičnim padežnim oblicima: a) jednine, na primjer, završetak -y R. str. m.r. od riječi sa stabljikama na * b i na * o: sat za satom nije lakše, ne dati korak, napraviti buku, sa svijetom na žici, oči u oči, umrijeti od smijeha; b) dvostruki broj (vidi svojim očima, pogledaj u obje, drži u obje ruke, pogledaj u oba oka, za oba obraza); c) množinu, na primjer:
  • - arhaični oblici V. str. plural imenice iz prijašnjih proizlazi iz * o i na * s, * t ( u koi stoljeću, ruke na bokovima, riječi tkanja, maslena krava Bog ne daje rog, naše tele ne daje vuka);
  • - arhaični oblici R. str. plural s nultim završetkom ( mladosti umjesto mladića, svijeće umjesto svijeća);
  • - arhaični oblici D. str. plural s završetkom -om ( služi mu pravo, naraštaj koji Bog izdržava grijehom);
  • - arhaičan završetak TV str. plural -mi ( kosti, vrata);
  • - arhaični oblici sv. plural -ex ( priča se o gradu, voda je tamna u oblacima, dobra volja u muškaraca).
• 2. Frazeološke jedinice s glagolskim oblicima aorista, imperfekta i pluperfekta, na primjer : okusite malo med, ne poznajući svoju vlastitu, koja je stradala kao da je Aubri živio-bili, jednim potezom sedam ubojstava, jedva.
• 3. Frazeološke jedinice s arhaičnim oblicima sadašnjih i budućih glagola, na primjer: goy you, bog zna što, sim pobijedi, camo dođi.
• 4. Frazeološke jedinice s arhaičnim oblicima participa i gerunda, na primjer: Ime rijeke, huče, huče, ležeći ležeći, žive sretno itd. [Popov: 107-116].

Zaključak o širokoj uporabi zastarjelih oblika riječi u modernoj poeziji donosi L.V. Zubova, ističući zastarjele oblike u svim glavnim dijelovima govora koji funkcioniraju u pjesničkom govoru krajem 20. stoljeća:

1. Imenice:

I. str. jedinice: majka, bilo koji; pl. h.: zrak, prijatelji, snijeg, drveće, ramena, kuće, braća

R. str. plural: kopile, drveće, krila, runo, vrijeme i tako dalje.

D. str. jedinice: gospodar; plural: počešljana.

V. str. plural: za druge, na ramenima.

TV str. jedinice: ruseu; pl. h.: žira, krila.

M. str. jedinice: u Boseu, u ruci; pl. h.: u gradu, u muzejima.

Vokalna forma: anđeo, vuk, djevica, majka, zemlja, sin, starješina.

2. Pridjevi i participi:

I. str. jedinice h živ, dolazi; plural: ne radi dugo, djevice;

R. str. jedinice: živo, svjetsko, vječno, svjetlucavo, neskromno; plural: pobožno, sveto;

M. str. pl. h.: o puno.

• 3. Zamjenice: u kuyu, mene, na nyu, ovamo, semo, sya, ovo, tamo, cha, tuu.
• 4. Brojevi: jedan.
• 5. glagoli:

sadašnjost: zapovijedi, ti, odmjeri, bit;

prošlo vrijeme: beh, uzalud, idosha, priyah;

imperativ: dati, stvoriti[Zubova: 197-198].

Osim morfoloških arhaizma, L.V. Zubova identificira fonetske arhaizme: 1) riječi čiji se izgovor promijenio u 19.-20. Stoljeću; 2) fonetski starocrkveni slavenizmi i rusizmi, poznati iz antičkih tekstova i dugo neupotrebljivi.

Prva vrsta uključuje primjere kao što su u albumu, voksala, latinica, maskenbal, kabinet i tako dalje.; na drugi - "fonetski arhaizmi, koji datiraju još iz antike i zastupljeni su uglavnom crkvenim slavenima, poznatim iz biblijskih tekstova: živa, zmija, noć, svjetlo... No, postoje i rusizmi: lodya, uporan, niži itd. "[Zubova: 34-36].

N. A. ŠESTAKOVA

Zapravo leksički arhaizmi na ruskom

U članku se ispituje arhaični rječnik koji čini kategoriju vlastitih leksičkih arhaizma, prikazuju se značajke motivacijskih odnosa između izvedenice i produktivnih riječi koje određuju prijelaz leksema u kategoriju vlastitih leksičkih arhaizma, kao i drugi razlozi koji uzrokuju pojavu ovih riječi u jeziku.

Ključni pojmovi: vlastiti leksički arhaizam; izvedenica; baza za proizvodnju; motivacija tvorbe riječi; potencijalni rječnik; homonimija.

Paralelno se odvijaju procesi obogaćivanja vokabulara ruskog jezika i arhaizacija određenog njegovog dijela. Aktivacija i slabljenje funkcioniranja riječi povezani su s osobitostima razvoja leksičkog sustava ruskog jezika, osjetljivog na procese koji se odvijaju u suvremenom svijetu.

Razdoblje arhaizacije vokabulara vrlo je dugo i nije toliko zamjetno kao pojava novih riječi, a prema nekim lingvistima nije toliko značajno kao razvoj nacionalnog jezika općenito, međutim, proučavanje razloga zastarjelosti riječi ima važnu ulogu u razumijevanju procesa daljnjeg formiranja sustava ruskog rječnika i, shodno tome, promjena koje se događaju u svijetu. Razloge arhaizacije vokabulara treba tražiti ne samo u jezičnim procesima našeg doba, već i kroz čitavo razdoblje formiranja i razvoja ruskog nacionalnog jezika.

U znanstvenoj literaturi razlikuju se sljedeći čimbenici koji pridonose zastarjelosti riječi: aktivno formiranje ruskog književnog jezika (XVIII. St.), Povezano s nastankom ruske države, što je dovelo do tendencije uklanjanja suvišnih naziva koji međusobno se duplicirati; semantički prekid u leksičkom sustavu ruskog književnog jezika koji se dogodio u 19. stoljeću.

Arhaizacija vokabulara uzrokovana je promjenama

Shestakova Natalya Alekseevna, doktorica filologije. znanosti, izvanredni profesor BSU. E -mail: [zaštićena e -pošta]

znanje o državnom i javnom životu zemlje, zbog čega je ograničena sfera uporabe riječi povezanih s prijašnjim načinom života, dolazi do svjesnog odbacivanja određenih skupina rječnika (osobito iz nekih tematskih skupina staroslavenizma), kao i borbu protiv takozvane galomanije koja je imala negativan utjecaj na formiranje nacionalnog jezika.

Na zastarjelost vokabulara utječe niska učestalost ili slaba upotreba riječi, što dovodi do činjenice da su suvremenici tu riječ zaboravili ili postali nerazumljivi.

Ovisno o prirodi unutarnjih uzroka zastarjelosti, razlikuju se različite vrste arhaičnog rječnika: leksički, tvorbeni (derivacijski), fonetski itd.

Po našem mišljenju, najzanimljivija je u tom smislu kategorija vlastitih leksičkih arhaizma. Bez sumnje, na formiranje kategorije utječu čimbenici opće jezične prirode, gore navedeni, međutim, analiza određene građe (prema objašnjenjima u rječnicima 17.-20. Stoljeća, više od dvije tisuće leksema kvalificirano je prema nas kao vlastitih leksičkih arhaizama) omogućilo je utvrđivanje jezičnih razloga koji su uzrokovali pojavu riječi ove skupine.

Na odgovarajuće leksičke arhaizme upućujemo na zastarjele, uglavnom jednoznačne riječi, zamijenjene u suvremenom jeziku aktivnim ekvivalentima s drugom osnovom: bez atoma -

bez nuklearne energije, obeščašćenost - obeščašćenje, obeščašćenje, jastreb - pijanica, veseljak, kanta - bistro, sunčano, suho (o vremenu); sažetost - ljepota, privlačnost; uzdah - tužan, žalostan; opravdanje - otkaz (iz službe); harpagon - škrtac, škrtac; gunny - ćelav, ćelav; omalovažavanje - odvažno, živahno itd. Jedan od razloga za nastanak pravilnih leksičkih arhaizma leži u prirodi produktivne osnove i u osobitostima motivacijskih odnosa između izvedenice i produktivnih riječi, jer više od 80% ukupni broj leksičkih arhaizma koje smo smatrali imaju izvedenu osnovu, a samo oko 20% - neizvedene riječi (15% - posuđenice, 5% - staroslavenski i domaći ruski rječnik).

Među izvedenicama leksičkih arhaizma, oko polovine riječi motivirano je aktivnim rječnikom, a druga zastarjelim.

Glavni razlog za pojavu odgovarajućih leksičkih arhaizma nastalih od aktivnih osnova je kršenje izvedbene motivacije izvedenice zastarjele riječi sa stajališta suvremenog jezika (vjerujemo da je to jedan od razloga koji sprječava mnoge moderne neoplazme da stjecanje uporišta u skupini aktivnog vokabulara).

Leksičko značenje riječi, prema definiciji VV Vinogradova, je „predmetno-materijalni sadržaj, formiran prema zakonima gramatike datog jezika i koji je element općeg semantičkog sustava jezika“ [Vinogradov 1986: 10 ].

U modernom ruskom jeziku semantika motivirane riječi određena je značenjem jednog korijena, koji je ili u odnosu motivacije tvorbe riječi s njim, ili je „identičan značenju drugog u svim njegovim sastavnicama, osim gramatičkog značenja dijela govora ”[Ruska gramatika 1980: 133].

Semantika izvedene riječi također se može definirati kroz njezinu morfemiju

kompozicija, gdje je svaki morfem odgovarajući predstavnik jedne od komponenti značenja artikulirane riječi. “Podjela riječi na značajne dijelove odabir je u njezinom leksičkom značenju semantičkih komponenti izraženih tim dijelovima” [Ulukhanov 1977: 83].

Poći ćemo od činjenice da u rječnicima objašnjenja rječnička definicija odražava opću semantičku strukturu leksema, čiji je predstavnik semantičke jezgre korijen, koji sadrži „glavni element leksičkog značenja riječi“ [ruski gramatika 1980: 124].

Uspoređujući semantiku, zbog strukture samih leksičkih arhaizma, s njihovom općom semantičkom strukturom, otkrivaju se sljedeće zakonitosti.

Sa stajališta suvremenog jezika u morfemskoj strukturi mnogih leksičkih arhaizma koji su nastali od aktivnih temelja, korijen nije predstavnik nuklearnog značenja opće semantičke strukture riječi, već predstavlja neosnove ili konotativne komponente njegove semantike. Takav raskorak između oblika riječi i sadržaja koji je u njega uložen posljedica je činjenice da izvedeni arhaizam nije motiviran cijelom semantikom proizvođača, već njegovim sekundarnim značenjima ili konotativnim nijansama. U suvremenom jeziku, kada se koristi u apsolutnim terminima, izvedenica se percipira kao motivirana cjelokupnim značenjem proizvođača, a u ovom slučaju korijen samog leksičkog arhaizma također dobiva svoje osnovno, nuklearno značenje. Kao rezultat toga, postoji nesklad između značenja arhaizma, zbog morfemijskog sastava, i njegove opće semantičke strukture.

Tako se, na primjer, stvarni leksički arhaizam osjećaja (kognitivne i mentalne sposobnosti osobe), na temelju njegove morfemske strukture, može tumačiti kao „mjesto (ili objekt) na kojem se osjećaji nalaze, odnosno spremište osjećaja ”Ili kao„ objekt, područje

daje sposobnost osjećaja. " Analiza opće semantičke strukture senzibiliteta arhaizma pokazuje da aktivni proizvodni glagol osjeća motivira zastarjeli naziv ne glavnim, već jednim od sporednih značenja: "biti sposoban opaziti i razumjeti." - l. Osjećaj, do osjećaj), uslijed čega korijen - osjećaja - ponovno dobiva svoje osnovno značenje "sposobnost doživljavanja, uočavanja vanjskih utjecaja, kao i sam takav osjećaj". Zbog toga semantika arhaizma, zbog morfemskog sastava, prestaje odgovarati općoj semantičkoj strukturi. To se proturječje rješava prijelazom imena osjetilno u pasivni rječnik, a u modernom jeziku aktivne imenice intelekt (sposobnost mišljenja, mentalno podrijetlo u osobi) i razum (sposobnost logičkog i kreativnog mišljenja; najviši stupanj u ljudskom tijelu) kognitivna aktivnost; um, intelekt) i dalje funkcioniraju, čija je opća semantička struktura analogna značenju senzibiliteta arhaizma.

Semantika korijena sa sinonimnim značenjem izvedbenih afiksa ne odgovara jezgri opće semantičke strukture riječi među arhaizmima suupitnik (sugovornik, osporavač), suradnik (suparnik), vzlizina (ćelavi dio) , redovnik (monah), nevečernji (neprestani, neprestani), lažući (opsada, zaokruživanje), odlazni (udaljeni), prevodilac (migrant), čaša za spavanje (spavaonica), tanjurić (tanjurić), prethodnik (prethodnik) i mnogi drugi drugi.

Motivacija neosnovnim (sekundarnim ili konotativnim) značenjima aktivnih tvorbenih riječi budi sliku i izražajnost u izvedenicama vlastitih leksičkih arhaizma, koje dopuštaju da naziv izvedenice funkcionira u različitim stilovima govora, ali istodobno zahtijeva određene

kontekst, s najvećom potpunošću koja otkriva semantiku zastarjele riječi (na primjer: paun - "bahato, arogantno pogledaj"; "ponosan, razmetljiv"; vinova loza - "spretno trči s mjesta na mjesto, klizne neprimjetno"; zvjezdicom - "učiniti da svjetluca, zasja" i sl.).

Motivirani zastarjelim riječima, vlastiti se leksički arhaizmi mogu grupirati u tri skupine. U tom slučaju strukturna i semantička obilježja generirajuće osnove postaju kvalifikacijsko obilježje.

U prvu skupinu ulaze riječi motivirane leksemima s visokim stupnjem zastarjelosti, ili su već ispale iz rječnika jezika, ili su na rubu oslobađanja. U većini slučajeva takve su proizvodne osnove nederivativne (izvorne). Oni mogu biti različiti u svom podrijetlu: duvan (turski) "plijen" -> duvan "za raspodjelu plijena među sudionicima"); ferlakur (fr.) "birokratija" -> ferlakurit "brinuti se za žene, biti birokratija, ženski muškarac", frishtik (njemački) "doručak" -> frish -tick "doručkovati" itd.

Ashurkova T.G. - 2009. godina

PROBLEMI METODOLOGIJE LINGVISTIČKE GEOGRAFIJE I OPĆEG SLAVENSKOG LINGVISTIČKOG ATLASA

VENDINA T.I. - 2010

Uvod

Poglavlje 1. Arhaični rječnik u sustavu ruskog jezika

1.1 Pojam arhaizma. Procesi arhaizacije i obnove ruskog rječnika

1.2 Lingvistička znanost o arhaizmima i njihovoj stilskoj uporabi

1.3 Priča "Djetinjstvo": povijest stvaranja, njeno mjesto u ruskoj književnosti

2. Sustav arhaičnog rječnika u priči L.N. Tolstojevo "djetinjstvo"

2.1 Historicizmi, njihova semantička klasifikacija

2.2 Arhaizmi, njihova struktura i semantički tipovi

Zaključak

Bibliografija

Prijave

Uvod

Svaka riječ na ruskom jeziku ima svoj "život", neke riječi zauvijek napuštaju svakodnevnu uporabu zbog, na primjer, nestanka samog pojma koji je označen jednom ili drugom riječju.

Zastarjele riječi - riječi koje se ne koriste u modernom ruskom jeziku, podijeljene su u dvije skupine: arhaizmi i historicizmi. Posebnost ovih pojmova je da su historicizmi nazivi objekata koji su na kraju zauvijek nestali iz života, a arhaizmi su zastarjeli nazivi predmeta i pojmova koji su još uvijek prisutni u suvremenom životu, ali su iz ovih ili onih razloga dobili drugačije ime.

Potrebno je razumjeti pojam "zastarjelih riječi" kako se ne bi griješilo u stilu teksta, dok su greške u uporabi historicizama ili arhaizma povezane s nepoznavanjem njihovog leksičkog značenja. Drugim riječima, historicizmi nemaju sinonime, ali arhaizmi ih imaju.

Historicizmi-zastarjele riječi koje nemaju sinonime-uključuju sljedeće nazive i izraze: armyak, camisole, bursa, oprichnik, razredna gospođa, aršin, odvjetnik, general-general, vaša ekselencija, mademoiselle, Chukhonets, krojačica, štednjak , partyhokhaktiv itd ...

S arhaizmima je situacija nešto teža. Zastarjele riječi ove grupe imaju sinonime i podijeljene su u tri kategorije:

1. fonetske - zastarjele riječi koje se od suvremenih sinonima razlikuju po osobitostima zvuka, na primjer: mlad - mlad; breg - obala; zlato - zlato; broj - broj; državna bolnica - bolnica; dvorana - dvorana itd.

2. tvorba riječi - arhaizmi u kojima se koristi zastarjeli nastavak koji se ne primjenjuje na suvremeni rječnik, na primjer: muzej - muzej; pomoć - pomoć; flert - flert; uzalud - općenito itd.

3. leksičko - zastarjele riječi, potpuno izvan upotrebe, zamijenjene suvremenim sinonimima, na primjer: oko - oko; usta - usne; lanits - obrazi; desna ruka - desna ruka; stogna - područje; rescript - dekret; ovo - ovo; glagol - govoriti; lice - lice itd.

Unatoč činjenici da arhaizmi i historicizmi napuštaju našu svakodnevicu, ne bismo ih trebali potpuno zaboraviti, jer pomažu postići potrebnu boju i povijesnu obojenost u tekstu.

Vrijedi napomenuti da su zastarjele riječi zamijenjene neologizmima - novim riječima koje označavaju moderne objekte ili radnje, na primjer: promocija web stranice, chat, player itd.

Relevantnost teme završnog kvalifikacijskog rada posljedica je nedovoljnog istraživanja uzroka i mehanizama procesa arhaizacije, dvosmislenog rješenja pitanja kriterija arhaizacije, vrsta zastarjelih riječi u jeziku ruskih književnika.

Proučavanje zastarjelih riječi po tematskim skupinama omogućuje nam da konkretiziramo jezični izraz okolnog svijeta u svijesti ruskog naroda, pomaže u identificiranju uzročno-posljedičnih veza jezičnih promjena u jeziku ruskih pisaca.

Zajedničko razmatranje procesa arhaizacije, koje odražava razvojne trendove i ukazuje na sustavnu promjenu leksičkog sastava, omogućuje identifikaciju uloge i omjera međujezičnih i izvanjezičnih čimbenika u određenim razdobljima razvoja jezika.

Predmet ovog istraživanja su arhaične pojave u jeziku ruskih književnika na primjeru djela L.N. Tolstoj. Ovaj rad ima za cilj proučavanje jednog fragmenta jezičnih promjena: procesa arhaizacije u leksičkom sustavu ruskog jezika. Osobitosti procesa arhaizacije vokabulara u jeziku ruskih književnika u različitim skupinama predmet su našeg istraživanja.

Svrha rada je proučavanje i opisivanje uzroka i karakteristika procesa arhaizacije na jeziku ruskih književnika, naime u djelu L.N. Tolstojevo djetinjstvo.

Postizanje ovog cilja uključuje rješavanje sljedećih zadataka:

razmotriti i doživjeti arhaični rječnik na jeziku L.N. Tolstoj;

prikupljati materijal arhaičnih pojava, kombinirati ih u tematske skupine;

uspostaviti najvažnije kronološke dijelove procesa arhaizacije;

analizirati proces arhaizacije riječi po tematskim skupinama;

sastaviti bibliografiju o odabranoj temi.

Materijal istraživanja je arhaični rječnik koji uključuje historicizme i, zapravo, arhaizme u priči L.N. Tolstojevo djetinjstvo. Prikupili smo 155 kartica, koje sadrže primjere arhaičnog rječnika u priči "Djetinjstvo" L.N. Tolstoj.

Poglavlje 1. Arhaični rječnik u sustavu ruskog jezika

1.1 Pojam arhaizma. Procesi arhaizacije i obnove ruskog rječnika

Arhaizmi (od grčkog. "Drevni") - riječi, pojedinačna značenja riječi, izrazi, kao i neki gramatički oblici i sintaktičke konstrukcije koji su zastarjeli i neupotrebljivi.

Među arhaizmima ističe se skupina historicizama čiji je nestanak iz aktivnog vokabulara povezan s nestankom određenih predmeta i pojava iz javnog života, na primjer, „podjačij“. "Peticija", "lančana pošta", "konj", "nepman". Obično arhaizmi ustupaju mjesto drugim riječima istog značenja: "victoria" - "pobjeda", "stogna" - "kvadrat", "rescript" - "dekret", "lice", "oko", "vezhdy", " mlad ". "Grad", dajući govoru boju svečanosti. Neke nearhaične riječi gube prijašnje značenje. Na primjer, "Sve što skrupulozni London prodaje za hir obilja" (AS Puškin, "Eugene Onegin"); ovdje "skrupulozno" za sadašnje vrijeme ima arhaično značenje "galanterijskog materijala". Ili: "Posljednji put kada je Gudal sjeo na konja s bijelom grivom, a vlak je krenuo" (M.Yu. Lermontov, "Demon"). "Vlak" nije "vlak željezničkih kola", već "red konjanika koji jašu jedan za drugim". U nekim slučajevima arhaizmi mogu oživjeti (usporedite na ruskom jeziku XX. Stoljeća. Povijest riječi "vijeće", "dekret" ili "general", "časnik"). Ponekad arhaične riječi koje su postale nerazumljive nastavljaju živjeti u nekim stabilnim kombinacijama: "Ne vidiš ništa" - "uopće se ništa ne vidi", "Syr -bor se zapalio" - "počeo je metež".

U fikciji se arhaizmi naširoko koriste kao stilsko sredstvo za davanje govora svečanosti, za stvaranje boje doba, kao i u satirične svrhe. Majstori korištenja arhaizma bili su A.S. Puškin (Boris Godunov), M.E. Saltykov-Shchedrin ("Povijest grada"), V.V. Mayakovsky ("Oblak u hlačama"), A.N. Tolstoj ("Petar Prvi"), Yu.N. Tinjanov ("Kyukhlya") i drugi.

Jezik, kao sustav, u stalnom je kretanju, razvoju, a rječnik je najmobilnija razina jezika: on prije svega reagira na sve promjene u društvu, nadopunjavajući se novim riječima. Istodobno, nazivi predmeta i pojava koji se više ne koriste u životu ljudi izlaze iz uporabe.

U svakom razdoblju razvoja riječi koje pripadaju aktivnom rječniku, neprestano se koriste u govoru, te riječi koje su izašle iz svakodnevne uporabe pa su stoga u njemu dobile funkciju arhaične boje. Istodobno se u leksičkom sustavu dodjeljuju nove riječi koje samo ulaze u njega i stoga djeluju neobično, zadržavaju nijansu svježine, novosti. Zastarjele i nove riječi dvije su temeljno različite skupine u rječniku pasivnog vokabulara.

Riječi koje su se prestale aktivno koristiti u jeziku ne nestaju odmah iz njega. Neko su vrijeme još uvijek razumljivi govornicima određenog jezika, poznati su iz beletristike, iako svakodnevna govorna praksa više ne osjeća potrebu za njima. Takve riječi čine pasivni rječnik i navedene su u rječnicima s objašnjenjima s oznakom "zastarjelo".

Prema istraživačima, proces arhaizacije dijela rječnika određenog jezika u pravilu se odvija postupno, stoga među zastarjelim riječima postoje one koje imaju vrlo značajno "iskustvo" (na primjer, dijete, lopov, govor, grimiz, dakle, ovo); drugi su izolirani iz rječnika suvremenog ruskog jezika, budući da pripadaju drevnom ruskom razdoblju njegova razvoja. Druge riječi zastarijevaju u najkraćem mogućem roku, pojavile su se u jeziku i nestale već u modernom razdoblju. Za usporedbu: Shkrab - u 20 -ima. zamijenio riječ učitelj, rabkrin - inspekcija radnika i seljaka; NKVDist - zaposlenik NKVD -a. Takve nominacije nemaju uvijek odgovarajuće oznake u rječnicima s objašnjenjima, jer se proces arhaizacije određene riječi može smatrati još nedovršenim.

Razlozi za arhaizaciju vokabulara različiti su: mogu biti izvanjezične (izvanjezične) prirode, ako je odbijanje uporabe riječi povezano s društvenim transformacijama u životu društva, ali mogu biti posljedica i jezičnih zakona. Na primjer, prilozi oschuyu, desna ruka (lijevo, desno) nestali su iz aktivnog rječnika, jer su tvorbene imenice shuytsa - "lijeva ruka" i desna ruka - "desna ruka" arhaizovane. U takvim slučajevima odlučujuću ulogu imali su sustavni odnosi leksičkih jedinica. Tako je riječ shuytsa izašla iz upotrebe, a semantička povezanost riječi objedinjenih ovim povijesnim korijenom raspala se (na primjer, riječ Shulga nije ostala u jeziku u značenju "ljevoruk" i ostala je samo kao prezime koje seže do nadimka). Antomički parovi (shuytsa - desna ruka, oshuyu - desna ruka), sinonimne veze (oshuyu, lijeva) su se srušili.

Po svom podrijetlu zastarjeli rječnik je heterogen: sadrži mnogo iskonski ruskih riječi (lzya, redom, ovo, semo), staroslavenizme (glatko, poljubac, slabine), posuđenice iz drugih jezika (abshid - "rezignacija" ", putovanje -" putovanje ", pristojno -" pristojnost ").

Poznati su slučajevi oživljavanja zastarjelih riječi, njihovog povratka u aktivni rječnik. Dakle, u modernom ruskom jeziku aktivno se koriste imenice vojnik, časnik, časnik, ministar i niz drugih, koje su nakon listopada postale arhaizirane, ustupivši mjesto novim: vojnik Crvene armije, zapovjednik, narodni komesar itd. . U 20 -ima. iz pasivnog vokabulara izvučena je riječ vođa koja je čak i u doba Puškina doživljavana kao zastarjela i citirana je u tadašnjim rječnicima s odgovarajućom stilskom oznakom. Sada se opet arhaizira.

Analizirajući stilske funkcije zastarjelih riječi u umjetničkom govoru, ne može se ne uzeti u obzir činjenica da njihova upotreba u nekim slučajevima (kao i pozivanje na druga leksička sredstva) ne mora biti povezana s određenim stilskim zadatkom, već je osobitosti autorovog sloga, individualne sklonosti književnika. Dakle, za M. Gorkyja mnoge su zastarjele riječi bile stilski neutralne, a on ih je koristio bez posebne stilske postavke: "Ljudi su prolazili pored nas, polako, vukući za sobom dugačke sjene ...".

U pjesničkom govoru Puškinovog doba apel za nepotpune riječi i druge staroslavenizme koji imaju suglasne ruske ekvivalente često je bio uvjetovan versifikacijom: u skladu sa zahtjevom ritma i rime, pjesnik je preferirao jednu ili drugu opciju (na temelju “Pjesničke slobode”): “Uzdahnut ću, a moj će klonuli glas, poput glasa harfe, tiho umrijeti u zraku” (Šišmiš); "Onjegin, moj dobri prijatelj, rođen je na obali Neve ... - Idi u banke Neve, stvaranje novorođenčeta ..." (Puškin). Do kraja 19. stoljeća poetičke su slobode ukinute, a količina zastarjelog vokabulara u pjesničkom jeziku naglo se smanjila. Međutim, Blok, Jesenjin, Majakovski, Bryusov i drugi pjesnici s početka 20. stoljeća odali su počast zastarjelim riječima koje se tradicionalno dodjeljuju pjesničkom govoru (međutim, Majakovski se već okrenuo arhaizmima uglavnom kao sredstvo ironije, satire) . U naše dane postoje odjeci ove tradicije: "Zima je čvrst okružni grad, a ne selo" (Jevtušenko).

Osim toga, važno je naglasiti da pri analizi stilskih funkcija zastarjelih riječi u određenom umjetničkom djelu treba uzeti u obzir vrijeme njegova pisanja, poznavati opće jezične norme koje su bile na snazi ​​u to doba. Doista, za književnika koji je živio prije stotinu ili dvjesto godina mnoge bi riječi mogle biti sasvim moderne, često korištene jedinice koje još nisu prešle u pasivni rječnik.

Potreba za upućivanjem na zastarjeli rječnik javlja se i kod autora znanstvenih i povijesnih djela. Za opisivanje prošlosti Rusije, njezinih stvarnosti koje su otišle u zaborav, koriste se historicizmi koji se u takvim slučajevima pojavljuju u vlastitoj nominativnoj funkciji. Tako je akademik D.S. Likhachev u svojim djelima "Sloj Igorove kampanje", "Kultura Rusije u doba Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog" koristi mnoge riječi nepoznate suvremenom izvornom govorniku, uglavnom u historicizmu, objašnjavajući njihovo značenje.

Ponekad se izražava mišljenje da se zastarjele riječi koriste i u službenom poslovnom govoru. Doista, u pravnim dokumentima ponekad postoje riječi koje u drugim uvjetima imamo pravo pripisati arhaizmima: djelo, kazna, odmazda, djelo. U poslovnim papirima pišu: ovome je priloženo, dolje potpisano, gore navedeno. Takve riječi treba smatrati posebnim. Oni su fiksirani u službenom poslovnom stilu i ne nose nikakvo izražajno stilsko opterećenje u kontekstu. Međutim, uporaba zastarjelih riječi koje nemaju strogo terminološko značenje može uzrokovati neopravdanu arhaizaciju poslovnog jezika.

U visoko slojevitim razvijenim jezicima, poput engleskog, arhaizmi mogu funkcionirati kao profesionalni žargon, što je posebno karakteristično za sudsku praksu.

Arhaizam je leksička jedinica koja je izašla iz upotrebe, iako odgovarajući objekt (pojava) ostaje u stvarnom životu i dobiva druga imena (zastarjele riječi, zamijenjene ili zamijenjene suvremenim sinonimima). Razlog za pojavu arhaizma je u razvoju jezika, u obnovi njegova rječnika: neke riječi zamjenjuju druge.

Riječi istisnute iz uporabe ne nestaju bez traga, ostaju u književnosti prošlosti, potrebne su u povijesnim romanima i esejima - kako bi se ponovno stvorio život i jezični okus tog doba. Primjeri: čelo - prst, prst - prst, usta - usne itd.

Svaki se jezik s vremenom stalno mijenja. Pojavljuju se nove riječi, a neke leksičke jedinice neprimjetno nestaju u prošlosti, prestaju se koristiti u govoru. Riječi koje su zastarjele nazivaju se arhaizmi. Njihova uporaba u pisanju pjesama krajnje je nepoželjna - zbog toga se nekim čitateljima značenje može djelomično izgubiti.

Međutim, za određene kategorije tekstova arhaizmi su sasvim prihvatljivi, pa čak i poželjni. Među njima su djela napisana na povijesne i vjerske teme. U tom će slučaju vješto korišteni arhaizam omogućiti autoru da točnije opiše događaje, radnje, predmete ili osjećaje.

Arhaizmi uključuju nazive objekata i pojava koji danas postoje, iz bilo kojeg razloga, zamijenjeni drugim, modernijim nazivima. Na primjer: svaki dan - "uvijek", komičar - "glumac", mora - "mora", percy - "škrinja", glagol - "govoriti", znati - "znati".

Drugi znanstvenici smatraju da su historicizmi podvrsta arhaizma. Držimo li se ovog jednostavnijeg stajališta, onda logična i lako zapamćena definicija arhaizma zvuči ovako: arhaizmi su zastarjeli i zastarjeli nazivi ili nazivi zastarjelih predmeta i pojava koji su otišli u povijest.

Među vlastitim arhaizmima, koji imaju sinonime u suvremenom jeziku, potrebno je razlikovati riječi koje su već potpuno zastarjele i stoga ponekad neshvatljive članovima kolektiva koji govore datim jezikom, i takve arhaizme koji su u fazi zastarjelosti. Njihova značenja su jasna, međutim, gotovo se nikada ne koriste.

Dakle, čini se svrsishodnim podijeliti arhaizme na riječi stare ili zaboravljene, koje su pojmovi antike i uskrsavaju samo u posebne stilske svrhe u suvremenom književnom jeziku, a riječi su zastarjele, t.j. koji još nisu izgubili značaj u rječničkom sustavu modernog književnog jezika.

Zastarjele oblike riječi također treba pripisati arhaizmima, premda potonje ne treba razmatrati u odjeljku rječnika, već u odjeljku morfologije. No, budući da sam oblik riječi daje određenu arhaičnu konotaciju cijeloj riječi te se stoga često koristi u stilske svrhe, razmatramo ih zajedno s leksičkim arhaizmima.

Uloga arhaizacije vokabulara je raznolika. Prvo, historicizmi i arhaizmi obavljaju vlastitu nominativnu funkciju u znanstvenim i povijesnim djelima. Prilikom karakteriziranja određene ere potrebno je imenovati njezine osnovne pojmove, predmete i detalje svakodnevnog života riječima koje odgovaraju danom vremenu.

U umjetničkoj i povijesnoj prozi zastarjeli rječnik ispunjava nominativne i stilske funkcije. Doprinoseći obnovi boje tog doba, ona istovremeno služi i kao stilsko sredstvo svojih umjetničkih karakteristika. U tu se svrhu koriste historicizmi i arhaizmi.

Vremensku karakteristiku olakšavaju leksičko-semantički i leksičko-derivacijski arhaizmi.

Zastarjele riječi također pravilno obavljaju stilske funkcije. Dakle, često su sredstvo stvaranja posebne svečanosti, uzvišenosti teksta - za A.S. Puškin:

... Lančana pošta i mačevi zvuče!

Strah, o domaćine vanzemaljaca

Sinovi Rusije su se preselili;

Pobunili su se i stari i mladi: lete na odvažne.

Koriste se kao slikovno i izražajno sredstvo, osobito u kombinaciji s novim riječima - u. E. Yevtushenko: “... A dizala su hladna i prazna. Podignuta iznad zemlje poput Božjih prstiju. "

Arhaiziranje rječnika može poslužiti kao sredstvo za stvaranje humora, ironije, satire. U ovom slučaju, takve se riječi koriste u semantički vanzemaljskom okruženju.

1.2 Lingvistička znanost o arhaizmima i njihovoj stilskoj uporabi

U različitim fazama svog razvoja pjesnički jezik nastoji prisvojiti one oblike "koji nisu savladani praksom svakodnevne konkretno-referentne uporabe, odnosno imaju slab oreol povezanosti s denotativnim izvanjezičnim prostorom". Ovdje uključujemo mitološki rječnik, povremena imena, razne vrste arhaizma, koji su predmet našeg istraživanja.

„Po svom značenju mogu se potpuno podudarati sa sinonimima usvojenim u jeziku svakodnevne komunikacije, u drugim oblicima govorne aktivnosti, a razlikuju se upravo po tome što se u govornikovom umu ne povezuju s njima poznatim predmetima i u njihov poznati nejezični prostor.

U parovima, oči - oči, čelo - obrve, usne - usta i ispod. izvorna suprotnost leži prvenstveno u referentnoj sferi.

Specifični fenomeni pjesničkog jezika stoga su signal i potvrda tog posebnog denotativnog prostora s kojim je pjesnički tekst povezan ”.

Arhaizmi zauzimaju posebno mjesto u ruskom rječniku. Teško je pitanje što se u jezičnom sustavu smatra arhaičnim rječnikom, kao i koji je opseg samog pojma "arhaizma", na koji se način odnosi, primjerice, prema pojmovima "slavizam" i "tradicionalno-pjesnički" vokabular ", koje su brojni istraživači zasebno proučavali.

I arhaizmi, i slavenizmi, i tradicionalno-pjesničke riječi odnose se na pasivni rječnik. "Sve što na ovaj ili onaj način ispadne iz aktivne jezične uporabe arhaizirano je, a stupanj arhaizacije određen je vremenom i živom jezičnom sviješću govornika." Smatramo da je odnos između ovih pojmova generički. Utvrdimo ovdje da pod tradicionalno-pjesničkim riječima (uključujući one neslavenskog podrijetla) i stilskim slavenima podrazumijevamo odgovarajuće leksičke arhaizme. Dakle, arhaizam je širi od slavenstva, budući da se može predstaviti riječju neslavenskog podrijetla (rusizam "lopov"), i širi od tradicionalne pjesničke riječi kao pravi leksički arhaizam, budući da osim ove skupine postoje i arhaizmi leksiko-fonetski, leksiko derivacijski i gramatički. (Nema poteškoća u definiranju potonjeg, budući da je znak arhaizacije vrlo jasno vidljiv).

O.S. Akhmanova daje sljedeću definiciju arhaizma:

"jedan. Riječ ili izraz koji je izašao iz svakodnevne upotrebe pa se stoga smatra zastarjelim: ruski kipar, udovica, udovica, uzaludno iscjeljujući, dajući, od davnina, iznudu, klevetu, insinuaciju.

2. Put koji se sastoji u upotrebi stare (stare) riječi ili izraza u svrhu povijesne stilizacije, davanju govora uzvišene stilske boje, postizanju komičnog učinka itd. ruski prst sudbine ".

Ovdje razmatramo gramatičke i leksičke arhaizme. Na gramatičke, ili morfološke, mislimo na zastarjele oblike riječi (krilo, plamen, stablo itd.).

U skupini leksičkih arhaizma izdvojimo, slijedeći N.M. Shansky, tri podskupine: vlastita leksička, leksiko-derivacijska i leksiko-fonetska.

„U jednom slučaju imamo posla s riječima koje su sada zamijenjene pasivnim rječnikom riječima s drugačijom neizvodnom osnovom. Na primjer: votshe (uzalud), ponezhe (jer), jedro (jedro), vrat (vrat) itd.

U drugom slučaju, imamo posla s riječima kojima danas, kao jezičnoj ljusci pojmova koje izražavaju, odgovaraju riječi jednokorijenskog karaktera, s istom nederivativnom osnovom. Na primjer: pastir - pastir, odgovor - odgovor, žestina - žestina itd.

U ovom slučaju, riječ koja se koristi u aktivnom rječniku sada se razlikuje od arhaizma samo po strukturi tvorbe riječi, samo u sufiksima ili prefiksima, nederivativna osnova u njima je ista, a tvore se od iste riječi< … >

U trećem slučaju imamo posla s riječima koje su trenutno u aktivnom rječniku zamijenjene riječima istog korijena, ali nešto drugačijeg jezičnog izgleda, kao jezična ljuska odgovarajućih pojmova. Na primjer: ogledalo (ogledalo), drago (glad), gavran (gavran) itd. " ...

Poezija se uvijek gradi na jezičnoj bazi tradicionalnog i novog.

"Interakcija tradicije, naslijeđa prošlosti s tvrdnjom o novom, vječna interakcija koja živi od estetskog čina." Istraživači

"Umjetnička izražajnost lirskog djela, njegov estetski potencijal, uvelike ovisi o tome kako je pjesnik sposoban prilagoditi jezična sredstva naslijeđena suvremenim pjesničkim govorom iz prošlih razdoblja razvoja književnog jezika, do izražaja novih sadržaja, gorući problemi našeg vremena, osobno emocionalno iskustvo. "

S tim u vezi možemo lako objasniti zanimanje za one leksičke elemente suvremenog pjesničkog jezika, pomoću kojih se povezuje s povijesnom prošlošću književnog jezika i jezikom samog pjesništva, odnosno s visokim, pjesnički, arhaičan rječnik.

Potrebno je uočiti razliku između norme suvremenog književnog jezika (kako se odražava u objašnjenjima rječnika suvremenog književnog jezika) i norme modernog pjesničkog govora. „Potonji je otvoreniji arhaičnom rječniku koji je proizašao iz aktivne govorne uporabe. Ono što je za književni jezik zastarjelo često je u poeziji "visoko" ili "poetično" zbog zatvorenosti lirskog teksta, izražajno-stilske funkcije govornog materijala i načina njegove organizacije. "

Pravilnim leksičkim arhaizmima (a to je vrlo značajna točka) mogu se pripisati samo one riječi koje su istisnute iz suvremene govorne prakse ili aktivnih sinonima u upotrebi, ili povlačenje stvarnosti (historicizama) koje se ovim riječima nazivaju.

„Niz riječi koje potječu iz crkvenoslavenskog izvora zastarjele su u svom izravnom nominativnom značenju (zamjenjuje ih, u pravilu, aktivni ruski dublet), aktivno djelujući u poeziji, kao i u književnom jeziku, u svom figurativna značenja. Međutim, čak se i arhaična izravna značenja ovih riječi, zaboravljena govornim ususom, koriste u modernoj poeziji ako odgovaraju pjesnikovom stilskom stavu. "

Mnoge riječi koje sada smatramo zastarjelima korištene su u svom izravnom značenju u književnosti 18.-19. Stoljeća. Opseg njihove uporabe bio je ograničen, a to se odrazilo i na njihovu daljnju sudbinu: počeli su ih doživljavati kao "specifične signale uvjeta njihove uporabe". Tako je nastao niz poetizama, od kojih se mnogi razlikuju po tome što imaju ograničene mogućnosti kombiniranja s drugim riječima.

Na temelju prethodnoga, recimo, slijedeći istraživače, književnost prošlih stoljeća obogatila je govornu praksu suvremenih pjesnika velikom količinom vokabulara, koji se odlikovao specifičnom primjenom u knjizi. Stupanj arhaizacije ovog rječnika je različit. Ovisi o stilskoj obojenosti riječi, prirodi njihove povezanosti, sadržaju teksta u kojem je realiziran. Danas takav rječnik mi doživljavamo kao arhaično visoko, visoko knjižno ili pjesničko. Takva percepcija otvara široke mogućnosti za „emocionalno kontrastnu primjenu imenovanog sloja vokabulara - humorističnog, ironičnog, satiričnog - kao posljedicu nekompatibilnosti stilske obojenosti uspostavljene u jeziku s imenom ovog konkretnog predmeta ili s oštro negativan stav autora prema tome.

Naravno, stvaranje visokog tonaliteta pjesničkog djela postiže se ne samo uključivanjem u njega arhaičnog rječnika.

Međutim, nitko ne poriče njegov ogroman slikovni i izražajni potencijal, koji omogućuje obogaćivanje slika koje je pjesnik stvorio u pjesničkom djelu određene tematske orijentacije, te postizanje različitih emocionalnih nijansi. Relevantnost pozivanja na ovaj rječnik određena je, prvo, emocionalnim i stilskim mogućnostima jezičnih pojava, drugo, individualnom autorovom percepcijom arhaičnih riječi i, treće, autorovim uzimajući u obzir njihov specifični kontekstualni položaj.

Unatoč mišljenju nekih jezikoslovaca, koji vjeruju da su arhaizmi visokog stila u poeziji naših dana vrlo rijetka pojava (a OS Akhmanova smatra da je njihova upotreba dokaz gotovo lošeg ukusa), zapažanja pokazuju da se ova kategorija riječi koristi mnogi moderni pjesnici. Tako je E.A. Dvornikova navodi sljedeće podatke:

"Samo u debelim časopisima, objavljenim u Moskvi i Lenjingradu 1972., ovaj rječnik koriste 84 pjesnika objavljena u njima: I. Avramenko, P. Antokolsky, A. Voznesensky i drugi."

Dvornikova govori i o razlozima njegove uporabe, definirajući pjesničku podlogu ovog razdoblja. “U 60 -im i 70 -im godinama, a moguće i u drugoj polovici 50 -ih, dolazi do oživljavanja uporabe riječi u ovoj kategoriji. To je uvelike posljedica širenja teme pjesničkih žanrova, s većom pozornošću prema antici, češćom uporabom intimnih tekstova, razvojem filozofskih tekstova i kreativnom uporabom tradicija Puškina, Tjutčeva, Jesenjina. "

Ona dalje napominje: „Kada se razmatra mjesto tradicionalno-pjesničkog rječnika u povijesti pjesničkog jezika sovjetskog razdoblja, važno je odvojiti individualno, autorovo od karakteristika jezika tog doba, uvjetovanih temom od namjerno namjere postizanja stilskih i tehničkih ciljeva. "

Sama činjenica da se mnogi suvremeni autori pozivaju na arhaičan, visok rječnik upućuje na to da oni taj vokabular percipiraju kao jedno od sredstava stilske izražajnosti. Dakle, sve što je rečeno ne dopušta razmatranje razmatranog leksičkog sloja kao fenomena koji je stran jeziku jezika moderne poezije.

U uporabi ovog jezičnog sloja vokabulara, moderni pjesnici nisu ograničeni na upućivanje na određene riječi. Također pribjegavaju arhaičnim gramatičkim oblicima pojedinih riječi, arhaičnim modelima tvorbe riječi koji im omogućuju ponovno stvaranje izgubljenih ili stvaranje novih riječi prema starim obrascima.

Možemo primijetiti posebnu aktivnost pojedinih autora u korištenju ove leksičke građe. Na primjer, naziv zastarjele stvarnosti i obilježja (osobito rječnik "kultnog" tematskog polja) naširoko koristi A. Voznesenski.

Razmotrite funkcionalnu orijentaciju proučavanih riječi:

1. Najčešće se rječnik razmatrane serije koristi kao sredstvo za davanje visoke, svečane boje ili ironične emocionalne boje tekstu ili njegovu dijelu. "Izražavanje vokabulara kroz riječ prenosi se na objekt, pojavu, značajku, radnju, koji se na taj način" pjesnički "potvrđuju, uzdižu ili (s ironijom) negiraju, ismijavaju, ismijavaju".

Ova se funkcija također vrši u takvim uvjetima kada se riječi koje nas zanimaju kombiniraju s rječnikom različitih serija formiranih zajedničkim govorom, nazivima "niskih" (vezanih za svakodnevni život) stvarnosti, znakova, radnji.

Takvi mješoviti tekstovi, prema istraživačima, specifična su značajka modernog doba.

2. Karakterološka funkcija povezana sa svojstvom predmetnog leksikona da tekstu prenese okus neke epohe ili da pokaže povezanost s književnom prošlošću.

3. Pisci i publicisti koriste arhaični rječnik u parodijskom smislu kako bi smanjili stil govora, stvorili komični učinak, u svrhu ironije, satire. Ova se funkcija također smatra glavnom i ističu je svi istraživači.

4. U jeziku moderne poezije arhaizmi su i sredstvo za poetiziranje govora. Uz njihovu pomoć stvara se izraz lirizma, sofisticiranosti, iskrenosti, muzikalnosti. Velika većina modernih pjesničkih riječi seže do tradicionalnog pjesničkog rječnika koji se kao stilska kategorija razvio na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće i povijesno je dodijeljen pjesničkim žanrovima. "Budući da su" nositelji provjerenih emocija ", poezija se ponekad koristi u duhu tradicije XIX stoljeća."

5. U suvremenom pjesničkom govoru postoji i uporaba proučavanih riječi bez određene stilske ciljne postavke. Upotreba takvih tokena određena je svrhom verzifikacije. U stihovima modernih pjesnika postoje tradicionalne rime-klišeji (oči-noći).

Recimo, na kraju, nekoliko riječi o povijesti proučavanog leksičkog sloja u XX. Stoljeću, temeljenom na djelima lingvista posvećenih slavenstvu i tradicionalnom pjesničkom rječniku.

1. U usporedbi s razdobljem Puškina, volumen arhaičnog rječnika naglo se smanjio. Do smanjenja je došlo zbog riječi koje nemaju stilsku izražajnost (zaustavi, povuci itd.), Riječi koje su umjetno stvorene varijante uobičajenih naziva (ujedini, sakrij itd.), I, konačno, smanjen je broj riječi razlikovali od uobičajenih sinonima prisutnošću fonetskog znaka nedovršenosti (mraz, drago itd.).

Drugi način mijenjanja arhaizma, uglavnom staroslavenskog podrijetla, jest taj što su mu se pridružile izvorno ruske riječi, koje su svojedobno istisnute iz jezika općenito ili u nekim slučajevima iz pjesničkog govora staroslavenskim ekvivalentima: lopov, pun, oblika drvo im je blizu. Istraživači primjećuju da je oživljavanje ove kategorije riječi uglavnom povezano s temama poezije Velikog Domovinskog rata.

2. Promjene su utjecale i na semantiku nekih riječi. Na primjer, riječ "krošnja", koja je imala općenito značenje (pokrov), u uporabi suvremenih pjesnika sužava semantiku i sredstva (listopadni pokrov drveća). Rječnik kategorije koja se razmatra, označavajući nazive dijelova ljudskog lica i tijela, u modernoj se poeziji često koristi u metaforičkim kontekstima. Najčešće se riječi ove skupine koriste pri personificiranju sila prirode (nakloni proljeća, desna ruka vjetra itd.).

3. S funkcionalnog gledišta, bivša uloga leksema koji se proučavaju općenito ostaje, ali se osobito često koriste u slučajevima kada je riječ o književnoj prošlosti. Tada im se obraćaju čak i oni pjesnici koji ih obično ne koriste. To je posebno vidljivo u pjesmama posvećenim Puškinu. Baš kao i u književnosti 18.-19. Stoljeća, postoji kombinacija versifikacije i stilskih funkcija arhaizma.

4. Sastav i upotreba arhaičnog rječnika u različitim fazama povijesti ruskog jezika sovjetskog doba različiti su.

U djelima pjesnika dvadesetih i tridesetih godina 20. stoljeća (vrijeme "jezične devastacije", poricanje autoriteta i tradicija iz prošlosti, godine naknadne dominacije neutralnog stila u pjesništvu) riječi ove grupe su koristi se s minimalnom frekvencijom.

To je uvelike posljedica prevladavanja društvenih tema. Tijekom ratnih godina i prvog poslijeratnog desetljeća, zbog prevladavanja domoljubnih tema i općeg duhovnog uzdizanja, tradicije uzvišenog stila oživljavaju se u određenoj mjeri, a tradicionalni rječnik pjesničkog jezika ponovno se pojavljuje u poeziji, uglavnom svoju retoričku raznolikost, obogaćenu arhaičnim riječima drevnog ruskog podrijetla.

1.3 Priča "Djetinjstvo": povijest stvaranja, njeno mjesto u ruskoj književnosti

Početkom dvadesetog stoljeća Lava Tolstoja nazivali su "učiteljem života i umjetnosti". U sljedećim desetljećima, sve do danas, naslijeđe genijalnog umjetnika nastavlja zadiviti kako životnim tako i kreativnim otkrićima. Čitatelji svih dobnih skupina ovdje će pronaći odgovore na svoja pitanja. I neće samo sebi razjasniti nerazumljivo, već će se "podčiniti" rijetkim živim tolstojanskim herojima, percipirati ih kao stvarne ljude. Ovo je spisateljski fenomen. Mudrost njegova shvaćanja osobe, doba, zemlje svega što postoji dolazi nam u iskustvima koja su svima bliska.

Težnja za moralnim usavršavanjem, propovijedanje ljubavi prema bližnjemu, ljubaznost, traženje smisla života vodeći su ideološki motivi spisateljskog djela. Oni predstavljaju pravi put, put do racionalnog, ljubaznog, vječnog. Sve su to univerzalne vrijednosti.

Čitajući druge poznate, divne, ruske pisce poput A. S. Gribojedova, N. V. Gogolja, N. A. Nekrasova, A. N. Ostrovskog, M. E. Saltykova-

Ščedrin, F. M. Dostojevski. osjećate neko beznađe. Čini se da nema izlaza iz mreže beskrajnih problema kako na državnoj tako i na svakodnevnoj ljudskoj razini.

Lev Nikolajevič ne samo da se ljutito buni, osuđuje ili osuđuje nepravdu, poroke i nesavršenosti ovog svijeta općenito, a posebno stvarnosti u ruskom društvu, već pokušava razumjeti ruski narod. Ovo je pisac filozof. Pisac koji voli ljude i zna vidjeti svijetle strane života.

Tolstoj slika cijelu eru u životu Rusije. Pisačeva djela odraz su najsitnijih detalja stvarnog života tog vremena. I daje nam za pravo procjenu događaja.

Lav Tolstoj imao je 24 godine kada se priča "Djetinjstvo" pojavila u najboljem, vodećem časopisu tih godina - "Sovremenniku". Na kraju tiskanog teksta čitatelji su vidjeli samo inicijale koji im tada ništa nisu govorili: L.N.

Kad je Tolstoj svoju prvu kreaciju poslao uredniku časopisa N.A. Nekrasovu, Tolstoj je uložio novac - u slučaju da je rukopis vraćen. Urednikov odgovor, više nego pozitivan, oduševio je mladog autora "do gluposti". Tolstojeva prva knjiga, Djetinjstvo, uz sljedeće dvije priče, Adolescencija i mladost, postala je njegovo prvo remek -djelo. Romani i priče, nastali u doba kreativnog vrhunca, nisu zasjenili ovaj vrhunac.

"Ovo je novi talent i, čini se, pouzdan", napisala je N.A. Nekrasov o mladom Tolstoju. "Evo, konačno, Gogoljevog nasljednika, nimalo sličnog njemu, kako je trebalo biti", - ponavljao je Nekrasov IS Turgenjev. Kad se pojavilo "Dječaštvo", Turgenjev je napisao da prvo mjesto među književnicima pripada Tolstoju s pravom i da ga čeka, da će uskoro "samo Tolstoj biti poznat u Rusiji".

Naizgled nekomplicirana priča o djetinjstvu, adolescenciji i moralnom karakteru heroja, Nikolenke Irteniev, otvorila je nove horizonte za svu rusku književnost. Vodeći kritičar tih godina, G. Chernyshevsky, pregledavajući prve zbirke Tolstoja (Djetinjstvo i adolescencija, Ratne priče), definirao je bit umjetničkih otkrića mladog književnika u dva pojma: "dijalektika duše" i "čistoća" moralnog osjećaja ".

Psihološka analiza postojala je u realističkoj umjetnosti prije Tolstoja. U ruskoj prozi - u Lermontova, Turgenjeva, mladog Dostojevskog. Tolstojevo se otkriće sastojalo u činjenici da je za njega instrument za proučavanje mentalnog života - mikroskop psihološke analize postao glavno među ostalim umjetničkim sredstvima. NG Chernyshevsky je s tim u vezi napisao: „Psihološka analiza može imati različite smjerove: jedan je pjesnik zauzet više od obrisa likova; drugi - utjecaj društvenih odnosa i sukoba na likove; treći - povezanost osjećaja s postupcima; četvrto, analiza strasti; Grof Tolstoj je prije svega sam psihički proces, njegovi oblici, njegovi zakoni, dijalektika duše, koji će se izraziti definitivnim izrazom. "

Nezapamćeno veliko zanimanje za mentalni život od temeljne je važnosti za umjetnika Tolstoja. Na taj način književnik u svojim junacima otvara mogućnost promjene, razvoja, unutarnje obnove, suočavanja s okolinom.

Prema poštenom mišljenju istraživača, „ideje oživljavanja čovjeka, nacije, čovječanstva patos su Tolstojevog djela. Polazeći od svojih ranih priča, pisac je duboko i sveobuhvatno istraživao sposobnosti ljudske osobe, njezinu sposobnost duhovnog rasta, mogućnost njezinog uključivanja u uzvišene ciljeve ljudskog postojanja. "

"Detalji osjećaja", mentalni život u svom unutarnjem toku dolaze do izražaja, gurajući u stranu "interes događaja". Radnja je lišena svake vanjske događanja i zabave te je pojednostavljena do te mjere da se u prepričavanju može staviti u nekoliko redaka. Nisu sami događaji zanimljivi, zanimljivi su kontrasti i proturječja osjećaja, koji su, zapravo, predmet, tema pripovijedanja.

"Ljudi su poput rijeka" poznati je aforizam iz romana "Uskrsnuće". Radeći na svom posljednjem romanu, Tolstoj je u svoj dnevnik zapisao: „Jedna od najvećih grešaka u prosuđivanju osobe je ta što je definiramo kao pametnu, glupu, ljubaznu, zlu, snažnu, slabu, a osoba je sve: sve mogućnosti su tekuća tvar ".

Ova prosudba gotovo doslovno ponavlja zapis iz srpnja 1851., to jest upravo u doba djetinjstva: „Govorite o osobi: ona je originalna, ljubazna, inteligentna, glupa, dosljedna osoba itd. ... riječi ne daju nikakvu ideju o osobi, ali imaju pravo opisati osobu, a često samo zbunjujuće. "

Hvatanje i utjelovljenje "fluidne supstancije" mentalnog života, same formacije čovjeka - to je glavni Tolstojev umjetnički zadatak. Ideja njegove prve knjige određena je karakterističnim naslovom: "Četiri epohe razvoja".

Pretpostavljalo se da će se unutarnji razvoj Nikolenke Irteniev, i u biti svake osobe općenito, pratiti od djetinjstva do mladosti. I ne može se reći da je zadnji, četvrti dio ostao nenapisan. Utjelovljena je u drugim pričama mladog Tolstoja - "Zemljoposjedničko jutro", "Kozaci".

Jedna od najomiljenijih i najdubljih misli Tolstoja povezana je sa slikom Irtenieva - idejom o ogromnim mogućnostima osobe rođene za kretanje, moralni i duhovni rast. Tolstoja posebno zanima novo u junaku i u svijetu koji mu se otvara iz dana u dan. Sposobnost voljenog tolstojanskog junaka da prevlada uobičajeni okvir bića, da se stalno mijenja i obnavlja, da "teče" skriva predosjećaj i jamstvo promjene, daje mu moralnu podršku za suočavanje s negativnim i inertnim elementima u svom okruženju. U "Mladosti" ta "sila razvoja" Tolstoj se izravno povezuje s vjerovanjem "u svemoć ljudskog uma".

Poeziju djetinjstva - "sretno, sretno, nepovratno vrijeme" zamjenjuje "pustinja adolescencije", kada se afirmacija vlastitog "ja" događa u kontinuiranom sukobu s ljudima oko sebe, tako da u novoj eri - mladosti - svijet je podijeljen na dva dijela: jedan, osvijetljen prijateljstvom i duhovnom bliskošću; drugi je moralno neprijateljski raspoložen, čak i ako ponekad privuče k sebi. U ovom slučaju vjernost konačnih ocjena osigurava "čistoća moralnog osjećaja" autora.

Tolstoj nije naslikao autoportret, već portret vršnjaka koji je pripadao onoj generaciji Rusa, čija je mladost pala sredinom stoljeća. Rat 1812. i decembrizam bili su za njih nedavna prošlost. Krimski rat - u bliskoj budućnosti; u sadašnjosti nisu pronašli ništa čvrsto, na što se mogu pouzdati i s nadom.

Ulazeći u adolescenciju i adolescenciju, Irteniev postavlja pitanja koja ne zanimaju njegovog starijeg brata i, vjerojatno, oca nikad nisu zanimali: pitanja odnosa s običnim ljudima, s Natalyom Savishnom, sa širokim rasponom likova koji predstavljaju ljude u Tolstojevoj pripovijesti. Irteniev se ne razlikuje od ovog kruga i istovremeno mu ne pripada. Ali već je jasno otkrio istinu i ljepotu nacionalnog karaktera. Potraga za nacionalnim i društvenim skladom tako je započela već u prvoj knjizi u karakterističnom tolstojanskom obliku psihološkog historicizma.

S karakterističnim, rano razvijenim osjećajem za stil, Tolstoj je u pripovijesti suprotstavio velegradski, svjetovni i ladanjski život heroja. Čim Irteniev zaboravi da je osoba "comme il faut", da bude u svom rodnom elementu i postane sam sebe, "strana" riječ nestaje i pojavljuje se čisto ruska riječ, ponekad blago obojena dijalektizmom. U opisima krajolika, u slici stare kuće, u portretima običnih ljudi, u stilskim nijansama pripovijetke, sadržana je jedna od glavnih ideja trilogije - ideja nacionalnog karaktera i nacionalnog načina život kao temeljna osnova povijesnog života.

U opisima prirode, u prizorima lova, u slikama seoskog života, Tolstoj je čitateljima otvorio svoju rodnu zemlju, Rusiju.

Nakon što je pročitao "Adolescencija", NA Nekrasov je napisao Tolstoju: "Takve stvari kao što su opis ljetne ceste i grmljavine ... i mnogo, mnogo će ovoj priči dati dug život u našoj književnosti."

2. Sustav arhaičnog rječnika u priči L.N. Tolstojevo "djetinjstvo"

2.1 Historicizmi, njihova semantička klasifikacija

Smatramo da je prilikom proučavanja ove građe potrebno reći nekoliko riječi o historicizmima, t.j. imena nestalih predmeta, pojava, pojmova: stražar, lančana pošta, žandar, policajac, husar itd.

Pojava ove posebne skupine zastarjelih riječi u pravilu je uzrokovana izvanjezičnim razlozima: društvenim transformacijama u društvu, razvojem proizvodnje, obnovom oružja, predmeta za kućanstvo itd.

Historicizmi, za razliku od drugih zastarjelih riječi, nemaju sinonime u suvremenom ruskom jeziku. To je zbog činjenice da su same stvarnosti zastarjele, za koje su ove riječi služile kao imena. Dakle, opisujući daleka vremena, ponovno stvarajući okus prošlih razdoblja, historicizmi obavljaju funkciju posebnog rječnika: djeluju kao svojevrsni pojmovi koji nemaju konkurentne ekvivalente. Historicizmi su riječi koje se razlikuju po vremenu pojavljivanja u jeziku: mogu se povezati s vrlo udaljenim razdobljima (tiun, vojvoda, oprichnina) i s nedavnim događajima (porez u naravi, spužva, ujed). U jezičnoj književnosti naglašava se dominacija funkcije povijesne stilizacije koju vrše historicizmi.

Historicizmi su zastarjele riječi koje označavaju nazive predmeta, pojava, pojmova koji su nestali iz suvremenog života, na primjer: lančana pošta, puškarnica, svjetlo, zemstvo, piščal.

Razlog za pojavu historicizama u jeziku je promjena svakodnevnog života, običaja, razvoj tehnologije, znanosti i kulture. Neke stvari i odnose zamjenjuju druge. Na primjer, nestankom takvih vrsta odjeće kao što je armyak, kamizol, kaftan, nazivi ovih vrsta odjeće nestali su iz ruskog jezika: sada se mogu pronaći samo u povijesnim spisima. Zauvijek su nestale, zajedno s odgovarajućim pojmovima, riječi kmet, porez, quitrent, corvée i druge povezane s kmetstvom u Rusiji.

Historicizmi, za razliku od drugih zastarjelih riječi, nemaju sinonime u suvremenom ruskom jeziku. To je zbog činjenice da su same stvarnosti, kojima su ove riječi služile kao imena, zastarjele. Dakle, opisujući daleka vremena, ponovno stvarajući okus prošlih razdoblja, historicizmi obavljaju funkciju posebnog rječnika: djeluju kao svojevrsni pojmovi koji nemaju konkurentne ekvivalente. Historicizmi su riječi koje se razlikuju po vremenu pojavljivanja u jeziku: mogu se povezati s vrlo udaljenim razdobljima (tiun, vojvoda, oprichnina), te s nedavnim događajima (porez u naravi, spužva, ujed). U jezičnoj književnosti naglašava se dominacija funkcije povijesne stilizacije koju vrše historicizmi. Međutim, koristeći riječi ove skupine, Akhmadulina je pokazala "različitost" i originalnost, izdvajajući je od plejade pjesnika druge polovice 20. stoljeća.

Ponekad se zastarjele riječi počinju koristiti u novom značenju. Dakle, riječ dinastija vratila se u suvremeni ruski jezik. Ranije se to moglo kombinirati samo s takvim definicijama kao što su kraljevske, monarhijske. Sada govore i pišu o radničkim dinastijama, rudarskim dinastijama, drvosječama koje imaju oblik obitelji sa "naslijeđenom" profesijom.

2.2 Arhaizmi, njihova struktura i semantički tipovi

Ovisno o tome koji je aspekt riječi zastario, razlikuju se različite vrste arhaizma. G.I. Petrova, N.M. Shansky daje sljedeću klasifikaciju arhaizma, usvojenu u ruskoj leksikologiji:

1. Fonetski arhaizmi (nepotpuna kombinacija glasova): mladi - mladi, zlatni - zlatni, obala - obala, grad - grad, gavran - gavran.

2. Tvorbeni arhaizmi (zastarjeli pristaše i sufiksi): muzej (suvremeni muzej).

3. Leksički arhaizmi (potpuno zastarjeli kao leksička jedinica): oko - oči, usta - usne, obrazi - obrazi, desna ruka - desna ruka, shuitsa - lijeva ruka.

4. Morfološki arhaizmi (razlikuju se od modernih riječi po morfološkim značajkama): željeznica - željeznica, glasovir (m.) - moderni glasovir (ne. To uključuje i glagole koji su promijenili sposobnost upravljanja imenicama u padežu.

5. Semantički arhaizmi (izgled riječi je dosta moderan, značenje joj je arhaično). Primjer: Uhvaćen je Baškir s nečuvenim plahtama (A. S. Puškin); nečuveno - pozivanje na ustanak, ogorčenje. Sada: nečuven čin, nečuveno ponašanje - izazivanje ogorčenja, neodobravanja, negativan stav.

1. Leksički arhaizmi.

Prijeđimo prvo na leksičke arhaizme. D od njihovog sastava razlikujemo tri podskupine: leksiko-fonetsku, leksičko-tvorbenu riječ i vlastito-leksičku.

1.1.Leksiko-fonetski arhaizmi.

U ovu podskupinu leksičkih arhaizma ubrajamo riječi čiji je fonetski dizajn zastario i doživio je promjene.

a) Vodeće mjesto zauzimaju nepotpune riječi koje su predstavnici genetskog slavizma. (Ovdje ćemo odrediti da u ruskom jeziku ni u kojem slučaju sve nedosljednosti ne mogu poslužiti kao sredstvo za oblikovanje stila. One mogu biti samo one koje su nastale aktivnom upotrebom riječi, budući da postoje njihovi aktivni punoznačni ekvivalenti). Ima smisla definirati potpuno slaganje i neslaganje. Za to se obraćamo G.O. Destilator. Fenomen naziva kada u ruskom jeziku, u skladu s crkvenoslavenskom kombinacijom -ra-, postoji suglasnik -oro- između suglasnika, u skladu s crkvenoslavenskim -la-, -le- između suglasnika -olo- (ali nakon siktanja -lo-).

Leksiko-fonetski arhaizmi naširoko se koriste kod mnogih književnika i pjesnika i imaju važnu ulogu u stvaranju njihovog idiostila.

1.2. Arhaizmi leksiko-derivacijski

Sljedeći odlomak posvećen je leksičko-derivacijskim arhaizmima kao jednoj od podskupina leksičkih arhaizma.

a) Vodeće mjesto ovdje zauzimaju riječi s prefiksom vo- (vos-). Ovdje ćemo navesti slučajeve uporabe leksema nastalih s prefiksom niz- (nis-). Riječi iz navedenih skupina nisu stilski obojene i zapravo se funkcionalno ne razlikuju, sudjeluju u stvaranju visokog izražaja i poetiziraju govor.

Valja napomenuti da su velika većina riječi s navedenim prefiksom glagoli, t.j. označavaju određenu radnju. Prefiks vo- (vos-) u kombinaciji s glagolskim korijenom emocionalno boji riječ, pretvarajući radnju u neki značajan stvaralački ili duhovni čin. Primijetimo oblike glagola nastale sufiksom -stv-, kao i participe nastale sufiksima- enn- i uj- (- yusch-), koji nisu uključeni u aktivnu upotrebu riječi, dok varijante obično se koriste isti oblici, oblikovani prema drugom modelu.

1.3. Pravilni leksički arhaizmi.

Okrenimo se, možda, najbrojnijoj podskupini leksičkih arhaizma. Čini se da su riječi ove podskupine tradicionalne za poeziju i prozu općenito, a Tolstoj nikako nije bio jedini pisac koji se okrenuo tim izrazitim leksičkim resursima. Čini se svrsishodnim, gdje je to moguće, navedene lekseme klasificirati prema semantičkoj osnovi.

a) Skupina riječi koje označavaju dijelove ljudskog lica i tijela

Najčešće su riječi one koje se odnose na dijelove ljudskog lica i tijela. Najčešće riječi su usta, oči, lice, obrve, prsti.

b) Leksiko-semantička skupina riječi koja označava osobu bilo kojom karakteristikom.

c) Skupina riječi koje označavaju fizičko ili emocionalno stanje osobe. Može kombinirati takve lekseme kao što su bdijenje, glad, nada i riječ kručina, zabilježena u rječnicima kao narodna poezija.

Uočavajući funkcionalno zajedništvo navedenih riječi, recimo da jačanjem semantičkih karakteristika onoga što je označeno služe za stvaranje visokog izražaja, a u potonjem slučaju - poetizacije govora.

2. Gramatički arhaizmi.

Takvi elementi jezika, budući da ispadaju iz suvremenog jezičnog sustava, obično su stilski označeni ili kao visoki, knjiški, poetski ili kao narodni, pa je njihova glavna funkcija u fikciji stilska.

„Korištenje gramatičkih arhaizma u svrhu stilizacije može se usporediti s upotrebom leksičkih arhaizma, s jedinom bitnom razlikom što se njihova stranstvo u tekstu napisanom na suvremenom jeziku percipira mnogo oštrije. Činjenica je da leksički arhaizmi mogu imati veći ili manji stupanj "arhaizma", mnogi od njih se mogu smatrati "pasivnim" elementima nekih rubnih slojeva rječnika modernog jezika. Različitim izvedbenim i semantičkim nitima često se povezuju s aktivnim dijelom suvremenog vokabulara. Gramatički arhaizmi, ako nisu ušli u suvremeni jezik sa premišljenim značenjem, uvijek se percipiraju kao elementi drugačijeg sustava. "

2.1. Zastarjeli gramatički oblici nazivnih dijelova govora.

a) Vrlo veliku skupinu čine gramatički arhaizmi-imenice. S druge strane, u količinskom smislu razlikuju se u njima 2 leksema: drveće (16 slučajeva) i krila (10 slučajeva), koji su tradicionalni poetizmi.

Među zastarjelim oblicima imena nalazimo slučajeve uporabe arhaizma-imenica, pridjeva i zamjenica, s jasnom brojčanom superiornošću prvih. Znak arhaizacije pridjeva je fleksija –yya u genitivu jednine ženskog roda i –ago u genitivu jednine srednjeg roda. Među zamjenicama vidimo zastarjeli oblik osobne zamjenice az, pokazni -ono, upitno -lice i atributski -kogozhda. Imenice su zastupljene zastarjelim padežnim oblicima. Učestalost korištenja ovih oblika dokazuje da oni igraju vrlo važnu ulogu kao sredstvo oblikovanja stila.

2.2 Zastarjeli gramatički oblici glagola i glagolski oblici.

a) Sljedeća skupina gramatičkih arhaizma, nakon imenica, kvantitativno je predstavljena glagolima. Među njima vidimo oblike aorista, imperfekt, zastarjele oblike sadašnjeg vremena glagola, uključujući i atematske.

Postoji niz stabilnih frazeoloških izraza, posuđenih uglavnom iz crkvenoslavenskih tekstova, "u kojima se, da tako kažem, u okamenjenom obliku, zadržavaju određeni oblici aorista".

Ruski su se participi razvili i oblikovali iz dvije kategorije participa - kratkog aktivnog glasa sadašnjeg i prošlog vremena.

„Ovdje se radi o tome da se kratki participi u starosruskom jeziku u početku mogu koristiti i kao nominalni dio složenog predikata i kao definicije. Korišteni kao definicije, kratki participi bili su u skladu s imenicom definiranom u rodu, broju i padežu. U tom pogledu njihov je položaj u jeziku bio isti kao i u kratkih pridjeva.

No, participi su, za razliku od pridjeva, bili bliže povezani s glagolom, pa se stoga njihova upotreba u ulozi definicija izgubila ranije i brže od iste uporabe kratkih pridjeva. Gubitak uloge definicije kratkim participima nije mogao a da nije stvorio uvjete za brisanje oblika neizravnih slučajeva ovih participa, budući da su se oni, participi, počeli učvršćivati ​​samo u ulozi nominalnog dijela složenog predikata , gdje je dominantni oblik nominativnog slučaja, u skladu s subjektom. Tako je u ruskom jeziku ostao samo jedan oblik prijašnjih kratkih participa - stari nominativ jednine muškog i srednjeg roda u sadašnjem vremenu na [, a] (-ya), u prošlosti - na [b], [ u] (ili nakon pada reduciranog - oblik jednak neto bazi, ili oblik na [u], kao što je čitanje. "

Zaključak

Istražili smo i opisali značajke leksičkog sustava, naime zastarjeli rječnik u priči L.N. Tolstojevo djetinjstvo.

Ispitali smo i opisali arhaični rječnik na jeziku L.N. Tolstoj; prikupljen materijal arhaičnih pojava i spojen u tematske skupine; analizirao proces arhaizacije po tematskim skupinama; o ovoj temi sastavljena je bibliografija.

U ruskom rječniku postoje dvije slične skupine riječi - arhaizmi i historicizmi. Njihova bliskost leži u činjenici da se u suvremenom jeziku praktički ne koriste, iako su ih još stotinu ili dvjesto godina koristili ne rjeđe od drugih riječi. I arhaizmi i historicizmi nazivaju se zastarjelim riječima.

Poznato je da arhaizmi daju okus antike. Bez njih bilo bi nemoguće pouzdano prenijeti govor ljudi koji su živjeli prije nekoliko stotina godina. Osim toga, arhaizmi često imaju uzvišenu, svečanu konotaciju, koja u pjesničkom jeziku neće biti suvišna, ali u jeziku službenih dokumenata potpuno nepotrebna, a u novinarstvu često suvišna. Ipak, u suvremenim publikacijama, osobito tehničkim, često možete vidjeti nešto poput "ovo računalo je u prodaji ...", "... stoga možemo reći da ...".

Često se arhaizmi koriste u potpuno drugačijem smislu - na primjer, pišu: "ocjena je bila nepristrana", što znači da je ocjena bila niska, iako je značenje riječi "nepristran" neovisno, nepristrano. To je zato što gotovo nitko nema običaj gledati u rječnik kada je u nedoumici.

Naravno, apsolutno je nemoguće odbaciti arhaizme, međutim, potrebno je njima vrlo pažljivo ukrasiti govor - ovdje ima dovoljno zamki, kao što vidimo.

Proučavajući priču L.N. Tolstojevo "Djetinjstvo", kao izvor za proučavanje arhaičnog rječnika, prikupili smo 155 kartica, koje su bile podijeljene u tematske skupine.

Zaključno, želio bih napomenuti da proučavanjem arhaizma možemo obogatiti i pasivne i aktivne rezerve, poboljšati jezičnu kulturu, dodati "zanos" usmenom i pisanom govoru, učiniti ga još izražajnijim i koristiti bogatstvo koje očevi a očevi su štedjeli za nas i djedove. Ne smijemo zaboraviti da su arhaizmi jezična riznica - najbogatija baština koju nemamo pravo izgubiti, jer smo već mnogo izgubili.

Bibliografija

1. Akhmanova O.S. Rječnik jezičnih pojmova. M.: Sovjetska enciklopedija, 1966.- 608 str.

2. Biryukov S. Amplituda riječi. O jeziku poezije // Književni prikaz. 1988. broj 1. S. 18-21.

3. Vinogradov V.V. Izabrana djela. Poetika ruske književnosti. Moskva: Nauka, 1976.512 str.

4. Vinogradov V.V. Problemi ruske stilistike. M.: Viša škola, 1981.320.

5. Vinokur G.O. Ostavština 18. stoljeća na pjesničkom jeziku Puškina // Vinokur G.O. O jeziku fikcije. M.: Viša škola, 1991. str. 228-236 (prikaz, stručni).

6. Vinokur G.O. O proučavanju jezika književnih djela // Vinokur G.O. ... O jeziku fikcije. M.: Viša škola, 1991. str. 32-63 (prikaz, stručni).

7. Vinokur G.O. O slavizmima u suvremenom ruskom književnom jeziku // Vinokur G.O. Odabrana djela o ruskom jeziku. M.: Uchpedgiz, 1959.

8. Gasparov M.L. Analizi kompozicije lirske pjesme // Integritet umjetničkog djela i problemi njegove analize na školskim i sveučilišnim studijima književnosti. Donjeck, 1975.

9. Ginzburg L. O stihovima. M.-L.: Sovjetski pisac, 1964.382 str.

10. Grigorieva A.D. O osnovnom rječniku i rječniku ruskog jezika. Moskva: Uchpedgiz, 1953.68 str.

11. Grigorieva A.D., Ivanova N.N. Jezik poezije XIX - XX stoljeća. Fet Suvremeni tekstovi. Moskva: Nauka, 1985.232 str.

12. Dvornikova E.A. Problemi proučavanja tradicionalno-pjesničkog rječnika u suvremenom ruskom jeziku // Pitanja leksikologije. Novosibirsk: Nauka, 1977., str. 141-154.

13. Efimov A.I. O jeziku umjetničkih djela. M.: Uchpedgiz, 1954.288s.

14. Zamkova V.V. Slavenstvo kao stilska kategorija u ruskom književnom jeziku 18. stoljeća. L.: Nauka, 1975.221 str.

15. Zubova L.V. Obnova drevnih gramatičkih svojstava i odnosa u poeziji postmodernizma // Povijesna stilistika ruskog jezika. Sub. znanstveni. djela. Petrozavodsk: Izdavačka kuća PetrSU, 1988. str. 304-317 (prikaz, stručni).

16. Ivanov V.V. Povijesna gramatika ruskog jezika. M.: Obrazovanje. 1990.400.

17. Ivanova N.N. Visok i pjesnički rječnik // Jezični procesi suvremene ruske fantastike. Poezija. Moskva: Nauka, 1977.str.7-77.

18. Tumačenje književnog teksta: Vodič za učitelje. M.: Izdavačka kuća Moskovskog sveučilišta. 1984.80 -ih.

19. Povijesna gramatika ruskog jezika: Morfologija, glagol / Ur. R.I. Avanesov, V.V. Ivanov. Moskva: Nauka, 1982.436 str.

20. Kalinin A.V. Ruski rječnik. M.: Nakladna kuća Mosk. Sveučilište, 1960.59s.

21. Koporskaya E.S. Semantička povijest slavizama u ruskom književnom jeziku modernog doba. Moskva: Nauka, 1988.232.

22. Kurilovich E. Eseji o lingvistici. M.: Izdavačka kuća strane književnosti, 1962.456s.

23. Lotman Yu.M. Analiza pjesničkog teksta. Struktura ajeta. L.: Obrazovanje, 1972.272s.

24. Mansvetova E.N. Slavenici u ruskom književnom jeziku XI-XX stoljeća: Udžbenik. džeparac. Ufa: Izdavačka kuća države Baškir. Sveučilište, 1990.76s.

25. Menshutin A., Sinyavsky A. Za pjesničku djelatnost // Novi svijet. 1961. broj 1 str. 224-241 (prikaz, stručni).

26. Moiseeva L.F. Jezična i stilska analiza književnog teksta. Kijev: Izdavačka kuća u Kijevskoj državi. un-ones nakladnička udruga "Vishcha shkola", 1984. 88s.

27. Novo u stranoj lingvistici: sub. članci i materijali. M.: Napredak, 1980. 9. izdanje. 430 -ih.

28. Formiranje nove stilistike ruskog jezika u doba Puškina. Moskva: Nauka, 1964.400.

29. Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika. / Ed. N.Yu. Shvedova. M.: Ruski jezik, 1982.816.

30. Ogledi o povijesti jezika ruske poezije XX. Stoljeća: gramatičke kategorije. Sintaksa teksta. Moskva: Nauka, 1993.240 -ih.

31. Ogledi o povijesti jezika ruske poezije XX. Stoljeća: Figurativna sredstva pjesničkog jezika i njihova transformacija. Moskva: Nauka, 1995.263 str.

32. Eseji o povijesti jezika ruske poezije XX. Stoljeća: Poetski jezik i idiostil: Opća pitanja. Dobra organizacija teksta. Moskva: Nauka, 1990.304s.

33. Pishchalnikova V.A. Problem idiotizma. Psiholingvistički aspekt. Barnaul: Nadom. država Sveučilište, 1992.74s.

34. Popov R. Arhaizmi u strukturi suvremenih frazeoloških obrata // Ruski jezik u školi. 1995. # 3. str.86-90.

35. Rosenthal D.E., Golub I.B., Telenkova M.A. Suvremeni ruski jezik: Udžbenik. Benefit 2. izd. M.: Meždunar. Odnosi, 1994.560.

36. Ruski sovjetski pisci. Pjesnici. M.: Kniga, 1978. Svezak 2. p. 118-132.

37. Svetlov M.A. Pjesnik govori. M.: Sov. književnik, 1968.232s.

38. Rječnik ruskog jezika XI-XVII stoljeća. Moskva: Nauka, 1975.-1995. Broj 1-20.

39. Rječnik suvremenog ruskog književnog jezika. M.-L.: Nauka, 1948-1965. Svezak 1-17.

40. Struktura i funkcioniranje pjesničkog teksta. Ogledi o jezičnoj poetici. Moskva: Nauka, 1985.224s.

41. Strukturalizam: "za" i "protiv". M.: Napredak, 1975.472.

42. Studneva A.I. Lingvistička analiza književnog teksta: Udžbenik. Volgograd: Nakladna kuća VGPI im. KAO. Serafimovich, 1983.88s.

43. Tarasov L.F. Jezična analiza pjesničkog djela. Harkov: Izdavačka kuća Harkovskog sveučilišta, 1972, 48 str.

44. Tarasov L.F. O metodi jezične analize pjesničkog djela // Analiza književnog teksta. Sub. članci. M.: Pedagogika, 1975. Broj 1. p. 62-68.

45. Tarlanov Z.K. Metode i principi jezične analize. Petrozavodsk: Nakladna kuća PetrSU, 1995.192 str.

46. ​​Timofeev L.I. Temelji teorije književnosti. M.: Obrazovanje, 1976.448s.

47. Tomaševski Stih i jezik: filološki ogledi. M.-L.: Goslitizdat, 1959.471s.

48. Fasmer M. Etimološki rječnik ruskog jezika. M.: Napredak, 1986. svezak 1-4

49. Shansky N.M. Leksikologija suvremenog ruskog jezika. M.: Obrazovanje, 1972.327s.

50. Shansky N.M. O jezičnoj analizi i komentiranju književnog teksta // Analiza književnog teksta. Sub. članci. M.: Pedagogija, 1975. Broj 1. str. 21-38.

51. Shmelev D.N. Arhaični oblici u modernom ruskom jeziku. M.: Uchpedgiz, 1960.116 str.

52. Shcherba L.V. Pokusi u jezičnoj interpretaciji pjesama // Shcherba L.V. Odabrana djela na ruskom jeziku. M.: Uchpedgiz, 1957.str.97-109.

Ginzburg L. O stihovima. M.-L., 1964.S. 5. jeziku pjesničkih djela više puta su naglašavali važnu, posebnu ulogu tradicionalnog u pjesničkom govoru, a o tome su govorili i sami pjesnici.

Ivanova N.N. Visok i pjesnički rječnik // Jezični procesi suvremene ruske fantastike. Poezija. M., 1977. S. 7.

Isto, str.8.

Ivanova N.N. Visok i pjesnički rječnik // Jezični procesi suvremene ruske fantastike. Poezija. M., 1977.C.9.

Dvornikova E.A. Problemi proučavanja tradicionalno-pjesničkog rječnika u suvremenom ruskom jeziku // Pitanja leksikologije. Novosibirsk, 1977.S. 142.

Dvornikova E.A. Problemi proučavanja tradicionalno-pjesničkog rječnika u suvremenom ruskom jeziku // Pitanja leksikologije. Novosibirsk, 1977. S. 152.

Diploma Literatura