Jak się kłócić. Jak kłócić się z ukochaną osobą? Co nie podlega negocjacjom

Dzisiaj porozmawiamy o tym, jak przestać kłócić się z ludźmi zarówno w komunikacji na żywo, jak i online. Wiele osób odczuwa bolesną, niekontrolowaną potrzebę udowodnienia swojej racji. Udział w sporach nie daje im satysfakcji, ale nie mogą powstrzymać się od udziału w zaciętej i bezsensownej dyskusji, w tych momentach, kiedy ktoś nie zgadza się z ich punktem widzenia.

I nie byłem wyjątkiem dla tych ludzi.

Mój ciężki występek

Każda osoba ma swoje najbardziej „poważne” wady, z którymi najtrudniej sobie radzić. Jedną z moich złożonych wad zawsze była niekontrolowana chęć kłótni, zdominowania dyskusji, nalegania na słuszność mojej opinii.

Muszę powiedzieć, że było mi o wiele łatwiej niż przestać stale brać udział w sporach. (Niech Was nie zdziwi, że złe nawyki porównuję z niektórymi cechami charakteru. Nie widzę dużej różnicy między uzależnieniem od substancji odurzających (nikotyna) a niekontrolowanymi pragnieniami w sferze cech osobowości. W obu przypadkach uzależniamy się od niektórych potem emocji czyli mamy do czynienia z jakimś rodzajem uzależnienia i nie jest tak ważne, jak te emocje zdobywamy: za pomocą papierosów i alkoholu, czy poprzez udział w kłótni, okazywanie impulsów do autoafirmacji itp.)

Naprawdę „uwielbiałem” brać udział w sporach głównie w Internecie. Nie mogłem tak po prostu opuścić dyskusji, gdyby byli ludzie, którzy się ze mną nie zgadzali. Spory te wywołały we mnie złość, agresję, ostre odrzucenie cudzego punktu widzenia, irytację. To naprawdę było jak uzależnienie. Kiedy byłem w środku debaty, nie zauważyłem niczego wokół. Mogłem zapomnieć o jedzeniu, mogłem spóźnić się do pracy tylko dlatego, że bardzo dałem się ponieść kłótni z kimś, kogo nie znam, nigdy nie widziałem i najprawdopodobniej nigdy nie zobaczę.

Kiedy odsunąłem się od komputera, cały mój umysł był zajęty wymyślaniem mądrzejszych i bardziej pomysłowych sposobów obrony swojego punktu widzenia i atakowania przeciwnika. Kłótnie wyssały ze mnie dużo siły emocjonalnej, ale do niczego nie doprowadziły. Trzymałem się swojego zdania, moi przeciwnicy trzymali się swoich. Reszta to tylko zmarnowany czas i mnóstwo nieprzyjemnych emocji.

Ale nie od razu zrozumiałem, że mam do czynienia ze szkodliwym nałogiem. Przez długi czas myślałem, że robię coś naprawdę pożytecznego i ważnego, gdy na jakimś forum udowodniłem, że jestem mądrzejszy od innych i że moja opinia w jakimś problemie jest słuszna, a wszyscy inni się mylą.

Zrozumienie, że to jest problem, że to moja wada, przyszło znacznie później.

Odsłanianie wad

Porównując skłonność do kłótni z innymi wadami, na przykład z przerośniętymi potrzebami seksualnymi lub uzależnieniem od alkoholu, można powiedzieć, że chęć udowodnienia swoich racji nie jest tak destrukcyjna jak inne wady wymienione powyżej. Nie prowadzi do poważnych problemów zdrowotnych i często nie niszczy rodzin. Ale to prawda, pod pewnymi względami jest nawet gorszy niż wiele innych ludzkich słabości.

Na przykład pożądanie, rozdęte pragnienie uprawiania seksu, nie poddaje się ostatecznemu nasyceniu. „Seksoholik” nieustannie poszukuje możliwości uprawiania seksu, doświadcza nieodpartego pragnienia. To pragnienie nie może być całkowicie zaspokojone: jego realizacja prowadzi tylko do krótkotrwałej satysfakcji, po której „pragnienie” pojawia się ponownie.

A im częściej uprawia seks, im silniejsze jest to pragnienie, tym większa miara jego niezadowolenia. Chcę powiedzieć, że na takim obrazie jest o wiele mniej szczęścia, radości, niż wielu ludziom może się wydawać. Stan wiecznego poszukiwania nowego partnera to stan ciągłego niezadowolenia z krótkimi przerwami satysfakcji. Tak, taka osoba podczas seksu i chwilę po nim odczuwa szczęście i satysfakcję. Ale innym razem szuka sposobów na zaspokojenie swojego pragnienia i doświadcza ciągłego strachu na myśl, że nie będzie w stanie tego zrobić.

„Uzależniony” od sporów, w przeciwieństwie do „seksoholika”, prawie nie ma krótkich przerw na satysfakcję! Jeśli sam podlegasz takiemu uzależnieniu, możesz to łatwo zrozumieć. Po prostu zadaj sobie pytanie, w jakich momentach kłótni czujesz się usatysfakcjonowany i usatysfakcjonowany? Przeanalizujmy cały możliwy łańcuch zdarzeń. Proponuję podać przykład sporu w Internecie, taki przykład, moim zdaniem, będzie bardziej odkrywczy. Chociaż wnioski z niego płynące dotyczą również sporów w prawdziwym życiu.

Wyobraź sobie, że ktoś nie zgodził się z Twoją opinią, doświadczyłeś irytacji i pilnej potrzeby obrony swojego punktu widzenia. Piszesz odpowiedź do swojego przeciwnika. Ty to napisałeś. Zadowolona? Nie, jesteś zamrożony w pełnym napięcia oczekiwaniu na odpowiedź. Boisz się, że nie zaakceptuje twoich argumentów i przedstawi nowe, a potem znowu będzie musiał coś udowodnić.

Kilka razy logowałeś się na forum, przerywając swoją działalność i sprawdzałeś odpowiedzi. Po piątym odświeżeniu strony internetowej okazuje się, że otrzymałeś odpowiedź i natychmiast rzuciłeś się do czytania! Cóż, co tam jest? On się nie zgadza! (A na co tak naprawdę liczyłeś?) Kłóci się z twoimi argumentami, nie uważając ich za poważne! A teraz znowu czujesz „potrzebę” obrony!

Odpowiadasz mu, potem on tobie, znowu ty jemu. Dyskusja się nagrzewa! Przeciwnicy przeszli już od omawiania abstrakcyjnego problemu do omawiania nawzajem swoich osobowości. Każdy z nich nie może się zatrzymać, bo w tym głównym uczestnikiem sporu jest zraniona duma przedstawiciele debaty. Nikt się z nikim nie zgadza. Każdy mówi o swoim, nie rozumiejąc drugiego. Wreszcie twój przeciwnik jest tym zmęczony. Zostawił ostatni gryzący komentarz i zniknął. Zdałeś sobie sprawę, że nie będzie się już kłócił. Odczuwasz ulgę: „Nareszcie koniec! Nie muszę się już kłócić!”

To uczucie jest tak, jakby ktoś dał ci pozwolenie, aby nie kontynuować tego żmudnego procesu i nie otrzymywać dalszych nieprzyjemnych emocji. I do tego momentu, jakkolwiek absurdalnie to zabrzmi, czułeś się zobowiązany do obrony i nie miałeś wyboru, aby to powstrzymać.

Ale czy czujesz się usatysfakcjonowany? Nie. Twój przeciwnik nie podzielał twojego punktu widzenia. W trakcie komunikacji zdołał cię obrazić i nie zgodzić się z twoją opinią w innej sprawie. Powoduje to nową falę frustracji i niezadowolenia. Stopień nieporozumień między wami tylko się zwiększył.
Czy w tym łańcuchu można znaleźć satysfakcję i zadowolenie z siebie? Nie. Chorobliwa skłonność do kłótni, to rodzaj narkotyku, który nie daje nawet krótkiej przyjemności.

(Napisałem powyżej, że „uwielbiam” się kłócić. Umieściłem to słowo w cudzysłowie, ponieważ nie było miłości. Była tylko irytacja, frustracja i zależność.)

W chwili, gdy się kłócisz, doświadczasz nieświadomej pewności, że zmierzasz w kierunku jakiegoś celu, wewnętrznego lub zewnętrznego. Albo dojdziesz do rozwiązania jakiejś kwestii w sporze na swoją korzyść, albo osiągniesz moralną satysfakcję związaną z autoafirmacją. Ale zwykle to się nie zdarza.

Komuś może się wydawać, że piszę o tym dość długo i szczegółowo i nie śpieszy mi się z przejściem do praktyki. Ale wierzę, że zanim zajmiesz się występkiem, musisz najpierw zobaczyć go jako występek. Zrozum to. I nie oszukujmy się co do niego, tak jak ja się oszukiwałam przez długi czas. Ponieważ bardzo cierpiałem z powodu tej słabości, chcę to dokładnie przeanalizować.

Ale nie zawsze wystarczy wyeksponować jakąś wadę, żeby się jej pozbyć. Po tym, jak zdałem sobie sprawę, że kłótnie to mój bolesny nawyk, nadal nie od razu przestałem to robić. Próbowałem się powstrzymać, gdy znów wdałem się w kłótnie, wmawiając sobie, że debata nic mi nie da, że ​​nie muszę udowadniać, że mam rację wobec każdej przypadkowej osoby. Ale od samego początku prawie mi się to nie udało. Pasja do kłótni przez jakiś czas była silniejsza ode mnie.

Walcząc z pokusą

Kiedy stworzyłem tę stronę, jeden z moich głównych demonów zaczął mnie coraz częściej kusić. Napisałem swoje pomysły na stronie i oczywiście ludzie nie zawsze się z nimi zgadzali i pisali (i nadal piszą) o tym w komentarzach. Nie było to neutralne terytorium jakiegoś forum, ale moja strona internetowa i moje osobiste pomysły, do których bardzo się przywiązałem. Dlatego bardzo trudno było mi się nie wdawać w spory. Co więcej, niektóre komentarze wydawały mi się szczerze obraźliwe, myślałem, że po prostu nie mogę sobie pozwolić na przejście i nie „nauczenie” sprawcy. Dlatego skarciłem się za to, ale przez jakiś czas nie mogłem się powstrzymać.

Z tego powodu nie widziałeś wcześniej tego artykułu. Postanowiłem to napisać dopiero wtedy, gdy zacząłem robić znaczne postępy w pozbywaniu się mojego „ulubionego” występku. Zacząłem zostawiać kilka krytycznych komentarzy bez odpowiedzi. Uwierz mi, na początku było mi bardzo trudno, bo zawsze uważałem za swój obowiązek przekonać kogoś, że się myli, i miałem rację!

Komentarze, które są obraźliwe, zacząłem po prostu usuwać, nie angażując się w wzajemne obelgi. Na stronie zostawiłem odpowiedzi niektórych uczestników, którzy się ze mną nie zgadzali, ale po prostu nie odpowiedziałem na nie, jeśli widziałem, że osoba była w nastroju do kłótni, a nie słuchania. Czasami widziałem, że ktoś po prostu źle zrozumiał mój artykuł i dlatego nikt z nas nie skorzystałby na tym dialogu.

Oczywiście nadal zacząłem wdawać się w pewne spory, ale wyszedłem z nich, gdy tylko zdałem sobie sprawę, że nie ma sensu kontynuować tej dyskusji.

Nie mogę powiedzieć, że całkowicie opanowałem ten występek. Ale to, co się wydarzyło, było moim zdaniem wielkim sukcesem i postępem w pozbyciu się tej słabości. Poczułam się znacznie bardziej wolna od tego nawyku! Jakbym nie musiała nikomu niczego udowadniać!

Więc teraz mogę napisać ten artykuł, w którym dokładnie opowiem, co pomogło mi to osiągnąć.
Ale na razie pozwól, że powiem ci trochę więcej o kłótni w Internecie i o biologicznych przesłankach pojawienia się potrzeby kłótni u ludzi. Bardzo podoba mi się temat kontrowersji, więc piszę tak długie wprowadzenie.

Holivars

Nowoczesna sieć jest pełna forów, społeczności tematycznych, w których każda osoba może wyrazić swoją opinię, a każda inna osoba nie zgadza się z tą opinią. Społeczności internetowe stanowią podatny grunt pod zaciekłą debatę o tym, który komputer jest lepszy, która religia jest bardziej poprawna, które przekonania polityczne są najprawdziwsze i tak dalej. Internet umożliwia zderzenie ludzi w różnym wieku, poglądów, religii, charakterów. Nawet wśród najzagorzalszych zwolenników jednego systemu wierzeń mogą istnieć różne opinie, w wyniku czego wybuchają spory.

W Internecie spory różnych osób osiągnęły taką skalę, że ukuto dla nich nieoficjalny termin „Holivars”. Słowo to pochodzi od angielskich słów „święty” i „wojna”, czyli „święta wojna”. Moim zdaniem to bardzo dowcipne i ironiczne określenie.

Człowiek może godzinami siedzieć przed komputerem, udowadniać swoją rację, nie zauważać niczego wokół, zapomnieć o swoich naturalnych potrzebach. To tak, jakby z całkowitym oddaniem i poświęceniem został oddany świętej wojnie przeciwko wrogom wkraczającym do Świętej Prawdy o niezaprzeczalnej, niezaprzeczalnej wyższości, powiedzmy, iPhone'a nad innymi telefonami! Wydaje mu się, że jest to jego święta misja, którą osobiście powierzył mu najwyższy paladyn Lśniącego Jabłka – Steve Jobs!

Znaczenie, jakie ludzie przywiązują do debaty internetowej, bardzo mocno kontrastuje z pozorną daremnością tego procesu. Każda ze stron niczego nie wymyśla, po prostu marnuje czas bezsensownie udowadniając innym ludziom, że nigdy nie zaakceptują. A nawet jeśli to zrobią, co dobrego to przyniesie? Ale tymczasem poświęca się dużo czasu na tę bezsensowną potrzebę, którą można bardziej pożytecznie przeznaczyć na coś innego.

Oczywiście nie wszystkie spory to absurdalna walka między „tępymi i ostro zakończonymi” w niektórych sporach „prawda rodzi się naprawdę”, a jej uczestnicy wzbogacają się o nową wiedzę, wymieniając ją między sobą.

Ponadto nie wszystkie spory zdarzają się między nieznajomymi w Internecie o to, co jest lepsze niż iPhone lub Samsung (Oczywiście Samsung, nie ma się o co kłócić. Żartuję! =)). Możesz spierać się z ukochaną osobą o kilka naprawdę ważnych rzeczy, na przykład o twój związek. Ale nie można podjąć żadnej decyzji, ponieważ w tym sporze wpływa na dumę obu uczestników.

W tym artykule postaram się powiedzieć Ci nie tylko, jak pozbyć się potrzeby udowadniania swojej racji w bezsensownej debacie, ale także jak sprawić, by argumentacja była produktywna.

Genealogia sporu

Z punktu widzenia niektórych gałęzi psychologii ewolucyjnej potrzeba obrony własnego zdania miała pomóc ludziom u zarania ludzkości. Ten z naszych przodków, który był najbardziej uparty i przekonujący w obronie swojej opinii, osiągnął wyższy status społeczny niż pozostali członkowie jego plemienia. Miliony lat temu nie było internetu. I dlatego każdy spór był znacznie ważniejszy dla przedstawiciela społeczeństwa starożytnego niż dla przedstawiciela społeczeństwa współczesnego.

W końcu wszyscy ci, z którymi starożytny człowiek mógł wejść w spór, byli znajomymi, członkami społeczności, której on sam był członkiem. Z tymi ludźmi osoba utrzymywała ciągłą interakcję. A jego życie w dużym stopniu zależało od tego, jak postrzegali go ci ludzie. Teraz możesz dyskutować na forum z osobą z Australii o tym, która karta wideo do komputera będzie lepsza, każdy nalega na własną rękę.
Najprawdopodobniej nigdy się nie zobaczycie, a rozmowa nie będzie miała dla nikogo żadnego znaczenia. Ale w czasach starożytnych każde słowo coś znaczyło ze względu na ścisły krąg interakcji społecznych.

Myślę, że jest jeszcze jeden powód, dla którego ewolucja musiała uczynić z nas dyskutantów. Nie było wówczas abstrakcyjnych idei filozoficznych, czy rzeczy materialnych, które nie miałyby oczywistego praktycznego zastosowania (kiedy natura nas tak stworzyła, „nie wiedziała”, że będzie Internet i iPhone’y). A jeśli była kłótnia, to chodziło o rzeczy niezbędne do przetrwania. Jak prawidłowo pokroić mięso, aby się nie zatruć? W jakim kierunku poszło plemię mamutów na południe czy na północ?

„Plemię mamutów poszło na południe! Byłem tam dzisiaj i sam to widziałem! Dlaczego mówisz, że to jest na północy? Nie było Cię tam dzisiaj! Może mamuty były wczoraj na Północy, ale teraz jest w innym miejscu! Nie posłuchamy cię i pojedziemy na południe!”

Dla zasady przetrwania korzystne było to, że człowiek bronił swojego punktu widzenia, jeśli był tego pewien. Dlatego natura wyposażyła człowieka w takie biologiczne mechanizmy, które „zmuszają” go do kłótni, do udowodnienia własnej niewinności.

Ale od czasu, kiedy te mechanizmy powstały, minęło sporo czasu. W środowisku życia iw kulturze człowieka dokonały się silne metamorfozy. Ale genetycznie człowiek niewiele się zmienił. Wciąż mamy te pradawne impulsy, które zmuszały nas do kłótni o mamuty. Ale w ramach nowoczesności same te impulsy powodują problemy, które znam z pierwszej ręki. Następnie powiem ci dokładnie, co pomoże ci mniej się kłócić i sprawi, że argumenty będą produktywne.

1. Daj sobie czas

Czasami nasza zraniona duma i oburzone poczucie sprawiedliwości wymagają, abyśmy za wszelką cenę zaczęli się kłócić i udowodnić, że mamy rację, ignorując wszystkie argumenty, które podpowiada zdrowy rozsądek. Jako ćpun argumentów doskonale zdaję sobie sprawę z tego, jak Ego szybko omija wszelkie rozsądne argumenty i szepcze do mnie: „no chodź, wyjaśnij mu, to bardzo ważne! Pokaż mu! Musisz oddać sprawiedliwość!”

Nie ma sensu kłócić się z Ego, po prostu musisz je przez chwilę zignorować. Niech twoja duma się uspokoi, zanim odpowiesz. Spróbuj się zrelaksować i nie myśleć o przedmiocie sporu. Policz 10 głębokich wdechów i wydechów o równej długości, a następnie zadaj sobie pytanie: potrzebujesz tego sporu?

Nawet jeśli i tak zaczniesz się kłócić, przerwa da ci przynajmniej możliwość zachowania spokoju w napiętej dyskusji, nie poddawania się chwilowym emocjom, a może nawet owocnej rozmowy. Ta rada odnosi się bardziej do kłótni online, ale dobrze jest również spędzić czas w prawdziwym życiu: „Oboje odczuwamy teraz silne emocje. Uspokójmy się trochę, a potem będziemy kontynuować tę rozmowę.”

Podczas tego wytchnienia możesz spróbować zrozumieć pozycję wroga i przebiec przez możliwy łańcuch wydarzeń w swojej głowie. Dzięki temu unikniesz żmudnych, niepotrzebnych dyskusji lub dojdziesz do wspólnego porozumienia w konstruktywnej rozmowie. Więcej na ten temat w kolejnych akapitach.

2. Spróbuj zrozumieć stanowisko drugiej osoby

W zaciekłych sporach „przeciwnicy” wcale nie są zainteresowani osiągnięciem jakiegoś wzajemnego zrozumienia i osiągnięciem konsensusu. Kiedy dana osoba zaczyna angażować się w kłótnię, staje w pozycji obrony swojej opinii i atakowania opinii przeciwnika.

Bez względu na to, jak dziwnie to zabrzmi, nikt nie myśli o tym, kto ma rację. Kiedy słuchasz i czytasz argumenty przeciwnika w debacie, przede wszystkim poszukujesz w nich logicznych sprzeczności, słabości, a jednocześnie próbujesz „wzmocnić” własne zdanie nowymi argumentami. Znajdujesz sojuszników w kłótni, którzy zgadzają się z tobą, ale nie zgadzają się z twoim „przeciwnikiem”, aby twoje argumenty były bardziej przekonujące. To jest atak i obrona.

W rezultacie, dyskusja zamienia się w grę. W nim zadania wspólnego odkrywania prawdy, produktywnej wymiany idei schodzą na dalszy plan. A na pierwszym miejscu jest cel „przekonywania” osoby, która się z tobą nie zgadza, nie unikając żadnych środków retorycznych.

Ale nie zawsze zdajesz sobie sprawę, że grasz w tę grę o wszystko. Sobie wydajesz się być nosicielem obiektywnej wiedzy, beznamiętnym sędzią. I myślisz, że tylko twój przeciwnik jest stronniczy, emocjonalny, nielogiczny i niekonsekwentny. Faktycznie obie strony są uprzedzone, niektóre więcej, niektóre mniej. A im więcej emocji, osobistych upodobań wpływa na spór, im więcej jest w nim uprzedzeń, tym bardziej zaczyna przypominać grę.

Nawet jeśli naprawdę masz rację i starasz się być jak najbardziej obiektywny, to kiedy zaczynasz się bronić, często przestajesz dostrzegać ziarnistość w argumentach przeciwnika i słabość własnej argumentacji.

Produktywny dialog między ludźmi daje im szansę nauczenia się czegoś od siebie nawzajem, głębszego zrozumienia siebie (w końcu można to zrobić dzięki opinii innych osób o naszych poglądach), zwrócenia uwagi na własne braki i stania się lepszymi. Kiedy jednak zamieniamy dialog w grę, jego wartość i znaczenie znika.
Ktoś może mi się sprzeciwić: „więc może nie ma nic złego w zrobieniu gry z dyskusji, jeśli ta gra jest ekscytująca i interesująca?”

Gra ma sens tylko wtedy, gdy są zwycięzcy i przegrani. Ale jeśli chodzi o spory, zwłaszcza spory w Internecie (holivary), nie ma w nich zwycięzców. Każda ze stron jest przegrana! Chociaż oczywiście wyjątkiem może być jakaś debata ze ściśle uregulowanymi zasadami i sędziami, którzy oceniają uczestników. Ale nawet wygranie takiej debaty jest moim zdaniem dość wątpliwe. Bo wydaje mi się, że dialog powinien mieć na celu znalezienie prawdy, a nie autoafirmację.

Więc zanim zaczniesz się kłócić, zadaj sobie następujące pytania:

1. Czy rozumiem stanowisko mojego przeciwnika?
   (Jakie jest stanowisko mojego przeciwnika? Jakie są jego główne argumenty? Czy te argumenty są słuszne? Może nie są odpowiednie we wszystkich przypadkach, ale w niektórych sytuacjach okazują się poprawne?)
2. Czy mój przeciwnik rozumie moją pozycję?
   (Czy jest gotowy na dialog ze mną, czy po prostu przyszedł narzucić swój punkt widzenia? A może nie sformułowałem zbyt jasno swojego zdania, więc źle mnie zrozumiał?)
   Czym różni się moja pozycja od jego pozycji? (Musisz zrozumieć, gdzie zgadzasz się i nie zgadzasz ze swoim przeciwnikiem, aby nie mieć bezsensownych kłótni na temat rzeczy, w których się zgadzasz)
3. Czy mój przeciwnik może mieć rację?
   (Dlaczego mój przeciwnik tak myśli? Czy w jego słowach jest choć trochę prawdy? W końcu nie tylko tego mówi ani nie pisze, więc jest tego pewien. Dlaczego jest tego tak pewien?)
4. Czy mogę się mylić?
   (Na ile masz pewność, że masz rację? Jak potwierdza się ta słuszność? Czy rzeczy, na podstawie których uważasz się za słuszne, są oczywiste dla wszystkich uczestników dyskusji?)

Kiedy zadasz sobie te pytania i odpowiesz na nie, być może potrzeba kłótni sama zniknie. Jest wiele sytuacji. Wymienię niektóre z nich.

Na przykład, zdasz sobie sprawę, że twój przeciwnik po prostu nie rozumie twojej pozycji i może nie chcieć zrozumieć. Jaki jest więc pożytek z wyjaśniania mu czegoś, kiedy nie chce cię słuchać, a chce tylko poprowadzić swój monolog?

Często spotykam się z taką sytuacją na mojej stronie. Niektórzy ludzie próbują nawet kłócić się nie ze mną, ale z własnym rozumieniem moich artykułów, które mogą wcale nie odnosić się do znaczenia, które im nadałem. Być może nie przeczytali uważnie artykułów, ale po prostu zaczęli się spierać. W tym przypadku nie tracę czasu po prostu powtarzając artykuł tej osobie, próbując przekazać jej to, co miałem na myśli (są wyjątki, jeśli ktoś potrzebuje pomocy, to staram się mu pomóc i jeszcze raz coś wyjaśnić ).

Ale czasami rozumiem, że tak naprawdę nie wyjaśniłem czegoś dość dokładnie, dlatego narodziły się błędne wnioski.

W innej sytuacji zobaczysz, że twój przeciwnik ma rację. Tylko on wyolbrzymia znaczenie własnych idei, podnosi do rangi prawdy ogólnej i uniwersalnej argumenty prawdziwe w konkretnym przypadku. Nie dyskutuj z samymi jego pomysłami.

Nawet jeśli dyskusja wybuchnie, to za pomocą tej analizy przynajmniej zrobisz sobie przerwę i dojdziesz do lepszego zrozumienia opinii drugiej osoby.

Nie powinieneś oczywiście mieć silnej nadziei, że będziesz ze sobą tak szczery, jak to tylko możliwe. Być może twoje ego i zraniona duma nie pozwolą ci tego zrobić. Przekonasz się, że twój przeciwnik jest po prostu głupi i nie ma się z nim kłócić. Niech to będzie nieprawda, ale zaoszczędzi ci to zmarnowanego czasu.

3. Osłab obronę wroga

Wyobraź sobie, że obwiniasz męża za to, że nie daje wystarczająco dużo czasu swoim dzieciom. Powiedzmy, że robisz to w emocjonalny i nieco szorstki sposób. On, obrażony twoją niegrzecznością, zaczyna się bronić i oskarżać cię w odpowiedzi, nawet jeśli twoje wyrzuty były sprawiedliwe. Jesteś jeszcze bardziej obrażony i aby zemścić się na sprawcy, przypominasz mu o innej starej winie. I stopniowo spór przeradza się w skandal.

Myślę, że wielu z nas zna błędne koło, w które wpadają obaj dyskutujący. Im więcej dumy i emocji jest w sporze, tym bardziej obaj uczestnicy oddalają się od wzajemnego zrozumienia. Każdy mówi tylko o sobie i odmawia zrozumienia drugiego.

Aby temu zapobiec, staraj się nie prowokować reakcji obronnej osoby, której chcesz coś wyjaśnić. Nie krzywdź jego dumy. Nie obrażaj się. Nie przeskakuj do bezpośrednich oskarżeń.

Duma jest murem, przez który rozum nie może przejść. Nie buduj tej ściany przed sobą!
Neil Fiore w książce „” podaje dobrą metodę na rozpoczęcie trudnej rozmowy, ale jednocześnie nie krzywdzi ego drugiej osoby.

Metoda ta pomaga przejść od bezpośrednich oskarżeń do faktu uznania własnego problemu. Zamiast mówić: „Zawsze jesteś dla mnie niegrzeczny! Jesteś niegrzeczna! Zachowujesz się niepoprawnie!”, musisz rozpocząć dialog od następującego sformułowania: „Wpadłem na mały problem. Jestem bardzo urażony twoją chamstwem i nie chcę tego słyszeć. Jak możemy to rozwiązać?”

W zasadzie znaczenie frazy się nie zmienia. Zmienia się tylko sformułowanie. I Pozwala to na ominięcie mechanizmów obronnych. osobowość. Gdy to zrobisz, masz większe szanse na przekazanie swoich słów drugiej osobie. Nawet jeśli się z tobą nie zgadza, nie będzie go denerwować obraźliwa forma oskarżenia przeciwko niemu, w związku z tym nie będzie obrażał się nawzajem i nie wpłynie na twoje własne funkcje ochronne. A wtedy będzie ci łatwiej zrozumieć, że być może sam się mylisz.

4. Wyobraź sobie możliwy łańcuch wydarzeń w twojej głowie

Zanim zaangażujesz się w jakikolwiek spór, na przykład w Internecie, zastanów się Czy twój przeciwnik jest gotowy cię wysłuchać? Być może planuje tylko narzucić swoją opinię i ją bronić. Tego człowieka do niczego nie przekonasz! Nie musisz się z nim kłócić!

Jeśli nadal naprawdę chcesz pocierać mu nos w sporze i zmiażdżyć go swoimi niezaprzeczalnymi argumentami, wyobraź sobie prawdziwy łańcuch wydarzeń, który nastąpi po twoim działaniu.

Odpowiesz mu, on ci odpowie, potem ty mu odpowiesz, on ci odpowie i tak dalej... Wyobraź sobie ten proces w najdrobniejszych szczegółach. Zastanów się, ile czasu musisz poświęcić. Z pewnością nie jest to pierwszy raz w życiu, kiedy wdałaś się w kłótnię i wiesz, choć nie zdajesz sobie sprawy z tej wiedzy, że to do niczego nie prowadzi, mimo spędzonego czasu. Obie osoby nie dostaną nic poza negatywnymi emocjami.

Możesz także zadać sobie pytanie: Co z tego dostanę? Nawet jeśli uda mi się kogoś do czegoś przekonać (co najprawdopodobniej się nie wydarzy), to co mi to da? Czy z tego sporu będę mógł wyciągnąć coś nowego i pożytecznego dla siebie? Czy będę w stanie wzbogacić swój umysł i erudycję?

Najczęściej nie otrzymasz pozytywnej odpowiedzi na te pytania.

Kiedy chcę się z kimś spierać, żywo wyobrażam sobie, jak długo ten proces mi zajmie i jak bardzo będę z siebie niezadowolony, bo tak głupio go spędziłem i nie osiągnąłem żadnego rezultatu. I natychmiast tracę chęć do kłótni.

5. Daj innym prawo praktykowania ich wierzeń

Ta zasada bardzo mi pomaga nie angażować się w długie dyskusje. Jeśli zrozumiesz, że każdy ma prawo do urzeczywistniania swoich przekonań w działaniu, będzie mniej chciał brać udział w sporach. Co to znaczy? Wszystko jest bardzo proste. Jeśli ktoś uważa, że ​​komputery Apple są lepsze od pecetów, to ta osoba kupi sobie Apple, jeśli ma taką możliwość. Jeśli ktoś jest pewien, że artykuły na stronie poświęconej samorozwojowi powinny być zwięzłe i niezbyt szczegółowe, to ten „ktoś” napisze krótkie posty, jeśli ma stronę o samorozwoju. Załóżmy, że nie zgadzasz się z każdą z tych opinii, więc kupisz komputer, na którym będziesz publikować obszerne posty na swojej stronie poświęconej rozwojowi.

Rozumiem, że brzmi to strasznie banalnie, wręcz banalnie głupio. Ale jeśli zaakceptujemy fakt, że każda osoba działa według własnych zasad czy też będą działać, jeśli to możliwe, to po co kłócić się ze sobą o te zasady?

Jeśli nie chcę się z kimś kłócić, mogę powiedzieć: „Jeśli nie zgadzasz się, że powinieneś regularnie odkurzać swój komputer, to nie będziesz go regularnie odkurzał. I zrobię to, bo inaczej myślę. Dlaczego powinniśmy o tym dyskutować?”

Oczywiście nie powinieneś nadużywać tej metody. Jeśli dyskusja dotyczy pewnych ważnych, żywotnych rzeczy, które wpływają na szczęście, zdrowie człowieka i otaczających go ludzi, to czasami można w jakiś sposób wpłynąć na tę osobę, aby stała się lepsza. Na przykład spróbuj mu udowodnić, że dzieci nie należy traktować niegrzecznie, że nie należy ciągle się upijać, nawet jeśli dana osoba się z tobą nie zgadza.

Użyj tej metody, gdy zdasz sobie sprawę, że kłótnia będzie bezcelowa lub gdy początkowo produktywna rozmowa zaszła za daleko. To tylko sposób na „uniknięcie kuli”, zatrzymanie niechcianych emocji i nie zduszenie dialogów w zarodku.

6. „Może kiedyś do tego przyjdę”

Na stronie Steve'a Pavliny, jednego z najsłynniejszych anglojęzycznych blogów o samorozwoju, jego autor opisuje, co dokładnie pomaga mu nie wdawać się w długie kłótnie z ludźmi, którzy nie zgadzają się z jego pomysłami. Mówi lub pisze do nich: „Może masz rację” i tym kończy rozmowę.

Może przyda się komuś wiedzieć o takiej metodzie. Wymaga to od ciebie trochę przerwy od swojego Ego i przyznania, przynajmniej w przypadku możliwości, że twoje poglądy mogą nie być ostateczną prawdą, a osoba, która cię krytykuje, prawdopodobnie będzie miała rację.

Ale osobiście pomaga mi nieco inna konfiguracja. Myślę sobie: „Teraz się z nim nie zgadzam. Ale może kiedyś przyjdę podzielić się jego opinią.

Na przykład ktoś mi mówi, że niesprawiedliwie traktuję pewien styl muzyczny, nazywając go prostym i przeciętnym. Może to jest. Nie jestem jeszcze gotowy, aby to zaakceptować. Ale być może kiedyś mój (co już nie raz w życiu się zdarzyło) i nie będę tak krytyczny wobec takiej muzyki. Dlatego nie będę się z nikim kłócił i udowadniał opinii, którą mam teraz.

Ta postawa pomaga rozpoznać, że prawda, którą wyznajesz, nie jest czymś statycznym i niezmiennym. To rzecz, która w dużej mierze zależy od Twojego wieku, poziomu rozwoju, wiedzy, chwilowych emocji, postaw i przekonań. Wszystkie te rzeczy mogą się zmienić, więc twoja prawda również może się zmienić. Rozpoznaj to, a znacznie łatwiej będzie ci zmierzyć fakt, że pomysły i poglądy innych ludzi nie pokrywają się z twoimi przekonaniami. W końcu kiedyś wszystko może się zmienić!

7. Bądź przygotowany na każdą reakcję

Pamiętaj, że Twoja niechęć do kłótni z ludźmi może spowodować, że zareagują oni najbardziej gwałtownie. Kiedy dwoje ludzi się kłóci, można powiedzieć, że wzajemnie zaspokajają swoją potrzebę kłótni. Odmówić osobie, która chce się kłócić, w rzeczywistości w sporze, jest tym samym, co odmówić osobie w seksie, która już się do tego dostroiła. Oczywiście spowoduje to luz.

Przygotuj się więc na usłyszenie czegoś takiego:

• – Po prostu nie masz nic do powiedzenia. Nie masz argumentów. Haha, wiedziałem, że będę miał rację.
• „Cóż, poddajesz się? Pokazałem ci?
• „Jeśli chodzi o kłótnie, natychmiast odchodzisz!”

Nie zwracaj na to uwagi. To tylko wyraz urazy osoby, która nie dostała tego, czego tak naprawdę chciał. To jest jego ukryte pragnienie sprowokowania twojej reakcji.

8. Wyjdź, gdy pachnie jak pieczeń

Pamiętaj, nigdy nie jest za późno, aby wyjść z kłótni, nawet jeśli jesteś w niej po szyję. Po prostu to skończ. Jeśli sprawa ma miejsce w Internecie, zamknij stronę i nie otwieraj jej ponownie w najbliższej przyszłości. Nie odpowiadaj na nic. Po prostu przestań marnować czas i ruszaj dalej.

W prawdziwym życiu możesz powiedzieć: „Przepraszam, nie chcę już o tym rozmawiać. Ty i ja do niczego nie dojdziemy, tylko się złościmy. Nie pozwólmy, by między nami wpadły jakieś ciekawostki, co do których ty i ja się nie zgadzamy”.

9. Zarządzaj uwagą

Powyższe metody pomogą Ci uniknąć nieprzyjemnych sporów. Ale samo „unikanie kuli”, nieodpowiadanie na prowokacje innych ludzi nie wystarczy. Czasami bardzo trudno jest oprzeć się pokusie powrotu do kłótni, gdy postanowisz nikomu niczego nie udowadniać. W końcu przychodzi ci do głowy tyle miażdżących argumentów, za pomocą których wciąż możesz pokonać rywali! Twój umysł powie ci: „Wróć, zrezygnowałeś wcześnie, musisz mu udowodnić, że się myli!”

Ale nie poddawaj się tym impulsom! Jeśli zdecydujesz się nie kłócić, podążaj za swoją decyzją do końca. Jak tylko myśli przyjdą do ciebie, aby powrócić, po prostu skup się na czymś innym. Przygotuj się na powtórzenie tej czynności tyle razy, ile razy przyjdzie ci do głowy myśl o powrocie do kłótni. Zaufaj mi, spędzisz mniej czasu „zmagając się” z tymi myślami niż w bezsensownej kłótni, jeśli się w to wplączesz.

(Słowo walka jest w cudzysłowie, ponieważ tak naprawdę nie musisz walczyć z żadnym. To walka bez walki. Musisz tylko nauczyć się nie reagować na nie i przekierowywać swój umysł na coś innego, za każdym razem, gdy te myśli się pojawiają Ta zasada pomoże ci nie tylko w sporach, ale także w walce z nałogami, lękami i wszelkimi denerwującymi myślami.)

10. Nie przywiązuj się do swoich pomysłów

Strach związany z tym, że twoje idee, przekonania zostaną zakwestionowane, prowokuje cię do zaciekłej obrony własnego zdania. Ale zadaj sobie pytanie: co się stanie, jeśli się mylę? Czy naprawdę będzie tak wielka katastrofa, jeśli Samsung okaże się lepszy od iPhone'a? Canon jest lepszy niż Nikon? Mercedes jest lepszy od BMW?

Nie, nic złego się nie stanie i twoja opinia nie ucierpi. Przestań patrzeć na to jak na sprawę życia i śmierci.

Oczywiście zasada ta jest trudniejsza do zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem dyskusji jest fundament Twojego światopoglądu lub jego ważna część. Na przykład wiara w Boga lub wierzenia związane z rozwojem jednostki, powstaniem tego świata, przeznaczeniem człowieka itp. Jeśli uważasz się za brzydkiego, ale mądrego, trudno będzie ci nawet pomyśleć, że piękno fizyczne może być ważniejsze niż inteligencja. Ponieważ jest przywiązany do przeciwieństwa tego przekonania.

Trudne, ale niemożliwe. Nie możesz oprzeć swojej samooceny i swoich poglądów na pewnych rzeczach, które mogą ucierpieć. Musi być tak, że aby osiągnąć taki wynik, kiedy nie przywiązujesz się do swoich pomysłów, będziesz potrzebować systematycznej, kompleksowej pracy nad rozwojem osoby, której moja strona jest dedykowana. Nie jestem gotów wiązać tego wyniku z jedną rzeczą.

Ale ostatnio sam zacząłem do tego podchodzić. Przestałem się tak bardzo martwić o to, że moje pomysły są błędne. Oczywiście nie mam wątpliwości, że moja strona komuś pomaga. Moje praktyczne zalecenia są poprawne, jeśli działają. Ale jeśli chodzi o moje poglądy na niektóre idee, które nie są zbyt istotne dla codziennego doświadczenia, o wiele mniej martwię się, że nagle okazały się nieprawdziwe. Niech tak będzie.. Pomoże mi to pozbyć się złudzeń i da mi szansę odnalezienia prawdy. To wszystko.

I ta myśl naprawdę stała się dla mnie wyzwalająca! Przestałem się tak bardzo martwić o utratę podkładu pod stopami. I dało mi możliwość wysłuchania innych ludzi, zamiast zaciekle bronić swoich przekonań.

Ale jeśli masz pewność, że nikt nie może zachwiać twoimi poglądami, to po co się kłócić?

11. Zaakceptuj, że nie wszyscy się z tobą zgodzą.

W końcu tak działa świat. Ludzie mają własne poglądy i odmawiają podzielenia się twoimi. Nie możesz przekonać każdej osoby, że masz rację, nawet jeśli szczerze wierzysz, że się myli, a twoje osobiste doświadczenie tylko to potwierdza. Ludzie będą się z tobą kłócić, nie zgadzać, krytykować twoje pomysły. Taki jest porządek rzeczy. Jedynym sposobem, aby tego uniknąć, jest nic nie mówić i nic nie pisać.

Pomyśl o tym, że ktoś się z tobą nie zgadzał? Rzeczywiście, więc co z tego?

Wniosek

Te różne metody można stosować w zależności od okoliczności. Używam ich wszystkich w różnym czasie. Czasami udaje mi się bez zastanowienia „unikać kuli” (ostatnio tak się dzieje coraz częściej) czasami muszę szukać wsparcia w ten sposób i przekonywać siebie, że nie powinnam ulegać mojemu bolesnemu nałogu.

Niektóre z tych metod mają na celu nie tylko wyjście z kłótni, ale także zwiększenie produktywności. Zamień swoich „przeciwników” w sojuszników w poszukiwaniu prawdy!

Ale znalezienie równowagi między produktywnym dialogiem a głupią kłótnią może być trudne. Więc jeśli jesteś poważnie uzależniony od kłótni, postępuj zgodnie z zasadą alkoholika, który próbuje przestać pić. „Brak alkoholu w najbliższym czasie, w jakiejkolwiek formie. Być może później, kiedy nauczysz się kontrolować swoje pragnienia, możesz pozwolić sobie na wypicie szklanki w wakacje. Ale na razie najlepiej unikać jakiejkolwiek pokusy”.

Staraj się całkowicie zakończyć kłótnię, nawet jeśli wydaje ci się to produktywne, w przypadku gdy masz duże problemy z samokontrolą. Ale kiedy ćwiczysz swoje Ego, możesz prowadzić ciekawe dialogi, bronić swojego punktu widzenia, a jednocześnie nie angażować się emocjonalnie w rozmowę i nie przekraczać linii szacunku dla jej uczestników.

Mówiąc o trenowaniu swojego „ja”, chciałbym zaznaczyć, że nawet jeśli stosując te wskazówki w praktyce odczuwasz bardzo silny opór uniemożliwiający dokończenie kłótni, to nie oznacza to, że taki opór będzie zawsze. Systematycznie i metodycznie podążając za moimi zaleceniami, będziesz stopniowo ćwiczył swoje Ego i nie będzie ono już miało nad Tobą tak dużej władzy. Czuję prawdziwość tych słów.

Każdego dnia coraz łatwiej mi radzić sobie z własnym pragnieniem kłótni. Najważniejsze jest cierpliwość. Nie krytykuj się zbytnio za „wyrwanie się” i ponowne rozpoczęcie debaty. Zamiast tego uspokój się. Co się stało, stało się. Zastanów się, jak możesz temu zapobiec w przyszłości.

Ponownie czytam te słowa i czuję, jak osoba, która nie doświadczyła takiego problemu, może się uśmiechnąć, jeśli to przeczyta. Na mojej stronie piszę o uzależnieniu od alkoholu, napadach paniki oraz. To naprawdę można nazwać problemami z wielką literą. Ale temat tego artykułu omawiam tak dokładnie, metodycznie i poważnie, jak jeden z tych problemów. "To tylko kłótnia!" Ktoś powie! Czy zasługuje na tyle uwagi? Uwierz mi, on na to zasługuje. Dla niektórych może to w rzeczywistości oznaczać kłopoty. I to był dla mnie kłopot.

Cóż, teraz doskonale zdajesz sobie sprawę z mojej słabości, z którą walczyłem i nadal zmagam się. Być może po tym artykule ktoś będzie chciał mnie sprowokować do holivaru na stronie! Dobrze! Cieszę się, że będę mieć kolejną okazję do trenowania mojego ego! (Obraźliwe komentarze są usuwane =))

6 lat temu

Czytelnicy mojego bloga często zadają mi pytanie: „jak...

7 lat temu

W tym artykule pokażę, jak wyodrębnić...

Zanim kłótnia osiągnie poważne rozmiary, zrób sobie przerwę i oceń, jak bardzo jesteście powiązani w tym konflikcie. Psycholog z Northwestern University, Eli Finkel, autor bestsellera The All-or-Nothing Marriage: How the Best Marriages Work, twierdzi, że kluczem do rozwiązania sporu jest akceptacja. współzależność konfliktów” – stopień zaangażowania, z jakim wymaga rozwiązanie problemu powrót po obu stronach.

Dobrym przykładem jest kupno mieszkania. Powiedzmy, że jeden z partnerów woli odnowione lub nowe mieszkania, podczas gdy drugi nie ma nic przeciwko oszczędzaniu pieniędzy teraz, ale inwestowaniu w remonty z czasem. Żeby było jasne, temat sporu nie musi być aż tak poważny – chodzi o to, że w takich przypadkach problem nie wyjdzie na jaw bez wspólnego rozwiązania, a wasza współzależność jest bardzo duża. Oczywiście możecie na siebie krzyczeć, ale w głębi serca rozumiecie, że tutaj potrzebna jest bardziej elastyczna taktyka. Tak jak nie możesz samodzielnie wybrać mieszkania dla siebie dwojga, nie możesz wyjść na kolację, dopóki nie uzgodnisz, gdzie iść.

Inną rzeczą są kłótnie z minimalną współzależnością, coś, co ma związek z egoistycznymi sprawami, które dotyczą jednego z was. Na przykład Twój partner nalega na pozostawianie naczyń w zlewie zamiast od razu wkładać je do zmywarki. To prawda, że ​​nie trzeba tu szukać kompromisu - oczywiste jest, że to on (ona) jest winny, a konflikt zostałby rozwiązany, gdyby tablice zostały wysłane do miejsca przeznaczenia?

Dr Finkel przeprowadził badanie, w którym 675 ochotników opisało swój „przewlekły” spór z partnerem. Gdy poziom współzależności był wysoki, podmioty próbowały rozwiązać konflikt z pozycji współpracy, starając się dojść do wzajemnego porozumienia. Z drugiej strony spory, w których wolontariusze czuli, że nie mają problemu, rozwiązywano w twardym utrzymywaniu pozycji, demonstrując wady partnera, co często brzmiało obraźliwie i miało negatywny wpływ na relacje. Generalnie w pierwszym przypadku respondenci byli znacznie bardziej zadowoleni z wyniku konfliktu i czuli się szczęśliwsi.

„Zdrowe konflikty”, konkluduje Finkel, „to te, które są tymczasowymi przeszkodami, a nie konkurencją. Chodzi o to, aby spróbować rozpocząć kłótnie z „współzależnej” perspektywy”. Zastanów się, czy istnieje sposób na przeformułowanie problemu w twojej głowie (chyba, że ​​marzysz o zgięciu partnera w barani róg), aby powstrzymać irytujący konflikt. Nawet jeśli wrócisz do przykładu naczyń w zlewie, zapytaj swojego partnera, co możesz razem zrobić, aby zerwać z nałogiem, który doprowadza Cię do szaleństwa?

szerokość myśli

Konflikt może rozwinąć i wzmocnić relacje, jeśli zaakceptujesz fakt, że nawet idealni partnerzy uczą się rozumieć nawzajem. Ta rada jest związana z tak zwaną relacyjną teorią myśli, obszarem badań Carol Dweck, psychologa ze Stanford. Najważniejsze jest to, że ludzie mają tendencję do podejścia do życia na jeden z dwóch sposobów: zgodnie z teorią Dwecka ci, którzy mają „ustalone” nastawienie, wierzą, że zdolności i cechy danej osoby pozostają mniej więcej niezmienione przez całe życie, podczas gdy ludzie z „rozwijającym się” ", wierzą, że z czasem sytuacje mogą się zmieniać na lepsze.

Osoby z utrwalonym lub, jak to nazywa Carol, fatalnym myśleniem, są pewne, że sens życia to poszukiwanie bratniej duszy, idealnego partnera. Właściwy wybór nie wiąże się ze sporami i konfliktami – albo jesteś kompatybilny, albo nie, i tyle. Ci, którzy są obdarzeni ewoluującym sposobem myślenia, wierzą, że świat się zmienia, a relacje są nieograniczoną dziedziną, w której kompatybilność można rozwinąć do tych samych granic.

W swojej książce Mindset: New Psychology of Success, Dweck wyjaśnia: „W ustalonym sposobie myślenia wszystko dzieje się magicznie dzięki doskonałej miłości. Jeśli masz szczęście i znalazłeś bratnią duszę, konflikty są wykluczone. A jeśli pojawią się problemy, oznacza to, że system zawiódł i masz kolejną rundę prób i błędów, dopóki nie dokonasz właściwego wyboru. Dla tych, którzy patrzą na świat przez pryzmat rozwoju, przeżywanie trudności w związkach nie jest wcale sygnałem „o mój Boże, nie do pogodzenia!”, ale okazją do nauki wzajemnego rozumienia się i wzmacniania relacji poprzez rozwiązywanie konfliktów ”.

Traktowanie sporów jako szans brzmi pozytywnie — mimo że wiemy, że łatwiej to powiedzieć niż zrobić. Nawet z bardzo bliskimi ludźmi czasami łatwiej jest przyznać się do upadku wspólnego życia, niż wejść w konstruktywną rundę konfliktu. Spójrz jednak na argument z drugiej strony: to dobre ćwiczenie, które sprawia, że ​​twoja para jest lepsza i bardziej harmonijna, aktywnie podążając ścieżką wzajemnego zrozumienia. Spróbuj.

Źródło: elle.ru

Ten, kto ma rację, nigdy nie wygra w kłótni. Tylko ci, którzy wiedzą, jak się kłócić, mogą wygrać. Dlatego niezwykle ważne jest, aby nauczyć się właściwie dyskutować, nie obrażając swojego rozmówcy. Większość nie wie, jak to zrobić i nawet nie chce się uczyć, woląc walkę na pięści niż adekwatną kłótnię. Ale wykształcony człowiek jest zawsze gotów bronić swojego punktu widzenia bez krzyku i machania pięściami. Aby dowiedzieć się, jak poprawnie argumentować, zalecamy przeczytanie naszego artykułu.

Każda szanująca się osoba powinna pozbyć się klasycznego pojęcia „kłótnia”, kiedy dwóch przyjaciół lub nieznajomych po wypiciu kilku kieliszków wina zaczyna głośno i hałaśliwie kłócić się o politykę. Prawda nigdy nie narodzi się w sporze, ale w kontrowersji – tak. W uproszczeniu polemika jest rodzajem tego samego sporu, ale na tematy bardziej intelektualne io wiele bardziej zorganizowane.

Zawsze trudno jest kłócić się z ludźmi, zwłaszcza jeśli chcesz to robić kulturowo. Nigdy nie wiesz, czego oczekiwać od swojego rozmówcy. Dlatego musisz bardzo uważać, aby nie znaleźć sobie kolejnego wroga. Dzięki przestrzeganiu drobnych zasad możesz nie tylko znaleźć przyjaciela, ale także dowiedzieć się wielu ciekawych rzeczy. Ale naprawdę trzeba je znać na pamięć i wykorzystywać przy każdej okazji.

Zasada pierwsza

Zdecyduj z góry, co chcesz wynieść z dyskusji. Będzie świetnie, jeśli twój przeciwnik też to zrobi, a jeszcze lepiej, jeśli twoje cele będą takie same. Staraj się naprawdę szukać prawdy podczas debaty, a nie tylko wyrażać wszystkie negatywne opinie swojemu przyjacielowi lub znajomemu. Czasami może to być bardzo trudne, zwłaszcza jeśli konkurent zaczyna zachowywać się agresywnie. Ale zawsze staraj się trzymać swojej pierwotnej pozycji - znaleźć prawdę. To trudne, ale tylko w ten sposób można nauczyć się sztuki poprawnej argumentacji.

Zasada druga

Wszyscy jesteśmy ludźmi, każdy ma własną świadomość i rozumienie rzeczy. Dlatego nawet przed kontrowersją porozmawiaj ze swoim przeciwnikiem i dowiedz się, czy poprawnie rozumiesz interpretację terminów, które odnoszą się do twojego sporu. Często zdarza się, że ludzie dosłownie gryzą sobie nawzajem gardła, chociaż po prostu inaczej postrzegają pewne pojęcia.

Zasada trzecia

Jeśli naprawdę chcesz dojść do sedna prawdy, to w trakcie rozmowy sam zdecyduj, z czym się nie zgadzasz, a do czego nie masz kwalifikacji. Koniecznie powiedz o tym swojemu przeciwnikowi. Większość ludzi nie chce przyznać, że ich przeciwnik jest w jakiś sposób lepszy od nich, zwłaszcza gdy kłóci się z dziewczyną, ale wciąż jest to jedyny sposób na znalezienie prawdy.

Zasada czwarta

Zdecyduj sam, że nie chcesz wygrywać i wznosić się ponad innych. Kiedy ludzie kłócą się tylko o zwycięstwo, nigdy nie znajdą właściwej odpowiedzi na pytanie, a zamiast tego kończą z postrzępionymi nerwami i złym nastrojem. Dlatego sam zdecyduj, co jest ważniejsze.

Zasada piąta

W żadnym wypadku nie należy wyzywać, przeklinać i zachowywać się niecywilizowany. W ten sposób zamienisz kontrowersję w zwykły kurnik, w którym wszyscy są gotowi bić się nawzajem, tylko po to, by udowodnić, że ma rację. Praktyka pokazuje, że po zbesztaniu przeciwnicy zupełnie zapominają, o co się kłócili. Ich głównym celem nie jest nawet udowodnienie swojej racji, ale po prostu bycie niegrzecznym wobec swojego rozmówcy bardziej niż może to zrobić drugi rozmówca.

Zasada szósta

Prowadzenie kłótni to normalna rozmowa z osobą. Często zdarza się, że przeciwnicy odbiegają od istoty sprawy, zaczynają dotykać zupełnie innych tematów, które wyraźnie nie są związane z wybraną kwestią. Zawsze staraj się cofnąć rozmowę do punktu, w którym wszystko się zaczęło. W przeciwnym razie ryzykujesz, że zapomnisz o sporze i nigdy więcej do niego nie wrócisz. Jak więc znaleźć prawdę?

Zasada siódma

Harmonijnie zakończony spór wywiera pozytywne wrażenie na wszystkich uczestnikach. Delikatnie podsumuj rozmowę (do czego doszedłeś), uściśnij dłoń i po cichu się rozejdź. Lub zamów filiżankę kawy i usiądź spokojnie w przytulnej atmosferze. To naprawdę dużo lepsze niż krzyczenie na siebie i marnowanie nerwów.

Pomimo powszechnego przekonania, że ​​nie należy kłócić się ze starszymi, nie zawsze tak jest. Oczywiście, jeśli chcesz się pokłócić z babcią o jedyne wolne miejsce w samochodzie, to naprawdę lepiej milcz. Ale jeśli jest to wysoko wykwalifikowany specjalista, który ma coś wspólnego z tym, czego się uczysz, to przyzwoita dyskusja tutaj jest całkiem niezła. Tylko uważaj, bo starsi ludzie są bardzo wrażliwi na krytykę. Jeśli nie masz pewności co do swoich umiejętności, lepiej nie zaczynać, aby pozostać uprzejmą i wykształconą osobą, a nie „niepiśmiennym nieukiem”, jak twój starszy drażliwy przeciwnik może nazywać ciebie.

Powszechne wyrażenie „prawda rodzi się w sporze” okazuje się prawdziwe tylko w odniesieniu do „poprawnych” sporów.

Kłótnia może wywołać oryginalny pomysł, pozwolić na rozwinięcie pomysłu w nietypowy sposób, przekonać jednego lub obu uczestników do ponownego przemyślenia swoich poglądów na dany temat… lub doprowadzić do kłótni. Czy warto tłumaczyć, że po walce nie ma już prawdy dla przeciwników?

Ogólnie rzecz biorąc, to, co ostatecznie doprowadziło do walki, jako takie, nie było argumentem. Najprawdopodobniej były to „rozgrywki”. Aby nie pomylić jednego z drugim, a także aby w toku sporu nie pojawiły się czynniki destrukcyjne, które zamieniają spór w rozgrywkę, konieczne jest zrozumienie podstawowych mechanizmów funkcjonowania sporu.

Co muszą zrobić strony sporu?

1. Wyraź swój punkt widzenia.
2. Przedstaw swój punkt widzenia.
3. Wysłuchaj punktu widzenia rozmówcy.
4. Podaj dodatkowe argumenty, aby wzmocnić swoją pozycję.
5. Podaj argumenty mające na celu osłabienie pozycji rozmówcy.

Te pięć punktów stanowi podstawę każdej dyskusji. Dobrze, jeśli obaj przeciwnicy mają świadomość, jak ogólnie wygląda struktura sporu. Jeszcze lepiej, jeśli przeciwnicy znają pewne szczegóły, aby argumentacja była bardziej produktywna.

Jak sprawić, by spór był bardziej produktywny?

1. Wskaż temat i istotę kontrowersji.
Nic z tego nie wyjdzie, jeśli poruszymy jeden temat, ale różne jego aspekty. Dziwne będzie, jeśli kłócąc się, powiedzmy, o dom, jeden będzie upierał się, że dom jest duży, a drugi, że jest zielony.

2. Zdecyduj się na terminologię.
Powiedz rozmówcy, co masz na myśli przez określone słowa, dowiedz się, co przeciwnik ma na myśli, używając słów, których używa.

3. Upewnij się, że dobrze się rozumiecie.
Już nie na poziomie pojedynczych słów, ale na poziomie wypowiedzi. Przydatne jest zastosowanie techniki „aktywnego słuchania”: „jeśli dobrze rozumiem, masz na myśli…” itp.

Ale nawet po wyjaśnieniu terminologii i ustaleniu własnego stanowiska ryzykujesz, że dojdziesz do masakry (lub po prostu sprowadzisz polemikę do pustej paplaniny), jeśli nie pamiętasz, czego i tak nie możesz zrobić.

Czego nie robić uczestnikom sporu

1. Bądź osobisty.
Tutaj wszystko jest takie jasne. „Ponieważ jesteś dupkiem” nie jest argumentem iw żadnym kontekście nie będzie.

2. Daj się rozproszyć tematami pobocznymi, które pojawiają się podczas dyskusji.
Staraj się nie dać ponieść emocjom i nie zapominaj o tym, o co to całe zamieszanie.

3. Rozmawiaj o tym, czego nie rozumiesz lub o tych rzeczach i zjawiskach na twoim stanowisku, co do których sam nie jesteś pewien.
Trudno się spierać, czy jajka na miękko są dobre, czy złe, ugotowane przy pełni księżyca na starym opuszczonym cmentarzu, kiedy ich nie spróbowałeś i w ogóle nie byłeś na cmentarzu w pełni.

Wreszcie, kiedy oboje odbyliście kulturalną i przyjemną dyskusję, zadaj sobie pytanie – od czego to wszystko się zaczęło? I koniecznie podsumuj argument. Jeśli nie prawda, to coś musiało się w nim narodzić.