Jak pracowali wielcy naukowcy. Zawód „naukowiec Naukowiec nie jest taki straszny, jak go malują

Według sondaży z 2015 roku w Rosji około dwie trzecie rodziców nie pochwaliłoby wyboru dziecka na naukowca, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych i Izraelu mniej niż jedna czwarta respondentów odmówiłaby utrzymania syna lub córki w decyzji o zbudowaniu kariery naukowej. Czy zawód naukowca naprawdę nie jest już w naszym kraju uznawany za prestiżowy, jakie stereotypy na temat środowiska naukowego są bezwstydnie przestarzałe i dlaczego nie każdemu badaczowi pozwala się dokonać wielkiego odkrycia – dowiadujemy się wspólnie z ekspertami, nauczycielami Stowarzyszenia tutorów.

Ci, którzy żyli w Związku Radzieckim, pamiętają, że w latach 50. i 70. słowo „naukowiec” brzmiało imponująco, a nawet wzbudzało w niektórych podziw. W dziedzinie nauki zaangażowanych było około miliona pracowników, otrzymał stabilne, bardzo hojne fundusze i zrodził kilkunastu laureatów Nagrody Nobla, a czasopisma popularnonaukowe ukazywały się w milionach egzemplarzy.

„Atrakcyjność zawodu naukowca drastycznie spadła w latach 90.,- uważa nauczyciel matematyki, fizyki, informatyki i ekonomii, absolwent Wydziału Mechaniczno-Matematycznego im. M.V. Łomonosow, kandydat nauk fizycznych i matematycznych. - Następnie z kasty uprzywilejowanej fizycy zostali zrzuceni na sam dół drabiny społecznej. Nauka i edukacja wydawały się bezużyteczne pod względem stosunku kosztów do dochodów. Ostatnio jednak dostrzegam odwrotny trend. Być może głodny i kupiecki człowiek lat 90. w końcu miał dość i zarobił wystarczająco dużo pieniędzy, a teraz chce żyć ciekawie, twórczo realizować. A działalność naukowa tylko to zakłada. Ważne jest również to, że obecnie prace w krytycznie ważnych dziedzinach naukowych są dobrze finansowane (zarówno w Rosji, jak i za granicą). Ponowne zapotrzebowanie na wysokiej jakości edukację podstawową. Widzę to wyraźnie w ostatnich latach w zmieniających się potrzebach moich studentów, zwłaszcza tych, którzy studiują na europejskich uniwersytetach.”

„Zacznijmy od tego, że o prestiżu społecznym danego zawodu decyduje stosunek społeczeństwa do niego, a nie to, jak dobrze naukowiec lub np. nauczyciel wykonuje swoją pracę,- mówi, nauczycielka nauk społecznych i historii, absolwentka wydziału prawa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Śr. Łomonosow, kandydat nauk prawnych. - W ostatniej dekadzie Rosja weszła w aktywną fazę rozwoju postindustrialnego, a społeczeństwo postindustrialne to przede wszystkim społeczeństwo świadczące usługi: medyczne, turystyczne i inne, w tym edukacyjne. Zapotrzebowanie na te ostatnie stale rośnie, co oznacza, że status zawodu naukowca stopniowo, choć w wolnym tempie, rośnie.”

Zmienia się też droga wiodąca do nauki: jeśli wcześniej naukowiec z definicji musiał obronić rozprawę, otrzymać tytuł kandydata, a potem doktora nauk, publikować ściśle określoną liczbę artykułów i monografii oraz regularnie zgłaszać się do kierownictwo o jego działalności dydaktycznej, teraz wymagania stają się coraz mniej surowe.

„Na razie pewien wpływ sowieckiego paradygmatu oświatowego nadal się utrzymuje, ale moim zdaniem dziesięć lat później tytuły kandydatów i doktorów nauk nie będą już odgrywać żadnej roli dla dzisiejszych studentów,- Jasne . - Wynika to z przystąpienia Rosji do procesu bolońskiego, co oznacza stworzenie jednolitej europejskiej przestrzeni edukacyjnej. Teraz uczelnie uczą licencjatów i magisterskich, wydają stosowne dyplomy, a studia podyplomowe są traktowane jako odrębna forma kształcenia, co niekoniecznie oznacza obronę pracy dyplomowej. Co więcej, generalnie wydaje mi się, że rozprawa i udana kariera naukowa nie są bezpośrednio ze sobą powiązane: aby być wybitnym naukowcem, nie trzeba być kandydatem ani doktorem nauk. Kiedy dzisiaj uzyskujemy zaawansowany stopień, bardziej prawdopodobne jest, że oddamy hołd starym zasadom edukacyjnym, ale ten trend już zaczął się dezaktualizować ”.

Naukowiec nie jest taki straszny, jak go malują

Jednocześnie nadal pokutuje szereg stereotypów związanych z działalnością zawodową naukowca, zarówno pozytywnych, jak i negatywnych. Niektóre z nich nie są bezpodstawne, inne mają bardzo odległy stosunek do rzeczywistości:

Pierwszy stereotyp: być naukowcem to siedzieć całymi dniami w laboratorium. Naprawdę rzadko zdarza się, aby fizycy teoretycy czy farmakolodzy pracowali w tej dziedzinie. Z kolei geolodzy i historycy chodzą na wykopaliska. Ponadto życie naukowca to udział w konferencjach, które odbywają się nie tylko w innych miastach, ale także w innych krajach.
Drugi stereotyp: naukowiec może stać się tylko tym, komu łatwo przyswoić nauki przyrodnicze i matematykę. Kultura popularna oczywiście przedstawia naukowca jako rozczochranego mężczyznę w średnim wieku, rysującego formuły na tablicy lub mieszającego rzeczy w probówkach. Jednak filolodzy, kulturolodzy, historycy sztuki, badacze z dziedziny pedagogiki i psychologii będą bardzo zaskoczeni, gdy dowiedzą się, że odmówiono im prawa do bycia uważanymi za „prawdziwych” naukowców.
Trzeci stereotyp: naukowiec to zawód męski. Chociaż nazwiska Kowalewska, Skłodowska-Curie i Lovelace są dziś czczone na równi z nazwiskami Newtona, Mendelejewa i Łobaczewskiego, w nauce jest rzeczywiście mniej kobiet niż mężczyzn. Powodem tego jest patriarchalny styl życia: pamiętaj, że w Rosji kobiety uzyskały dostęp do wyższego wykształcenia dopiero w drugiej połowie XIX wieku - ponad półtora wieku później niż mężczyźni. Rzekoma niezdolność kobiecego mózgu do aktywności intelektualnej jest obraźliwym mitem.
Czwarty stereotyp: wyniki działalności naukowca nie mają praktycznego zastosowania. W rzeczywistości dzięki naszym nieustannym badaniom naukowym skutecznie leczymy niektóre formy raka i prawie pokonaliśmy polio.
Piąty stereotyp: jeśli wybrałeś karierę naukową, nie będzie odwrotu. To częściowo prawda: nie każda dziedzina nauki może łatwo wejść do przemysłu. Ale generalnie zmiana zawodu nie jest łatwa: aby przekwalifikować się z inżyniera na kucharza, trzeba też poświęcić dużo czasu i wysiłku, a nie jest faktem, że w końcu się uda.
Szósty stereotyp: wszyscy naukowcy są trochę szaleni. Doskonale zdajemy sobie sprawę, że Tesla cierpiał na zaburzenia obsesyjno-kompulsywne, Turing zwalczał alergie za pomocą maski gazowej, a Perelman prowadzi samotny tryb życia. Ale co wiemy o ich odkryciach? Prawie nic. Kiedy słyszymy w wiadomościach, że brytyjscy naukowcy odkryli, dlaczego kaczki kochają deszcz, a biedronki cierpią na choroby przenoszone drogą płciową, czy przychodzi nam do głowy, aby dowiedzieć się, jakie inne problemy rozwiązuje nauka w Wielkiej Brytanii? Prawie nigdy. Jeśli media próbują przedstawiać społeczność naukową jako bandę ekscentryków, nie należy w to wierzyć bezwarunkowo: po prostu historie i artykuły o ludziach bez wyraźnych dziwactw przyciągają znacznie mniejszy procent odbiorców.

Ubóstwo nie jest występkiem?

- myśli.

- trwa.

Ubóstwo nie jest występkiem?

Istnieje siódmy stereotyp, który jest bardzo prawdziwy w odniesieniu do współczesnej rosyjskiej rzeczywistości: naukowiec jest biedny. Pracownicy instytutu badawczego prowadzą niekiedy niemal żebraczą egzystencję, wysokość stypendium dla magistranta dużej moskiewskiej uczelni często nie przekracza 5000 rubli, a profesorowie muszą szukać dodatkowego źródła dochodu, aby wyżywić rodziny.

„Nauka w Rosji nie jest skomercjalizowana. Co więcej, moim zdaniem państwo nie wspiera tego na odpowiednim poziomie,- myśli. - Alokując budżety, najczęściej stawiamy pytanie: niech naukowcy najpierw udowodnią, że ich badania będą przydatne, a dopiero potem można inwestować w naukę. W rzeczywistości powinno być odwrotnie: jeśli państwo początkowo zainwestuje duże pieniądze w naukę, zagwarantuje to w przyszłości dobrobyt społeczeństwa. Tak właśnie dzieje się w krajach zachodnich, dlatego drenaż mózgów trwa. Wielu rosyjskich naukowców - zwłaszcza tych, którzy specjalizują się w naukach przyrodniczych i stosowanych technologiach - wyjeżdża za granicę, ponieważ tam mają możliwość zarobienia przyzwoitych pieniędzy dzięki swojej pracy ”.

Oczywiście można żarliwie argumentować, że pieniądze to nikczemny metal, a wartości duchowe są ważniejsze niż materialne. Ogólnie rzecz biorąc, fakt, że dziś, w oczach młodszego pokolenia, wysoki dobrobyt często staje się celem samym w sobie, a głównym kryterium sukcesu jest bardzo smutny. Jednocześnie ma rację osoba, która chce, aby jego praca była odpowiednio opłacana.

„Witryna jest przykładem tego, jak naukowiec może zarabiać pieniądze,- trwa. - Należy jednak rozumieć, że tutorzy nie prowadzą działalności naukowej: uczą przedmiotów ścisłych. Pojęcia „naukowiec” i „nauczyciel” nie są identyczne, chociaż naukowcy często uczą. Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem, ludzie chodzą do rosyjskiej nauki ze względu na samą naukę, kierując się szczerym zainteresowaniem tą czy inną dziedziną, a nie w nadziei na wzbogacenie się lub uzyskanie pewnych korzyści społecznych ”.

Ideały romantyczne kontra surowa rzeczywistość

Ale nawet jeśli przyjmiemy, że człowiek zamierza zostać naukowcem z powołania i jest gotów poświęcić swoje zarobki na rzecz urzeczywistniania wzniosłych ideałów, to i tak często spotka go gorzkie rozczarowanie. Przede wszystkim warto zrozumieć, że mimo wszystko konkurencja w środowisku naukowym jest duża, a zawodów jest stosunkowo mało, więc blady młody człowiek o płonącym spojrzeniu czasami musi latami walić w drzwi, aby znaleźć pracę w jakimś obskurnym instytucie badawczym.

Relacja z Międzynarodowego Kolokwium poświęconego 100. rocznicy urodzin Rutherforda

Szczególnie cieszę się z zaszczytu otwarcia tego kolokwium, ponieważ nie tylko jako naukowiec podziwiam fundamentalny wkład Rutherforda w wiedzę o promieniotwórczości i budowie atomu, ale także dlatego, że miałem szczęście znaleźć się wśród jego studenci. W rozwoju mojej pracy naukowej wiele zawdzięczam jego życzliwemu podejściu do mnie. Przez 13 lat spędzonych w Laboratorium Cavendisha wiele się od niego nauczyłem, nie tylko jako wielki naukowiec, ale także jako lider i organizator jednej z najwybitniejszych szkół fizyki swoich czasów.

Teraz zgromadzeni tutaj naukowcy przedstawią szereg interesujących raportów na temat Rutherforda. Większość z tych raportów zostanie dostarczona przez pracowników Rutherforda, którzy, podobnie jak ja, rozpoczęli swoją karierę naukową w Laboratorium Cavendisha; usłyszymy doniesienia Allibon, Feather, Lewis, Schoenberg. Niewielu już nas zostało i niestety ani Blackett, ani Chadwick, ani Oliphant, ani Ellis nie byli w stanie przybyć. Wezmą udział w jubileuszu, który odbędzie się w październiku w Anglii - w Royal Society w Londynie oraz na Uniwersytecie Cambridge.

Otwierając dzisiejsze spotkanie, w swoim raporcie nie będę mówił o Rutherfordzie ani jako naukowcu, ani jako nauczycielu, ale na przykładzie działań Rutherforda chcę poruszyć jeszcze jedną ogólną kwestię, rolę wielkiego naukowca – twórcy w rozwój nauki.

To pytanie pojawiało się niejednokrotnie, ponieważ ma ogromne znaczenie w organizacji nauki. W uproszczeniu pytanie to brzmi następująco: nauka to poznanie przez człowieka praw przyrody; prawa te są jednym, dlatego ścieżka rozwoju nauki jest z góry ustalona i nikt nie może jej zmienić. W konsekwencji geniusz Rutherforda, podobnie jak inni wielcy naukowcy, nie może zmienić ścieżki rozwoju nauki. Ale jeśli tak jest, to być może genialny człowiek może zostać zastąpiony przez zespół mniej zdolnych ludzi, a jednocześnie sukces ich pracy naukowej może być w pełni zapewniony przez jego dobrą organizację, czyli zastępowanie jakości ilością ? Wyrażając taką opinię zauważono, że w praktyce jest to zarówno łatwiejsze, jak i bardziej niezawodne niż majstrowanie przy geniuszach, którzy zresztą często są ludźmi bezkompromisowymi.

Słyszałem ten punkt widzenia od bardzo odpowiedzialnych osób publicznych. Jest w tym trochę prawdy, bo dobrze zorganizowane instytucje niewątpliwie przyczyniają się do rozwoju nauki, ale nie sądzę, aby instytucje naukowe mogły z powodzeniem działać bez wybitnych liderów i czołowych naukowców. Na przykład z historii wiadomo, że wojska bez dobrego dowódcy nie mogą z powodzeniem zwyciężać. Pytanie, które należy przeanalizować, brzmi: czy armia naukowców może z powodzeniem podbijać przyrodę bez jej wielkich dowódców?

Jak wiadomo, rozwój nauki polega na odnajdywaniu nowych zjawisk przyrodniczych i odkrywaniu tych praw, którym one podlegają. Najczęściej wynika to z znajdowania nowych metod badawczych. Stworzenie czegoś nowego, co wcześniej nie istniało, przypisujemy twórczej aktywności człowieka i jest to uznawane za najwyższą aktywność duchową ludzi. Zdolność do działalności twórczej determinuje talent człowieka i to nie tylko jako naukowca, ale także pisarza, artysty, muzyka, a nawet wodza i męża stanu.

Znaczenie talentu twórczego dobrze ilustruje następujący przykład, który, o ile wiem, już dawno zasugerował Jeans. Załóżmy, że mamy x - liczbę maszyn do pisania, a przy każdej maszynie do pisania siedzi małpa, która wie tylko, jak uderzać w klawisze, czyli istota całkowicie pozbawiona zdolności twórczych z zakresu literatury. Pytanie brzmi: jaka powinna być liczba takich maszyn do pisania-małp, aby jedna z nich miała szczęście napisać np. „Hamleta”, czyli jedno z najwybitniejszych dzieł literatury światowej, stworzone przez geniusza Szekspira ? Zadanie jest proste. Oto jej rozwiązanie. Załóżmy, że używając wszystkich klawiszy i rejestrów nowoczesnej maszyny do pisania, aby pierwsza litera była poprawna, potrzebujesz 100 niezależnych pociągnięć małp i tej samej liczby maszyn do pisania. Następnie, aby n początkowych liter pokrywało się z tekstem „Hamleta”, liczba małp x = 100n = 102n. W ten sposób otrzymujemy dość nieoczekiwany wynik.

Aby tylko pierwsze 40 liter się pokrywało, czyli mniej niż pierwszy wiersz tekstu „Hamleta”, liczba małp x musi wynosić około 1080, a to jest liczba atomów w całym wszechświecie, takich jak to się wydaje współczesnym astronomom.

Oczywiście problem nie został jeszcze do końca rozwiązany w ten sposób, wydrukowane małpy wciąż muszą zostać przeczytane i potrzebny jest żądany tekst. Aby zrozumieć to, co jest drukowane, potrzebny jest umysł ludzki, choć pozbawiony zdolności twórczych, ale zdolny do krytycznej oceny literackiej jakości tego, co jest drukowane.

Podane zadanie jest oczywiście nierealne, nikt nie zamierza tworzyć instytutów naukowych z małp, niemniej jednak to zadanie dobrze ilustruje potrzebę starannego doboru pracowników instytutów naukowych od osób o talentach twórczych, ponieważ w nauce prawie każde mało znaczące wyszukiwanie natychmiast, jak w przypadku małp, zmniejsza prawdopodobieństwo pomyślnego rozwiązania zadania do zera.

Gdybyśmy wiedzieli, jak określić ilościowo zdolności twórcze danej osoby, moglibyśmy rozwiązać ważny problem w organizacji nauki, a mianowicie z góry określić możliwość rozwiązania konkretnego problemu naukowego w zależności od jakości zdolności twórczych wybranego personelu. Na razie niestety nie wiemy, jak ilościowo rozwiązać takie problemy. Ale codzienne doświadczenie pokazuje, że powodzenie pracy instytutu naukowego zależy wyłącznie od kreatywności wybranego zespołu. Matematycy powiedzieliby, że podobnie jak w przypadku małp, związek ten jest funkcją wykładniczą, a wykładnik powinien obejmować kreatywność całego zbiorowości; wskaźnik ten jest duży i dlatego niewielki jego spadek wystarczy, aby twórcza działalność instytucji naukowej niemal natychmiast stała się bezwartościowa. Ale jest też odwrotnie – pojawienie się choćby jednego wybitnego naukowca od razu znacznie zwiększy efektywność całego zespołu.

Rzeczywiście, historia nauki pokazuje, jak dobrze dobrana szkoła pracowników naukowych (zazwyczaj stworzona przez wybitnego naukowca) niezwykle skutecznie napędza naukę. Uderzającym przykładem takiej szkoły była szkoła stworzona przez Rutherforda przy Cavendish Laboratory. Biorąc pod uwagę efektywność działań instytucji naukowej, nie można pominąć jeszcze jednego istotnego czynnika niezbędnego dla pomyślnej działalności twórczej ludzi zarówno w nauce, jak i sztuce – jest to zdrowa społeczna ocena dokonań twórczych. W problemie Jeansa odpowiada to temu, że potrzebujemy także kompetentnych ludzi, którzy potrafiliby dobierać teksty pisane przez małpy według ich literackich walorów.

Dlatego efektywna praca twórcza zarówno w nauce, jak i sztuce jest niemożliwa bez udziału szerokiego środowiska kulturowego.

W związku z tym chciałbym przywołać jeden uderzający przykład historyczny, o wyjątkowo wysokim dorobku twórczej działalności ludzi nie w dziedzinie nauki, ale w dziedzinie sztuki w okresie renesansu we Włoszech.

Historycy sztuki od dawna stanęli przed pytaniem: dlaczego we Włoszech, wówczas małym kraju, i w stosunkowo krótkim czasie, prawie pojawiło się wielu wybitnych artystów, takich jak Rafael, Tycjan, Michał Anioł, Leonardo, Correggio, Botticelli, Tintoretto i inni natychmiast. W ciągu następnych pięciu stuleci nigdzie indziej nie powstała taka galaktyka geniuszy. Powstaje pytanie, czy jest to konsekwencja przypadku, czy też przejaw historycznej prawidłowości? Myślę, że w swoim wspaniałym dziele „Filozofia sztuki” Teng poprawnie wyjaśnia przyczyny powstania tej genialnej galaktyki. Pokazuje, że w okresie renesansu talenty twórcze mogły się tak pomyślnie rozwijać dzięki istniejącemu wówczas publicznemu podejściu do sztuki. W dobrze prosperujących gospodarczo Włoszech, ze względu na okoliczności historyczne, pojawiła się szeroka publiczność, która potrafiła wysoko cenić sztukę piękną, dobrze ją rozumiała i wspierała jej najzdolniejszych przedstawicieli.

Podobnie galaktyka wybitnych fizyków, takich jak Maxwell, Rayleigh, Thomson, Rutherford, którzy kolejno kierowali Cavendish Laboratory Uniwersytetu w Cambridge, nie mogłaby powstać, gdyby tam i w ogóle w Anglii w tym czasie istniała nie powstała kulturalna społeczność naukowa, która prawidłowo ocenia i wspiera działalność naukowców.

Doświadczenia historyczne pokazują, że liczba osób o wystarczających zdolnościach twórczych, aby mieć zauważalny wpływ na rozwój zarówno nauki, jak i sztuki, jest bardzo mała. Widać to na przykład ze stosunku liczby opublikowanych prac naukowych do liczby prac naukowych, które realnie wpłynęły na rozwój nauki. To samo dotyczy liczby obrazów napisanych przez artystów, tych, które można nazwać dziełami sztuki. Marks tłumaczył niezwykle wysoki koszt arcydzieł wielkich mistrzów faktem, że w ich cenę wliczone są koszty całej tej wielkiej liczby malowanych obrazów, które nie mają wartości artystycznej. Ten sam rygorystyczny wybór godnych dzieł ma miejsce w literaturze i muzyce.

Oczywiście, aby nauka i sztuka mogły się pomyślnie rozwijać w kraju, musi istnieć duży zbiór prac naukowych i dzieł sztuki, aby z nich wybrać tę małą część, która tylko napędza naukę i rozwija kulturę artystyczną. Do tego doboru musi istnieć zdrowa opinia publiczna, która rzetelnie i kompetentnie oceni najlepsze prace.

Dlatego zdrową organizację nauki w kraju zapewniają nie tylko dobre warunki pracy naukowej, ale także tworzenie warunków do prawidłowej oceny wyników tych prac. Obecnie we wszystkich krajach najlepiej zapewniają to specjalne organy publiczne, takie jak akademie nauk, towarzystwa naukowe, rady naukowe itp. Dzięki międzynarodowemu znaczeniu nauki możliwa stała się bardziej obiektywna ocena poprzez tworzenie międzynarodowej opinii publicznej. Osiąga się to dzięki szerokiej komunikacji naukowców na sympozjach, kongresach, tłumaczeniu artykułów naukowych na języki obce itp.

Obecnie, wraz ze wzrostem roli nauki w rozwoju techniki, gospodarki i kultury kraju, prace naukowe zaczęły pochłaniać zauważalną część wydatków rządowych, a sprawna organizacja pracy naukowej staje się poważnym problemem państwa.

Organizacja nauki nie powinna rozwijać się spontanicznie, trzeba studiować prawa rozwoju kolektywnej pracy naukowej, trzeba umieć dobierać ludzi twórczo uzdolnionych. A to należy robić na podstawie badania doświadczeń działalności wielkich naukowców i wielkich organizatorów pracy naukowej, jakim był Rutherford.

Najważniejszą i najtrudniejszą rzeczą w organizacji nauki jest wyselekcjonowanie naprawdę najbardziej twórczej młodzieży i stworzenie warunków, w których ich talent mógłby się szybko i w pełni rozwinąć. Aby to zrobić, trzeba umieć ocenić zdolności twórcze młodych ludzi, którzy dopiero rozpoczynają pracę naukową. Głównym błędem, który często się tu popełnia, jest to, że wśród młodych ludzi ich zdolności poznawcze i erudycję są często mylone z cechami twórczymi.

W biografii Rutherforda jest jeden pouczający epizod. Kiedy był jeszcze aspirującym naukowcem w Nowej Zelandii, dokonano tam selekcji absolwentów uniwersytetów, aby dać najbardziej uzdolnionym stypendium na kontynuowanie pracy naukowej w Cambridge. Nie pamiętam kto był pierwszym kandydatem, ale Rutherford został wybrany jako drugi. Jak wiecie, to tylko przypadek, że pierwszy kandydat nie pojechał i pojechał do Rutherford. Z historii nauki wiadomo, że takie błędy w doborze popełniane są często, a ich przyczyną jest zwykle niewystarczająca umiejętność oceny zdolności twórczych początkującego naukowca oraz przesadna ocena jego zdolności zapamiętywania materiału faktograficznego.

Studium wczesnych prac tak wielkiego naukowca jak Rutherford jest z tego punktu widzenia bardzo interesujące, gdyż ukazuje genezę rozwoju jego twórczych cech. Prace te są już prawie zapomniane, ponieważ metody, którymi zostały wykonane, są obecnie przestarzałe, a wyniki ilościowe są teraz wielokrotnie dokładniejsze. Ale jakże ważnego materiału dostarczają, aby zobaczyć, jak przejawia się twórczy talent Rutherforda!

Studiując te prace, widzimy, że od samego początku swojej działalności Rutherforda nie można zaliczyć do naukowca o dużej erudycji. Ale jego twórcza wyobraźnia i odwaga w konstruowaniu hipotez naukowych, intuicyjny talent były głównymi czynnikami, które zadecydowały o sukcesie jego badań naukowych.

Oczywiście teraz wszystko to jest dobrze znane z tych fundamentalnych odkryć dokonanych przez Rutherforda. Głównym wyzwaniem stojącym przed organizatorem nauki jest umiejętność odkrywania talentów u naukowców takich jak Rutherford, gdy są jeszcze młodzi.

Obecnie zainteresowanie oryginalnymi dziełami wielkich klasyków nauki jest stosunkowo niewielkie. Zazwyczaj poznaje się ich dokonania w podręcznikach, monografiach, encyklopediach. Oczywiście w celu poznawczym jest to całkiem uzasadnione, ale dla naukowca, który ma zostać liderem młodzieży, organizatorem pracy naukowej zespołu, głównym czynnikiem zapewniającym powodzenie jego działań będzie dobór kadr. zgodnie z ich twórczymi cechami. Jednym z najskuteczniejszych sposobów nauczenia się doceniania kreatywności młodych ludzi jest studiowanie oryginalnej pracy wielkich naukowców. Nie można tego lekceważyć. Moja osobista znajomość prac takich naukowców jak Maxwell, Rayleigh, Curie, Lebiediew wiele mnie nauczyła, a ponadto daje też przyjemność estetyczną. Manifestacje talentu twórczego człowieka są zawsze piękne i nie można nie podziwiać ich!

Z mojego doświadczenia życiowego wynika, że główny talent kierownika instytutu naukowego przejawia się w ocenie cech twórczych młodych naukowców. Bez tych umiejętności naukowiec nie może znaleźć silnego zespołu badawczego dla swojej szkoły.

Niewątpliwie Rutherford był jednym z najzdolniejszych organizatorów nauki, a jego główny talent polegał na umiejętności doboru młodych naukowców według ich zdolności twórczych. Rutherford potrafił również poprawnie ocenić charakter umiejętności naukowca, co jest niezwykle ważne dla pomyślnego rozwoju jego talentu twórczego.

Odpowiadając na postawione na wstępie pytanie o rolę jednostki w rozwoju nauki i podsumowując to, co zostało powiedziane, dochodzimy do wniosku, że choć droga nauki jest z góry określona, to poruszanie się po tej ścieżce zapewnia jedynie praca bardzo niewielkiej liczby wyjątkowo uzdolnionych osób. Jakość doboru twórczo uzdolnionych naukowców jest głównym czynnikiem zapewniającym wysoki poziom rozwoju nauki. Dla pomyślnego rozwoju nauki bardzo ważne jest tworzenie sprzyjających warunków do rozwoju naturalnych talentów naukowca, do tego konieczne jest uatrakcyjnienie pracy twórczej. Powinny to robić organizacje publiczne, które dokonując prawidłowej oceny dorobku naukowców, dałyby im jednocześnie poczucie, że ich działalność jest potrzebna i pożyteczna dla ludzkości. W nauce ocena publiczna powinna być dokonywana w skali międzynarodowej, gdyż osiągnięcia naukowe należą do całej ludzkości.

Ludzie tacy jak Rutherford przestają być tylko dumą narodową państwa, w którym się urodzili i pracowali, stają się dumą całej ludzkości.

Zawód naukowca

Postęp technologiczny nie stoi w miejscu i nabiera tempa dzięki pracy naukowców, którzy przeprowadzają eksperymenty, dokonują analiz i odkryć. Naukowcem może nazywać się tylko ten, którego działalność jest doceniana przez środowisko naukowe. Z reguły zajmuje się badaniem określonej nauki, przedmiotu lub problemu; publikuje w czasopismach naukowych, występuje na konferencjach.

Wcześniej oczywiście nikt nie słyszał ani nie myślał o żadnych kongresach naukowych. Nikt nie mierzył się ze sobą stopniami naukowymi, liczbą opublikowanych prac. W starożytności kapłani uważani byli za szanowanych ludzi, naukowców. Oznacza to, że termin miał charakter czysto religijny. Później podzielono religię i naukę, a tę ostatnią utożsamiano z filozofią. W średniowieczu pojawił się system tytułów akademickich, nadawanych lekarzom i przywódcom kościelnym. Nowoczesna koncepcja tego zawodu, za pomocą którego można zarabiać na życie, pojawiła się w XIX w. ...

Praca tych ludzi jest nie tylko ważna, czasami zmienia bieg historii. Przedmiotem nauki w szkole z chemii, fizyki, matematyki są odkrycia tych naukowców. To, czego nauczyli nas nauczyciele, było przez wiele lat badane przez naukowców.

Naukowiec może być inżynierem, lekarzem, historykiem, a musi mieć doświadczenie w działalności naukowej i pedagogicznej (np. prowadzenie zajęć na uczelni) oraz imponującą listę publikacji (w tym autorstwo podręczników). Szczególnie cenny jest badacz, który ma studentów, którzy wspierają i rozwijają tematykę badawczą nauczyciela.

Negatywnym punktem krajowego środowiska naukowego jest to, że najlepsze umysły i kadry z powodzeniem przyciągają zagraniczne ośrodki naukowe. Za granicą stworzono idealne warunki do pracy naukowców, więc setki z nich opuszcza ojczyznę. Za granicą praca tych ludzi jest opłacana bardziej niż hojnie, a pracownicy naukowi mają możliwość pracy na nowoczesnym sprzęcie.

Naturalnie naukowcy jako tacy nie są nigdzie szkoleni. Trzeba przejść trudną samodzielną ścieżkę: wygłaszać wykłady na uczelni, publikować swoje prace naukowe, a co najważniejsze, trzeba bronić pracy magisterskiej. Na przykład, aby zostać kandydatem nauk ścisłych, trzeba mieć wykształcenie wyższe i obronić rozprawę kandydata, zanim zaliczy minimum kandydata.

Średnia pensja: 35 000 rubli miesięcznie

Żądanie

Płatności

Konkurencja

Bariera wejścia

Perspektywy

Naukowiec jest wysoko wykwalifikowanym specjalistą w swojej dziedzinie, który zajmuje się badaniami naukowymi i często wykłada na wyższych uczelniach. To nie tyle zawód, ile zawód dla teoretyków i praktyków, którzy są genialnym w temacie i potrafią przyczynić się do rozwoju nauki.

Historia

Historia zawodu naukowca jest bezpośrednio związana z pojawieniem się pierwszej wiedzy naukowej. Ludzie wykazywali chęć do badań od czasów prymitywnych i stopniowo ich pragnienie wiedzy tylko się nasilało. Naukowcy starożytnej Grecji i Rzymu osiągnęli naprawdę oszałamiające wyniki: to w epoce starożytności pojawiły się pierwsze hipotezy naukowe dotyczące budowy świata i teorii fizyki, wiedza człowieka o własnym ciele, właściwościach powierzchni, substancji i świat jako całość rozszerzył się. Cywilizacja rozwijała się szybko. W średniowieczu nastąpił spokój, a nawet degradacja. Wszelkie próby badania różnych procesów i zjawisk zostały stłumione przez Inkwizycję i zrównane z czarną magią. Samo pragnienie wiedzy było uważane za grzeszne i dlatego los naukowców, których interesowała prawda bardziej niż dogmaty religijne, był nie do pozazdroszczenia. Ale rozwoju cywilizacji nie można powstrzymać, można go tylko spowolnić, a wraz z nadejściem renesansu nauka zaczyna się rozwijać z nową energią: pojawiają się nowe teorie, technologie i urządzenia, świat stopniowo odkrywa przed człowiekiem swoje tajemnice. Dalszy postęp tylko przyspieszył. W XIX wieku pojawił się pełnoprawny sprzęt badawczy, a ludzie zajmujący się badaniami zaczęli być postrzegani jako specjaliści szczególnego rodzaju - „naukowcy”, ludzie o wyższym poziomie wiedzy niż ich zwykli koledzy.

Wszystkie dobrodziejstwa cywilizacji, z których korzystamy na co dzień, zawdzięczamy naukowcom. Odgrywają kluczową rolę w rozwoju człowieka, dlatego ich praca zasługuje na głęboki szacunek. To prawda, w Rosji niestety nie wpływa to w żaden sposób na poziom ich wynagrodzeń, ale o tym później.

Opis

Naukowiec to uogólniona koncepcja skupiająca wysoko wykwalifikowanych badaczy z różnych dziedzin wiedzy. Oto kilka przykładów:

Specjalista z zakresu nauk przyrodniczych. Biolog, lekarz - jednym słowem badający świat fizyczny. Najbardziej zauważalny jest wkład takich osób w rozwój cywilizacji.
. Tylko dzięki właściwemu zrozumieniu przeszłości można uniknąć fatalnych błędów w przyszłości. Są to jednak tylko piękne słowa: doświadczenie przodków nie uczy potomków, ale praca historyków nie traci na tym znaczenia.
. Żyjemy w erze technologii komputerowej: bez komputerów, gadżetów i Internetu świat człowieka w swojej nowoczesnej postaci jest po prostu nie do pomyślenia, a pojawił się dzięki naukowcom, którzy poświęcili swoje życie matematyce, fizyce, elektronice i nanotechnologii.
. Praca naukowca nie zawsze ma znaczenie praktyczne. Filozofia jest jedną z niewielu dyscyplin, które istnieją dla samej siebie. Niemniej jest to nauka, która pomaga człowiekowi poznać samego siebie i wymaga nie tylko rozwiniętego intelektu, ale także głębokiej wiedzy humanitarnej.

Obszarów, w których pracują naukowcy, jest znacznie więcej. Jest ich tyle, ile gałęzi wiedzy naukowej. Naukowiec jest posiadaczem subtelnego i dociekliwego umysłu, który nieustannie poszukuje, którego nagrodą jest sama ścieżka.

Gdzie studiować

Oczywiście każdy naukowiec jest specjalistą z wyższym wykształceniem. W drodze do nauki możesz ukończyć dowolną instytucję edukacyjną, w tym college, szkołę wyższą lub technikę, ale pierwszym ważnym krokiem w karierze naukowca jest uniwersytet. Co więcej, licencjat nie wystarczy, musisz od razu zapisać się na specjalność lub, po uzyskaniu tytułu licencjata, na studia magisterskie. Preferowana jest druga opcja: program magisterski jest przeznaczony na 2 lata iw tym czasie studenci otrzymują głębszą wiedzę niż ci, którzy studiują w tej specjalności.

Kolejnym krokiem w kształceniu przyszłego naukowca są studia podyplomowe, na których studenci studiują wyłącznie zagadnienia wysokospecjalistyczne i przez cały kurs, który zwykle jest przewidziany na 3 lata, piszą pracę naukową (dysertację) i bronią jej w odpowiednim wydziale Uniwersytet. Jeśli obrona się powiedzie, absolwent studiów podyplomowych otrzymuje tytuł kandydata nauk i od tego momentu „oficjalnie” zostaje naukowcem. Ponadto, jeśli chce, może zapisać się na studia doktoranckie i rozpocząć pracę nad rozprawą doktorską w celu uzyskania stopnia doktora - najwyższego tytułu naukowego według rosyjskiej klasyfikacji.

Ponieważ „naukowiec” nie jest specjalnością, nie jest całkowicie poprawne mówienie o tym, gdzie się udać, aby zostać nim. Niemniej jednak wymieniamy kilka rosyjskich uniwersytetów z poważną bazą naukową:

Uniwersytet Państwowy w Moskwie;
Moskiewski Państwowy Uniwersytet Techniczny NE Bauman;
Uniwersytet Państwowy w Petersburgu;
Piotra Wielkiego Uniwersytet Politechniczny w Petersburgu;
Dalekowschodni Uniwersytet Państwowy;
Uralski Uniwersytet Państwowy;
National Research Tomsk State University.

Formalnie, aby dostać się na studia magisterskie i rozpocząć karierę naukową, wystarczy ukończyć dowolną uczelnię, także niepaństwową. Dlatego warto wybrać instytucję edukacyjną w oparciu o jej prestiż i własne możliwości. Jeśli nie udało Ci się wejść dokładnie tam, gdzie pierwotnie się spodziewałeś, nie rozpaczaj: droga do nauki jest otwarta dla studenta dowolnej uczelni, niezależnie od jej wielkości.

Zakres obowiązków

Praca naukowca zależy od dziedziny, w której się specjalizuje. Oczywiste jest, że, powiedzmy, dla literaturoznawcy przedmioty badań są zupełnie inne, co oznacza, że zadania, jakie są przed nim stawiane, będą znacząco różne. Jeśli mocno uogólniamy, to w działaniach naukowca można wyróżnić następujące aspekty:

Przygotowanie. Planowanie badań: specjalista zadaje pytanie naukowe i ustala, jak uzyskać na nie odpowiedź, znajduje „podpowiedź”.
Badanie. Może to być seria eksperymentów laboratoryjnych (chemia, fizyka), badań klinicznych (medycyna), badań opinii publicznej (socjologia), wykopalisk (archeologia) itp.
Analiza. Po zebraniu niezbędnych danych naukowiec przechodzi do najważniejszej części badań naukowych: przetwarza, podsumowuje i interpretuje zgromadzone informacje, czyli odpowiada na postawione pytanie.
Pedagogia. Oprócz pracy badawczej wielu uczonych zajmuje się nauczaniem. Pracują na wydziałach uczelni i przekazują swoją wiedzę i doświadczenie studentom.

Kto pasuje?

Praca naukowa jest odpowiednia dla uważnych i sumiennych osób o bystrym i dociekliwym umyśle, skłonnych do długich i skrupulatnych studiów i analiz. Wysoka inteligencja, zainteresowanie wiedzą - to główne cechy badacza. Dla tych, którzy będą jednocześnie zajmować się nauczaniem, umiejętności mówienia nie będą przeszkadzać. Nauczyciele akademiccy są odpowiedzialni za kształcenie młodych profesjonalistów i muszą umieć zainteresować ich tematem, wyjaśnić skomplikowane rzeczy w zrozumiałym języku. Nie wszyscy nauczyciele wydziałów uniwersyteckich mają taki talent, dlatego studenci po prostu uwielbiają tych, którzy potrafią pracować z publicznością.

Popyt i zarobki

Nie ma potrzeby twierdzić, że utalentowani naukowcy są zawsze potrzebni i poszukiwani, to oczywiste. Problem polega na tym, że w Rosji znacznie zaprzecza zdrowemu rozsądkowi, więc dobry badacz może łatwo znaleźć się bez pracy, a wynagrodzenia luminarzy rosyjskiej nauki nie mogą być porównywane z wynagrodzeniami ich kolegów z krajów rozwiniętych. Duże pieniądze (ponownie, według naszych standardów) otrzymują tylko ci naukowcy, którzy przeszli do pracy administracyjnej i kierowników instytutów badawczych, ośrodków naukowych, instytucji edukacyjnych. Ich pensje mogą przekraczać 100 tys. rubli miesięcznie, ale pensja „zwykłego” profesora w regionie oddalonym od centrum Rosji często nie sięga 30 tys. Wiele zależy również od dziedziny nauki, w której pracuje specjalista. W Rosji istnieje lista priorytetowych obszarów, które państwo finansuje najintensywniej: rozwój broni, energetyka jądrowa, eksploracja kosmosu, nanotechnologia itp. Oczywiście obecność lub brak wsparcia państwa wpływa również bezpośrednio na pensje pracowników: naukowiec z przemysł naftowy i gazowy z pewnością otrzyma znacznie więcej niż jego kolega, który zajmuje się badaniem starożytnej literatury rosyjskiej. Tak czy inaczej, w Rosji nauka wyraźnie nie jest obszarem, do którego warto się udać, aby zarobić pieniądze.

Perspektywy zawodowe

Naukowiec ma możliwości kariery. Po rozpoczęciu pracy jako asystent w zakładzie lub młodszy pracownik naukowy w instytucie badawczym, naukowiec może ostatecznie zostać profesorem nadzwyczajnym, profesorem, kierownikiem laboratorium. Najbardziej autorytatywne postacie pracują w akademiach nauk, otrzymują tytuł członka korespondenta lub akademika. Nie ma gdzie iść wyżej, ale jest możliwość przejścia do pracy administracyjnej: kierowania instytucją lub całym działem. Warto jednak zrozumieć, że nauka w Rosji nie jest dziedziną dla karierowiczów, ale dla romantyków w najlepszym tego słowa znaczeniu.

Postępujący rozwój naszej cywilizacji jest nie do pomyślenia bez rozwoju nauki. Nauka spoczywa na barkach naukowców-specjalistów różnych dziedzin wiedzy. Dzięki ich ciągłym badaniom coraz więcej dowiadujemy się o otaczającym nas świecie, odkrywamy prawa rozwoju społeczeństwa i przyrody, dowiadujemy się więcej o naturze samego człowieka. Doświadczenie naukowe pozwala nam patrzeć w przyszłość, tworzyć prognozy i zmniejszać liczbę błędów i przeliczeń w naszych planach na przyszłość. Kim więc są ci ludzie - naukowcy, skąd pochodzą, jak pracują i jak dokonują odkryć?

Nie ma specjalnej instytucji edukacyjnej, w której kształciliby się tylko naukowcy z określonej dziedziny nauki. Naukowcy stają się w trakcie studiowania w zwykłej uczelni, niezależnie od jej kierunku. Od pierwszego roku studenci są wprowadzani w samodzielną pracę naukową. Student sam lub pod okiem promotora wybiera jeden z tematów, nad którym pracuje i do końca roku akademickiego broni go na odpowiednim wydziale. A po ukończeniu studiów musi przedstawić wyniki swoich badań w projekcie pracy magisterskiej, którego publicznie broni przed komisją państwową oraz nauczycielami i kolegami.

Na tym etapie uczeń badając problem, rozwiązując konkretny problem, sam określa na ile jest interesujący, czy jest w stanie kontynuować studia w określonym, węższym kierunku i poświęcić swoje życie nauce i nauczaniu. A przed nauczycielami uniwersytetów, kierownikami wydziałów, stawia się konkretne zadanie: wyłonienie najzdolniejszych studentów skłonnych do pracy badawczej. Na uczelniach powstaje instytut nadzoru, mentoringu, szkoły naukowe i kierunki.

W ustawodawstwie rosyjskim ustawa federalna „O wyższym i podyplomowym kształceniu zawodowym w Federacji Rosyjskiej” zapewnia wszystkie niezbędne gwarancje kontynuacji studiów i ochrony stopni naukowych

Absolwent uczelni może kontynuować studia (stacjonarne 3 lata, 4 zaocznie) na studiach podyplomowych, na adiunkcie lekarskim lub na stażu klinicznym, pod koniec których doktorant broni pracę dyplomową i przechodzi minimum kandydata ( 3 egzaminy: -przedmiotowy, język obcy, filozofia) na konkursowy stopień naukowy kandydata nauk. Stopień naukowy kandydata nauk nadaje Wyższa Komisja Atestacyjna (VAK). Rozprawa, w przeciwieństwie do doniesienia naukowego lub doniesienia, powinna mieć charakter odkrycia naukowego i może być wynikiem pracy zbiorowej.

Aby uzyskać stopień naukowy doktora nauk, w uczelniach i instytutach badawczych utworzono studia doktoranckie. Szkolenie może odbywać się poza siedzibą firmy. Obronę prowadzi rada obrony prac doktorskich. W celu przygotowania kadry naukowej kandydaci i doktorzy nauk czynnie prowadzą zajęcia dydaktyczne, podczas których otrzymują tytuły kandydatów – profesorów nadzwyczajnych, doktorów – profesorów odpowiednich wydziałów.

Rosyjska Akademia Nauk (RAS) istnieje w celu prowadzenia badań podstawowych od ponad 300 lat. Przez ten czas zmieniały się jego zadania, status i struktura. Obecnie Akademia zbudowana jest na zasadzie naukowej, sektorowej i terytorialnej i obejmuje 13 oddziałów Rosyjskiej Akademii Nauk (według dziedzin nauki) i 3 oddziały regionalne Rosyjskiej Akademii Nauk, a także 15 regionalnych ośrodków naukowych Rosyjskiej Akademii Nauk. Akademia Nauk. RAS obejmuje liczne instytuty. praca ta obejmuje całe środowisko naukowe kraju.

RAS jest głównym ośrodkiem wszelkiej działalności badawczej. Pracują tu prawie wszyscy wybitni naukowcy naszego kraju. Członkowie-korespondenci i pracownicy naukowi są dożywotnio wybierani do RAS przez walne zgromadzenie członków zwyczajnych Akademii Nauk.Głównym zadaniem stojącym przed Akademią jest wzbogacanie nauki o nowe osiągnięcia. Naukowcy będący obywatelami Federacji Rosyjskiej są wybierani na członków Rosyjskiej Akademii Nauk. Na pełnoprawnych członków RAS wybierani są naukowcy, którzy wzbogacili naukę o dzieła o ogromnym znaczeniu naukowym. Członkowie-korespondenci RAS wybierani są naukowcy, którzy wzbogacili naukę o wybitne prace naukowe. Według wyników ostatnich wyborów RAS liczył ponad 500 członków pełnoprawnych i 750 członków korespondentów. ...

Tylko dzięki dociekliwości umysłu, uporowi w osiąganiu celów, dążeniu do prawdy, naturalnej ciekawości, przekazywaniu nagromadzonego doświadczenia i wiedzy z pokolenia na pokolenie możliwy jest postęp w rozwoju wszystkich aspektów ludzkiego życia. Osiągnięcia nauki i techniki sprawiają, że nasze życie na ziemi jest wygodniejsze i piękniejsze, z wyjątkiem odkryć naukowych w dziedzinie tworzenia broni masowego rażenia i zmiany środowiska.