Разум и чувства что общего. Что такое разум и чем он отличается от ума? А.С

Материал к направлению «РАЗУМ И ЧУВСТВА»

Чувства и разум

Нет чувств без разума, и разума без чувств.
Как много здесь цветов, тонов, оттенков.
«Я Вас люблю» - срывается из уст,
А разум с чувствами идут стена на стенку.

Они враги, друзья, антитела?
Что их роднит, и что их различает?
Для разума важней всего дела,
А чувства о любви лишь помышляют…

Когда они едины – это взрыв.
Взрыв счастья, что вокруг всё освещает,
А, если врозь - болезненный нарыв,
Который, воспаляясь, жить мешает.

Все знания без чувств, увы, мертвы.
На знаниях нам счастье не построить.

Что толку в том, что так разумны мы?
Наш разум без любви, так мало стоит!

Нам чувства шепчут: «Всё отдай любви…»,
А разум говорит: «На самом деле
Ошибку совершаешь, не спеши!
Немного подожди, хотя б неделю…»

Так что главней? Всевышний, подскажи…
Возможно разум, чудеса творящий,
Иль наши чувства, ведь без них, увы,
Любви мы не познаем настоящей?

Нет чувств без разума и разума без чувств.
Цвет белый помогает видеть чёрный.
Мир без любви, так неуютно пуст,
В нём одинок наш разум непокорный.

Александр Евгеньевич Гаврюшкин

Толкование понятий по словарю Ожегова

Разум

Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания.

Чувство

1.Состояние, в котором человек способен сознавать, воспринимать окружающее.
2.Эмоция, переживание.

Толкование понятий по словарю Ушакова

Разум - способность логически мыслить, постигая смысл (значения для себя, кого-то или чего-то ) и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования. || Сознание чего-н., взгляды, как результат определенного миропонимания."

Чувства - способность воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-н. зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. || Состояние, в к-ром человек способен сознавать окружающее, владеет своими душевными и умственными способностями. || Внутреннее, психическое состояние человека, то, что входит в содержание его душевной жизни" Можно попроще: "Чувства - это то переживаемые в различной форме отношения человека к предметам и явлениям действительности.

Примерные тезисы сочинения

Разум и чувства.

Можно выделить два направления , по которым следует рассуждать по данной теме.

1.Борьба в человеке разума и чувств, требующая обязательного выбора: поступать, подчиняясь нахлынувшим эмоциям, или всё же не терять голову, взвешивать свои действия, осознавать их последствия как для себя, так и для окружающих.

2.Разум и чувства могут быть и союзниками, гармонично сочетаться в человеке, делая его сильным, уверенным в себе, умеющим эмоционально реагировать на всё происходящее вокруг.

Размышления по теме: « Разум и чувства»

· Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, взвешивая свои слова, планируя действия, или подчиниться чувствам. Эти чувства могут быть самыми различными: от любви до ненависти, от злобы до доброты, от неприятия до признания. Чувства очень сильны в человеке. Они легко могут овладеть его душой и сознанием.

· Какой выбор сделать в той или иной ситуации: подчиниться чувствам, которые часто всё же бывают эгоистичными, или прислушаться к голосу разума? Как избежать внутреннего конфликта между этими двумя «стихиями»? На эти вопросы каждый должен ответить сам. И выбор человек тоже делает самостоятельно, выбор, от которого иногда может зависеть не только будущее, но и сама жизнь.

· Да, разум и чувства часто противостоят друг другу. Сможет ли человек привести их в гармонию, сделать так, чтобы разум подкреплялся чувствами и наоборот - это зависит от воли человека, от степени ответственности, от тех нравственных ориентиров, которым он следует.

· Природа наградила людей величайшим богатством - разумом, подарила им возможность испытывать чувства. Теперь уже они сами должны научиться жить, осознавая все свои действия, но в то же время оставаясь чуткими, способными чувствовать радость, любовь, доброту, внимание, не поддаваться злости, вражде, зависти и другим отрицательным чувствам.

· Важно ещё одно: человек, живущий только чувствами, по сути, несвободен. Он всего себя подчинил им, этим эмоциям и чувствам, какими бы они ни были: любовь, зависть, злоба, жадность, страх и другие. Он слаб и даже легко управляем другими, тем, кто хочет воспользоваться этой зависимостью человека от чувств уже в свих корыстных и эгоистических целях. Поэтому чувства и разум должны существовать в гармонии, чтобы чувства помогали человеку увидеть всю гамму оттенков во всём, а разум - правильно, адекватно на это реагировать, не утонуть в пучине чувств.

· Научиться жить в гармонии между своими чувствами и разумом - это очень важно. На это способна сильная личность, живущая по законам нравственности и морали. И не нужно прислушиваться к мнению некоторых людей, что мир разума скучен, однолик, неинтересен, а мир чувств - всеобъемлющ, прекрасен, ярок. Гармония разума и чувств даст человеку неизмеримо больше в познании мира, в осознании себя, в восприятии жизни вообще.

· Разум подчас противоречит велениям сердца. И задача человека - найти правильный путь, не встать на ошибочную стезю. Как часто человек совершает жестокие и подлые поступки, послушавшись велений разума. В то же время, если слушать веления сердца своего, никогда не совершишь неправильного поступка.

Произведения	Аргументы
*Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»*
Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету исключительно ради того, чтобы проверить свою теорию. А теория его - это результат долгих мучительных размышлений. Работа разума в данном случае может рассм атриваться как причина совершенной ошибки. Раскольников причисляет себя к «сильным» личностям. По его мнению, именно такие личности имеют право переступать любые грани, отделяющие преступление от нормы. Однако совершив преступление, «переступив» через эту самую черту, Раскольников начинает осознавать, что не принадлежит к кругу «избранных». За преступлением следует наказание. Раскольников испытывает сильнейшие душевные муки. Становится ясно, что если бы он действовал не по велению своего разума, а прислушался к голосу сердца, то преступление не было бы совершено. Раскольников ставит себя выше других людей. Только человеческий разум, оторванный от чувства, может «подсказать» такое решение. Люди, считающие главным следовать велениям сердца, не способны ставить себя выше других. Раскольников берет за основу только результат умственных размышлений. И он словно совсем забывает о том, что помимо разума, у человека есть душа, совесть. Ведь голос сердца это и есть голос совести. Раскольников только потом понял, насколько он ошибался. Голос его сердца оказался подавлен холодным, одержимым жестокой идеей рассудком. Раскольников идет против своей совести, тем самым проводит черту между собой и окружающими. Теперь ему уже нет места в мире нормальных, не совершивших преступление, людей. Такое наказание ясно доказывает, насколько важно прислушиваться именно к своей душе, к своей совести. С точки зрения самого писателя нельзя жить разумом, нужно жить так, как велит душа. Ведь разума в человеке всего только двадцать процентов, а остальное - это душа. Поэтому разум должен подчиняться душе, а не наоборот. В этом случае человек сможет соблюдать христианские законы, соизмерять каждый свой поступок с ними. В роман Достоевского «Преступление и наказание» мы видим духовное возрождение Раскольникова. Он понимает, насколько неправильной и человеконенавистнической была его теория. Значит, сердце торжествует над разумом. Раскольников полностью меняется, он обретает смысл жизни.
*«Слово о полку Игореве»*
Главный герой « Слова…»- князь Игорь Новгород- Северский. Это смелый, отважный воин, патриот своей страны. Братья и дружина! Лучше быть убиту от мечей. Чем от рук поганых полонёну! Его двоюродный брат Святослав, правивший в Киеве, в 1184 году одержал победу над половцами - врагами Руси, кочевниками. Игорь не смог участвовать в походе. Он решил предпринять новый поход – в 1185 году. Необходимости в нём не было, половцы не нападали на Русь после победы Святослава. Однако желание славы, эгоизм привели к тому, что Игорь выступил против половцев. Природа словно предупреждала героя о неудачах, которые будут преследовать князя - произошло солнечное затмение. Но Игорь был непреклонен. И сказал он, полон ратных дум, Знаменьем небес пренебрегая: «Копие хочу я преломить В половецком поле незнакомом … Разум отступил на второй план. Чувства, причём эгоистического характера, овладели князем. После поражения и побега из плена Игорь понял ошибку, осознал её. Поэтому-то и поёт автор славу князю в конце произведения. Это пример того, что человек, наделённый властью, должен всегда всё взвешивать, именно разум, а не чувства, даже если они позитивные, должны определять поведение человека, от которого зависят жизни многих людей.
*А.С.Пушкин « Евгений Онегин»*
Героиня Татьяна Ларина испытывает сильные, глубокие чувства к Евгению Онегину. Она полюбила его сразу, как только увидела в своём имении. Вся жизнь моя была залогом Свиданья верного с тобой; Я знаю, ты мне послан богом, До гроба ты хранитель мой… Об Онегине: В красавиц он уж не влюблялся, А волочился как-нибудь; Откажут - мигом утешался; Изменят - рад был отдохнуть. Однако Евгений понял, как прекрасна Татьяна, что она достойна любви и он полюбил её- намного позже. За годы произошло многое, а главное- Татьяна была уже замужнем. А счастье было так возможно, Так близко!.. Но судьба моя Уж решена.(Слова Татьяны Онегину) Встреча после долгой разлуки на балу показала, как сильны чувства Татьяны. Однако это высоконравственная женщина. Она уважает мужа, понимает, что должна быть ему верна. Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна.. В борьбе чувств и разума победи разум. Героиня не запятнала свою честь, не нанесла душевной раны мужу, хотя и глубоко любила Онегина. Она отказалась от любви, понимая, что, связав узами брака свою жизнь с человеком, она просто обязана быть ему верна.
*Л.Н.Толстой « Война и мир»*
Как прекрасен образ Наташи Ростовой в романе! Как героиня непосредственна, открыта, как она жаждет настоящей любви. («Лови минуты счастия, заставляй себя любить, влюбляйся сам! Только это одно есть настоящее на свете - остальное все вздор»- слова автора) Она искренне полюбила Андрея Болконского, ждёт, когда же пройдёт год, через который должна состояться их свадьба. Однако судьба приготовила серьёзное испытание для Наташи - встречу с красавцем Анатолем Курагиным. Он просто очаровал её, чувства нахлынули на героиню, и она забыла обо всём. Она готова бежать в неизвестность, лишь бы быть рядом с Анатолем. Как Наташа обвиняла Соню, которая рассказала домашним о предстоящем побеге! Чувства оказались сильнее Наташи. Разум просто замолчал. Да, героиня позже раскается, нам жаль её, мы понимаем её желание любить.(Меня мучает только зло, которое я ему сделала. Скажите только ему, что я прошу его простить, простить, простить меня за всё…) Однако как жестоко Наташа наказала сама себя: Андрей освободил её от всех обязательств. (И из всех людей никого больше не любил я и не ненавидел, как её.) Читая данные страницы романа, о многом задумываешься. Легко говорить, что хорошо, а что плохо. Порой чувства так сильны, что человек просто не замечает, как катится в пропасть, поддавшись им. Но всё же очень важно учиться чувства подчинять разуму, да не подчинять, а просто согласовывать, жить так, чтобы они были в гармонии. Тогда многих ошибок в жизни можно будет избежать.
*И.С.Тургенев «Ася»*
25-летний Н.Н. беспечно путешествует, правда, без цели и плана, знакомится с новыми людьми, а достопримечательности почти не посещает. Так начинается повесть И.Тургенева « Ася». Герою предстоит выдержать нелёгкое испытание - испытание любовью. Это чувство возникло у него к девушке Асе. В ней сочетались жизнерадостность и эксцентричность, открытость и замкнутость. Но главное - непохожесть на остальных Возможно, это связано с её прежней жизнью: она рано потеряла родителей, жила сначала почти в нищете, а затем, когда Гагин взял её на воспитание- в роскоши. Испытывая определённые чувств к Гагину, Ася поняла, что по-настоящему полюбила Н.Н., поэтому и вела себя необычно: то замыкаясь, пытаясь уединиться, то желая обратить на себя внимание. В ней словно борются разум и чувство, понимание того, что она многим обязана Гагину, но в то же время невозможность заглушить в себе любовь к Н.Н. К сожалению, герой оказался не столь решительным, как Ася, которая в записке призналась ему в своей любви. Н.Н. тоже испытывал к Асе сильные чувства: « Я почувствовал какую-то сладость - именно сладость на сердце: точно мне мёду туда налили». Но слишком долго размышлял он о будущем с героиней, откладывая решение на завтра. А завтра у любви не бывает. Ася с Гагиным уехали, а герой так и не смог найти в жизни женщину, с которой связал бы свою судьбу. Слишком сильны были воспоминания об асе, и только записочка напоминала о ней. Так разум стал причиной расставания, а чувства оказались не способными привести героя к решительным поступкам. « У счастья нет завтрашнего дня, у него нет и вчерашнего, оно не помнит прошедшего, не думает о будущем. У него есть только настоящее. - И то не день. А мгновение. »
*А.Н.Островский «Бесприданница»*
Героиня пьесы - Лариса Огудалова. Она - бесприданница, то есть при замужестве её мать не в состоянии подготовить приданое, которое было принято иметь невесте. Семья Ларисы - среднего достатка, поэтому надеяться на хорошую партию ей не приходится. Вот и согласилась она выйти за Карандышева - единственного, кто ей предложил выйти замуж. Никакой любви к своему будущему мужу она не испытывает. Но ведь молодой девушке как хочется любить! А в её сердце уже зародилось это чувство - любовь к Паратову, который когда-то очаровал её, а потом просто уехал. Ларисе придётся испытать сильнейшую внутреннюю борьбу - между чувством и разумом, долгом перед человеком, за которого она выходит замуж. Паратов словно околдовал её, она восхищена им, поддаётся чувству любви, желанию быть вместе с любимым.Она наивна, верит словам, думает, что и Паратов её так же сильно любит. Но какое горькое разочарование ей пришлось испытать. Она в руках Паратова - просто «вещь».Разум всё же одерживает победу, прозрение приходит. Правда, позднее. « Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек… Наконец слово для меня найдено, вы нашли его… Всякая вещь должна иметь хозяина, я пойду к хозяину. И жить уже не хочется, жить в мире лжи и обмана, жить, не будучи по-настоящему любимой (как стыдно, что её выбирают- орёл или решка). Смерть для героини - облегчение. Как трагично звучат её слова: «Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву.»
*И.А.Бунин «Тёмные аллеи»*
Как порой бывают сложны взаимоотношения между людьми. Особенно, если это касается такого сильнейшего чувства, как любовь. Чему отдать предпочтение: силе чувств, охвативших человека, или прислушаться к голосу разума, который подсказывает, что избранница из другого круга, что она не пара, значит, и любви быть не может. Так и герой новеллы И.Бунина «Тёмные аллеи» Николай в юности испытал огромное чувство любви к Надежде, которая была совсем из другой среды, простой крестьянкой. Не смог связать свою жизнь герой с любимой: слишком довлели над ним законы общества, к которому он принадлежал. Да и сколько ещё в жизни будет, этих Надежд!(… всегда кажется, что где-то там будет что-то особенно счастливое, какая-нибудь встреча…) В итоге - жизнь с нелюбимой женщиной. Серые будни. И лишь много лет спустя, снова увидев Надежду, Николай понял, что такая любовь была ему дана судьбой, а он прошёл мимо неё, мимо своего счастья. А Надежда смогла пронести через всю жизнь это огромное чувство - любовь.(Молодость у всякого проходит, а любовь – другое дело.) Так что порой от выбора между разумом и чувством зависит судьба, вся жизнь человека.
*М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»*
Любовь. Это удивительное чувство. Оно делает человека счастливым, жизнь приобретает новые оттенки. Ради любви, настоящей, всеохватывающей, человек жертвует всем. Так и героиня романа М.Булгакова Маргарита ради любви оставила свою внешне благополучную жизнь. Всё у неё было вроде бы хорошо: муж, занимающий престижную должность, большая квартира, в то время, когда множество людей ютилось в коммуналках. (Маргарита Николаевна не нуждалась в деньгах. Маргарита Николаевна могла купить все, что ей понравится. Среди знакомых ее мужа попадались интересные люди. Маргарита Николаевна никогда не прикасалась к примусу. Маргарита Николаевна не знала ужасов житья в совместной квартире. Словом… она была счастлива? Ни одной минуты! ) Но не было главного - любви.. было одно одиночество (И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах!- слова Мастера).(С жёлтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец её нашёл, если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь её пуста.) И когда любовь пришла, Маргарита ушла к любимому.(Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!- скажет мастер ) Что здесь сыграло главную роль? Чувства? Конечно, да. Разум? Наверное, и он, ведь Маргарита сознательно отказалась от благополучной внешне жизни. И ей уже не важно, что живёт она в маленькой квартирке. Главное, что рядом он - её Мастер. Она помогает ему дописать роман. Она даже готова стать королевой на балу у Воланда- всё это ради любви. Так что и разум, и чувства были в душе Маргариты в согласии. (За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!) Осуждаем ли мы героиню? Здесь каждый ответит по-своему. Но всё же жизнь с нелюбимым человеком - это тоже неправильно. Так что героиня сделала выбор, избрав дорогу любви- сильнейшего чувства, которое может испытывать человек.

И.С. Тургенев «Отцы и дети»,
И.А. Бунин «Чистый понедельник»,
А.М. Горький «Старуха Изергиль»,

Литературные произведения

1. Л.Н.Толстой «Война и мир»

Сравнить разумную Соню и живущую чувствами Наташу. Первая из них не сделала в жизни ни одной роковой ошибки, но и не смогла удержать свое счастье. Наташа ошибалась, но ее сердце всегда подсказывало ей дорогу.

2. Л.Н.Толстой «Война и мир»

Народ и его чувства, бесчувственные герои (Анатоль, Элен, Наполеон)

3. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

«Резкий, охлажденный ум » и неспособность к сильным чувствам Онегина . Онегин - холодный, рассудочный человек. Татьяна Ларина с тонкой чувствительной душой. Эта душевная дисгармония и стала причиной драмы несостоявшейся любви.

4. М.Ю. Лермонтов «Мцыри» (Разум и чувство любви к Родине бедного Мцыри)

5. И.С.Тургенев «Отцы и дети» Разум и чувства Евгения Базарова.

6. А. де Сент-Экзюпери "Маленький принц" (всё в Принце - и разум, и чувства);

7. Ф. Искандер «Сон о боге и дьяволе» "Я хотел понять, - вздохнул Бог, - не может ли разум сам выработать совесть. Я вложил в тебя только искру разума. Но она не выработала совести. Оказывается, сам ум, не омытый совестью, становится злокачественным . Так появился ты. Ты неудачный проект человека." (Фазиль Искандер "Сон о боге и дьяволе")

8. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» (бесчувственный Григорий Печорин и человеколюбивый Максим Максимыч)

В последние годы при написании итогового сочинения свободные темы пользуются большей популярностью, чем темы по литературным произведениям. Все так, ведь вечные проблемы актуальны в любом возрасте, а сравнить себя с каким-то определенным персонажем намного сложнее.

Школьнику, еще не имеющему за плечами достаточного количества навыков для полноценного литературоведческого анализа, легче и удобнее говорить о проблеме в общем. Аргументы по проблемам внутреннего мира человека каждый находит свои, а вопрос о том, к чему прислушиваться в сложных жизненных ситуациях – разуму или сердцу, остается неразрешимым уже давным-давно.

Вконтакте

Что же такое нравственность?

Если рассматривать это понятие как свод законов, отражающих моральные устои, принятые в обществе, то тогда нравственность – это проявление разумной воли (ведь именно благодаря силе воли мы удерживаем себя от каких-то проступков).

Но, в то же время, ощущение внутренней морали каждый человек впитывает с рождения, и тогда, отталкиваясь от воплощения своей духовности, нравственные чувства становятся категорией любящего и всепрощающего сердца.

К понятию нравственности близки следующие категории:

этика;
мораль;
добро;
совесть.

Бывает, что человек становится перед выбором: отпустить себя, броситься в чувства, как в омут с головой, или же все-таки усмирить себя, вогнать в рамки, жить по велению морали, совести, разума. Что же для исстрадавшегося любящего сердца важнее? В такие моменты хочется получить универсальный ответ – что важнее, чувства или разум . Хотя, даже если мы рассмотрим примеры из мировой литературы, однозначной трактовки в дуэли разум и чувства цитаты не подскажут. Каждый персонаж – лишь отражение определенной авторской позиции, с которой читатель имеет право как соглашаться, так и спорить.

Важно! Для сочинения на свободную, не литературную тему очень важно применение цитат из трудов философов, исторических деятелей. Умение вплетать в канву чужую мысль и, объясняя ее, делать ее своей – полезный навык эрудированного человека.

Сочинение по теме конфликта разума и сердца можно написать, опираясь на многие произведения зарубежной и русской литературы. Их перечень может быть, к примеру, таким:

А.С. Пушкин « »;
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»;
Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»;
Л.Н. Толстой «Война и мир»;
А.И. Куприн «Олеся»;
Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго».

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Татьяна Ларина в романе – отражение исконно русской мудрости, широты натуры, искренних чувств, а также один из немногих примеров располагающей к себе жертвенной женской души.

Любя в Онегине все, даже его недостатки, она остается своему супругу, с которым дала клятву перед богом. Здесь победитель – это разум. Выбор пути страдания через очищение нельзя считать наказанием для нее самой.

Скорее, повзрослев, она стала доказательством важности человеческого в людях: те самые высокие нравственные устои должны одерживать верх над животными страхами , инстинктами. Смогла ли бы она быть счастливой с человеком, который скуки ради убил другого человека?.. Хоть изначально, до наступления всех трагических событий, изменивших как главных персонажей, так ход всей их жизни вообще, счастье все-таки было возможно.

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Парадокс, поставленный автором в название романа, недолго может продержать читателя в неведении. Печорин, без сомнений, личность, натура яркая, интересная, но даже если отбросить его острый разум и чувство собственного превосходства, он вызывает симпатии у читателя. В нем тоже были искренние душевные порывы – вернуть Веру, броситься на колени перед княжной Мери. Но это был бы уже другой «герой», совсем другая история. Именно поэтому он душил в себе все эти порывы сердца: остаться собой и сохранить стойкость разума было для него важнее.

Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

Главная интрига, главный конфликт повести: какой же выбор сделает Андрий, какая сторона одержит верх: любовь или чувство ? Навешивать на него ярлык предателя нельзя, так как Гоголь специально описывает нам его с детства как очень тонкую и впечатлительную натуру.

Автор делает это сознательно, чтобы показать глубину, искренность, как следствие: нравственные чувства героя, без сомнения, вызывают в читателе сопереживание . Перед ним нет даже возможности выбора: слушать разум или открыть свое сердце любви: казак без раздумий ради панночки отказывается от Родины.

Неприятие его решения семьей, жестокое возмездие от руки отца – тоже еще одна нерешенная проблема разума и чувств, ведь он не только воин, но и отец.

Л.Н. Толстой « »

Рассматривая образ Наташи Ростовой, невозможен вопрос «что важнее?», потому что разум и чувство одинаково ей чужды. Ни одно школьное сочинение не обходится без темы, посвященной ей – идеальной женщине, матери, любимой героине . Но если убрать субъективизм, попытаться проанализировать поступки персонажа с точки зрения психологии, мы увидим, что вся ее порывистость – это преобладание инстинктов. Даже аморальная на первый взгляд Элен Курагина по сути оказывается более цельной личностью, ведь она преподносит себя обществу такой, какая есть, не претендуя на звание нравственного эталона. Наташа же живет одним днем, попирает все святое, обесценивает чувства, искренность, мечту.

А.И. Куприн «Олеся»

Природная, народная, кристально чистая душа Олеси – это квинтэссенция искренности, такого редкого в женщинах качества. Опять же дилемма: с самой первой встречи, после гадания, она уже знала все, что будет дальше.

Разум в данной ситуации мог бы заставить исключить этого человека из своей жизни, но чувства одержали верх . Это можно считать продолжением тургеневской мысли о том, что у счастья не бывает вчерашнего времени.

Во имя своей любви и краткого мига счастья она отважилась даже прийти в церковь, опять же, зная, что навлечет этим на себя беду. Разум над порывистым женским сердцем не властен.

Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго»

Рассматривая образ Юрия Живаго, нельзя однозначно сказать, что является определяющим в понимании героя (чувства или разум), потому что его персонаж сочетает в себе на первый взгляд несочетаемое – профессию врача и душу поэта. Любовь к женщинам (к каждой – своя) его возвышает и воспитывает. Какой бы сильной не была страсть к Ларе, чувство долга и любовь к семье помещают его в те самые тиски нравственности, которые располагают читателя сопереживать, а не осуждать. Сложные перипетии судьбы, приверженность разным направлениям скорее являются просто следствием влияния сложного времени на жизнь героя. Ведь не случайно все пережитое сделало его сорокалетним стариком. Но духовно он, даже пройдя через все, остался чист.

Жанровые особенности сочинения на свободную тему

Жанр эссе для итогового сочинения хорош тем, что дает учащемуся возможность не загонять себя в рамки, шаблоны, оставляет возможность для самовыражения и творчества . В отличие от обычного литературного сочинения здесь не может быть неправильного мнения, есть право собственной трактовки любого героя.

Выбирая тему итогового сочинения, отталкивайтесь от своего жизненного опыта. Не забывайте помимо литературных примеров брать примеры из реальной жизни. Это будет лучшим доказательством того, что классическая литература действительно актуальна сквозь века, и пока существует вечная проблема нравственности и морали, выбора между чувством и разумом, человек остается человеком.

Сочинение на тему «Разум и чувство»

Разбираем сочинение «Разум и чувства»

Мысль не может
существовать
без чувства,
а чувство
– без мысли.

О том, как в человеке живут мысли и чувства, разум и страсть, «алгебра и гармония», написаны сотни великих книг, сняты тысячи фильмов, сыграны музыкальные шедевры, написаны картины и прочее.

Причем, творцов и знатоков человеческой души чаще интересуют именно конфликты между разумом и чувством, их столкновение, даже их взаимное уничтожение.

Не удивительно, едва ли не общим местом стало понимание того, что эмоции и чувства всегда мешают человеку принимать взвешенные и по определению правильные решения.

Практически, чувства в повседневной жизни откровенно вредны. Спешим успокоить: это справедливо лишь для ситуаций, когда эмоции переполняют человека, зашкаливают, бьют через край.

Без проявления чувств люди превратились бы в биороботов, без этого стали бы невозможными ни общение, ни творчество, ни стремление решать поставленные жизнью задачи.

Встает справедливый вопрос: как уравновесить две эти составляющие, как обуздать их и заставить «работать» слаженно, на пользу, а не во вред.

По сути, чтобы разум и чувства пребывали в гармонии, помогая друг другу. Если мы спокойно все обдумаем, вспомним различные моменты из своей и чужой жизни, беспристрастно оценим их, то придем к несколько парадоксальному выводу.

Мысль не может существовать без чувства, а чувство – без мысли.

Фактически, они всегда вместе, как близкие родственники, прямо как брат с сестрой. Мыслей нет без чувств, чувств нет без мыслей. Собственно, эту пару так и можно назвать – мыслечувства или чувствомысли.

Примеров тому множество. Например, выступление перед аудиторией.

Разум, который подбирает инструменты и способы подачи заготовленного материала тесно сопряжен с ощущениями неуверенности и даже страха перед возможной неудачей, да просто с волнением.

Под эмоциональным ик
интеллектом понимают
способность человека
понимать эмоции
и управлять чувствами.

Зато после удачного выступления – человека переполняет чувство радости.

Или такой вполне житейский случай - намерение сделать хороший подарок близкому человеку. Сначала идет размышление над самим подарком, над возможностями подарить что-то конкретное и так далее.

Решение сложной задачи – из «того же списка». Напряженная работа ума, когда все остальное отходит далеко-далеко… и вот оно, решение, и снова радость и восторг, которые тем больше, чем больше радость и восторг у окружающих!

Поэтому совсем не удивительно, что полноценный интеллект всегда связан с активно работающей эмоциональной сферой.

Существует даже особое понятие – «эмоциональный интеллект». Под ним понимают способность человека понимать эмоции (как свои собственные, так и других людей) и управлять чувствами.

Эмоциональный интеллект ребенка требует неустанного внимания.

Справедливо и обратное: развитие ребенка, когда эмоции включены в работу, намного эффективнее.

Все просто: мотивация к занятиям, и увлеченность процессом выполнения задания, и удовольствие от результатов – все это проявления чувств. Одним словом, эмоции помогают стать умнее.

Как развить эмоциональный интеллект у ребенка? Самый доступный вариант – это чтение книг. Но не просто чтение, а с разговорами о прочитанном!

Учите малыша проявлять эмоции и чувства – гнев, радость, нежность, любовь. Пусть малыш не боится плакать или грустить! Это не стыдно, а абсолютно нормально!

И сами не бойтесь показывать свои чувства. Особенно их позитивные разновидности.

А если говорить в общем, причем, говорить высоким стилем, то эмоциональный интеллект – это отличная возможность познать самого себя и путь к счастью.

Отсюда вытекает простой и неоспоримый вывод – всячески развивать эту замечательную возможность.

Бесплатный вебинар на тему «Как развить интеллект дошкольника с эффективностью в 100%» состоится 17 февраля в 19.00 по московскому времени.

Тимур Тепленин и Анастасия Балыкина

Если вам понравился данный материал, пожалуйста, нажмите на кнопку от facebook, vkontakte или twitter (находятся ниже) – чтобы о нем узнали другие люди.
Буду вам очень благодарен! Спасибо!

сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.

(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.

(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.

(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.

(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев

Отличное определение

Неполное определение ↓

Примерные тезисы сочинения

Разум и чувства. Именно эти слова станут основным мотивом одной из тем на выпускном сочинении в 2017 году.

Можно выделить два направления , по которым следует рассуждать по данной теме.

1.Борьба в человеке разума и чувств, требующая обязательного выбора : поступать, подчиняясь нахлынувшим эмоциям, или всё же не терять голову, взвешивать свои действия, осознавать их последствия как для себя, так и для окружающих.

2.Разум и чувства могут быть и союзниками, гармонично сочетаться в человеке, делая его сильным, уверенным в себе, умеющим эмоционально реагировать на всё происходящее вокруг.

Размышления по теме: « Разум и чувства»

Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, взвешивая свои слова, планируя действия, или подчиниться чувствам. Эти чувства могут быть самыми различными: от любви до ненависти, от злобы до доброты, от неприятия до признания. Чувства очень сильны в человеке. Они легко могут овладеть его душой и сознанием.
Какой выбор сделать в той или иной ситуации: подчиниться чувствам, которые часто всё же бывают эгоистичными, или прислушаться к голосу разума? Как избежать внутреннего конфликта между этими двумя «стихиями»? На эти вопросы каждый должен ответить сам. И выбор человек тоже делает самостоятельно, выбор, от которого иногда может зависеть не только будущее, но и сама жизнь.
Да, разум и чувства часто противостоят друг другу. Сможет ли человек привести их в гармонию, сделать так, чтобы разум подкреплялся чувствами и наоборот — это зависит от воли человека, от степени ответственности, от тех нравственных ориентиров, которым он следует.
Природа наградила людей величайшим богатством — разумом, подарила им возможность испытывать чувства. Теперь уже они сами должны научиться жить, осознавая все свои действия, но в то же время оставаясь чуткими, способными чувствовать радость, любовь, доброту, внимание, не поддаваться злости, вражде, зависти и другим отрицательным чувствам.
Важно ещё одно: человек, живущий только чувствами, по сути, несвободен. Он всего себя подчинил им, этим эмоциям и чувствам, какими бы они ни были: любовь, зависть, злоба, жадность, страх и другие. Он слаб и даже легко управляем другими, тем, кто хочет воспользоваться этой зависимостью человека от чувств уже в свих корыстных и эгоистических целях. Поэтому чувства и разум должны существовать в гармонии, чтобы чувства помогали человеку увидеть всю гамму оттенков во всём, а разум — правильно, адекватно на это реагировать, не утонуть в пучине чувств.
Научиться жить в гармонии между своими чувствами и разумом — это очень важно. На это способна сильная личность, живущая по законам нравственности и морали. И не нужно прислушиваться к мнению некоторых людей, что мир разума скучен, однолик, неинтересен, а мир чувств — всеобъемлющ, прекрасен, ярок. Гармония разума и чувств даст человеку неизмеримо больше в познании мира, в осознании себя, в восприятии жизни вообще.