Ковалёва, Татьяна Константиновна - Основы юридического консалтинга: (к курсу "Муниципальное право" и спецкурсу "Государственная власть и предпринимательство: основы взаимоотношений"): учебно-практическое пособие. Кто из преподавателей Вашего факультета ок

Так сложилось, что мне пришлось определяться самому. Но надо заметить, что в МГУ действительно, сложился сильный костяк научной элиты. Могу заметить силу Зорича (аналитический функциональный анализ), Шмелькина (Алгебара), Шабата(ТФКП), Олейник(Уравнения в частных производных). По своему силён был Горин (функциональный анализ, любил работать и в ТФКП). Горин (ТФКП тоже силён, мой руководитель, но он ориентировался на способности, их значимости, а у меня в 16 лет они были записаны в прагматический ум как способности = смерть, поэтому проявлять я их мог только в вопросах, более важных чем смерть. Эта парадигма трудновата, неестественна была даже для классных специалистов, поэтому и искал решения и сам. Только на 4 курсе я понял, что же мне надо, через два года я полностью разобрался с этим вопросом. Сейчас я самый сильный специалист в мире по вопросам взаимосвязи развития общества и наук, а на 4 курсе я просто наорал на аспирантку, которая возмущалась незнанием студентов дат в истории математики, как я на неё орал, опешили все, но ей поделом досталось). Шмелькину удалось расковырять мои проблемы, но он не так быстро среагировал на мой вопрос, он это понял позже, но у меня было не много ресурсов, а как всегда хотелось всё. Поэтому выбрал ТФКП и медленно катился вниз, правда кроме случаев, когда цепляли вопросы главнее смерти. В общем то структура МГУ расчитана на способности в работе. Поэтому там сильные специалисты, но этого всё равно мало. Но это особая тема. Могу только добавить, что с сильными мне было легче. Вот слабость меня могла доканать, но тогда через некоторое время я бы пошёл по "трупам" и делал бы это на самом высоком уровне, какого в МГУ не было. Что лучше я судить не могу. Просто развитие наук очень жёстко на самом деле подчинено развитию общества. Я бы с этим не согласился всё равно, а так как это абсолюдная истина, началась бы такая игра, что лучше не надо. Всё могло бы оказаться под ударом и общество и может быть и человечество. То есть своё несогласие с тем, что наука жёстко подчинена развитию общества, я бы мог запросто закрывать "трупами". Если бы Шмелькин среагировал в той скорости, которую сам задал, я бы мог спокойно разобраться и с собой. Но мог не обращать на уровень развития общества и мира. Я из тех, кто не любит уносить что то в могилу, как бы далеко не заходил. Это тоже чревато и для общества могло быть. Это не значит, что мне важны значимости, они железно были бы не важны, как не важны и сейчас. Но я бы не просчитывал все вариации. Для меня было бы важно только движение вперёд и вперёд. Могу сказать ещё раз, что в МГУ, сильный преподовательский состав, можно сказать, что лучший в мире, без преувеличения. И в вопросах усиления рисков развития, думаю он ещё не одно веское слово скажет по всем направлениям. Я в этой части постараюсь усилить влияние и МГУ на развитие общества. Я умею это делать без требований ответных решений. Был ещё один преподаватель (Функциональный анализ). Он встал выше значимости способностей, но использовал это в отношениях между людьми и студентами, не всегда верно. Но и такое можно допустить, так как развитие наук жёстко подчинено развитию общества. В общем сильный состав, я бы сказал очень мощный.

4. Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 38. - Ст. 4832.

5. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебров-ский. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2003. - С. 490.

6. Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 31. - Ст. 4255.

Т.К. Ковалева

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНФЛЯЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ И НЕКОТОРЫЕ СПОСОБЫ ЕЕ

ПРЕОДОЛЕНИЯ

Аннотация: современные процессы общественного развития определяют постоянный поиск оптимальных моделей совершенствования правового регулирования общественных отношений. В этом контексте появление и рост так называемой законодательной инфляции как относительно нового феномена способны оказать серьезный дестабилизирующий эффект на систему функциональных характеристик юридического дискурса. В этой связи анализ формально-юридических механизмов, замедляющих инфляционные процессы уже на стадии законодательной инициативы, может стать одним из подходок к поиску решения об оптимизации работы законодательных органов.

Ключевые слова: законодательная инфляция, законодательная инициатива.

Современный период изучения и поиска оптимальных форм взаимодействия государства и общества, в том числе инструментов создания их правовой модели и базы, подразумевает исследование, в числе прочих вопросов, различных аспектов юридического дискурса, понимаемого как детерминированную объективными и субъективными факторами деятельность по определению параметров значимости, созданию и должному закреплению правовых норм, актуализация которых определена различными факторами . В этом контексте юридический дискурс как некая система правовой коммуникации призванная выполнять ряд важнейших функций, среди которых можно выделить регулятивную, перформативную, информативную, интерпретационную; кумулятивную и некоторых другие , требует постоянного совершенствования и пристального внимания различного рода специалистов, включая правоведов.

Совершенно очевидно, что функции юридического дискурса взаимосвязаны и взаимообусловлены, а весь нормативный контекст как результат этой деятельности призван, так или иначе, способствовать поиску наиболее оптимальных моделей функционирования государства и общества в их взаимосвязи. Появление в современном юридическом дискурсе различных новых элементов, концептуально определяющих его динамику и меняющих в той или иной степени его парадигму, вызывает как научный, так и практический интерес. В последнее время объектом изучения ряда специалистов стала так называемая законодательная инфляция . Этот феномен исследуется, прежде всего, как некий деструктивный и дестабилизирующий элемент юридического дискурса, вносящий проблемы в функционирование социокультурных параметров последнего.

В современном контексте изучения феномена законодательной инфляции специали-

сты сравнивают ее с инфляцией в монетарно-экономическом понимании, где термин «инфляция» («inflation» - от итальянского слова «inflatio», что означает «вздутие») представляет собой устойчивую тенденцию роста общего уровня цен. Адаптируя этот концепт к анализируемой проблематике, можно установить, что основные элементы законодательной инфляции составляют системную взаимосвязь следующих элементов: «устойчивость», «тенденции роста», «общий уровень количества всей совокупности нормативных правовых актов». Таким образом, для целей настоящего анализа под «законодательной инфляцией» понимается устойчивая тенденция роста общего количества нормативных правовых актов.

Для определения количественной составляющей этого явления используется моне-тарно-экономический аналог, а именно - темп (или уровень) инфляции (rate of inflation), который рассчитывается как процентное отношение разницы уровней неких количественных характеристик текущего и предыдущего периода и является главным показателем инфляции. В этой связи различные исследования приводят впечатляющие цифры, иллюстрирующие инфляционные процессы в современном юридическом дискурсе. Причины этого явления различны и включают среди прочих следующие: усложнение общественных отношений, появление новых блоков и элементов общественных отношений, в том числе связанных с развитием новых технологий, несовершенство нормативно-правового регулирования законодательного процесса. Однако, вне зависимости от причин, «законодательная инфляция» в современном юридическом дискурсе имеет существенный дестабилизирующий эффект, определяя развитие правового нигилизма, а значит, требует должного изучения с целью поиска механизмов ее преодоления. В числе инструментов формально-юридического воздействия на процессы «законодательной инфляции» изучаются прежде всего различные правовые установления, направленные на оптимизацию регулирования законодательного процесса, имеющие приоритетную цель создать правовой инструментарий, препятствующий появлению необоснованного количества нормативных правовых актов.

Предметом анализа настоящей статьи является исследование правовых норм, регулирующих деятельность органов власти и управления в сфере действия положений института законодательной инициативы, а также правовые установления в сфере организации работы законодательных органов в контексте создания оптимальных условий для выявления приоритетных и значимых законодательных инициатив и использования своеобразных фильтрующих механизмов, способствующих ограничению принятия законодательным органом не продиктованных реальными требованиями времени законопроектов.

В настоящее время любой парламент сталкивается с проблемой того, что в рамках действия механизма законодательной инициативы появляется большое количество законопроектов, с которыми законодатели в силу императивных требований должны работать в установленных временных форматах и процедурах. Такая ситуация складывается вследствие ряда причин, главной из которых является формально закрепленное в законодательстве подавляющего большинства стран положений о достаточно широком круге субъектов законодательной инициативы. Это многообразие субъектов законодательной инициативы в сочетании с действием целого ряда других факторов, приводит к ситуации, когда законодательный орган вынужден принимать к рассмотрению и ставить на голосование законопроекты, принятие которых не продиктовано реальными потребностями общества. Вышеизложенное показывает, что изначально поиск способов оптимизации механизма действия института законодательной инициативы как одного из способов уменьшения «законодательной инфляции» должен начинаться с исследования вопроса о круге ее субъектов законодательной инициативы.

В большинстве государств круг субъектов законодательной инициативы включает, как правило, главу государства, правительство и членов парламента, иные государственные органы, региональные органы власти. Однако реальная практика законодательной деятельности показывает, что большинство законопроектов вносится либо парламентариями, обладающими законодательной инициативой (коллективно или индивидуально) либо правительством. Последнее означает, что сфера поиска вектора оптимизации законодательной деятельности может быть достаточно точно определена.

Безусловно, одним из простейших механизмов сокращения числа законопроектов могло бы стать ограничение права на законодательную инициативу отдельных парламентариев и формальное закрепление требования об увеличении числа депутатов для осуществления права законодательной инициативы группой депутатов. Представляется, что хотя этот подход будет достаточно сложно реализовать как политически, так и юридически, он может стать одной из основ оптимизации работы законодательных органов. Дальнейший поиск способов борьбы с законодательной инфляцией на первоначальной стадии реализации законодательной инициативы должен идти по пути фильтрации поступающих законопроектов и определения круга процедур, имеющих самодостаточный фильтрационный характер.

Хотя в современном мире инструментарий для достижения этих целей достаточно многообразен, он, вместе с тем, имеет конечное число элементов. Прежде всего, используется инструмент так называемой персонификации законодательных инициатив. В ряде стран вносимые законопроекты, как правило, именуются фамилиями тех депутатов, которые выступают с законодательной инициативой. Это повышает персональную политическую ответственность депутата за содержание, своевременность и качество вносимого законопроекта. Представляется, что использование «персонификации» при одновременном сокращении возможности индивидуальной законодательной инициативы в некоторой степени остановит рост «законодательной инфляции».

Еще одним механизмом может стать создание системы критериев, определяющих концепцию приемлемости законопроектов с последующим ее закреплением на конституционном уровне. Представляется, что главным критерием такой приемлемости должны стать общественная значимость и финансовые затраты на реализацию законопроекта. Далее закрепление положений об определенной форме, о сопроводительных документах и о формате содержания законопроектов, направленных на ограничение возможности инициирования неподготовленной законодательной инициативы или на ограничение срока рассмотрения законопроектов, также может стать эффективным средством борьбы с законодательной инфляцией. Обязательная письменная форма законопроекта или определенный строго предписанный порядок его представления всегда становится дополнительным фильтром. В целом очевидно, что требования об обосновании принципов и анализе возможных социально-экономических последствий законопроекта, о предварительных или сопроводительных экспертизах или заключениях способствует повышению эффективности работы законодательного органа и препятствуют принятию законов, не отвечающих реальным потребностям общественного развития.

Законодательная инфляция может быть сокращена посредством изменения самих парламентских процедур: сокращения времени на дебаты, запрета переноса рассмотрения законопроекта на следующую сессию.

Вышеизложенное показывает, что в настоящее время существует достаточное количество системообразующих положений, которые в случае применения их во взаимосвязи, будут иметь ограничительный эффект и не допустят поступление в законодательные органы

"сырых" и ненужных законопроектов. Другими словами, на сегодняшний день уже разработан и применяется системный инструментарий, определяющий параметры ограничительных модулей законодательного процесса на стадии законодательной инициативы и главная задача состоит в его совершенствовании и последующем развитии. Обобщение существующего опыта позволяет высказать некоторые предложения и рекомендации по совершенствованию законопроектной работы, направленной на уменьшение законодательной инфляции. Эти рекомендации должны касаться:

Ограничения круга субъектов права законодательной инициативы, и, прежде всего, индивидуальной депутатской инициативы, которую следует заменить на инициативу группы депутатов;

Введения института поименного внесения законопроекта, чтобы каждый законопроект получал имя того депутата, который его вносит и данный депутат осознавал ту ответственность, которая возлагается на него в связи с этим законопроектом, а потом и с законом;

Установления перечня приоритетных законопроектов, которые рассматриваются в первоочередном порядке. Приоритет может определяться как по субъектам законодательной инициативы (например, Президент, Правительство), так и по предмету регулирования (социальная сфера, оборона и безопасность и т.п.);

Установления своего рода «фильтров» для исключения «сырых» законопроектов посредством введения обязательной процедуры экспертизы законопроектов на предмет повторяемости, сочетаемости (с другими внесенными законопроектами), целесообразности и т.п. Такая экспертиза может проводиться специально создаваемыми парламентскими комиссиями или независимыми структурами из представителей общественности и органов власти.

Также представляется, что оптимизации законодательного процесса могут способствовать такие меры как:

Усиление роли парламентских комиссий в работе над законопроектами;

Введение специальных процедур сокращения времени на обсуждения законопроектов;

Запрет переноса законопроектов на последующие сессии.

Представляется, что системный подход к использованию правовых механизмов, направленных на ограничение законодательной инфляции как феномена современного юридического дискурса означает, прежде всего, оперирование уже существующими правовыми конструкциями, закрепленными в конституциях и регламентах законодательных органов. Вместе с тем, дальнейшее развитие ограничительных механизмов подразумевает усиление роли их кумулятивного использования и совершенствование качественных характеристик существующего инструментария.

Библиографический список

1. Кожемякин Е.А. Юридический дискурс как культурный феномен: структура и смыслообразова-ние [Электронный ресурс] - URL: http://www.konferense.siberia-expert.com

2. Палашевская И.В. Функции юридического дискурса и действия его участников // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - № 15(2).

3. Dace Sulmane. Legislative Iflation - An Analysis Of the Phenomenon In Contemporary Legal Discourse // Baltic Journal of Law & Politics. 2011. - Vol.4. - № 2.

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.