Peter Weil, Alexander Genis Yerli konuşma. Edebiyat dersleri

Peter Weil, Alexander Genis

Yerli konuşma. Edebiyat dersleri

* * *

Yıllar geçtikçe Weil ve Genis için mizahın bir amaç değil, bir araç ve dahası hayatı anlamak için bir araç olduğunu fark ettim: Bir fenomeni incelerseniz, içinde neyin komik olduğunu bulursanız fenomen ortaya çıkacaktır. bütünüyle...

Sergey Dovlatov

Weil ve Genis'in "Yerel Konuşma"sı, okuyucuyu tüm okul literatürünü yeniden okumaya teşvik eden bir konuşma yenilemesidir.

Andrey Sinyavsky

...çocukluktan aşina olduğumuz kitaplar, yıllar geçtikçe yalnızca kitapların işaretleri, diğer kitapların standartları haline gelir. Ve Paris sayaç standardı kadar nadiren raftan alınırlar.

P. Weil, A. Genis

Andrey Sinyavsky

Eğlenceli zanaat

Birisi bilimin sıkıcı olması gerektiğine karar verdi. Muhtemelen ona daha fazla saygı duyulmasını sağlamak için. Sıkıcı sağlam, saygın bir kuruluş anlamına gelir. Sermaye yatırımı yapabilirsiniz. Yakında göklere yükselen ciddi çöp yığınlarının arasında yeryüzünde yer kalmayacak.

Ancak bir zamanlar bilimin kendisi de iyi bir sanat olarak görülüyordu ve dünyadaki her şey ilginçti. Deniz kızları uçtu. Melekler sıçradı. Kimyaya simya deniyordu. Astronomi - astroloji. Psikoloji - el falı. Hikaye, Apollon'un yuvarlak dansındaki ilham perisinden ilham aldı ve macera dolu bir romantizm içeriyordu.

Peki şimdi ne olacak? Üremenin üremesi mi? Son sığınak filolojidir. Görünüşe göre: kelimelere olan aşk. Ve genel olarak aşk. Serbest hava. Zorla hiçbir şey yapılmadı. Pek çok fikir ve fantezi var. İşte burada: bilim. Dipnotlara yapıştırılmış sayılar (0,1; 0,2; 0,3, vb.) eklediler ve bilim adına, içinden geçilemeyen anlaşılmaz soyutlamalardan oluşan bir aygıt sağladılar (“vermikülit”, “pislik”, “loxodrome”, "parabiyoz", "ultra hızlı"), tüm bunları açıkça sindirilemez bir dille yeniden yazdı - ve burada şiir yerine sayısız kitabın üretimi için başka bir kereste fabrikası var.

Zaten yirminci yüzyılın başında boşta kalan ikinci el kitap satıcıları şöyle düşünüyordu: “Bazen merak ediyorsunuz - insanlığın gerçekten tüm kitaplara yetecek kadar beyni var mı? Kitap sayısı kadar beyin var!” Neşeli çağdaşlarımız onlara "Hiçbir şey" diye itiraz ediyorlar, "yakında kitap okuyan ve üreten tek şey bilgisayarlar olacak. Ve insanların ürünleri depolara ve atık depolama alanlarına götürmesi gerekecek!”

Bana öyle geliyor ki, bu endüstriyel arka plana karşı, muhalefet biçiminde, kasvetli ütopyayı çürütmek için Peter Weil ve Alexander Genis'in "Yerli Konuşması" adlı kitabı ortaya çıktı. İsim kulağa eski geliyor. Neredeyse köy tadında. Çocukluk gibi kokuyor. Saman. Kırsal okul. Tıpkı bir çocuğun yapması gerektiği gibi okumak eğlenceli ve eğlendirici. Bir ders kitabı değil, okumaya, eğlenmeye bir davet. Ünlü Rus klasiklerini yüceltmek değil, en azından bir gözle bakıp ona aşık olmak öneriliyor. “Anadil Konuşması”nın kaygıları ekolojik niteliktedir ve kitabı kurtarmayı, okumanın doğasını geliştirmeyi amaçlamaktadır. Ana görev şu şekilde formüle edilmiştir: "Kitabı incelediler ve - bu gibi durumlarda sıklıkla olduğu gibi - pratik olarak okumayı bıraktılar." Bu arada, çok okunan ve eğitimli olan yetişkinler için pedagoji.

Bir ırmak gibi gevezelik eden "anadil konuşmasına" göze çarpmayan, zahmetsiz bir öğrenme eşlik ediyor. Okumanın birlikte yaratım olduğunu öne sürüyor. Herkesin kendine ait. Çok fazla izni var. Yorumlama özgürlüğü. Yazarlarımız güzel edebiyatta köpeği yemiş ve her adımda tamamen orijinal emir kararları vermiş olsalar bile, ilham verdiklerine göre bizim işimiz itaat etmek değil, herhangi bir fikri anında yakalamak ve bazen, belki de, ona göre devam etmektir. diğer yön. Rus edebiyatı burada, her yazarın kendi kaptanı olduğu, Karamzin'in “Zavallı Liza” sından zavallı “köylerimize”, “Moskova - Horozlar” şiirinden “Moskova - Horozlar” şiirine kadar yelkenlerin ve halatların gerildiği geniş bir deniz görüntüsünde ortaya çıkıyor. St. Petersburg'dan Moskova'ya yolculuk.”

Bu kitabı okurken, ebedi ve aslında sarsılmaz değerlerin, bilimsel başlıklar altındaki sergiler gibi sabitlenmediğini görüyoruz. Edebi dizilerde ve okuyucunun bilincinde hareket ederler ve daha sonraki sorunlu gelişmelerin bir parçasıdırlar. Nereye yelken açacaklarını, yarın nasıl döneceklerini kimse bilmiyor. Sanatın öngörülemezliği onun temel gücüdür. Bu bir öğrenme süreci değil, ilerleme değil.

Weil ve Genis'in "Yerli Konuşması", ne kadar akıllı olursa olsun okuyucuyu tüm okul edebiyatını yeniden okumaya teşvik eden bir konuşma yenilenmesidir. Antik çağlardan beri bilinen bu tekniğe yabancılaştırma denir.

Bunu kullanmak için çok fazla bir şeye ihtiyacınız yok, sadece tek bir çabaya ihtiyacınız var: Gerçekliğe ve sanat eserlerine tarafsız bir bakışla bakmak. Sanki bunları ilk kez okuyormuşsunuz gibi. Ve göreceksiniz: Her klasiğin arkasında yaşayan, yeni keşfedilmiş bir düşünce vardır. Onu oynamak istiyorum.

Rusya için edebiyat bir başlangıç noktası, bir inanç sembolü, ideolojik ve ahlaki bir temeldir. Tarihi, siyaseti, dini, ulusal karakteri istediğiniz gibi yorumlayabilirsiniz, ancak “Puşkin” dediğiniz anda ateşli düşmanlar mutlu bir şekilde ve oybirliğiyle başlarını sallıyorlar.

Elbette yalnızca klasik olarak kabul edilen edebiyat bu tür bir karşılıklı anlayışa uygundur. Klasikler mutlak değerlere dayanan evrensel bir dildir.

19. yüzyılın altın Rus edebiyatı, bireysel yazarlar arasındaki farklılıkların azaldığı, bir tür tipolojik topluluk olan bölünmez bir birlik haline geldi. Bu nedenle, Rus edebiyatını diğerlerinden ayıran baskın bir özelliği bulmanın ebedi cazibesi - manevi arayışın yoğunluğu, halk sevgisi, dindarlık veya iffet.

Bununla birlikte, aynı - daha büyük olmasa da - başarı ile, Rus edebiyatının benzersizliğinden değil, en sevdiği kitaplarda en kutsal ulusal mülkü görmeye meyilli Rus okuyucunun benzersizliğinden söz edilebilir. Bir klasiği gücendirmek, birinin vatanına hakaret etmekle aynı şeydir.

Doğal olarak bu tutum küçük yaşlardan itibaren gelişir. Klasiklerin kutsallaştırılmasının ana aracı okuldur. Edebiyat dersleri Rus halk bilincinin oluşumunda büyük rol oynadı. Öncelikle kitaplar devletin eğitim iddialarına karşı çıkıyordu. Edebiyat, ne kadar mücadele edilirse edilsin, her zaman kendi iç tutarsızlığını ortaya çıkarmıştır. Pierre Bezukhov ve Pavel Korchagin'in farklı romanların kahramanları olduğunu fark etmemek imkansızdı. Buna pek uygun olmayan bir toplumda şüpheciliği ve ironiyi korumayı başaran nesiller bu çelişkiyle büyüdü.

Ancak yıllar geçtikçe çocukluktan beri aşina olunan kitaplar yalnızca kitapların göstergesi, diğer kitapların standardı haline gelir. Ve Paris sayaç standardı kadar nadiren raftan alınırlar.

Böyle bir eylemde bulunmaya - klasikleri önyargısız bir şekilde yeniden okumaya - karar veren herkes, yalnızca eski yazarlarla değil aynı zamanda kendisiyle de karşı karşıya kalır. Rus edebiyatının ana kitaplarını okumak biyografinizi gözden geçirmek gibidir. Yaşam deneyimi okumayla birlikte ve onun sayesinde birikti. Dostoyevski'nin ilk ortaya çıktığı tarih, aile yıldönümlerinden daha az önemli değildir. Biz kitaplarla büyüyoruz, onlar da içimizde büyüyor. Ve bir gün, çocuklukta kazanılan klasiklere karşı tavırlara isyan etme zamanı gelir. Görünüşe göre bu kaçınılmaz. Andrei Bitov bir keresinde şunu itiraf etmişti: "Yaratıcılığımın yarısından fazlasını okuldaki edebiyat dersinde harcadım."

Bu kitabı okul geleneğini çürütmek için değil, onu test etmek için tasarladık; hatta onu değil, kendimizi de onun içinde test etmek için. “Anadil Konuşması”nın tüm bölümleri kesinlikle normal lise müfredatına karşılık gelir. Elbette Rusya'nın en iyi beyinlerini meşgul eden bir konu hakkında temelde yeni bir şey söylemeyi ummuyoruz. Hayatımızın en fırtınalı ve samimi olayları - Rus kitapları - hakkında konuşmaya karar verdik.

Peter Weil, Alexander Genis New York, 1989

“Zavallı Lisa”nın mirası

Karamzin

Karamzin adında bir yapmacıklık var. Dostoyevski'nin "Ecinniler"de Turgenev'le alay etmek için bu soyadını çarpıtması boşuna değildi. O kadar benzer ki komik bile değil. Yakın zamana kadar, Rusya'da Tarihinin yeniden canlanmasının yarattığı patlama başlamadan önce Karamzin, Puşkin'in sadece hafif bir gölgesi olarak görülüyordu. Yakın zamana kadar Karamzin, daha sonra Sanat Dünyası sanatçıları tarafından yeniden diriltilen Boucher ve Fragonard'ın tablolarındaki beyefendi gibi zarif ve anlamsız görünüyordu.

Ve bunların hepsi Karamzin hakkında bilinen bir şey yüzünden: duygusallığı icat etti. Tüm yüzeysel yargılar gibi bu da en azından kısmen doğrudur. Bugün Karamzin'i okumak için, metnin eski moda sadeliğinin tadını çıkarmasına izin veren estetik sinizmi stoklamak gerekir.

Bununla birlikte, onun öykülerinden biri olan “Zavallı Liza”, neyse ki sadece on yedi sayfadır ve tamamen aşkla ilgilidir, modern okuyucunun zihninde hâlâ yaşamaktadır.

Zavallı köylü kızı Lisa, genç asilzade Erast ile tanışır. Rüzgârlı ışıktan bıkan, ağabeyinin sevgisiyle kendiliğinden, masum bir kıza aşık olur. Ancak platonik aşk çok geçmeden şehvetli aşka dönüşür. Lisa sürekli olarak kendiliğindenliğini, masumiyetini ve Erast'ın kendisini kaybeder - savaşa gider. “Hayır, o gerçekten ordudaydı; ama düşmanla savaşmak yerine kart oynadı ve neredeyse tüm mal varlığını kaybetti.” Durumu düzeltmek için Erast, yaşlı ve zengin bir dul kadınla evlenir. Bunu öğrenen Lisa kendini gölette boğar.

En önemlisi bir bale librettosuna benziyor. "Giselle" gibi bir şey. Karamzin, kullan...

Pyotr Weil ve Alexander Genis “60'lar” adlı kitaplarında. Sovyet İnsanı Dünyası", Çözülme sırasındaki Sovyet insanının imajını yeniden inşa etmeye çalışıyor, "altmışlı yılların" bir tür "kültür kategorisi"ni vurguluyor, bu görüşlerin evrimini, gelişmesini ve kademeli olarak yok oluşunu gösteriyor.

Her bölümde kültürel kategorilerden biri inceleniyor; bunlar birlikte 60'larda Sovyet halkının dünyasını şekillendiriyor. Bu neslin insanlarının yaşam tarzı ve dünya görüşünün Sovyetler Birliği'nin ileri tarihi üzerinde ciddi bir etkisi vardı - bu, Weil ve Genis için 80'lerin sonlarında perestroyka ve glasnost'un birçok idealin topluma yeniden geri döndüğü zaman daha da açıktı. altmışlı yıllardan.

Weil ve Genis'in anlayışına göre 60'lar her şeyden önce bir dönemdir. ütopyalar. Bu fikir, dönemin önemli olay ve olgularında çeşitli şekillerde dönüşmüş, ancak derin özü değişmeden kalmıştır. "Temel olarak edebi bir ütopya olan komünizm, eylemlerle değil, sözlerle hayata geçirildi." Bu anlayışta komünizmin en yüksek tezahürü aslında sadece ifade özgürlüğünü ilan etmeyi başarmasıdır. Ama tam olarak kelimeler Sözlü ya da basılı olsun, incelenen tarihsel dönemin merkezinde yer almaktadır. Weil ve Genis, Kruşçev'in açıklamasını bunun en güzel örneği olarak nitelendiriyor: "İhtiyaçlar arttı, hatta ihtiyaçlar değil de ihtiyaçlar hakkında konuşma fırsatları arttı diyebilirim." Bu sözlerle ilgili olarak kitabın, yalnızca sonsözde açıkça ifade edilen ana mesajlarından biri yatıyor: Sovyetler Birliği'ndeki 60'lı yılların, siyasi sistemde aktif olarak hiçbir şeyi değiştirmemiş olmaları nedeniyle verimsiz olduğunu düşünmek yanlıştır. - Değişikliklerin özü ifade edilen düşüncelerdeydi, bu dönemde yükseliş ve düşüş yaşayan fikirler - ama hiçbir şekilde iz bırakmadan kaybolmadı.

Dönemin baş şairi N.S. Aslında 1961'i “yeni komünist dönemden 20 yıl önce” ilan eden Kruşçev, böylece Sovyet toplumu tarihinde yeni bir dönemin, Sovyet halkının yeni bir dünya görüşünün yaratılmasını doğrudan etkiledi. Genel olarak, bu dünya görüşüne daha iyimser denilebilir - toplumda bazı tartışmalara yer var, lider Stalin'in imajı kaideden atılacak (bu, yalnızca ebedi Sovyetin bu bileşenini yok ettiği için de olsa son derece önemlidir ") çiftdüşün”). Yeni idealler yeni görüşlere karşılık gelir - her şeyden önce, insanın sınırsız olanaklarını ilan eden (aynı zamanda dindarlığı da yok eden) mekan, devrimin yeni-eski imajı (Küba Devrimi, yalnızca içsel bir değer olarak değil, aynı zamanda aynı zamanda 1917'nin anısını tazeleme fırsatı olarak).

Bu olayların etkisi altında oluşan Sovyet halkı, önceki on yıllara kıyasla kendilerini biraz farklı kültürel ilkelerle donatılmış buluyor. 60'ların kahramanları genç bilim adamları (örneğin, Romm'un "Bir Yılın 9 Günü" filmindeki gibi), sporcular (ama elbette farklı, kültürlü insanlar), bir gitar ve bir cilt ile Sibirya'ya giden jeologlardır. Lorca'nın. Hepsi bu yeni cüretkar ruhun, ateşli bir iyimserliğin, romantik bir cahillik karşıtlığının sahipleridir; bu olasılığa inanan insanlardır. uyumlu gelişme(bu, hem kişinin kendisinin "çok yönlülüğünde" hem de Batı ile "barış içinde bir arada yaşama" olasılığına olan inancında kendini gösterir). Bu insanlarda, yakın zamandaki "Büyük Vatanseverlik Savaşı"nın anısıyla kutsanan yurtseverlik ruhu hâlâ oldukça güçlü, seçilen komünist yolun genel "doğruluğunu" gösteriyor. Halihazırda "muhalefet" yolunu seçmiş olanlar için, kendi alanındaki yetkililerle zorlu bir diyaloga ("Anayasanıza uyun!") duyulan inanç, Stalin'in totaliterizmine karşı olası bir denge unsuru olarak hâlâ varlığını sürdürüyor.

Ortaya çıkan dünya bir "karnaval" karakterine sahipti (tam da Bakhtin'in o zamana kadar "rehabilite edilmiş" çalışmasının ruhuna uygun): işte tipik Sovyet "çift düşüncesi", ülkeyle gurur - ve Amerika'ya, Solzhenitsyn'in yayınlarına duyulan zayıf bir şekilde gizlenmiş hayranlık - vb. . Bu çelişkiler Kruşçev'in faaliyetlerinde oldukça gösterge niteliğinde görünüyor: “Genel olarak 60'ların ve özel olarak Kruşçev'in kendisinin dramatik çatışması, zamanın tarzı ile sosyal, politik, ekonomik, kültürel yaşam mekanizmalarının durgunluğu arasındaki boşluktu. .” Weil ve Genis'e göre Kruşçev bir dereceye kadar kendisiyle mücadele etti - kendisine, kendisinin seçtiği yöne doğru ilerlemesini engelleyen kısıtlamalar getirdi. Sanatta bu dönüm noktasının bir örneği, Manege'deki serginin yıkılmasıydı; bunun tehlikesi apolitiklikte, yeni soyut sanat biçimlerine bağlılıkta yatıyordu (ve dolayısıyla "hayata benzemiyordu" ve bu "benzerlik" çok önemliydi) 60'lar için). Daha da genel bir düzeyde, yazarlar "altmışlı yıllar" arasındaki "siyah beyaz" dünya görüşlerinin diyalojik doğasına dikkat çekiyor: kahkaha-gözyaşı, sevinç-üzüntü, "bizim" - "bizim değil". Yurtdışında “ölü dünya efsanesi” giderek daha fazla biliniyor ancak bu, propagandanın renklerini daha az kasvetli hale getirmiyor. “Biz” kesinlikle “onlar” gibi değiliz. "'Bizimki' ile 'bizim olmayan' arasındaki sınır devlet sınırı değil, tür sınırıdır, tıpkı hayvanlar ve mineraller arasındaki gibi."

Bu nedenle polemik, daha sonraki zamanın insanlarının bakış açısından zaman zaman saçma bir karaktere bürünür. “Şuhov nasıl bir insan?” tartışması naif görünüyor. ya da "Matryona'nın Dvor'undan" Matryona'nın kişisel nitelikleri hakkında tartışmalar - edebi kahramanın arkasında her zaman gerçek bir kişi görürler, onun hakkında tartışırlar, konumu tartışılır. Kruşçev'in bir zamanlar Solzhenitsyn'e "Ivan Denisovich" (samizdat'ın Ezopya dili de ona "Isaich" diyor) adını vermesi kesinlikle tesadüf değil. "60'ların edebi bir görünümü yoktu, çünkü 60'ların kendisi bir edebiyat eseriydi: Kendinizi bu şekilde uyurken göremezsiniz."

Ancak, bu genç, sağlıklı “uyum” arzusu (muhalif yön de dahil olmak üzere pek çok yönden oluşan), 60'ların sonuna gelindiğinde gelişim vektörünü büyük ölçüde değiştirdi. "Ev", "yol", "Hıristiyanlık" (daha doğrusu dindarlık arzusu) "bilim", "gerçek" - "gerçek", "Rus" - "Sovyet", "geçmiş" - "gelecek" ile değiştirilir. Ülkede ve toplumda emperyal değerlere bir dönüş yaşanıyor - Küba ile dostluk ilhamını kaybediyor, spor “Daha Hızlı! Daha yüksek! Daha güçlü!" yine dünya siyasetinin bir silahı olarak algılanıyor ve “cezalandırması”, “yenmesi”, “üstünlük göstermesi” gerekiyor. Aynı zamanda eski kurallara göre daha fazla mücadele etmenin imkansızlığını fark eden “insan hakları” hareketinde de belli bir bölünme var. Muhalif ortam bir şekilde “kült” figürlerin çevresine kapalı ve hatta bazı açılardan nahoş bir partizan karaktere bile bürünüyor (“yetkililere yönelik bir çağrıya imza atmayanların listelerinin derlenmesi” gibi).

60'ların ideolojisinin son çöküşü, birliklerin Ağustos 1968'de Çekoslovakya'ya girişiydi. Komünist hareket için belirsiz bir rol oynadı: bir yandan lideri SSCB'nin zulmünü ve totaliter karakterini gösterdi, diğer yandan "insan yüzlü sosyalizm" idealini sonsuza kadar korudu; gelecekte komünist bir ütopya inşa etme olasılığı. Sovyetler Birliği'nde yıkıcı olduğu, devleti ve aydınları böldüğü, hatta daha geniş anlamda toplumun kendisini böldüğü ortaya çıktı. Her vatandaş bir seçimle karşı karşıyaydı: Ya Sovyet sisteminin suç niteliğini tanıyın ya da gözlerini kapatıp sessiz kalın ve meydana gelen kanunsuzluğun "suç ortağı" olun. Ütopya kaybolmuştu - Sovyet komünist yoluna olan inanç, tamamen ortadan kalkmasa da, bir kez daha belirsiz bir geleceğe itildi.

"Rus edebiyatının ana kitaplarını okumak, biyografinizi yeniden gözden geçirmek gibidir. Okumayla birlikte biriken yaşam deneyimi ve onun sayesinde... Kitaplarla birlikte büyüyoruz - onlar içimizde büyüyor. Ve bir gün yatırım yapılana isyan etme zamanı geliyor çocuklukta... klasiklere karşı tutum “- Peter Weil ve Alexander Genis, yirmi yıl önce “Yerel Konuşma”larının ilk baskısının önsözünde yazmışlardı. SSCB'den göç eden iki gazeteci ve yazar, yabancı bir ülkede bir kitap yarattı ve bu kitap kısa sürede Sovyet okul edebiyatı ders kitabının biraz esprili de olsa gerçek bir anıtı haline geldi. Bu ders kitaplarının, okul çocuklarını her türlü okuma zevkinden sonsuza kadar nasıl caydırdığını, onlara Rus klasiklerine karşı kalıcı bir nefret aşıladığını henüz unutmadık. “Yerli Konuşma”nın yazarları, talihsiz çocukların (ve ebeveynlerinin) Rus güzel edebiyatına olan ilgisini yeniden uyandırmaya çalıştı. Bu girişim tam bir başarıya ulaşmış gibi görünüyor. Weil ve Genis'in esprili ve büyüleyici "ders karşıtı kitabı", uzun yıllardır mezunların ve adayların Rus edebiyatı sınavlarını başarıyla geçmelerine yardımcı oluyor.

Peter Weil, Alexander Genis
Yerli konuşma. Güzel Edebiyat Dersleri

Andrey Sinyavsky. EĞLENCELİ ZANAAT

Ancak bir zamanlar bilimin kendisi de iyi bir sanat olarak görülüyordu ve dünyadaki her şey ilginçti. Deniz kızları uçtu. Melekler sıçradı. Kimyaya simya deniyordu. Astronomi - astroloji. Psikoloji - el falı. Hikaye, Apollon'un yuvarlak dansındaki Muse'dan ilham aldı ve macera dolu bir romantizm içeriyordu.

Peki şimdi ne olacak? Üremenin üremesi mi?

Son sığınak filolojidir. Görünüşe göre: kelimelere olan aşk. Ve genel olarak aşk. Serbest hava. Zorla hiçbir şey yapılmadı. Pek çok fikir ve fantezi var. Burada bilim böyle işliyor. Dipnotlara yapıştırılmış sayılar (0,1; 0,2; 0,3, vb.) eklediler ve bilim uğruna, içinden geçilemeyen anlaşılmaz soyutlamalardan oluşan bir aygıt sağladılar ("vermekülit", "pislik", "loxodrome", "parabiyoz", "ultra hızlı"), tüm bunları açıkça sindirilemez bir dille yeniden yazdı - ve burada şiir yerine sayısız kitabın üretimi için başka bir kereste fabrikası var.

Daha yüzyılın başında boşta kalan ikinci el kitap satıcıları şöyle düşünüyordu: "Bazen merak ediyorsunuz: İnsanlığın gerçekten tüm kitaplara yetecek kadar beyni var mı? Kitapların sayısı kadar beyin yok!" Neşeli çağdaşlarımız onlara "Sorun değil," diye itiraz ediyorlar, "yakında kitap okuyan ve üreten yalnızca bilgisayarlar olacak. Ve insanlar ürünleri depolara ve çöplüklere taşımak zorunda kalacak!"

Bir ırmak gibi gevezelik eden "anadil konuşmasına" göze çarpmayan, zahmetsiz bir öğrenme eşlik ediyor. Okumanın birlikte yaratım olduğunu öne sürüyor. Herkesin kendine ait. Çok fazla izni var. Yorumlama özgürlüğü. Yazarlarımız güzel edebiyatta köpeği yemiş ve her adımda tamamen orijinal emir kararları vermiş olsalar bile, ilham verdiklerine göre bizim işimiz itaat etmek değil, herhangi bir fikri anında yakalamak ve bazen, belki de, ona göre devam etmektir. diğer yön. Rus edebiyatı burada, her yazarın kendi kaptanı olduğu, Karamzin'in "Zavallı Liza" sından zavallı "köylerimize", "Moskova - Petushki" hikayesinden "yoksullara" yelkenlerin ve halatların gerildiği geniş bir deniz görüntüsünde ortaya çıkıyor. St. Petersburg'dan Moskova'ya yolculuk."

Weil ve Genis'in "Yerli Konuşması", okuyucuyu akıllı olsa bile tüm okul edebiyatını yeniden okumaya teşvik eden bir konuşma yenilemesidir. Antik çağlardan beri bilinen bu tekniğe yabancılaştırma denir.

YAZARLARDAN

Rusya için edebiyat bir başlangıç noktası, bir inanç sembolü, ideolojik ve ahlaki bir temeldir. Tarihi, siyaseti, dini, ulusal karakteri istediğiniz gibi yorumlayabilirsiniz ama siz “Puşkin” dediğiniz anda ateşli düşmanlar sevinçle ve oybirliğiyle başlarını sallıyorlar.

Elbette yalnızca klasik olarak kabul edilen edebiyat bu tür bir karşılıklı anlayışa uygundur. Klasikler mutlak değerlere dayanan evrensel bir dildir.

Doğal olarak bu tutum küçük yaşlardan itibaren gelişir. Klasiklerin kutsallaştırılmasının ana aracı okuldur. Edebiyat dersleri, Rus kamu bilincinin oluşumunda büyük bir rol oynadı, çünkü öncelikle kitaplar devletin eğitim iddialarına direniyordu. Edebiyat, ne kadar mücadele edilirse edilsin, her zaman kendi iç tutarsızlığını ortaya çıkarmıştır. Pierre Bezukhov ve Pavel Korchagin'in farklı romanların kahramanları olduğunu fark etmemek imkansızdı. Buna pek uygun olmayan bir toplumda şüpheciliği ve ironiyi korumayı başaran nesiller bu çelişkiyle büyüdü.

Ancak hayatın diyalektiği, okulda sıkı bir şekilde öğrenilen klasiklere olan hayranlığın, içinde yaşayan edebiyatı görmemizi engellemesine yol açmaktadır. Çocukluktan aşina olduğumuz kitaplar, kitapların işareti, diğer kitapların standardı haline gelir. Paris sayaç standardı kadar nadiren raftan indirilirler.

Biz kitaplarla büyüyoruz, onlar da içimizde büyüyor. Ve bir gün, çocuklukta kazanılan klasiklere karşı tavırlara isyan etme zamanı gelir. (Görünüşe göre bu kaçınılmaz. Andrei Bitov bir keresinde şöyle itiraf etmişti: "Yaratıcılığımın yarısından fazlasını okuldaki edebiyat dersinde harcadım.")

Yerli konuşma. Edebiyat dersleri Alexander Genis, Peter Weil

(Henüz derecelendirme yok)

Başlık: Yerli Konuşma. Edebiyat dersleri

“Anadili Konuşma” kitabı hakkında. Güzel Edebiyat Dersleri" Alexander Genis, Peter Weil

“Rus edebiyatının ana kitaplarını okumak biyografinizi gözden geçirmek gibidir. Okumakla birlikte biriken hayat tecrübesi ve onun sayesinde... Kitaplarla büyüyoruz - onlar içimizde büyüyor. Ve bir gün, çocuklukta edinilen klasiklere yönelik tutuma karşı isyan etme zamanı gelir," diye yazdı Peter Weil ve Alexander Genis, "Yerel Konuşma"nın ilk baskısının önsözünde.

SSCB'den göç eden yazarlar, yabancı bir ülkede bir kitap yarattılar ve bu kitap kısa sürede Sovyet okul edebiyatı ders kitabının biraz esprili de olsa gerçek bir anıtı haline geldi. Bu ders kitaplarının, okul çocuklarını her türlü okuma zevkinden sonsuza kadar nasıl caydırdığını, onlara Rus klasiklerine karşı kalıcı bir nefret aşıladığını henüz unutmadık. “Yerli Konuşma”nın yazarları, talihsiz çocukların (ve ebeveynlerinin) Rus güzel edebiyatına olan ilgisini yeniden uyandırmaya çalıştı. Bu girişim tam bir başarıya ulaşmış gibi görünüyor. Weil ve Genis'in esprili ve büyüleyici "ders karşıtı kitabı", uzun yıllardır mezunların ve adayların Rus edebiyatı sınavlarını geçmelerine yardımcı oluyor.

Kitaplarla ilgili web sitemizde siteyi kayıt olmadan ücretsiz olarak indirebilir veya “Yerel Konuşma” kitabını çevrimiçi okuyabilirsiniz. Güzel edebiyat dersleri" Alexander Genis, Peter Weil iPad, iPhone, Android ve Kindle için epub, fb2, txt, rtf, pdf formatlarında. Kitap size çok hoş anlar ve okumaktan gerçek bir zevk verecek. Tam sürümünü ortağımızdan satın alabilirsiniz. Ayrıca burada edebiyat dünyasından en son haberleri bulacak, en sevdiğiniz yazarların biyografisini öğreneceksiniz. Yeni başlayan yazarlar için, edebi el sanatlarında kendinizi deneyebileceğiniz yararlı ipuçları ve püf noktaları, ilginç makaleler içeren ayrı bir bölüm vardır.

“Anadil Konuşması” kitabından alıntılar. Güzel Edebiyat Dersleri" Alexander Genis, Peter Weil

“İsyan ettiklerini biliyorlardı ama diz çökmeden edemediler.”

İskender Genis

DOĞAL KONUŞMA. GÜZEL EDEBİYAT DERSLERİ.

YERALTI KUTLAMASI.

Fonvizin

"Çalılık" durumu özeldir. Komedi okulda o kadar erken öğreniliyor ki, final sınavlarına gelindiğinde kafanızda şu meşhur cümle dışında hiçbir şey kalmıyor: "Okumak istemiyorum, evlenmek istiyorum." Bu özdeyiş ergenlik çağına ulaşmamış altıncı sınıf öğrencileri tarafından pek hissedilemez: manevi ("öğrenme") ve fizyolojik ("evlenme") duygular arasındaki derin bağlantıyı takdir etme yeteneği önemlidir.

"Küçük" kelimesinin kendisi bile komedinin yazarının kastettiği şekilde algılanmıyor. Fonvizin zamanında bu tamamen kesin bir kavramdı: Uygun eğitim almamış ve bu nedenle hizmete girmeleri ve evlenmeleri yasak olan soylulara verilen isimdi. Yani reşit olmayan kişi yirmi yaşından büyük olabilir. Doğru, Fonvizin davasında Mitrofan Prostakov on altı yaşında.

Bütün bunlarla birlikte, Fonvizin Mitrofanushka'nın ortaya çıkışıyla "küçük" teriminin yeni bir anlam kazanması oldukça adil - bir aptal, bir aptal, sınırlı kötü eğilimleri olan bir genç.

İmajın efsanesi hayatın gerçekliğinden daha önemlidir. İnce ruhlu söz yazarı Fet, verimli bir mülk sahibiydi ve toprak sahibi olarak geçirdiği 17 yıl boyunca yarım düzine şiir bile yazmamıştı. Ama Tanrıya şükür, bizde “Fısıltılar, ürkek nefesler, bülbüllerin tizleri…” var ve bu da şairin imajının sonu, doğru olmasa bile adil olan.

Mitrofanushka ve yaratıcısı sayesinde terminolojik "küçük" sonsuza dek okul öğretmenlerinin ortak kınayıcı kelimesine, ebeveynlerin iniltisine ve bir lanete dönüştü.

Bu konuda hiçbir şey yapılamaz. Basit bir yol olmasına rağmen oyunu okuyun.

Konusu basit. İl toprak sahiplerinin ailesinde Prostakovlar, uzak akrabaları - yetim kalan Sophia yaşıyor. Bayan Prostakova'nın erkek kardeşi Taras Skotinin ve Prostakov'ların oğlu Mitrofan'ın Sophia için evlilik planları vardır. Kız için kritik bir anda, amcası ve yeğeni tarafından umutsuzca bölündüğünde, başka bir amca ortaya çıkar - Starodum. İlerici yetkili Pravdin'in yardımıyla Prostakov ailesinin kötü doğasına ikna olur. Sophia'nın aklı başına gelir ve sevdiği adamla, memur Milon'la evlenir. Prostakov'ların mülkü, serflere yönelik zalimce muamele nedeniyle devlet gözetimine alındı. Mitrofan askere gönderilir.

O zaman her şey iyi biter. Aydınlatıcı mutlu son, tek ama çok önemli bir durumun gölgesinde kalıyor: Finalde rezil edilen ve aşağılanan Mitrofanushka ve ailesi, oyundaki tek parlak nokta.

Canlı, saf kanlı, doğal duygulara ve sağduyuya sahip insanlar olan Prostakovlar, ikiyüzlülüğün, ikiyüzlülüğün ve memurluğun karanlığı arasındadır.

Starodum'un etrafında toplanan güçler kasvetli ve hareketsizdir.

Fonvizin genellikle klasisizm geleneğine atfedilir. Bu doğrudur ve bu, ilk bakışta en yüzeysel, göze çarpan ayrıntılarla bile kanıtlanmaktadır: örneğin, karakterlerin adları. Milon yakışıklı, Pravdin samimi bir insan, Skotinin anlaşılır. Ancak daha yakından incelendiğinde Fonvizin'in yalnızca sözde olumlu karakterlerle uğraşırken bir klasikçi olduğuna ikna olacağız. İşte güncel fikirler, ahlaki konularda somutlaştırılmış incelemeler.

Ancak negatif kahramanlar, "konuşan" isimlerine rağmen hiçbir klasisizme uymazlar.

Fonvizin, evrenin ideal modelini kavrayan aklın zaferini tasvir etmek için elinden geleni yaptı.

Her zaman ve her zaman olduğu gibi, örgütleyen zihin, yararlı bir organize güce güvenle güveniyordu: Starodum ekibi tarafından cezai önlemler alındı - Mitrofan bir asker olarak sürgüne gönderildi, ebeveynlerinin vesayeti devralındı. Peki terör en asil niyetlere hizmet ederek ne zaman ve nasıl bir adaletle tesis edildi?

Sonuçta gerçek varlığın, bireysel karakterlerin ve yaşamın canlı çeşitliliğinin daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Rus atasözlerinin bir parçası haline gelen ve arketipsel nitelikler kazananlar "Küçük" ün olumsuz kahramanlarıydı - yani, Rus kültürünün uzun seyri boyunca güç dengesini hesaba katarsak kazandılar.

Ancak olay örgüsü içerisinde zafer kazanan ama edebiyatımızda belirsiz gölgeler olarak geçip giden olumlu kahramanlara da tam da bu yüzden dikkat etmeliyiz.

Dilleri son derece berbat. Bazı yerlerde monologları Kafka'nın dehşet dolu en sofistike metinlerini anımsatıyor. İşte Pravdin'in konuşması: “Bu bölgeyi dolaşmak için emirlerim var ve dahası, kendi kalbimden, halkları üzerinde tam bir güce sahip olan ve bunu insanlık dışı bir şekilde kullanan o kötü niyetli cahilleri fark etmeme izin vermiyorum. fenalık."

"Küçük"ün olumlu karakterlerinin dili, oyunun kasıtlı ahlakçı tavırlarından çok, ideolojik değerini daha iyi ortaya koymaktadır. Nihayetinde, yalnızca bu tür kişilerin asker ve sokağa çıkma yasağı getirebileceği açıktır: "Sinirli merakımın ilk hareketlerine karşı nasıl korunacağımı bilmiyordum. Sinirlenme, gerçekten meraklı bir kişinin eylemleri kıskandığı yargısına varmama izin vermedi; Rütbeler için genellikle yalvarılır ama gerçek saygı kazanılmalıdır; suçsuz muamele görmek, hak etmeden ödüllendirilmekten çok daha onurludur."

Bu dilsel panoptikonun tamamını döneme, sonuçta 18. yüzyıla atfetmek en kolay yoldur. Ama hiçbir şey olmuyor çünkü aynı oyunda olumlu karakterlerin yanında yaşayan olumsuz karakterler de sahne alıyor. Ve Prostakov ailesinin kopyaları nasıl modern bir müziğe benziyor! Dilleri canlı ve tazedir, bizi Minor'dan ayıran iki yüzyıl tarafından engellenmemiştir. Rahmetli amcasının erdemleriyle övünen Taras Skotinin, Shukshin'in kahramanlarının konuşabileceği şekilde kendini şöyle ifade ediyor: "Bir tazıya binerek sarhoş bir şekilde taş kapıya doğru koştu. Adam uzun boyluydu, kapı alçaktı, eğilmeyi unutmuştu." Alnını nasıl lentoya vurabilmişti... Dünyada böyle bir darbeden kurtulamayacak bilgili bir alın olup olmadığını bilmek isterdim ve ona ebedi hatıra olan amcam, ayıldıktan sonra, sadece kapının sağlam olup olmadığını mı sordun?

"Küçük" ün hem olumlu hem de olumsuz kahramanları, eğitim ve yetiştirme sorunlarının tartışılmasında en açık ve anlamlı şekilde ortaya çıkıyor. Bu anlaşılabilir bir durumdur: Aydınlanma'nın aktif bir figürü olan Fonvizin, o zamanlar alışılmış olduğu gibi bu konulara çok dikkat etti. Ve - yine bir çatışma.

Oyunda emekli asker Tsifirkin ve ilahiyat öğrencisi Kuteikin'in kurumuş skolastisizmleri Prostakovların sağduyusuyla çatışıyor. Mitrofan'a bir problem verildiğinde dikkate değer bir pasaj var: Kendisi ve iki yoldaşı üç yüz ruble bulsa her kişinin elinde ne kadar para olur? Yazarın bu bölümde tüm iğneleyiciliğiyle ortaya koyduğu adalet ve ahlak vaazları, Bayan Prostakova'nın güçlü sağduyu içgüdüsü tarafından boşa çıkarılıyor. Basit fikirli, enerjik protestosunda çirkin ama doğal bir mantık görmemek elde değil: "Yalan söylüyor sevgili dostum! Parayı buldu, kimseyle paylaşma. Hepsini kendin için al Mitrofanushka. Yapma." Bu aptal bilimi öğren.”

Aslına bakılırsa, olgunlaşmamış kişi aptal bilimi çalışmayı düşünmez bile. Bu yoğun genç adamın - Starodum ve çevresinin aksine - her şey hakkında kendi fikirleri var, beceriksiz, ifade edilmemiş, ancak ödünç alınmamış veya ezberlenmemiş. Birçok nesil okul çocuğu, Mitrofan'ın matematik dersinde ne kadar saçma, aptal ve saçma olduğunu öğreniyor. Bu vahşi klişe, parodinin - muhtemelen yazarın isteklerine aykırı olarak - cehaletten değil bilimden, tüm bu fonetik, morfoloji ve sözdizimi kurallarından kaynaklandığını anlamayı zorlaştırıyor.

Pravdin. Örneğin kapı, hangi isim: isim mi yoksa sıfat mı?
Mitrofan. Bir kapı, hangisi kapı?
Pravdin. Hangi kapı! Bu.
Mitrofan. Bu? Sıfat.
Pravdin. Neden? Mitrofan. Çünkü bulunduğu yere bağlı. Burada, direğin dolabında bir haftadır kapı henüz asılmadı; yani şimdilik bu bir isim."

İki yüz yıldır onun olgunlaşmamış aptallığına gülüyorlar, sanki onun sadece esprili ve doğru olduğunu değil, aynı zamanda şeylerin özüne dair derin içgörüsünde, var olan her şeyin gerçek bireyselleştirilmesinde, ruhsallaştırmada olduğunu fark etmiyorlarmış gibi. çevredeki cansız dünyanın - bir anlamda Andrei Platonov'un öncüsü. Ve kelimeleri ifade etme yöntemine gelince, o, modern düzyazının bütün bir üslup hareketinin kurucularından biridir: Maramzin "kafanın zihnini" veya Dovlatov'u - "başın ayak parmakları ve kulakları donmuş" yazabilir.

Okul tarafından kınanan olumsuz Prostakov'ların basit ve açık gerçekleri, olumlu karakterlerin sermaye egzersizlerinin gri kumaş arka planında parlıyor. Aşk gibi hassas bir konuda bile bu kaba, eğitimsiz insanlar daha anlamlı ve parlak konuşabiliyorlar.

Yakışıklı Milon, sanki kötü öğrenilmiş bir dersmiş gibi manevi itiraflarda kafası karışıyor: “Asil ruh!.. Hayır... İçten gelen duygumu artık gizleyemiyorum... Hayır. Senin erdemin, ruhumun tüm gizemini zorla ortaya çıkarıyor. .. Bir kez mutlu olduğunda, onu mutlu etmek senin elinde.” Buradaki kafa karışıklığı heyecandan çok unutkanlıktan kaynaklanıyor: Milo, alıştırma dersleri arasındaki molalarda buna benzer bir şey okudu - Fenelon'dan, "Kızların Eğitimi Üzerine" adlı ahlaki incelemeden bir şey.

Bayan Prostakova hiç kitap okumamıştı ve duygusu sağlam ve saftı: "Dinle! Kime istersen git, yeter ki o kişi ona değer. Evet babacığım, öyle. İşte, sakın yapma." talipleri bırakın. Gözünüzde bir soylu, bir genç varsa... Küçük de olsa zenginliği olan..."

Prostakovların tüm tarihsel ve edebi hatası, Starodum ideolojisine uymamalarıdır. Kendilerine ait bir ideolojileri yok, Allah korusun. Onların feodal zulmüne inanmak zor: Olay örgüsü cihazı, sonu daha inandırıcı kılmak için abartılı görünüyor ve hatta Fonvizin her şeyden önce kendini ikna ediyor gibi görünüyor. Prostakovlar kötü değil

onlar bunun için fazla spontane anarşistler, utanmaz palyaçolar, palyaçolar. Basitçe yaşarlar ve mümkünse istedikleri gibi yaşamak isterler. Sonuçta, bir yanda Prostakovlar, diğer yanda Starodum ve Pravdin arasındaki çatışma, ideoloji ile bireysellik arasındaki bir çelişkidir. Otoriter ve özgür bilinç arasında.

Modern okuyucu için günümüzün analojilerini doğal olarak araştıran Starodum'un retorik bilgeliği, Solzhenitsyn'in didaktik pathos'uyla garip bir şekilde buluşuyor. Pek çok benzerlik var: Sibirya umutlarından ("paranın vicdanla takas edilmeden elde edildiği toprak için" - Starodum, "Umudumuz ve septik tankımız" - Solzhenitsyn) atasözleri ve sözler tutkusuna kadar. Pravdin, Starodum hakkında "Doğuştan itibaren dili evet demedi, ruhu hayır hissettiğinde" diyor ve iki yüzyıl sonra uydurulmuş "yalanla yaşama" formülüyle ifade edilecek. Ortak payda, Batı'ya karşı temkinli, şüpheci bir tavırdır: Starodum'un tezleri, ideolojik ve üslup bütünlüğü ihlal edilmeden Harvard konuşmasına dahil edilebilirdi.

Starodum'un Batı hakkındaki dikkate değer argümanları ("Günümüzün bilgelerinden korkuyorum. Rusçaya çevrilmiş olanların hepsini okudum. Ancak onlar önyargıları güçlü bir şekilde ortadan kaldırıyor ve erdemi kökünden söküyor") bu sorunun her zaman mevcut olan önemini hatırlatıyor. Rus toplumu için. Nedorosl'da buna çok fazla yer ayrılmamış olsa da, Fonvizin'in bir bütün olarak çalışması Rusya ile Batı arasındaki ilişkilere dair düşüncelerle doludur. Fransa'dan gelen ünlü mektupları, incelikli gözlemleri ve kaba tacizleri bir araya getirmesiyle dikkat çekicidir. Fonvizin her zaman kendini yakalar. Lyon tekstil işletmelerine içtenlikle hayranlık duyuyor ancak hemen şunu söylüyor: "Lyon'a girerken burnunuzu tutmalısınız." Strazburg'a ve ünlü katedrale duyulan hayranlığın hemen ardından, bu şehirde de "sakinlerin kulaklarına kadar pislik içinde oldukları" zorunlu bir hatırlatma var.

Ancak asıl mesele elbette hijyen ve sanitasyon değil. Asıl mesele Ruslarla Avrupalıların insan tipleri arasındaki farktır. Fonvizin, bir Batılıyla çok zarif bir şekilde iletişim kurmanın tuhaflığına dikkat çekti. Eğer bilseydi “fikir alternatifliği” ve “düşünce çoğulculuğu” kelimelerini kullanırdı. Ancak Fonvizin tam olarak bunun hakkında ve Rusça'da kınayıcı anlamda "omurgasızlık" olarak adlandırılan bu açıkça olumlu niteliklerin aşırı doğası hakkında yazdı (övgüye değer bir anlamda buna "esneklik" denir, ancak esnekliğe övgü yoktur) , Rus yazardan kaçamadı. Bir Batılının "olumlu sorulduğunda evet cevabını verdiğini, aynı konu hakkında olumsuz sorulduğunda ise hayır cevabını verdiğini" yazıyor. Bu incelikli ve tamamen adil, ancak örneğin Fransa hakkında bu tür sözler kaba ve tamamen adaletsiz: "Boş zeka, erkeklerde eksantrik kibir, kadınlarda utanmaz ahlaksızlık, gerçekten başka bir şey görmüyorum."

Fonvizin'in gerçekten Starodum olmak istediği hissine kapılıyoruz. Ancak umutsuzca kasvetten, tutarlılıktan ve açık sözlülükten yoksundu. Bu erdemler için çok mücadele etti, hatta “Dürüst İnsanların Dostu veya Starodum” gibi sembolik bir isimle bir dergi çıkarmaya bile gitti. Kahramanı ve ideali Starodum'du.

Ama hiçbir şey çıkmadı. Fonvizin'in mizahı fazla parlaktı, yargıları fazla bağımsızdı, karakterizasyonları fazla yakıcı ve bağımsızdı, tarzı fazla parlaktı.

Minor, Fonvizin'de Starodum olamayacak kadar güçlüydü.

Sürekli olarak didaktikten neşeli saçmalıklara sapıyor ve Paris'in sefahatini kınamak isteyerek şöyle yazıyor: “Yakın zamanda Paris'e giden her kimse, yerel sakinler, ne zaman onun (Yeni Köprü) boyunca yürüdüğünüzde, her seferinde beyaz bir atla karşılaşacağınıza bahse girerler. üzerinde "bir rahip ve ahlaksız bir kadın. Bu köprüye bilerek gidiyorum ve her seferinde onlarla karşılaşıyorum."

Yaşlı bir adam asla bu kadar gülünç bir kolaylığa ulaşamaz. Ahlakın çöküşünü doğru ifadelerle kınamaya başlayacak ya da ne işe yarar ki, müstehcen kadınları saymak için köprüye gidecek. Ancak Minor bu kadar aptalca bir hikayeyi memnuniyetle anlatacaktır. Yani asla Starodum olmayı başaramayan Fonvizin.