Tartışma şudur. Argüman nedir ve ne olabilir? "Argüman" kelimesinin anlamı nedir? Bir anlaşmazlıkta argüman nedir

“Gerçek, anlaşmazlıkta doğar!” Bu açıklamayı hepimiz biliyoruz. Ancak bu gerçeğin ortaya çıkması için yeterli sayıda argüman ve gerçeğin kullanılması gerekir. Gerçek, kanıt gerektirmeyen bir felsefe birimidir. Ve bu anlam birçok kişiye tanıdık geliyor. Tartışma nedir?

Felsefe

Bir argüman, delilin temeli veya gerçekliğin dayandığı veya ana delil gücünün yer aldığı kısmıdır.

Kanıtlamada izlenen amaca bağlı olarak argüman birkaç türde olabilir:

1. Argüman ad hominem (önyargıya göre hesaplanmıştır). Burada kanıtlar, ifadelerin yanı sıra kişisel öncüllere ve inançlara dayanmaktadır.

2. Argüman ad veritatem (gerçeğin beyanı). Burada kanıt bilim, toplum ve nesnellik tarafından doğrulanan bir sunumdan geliyor.

3. Tartışma ve fikir birliği. Bu durumda, kanıtlar çok eski zamanlardan beri inanılan şeylerdir.

4. Tuto'yu tartışın. Diğer delillerin yetersizliği durumunda delil kesindir, faydası olmazsa zararı olmaz hükmüne dayanır.

5. Baculo'yu tartışın (son argüman). Bu durumda tüm argümanlar tükenmişse, uyuşmazlıktaki son argüman fiziksel güç kullanımıdır.

Mantık

Mantıkta bir argümanın ne olduğunu düşünün. Burada bu kavram, bir teorinin veya başka bir yargının doğruluğunu haklı çıkarabilecek yargılar bütünüdür. Mesela bir söz vardır: "Demir eritilebilir." Kanıt olarak iki argüman kullanılabilir: "Bütün metaller eritilebilir" ve "Demir bir metaldir." Bu iki yargıdan mantıksal olarak kanıtlanan görüş çıkarılabilir ve böylece onun doğruluğu kanıtlanabilir. Veya örneğin “Mutluluk nedir?” Buradaki argümanlar şu şekilde kullanılabilir: “Mutluluk herkes için farklıdır”, “Kişi kendisini mutlu ya da mutsuz insanlar olarak değerlendirdiği kriterleri kendisi belirler.”

Tüzük

Bir önermenin doğruluğunu ispatlama sürecinde kullanılan argümanların (A) belirli kurallara tabi olması gerekir:

a) argümanlar doğru fikir ve yargılar olmalıdır;

b) görüş ne olursa olsun, doğruluğu her durumda kanıtlanabilecek yargılar olmalıdır;

c) Argümanlar, kanıtlanan görüşün temeli olmalıdır.

Kurallardan herhangi birinin ihlal edilmesi, ispatı yanlış yapacak mantıksal hatalara yol açacaktır.

Bir argüman nedir bir anlaşmazlıkta mı?

Bir anlaşmazlıkta veya tartışmada kullanılan argümanlar çeşitli türlere ayrılır:

1. Davanın esasına ilişkin. Bu durumda argüman, tartışılan konuyla ilgilidir ve delillerin doğruluğunu haklılaştırmayı amaçlamaktadır. Burada herhangi bir teorinin ana hükümleri, bilimsel kavram ve yargılar, önceden belirlenmiş gerçekler, kanıtlanmış hükümler vb. uygulanabilir.

Eğer bu argümanlar tüm kuralları karşılıyorsa, bunların kullanıldığı ispat mantıksal olarak doğru olacaktır. Bu durumda demir argümanı kullanılacaktır.

2. Bir kişiye. Bu tür argümanlar yalnızca bir tartışmayı veya tartışmayı kazanmaya ihtiyaç duyulduğunda kullanılır. Rakibin kişiliğine yöneliktir ve inançlarını etkiler.

Mantıksal açıdan bakıldığında bu tür argümanlar yanlıştır ve katılımcıların gerçeği bulmaya çalıştığı bir anlaşmazlıkta kullanılmamalıdır.

"Kişiye" argüman çeşitleri

"Kişiye yönelik" en yaygın argüman türleri şunlardır:

1. Otoriteye. Burada tartışmada yazarların, bilim adamlarının, tanınmış kişilerin vb. görüş ve beyanları argüman olarak kullanılmaktadır. Bu tür argümanlar mevcut olabilir, ancak bunlar yanlıştır. Bunun nedeni, belli bir alanda başarıya ulaşmış bir kişinin diğer alanlarda otorite olamamasından dolayı buradaki düşüncesinin hatalı çıkması olabilir.

Otorite argümanı izleyicinin, kamuoyunun, rakibin ve hatta kendinizin otoritesi kullanılarak uygulanabilir. Bazen bir kişi otoriteyi icat edebilir veya yargıları hiç yapmamış kişilere atfedebilir.

2. Kamuya. Burada kişi, dinleyicinin ruh haline ve duygularına gönderme yapar. Bir tartışmada rakibine değil, sıradan dinleyicilere hitap ederek onları kendi tarafına çeker ve böylece rakip üzerinde psikolojik baskı uygular. Kamuya yönelik argümanların kullanılması, özellikle maddi çıkarlar etkilendiğinde etkilidir. Dolayısıyla, eğer bir rakip, rakibinin görüşünün orada bulunanları etkilediğini kanıtlarsa, onların sempatisini kazanacaktır.

3. Kişiliğe. Tartışmalar, rakibin kişisel özelliklerine, eksikliklerine ve erdemlerine, zevklerine ve görünümüne dayanmaktadır. Böyle bir iddianın kullanılması halinde, olumsuz haberde yer alan muhalifin kimliği ihtilafın konusu haline gelir. Rakibin erdemlerini ortaya koyan argümanlar da var. Bu teknik genellikle mahkemelerde sanığın savunmasında kullanılır.

4. Gösteriş için. D Bu yöntem, rakibe daha uzlaşmacı ve yumuşak olması için ona dokunmak amacıyla çok sayıda övgü ve iltifat ifade etmekten ibarettir.

5. Güçlenmek. Bu durumda rakiplerden biri güç veya baskı araçları kullanmakla tehdit eder. Bu özellikle güce sahip veya silah sahibi olan bir kişi için geçerlidir.

6. Ne yazık ki. Acıma argümanının ne olduğu oldukça açıktır. Bu, düşmana acıma ve empati çağrısıdır. Bu tür argümanlar, genellikle hayatın zorluklarından ve zorluklardan, sempati uyandırma umuduyla ve rakibe yardım etme arzusundan sürekli şikayet eden birçok kişi tarafından kullanılır.

7. Cehalete. Bu durumda rakiplerden biri, rakibin bilmediği gerçekleri kullanıyor. Çoğu zaman insanlar bir şey bilmediklerini kabul edemezler çünkü bu şekilde onurlarını kaybedeceklerine inanırlar. Bu nedenle bu tür insanlarla yaşanan bir anlaşmazlıkta cehalet argümanı demir gibi işler.

Yukarıdaki argümanların tümü yanlıştır; bir anlaşmazlıkta kullanılmamalıdırlar. Ancak pratik bunun tersini gösteriyor. Çoğu insan hedeflerine ulaşmak için bunları ustaca kullanır. Bir kişinin bu argümanlardan birini kullandığı fark edilirse, bunların yanlış olduğunu ve kişinin konumundan emin olmadığını belirtmelidir.

Cebir

Cebirde bir argümanın ne olduğunu düşünün. Matematikte bu kavram bağımsız bir değişkeni ifade eder. Yani bağımsız bir değişkene ait bir fonksiyonun değerinin bulunduğu tablolardan bahsederken, bunların belirli bir argümanla konumlandırıldığı anlamına gelir. Örneğin, log x fonksiyonunun değerinin belirtildiği bir logaritma tablosunda, x sayısı tablonun argümanıdır. Dolayısıyla fonksiyon argümanının ne olduğu sorusuna cevap verirken, bunun fonksiyonun değerinin bağlı olduğu bağımsız değişken olduğunu söylemek gerekir.

Bağımsız Değişken Artışı

Matematikte "bir fonksiyonun ve bir argümanın artması" kavramı vardır. "Fonksiyon argümanı" kavramını zaten biliyoruz, hadi argüman artışının ne olduğunu düşünelim. Yani her argümanın bir değeri vardır. İki değeri (eski ve yeni) arasındaki fark artıştır. Matematikte bu şu şekilde gösterilir: Dx: Dx \u003d x 1 -x 0.

İlahiyat

Teolojide "argüman" kavramının kendine has bir anlamı vardır. Burada gerçek kanıt, bilgelerin kehanetlerinden ve benzetmelerinden ve aynı zamanda Mesih'in gerçekleştirdiği mucizelerden gelen Hıristiyanlığın tanrısallığıdır. Düşünme ile varlık arasındaki ayrılmaz bağlantı ve Tanrı'nın sadece düşüncelerde değil, gerçek dünyada da var olan en mükemmel gerçeklik olduğu inancı da tartışmada delil teşkil etmektedir.

Astronomi

Astronomide "percent argümanı" kavramı kullanılmaktadır. Yani, belirli bir gök cisminin yörüngesinin başka bir gök cisminin ekvator düzlemine göre yönünü belirleyen belirli bir niceliktir. Astronomide kullanılan enlem argümanı, belirli bir gök cisminin yörüngedeki konumunu belirleyen belirli bir değerdir.

Gördüğünüz gibi bir argümanın ne olduğu sorusu açık bir şekilde cevaplanamaz çünkü bu kavramın, kavramın kullanıldığı alana bağlı olarak çeşitli anlamları vardır. Bir kişi bir tartışma veya anlaşmazlıkta gerçeği kanıtlamak için hangi argümanı kullanırsa kullansın, bunun mantıksal önermeleri olmalı ve kanıtlanmış gerçeklere dayanmalıdır. Ancak bu durumda anlaşmazlık doğru ve doğru olacaktır. Aksi takdirde, anlaşmazlık hatalı olacaktır ve bu tür argümanları kullanan rakip, kendisinin haklı olduğundan emin olmayacaktır.

İnançların doğruluğunu kanıtlamak için kullanılan argümanların karmaşıklığına ve tüm gerekçelendirme sürecine argümantasyon denir; bunun temel amacı, belirli bir sorunu tartışırken rakibi kendi tarafınıza çekmektir.

ARGÜMAN

ARGÜMAN

(lat. Argümantum, argümandan - temsil etmek, öncülük etmek, kanıtlamak). Sonuç, kanıt.

Rus dilinde yer alan yabancı kelimeler sözlüğü - Chudinov A.N., 1910 .

ARGÜMAN

[enlem. argüman] - 1) günlük. argüman; İspat sürecinde kullanılan hükümler, hükümler, olgular; 2) paspas. Başka bir miktarın (fonksiyonun) değişiminin bağlı olduğu bağımsız bir değişken.

Yabancı kelimeler sözlüğü - Komlev N.G., 2006 .

ARGÜMAN

kanıt.

Rus dilinde kullanıma giren yabancı kelimelerin tam bir sözlüğü. - Popov M., 1907 .

ARGÜMAN

kanıt.

Rus dilinde yer alan yabancı kelimeler sözlüğü. - Pavlenkov F., 1907 .

ARGÜMAN

enlem. Argümantum, argümantasyondan sunmaya, getirmek, kanıtlamak. Kanıt.

Rus dilinde kullanıma girmiş 25.000 yabancı kelimenin köklerinin anlamlarıyla açıklanması - Mikhelson A.D., 1865 .

Argüman

(enlem. argüman)

1) kanıtın temelini oluşturan mantıksal bir argüman;

2) mat. fonksiyon adı verilen başka bir miktarın değişiminin bağlı olduğu bağımsız bir değişken; A. karmaşık sayı r - bu sayının trigonometrik formunda açı φ r \u003d r (cos p + i sin 9).

Yeni yabancı kelimeler sözlüğü.- EdwART tarafından,, 2009 .

Argüman

argüman, m. [Latince. argüman] 1. Argüman, delilde gösterilen sebep. İkna edici argüman. Bu bir tartışma değil. Ağır argüman. 2. Bağımsız değişken (mat.).

Geniş bir yabancı kelime sözlüğü - "IDDK" yayınevi, 2007 .

Argüman

A, M. (Almanca Argüman Fr. argüman enlem. argūmentum gerçek kanıt).
1. Bir kanıtın temelini oluşturan mantıksal bir argüman.
|| evlenmek sebep, sebep.
2. mat. Değişimi başka bir miktardaki değişimi belirleyen bağımsız bir değişken (işlevler).

Yabancı Kelimelerin Açıklayıcı Sözlüğü L. P. Krysina.- M: Rus dili, 1998 .

Diğer sözlüklerde "ARGUMENT" in ne olduğuna bakın:

Argüman, kanıt, düşünce, sebep, sebep. evlenmek kanıt... Rusça eşanlamlılar ve benzer ifadeler sözlüğü. altında. ed. N. Abramova, M.: Rusça sözlükler, 1999 ... Eşanlamlılar sözlüğü

argüman- a, m. argüman m., lat. argümanum. 1. günlük. İki cümleden çıkarılan sonuç. SL. 18. İki cümleyi belirli bir üçüncü cümleyle karşılaştırdığımda mantıkta bir argüman çağrılır ve her ikisinin de bu üçüncüye benzer olduğunu görünce şunu fark ederim ... Rus Dilinin Galyacılığın Tarihsel Sözlüğü

TARTIŞMA, tartışma, koca. (enlem. argümanum). 1. Argüman, delilde gösterilen sebep. İkna edici argüman. Bu bir tartışma değil. Ağır argüman. 2. Bağımsız değişken (mat.). Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü. D.N. Ushakov. 1935 1940... Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü

- (enlem. argümanum) ..1) başka bir kararın (kavram, teori) doğruluğunu onaylamak için verilen bir yargı (veya bir dizi yargı) 2)] Kanıtın temeli (temelin bir kısmı) 3) Matematikte Bir fonksiyonun argümanı bağımsız bir değişkendir... Büyük Ansiklopedik Sözlük

- (enlem. argüman), l) karar (veya birbiriyle ilişkili bir dizi karar), k.l.'nin doğruluğunu teyit etmek için alıntılanmıştır. diğer yargılar (veya teoriler). 2) A. mantıkta, ispatın öncülü, aksi takdirde denir. delilin temeli veya argümanı; ... ... Felsefi Ansiklopedi

argüman- (yanlış argüman) ... Modern Rusçada telaffuz ve vurgu zorlukları sözlüğü

Argüman- Tartışma ♦ Tartışma Başka bir fikri desteklemek için kullanılan ancak onu desteklemeye yeterli olmayan fikir. Bir argüman bir kanıt değildir, ancak yokluğunda kanıtın yerini alan bir şeydir ... Sponville Felsefi Sözlüğü

- (Latince argümanum), 1) başka bir yargının (kavram, teori) doğruluğunu teyit etmek için verilen bir yargı (veya bir dizi yargı). 2) Kanıtın temeli (temelin bir kısmı) ... Modern Ansiklopedi

ARGUMENT, matematikte bağımsız bir değişkenin belirlenmesi. Örneğin, f(x)=x2+3 fonksiyonunda argüman x'tir... Bilimsel ve teknik ansiklopedik sözlük

TARTIŞMA, a, koca. 1. Argüman, kanıt. Vesky a. 2. Matematikte: değişimi başka bir nicelikteki (fonksiyondaki) değişimi belirleyen bağımsız bir değişken. Ozhegov'un açıklayıcı sözlüğü. Sİ. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992... Ozhegov'un açıklayıcı sözlüğü

Kitabın

• Zamanın özü ve büyüklüğü veya sağduyu ile görelilik teorisi arasındaki tartışmada eksik olan argüman, N. Popov. Zamanın özü ve büyüklüğü ya da sağduyu ile görelilik teorisi arasındaki tartışmadaki eksik argüman…

ARGÜMAN, -a, m.1. Argüman, kanıt. Vesky a. 2. Matematikte: değişimi başka bir nicelikteki (fonksiyondaki) değişimi belirleyen bağımsız bir değişken.

TARTIŞMA - kitaplar

... Birleşik Devlet Sınavı üzerine Rus dilinde bir makale yazmak için gerekli edebi argümanlardan oluşan bir koleksiyon. Kılavuz, metnin problemini nasıl formüle edeceğinizi ve bağımsız olarak örnek-resimleri nasıl seçeceğinizi öğrenmenize yardımcı olacaktır ...

…Kaynak metinlerdeki çeşitli konulardaki edebi argümanların yanı sıra olumlu tezlerden oluşan bir koleksiyon. Kitap, metnin problemini nasıl formüle edeceğinizi ve bağımsız olarak örnek-resimleri nasıl seçeceğinizi öğrenmenize yardımcı olacaktır ...

…kaynak metinlerdeki çeşitli konulardaki edebi tartışmaların yanı sıra olumlu tezler ve alıntılardan oluşan bir koleksiyon. Kitap, metnin problemini nasıl formüle edeceğinizi ve bağımsız olarak bir örnek seçeceğinizi öğrenmenize yardımcı olacaktır ...

... Rus dilinde Birleşik Devlet Sınavı için önerilen metin üzerine bir makale-akıl yürütme yazabileceğiniz (görev 25) ve ayrıca ahlak üzerine bir deneme-akıl yürütme yazabileceğiniz büyük bir edebi argüman bankası ...

…Edebi argümanlardan oluşan bir bankada, bunların yaratıcı bir çalışmanın metnine dahil edilmesi için pratik öneriler verilmektedir. Kılavuz, edebi argümanları seçme becerilerinde uzmanlaşmanıza ve gereksinimlere uygun olarak size yardımcı olacaktır…

TARTIŞMA - anlam bakımından birbirine yakın kelimeler

• TARTIŞMA, -ve, f. 1. bkz. tartışma. 2. Bir dizi argüman (1 değerde). II sıfat tartışmacı, th, th.
• SİLAHSIZ, th, th; - eşler, - eşler. Silah taşımamak. Bir anlaşmazlıkta silahsız (çev.: gerekli argümanlara sahip değil). II isim...
• ARGÜMAN, -a, m.Düşünce, yargı, bir şeyi kanıtlamak için alıntı yapılan, argüman. Vesky d.Yeni argümanlar getirin. Argümanlarınız...
• AĞIRLIK, -th, -th; -om (kitap). 1. Ağırlığa sahip olmak (1 değerde), ağır. 2. çev. Oldukça somut, anlamlı, ikna edici ....
• SKOLASTİKLER, -ve, f. 1. Yapay, tamamen biçimsel mantıksal argümanlardan oluşan bir sistem yaratan Orta Çağ felsefesi ...
• HELESS, th, th; - köpek yavrusu, - köpek yavrusu. 1. Yardıma ihtiyaç duymak, bir şeyi kendi başına yapamayacak durumda olmak. kendim için. B. çocuk. Hasta çaresiz...
• kararsız, th, th; -taraf, -bka ve -bka, -bko. 1. Hafif bir salınım halinde olmak, şişmek; kolayca dalgalanıyor....

enlem. argümanum), l) k.-l'nin doğruluğunu teyit etmek için alıntılanan bir hüküm (veya birbiriyle ilişkili bir dizi hüküm). diğer yargılar (veya teoriler). 2) A. mantıkta - kanıt gönderme, aksi takdirde denir. kanıtın temeli veya argümanı; bazen A. aradı. tüm kanıt.

Mükemmel Tanım

Eksik tanım ↓

ARGÜMAN

enlem. argüman)

Bir k.-l'nin doğruluğunu sağlayan bir yargı (veya birbiriyle ilişkili bir dizi yargı). başka bir yargı (veya teori). Belirli bir yargıyı kanıtlarken A., kanıtlanabilir yargının mantıksal olarak takip ettiği gerekçeler veya öncüllerdir. Örneğin, "Demir eriyor" önermesini kanıtlamak için iki A. kullanabiliriz: "Bütün metaller eriyor" ve "Demir bir metaldir." Bu iki önermeyi öncül olarak alarak, onlardan mantıksal olarak kanıtlanması gereken önermeyi çıkarabilir ve böylece onun doğruluğunu gerekçelendirebiliriz.

A., belirli bir hükmün kanıtlanması sürecinde kullanılan aşağıdaki kuralları karşılamalıdır:

1. A. doğru yargılar olmalıdır.

2. A., tezden bağımsız olarak doğruluğu kanıtlanmış yargılar olmalıdır.

3. A. tezin kanıtlanması için yeterli bir temel olmalıdır.

Bu kuralların ihlali, ispatı yanlış yapan çeşitli mantıksal hatalara yol açar.

Tartışma, anlaşmazlıkta kullanılan A. iki türe ayrılabilir: A. ad rem (davanın esasına göre) ve A. ad hominem (kişiye). Birinci türdeki argümanlar tartışılan konuyla ilgilidir ve kanıtlanan görüşün doğruluğunu kanıtlamayı amaçlamaktadır. Bazı teorilerin temelleri veya ilkeleri şu şekilde kullanılabilir: A.; bilimde kabul edilen kavramların tanımları; yerleşik gerçekleri açıklayan hükümler; önceden kanıtlanmış önermeler vb. Belirli bir türden A. yukarıda listelenen kuralları karşılıyorsa, o zaman bunlara dayanan kanıt mantıksal açıdan doğru olacaktır.

İkinci tür argümanlar davanın esasıyla ilgili değildir ve yalnızca bir anlaşmazlıkta, bir anlaşmazlıkta kazanmak için kullanılır. Rakibin kişiliğini, inançlarını, izleyicinin görüşlerine hitap etmeyi vb. Etkilerler. Mantık açısından bakıldığında, bu A. yanlıştır ve katılımcılarının gerçeği açıklığa kavuşturmaya ve kanıtlamaya çalıştığı bir tartışmada kullanılamaz. . Bunların en yaygın çeşitleri şunlardır:

A. otorite - büyük bilim adamlarının, kamuoyuna mal olmuş kişilerin, yazarların vb. kişinin tezini destekleyen beyanlarına veya görüşlerine yapılan atıf. Böyle bir referans oldukça geçerli görünebilir, ancak yanlıştır. Gerçek şu ki, bir alandaki başarılı faaliyetlerinden dolayı tanınan bir kişi, diğer tüm alanlarda eşit derecede yetkili olamaz. Dolayısıyla çalıştığı alanın dışına çıkan görüşü pekala hatalı olabilir. Ayrıca büyük adamın çalıştığı alanda bile onun tüm beyanları veya görüşleri kayıtsız şartsız doğru değildir. Dolayısıyla falanca kişinin şöyle şöyle bir görüşe sahip olduğunu söylemek, bu görüşün doğruluğu hakkında hiçbir şey söylemez. A. otoritenin birçok farklı biçimi vardır. Kamuoyunun otoritesine, seyircinin otoritesine, düşmanın otoritesine ve hatta kendi otoritesine başvuruyorlar. Bazen hayali otoriteler icat edilir veya yargılar, kendilerinin asla vermediği gerçek otoritelere atfedilir.

A. halka - dinleyicilerin görüşlerine, ruh hallerine ve duygularına referans. Böyle bir A.'yı kullanan bir kişi artık rakibine hitap etmez, ancak mevcut olanlara, hatta bazen rastgele dinleyicilere hitap eder, onları kendi tarafına çekmeye çalışır ve onların yardımıyla düşman üzerinde psikolojik baskı oluşturur.

Örneğin Charles Darwin'in türlerin kökeni teorisine ilişkin tartışmalarından birinde Piskopos Wilberfors, izleyicilere atalarının maymun olup olmadığını sordu. Bu teoriyi savunan biyolog T. Huxley ise maymun atalarından değil, Darwin'in iddialarını ciddiye alamayan, zekadan yoksun insanlardan utandığını söyledi. Piskoposun argümanı kamuoyu için tipik bir argümandır. Geçen yüzyılın sonunda gerçekleşen bu tartışmada hazır bulunanlar için, maymunların kendi ataları, hatta uzak ataları olması pek de uygun görünmüyordu.

A.'nın halka yönelik en etkili çeşitlerinden biri, orada bulunanların maddi çıkarlarına atıftır. Rakiplerden biri, rakibinin savunduğu tezin orada bulunanların mali durumunu, gelirini vb. etkilediğini göstermeyi başarırsa, onların sempatisi büyük olasılıkla ilk tarafta olacaktır.

A. klicnosti - rakibin kişisel özelliklerine, zevklerine, görünümüne, avantajlarına veya dezavantajlarına referans. Bu A.'nın kullanılması, anlaşmazlığın konusunun bir kenara bırakılmasına ve tartışma konusunun rakibin kişiliği olmasına ve genellikle olumsuz bir ışık altında olmasına yol açmaktadır.

Örneğin, bir öğrencinin cevabını değerlendiren bir öğretmen, bu öğrencinin daha önce ders çalışmadığına, diğer konularda kötü performans gösterdiğine, bir zamanlar dersleri atladığına, özensiz olduğuna atıfta bulunarak ona açıkça küçümsenmiş bir not verdiğinde giyinmiş vb., sonra A.'yı kişiliğe kullanır.

Kişiliğin A.'sı var ve bunun tersi yönde yani eksikliklere değil, kişinin onuruna atıf yapılıyor. Böyle bir A. mahkemede sanığın savunucuları tarafından sıklıkla kullanılır.

A. kibir - iltifatlardan etkilendiğinde daha yumuşak ve daha uzlaşmacı olacağı umuduyla düşmana aşırı övgüyü israf etmek. Tartışmada "rakibin derin bilgililiği şüphe götürmez", "olağanüstü değere sahip bir kişi olarak, rakip ..." vb. İfadeler ortaya çıkmaya başlar başlamaz, burada A.'nın kibirle örtülü olduğu varsayılabilir.

A. zorlamak - hoş olmayan sonuçların tehdidi, özellikle şiddet tehdidi veya c.-l'nin doğrudan kullanımı. zorlama aracı. Güç, fiziksel kuvvet veya silahlı bir kişi, bazen özellikle entelektüel olarak üstün bir rakiple olan bir anlaşmazlıkta tehdide başvurma eğiliminde olabilir. Ancak şiddet tehdidi altında kopartılan rızanın hiçbir maliyeti olmadığı ve rıza gösteren tarafa herhangi bir yükümlülük getirmediği unutulmamalıdır.

A. yazık - acıma ve sempatinin diğer tarafındaki heyecan. Örneğin sınava kötü hazırlanan bir öğrenci, profesörden kendisine olumlu not vermesini ister, aksi takdirde burslardan mahrum kalacaktır vb. Bu A., sürekli şikayet etme alışkanlığını öğrenmiş birçok kişi tarafından bilinçsizce kullanılmaktadır. dinleyicilerde sempati uyandırma ve pes etme, bir şeye yardım etme arzusu uyandırma umuduyla hayatın zorlukları, zorluklar, hastalıklar, başarısızlıklar vb. hakkında.

A. cehalet - rakibin bilmediği gerçeklerin ve hükümlerin kullanılması, açıkça okumadığı eserlere atıf. İnsanlar çoğu zaman bir şey bilmediklerini kabul etmek istemezler; onlara öyle geliyor ki böyle yaparak onurlarını zedeliyorlar. Bu tür insanlarla bir anlaşmazlıkta, A. cehalet nedeniyle bazen kusursuz çalışır. Ancak cahil görünmekten korkmazsanız ve rakibinizden bahsettiği konu hakkında size daha fazla bilgi vermesini isterseniz, onun referansının anlaşmazlığın konusuyla hiçbir ilgisi olmadığı ortaya çıkabilir.

Listelenen A'ların tümü yanlıştır ve bir anlaşmazlıkta kullanılmamalıdır. Bununla birlikte, bir anlaşmazlık sadece bir zihin çatışması değil, aynı zamanda bir karakter ve duygu çatışmasıdır, bu nedenle listelenen A. hala günlük ve bilimsel tartışmalarda ortaya çıkmaktadır. A.'yı bu türden fark ettikten sonra, rakibe yanlış tartışma yöntemlerine başvurduğunu, bu nedenle pozisyonlarının gücünden emin olmadığını belirtmeliyiz (bkz: Anlaşmazlık).

Mükemmel Tanım

Eksik tanım ↓