Чи сучасна п'єса гоголя ревізор. Сатиричне звучання комедії Гоголя «Ревізор

Про Ревізор» сам Микола Васильович говорив так: «У «Ревізорі» я наважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, всі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше вимагається від людини справедливості , і за одним разом посміятися над усім ». У висловлюванні письменника є кілька ключових слів і фраз: все погане, несправедливості там, де більше всього вона потрібна, посміятися над усім.

Де ж найбільше потребує справедливості? Звісно там, де є проблема влади. Ми вже говорили про неї у розборі «Капітанської доньки», але Гоголь хоче показати дещо інше. Що читайте далі.

Сюжет, конфлікт та проблематика комедії

Дія комедії відбувається у маленькому провінційному містечку. «До Бога високо, до царя далеко», - принцип життя в цьому місті, особливо для можновладців. Городничий та його чиновники керують містом відповідно до своїх уявлень про управління.

І раптом як грім серед ясного неба – новина: "До нас їде ревізор". Кінець спокійного життя та тихих радощів у вигляді розподілу державних коштів за своїми кишенями. Від страху вони вважають за ревізора Івана Олександровича Хлєстакова, дрібного чиновника, який програв у карти і змушений затриматися в містечку.

Вони намагаються засунути хабар Хлестакову, потім привітно приймають, поять, годують, Хлестаков доглядає одразу обох дам у будинку Городничого, доньці робить пропозицію, з тим і відбуває. Цікавий до непристойності поштмейстер розкриває листа Хлестакова, звідки всі дізнаються, що насправді є цією людиною, обурюються, і тут приходить звістка, що справжній ревізор прибув і чекає на всіх у готелі.

Німа сцена.

Конфлікт.У драмі як літератури основну роль грає конфлікт. У «Ревізорі» конфлікту начебто немає: і Хлестаков, і чиновники хочуть одного й того самого. Тому конфлікт уявний, заснований на страху чиновників та бажанні Хлестакова викрутитися зі становища (не дуже це коректно, але пізніше я це поясню).

Проблематика комедії.

Дивовижний письменник Гоголь! Він ніколи не обмежується суто соціальними проблемами, якою, по суті, є проблема влади, або проблема кріпосного права (яка, здавалося б, мала бути в «Мертвих душах»). Він завжди заглядає за соціум, за очевидне. Як у «Мертвих душах» проблема морального, духовного в людині, так і в «Ревізорі» на перший план виходять соціально-психологічні та моральні проблеми. Соціально-психологічні пов'язані з образом чиновників і Хлестакова, морально-психологічні – з «хлестаківщиною», про яку йтиметься нижче. І кожен у комедії є не тільки «продукт» влади, але й певний соціально-психологічний тип.

Городничий і Ко

У «Вказівках для панів акторів» Гоголь чітко описав сутність цієї чесної компанії, і кожного окремо. Ми підемо за автором.

Городничий. Найрозумніший із усіх. Вважає, що влада дана для здійснення його бажань та підтримання стану. З його відома у місті розквітає казнокрадство, чинопочитання, байдужість, несправедливість. Всі його зусилля перед приїздом ревізора зводяться до того, щоб замаскувати становище, що існує в місті.

Спочатку відчуває страх перед Хлєстаковим, потім швидко розуміє, що боятися його не варто, бо він такий самий, як і він. Городничому вдається влаштувати шлюб своєї дочки з Хлєстаковим, він починає мріяти про кар'єру в Петербурзі, про майбутнє генеральство.

Суддя Ляпкін-Тяпкін. Гоголь зазначає, що він прочитав 5-6 книг, тому вважає себе розумною людиною (уникніть: 5-6 книг – і розумна людина!). У суді у нього «гуси з гусенями» розгулюють, а від засідателів виходить міцний дух перегару. Бере хабарі хортовими цуценятами і нічого особливого в тому не бачить. Тип – агресивний дурень.

Доглядач училищ Хлопов. Цей пан в освіті розуміє як свиня в апельсинах. ніяких заходів не може вжити до покращення становища, а вчителів наймає «числом більше, ціною дешевше». Тип – боягуз.

Опікун богоугодних закладів Суниця. Богоугодні заклади – лікарні та притулки. Там вічно пахне кислою капустою (найдешевша їжа), ліків немає, тому що Суниця вважає, що якщо судилося, хворий помре, а якщо ні, то сам одужає. Тип – донощик, шахрай, цинік.

Поштмейстер Шпекін. Він любить розкривати та читати чужі листи. Навіщо? Та просто так. І цього достатньо, щоби скласти його портрет.

Ось такі люди стоять при владі. Їхня головна мета – зберегти все, що є в незмінному вигляді.

Ідея: влада у Гоголя хибна за визначенням. Люди, які до неї добираються, не просто користуються становищем, але й змінюються самі, набуваючи цілого букету людських вад. І не влада працює для людей, а люди існують для влади (ціла низка другорядних персонажів, на кшталт Пошлепкіної чи унтер-офіцерської вдови, яка сама себе вирубала).

Увага, ЄДІ! Матеріал про чиновників можна використовувати у творах про владу (причому будь-яку, навіть психологічну) над людиною. Влада розбещує людей, разом із почуттям переваги над іншими з'являється відчуття вседозволеності та безкарності.

Хлістаків та Хлестаківщина

Іван Олександрович Хлєстаков – дрібний чиновник, людина з найпустіших. Його слуга Осип дає йому вичерпну характеристику: він марнотрат, дурень, пустушка. Промотує гроші, які шле йому батько, програючи в карти.

І ось такий товариш виявляється без грошей у чужому місті, але дуже хоче, щоб його годували, напували і з готелю не гнали. Коли в готель вдаються чиновники, налякані до смерті ревізором, Хлестаков теж лякається, але незабаром дізнається, що йому просто так гроші дають, спочатку обіцяє повернути, а потім уже смакує. І не миготить у нещасного думка, що це не просто так!

У третій дії Хлестаков, відкушавши і неабияк випивши, входить у раж, і розповідає послідовно, що він був начальник департаменту, потім міністром, а потім фельдмаршалом, і що кур'єрів у нього тридцять п'ять тисяч, і написав він усі відомі твори, а з Пушкіним на дружній нозі («Ну що, брате Пушкін?»). бреше, і сам у це вірить! Городничий та чиновники жахаються.

Але хитрий Городничий, помітивши інтерес Хлестакова до своїх дам, не проти одруження ревізора на своїй дочці, і з тим Хлестаков з повними кишенями грошей та батьківським благословенням відбуває додому.

Навіщо ж Гоголь показав нам цю людину? Заради «хлістаківщини»

Що це таке? Це соціально-психологічне явище, властиве багатьом людям. Згадайте, хто з нас не мріяв про найкраще життя? Ось і Хлєстаков також мріє. Тільки на відміну від нас, він на це життя права не має, тому що нічого з себе не уявляє, не хоче працювати для цього, він хоче так, як видається у сцені брехні: у мене все є, але зусиль я до цього не доклав . Ось цю якість людини претендувати на більше, але не докладати до цього зусиль і називається хлестаківщиною.

Це психологічний бік цього явища. Є й соціальна.

Городничий (див. вище) мріє про генеральство, кар'єру в Петербурзі і так далі завдяки чому? Та весіллі дочки та ревізора, спритного хабара, вчасно вкрученої лестощів. І все. Адже це теж хлестаківщина! На неї страждають абсолютно всі чиновники. А якщо врахувати, що перед нами в п'єсі середнє місто середньої Росії, і місце дії скрізь, то узагальнення здасться вже не смішним, а страшним.

Отже, Гоголь не тільки посміявся з усього поганого в Росії, а й висвітлив одну з найогидніших якостей людини і влади, хлестаківщину, яка, виявляється, властива якщо не всім, то дуже багатьом представникам влади, та й багатьом людям. Це ідея п'єси. Так, це і є «все погане в Росії»!

Увага, ЄДІ! Аргументи з «Ревізора» можна використовувати у творі як ілюстрацію проблем психології особистості. Я маю на увазі таке: порожні мрії, фантазії, відступ від правди ведуть до неминучого спотворення не лише дійсності, а й спотворення особистості. Друга проблема – брехня у житті людини. Коли людина бреше, вона, по-перше, не становить наслідків обману, а по-друге, ризикує втратити якщо не всі, то дуже багато.

Матеріал підготувала Кареліна Лариса Владиславівна, вчитель російської вищої категорії, почесний працівник загальної освіти РФ

На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива.

Народне прислів'я

Микола Васильович Гоголь - чудовий російський письменник, який вмів помітити та висміяти негативні сторони російської дійсності.

Поруч із Фонвізіним і Грибоєдовим Гоголь стояв біля витоків створення репертуару російського національного театру. Його обурювали переказні п'єси, які ставилися на сценах театрів Росії. “Російського ми просимо! Свого давайте нам! Що нам французи та весь заморський народ?” - писав він 1835 року.

"Ревізор" і був тією комедією, де виведено на сцену "російські характери". "Наші шахраї" були висміяні, але крім того були розкриті суспільні вади і соціальні виразки, породжені самодержавним ладом. Хабарництво, казнокрадство, лихоімство, поширені серед чиновників усіх рівнів, були з такою яскравістю і правдивістю показані Гоголем, що його “Ревізор” набув чинності документа, що викриває існуючий лад не лише свого часу, а й дореволюційної доби. Безперечно, комедія "Ревізор" затвердила розвиток критичного спрямування драматургії, насамперед Островського, Сухово-Кобиліна, Салтикова-Щедріна.

Гоголь мав дар узагальнювати свої спостереження і створювати художні типи, у яких кожен міг знайти риси знайомих їм людей. Сюжет “Ревізора”, узятий із життя, дійові особи, котрі майже кожному когось нагадували, бо дозволяли у яких впізнавати себе, робили комедію сучасної. Уся п'єса наповнена натяками, що дозволяли глядачам відчувати сучасну Гоголю дійсність. Гоголь казав, що нічого не вигадував у своїй комедії. За його власним зізнанням, тільки йому вдавалося, що він брав з життя. Говорячи про "Ревізор", автор зізнавався: "Я вирішив зібрати все погане, яке я тільки знав, і за один раз над усім посміятися". Сміючись над негативними явищами життя, Гоголь змушує задуматися над ними, зрозуміти всю їхню шкідливість і постаратися їх позбутися.

У зауваженнях для панів акторів Гоголь лаконічно та точно дає характеристики своїм персонажам. Прізвища, що говорять: Протяг-Дмухановський, Ляпкін-Тяпкін, лікар Гібнер і відверті репліки персонажів дозволили Гоголю "зірвати маску" пристойності, ханжества і показати всю непривабливість неохайного на руку російського чиновництва.

Городничий - шахрай, що постарів на службі. Він уміло користується своїм службовим становищем. Грубий і безцеремонний з підлеглими, Антон Антонович готовий йти на будь-які приниження, аби зберегти своє прибуткове місце. Настрій його змінюється блискавично: щойно він трусився від страху, вважаючи, що розкритий ревізором, і радіє, всучивши Хлестакову хабар. До служби городничий ставиться формально. Вона його засіб принижувати підлеглих, отримувати незаслужену винагороду. Вибившись із низів, Антон Антонович мститься оточуючим за свої минулі приниження.

Хлестаков у п'єсі дано Гоголем майстерно. Він спочатку каже, а потім починає думати. Остаточно забрехавшись, герой сам починає вірити у свою значущість. Мова його плутана і уривчаста. Він постійно обмовляється, що живе на останньому поверсі, що сидить у цьому містечку, бо не має грошей розплатитись у шинку, але його ніхто не слухає. Городничий, розмовляючи з Хлєстаковим, зовсім не чує співрозмовника. Він зайнятий одним, як вручити хабар "ревізору" і умаслити його. Відбуваються дивні речі: чим правдивіший Хлестаков, тим менше йому віри і чим він більше бреше, тим краще його слухають і більше вірять.

Співрозмовники буквально на льоту ловлять будь-яку небилицю, яка стверджує їх у думці, що вони розмовляють із важливим чиновником. І лише листа Івана Олександровича Тряпічкіну в Петербург відкриває очі на дійсність городничому та його оточенню. Тепер уже Антон Антонович дивується, як прийняв таку дрібницю за важливу персону: “Як я? ні, як я, старий дурень! Вижив, дурний баран, з розуму!.. Тридцять років живу на службі, ні один купець, ні підрядник не міг провести, шахраїв над шахраями обманював, пройдисвітів і шахраїв таких, що весь світ готові обікрасти, подів на уду. Трьох губернаторів обдурив!.. що губернаторів! нема чого й говорити про губернаторів... Бурульку, ганчірку вважав за важливу людину!..” Найстрашніше городничому, що потрапить він лугоперу в комедію, і над ним потішатимуться всім світом.

Так, сміх – велика зброя. Люди, за визнанням Бєлінського, згодні славитися злими і жадібними, жорстокими і дурними, але тільки не смішними.

На жаль, життя доводить протилежне. Немає такого ревізора, якого не можна було купити. Минають десятиліття одне за одним, а комедія Гоголя "Ревізор", як і раніше, залишається актуальною.

Комедію «Ревізор» Гоголь, як відомо, створював, скориставшись ідеєю, подарованою Пушкіним. Прототипом самозванця-ревізора послужила реальна історична особистість - Павло Свиньін. Складне і цікаве завдання – зібрати воєдино та висміяти російський механізм губернської влади – переслідувала комедія, яку написав Гоголь, «Ревізор».

Герої твору – типові сучасники автора «Диканьки»: городничий Сквозник-Дмухановський, який бере великі хабарі і знає все про всіх; суддя Ляпкін-Тяпкін, який «вершить правосуддя» виходячи з особистої вигоди і «крутить законом як дишлом»; хронічно боягузливий доглядач училищ Хлопов, «протухлий луком», який боїться і начальства, і підлеглих; безсовісний піклувальник богоугодних закладів Суниця (у якого люди в лікарнях помирали як мухи); неохайний поштмейстер Шпекін, який розкриває конверти і читає листи «з цікавості». Всю сутність діяльності влади: зовні – метушливі клопоти, глибше – хабарництво, крадіжка показав Н. В. Гоголь. Ревізор також вичерпно чітко визначає, що спонукає цих людей до спільної діяльності. Все дуже просто – запущений городничим механізм страху втрати «місця». Адже все про всіх відомо. Кожен сидить на своїй шістці. Вражає, що сам Антон Антонович (городничий), порушуючи закон більше за інших, щиро вважає себе носієм моралі та віруючою людиною.

Дрібний нікчемний чиновник Хлестаков, який зневажається навіть слугою Осипом, волею випадку проїздом зупинився в готелі губернського міста. Він прямує до Саратова до батька. Його успіхи по службі – не блискучі. Батько, очевидно, збирається зробити синові «навіювання» та «перезавантаження» його службової кар'єри. Але двадцятитрирічна дурня програє кишенькові гроші, залишившись «на бобах». У цей час записні пліткарі і базікани, поміщики Бобчинський і Добчинський, що підганяються егоїстичним бажанням - першими «вирахувати» ревізора, що приїхав до міста, вирішують в силу свого недоумкуватості, що Хлестаков - ревізор.

Гоголь показує, як їм вдається переконати у цьому навіть городничого. Далі розпочинається цирк. Хлестаков, зрозумівши, за кого його приймають, наважується на відчайдушний обман, представившись як ревізор зі столиці. Молода людина не обтяжена ні розумом, ні совістю, ні порядністю. Він бреше натхненно і самозабутньо про свої високі зв'язки та покровителів. Просить у високих чиновників, починаючи з городничого, гроші у борг. Ті охоче їх дають, навіть не припускаючи їх повернення, вважаючи передану Хлестакову суму банальним черговим хабарем. Коли ж молодий пройдисвіт, сватаючись до дочки городничого, одночасно «підбиває клини» до його дружини – досягається кульмінація комедії «Ревізор». Втім, Гоголь не доводить справу до весілля. Ошуканець, послухавшись мудрого слугу Йосипа, тікає від швидкого викриття, прихопивши гроші.

Наприкінці п'єси персонаж Сквозника-Дмухановского «глаголет гірку істину» вже вустами автора, сказавши ключову фразу, що описана комедії анекдотична ситуація - сміх росіян з себе. Закінчується твір знаменитою сценою «остовпіння» губернського бомонду від отриманої новини про приїзд до міста справжнього ревізора.

Чи сучасний «Ревізор»? Гоголь, до речі, давно знайомий ізраїльським театральним глядачам. Реальний успіх до постановки комедії прийшов після локалізації сюжету і його перенесення грунт цієї країни. Ізраїльська режисура виходить із того, що класичний драматург Гоголь дав головне - інструмент постановки п'єси, але сучасні городничі, судді, піклувальники закладів - набагато витонченіші, ніж спочатку показані письменником. Тому постановка зроблена сучасною розмовною мовою, із застосуванням сленгу. Успіх перевершив усі очікування. Внутрішній потенціал, властивий ідеї Гоголя, дозволив надалі автору ізраїльської вистави писати сценарій цілого серіалу, який також виявився затребуваним.

Творча робота Н.В. Гоголя «Стандарт» створювалася протягом багатьох років. За цей час автор зібрав досить багато цікавої інформації, яку впровадив у текст своєї комедії. Ні для кого не секрет, що в ті часи в провінційній Росії творився хаос. Беззаконня, казнокрадство та хабарництво – ось на чому трималася влада чиновників. Головною їх життєвою метою було власне збагачення, і вони домагалися цього за всяку ціну.

У повітовому містечку панувала розруха. У лікарнях люди мруть, як мухи, адже ліків немає, і не передбачається. У місті нічого не будується, будинки руйнуються. В галузі освіти взагалі повний хаос. Городничий, перед приїздом ревізора тільки намагається створити видимість будівельних робіт. Він наказує прибрати старий паркан і встановити солом'яну віху, чи то там йде будівництво.

Дуже часто, так чинять і сучасні, нинішні чиновники. Більшість бюджетних коштів вони кладу у власну кишеню і лише створюють видимість бурхливої ​​діяльності. А насправді навколо, у містах і селах панує чиновницька безкарність.

Якщо аналізувати текст комедії «Ревізор», можна сміливо помітити, що погані справи абсолютно у всіх сферах життя – в освіті, правосудді, охороні здоров'я. Саме така ситуація складається й у сучасних російських містах. Хабарництво – це двигун, який запускає активність людей. Заплатив чи «дав на лапу», тебе й полікували та навчили. А без грошей потикатися нема чого!

Абсолютно всі чиновники у «Ревізорі» беруть і люблять хабарі. Найпростіших жителів вони і за народ не вважають. Це говорить лише про одне – про моральне, духовне розкладання, про загибель управителів. І в даний час, простий народ можна віднести до низки дійних корів, які щодня, щомісяця зобов'язані платити податки, давати хабарі лише для того, щоб «сильні цього світу» просто виконували свої прямі обов'язки, за які вони отримують зарплати.

І що найцікавіше, що й чиновники у комедії «Ревізор» та сучасні управителі життя цілком упевнені у своїй безкарності. А чому? Тому що, в будь-якому випадку, можна домовитися з вищою інстанцією, що стоїть, заплатити і вийти з води сухим. Тому комедію Н.В. Гоголя можна вважати дуже актуальною в наш час, адже проблеми, які торкнулися тоді, в 1842 році, поширені і в нашому, сучасному світі.

Малініна Юлія

Комедія Н.В. Гоголя «Ревізор» – одна з найкращих п'єс у світі. Гоголь, маючи задарма узагальнювати свої спостереження і створювати художні типи, у яких кожен може знайти риси знайомих їм людей, якнайкраще висміяв негативні сторони російської дійсності. Сюжет «Ревізора» взятий із життя, дійові особи, які мало не кожному когось нагадують, а то дозволяють у них впізнати себе, роблять комедію сучасною. Вся п'єса наповнена натяками, що дозволяють читачеві відчувати актуальність комедії.

Мета цієї роботи -розкрити життєву основу комедії, довести, що через стільки років, вона не втратила своєї насущності і, як і раніше, цікава.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Муніципальний загальноосвітній заклад

«Середня загальноосвітня школа №3»

Реферат

з літератури

Тема: «Актуальність проблем комедії Н.В.Гоголя «Ревізор» у наш час»

Виконала:

Малініна Юлія Валеріївна

Учениця 9 а класу

Керівник:

Яковлєва Ірина Олександрівна

Підпис___________________

Муром

2011р.

I. Вступ ………………………………………………………………………….. 3

ІІ. Вступ.

2.1. Значення комедії «Ревізор»……………………………………………4

2.2. Художні особливості комедії……………………………….. 5

2.3. Боротьба влади із сатиричною спрямованістю п'єси…………….. 8

ІІІ. Актуальність проблем комедії "Ревізор" у наш час.

Справжнього підлабузника можна дізнатися по тому, як він дивиться на свого начальника. А робить він це благоговійно, з трепетом, увагою, дихаючи при цьому через один раз. Підлабузник ніколи не пропустить нагоди зробити комплімент керівнику. Хвалить він абсолютно все: метод керівництва, зовнішній вигляд, талановитих і красивих дітей, куплений автомобіль… При цьому підлабузник дуже уважний і, на відміну від більшості співробітників (які зайняті справою чи собою), помічає найменші зміни у зовнішньому вигляді начальника. Лестощі і підлабузництво - чи не найбільш важковиліковна хвороба, що створює чимало проблем у корпоративній культурі. Через підлабузників псується психологічна обстановка в колективі, система, при якій ростуть найбільш здібні і працелюбні, починає стрімко руйнуватися, а щасливі керівники геть-чисто втрачають здатність до самокритики.

Причому деякі із заворожених підлеглими-підлабузниками нерідко й не підозрюють, що ними просто маніпулюють, а тим часом улесливі персонажі успішно і без зайвої тяганини просуваються кар'єрними сходами.

3.3. Поліцейський Держіморд.

Поліцейський Держіморда – груба, деспотична людина. Він без жодного збентеження заходить до лав купців як у свою комору. У поліції процвітають пияцтво, грубість. У в'язницях людей морять голодом.

Ім'я його стало загальним для нерозумного, старанно-ревного і безсоромного адміністратора, який не гидує поліцейськими методами. Пограничний рівень корупції, свавілля, невмотивована агресія, зневага до закону, некомпетентність – це характерні риси сучасної правоохоронної системи нашої країни.

Злочини, які вчиняли співробітники міліції, стали нормою. Буквально щотижня ЗМІ повідомляють про нові вбивства, пограбування, побиття, фігурантами яких стають люди у формі.

Ні для кого не секрет, що громадяни Росії бояться міліціонерів найчастіше більше, ніж бандитів. Співробітники МВС стали привілейованим класом, який по суті живе за своїми власними законами. Посвідчення працівника міліції фактично дозволяє не дотримуватися законів, що породжує безкарність, корупцію та свавілля.

3.4. Артемій ПилиповичСуниця.

Не менш колоритний піклувальник богоугодних закладівСуниця. Артемій Пилипович- «Проноза і шахрай», казнокрад і донощик. Артемій Суниця служить у маленькому повітовому місті і веде життя, «відповідно до свого чину і положення», анітрохи не дбає про державний інтерес, тоді як власний благополуччя для нього понад усе, милосердя перебуває в руках шахрая. Богоугодні заклади для Суниці – годівниця. У справі лікування хворих на його кредо: «Чим ближче до натури, тим краще».Він цілком спокійно говорить про те, що дорогі ліки в лікарні не вживаються: “Людина проста: якщо помре, то й так помре; якщо одужає, то й так одужає”.Не випадково потімАртемій Пилиповичобмовиться, що в нього «хворі, як мухи, одужують». Звичайно, читач розуміє, що доречніше сказати «мруть, як мухи», це було б ближче до правди. Дізнавшись про приїзд ревізора, Суниця готовий «вжити косметичних заходів»: надіти на хворих чисті ковпаки, надписати над ліжками на табличці назву хвороби, та й підкоротити кількість хворих, щоб їх надлишок не віднесли до поганого погляду чи немистецтва лікаря.Гоголь дає йому таку характеристику: “Проноза та шахрай. Дуже послужливий і метушливий”.

На жаль, казнокрадство і байдужість Суниці має місце і в сучасному світі. Втрати держави від скарбниці ніхто поки що не оцінював. Можна лише сказати, що вони не можуть перевищувати розміру державного та місцевих бюджетів, разом узятих.

Але це лише за обсягом, і якщо вважати пряму шкоду. Непрямі збитки від скарбниці набагато вищі: тут і працюючі зі збоями, а то й не працюючі зовсім державні механізми, і зруйнована мораль, а зрештою ця шкода вимірюється в людських життях. Простий приклад:атомний підводний човен (АПЛ) «Нерпа», на якому при ходових випробуваннях у Японському морі сталася аварія із загибеллю людей.Нештатно спрацювала система пожежогасіння АПЛ проекту 971 К-152 "Нерпа", внаслідок чого загинуло 20 осіб, понад сорок осіб отримали отруєння. Якповідомлялося у пресі, замість дорогого фреону у систему пожежогасіння закачали дешевший отруйний напівпродукт його виробництва – тетрахлоретилен. Хто виграв від цієї підміни, преса замовчує. Міноборони, звісно, ​​теж мовчить. Цей приклад, на жаль, не поодинокий і не самий кричущий, просто дуже характерний: нічого святого не існує, коли йдеться про особисту наживу причетних, спільників за казнокрадством та корупцією.

3.5. Петро ІвановичДобчинський та Петро Іванович Бобчинський.

Схожість Добчинського та Бобчинськогопроявляється навіть у співзвуччі їхніх прізвищ. У них не тільки однакові імена – вони й думають, і кажуть майже однаково. Їхні розповіді з величезною кількістю непотрібних подробиць щоразу стверджують, що вони просто пліткарі та обивателі.

З погляду психології, позиція обивателя - це свобода від відповідальності, причому, перш за все, від внутрішньої, яка з'явилася б, якби він брався справді вирішувати ті чи інші значущі питання. Натомість обиватель знаходить задоволення в тому, що довільно і миттєво вибирає те, що для нього найбільш вигідно і просто.

Основна риса обивателів, яка об'єднує їх усіх, це принципово обраний для себе в житті підхід, що виражається в небажанні чимось заморочуватися, брати для себе якусь позицію, вирішувати правильність або неправильність якихось речей, що випадають з кола його вузьких і безпосередніх особистих інтересів. Однак при всьому цьому судити і висловлюватися обивателі собі відводять право про все. Більше того, своє право на це вони бачать навіть як більш пріоритетне стосовно тих, хто в цих речах справді намагається розбиратися. У самому слові «плітка» є сенс сплетення брехливих подій з їхніми учасниками для чиїхось планів, наклепів та наклепників, можливо, щоб приховати свої вчинки, дії та аморальність.

Пліткарі зазвичай є чиїмось інструментом і використовуються для якихось негативних цілей. У суспільстві чутки не здають своїх позицій і залишаються наймогутнішим інструментом на людей

Імовірність виникнення чуток підвищується у ситуації безподійності, одноманітності та нудьги. Не дивно: плітки – це розвага. Колись, до появи засобів, чутки були єдиним способом інформування людей. А в сучасному суспільстві плітки виникають, як правило, там, де є нестача інформації.

3.6. Аммос ФедоровичЛяпкін-Тяпкін.

Прекрасним «говорящим» прізвищем нагороджує Гоголь місцевого суддю - «Ляпкін-Тяпкін». Відразу стає зрозумілим, як він веде справи. Аммос Федорович цікавиться лише полюванням і, беручи хабарі хортовими цуценятами, вважає себе високоморальною людиною. Його байдужість до службових справ і обов'язків настільки велике, що повітовий суд поступово перетворюється на якусь подобу ферми - прямо в передній сторожа містять домашніх гусей.

У повсякденному житті суспільства проявляється байдужість: на підприємствах, у шкільних установах, у бізнесі тощо. Байдужість у взаєминах виникає досить часто, і для нього в сучасному світі є свої причини. Байдужість - стан повної байдужості, незацікавленості. «Я ось уже п'ятнадцять років сиджу на суддівському стільці, а як зазирну в доповідну записку – а! тільки рукою махну», - каже Аммос Федорович. Більшість сучасних нам людей настільки поглинені своїми життєвими труднощами, особистими та діловими проблемами, що часто не вистачає часу для того, щоб приділяти належну увагу, встановлювати і підтримувати добрі людські відносини з іншими за межами вузького сімейного чи ділового кола.

Байдужість і байдужість проявляється у всьому і проникає всюди. Вони – причина заниженої самооцінки, недовіри до людей, невміння та небажання правильно влаштовувати своє майбутнє. Егоїзм, цинізм, зарозумілість, поверховість - якості, породжені байдужістю.

Водночас духовна культура людей залишається на низькому рівні, поступово стирається межа між благородним, істинно цінним та вульгарним. Недарма кажуть, що байдужість – отрута для серця. Лише трохи пустивши в себе цю темряву, людина не помічає, як вона поглинає її повністю.

3.7. Іван Кузьмич Шпекін.

Поштмейстер Шпекін - нетільки дурень, а й негідник. Він не таючись розкриває та читає чужі листи, причому найцікавіші залишає для своєї колекції.Чи робить він це з цікавості чи просто від нудьги - неважливо, але він цього не приховує і, мало того, має на це дозвіл городничого: “...Чи не можна вам, для нашої спільної користі, будь-який лист, який прибуває до вас у поштову контору, що входить і виходить, знаєте, так трошки роздрукувати та прочитати...”

Ні для кого не секрет, що дії Шпекіна є зазіханням на таємницю листування, кримінальним діянням. У сучасному світі це вважається злочином, проте Шпекіних стає дедалі більше. З'являються нові засоби зв'язку, з'являються і люди, які готові прочитати чуже листування. Можливо, через відсутність особистого спілкування, можливо, просто з цікавості, але факт залишається фактом. Електронні поштові скриньки зламуються, телефонні розмови прослуховуються. Внаслідок чого глибоко особисте, таємне стає суспільним надбанням.

3.8. Нижчий стан.

Такі риси людей нижчого стану, як користолюбство, вульгарність, невігластво, не залишилися непоміченими Н.В. Гоголем. У пригноблених скривджених безправних людях таких, як слюсарка, кріпосний слуга Осип, трактирний статевий, унтер-офіцерська вдова, що «висікла сама себе», повністю відсутня почуттявласної гідності, здатність обуритися своїм рабським становищем. Ці персонажі виведені в п'єсі для того, щоб підкреслити наслідки непристойних вчинків правлячих чиновників, показати, як страждають від їхнього свавілля ті, хто нижчий за становищем.

У сучасному, досить агресивному світі зберегти почуття власної гідності досить важко. Самооцінка – особистий внутрішній суддя людини. Ця величина так часто буває непостійною: то піднесеться до небес, у разі якоїсь перемоги, успіху, то кинеться у вир самобичування, роз'їдаючи зсередини в'язким батогом за допущені помилки.

Низька самооцінка часто присутня в житті людей, які займаються нелюбимою справою, живуть із нелюбимими людьми. Внутрішньо вони це чудово розуміють, але зробити нічого не можуть, тихо ненавидячи себе за безсилля, що породжує агресію до всіх оточуючих. Внаслідок цього з'являється непереборна потяг до грошей, як показника гідності, шляхетності та значущості.

Люди всіма способами намагаються довести собі, а в першу чергу оточуючим, що вони вищі за інші, незважаючи на дрібні недоліки особистого життя. Це, мабуть, є найстрашнішим. Людина, яка підносить громадську думку над своєю, втрачає почуття власної гідності, тобто втрачає себе в сучасному світі.

IV. Висновок.

Минуло понад півтора століттяз моменту виходу комедії у світ, а її герої, ні-ні, та й зустрінуться нам то там, то тут.Отже, це не просто дійові особи п'єси, а саме людські типи, які, як і раніше, існують. Твір Н. В. Гоголя, на мій погляд, не стільки комічно, скільки виконано трагізму, оскільки, читаючи його, починаєш розуміти: суспільство, в якому існує стільки опустившихся, розбещених неробством та безкарністю керівних осіб, не має майбутнього. Рельєфне зображення образу чиновників міста і насамперед городничого доповнюють сатиричний зміст комедії. Традиція підкупу та обману посадової особи абсолютно природна і неминуча. Як низи, і верхівка чиновного стану міста не мислить іншого результату як підкупити ревізора хабарем. Повітове безіменне містечко стає узагальненням всієї Росії, яке під загрозою ревізії розкриває справжню сторону характеру головних героїв, що для будь-якого часу.

Вплив комедії "Ревізор" на російське суспільство було величезним. Прізвище Хлестаков почала вживатися як ім'я загальне. А хлестаківщиною стали називати будь-яке нестримне фразерство, брехня, безсоромне хвастощі у поєднанні з крайньою несерйозністю. Гоголю вдалося проникнути в саму глибину російського національного характеру, видививши звідти образ лжеревізора - Хлєстакова. На думку автора безсмертної комедії, будь-яка російська людина хоч на хвилину робиться Хлєстаковим, незалежно від свого соціального становища, віку, освіти і так далі. На мій погляд, подолання хлестаківщини у собі самому можна вважати одним із основних шляхів самовдосконалення кожного з нас. Усі сучасні постановки комедії «Ревізор» наголошують на її актуальності нового часу. Після вигадування п'єси пройшло чимало часу, проте все говорить про те, що це гоголівське твір про повсякденний випадок у російському повітовому містечку ще довго не буде сходити з підмостків театрів Росії. У нас, як і раніше, існує все помічене Гоголем: казнокрадство, хабарництво, чинопочитання, байдужість, безжалісність, бруд, провінційна нудьга і зростаюча централізація - піраміда влади, вертикаль, - коли будь-який столичний пройдисвіт, що проїжджає повз, сприймається всемогутнім великим начальником. А образ Хлестакова завжди відповідає духу часу.

І все-таки частіше ми зустрічаємо добрих і чуйних людей, які своїми вчинками прагнуть змінити світ на краще. Вони не схожі ні на Хлєстакова, ні на городничого: вони мають інші ідеали. Завдяки таким сильним і самовідданим особам наша країна змогла вистояти у лихоліття і зберегти свою гідність донині.

Читаючи «Ревізора», ми переконуємось щоразу в тому, що великий твір не втратив своєї викривальної сили і сьогодні, що рішуче кожному з нас є чому повчитися у Гоголя.

Список літератури.

Художня література

1. Н.В.Гоголь. Ревізор. - М.: Державне видавництво дитячої літератури Міністерство Просвітництва РРФСР, 1952.
2. Ю.В. Манн. Н.В.Гоголь. Життя та творчість. - М.: Дитяча література, 1985.
3. Ю. В. Манн. Комедія Гоголя "Ревізор". - М: Художня література, 1976.

Науково-популярна література

1. Н.А.Бердяєв. Філософія нерівності. - М.: АСТ, 2006.
2. Н.А.Бердяєв. Самопізнання. - М.: Вагріус, 2004.

Періодична печатка

1. В.Р. Спиридонів. Міфологія хабара.// Психологічна газета: Ми та Світ, №3, 2000.
2. Н.Я.Чуксін. Про корупцію//Самвидав,2009, №7.
3. Василь Буслаєв. Атомний підводний човен «Нерпа» //Російська газета, 13.11.2008, №234

Довідкові видання

~ ~

Ушаков Дмитро Миколайович. Тлумачний словник російської Ушакова.- М: Держ. вид-во іностр. та нац. слів, 2007.

Ушаков Дмитро Миколайович. Тлумачний словник російської Ушакова. - М: Держ. вид-во іностр. та нац. слів, 2007.