Разделяй и владей мъдрото правило на проблема. Есето на тема „Разделяй и владей“ е мъдро правило, но „обединяй се и ръководи“ е още по-добре“

„Разделяй и владей“ е мъдро правило,

но „обединете се и напътствайте“ е още по-добре.

САЩ през 1860-те - политически пример: Ейбрахам Линкълн (на снимката вляво) е широко смятан за най-видния президент на Съединените щати. По време на президентството си той премахна робството, което направи Съединените щати модерна и динамична страна и отвори нови хоризонти за развитие, централизира федералната власт, доведе силите срещу робството до победа над Конфедерацията на южните щати в гражданска война 1861-65 години. И сигурно щеше да направи много по-полезно, ако не беше фаталната рана на 14 април 1865 г. от изстрел от упор, направен от пистолет от актьора Джон Бут, който симпатизира на южняците. Междувременно Линкълн почти загуби първите си президентски избори през 1860 г. Републиканската партия, която той представлява, по това време е партия на малцинството - нейният лидер Ейбрахам Линкълн е подкрепен от едва 40% от населението в президентската надпревара през 1860 г. И Линкълн може би нямаше да стане президент, ако далновидна политика от средата на 60-те не беше разделила демократите на 2 враждуващи фракции. Не само отличен оратор, но и майстор на политическата стратегия, Линкълн раздели и царува.

Основният проблем, разделящ републиканците и демократите по това време, беше отношението към робството. Републиканската партия беше яростно против робството в цялата страна. Демократическата партия, подкрепяна от абсолютно мнозинство в робовладелските южни щати и малцинство в северните, беше по-умерена в отношението си към този въпрос и беше партия на мнозинството. Неговият лидер Стивън Дъглас (на снимката долу вдясно), сенатор от Илинойс, вярва, че жителите на всеки щат чрез плебисцит имат правото сами да решат да забранят или поддържат робството в своята държава (доктрината за народния суверенитет). Повечето демократи се съгласиха с него, но не и радикалните робовладелци на Юга. Въпреки това, провеждайки несигурна политика (доста успешна политическа стратегия, чиято основна цел е да привлече на своя страна привърженици на всички мнения), той запази подкрепата на цялата партия.

Основният политически ход, който осигури президентството на Линкълн през 1860 г., принуждава Дъглас ясно да заеме позицията си по въпроса за робството. По време на изборите за Сенат от Илинойс, Линкълн предизвика Дъглас на дебат и го принуди да заеме ясна позиция, която дава на жителите на щата правото да решават въпроса за робството сами. Тази позиция осигурява победата на Дъглас на изборите за Сенат от северния антиробовладелски щат Илинойс, но отчуждава от него всички привърженици от робовладелския Юг, които смятат тази позиция за "предателство" на политическите си интереси. На предизборния национален конгрес на Демократическата партия на 23 април 1860 г. делегациите на южните щати изискват ултиматум от цялата партия да приеме платформата за робство. Дъглас, принуден да бъде последователен след дебата с Линкълн, повтори подкрепата си за доктрината за народния суверенитет. В отговор на 30 април делегации от щатите Алабама, Мисисипи, Луизиана, Флорида, Северна Каролина, Арканзас и Тексас напуснаха конгреса и на следващия ден към тях се присъединиха делегати от Джорджия. Те, след като се събраха на 18 юни в Балтимор, обявиха за кандидат за президент действащия вицепрезидент Джон Брекенридж (на снимката вдясно по-горе) - родом от Кентъки и апологет на робството.

Така визионерската стратегия на Линкълн му донесе успех. Стивън Дъглас успя да спечели само в северния щат Ню Джърси, като загуби напълно в южните щати от Брекенридж, а Линкълн с 39,8% от гласовете влезе в Белия дом и в историята като 16-ти президент на Съединените щати. Междувременно общо повече избиратели гласуваха за Дъглас и Брекенридж (29,5% за Стивън Дъглас и 18,1% за Джон Брекенридж) и ако Демократическата партия беше разделена на северна и южна фракции, Линкълн нямаше да спечели изборите.

Разделянето на основните религии на клонове е религиозен пример: не се съмнявам, че целта на всички религии от всяка изповед е благоденствието на човека и обществото, етично, морално и икономическо. Изглежда, какво може да бъде по-логично от обединяването на общества с различни религии около тези общи цели? За съжаление проблемът е именно в това, че всяка деноминация вижда своя път към просперитета. Това се отнася както за най-големите световни религии (християнство, ислям, юдаизъм, будизъм), така и за техните подразделения. Раздробяването на основните религии на клонове е впечатляващо по своя обхват. Християнството е разделено на католическа църква (независимата римокатолическа църква и източните католически църкви), протестантизъм (подразделен на баптисти, калвинисти, лутерани, адвентисти от седмия ден, англикани, петдесятници и други) и Православна църква(много независими и борещи се помежду си за сферите на влияние на местните патриархии), всяка от които претендира за независимост и своята праведност. Ислямът също има много течения: сунити, шиити, суфити, хариджити, исмаилити, уахабити, мюриди, салафити, 4 мазхаба, много секти, джемаати и тарикати. Всеки клон и неговите подразделения се различават помежду си по отношение на съществените въпроси на теологията, по пътищата към „общото благосъстояние“.

Най-лошото от злините е, че забравяйки за общите цели на просперитета и дори много заповеди, тълкувайки своите свещени книги по свой начин и насърчавайки фанатиците, религиите с оръжие в ръце атакуваха в борбата за световно господство като „неверници“ (многобройни кръстоносни походии джихадите, съвременния тероризъм и борбата с него), както и върху онези, които се отделиха от собствения си клон (Хугенотските войни, Вартоломеева нощ, преследването на баптистите в Англия, войните на Халифата с хариджитите, убийството от хариджита на 4-ия и последен халиф, племенник и зет на пророка Мохамед (s.a.s.), Хазрети Али, историческо и съвременно порицание на уахабитите). Все още можете да спекулирате дълго време за това кой се е облагодетелствал от тези войни, кой завладява нови земи, разширява властта си и напълва съкровищницата със злато по някаква причина на този свят, а не на следващия. Но няма да има много смисъл от това.

„Суетата е любимият ми грях“, казва Сатана, героят на Ал Пачино, в гениалния филм „Адвокатът на дявола“. Мисля, че е безопасно да добавим и алчност и фанатизъм към списъка с любимите грехове на Сатана.

„Небесното царство, то е във вашето сърце и ум“, каза Балиан, персонажът на Орландо Блум, намеквайки, че не може да бъде получено с огън, меч или мъченически колан в Небесното царство на Ридли Скот.

Съвет на представителите кримски татарипри президента на Украйна - актуален пример: За издигането на настоящите украински и кримски власти в Съвета на представителите на кримскотатарския народ при президента на Украйна, опозиция на Меджлиса и по-лоялни към сегашното правителство, се говори в последните седмици и то не винаги в приятелски тон. Меджлисът на кримскотатарския народ категорично игнорира Съвета, вярвайки, че всички места в Съвета на представителите трябва да бъдат заети от членовете на Меджлиса като единствени представителен органКримските татари, както беше преди. "Milli Firka" (ще говоря преди всичко за нея като най-значимата и обществена от организациите, участвали в Съвета, но аргументите ми могат да се разпространят изцяло и до останалите участници), представлявана от нейния председател Васви Абдураимов , декларира 5 въпроса, които ще контролират в Съвета на представителите. И тези въпроси, трябва да кажа, са в пълно съответствие с интересите на кримските татари.

Крайъгълният камък на критиката на Меджлиса срещу Съвета на представителите е нелегитимността на членовете му като представители на кримскотатарския народ, което имат за цел да докажат пролетните общонационални преки избори за Курултай. Това е тежък аргумент, особено ако членовете на Съвета на представителите не са в списъка на делегатите на Курултай. Дали властите, които назначават членове на Съвета на представителите, ще го послушат е най-основният от въпросите. Чудех се дали Мили Фирка критикува пренебрегването на Меджлиса към Съвета на представителите в отмъщение от гледна точка на „Защо не използвате всяка възможност, за да облагодетелствате хората?“, често прекалявайки. Въпреки това, след като прочетох последните статии в сайта им, не открих подобна критика. Васви Абдураимов в интервюто си за „Аргументите на седмицата“ дори съвсем коректно „призова представителите на Меджлиса да се включат в тази работа“. Въпреки това се съмнявам, че той искрено желае това: участието на Меджлиса в Съвета ще обърка картите му сега, защото ако Milli Firka като част от Съвета успее да реши положително заявените въпроси, те ще започнат да отнемат гласовете на кримските татари от Меджлиса. По някаква причина ми се струва, че сегашните власти в Крим нямат нищо против и могат да допринесат за това. И щом нещо започне да се получава, можете да очаквате поредица от публикации на тема „Но виждате ли, ние, за разлика от Меджлиса, наистина работим“. Е, ако нищо не се получи, тогава нито Съветът на представителите, нито да се говори за това, нито усилията на сегашното правителство и членовете на Съвета ще струват проклето яйце - ще се окаже поредният сапунен мехур.

Добрите породи добри.

Властта е сила, проявление на нечия воля спрямо другите хора. За да запази властта в ръцете си, без значение държава или група, лидерът избира своя собствена тактика: миротворческа или диктаторска. И така, в първия случай силата се основава на харизмата на лидера, на способността да убеждава и ръководи групата. Тази мощност е по-стабилна от втората. Тя се основава на страх и безпрекословно подчинение на обществото на лидера, случва се, когато поради недоволство на гражданите се случват преврати и диктаторът е свален. Коя тактика е по-ефективна?

Пример за диктатор е личността на Йосиф Сталин. Процесът на завземане на властта беше дълъг; той тактично използва съюзниците си, за да унищожи опонентите.

Спечели политическата надпревара след смъртта на Ленин, като елиминира други кандидати, Сталин бавно, но продуктивно отстрани всички кандидати за поста на партиен лидер от пътя си. Култът към личността на Сталин е желанието за укрепване на позициите чрез поддържане на култа към лидера. Възхваляване на лидера от страната на вътрешния му кръг, провеждане на празници в негова чест. Приживе Сталин е велик човек, заслугите към чиято родина са неоспорими, но през 1953 г. Сталин умира. След смъртта на Сталин започва процесът на "дестанизация", унищожаването на "култа към личността", сталинизма. И така, поради нарцисизма и култа към личността, Сталин направи редица грешки, които доведоха до смъртта на хората (Велики Отечествена война) Ако Сталин беше послушал своите помощници Жуков, тогава хиляди животи можеха да бъдат спасени.

Много примери от историята на страната ни потвърждават идеята на автора, че комуникацията, тоест пряката комуникация, изслушването на други мнения, е важен фактор в управлението. Едно от най-мирните и спокойни времена е в Русия по време на управлението на А. А. Романов (1881-1894).

По този начин хуманизмът, взаимното разбирателство са фактори за продуктивното функциониране на обществото, наличието на обща цел и интереси обединява хората, води до целенасочена дейност. Никой диктатор не може вечно да държи властта в ръцете си, така че „обединете се и направлявайте“ - По най-добрия начинкомуникация между власти и подчинени.

Разделяй и владей е мъдро правило; но „обединете се и напътствайте“ е още по-добре. Гьоте

Е, най-накрая излязоха следващите, ура!

Демократическа коалиция след десет дни - ще бъде безпрецедентен успех, може и премиерът да си тръгне - камикадзе, въпреки че самият той няма да ... Публикации не по квоти - трудно е да се повярва, е, не дай си Боже, обединете се все пак ще бъде възможно бързо или малко по-бавно, просто не "псувайте" мъжете!

Дали буде

БПП е за новата конституция, основното е конституционното мнозинство, с него ще направим децентрализация, да отидем на стратегия 2020 и накрая ще се присъединим към Европейския съюз, Narfront вече е премиер и професионалисти , и не забравяйте за достойнствата, Самопомощ за имунитета, долу с длъжностните лица, дайте дерегулация на подкрепата на бизнеса ...

Не от това

И най-важното, за повишаване на заплатите, няма не хората, самите избрани, защото те трябва да бъдат освободени от изкушения ... Обикновено това се правеше "в чихари", но някой не можеше да устои, не чакаше, как може ли да бъде такава несправедливост.

Добре ли е, че повечето хора са в бедност, нямат работа и изобщо заплати, стоят на верандата и искат милостиня, диви цени и комунално жилище? Но те са избрали "достойни", така че бъдете толкова любезни да ги носите на ръце, като сенатори древен Рим?

Колко познато е всичко, но кога нашите избраници ще спрат да тъпчат тази гребла (на хората болят челата): нека се присъединим, нагласим, намалим, усъвършенстваме, защитим... (и се издигнем).

Целият свят вече чака конкретни стъпки и дори подсказва и показва откъде да започне (в сп. "Икономист" те се фокусираха върху един от основните проблеми, изяждащи Украйна - корупцията, няма да говорим за друг по-тъжен).

Какво очаква едно ново общество от гледна точка на лаика:

Длъжностни лицате очакват най-после да свърши тази мания, тези лустрации, съкращения и кога ще кажат конкретно: какво да правят, а не да бъдат статисти на мечти за икономически растеж отгоре и отговори на оплаквания за студени батерии отдолу.

Бизнесменивече "губят" вяра в стабилността, мислят, че там всички най-после ще се споразумеят и ще разделят постовете отгоре, за да могат само да работят отдолу. Когато ще бъде възможно да се планира поне една година предварително, те ще установят ясни данъци и условия, при които можете просто да плащате заплати и част от доходите на страната, а не да мислите за нещо друго... Някой, който е много умни и талантливи все още не могат да се справят с тях.

Работници и пенсионери,когато ще има заплати и пенсии, от които да живееш и да се храниш, а не да залагаш душата си... да си купиш обикновен телевизор.

Моториститака че да има пътища, а не посоки, така че пълен резервоар с бензин да не е мечта и никой да не чака в храстите ...

Бюджетни работницикогато ще са наравно с всички, а не субсидирани, остатъчни и полупредприемачи, а тук е тъпо, а там е невъзможно...

хорада имаш проста работа, където можеш да ходиш всеки ден, да работиш и да печелиш не само хляб, но поне кино (телевизията вече се превърна в безкраен, скучен сериал за "избери ме") и да не бъдеш в списъка fundzan и събирайте пластмаса в кофите за боклук.

Разбира се, стотици закони вече са подготвени в съзнанието на всеки избран, а всички спешни несъмнено включват цялата "обисянка" за хората от борбата с злодеите, пътищата до преименуването на села (които все още са живи) .

Всички те (закони) са, разбира се, важни и необходими.

Ако искате промяна в бъдещето, станете тази промяна в настоящето. Махатма Ганди

Но има един такъв малък Т-закон, който сякаш може да даде опорна точка, начало, посоказа реални промени в страната, вкл. и изпълнете всички стратегии, обещания и най-важното, още веднъж, не разочаровайте очакванията:

1. Прост план за развитие на страната, който създава работни места и заплати, пенсии, данъци и бюджети – материалното богатство на обществото.

2. Да замените оскъдните заплати на чиновници и други държавни служители със заплатата според резултата, не да я вдигате до приличен размер, както искате, а да правите пари - да го свържете със стандарта на живот на обикновения гражданин. Стандартът на живот на хората (избралите) се вдига, депутат, чиновник, ... пада, ами ако обичате. Може би тогава някой ще започне да мисли за хората, а самата заплата ще настигне тези мъдри мисли.

3. Общо "ничии" материални богатства (бюджети, данъци, ресурси, недра) да се разпределят по уникална формула: не толкова и не само към особено талантливи (без него не може), но и за други обикновени жители, обикновени граждани на тази най-богата страна...

Името на този T-закон, тоест истински инструменти за промяна, е преходът на страната към Третия солидарен модел на икономиката (T-Model), който няма да строи пътища, няма да изпраща златни бюджети от небето, а ще установи нови, логични, справедливи правила на работа, живот, взаимоотношения в обществото, когато властите, бизнеса и обществото ще работят за един и същ резултат - високо нивоживота на този обикновен гражданин.

Така че може би най-накрая можем да се преместим "правило"обещават и мечтаят за далечно бъдеще посокапромени за цялата страна в настоящето?

Един от политическите принципи на действие по отношение на външните врагове по всяко време беше призивът: „Разделяй и владей!“ Кой е казал тези думи, при какви обстоятелства са възникнали и как се е променило семантичното им натоварване през вековете, сега ще се опитаме да разберем. Ще разгледаме и онези модели на държави, които, грубо казано, се поддават на това твърдение, и ще се опитаме да проследим историческия ход на събитията в техните граници.

Откъде са дошли тези думи и кога са се появили

Като начало, нека се опитаме да се задълбочим в самия произход на самия термин „Разделяй и владей“. Кой го е казал, не е напълно известно, тъй като самата фраза в най-чистата си форма се появява в юридическите писмени източници едва през 19 век. Тя присъства в писмо на немския автор Хайнрих Хайне, където той посочва, че за първи път тази фраза е произнесена от известния македонски владетел Филип, бащата на Александър Велики. Трудно е обаче да се припише този политически принцип само на македонския управляващ елит от онези далечни времена, тъй като той се е проявявал в много други страни, съществували в древния период. Например, според общоприетата версия, историците смятат, че подобна политика е заела основна позиция в политиката на Римската империя, тъй като самият израз „divide et impera“ в повечето източници звучи точно на латински. Смята се, че това е най-разпространената форма на управление на римския сенат, тяхното кредо за цял живот.

Къде е родното място на този термин?

Тъй като тези думи са се превърнали в един вид политическа крепост за много сили, които са били на земната карта по-рано, днес много народи ги пренаписват на страниците на собствената си история. Е, нека разгледаме друга версия на собствеността на фразата „Разделяй и владей“. Французите знаят кой е казал тези думи или поне си мислят, че знаят. Според тяхната версия, крал Луи XI приживе (а той е живял и управлявал през 15 век) е казал: „Diviser pour regner“, което се превежда като „разделям, за да царуваш“.

Въпреки това, през 19-ти век тази фраза също е леко променена от френския философ, който казва, че е „Разделяй и владей“ на латински. Той често се присмиваше на този термин, твърдейки, че като разделиш, ще станеш богат, ще станеш цар, ще можеш да завладееш всички хора и да се смееш на справедливостта.

Доста парадоксално изключение

Важно е да се знае, че според всички съществуващи документални източници тази политическа формулировка не може да има древни корени. „Разделяй и владей“ на латински за първи път се чува от устата на французина Прудон и няма такива думи във всички документи и закони, свързани с периода на Римската империя. Единственото нещо, което кара историците да мислят, че тази информация е просто загубена, е пълното съответствие с тези думи на самата политика на древния Сенат. В крайна сметка именно в онези дни тя завладява държави, които се отличават със сепаратистки социални аспекти. Именно тези думи в тяхната пряка или леко модифицирана форма бяха в основата на провеждането на политиката от всички императори и прокуратори на тази мощна власт.

Значението и същността на този термин в политологията

Ако говорим за това твърдение изключително на ниво теория, тоест да опишем принципа на неговото действие, основите и предпоставките, тогава можем да стигнем до следното заключение. Политическият принцип „разделяй и владей“ е форма на суверенно управление главно в онези държави, които се състоят от различни части. Тези части от своя страна могат да се различават една от друга етнически съставнаселение, по култура и традиции или дори по произход (ако държавата се състои от преди това отделно съществуващи държави, които са били завладени от един човек). Тази политика гласи, че е възможно да се държи под контрол такъв "колос" само чрез непрекъснато поддържане на конфликти между всички съществуващи партии във властта. Трябва също да се отбележи, че най-често тази тактика е потайна, тоест подбуждане и поддържане на конфликти на политически и социално нивопроведено тайно. Местните власти, както и масите са измамно замесени в това.

Какво означава „Разделяй и владей“ в историята?

Наблюдавайки събитията, случили се по време на съществуването на Римската империя, можете най-точно да проследите принципа на действие на тези думи. Страните, които се подчиняват на този древен латински народ, често водят междуособни войни, в които има сблъсъци между хора, принадлежащи към различни културни слоеве, към различни общности и култури. Сред тях най-яркият пример е Египет, който е напълно завладян от северния си морски съсед. Римската империя анексира много територии към себе си в Близкия изток. На практика цялото Източно Средиземноморие беше на пълно разположение на прокураторите, а в същото време римската култура, религия, обичаи и политически ред бяха добавени като противовес на техните граждански сблъсъци и непоследователности.

Как работи този принцип днес

Според съвременните политолози способността за най-мощно и мощно управление на големи групи от хора е именно теорията, която звучи като „Разделяй и владей“. Кой каза, че голяма асоциация може да победи малка група хора, които са начело на държава? А именно, много по-лесно е да се управляват отделни групи хора, които, докато доказват своята важност и превъзходство един пред друг, постепенно ще изчерпват ресурсите си, следователно ще стават все по-слаби и по-слаби. Чрез поставянето на представители на местните власти във всеки регион (както римляните някога са назначавали прокуратори в своите провинции), които са изцяло подчинени на централната власт, е много по-лесно да държите всички и всичко под контрол, без да се страхувате от въстание.

Подобна форма на управление - в тайна, обаче, форма, се наблюдава в много големи страни по нашето земно кълбо.

Как работи нашия труден свят...

Трябва да се отбележи, че владетелите започват да се разделят и управляват от самото създаване на държавата като такава и това явление се наблюдава във всички региони на нашия свят. Можем да кажем с пълна увереност, че тази тактика е политическа, социална и психологическа крепост, благодарение на която не само съществуват, но и се развиват най-големите държави и империи в нашия свят. Принципът „Разделяй и владей“ се проявява най-ясно в онези общества, където три или повече благородни семейства се конкурират помежду си, голям бройобщности, всяка от които има своя история и традиции.

Най-парадоксалното е, че самите участници в подобно състезание са съгласни с това твърдение. Тъй като всички те са под егидата на един единствен елит, никой не може да стане по-висок приоритет и по-добър в тази безкрайна студена борба. И в същото време самата "обща" власт побеждава - масите и представителите на местната власт никога няма да се разбунтуват срещу нея. Те са твърде заети да доказват своята стойност и важност един за друг.

Погледнете по-отблизо всяка страна, нейните региони и области - и със сигурност ще откриете във всичко това културно разделение, над което един крал мъдро управлява.

Разделяй и владей - мъдро, подло правило човешките отношения... По-лесно е да се контролират, ръководят, управляват самотници, отколкото екип, следователно „разделяй и владей“ е принцип, който всички шефове се опитват да спазват, от най-малкия до най-големия, особено след като хората се „радват да бъдат измамени“ и са щастливи да споделят - независимо дали по националност, религия, възраст, ниво на доходи, образование, място на раждане, форма на носа, форма на очите, цвят на кожата, политически, етични предпочитания и ... можете да продължите безкрайно.

Правилото "разделяй и владей" другият е против: "Докато сме единни, ние сме непобедими" ... Но първият се вкорени и се смята за безспорен и всемогъщ, а вторият притежава умовете на малка част от човечеството, наречени идеалисти, мечтатели и романтици, и, уви, по никакъв начин не засяга живота на обществото

Името на създателя на правилото "разделяй и владей" е заровено в мрака на вековете, защото хората преди пет хиляди години са били разумни, наблюдателни и цинични в същата степен, както днес, и са действали по същия начин и проповядвали същото нещо. Така че твърдението, че принципът на „разделяй и владей“ е за първи път публично и открито провъзгласен като политика от римския сенат: Divide et impera (Разделяйте царствата)- разделяй и владей, разделяй, за да царуваш, едва ли е вярно. Същото обаче, както съобщението на немския поет Хайнрих Хайне в писмо от Париж от 12 януари 1842 г., че формулата „разделяй и владей“ е съставена за първи път от македонския цар Филип (359-336 г. пр. н. е.), бащата на Александър Македонски. Други източници приписват авторството на италианския мислител, дипломат и писател Николо Макиавели, което е съмнително поради същите причини, посочени по-горе.

Украйна като пример за използване на правилото разделяй и владей днес

Тя беше най-спокойната, приятелска и стабилна страна в постсъветското пространство. Някой не го хареса много и хората в Украйна бяха разделени по национални, езикови, религиозни и етични критерии. Резултатът: война, омраза на едни украински граждани към други, хиляди жертви, милиони изкривени съдби, бедност, несигурност за бъдещето.

Използването на фразеологизма "разделяй и владей"

- „Самият Свети Бруно не си мръдва пръста, за да опровергае и двамата си опоненти, той знае по-удобен начин да се отърве от тях, оставя ги – divide et impera – на собствената им разпра.(Карл Маркс)
- „... Това беше направено, за да се настроят провинциите една срещу друга, за да се използва в интерес на патриархално-феодалния деспотизъм националната вражда между германци и славяни, както и местната омраза към всеки малък германец провинция към всички съседни провинции. "Разделяй и имперски"(К. Маркс и Ф. Енгелс)
- „Разпадането на човека с природата, като забит клин, разбива малко по малко всичко на противоположни части, дори самата човешка душа – това е divide et impera на логиката, пътят към истинското и вечно съчетание на разцеплението”(А. Херцен)
- „Не харесвам вашата политика. В Махавели не си добър с разделението си ... .."(А. Херцен)
- „И за да разбие силата на клановете, правителството винаги го следваше политическо управлениеразделяй и импера "(Т. Смолет „Пътуването на Хъмфри Клинкер“)
- „В политиката няма място за смирение, но само безграничната простота (и святата и хитра простота) може да вземе първичния полицейски метод за смирение: разделяй и властвай, разделяй и владей, отстъпи маловажното, за да запазиш същественото... "(В. И. Ленин)
- "отвратително" вътрешна политика„Руските озаглавени дребнобуржоазни империалисти оставиха в сърцата на хората сериозен спомен за национално потисничество и кърваво преследване на извънземните – „чужденци” – спомен за този подъл метод за укрепване на силата на паразитите, който се изразява в думите „разделяне – правило!" и който е еднакво любезен, еднакво необходим за всички капиталистически държави"(М. Горки)