Питър Уайл, Александър Генис Родна реч. Уроци по литература

Питър Уейл, Александър Генис

Родна реч. Уроци по литература

* * *

С годините разбрах, че хуморът за Уейл и Генис не е цел, а средство и нещо повече инструмент за разбиране на живота: ако изучавате феномен, намерете какво е смешно в него и феноменът ще бъде разкрит в своята цялост...

Сергей Довлатов

„Родната реч“ от Уейл и Генис е обновяване на речта, насърчавайки читателя да препрочете цялата училищна литература.

Андрей Синявски

...книгите, познати от детството, с годините стават само знаци на книги, стандарти за други книги. И те се вземат от рафта толкова рядко, колкото парижкият еталон на метра.

П. Вайл, А. Генис

Андрей Синявски

Забавен занаят

Някой реши, че науката трябва да е скучна. Вероятно за да я направи по-уважавана. Скучно означава солидно, уважавано предприятие. Можете да инвестирате капитал. Скоро няма да остане място на земята сред сериозните купища боклук, издигнати до небето.

Но едно време самата наука се смяташе за добро изкуство и всичко на света беше интересно. Русалки летяха. Плискаха ангели. Химията се наричаше алхимия. Астрономия - астрология. Психология - хиромантия. Историята е вдъхновена от музата от хорото на Аполон и съдържа приключенска романтика.

И сега какво? Възпроизвеждане на възпроизвеждане? Последното убежище е филологията. Изглежда: любов към думите. И като цяло любов. Безплатен въздух. Нищо насила. Много идеи и фантазии. И така, ето го: наука. Те добавиха числа (0,1; 0,2; 0,3 и т.н.), залепени в бележки под линия, предоставиха, в името на науката, апарат от неразбираеми абстракции, през които човек не може да премине („вермикулит“, „груббер“, „локсодром“, „парабиоза“, „ултрабърз“), пренаписа всичко това на очевидно несмилаем език - и ето, вместо поезия, друга дъскорезница за производство на безброй книги.

Още в началото на ХХ век безделните търговци на книги втора ръка си мислеха: „Понякога се чудите – наистина ли човечеството има достатъчно мозък за всички книги? Има толкова мозъци, колкото и книги!“ „Нищо – възразява им веселият ни съвременник, – скоро само компютрите ще четат и създават книги. И хората ще трябва да изнасят продуктите в складове и сметища!“

На този индустриален фон, под формата на опозиция, в опровержение на мрачната утопия, струва ми се, че възникна книгата на Питър Вейл и Александър Генис „Родна реч“. Името звучи архаично. Почти като на село. Мирише на детство. Сено. Селско училище. Четенето е забавно и забавно, както трябва да се чете от едно дете. Не учебник, а покана за четене, за развлечение. Не се предлага да се прославя известната руска класика, а да се погледне в нея поне с едно око и след това да се влюбите в нея. Грижите на “Родна реч” са от екологичен характер и са насочени към спасяването на книгата, към подобряване на самата природа на четенето. Основната задача е формулирана по следния начин: „Те изучаваха книгата и - както често се случва в такива случаи - практически спряха да четат. Педагогика за възрастни, които между другото са много начетени и образовани.

„Родната реч“, бълбукаща като поток, е придружена от ненатрапчиво, ненатоварващо учене. Тя предполага, че четенето е съвместно творчество. Всеки има своя собствена. Има много разрешения. Свобода на тълкуване. Дори ако нашите автори са изяли кучето в изящната литература и дават напълно оригинални императивни решения на всяка стъпка, нашата работа, вдъхновяват те, не е да се подчиняваме, а да уловим всяка идея в движение и да продължим, понякога, може би, в другата посока. Руската литература се разкрива тук в образа на морска шир, където всеки писател е свой капитан, където са опънати платна и въжета от „Бедната Лиза“ на Карамзин до нашите бедни „села“, от стихотворението „Москва - петли“ до „ Пътуване от Санкт Петербург до Москва.

Четейки тази книга, виждаме, че вечните и наистина непоклатими ценности не стоят неподвижни, подредени като експонати под научни рубрики. Те се движат в литературната поредица и в съзнанието на читателя и, случва се, са част от по-късни проблемни разработки. Накъде ще отплават, как ще се обърнат утре, никой не знае. Непредсказуемостта на изкуството е основната му сила. Това не е процес на обучение, а не напредък.

„Родна реч“ от Уейл и Генис е обновяване на речта, което насърчава читателя, независимо колко е умен, да препрочита цялата училищна литература. Тази техника, известна от древни времена, се нарича дефамилиаризация.

За да го използвате, не е нужно много, само едно усилие: да погледнете реалността и произведенията на изкуството с безпристрастен поглед. Сякаш ги четеш за първи път. И ще видите: зад всяка класика се крие жива, новооткрита мисъл. Искам да го играя.

За Русия литературата е отправна точка, символ на вярата, идеологическа и морална основа. Можете да тълкувате историята, политиката, религията, националния характер както искате, но щом кажете „Пушкин“, пламенните антагонисти радостно и единодушно кимат с глава.

Разбира се, само литературата, която е призната за класическа, е подходяща за такова взаимно разбиране. Класиката е универсален език, основан на абсолютни ценности.

Руската литература от златния 19 век се превърна в неделимо единство, вид типологична общност, пред която различията между отделните писатели отстъпиха. Оттук и вечното изкушение да се намери доминираща черта, която отличава руската литература от всяка друга - интензивността на духовните търсения, или любовта към народа, или религиозността, или целомъдрието.

Със същия, ако не и с по-голям успех обаче може да се говори не за уникалността на руската литература, а за уникалността на руския читател, който е склонен да види най-святото национално достояние в любимите си книги. Да обидиш класика е същото като да обидиш родината си.

Естествено, тази нагласа се развива от най-ранна възраст. Основен инструмент за сакрализиране на класиката е училището. Уроците по литература изиграха огромна роля във формирането на руското обществено съзнание. Преди всичко, защото книгите се противопоставяха на образователните претенции на държавата. Във всички времена литературата, колкото и да се бореше с нея, е разкривала своята вътрешна непоследователност. Беше невъзможно да не забележим, че Пиер Безухов и Павел Корчагин са герои на различни романи. Върху това противоречие израснаха поколения от онези, които успяха да запазят скептицизма и иронията в общество, което не беше подходящо за това.

Но с годините познатите от детството книги стават само знаци на книги, стандарти за други книги. И те се вземат от рафта толкова рядко, колкото парижкият еталон на метра.

Всеки, който реши да направи подобно действие - да препрочете класиката без предразсъдъци - се сблъсква не само със стари автори, но и със себе си. Четенето на основните книги на руската литература е като преразглеждане на биографията ви. Житейски опит, натрупан покрай четенето и благодарение на него. Датата, на която за първи път е разкрит Достоевски, е не по-малко важна от семейните годишнини. Ние растем с книгите – те растат в нас. И някой ден идва моментът да се разбунтуваме срещу отношението към класиката, вложено в детството. Явно това е неизбежно. Веднъж Андрей Битов призна: „Прекарах повече от половината от творчеството си, борейки се с училищния курс по литература.“

Замислихме тази книга не толкова, за да опровергаем училищната традиция, а за да проверим – и дори не нея, а себе си в нея. Всички глави от „Родна реч” отговарят стриктно на редовната гимназиална програма. Разбира се, ние не се надяваме да кажем нещо съществено ново по тема, която е занимавала най-добрите умове в Русия. Току-що решихме да поговорим за най-бурните и интимни събития от нашия живот - руските книги.

Питър Уейл, Александър Генис Ню Йорк, 1989 г

Наследството на „Бедната Лиза“

Карамзин

В самото име Карамзин има нежност. Не напразно Достоевски е изкривил това фамилно име, за да осмее Тургенев в „Бесените“. Толкова си приличат, че дори не е смешно. Доскоро, преди бумът, предизвикан от възраждането на неговата История, да започне в Русия, Карамзин беше смятан за лека сянка на Пушкин. Доскоро Карамзин изглеждаше елегантен и лекомислен, като господина от картините на Буше и Фрагонар, възкресен по-късно от художниците от света на изкуството.

И всичко това, защото едно нещо се знае за Карамзин: той е изобретил сантиментализма. Това, както всички повърхностни преценки, е вярно, поне отчасти. За да четете Карамзин днес, човек трябва да се запаси с естетически цинизъм, позволяващ да се насладите на старомодната простота на текста.

Въпреки това един от неговите разкази, „Бедната Лиза“, за щастие е само седемнадесет страници и изцяло за любов, все още живее в съзнанието на съвременния читател.

Бедното селско момиче Лиза среща младия благородник Ераст. Уморен от ветровитата светлина, той се влюбва в спонтанно, невинно момиче с любовта на брат си. Но скоро платоничната любов се превръща в чувствена любов. Лиза последователно губи спонтанност, невинност и самия Ераст - той отива на война. „Не, той наистина беше в армията; но вместо да се бие с врага, той играе карти и губи почти цялото си имущество.” За да подобри нещата, Ераст се жени за възрастна богата вдовица. След като научи за това, Лиза се удави в езерото.

Най-вече прилича на балетно либрето. Нещо като "Жизел". Карамзин, използвай...

Пьотр Вайл и Александър Генис в книгата си „60-те. Светът на съветския човек“ се стремят да реконструират образа на съветския човек по време на размразяването, откроявайки своеобразна „културна категория“ на „шейсетте години“, демонстрирайки еволюцията на тези възгледи, разцвета и постепенното изчезване.

Всяка глава разглежда една от културните категории - заедно те оформят света на съветските хора през 60-те години. Начинът на живот и мирогледът на хората от това поколение оказаха сериозно влияние върху по-нататъшната история на Съветския съюз - това беше още по-очевидно за Вайл и Генис в края на 80-те години, когато перестройката и гласността отново върнаха на обществото много от идеалите от шейсетте години.

60-те години, в разбирането на Weil и Genis, са преди всичко време утопии. Тази идея се трансформира по различен начин в ключовите събития и явления на епохата, но нейната дълбока същност остава непроменена. „Комунизмът, бидейки фундаментално литературна утопия, беше реализиран не на дела, а на думи.“ Най-висшата проява на комунизма в това разбиране всъщност беше, че той успя да прокламира само свободата на словото. Но точно думи, устно или печатно, лежеше в основата на разглеждания исторически период. Weil и Genis наричат изявлението на Хрушчов най-добрата илюстрация за това: „Нуждите се увеличиха, дори бих казал, че не нуждите се увеличиха, а възможностите да се говори за нуждите се увеличиха.“ Във връзка с тези думи се крие едно от централните послания на книгата, открито изразено едва в епилога - погрешно е да си представяме 60-те години в Съветския съюз като безплодни поради факта, че те не променят активно нищо в политическата система. - същността на промените беше в изразените мисли, идеи, които претърпяха възход и падение през този период - но в никакъв случай не изчезнаха безследно.

Основният поет на епохата Н.С. Хрушчов, който всъщност провъзгласи 1961 г. за „20 години преди новата комунистическа ера“, по този начин пряко повлия на създаването на нов период в историята на съветското общество, нов мироглед на съветските хора. Като цяло този мироглед може да се нарече по-оптимистичен - има място за някаква дискусия в обществото, образът на лидера Сталин ще бъде изхвърлен от пиедестала (което е изключително важно, макар и само защото унищожава този компонент на вечния съветски " двумислие”). Новите идеали съответстват на нови възгледи - на първо място пространството, което провъзгласява безграничните възможности на човека (същевременно унищожавайки религиозността), нов-стар образ на революцията (Кубинската революция, не само като вътрешна ценност, но също и като възможност за опресняване на паметта за 1917 г.).

Съветските хора, формирани под влиянието на тези събития, се оказват надарени с малко по-различни културни насоки в сравнение с предишните десетилетия. Героите на 60-те години са млади учени (като например във филма на Ром „9 дни от една година“), спортисти (но, разбира се, разнообразни, културни хора), геолози, отиващи в Сибир с китара и том на Лорка. Всички те са притежатели на този нов дързък дух, пламенен оптимизъм, романтични антифилисти - хора, които вярват във възможността хармонично развитие(което се проявява както в „универсалността“ на самия човек, така и във вярата във възможността за „мирно съжителство“ със Запада). Духът на патриотизъм е все още доста силен в тези хора, осветен от спомена за съвсем скорошната „Велика отечествена война“, демонстрирайки общата „правилност“ на избрания комунистически курс. За тези от тях, които вече са избрали пътя на „несъгласието“, все още остава вярата в трудния диалог с властта на нейното поле („спазвайте Конституцията си!“), като възможен противовес на тоталитаризма на Сталин.

Възникващият свят имаше „карнавален“ характер (точно в духа на „реабилитираното“ по това време творчество на Бахтин): тук има типично съветско „двумислие“, гордост от страната – и зле скрито възхищение от Америка, публикациите на Солженицин – и т.н. . Тези противоречия изглеждат много показателни в дейността на самия Хрушчов: „Драматичният конфликт на 60-те години като цяло и на самия Хрушчов в частност беше пропастта между стила на времето и стагнацията на механизмите на социалния, политическия, икономическия, културния живот. .” Според Вайл и Генис Хрушчов до известна степен се е борил със себе си - той си е наложил ограничения, които са му попречили да се движи в посоката, която той сам изглежда е избрал. В изкуството илюстрация на този крайъгълен камък беше унищожаването на изложбата в Манежа - опасността от което се криеше именно в аполитичността, придържането към нови абстрактни форми на изкуство (и следователно „за разлика от живота“ и това „прилика“ беше толкова важно за 60-те). На още по-общо ниво авторите отбелязват диалогичността на „черно-белите” възгледи за света сред „шейсетте”: смях-сълзи, радост-тъга, „наши” – „ненаши”. В чужбина „митът за задгробния живот“ става все по-известен, но това не прави цветовете на пропагандата по-малко мрачни. „Ние“ определено не сме като „те“. „Границата между „наше“ и „ненаше“ не е държавна, а видова, като между животни и минерали.

Така полемиката понякога придобива абсурден характер от гледна точка на хората от по-късно време. Спорът „какъв човек е Шухов?“ изглежда наивен. или дискусии за личните качества на Матрьона от „Дворът на Матрина“ - зад литературния герой винаги виждат истински човек, спорят за него, обсъждат позицията му. Съвсем неслучайно веднъж Хрушчов нарече Солженицин „Иван Денисович“ (езоповият език на самиздата също го нарича „Исаич“). „60-те години нямаха литературен облик, защото самите 60-те бяха литературно произведение: не можете да се видите да спите по този начин.“

Въпреки това, този млад, здрав стремеж към "хармония" (състоящ се от много посоки, включително дисидентската) силно промени своя вектор на развитие до края на 60-те години. „Дом“ заменя „път“, „християнството“ (по-точно стремежът към религиозност) „наука“, „истина“ - „истина“, „руски“ - „съветски“, „минало“ - „бъдеще“. В страната и обществото се извършва завой към имперските ценности - приятелството с Куба губи вдъхновение, спортът от „По-бързо! По-висок! По-силен!" отново се възприема като оръжие на световната политика и трябва да „наказва“, „побеждава“, „демонстрира превъзходство“. В същото време има известно разцепление в движението за „правата на човека“, което осъзна невъзможността за по-нататъшна борба по старите правила. Дисидентската среда е донякъде затворена около „култови“ фигури и в някои отношения дори придобива неприятен партизански характер (като съставяне на „списъци на неподписали обжалване до властите“).

Окончателният крах на идеологията от 60-те години беше навлизането на войски в Чехословакия през август 1968 г. За комунистическото движение той изигра двусмислена роля: от една страна, той демонстрира жестокостта и тоталитарния характер на неговия водач СССР, от друга, той завинаги запази идеала за „социализъм с човешко лице“, което означаваше възможността за изграждане на комунистическа утопия в бъдещето. В рамките на Съветския съюз това се оказа разрушително - разделяйки държавата и интелигенцията - и дори самото общество, в по-широк смисъл. Всеки гражданин беше изправен пред избор: или да признае престъпния характер на съветската система, или да затвори очи, да мълчи - и да стане „съучастник“ на извършеното беззаконие. Утопията беше загубена - вярата в съветския комунистически път, ако не изчезна напълно, отново беше изтласкана назад в някакво несигурно бъдеще.

"Четенето на основните книги на руската литература е като преразглеждане на биографията ви отново. Житейският опит, натрупан заедно с четенето и благодарение на него... Ние растем заедно с книгите - те растат в нас. И някой ден идва време да се бунтуваме срещу инвестираното в детството... отношение към класиката“ – пишат Питър Вайл и Александър Генис в предговора към първото издание на своя „Родна реч“ преди двадесет години. Двама журналисти и писатели, емигрирали от СССР, създадоха книга в чужда земя, която скоро се превърна в истински, макар и леко хумористичен паметник на съветския учебник по литература. Все още не сме забравили колко успешно тези учебници завинаги обезкуражиха учениците от всякакъв вкус към четене, внушавайки им устойчиво отвращение към руската класика. Авторите на „Родна реч” се опитаха да събудят интереса на нещастните деца (и техните родители) към руската изящна литература. Изглежда, че опитът е бил пълен успех. Остроумният и увлекателен „антиучебник“ на Вейл и Генис от много години помага на абсолвентите и кандидатите да положат успешно изпити по руска литература.

Питър Уейл, Александър Генис
Родна реч. Уроци по изящна словесност

Андрей Синявски. ЗАБАВНИ ЗАНАЯТИ

И сега какво? Възпроизвеждане на възпроизвеждане?

Последното убежище е филологията. Изглежда: любов към думите. И като цяло любов. Безплатен въздух. Нищо насила. Много идеи и фантазии. Ето как работи науката тук. Те добавиха числа (0,1; 0,2; 0,3 и т.н.), залепени в бележки под линия, предоставиха, в името на науката, апарат от неразбираеми абстракции, през които човек не може да премине („вермекулит“, „груббер“, „локсодром“, „парабиоза“, „ултрабърз“), пренаписа всичко това на очевидно несмилаем език - и ето, вместо поезия, друга дъскорезница за производство на безброй книги.

Още в началото на века безделните търговци на книги втора употреба си мислеха: "Понякога се чудите - наистина ли човечеството има достатъчно мозък за всички книги? Няма толкова мозък, колкото има книги!" "Всичко е наред", възразява им веселият ни съвременник, "скоро компютрите ще бъдат единствените, които четат и създават книги. И хората ще трябва да транспортират продуктите до складове и сметища!"

„Родната реч“, бълбукаща като поток, е придружена от ненатрапчиво, ненатоварващо учене. Тя предполага, че четенето е съвместно творчество. Всеки има своя собствена. Има много разрешения. Свобода на тълкуване. Дори ако нашите автори са изяли кучето в изящната литература и дават напълно оригинални императивни решения на всяка стъпка, нашата работа, вдъхновяват те, не е да се подчиняваме, а да уловим всяка идея в движение и да продължим, понякога, може би, в другата посока. Руската литература се разкрива тук в образа на морска шир, където всеки писател е свой капитан, където са опънати платна и въжета от „Бедната Лиза“ на Карамзин до нашите бедни „села“, от разказа „Москва – Петушки“ до „ Пътуване от Санкт Петербург до Москва."

„Родната реч“ от Уейл и Генис е обновяване на речта, което насърчава читателя, дори и да е умен, да препрочита цялата училищна литература. Тази техника, известна от древни времена, се нарича дефамилиаризация.

ОТ АВТОРИТЕ

Естествено, тази нагласа се развива от най-ранна възраст. Основен инструмент за сакрализиране на класиката е училището. Уроците по литература изиграха огромна роля във формирането на руското обществено съзнание, главно защото книгите се противопоставиха на образователните претенции на държавата. Във всички времена литературата, колкото и да се бореше с нея, е разкривала своята вътрешна непоследователност. Беше невъзможно да не забележим, че Пиер Безухов и Павел Корчагин са герои на различни романи. Върху това противоречие израснаха поколения от онези, които успяха да запазят скептицизма и иронията в общество, което не беше подходящо за това.

Диалектиката на живота обаче води до факта, че преклонението пред класиката, твърдо усвоено в училище, ни пречи да видим в него жива литература. Книгите, познати от детството, стават знаци на книги, стандарти за други книги. Те се изваждат от рафта толкова рядко, колкото и парижкият метър.

Ние растем с книгите – те растат в нас. И някой ден идва моментът да се разбунтуваме срещу отношението към класиката, вложено в детството. (Явно това е неизбежно. Веднъж Андрей Битов призна: „Прекарах повече от половината си творчество, борейки се с училищния курс по литература.“)

Родна реч. Уроци по литература Александър Генис, Питър Уейл

(Все още няма оценки)

Заглавие: Родна реч. Уроци по литература

За книгата „Родна реч. Уроци по изящна литература“ Александър Генис, Питър Уейл

„Да четеш основните книги на руската литература е като да преразгледаш биографията си. Житейски опит, натрупан покрай четенето и благодарение на него... Ние растем с книгите – те растат в нас. И някой ден идва моментът да се разбунтуваме срещу отношението към класиката, вложено в детството”, пишат Питър Вейл и Александър Генис в предговора към първото издание на своя „Родна реч”.

Авторите, емигрирали от СССР, създадоха книга в чужда страна, която скоро се превърна в истински, макар и леко хумористичен паметник на съветския учебник по литература. Все още не сме забравили колко успешно тези учебници завинаги обезкуражиха учениците от всякакъв вкус към четене, внушавайки им устойчиво отвращение към руската класика. Авторите на „Родна реч” се опитаха да събудят интереса на нещастните деца (и техните родители) към руската изящна литература. Изглежда, че опитът е бил пълен успех. Остроумният и завладяващ „антиучебник“ на Вейл и Генис помага на абсолвентите и кандидатите да положат изпити по руска литература от много години.

На нашия уебсайт за книги можете да изтеглите сайта безплатно без регистрация или да прочетете онлайн книгата „Родна реч. Уроци по изящна литература“ Александър Генис, Питър Уайл във формати epub, fb2, txt, rtf, pdf за iPad, iPhone, Android и Kindle. Книгата ще ви достави много приятни мигове и истинско удоволствие от четенето. Можете да закупите пълната версия от наш партньор. Освен това тук ще намерите най-новите новини от литературния свят, ще научите биографията на любимите си автори. За начинаещи писатели има отделен раздел с полезни съвети и трикове, интересни статии, благодарение на които вие сами можете да опитате ръката си в литературните занаяти.

Цитати от книгата „Родна реч. Уроци по изящна литература“ Александър Генис, Питър Уейл

„Те знаеха, че се бунтуват, но не можеха да не коленичат.“

Александър Генис

РОДНА РЕЧ. УРОЦИ ПО ИЗЯЩНА СЛОВОДИЯ.

ПРАЗНИК НА ПОДЗЕМЯТА.

Фонвизин

Случаят с "Подраст" е особен. Комедията се изучава в училище толкова рано, че до финалните изпити нищо не остава в главата ви освен известната фраза: „Не искам да уча, искам да се оженя“. Тази максима едва ли може да бъде усетена от шестокласници, които не са достигнали пубертета: важна е способността да се оцени дълбоката връзка между духовните („учат“) и физиологичните („омъжи се“) емоции.

Дори самата дума „незначителен” не се възприема по предназначение от автора на комедията. По времето на Фонвизин това беше напълно определено понятие: така се наричаха благородници, които не бяха получили подходящо образование и поради това им беше забранено да постъпват на служба и да се женят. Така че непълнолетният може да е на повече от двадесет години. Вярно е, че в случая с Фонвизин Митрофан Простаков е на шестнадесет.

При всичко това е съвсем справедливо, че с появата на Митрофанушка на Фонвизин терминът „незначителен“ придоби ново значение - глупак, глупак, тийнейджър с ограничени порочни наклонности.

Митът за образа е по-важен от истината за живота. Тънкият, духовен лирик Фет беше ефективен собственик и през 17-те си години като земевладелец не написа дори половин дузина стихотворения. Но ние, слава Богу, имаме „Шепот, дихание плахо, трепки на славей...” – и това е краят на образа на поета, което е само справедливо, дори и да не е истина.

Терминологичното „непълнолетно“ завинаги, благодарение на Митрофанушка и неговия създател, се превърна в обикновена осъдителна дума от училищни учители, стон от родители и проклятие.

Нищо не може да се направи по въпроса. Въпреки че има прост начин - прочетете пиесата.

Сюжетът му е прост. В семейството на провинциалните земевладелци Простакови живее техният далечен роднина - София, която остава сираче. Братът на г-жа Простакова, Тарас Скотинин, и синът на Простакови, Митрофан, имат планове за брак със София. В критичен за момичето момент, когато тя е отчаяно разделена от чичо и племенника си, се появява друг чичо - Стародум. Той се убеждава в злата природа на семейство Простакови с помощта на прогресивния чиновник Правдин. София идва на себе си и се омъжва за мъжа, когото обича - офицер Милон. Имението на Простакови е взето под държавна опека за жестоко отношение към крепостни селяни. Митрофан е изпратен на военна служба.

Тогава всичко свършва добре. Поучителният щастлив край е помрачен само от едно, но много важно обстоятелство: Митрофанушка и неговите родители, опозорени и унизени във финала, са единственото светло място в пиесата.

Жизнени, пълнокръвни хора, носещи естествени емоции и здрав разум, Простакови са сред мрака на двуличието, лицемерието и чиновничеството.

Силите, събрани около Стародум, са мрачни и инертни.

Фонвизин обикновено се приписва на традицията на класицизма. Това е вярно и това се доказва дори от най-повърхностните, забележими на пръв поглед подробности: например имената на героите. Милон е красив, Правдин е искрен човек, Скотинин е разбираем. Но при по-внимателно разглеждане ще се убедим, че Фонвизин е класик само когато се занимава с така наречените положителни герои. Тук те са актуални идеи, въплътени трактати на морални теми.

Но отрицателните герои не се вписват в никакъв класицизъм, въпреки техните „говорещи“ имена.

Фонвизин направи всичко възможно, за да изобрази триумфа на разума, който е разбрал идеалния образец на Вселената.

Както винаги и по всяко време, организиращият ум уверено разчиташе на благотворна организирана сила: бяха предприети наказателни мерки от екипа на Стародум - Митрофан беше заточен като войник, попечителството беше поето от родителите му. Но кога и каква справедливост беше установен терорът с най-благородни намерения?

В крайна сметка истинското битие, индивидуалните характери и самото живо многообразие на живота се оказват по-силни. Отрицателните герои на "Малкият" станаха част от руските поговорки и придобиха архетипни качества - тоест те спечелиха, ако вземем предвид баланса на силите в дългия ход на руската култура.

Но именно затова трябва да обърнем внимание на положителните герои, победили в хода на сюжета, но отминали като неясни сенки в нашата литература.

Езикът им е смъртно ужасен. На места монолозите им напомнят най-сложните текстове на Кафка в ужас. Ето речта на Правдин: „Имам заповед да пътувам из този окръг; и освен това, от моето собствено дело на сърцето, не си позволявам да забележа онези злонамерени невежи, които, имайки пълна власт над своя народ, я използват нечовешки за зло.”

Езикът на положителните герои на "Малкият" разкрива много по-добре идейната стойност на пиесата, отколкото съзнателно морализаторските й нагласи. В крайна сметка е ясно, че само такива хора могат да наложат войски и комендантски час: "Не знаех как да се предпазя от първите движения на раздразненото си любопитство. Раздразнението не ми позволи да преценя, че един наистина любознателен човек ревнува на делата, а не на ранговете; че ранговете често се молят, но истинското уважение трябва да се заслужи; че е много по-почтено да се отнасят с теб без вина, отколкото да бъдеш възнаграден без заслуги.“

Най-лесно е да отнесем целия този езиков паноптикум към епохата - все пак 18 век. Но от това нищо не се получава, защото в една и съща пиеса отрицателните герои, живеещи до положителните, вземат думата. А каква съвременна музика звучат репликите на семейство Простакови! Езикът им е жив и свеж, не е попречен от двата века, които ни делят от минорите. Тарас Скотинин, който се хвали със заслугите на покойния си чичо, се изразява така, както героите на Шукшин могат да говорят: "Яздейки на хрътка, той се блъсна пиян в каменната порта. Човекът беше висок, портата беше ниска, той забрави да се наведе .. Как можа да си удари челото в греда... Иска ми се да знам има ли на света учено чело, което да не се разпадне от такъв удар, а чичо ми, вечна му памет, като изтрезнее, само попита дали портата е непокътната?

Както положителните, така и отрицателните герои на "Непълнолетният" се появяват най-ясно и изразително в обсъждането на проблемите на образованието и възпитанието. Това е разбираемо: активна фигура на Просвещението, Фонвизин, както беше обичайно тогава, обърна много внимание на тези въпроси. И – отново конфликт.

В пиесата изсъхналата схоластика на пенсионирания военен Цифиркин и семинариста Кутейкин се сблъсква със здравия разум на Простакови. Забележителен е пасажът, когато на Митрофан е поставен проблем: колко пари ще има всеки човек, ако той и двама другари намерят триста рубли? Проповядването на справедливостта и морала, които авторът влага в този епизод с целия си каустикизъм, се отрича от мощния инстинкт на здравия разум на г-жа Простакова. Трудно е да не се открие грозна, но естествена логика в нейния простодушен енергичен протест: "Той лъже, скъпи приятелю! Той намери парите, не ги споделяйте с никого. Вземете всичко за себе си, Митрофанушка. Недей научи тази глупава наука.

Строго погледнато, незрелият дори не мисли за изучаване на глупава наука. Този плътен млад мъж - за разлика от Starodum и неговото обкръжение - има свои собствени идеи за всичко, тромави, неартикулирани, но не заимствани или наизустен. Много поколения ученици научават колко смешен, глупав и абсурден е Митрофан в часовете по математика. Този свиреп стереотип затруднява разбирането, че пародията се е получила - вероятно против волята на автора - не на незнание, а на наука, на всички тези правила на фонетиката, морфологията и синтаксиса.

Правдин. Врата, например, кое име: съществително или прилагателно?
Митрофан. Врата, кое е врата?
Правдин. Коя врата! Този.
Митрофан. Това? Прилагателно.
Правдин. Защо? Митрофан. Защото е привързан към мястото си. Тук в килера на стълба от една седмица вратата все още не е окачена: така че засега това е съществително.

Двеста години се смеят на незрялата му глупост, сякаш не забелязват, че той е не само остроумен и точен, но и в дълбокото си вникване в същността на нещата, в истинската индивидуализация на всичко съществуващо, в одухотворяването на неживия заобикалящ свят - в известен смисъл предшественик на Андрей Платонов. А що се отнася до метода на изразяване на думи, той е един от основателите на цяло стилистично движение на съвременната проза: Марамзин може да напише „ума на главата“ или Довлатов - „пръстите на краката и ушите на главата са замръзнали“.

Простите и ясни истини на отрицателните Простакови, осъдени от училището, блестят на сивия платнен фон на капиталните упражнения на положителните герои. Дори за такъв деликатен въпрос като любовта, тези груби, необразовани хора могат да говорят по-изразително и ярко.

Красивият Милон се обърква в духовни изповеди, сякаш в зле научен урок: „Благородна душа!.. Не... Не мога повече да крия сърдечното си чувство... Не. Твоята добродетел извлича насила цялата мистерия на моята душа .. Щом е щастливо, зависи от вас да го направите щастливо.“ Тук объркването не е толкова от вълнение, колкото от забрава: Милон прочете нещо подобно в почивките между тренировките - нещо от Фенелон, от моралистичния трактат „За образованието на момичетата“.

Г-жа Простакова изобщо не е чела книги, а емоцията й е здрава и чиста: "Слушай! Върви за когото искаш, стига човекът да си струва. Да, татко, така. Ето, само недей пропускайте ухажорите. Ако го имате в очите благородник, млад човек... Който има богатство, макар и малко..."

Цялата историческа и литературна вина на Простакови е, че те не се вписват в идеологията на Стародум. Не че имат някаква собствена идеология - пази боже. Човек не може да повярва на тяхната феодална жестокост: сюжетът изглежда пресилен, за да направи финала по-убедителен и дори изглежда, че Фонвизин убеждава преди всичко себе си. Простаковите не са зли

те са твърде спонтанни анархисти, безсрамни клоуни, клоуни за това. Те просто живеят и, ако е възможно, искат да живеят както искат. В крайна сметка конфликтът между Простакови, от една страна, и Стародум и Правдин, от друга, е противоречие между идеология и индивидуалност. Между авторитарното и свободното съзнание.

В едно естествено за съвременния читател търсене на днешни аналогии риторичната мъдрост на Стародум странно се среща с дидактическия патос на Солженицин. Има много прилики: от надежди за Сибир („за земята, където се получават пари, без да се разменят за съвест“ - Starodum, „Нашата надежда и нашата септична яма“ - Солженицин) до страстта към поговорките и поговорките. „От раждането езикът му не каза „да“, когато душата му почувства „не“, казва Правдин за Стародум, което два века по-късно ще бъде изразено в изкованата формула „не живей с лъжа“. Общият знаменател е предпазливото, подозрително отношение към Запада: тезите на Starodum можеха да бъдат включени в речта на Харвард, без да се нарушава нейната идеологическа и стилистична цялост.

Забележителните аргументи на Стародум за Запада („Страхувам се от днешните мъдреци. Случайно прочетох всички, които бяха преведени на руски. Те обаче силно изкореняват предразсъдъците и изкореняват добродетелта“) напомнят за неизменната актуалност на този проблем за руското общество. Въпреки че в самия „Недоросл“ не му е отделено много място, цялото творчество на Фонвизин като цяло е изпълнено с размисли за отношенията между Русия и Запада. Известните му писма от Франция са поразителни със своята комбинация от фини наблюдения и вулгарни обиди. Фонвизин винаги се хваща. Той искрено се възхищава на лионските текстилни предприятия, но веднага отбелязва: „Трябва да си държите носа, когато влизате в Лион.“ Веднага след възхищението от Страсбург и прочутата катедрала следва задължително напомняне, че и в този град „жителите са до уши в нечистота“.

Но основното, разбира се, не е хигиената и санитарията. Основното нещо е разликата между човешкия тип на руснаците и европейците. Фонвизин отбеляза особеността на общуването със западняк много елегантно. Той би използвал думите „алтернативност на мнението“ и „плурализъм на мисленето“, ако ги знаеше. Но Фонвизин пише точно за това и руският писател не избяга от крайността на тези ясно положителни качества, които на руски в осъдителен смисъл се наричат „безгръбначност“ (в похвален смисъл би се нарекло „гъвкавост“, но има без похвала за гъвкавостта). Той пише, че един западняк, „ако бъде попитан утвърдително, отговаря: да, а ако бъде попитан отрицателно по същия въпрос, отговаря: не“. Това е изтънчено и напълно справедливо, но такива думи за Франция например са груби и напълно несправедливи: „Пуст блясък, ексцентрична арогантност при мъжете, безсрамна похотливост при жените, наистина не виждам нищо друго.“

Човек получава усещането, че Фонвизин наистина е искал да бъде Стародум. Но безнадеждно му липсваше мрачност, последователност и прямота. Той се бори усилено за тези добродетели, дори щеше да издава списание със символично име - „Приятел на честните хора, или Стародум“. Неговият герой и идеал беше Стародум.

Но нищо не излезе. Хуморът на Фонвизин беше твърде блестящ, преценките му бяха твърде независими, характеристиките му бяха твърде каустични и независими, стилът му беше твърде ярък.

Малкият беше твърде силен във Фонвизин, за да стане Стародум.

Той непрекъснато се отклонява от дидактиката във весели глупости и, искайки да осъди парижкия разврат, пише: „Който е бил скоро в Париж, местните жители се обзалагат, че когато вървите по него (Новия мост), всеки път ще срещнете бял кон на него ", свещеник и неприлична жена. Нарочно отивам на този мост и ги срещам всеки път."

Един старец никога няма да постигне такава нелепа лекота. Той ще започне да изобличава упадъка на морала с правилни фрази или, за какво добро, наистина ще отиде на моста да брои нецензурни жени. Но Майнор с удоволствие ще разкаже такава глупава история. Тоест онзи Фонвизин, който успя никога да не стане Стародум.