Кои са смердите и крепостните селяни? Редиците на зависимите селяни на Древна Русия: кои са смерди, крепостни селяни, покупки, рядовичи, техните сравнителни характеристики, определение на Смерда от историята.

Един от най-объркващите въпроси в историята на предмонголска Рус е съдържанието на термина "смерд", статутът на тази категория население. Без да навлизаме в историографията на въпроса (тя може да се намери в трудовете на И. Я. Фроянов, който много се занимава с него), можем накратко да кажем, че в момента има две интерпретации на понятието „смерд“ . Първият е аналог на по-късния "селянин", фермер, понякога зависим от собственика на земята, но в същото време лично свободен. Второто тълкуване разглежда смердите като поземлени роби-пленници от неславянски племена, а притоците - също неславяни (в "Повести за временните години", подчинени на руските князе, Рюрикович, народите са много ясно разделени на две категории - "Словенски език в Русия" и "iii yazytsЂ, а също така отдават почит на Русия" - докато "словенският език" беше включен в понятието "Русь", останалата част от населението на Източна Европа остана отвън, възприемана като притоци и нищо повече). И. Я. също принадлежи към привържениците на последната гледна точка. Фроянов.

Самото съществуване на две гледни точки по този въпрос предполага, че данните на оцелелите хронисти и други документи не дават еднозначен отговор на въпроса за статута на смердите. Особено неясни са летописните данни, където използването на този термин може да бъде не от правен, а от риторичен характер.

През лятото на 6604 г. Святополк и Владимир са изпратени при Олгови, като казват на майката: „Идете в Киев, нека се скараме за руската земя пред епископите, игумените и пред нашите бащи, и пред жителите на града, така че те защити руската земя от мръсотията." Олег обаче приемаме значението на шамандурата и думите са величествени, казвайки: „Няма начин да съдиш [ме] по епископ и черно, или смердом“

Според контекста тук „съпрузи“ се наричат ​​още смерди, тоест боляри и отряд от князе и „граждани“. Ясно е, че това е риторичен обрат, но възможността те да бъдат въведени в хрониката прави нейните данни по този въпрос по-малко тежки, отколкото бихме искали.

За съжаление, досега такава група източници като писания от брезова кора е участвала много малко, за да разреши въпроса за смердите. За половин век на изучаването им броят на намерените писма е надхвърлил хиляда и много от тях са бизнес бележки или юридически документи, тоест именно в тях можем да разчитаме на максималната коректност на използването на термина .
Първото споменаване на смерд тук е грамота № 247, първата половина на 11 век. Известен смерд беше обвинен във взлом в размер на четиридесет разфасовки, авторът на писмото съобщава, че ключалката и вратите са непокътнати, собственикът (очевидно помещението, в което е обвинен смерд) не иска да започне случай, следователно глоба трябва да бъде събрана от клеветника, а смердът дължи нещо да плати на "Владика", епископа на Новгород (очевидно, такса за съдебно производство). В края на писмото се казва, че биенето на клеветника със смрад е възможно или не.
Единственото нещо, което може да се каже за статута на смерд, е, че той явно не изглежда като роб. Робът - слуга, крепостник - нито в договорите на езическа Русия с Византия, нито в Руска правда - не действа като страна в процеса, неговият господар носи отговорност за това. Смерд, според тази харта, изглежда юридически независим.
По-малко успешно завърши за представител на социалната група, която ни интересува, историята, описана в харта 607, датирана в края на 11 век. Тук се казва за убийството от някои Сичевичи на новгородски смерд на име Жизнобуд, те също заграбиха наследството на Жизнобуд.
Имайте предвид, че очевидно Zhiznobud не беше много беден. Забележително е и славянското име на героя на хартата. Най-накрая той беше някак особено свързан с Новгород - "Новгородски смерд".
За изключително сложния случай на кражба (или кражби) се съобщава в писмо № 907 от някой си Тук Гюряте (очевидно тогавашният кмет Гюряте Рогович). По-специално, един от подсъдимите е обвинен, че е получил три гривни от "Иванков Смерд" за мълчание. Тук можем да говорим за зависимост, макар че е напълно неясно от какво естество, тази воня от непознатия Иванко. Дали е предал парите си или парите на Иванко също не е ясно. В Иванко виждат посадника Иванко Павлович, заел мястото му след Гюрята.
Писмо 724 отразява сблъсъка на интереси при събиране на данък от населението на Заволочие в края на 12 век и споменаването в него изглежда се вписва във версията на Фроянов. Тук обаче се споменават и „хора“, и „селяни“, но смердите идват „от Андрей“ (Боголюбски?) и не е ясно дали говорим за местно население или за някои хора, дошли в Заволочие от суздалски земи.

Писмо 935, в началото на XII-XIII век, е списък на длъжниците или участниците в някакъв вид обединяване. Сред изброените имена има известен „смерд“, чийто дял е същият като този на Федор, Гаврила и някакъв Гречин, в който коментаторите виждат известния новгородски иконописец от онези времена Олисей Гречин. Това, съчетано с факта, че името на смерд не е посочено, предполага, че не става дума за смерд, а за Смерда - прякор или светско име, което е получил собственикът на по-висок статус (в „Речник на староруските лични Имена" Н. М. Тупиков, намираме лично свободни селяни с имената Холуй и Холоп, както и благородници (!!) на име Селянин, има и името Смерд, също благородник).

Най-интересно е писмо № 410, датирано приблизително от същото време като предишното. Сред редица длъжници в него се споменават трима смерди. Името на един от тях не се чете поради дефект в брезовата кора, останалите се наричат ​​Доман и Братша. Имената им в редица други, сумите, свързани с тях, очевидно не корелират по никакъв начин с техния статут. От друга страна, самото споменаване, че те са смерди в тази серия, прави широко разпространеното отъждествяване на смерд със селянин или селянин като цяло много уязвимо. Накрая той обръща внимание на факта, че и двете оцелели имена на смердове отново са славянски, както във вече споменатия Жизнобуд.

Това е последното споменаване на смерди в документите от брезова кора.

Какво излиза от информацията за смердите в писмата от брезова кора на Новгород?

От една страна, въз основа на тези данни, смердите не могат да бъдат наречени просто друго име за селяните - в противен случай те не биха били отделени в 410 букви

От друга страна, дипломите също не позволяват недвусмислено да се присъедини към версията на Фроянов. Първо, както вече видяхме в случая с неправомерно обвинения смерд, смерд може да действа като страна в съда. Правоспособността им виждаме и в това, че на тях (а не на собствениците им) се дават пари на кредит и чакат връщане (410) – крепостните селяни или слугите никога не действат нито като страна по дело, нито като длъжник.

Имената на смердите правят тази версия още по-съмнителна. И в трите случая, както видяхме, това бяха славянски имена – Жизнобуд, Доман, Брат. Разбира се, това само по себе си може да не означава нищо, по-слабо развитите племена, съседни на славяните, често приемат славянски антропоними (един от най-ранните примери за подобно заемане е ливският старейшина Дабрел от хрониката на Хенри от Латвия, в чието име е трудно да не призная руския Добрил), но е странно, че просто няма други имена за смердове! Всъщност същият Хенри от Латвия, заедно с Дабрел, споменава много ливи със собствени племенни имена. Запазени са много писма, които пряко или косвено споменават неславянските съседи и притоци на новгородците. От 12 до 14 век има изобилие от имена като Нустуй, Оявелге, Тадуй, Вигар, Иголаид, Муномел, Икагал и други, други, др. Така че никога, нито един от носителите на финландското име не се нарича смерд. Носителите на балтийски антропоними като Домант, Омант, Римша, Кулба също не се наричат ​​смерди. Загадъчни „диви хора“ и „вежники“, открити в писма от 12 век, в които А.А. Zaliznyak предлага карели или лапландци, също не класифицирани като смерди. Изглежда много малко вероятно, предвид това, терминът "смерд" да се отнася до роби или притоци от неславянски произход.

Какво е общото заключение?

Данните от писма от брезова кора за смердите не се вписват нито в първата, нито във втората версия на обяснението на този социален термин. Смерди не може да се разглежда като обобщаващо наименование за селяните, в противен случай Братша, Доман и техният неназован другар, които останаха за нас, не биха били отбелязани като смерди сред другите персонажи на дълговото досие. От друга страна, фактът, че смердите могат да действат като страна по делото или длъжник, затруднява класифицирането им като лично зависими. Версията за връзката на смердите с друг етнически елемент също не намира потвърждение.
За съжаление, изучаването на буквите от брезова кора не даде отговор на въпроса относно основата, на която хората са причислени към социалната група "смерди".

Работата на A.A. Зализняк Староновгородски диалект, М .: Езици на славянската култура 2004 г.

Въпреки че като такова в Русия нямаше робство, но имаше ясно разграничение между класите. Хората, посочени с думата „смерд”, принадлежаха към това имение. Самата дума принадлежи към индоевропейския клон на езиците и се превежда като "прост човек".

В самото начало на появата си обикновените свободни селяни се смятаха за смерди. Но с настъпването на крепостното право те стават собственост на князете. Номинално смердите се смятаха за по-ниската класа, но все пак притежаваха някои права. Смердите имаха собствена земя, но това не ги освобождава от работа в земите на собственика. Разходите за живот на крепостен и крепостен се оценяват на 5 рубли. Толкова много трябваше да се плати в хазната, ако бъде убит представител на по-ниската класа.

С появата на християнството думата смерд постепенно се заменя със „селянин“. С течение на времето обикновените обикновени хора започнаха да се наричат ​​смерди и това придоби отрицателно значение.

Смерди били длъжни да служат в армията. Но имаха право да се изплатят. И тъй като много от тях бяха доста богати, не беше трудно да се отплати на армията с кон или чифт прасета. Смерди водеше общински начин на живот и ако някой от тях умре, тогава имуществото се разделяше между цялата общност. Ако смердът имаше семейство, тогава имотът можеше да бъде прехвърлен на синовете му.

Холоп всъщност нямаше никакви права. Те по същество бяха истински роби.

Ако смердите живееха само в селата, тогава имаше крепостни селяни и в градовете.

Интересното е, че робското им положение е премахнато от цар Петър I през 1723 г.

Имаше и друга безправна прослойка на обществото, това бяха слуги. По време на завземането на нови земи благородни хора доведоха или купиха жителите на тези територии. Такива хора дори нямаха статут на човек. По-скоро се третираха като неща.

На робите им беше забранено да имат собственост. Собствениците можеха лесно да убиват и продават роби. Но един от знатните граждани седнал и убил чужд крепост, тогава, когато трябвало глоба. Те станаха роби по различни причини. Можеше да се родиш от крепостник, беше възможно да влезеш в крепостни селяни за дългове или някакви престъпления. Жена, която се омъжи за крепостен селянин, веднага стана крепостна. За разлика от смердите, на крепостните селяни беше позволено да учат различни прости професии. Колкото повече образование беше роб, толкова по-висока беше цената му. Князът беше свободен да освободи крепостния селянин и той можеше да стане смрад.

Смерди като категория от староруското население

И така, според древното руско периодично издание, наречено Русская правда, в Русия е било обичайно да се нарича класът на селяните, които първоначално са били свободни земевладелци, за разлика от същите крепостни селяни, смерди. С развитието на помещическата система в руските земи смердите стават зависими от господарите, в резултат на което стават поробени. Но известният историк Греков Б. дава малко по-различна интерпретация на това понятие за "смерд".

Така че, според него, староруските смерди са били част от селската общност, но през цялото време са били зависими от княза на Киевска Рус. Но валидността, както и необосноваността на тази гледна точка, е много трудно да се опровергае или докаже. Като единствено авторитетно мнение, за разлика от теорията на Греков, може да се приеме текстът на Русская правда, според който никъде не се споменава, че смердите са били зависими само от киевския княз.

Смерди можеше да наследи земята и в случай, че нямаха деца, тогава цялото имущество отиваше на княза. Трябва също да се отбележи, че за убийството на смерд на виновника е назначена доста мизерна (като за човешки живот) глоба от пет гривни, докато за същото престъпление, извършено срещу всяко друго лице, размерът на глобата е четиридесет гривни.

В същото време в Новгородското княжество смердите винаги са били изцяло подчинени на държавата. Беше обичайно да се позовава на понятието "смерд" там цялата категория от по-ниските слоеве на населението, подчинени на княза. В същото време те извършват дейности върху собствените си парцели, а също така плащат значителен данък в държавната хазна. Въпреки това във всеки един момент на княза беше разрешено да пресели смердове или да ги подари на църквата. Освен това в Новгородската република смердите изпълняваха естествени задължения и бяха длъжни да доставят коне, както и да хранят войниците по време на война. Трябва също да се отбележи, че за разлика от обикновените общински селяни, които живееха в села, смердите трябваше да живеят в села.

Любопитен факт е терминът, който се появява между XI и XIV век. „Да смърдиш” – тоест реално да превземе населението и селата на вражеското княжество по време на княжески раздори и междуособни войни. След ХV век категорията смердове преминава към селячеството, но самият термин продължава да се използва и означава неофициален призив към по-ниските слоеве на царското население.

Спомнете си известните цитати от любимия „Иван Василиевич“, който сменя професията си: „Защо обиди благородничката, смърди?“, „О, скитнико, смъртна пъпка, смърди!“? Ние се смеем заедно на недоумението на Якин (Михаил Пуговкин), възхищаваме се на Ужасния (Юрий Яковлев), но когато се ангажираме да препрочитаме безсмъртната комедия на Булгаков, обръщаме внимание и на прекрасния език, на който е написано произведението.

Smerd воня раздор

Съвременният читател, който бързо забравя уроците по такъв учебен предмет като история, вероятно няма да каже веднага какво е смерд или по-скоро кой е той. Но любознателните, разбира се, ще се интересуват да разберат, че жителите на древната руска държава са били наричани по този начин, с изключение на благородството (болярите) и духовенството. Тези. това понятие означаваше търговци, търговци и занаятчии, скитащи шутове и жители на града, както и селяни. И така, какво е обикновен човек, човек с различен произход. С течение на времето обаче думата придобива различна семантика.

Селянски въпрос

Сега малко уточнения. Селяните в Русия някога са били свободни земеделци. След това, като поробват, те започват да се делят на три категории: „хора”, „кробни селяни”, „смерди”. „Хора” се наричали граждани с нисък произход без собственици-боляри. Според Русская правда (пробен правен документ от 11-16 век), ако някой убие свободен човек и бъде хванат, той трябва да плати глоба от 40 гривни. И какво е смерд, ако животът му е струвал не повече от живота на роб (крепост) - 5 гривни? Освен това, оказва се, роб. чия? Принц, т.е. болярин.

Категорията на смердите постепенно започва да включва онези свободни земеделски стопани, които стават поробени в резултат на социално разслояване и нарастване на поземлените земи. Това значение на думата е характерно за времето на Киевска Рус.

Смерд "в Новгород"

Новгородската република беше специална територия. И имаше правила. Какво е смерд според местните закони? Това е фермер, зависим от държавата, а не от частен собственик. Тогава като цяло всички селяни започнаха да се приписват на тази категория. В Русия орачите бяха най-многобройната категория граждани. Държавата им дала земя, за която смердите плащали данъци в хазната, а князете - данък "в натура": храна, бельо, домашни животни и т. н. Такива селяни били длъжни да живеят в села (от гл. "село", т.е. "заседнал"). Около 15 век терминът "смерди" е заменен със "селяни". И тъй като армията се набираше от обикновените хора, понякога и малко по-късно с тази дума се наричаха служебни хора.

В документите (заповеди, писма, писма, петиции) от онова време това е официално приетата форма, когато царят се обръща към войниците. Няколко века по-късно понятието "смерд" се превръща в презрително, почти обидно обозначение на крепостни селяни и простолюди. Между другото, по време на княжеските раздори имаше специфична, тогава остаряла дума „да смърди“: да залови поданиците на вражески принц.

И още за етимологията и употребата на думи

Ако говорим за него, той принадлежи към индоевропейската езикова група. Обмисляхме лексикална трансформация. Остава да се каже за допълнителното семантично значение, получено в процеса на използване. От думата „смерд” е образуван глаголът „смърди”, т.е. "мирише лошо". Факт е, че в колибите, където живееха най-бедните селяни и крепостни, прозорците бяха покрити с въздух, който изобщо не влизаше. Печките се отопляваха "на черно", димът едва излизаше от помещенията, опушваше всичко. А през късна есен, зима и ранна пролет, заедно с хора, домашни птици и добитък, отглеждани в колибите. Ясно е, че "ароматът" на вонята се усещаше на една миля. Затова с течение на времето думата „смерд“ вместо „крепост“ започва да означава мръсен, неподреден, вонящ човек. Съвременен синоним е "бездомник".

smurdi, smardones) - социалната прослойка на славата. ранносредновековни общества. В изворите от 11-12 век. С. са отбелязани в Киевска Рус (Русская правда и други извори), в Полша, при полабските славяни; С. може да е бил и на Балканите. По въпроса каква социална прослойка др.-рус. обществото се обозначава с термина "С.", има три ДОС. гледни точки: 1) С. - обозначението на цялата маса от селското население: първоначално С. - свободни общностни членове, след това с развитието на вражди. отношения, те постепенно губят свободата си и дълго време съжителстват свободни и зависими С. (Б. Д. Греков, И. И. Смирнов). 2) С. - селяни, които седяха на държавата. земя и данък, по-късно с развитието на феодите. отношения от тяхното обкръжение се откроява група от С., които са били в непосредствена близост. зависимост от княза-патримония (Л. В. Черепнин). 3) С. - специална група зависимо полусвободно население, близка по позиция до западноевропейската. литам (С. В. Юшков) или образуван от крепостните селяни, засадени на земята и близки до тях по свой начин. позиция (А. А. Зимин). Според привържениците на първите две гледни точки, нормите на Руската истина отразяват гл. обр. позицията на най-потиснатите групи на С., а не на целия слой на С. като цяло. Позицията на С. била двойствена. За разлика от роб, С. е имал собствено семейство и имущество и е платил глоба за злодеянията си. В същото време той бил юридически непълен; убийството на С. е наказано със същата глоба като убийството на крепостен селянин. Освободеното му имущество е наследено от княза (възможно е дори първоначално правото на „мъртвата ръка” да е било приложено спрямо С.). Забраната за „измъчване” (измъчване по време на съдебно производство) С. „без княза на словото” показва особеното отношение на С. Русская правда към княза. От началото 12 в. обитаваните от С. земи се прехвърлят в собственост на ведомството. феодали. През 12-ти и 13-ти век препратки към С. са запазени в източници, които разказват за събития в Галицко-Волинските и Новгородските земи. В някои случаи терминът "S." през този период очевидно е определено цялото селско население на дадено населено място. С. Новгород и Псковски земи 14-15 век. фигурират в изворите като селяни-собственици, които притежават земя колективно (цели общини) или поотделно и имат право свободно да отчуждават своите парцели. Но тяхната лична свобода е ограничена: забранено им е да се преместват на чужда територия. или под покровителството на княза, а на княза му е забранено да приема оплаквания от С. срещу „Господа“. С. трябвало да изпълнява и определени задължения („данък”, „работа”) в полза на града като колективен феод. Старши. Сведения за С. при полабските славяни, гл. обр. Лужицките сърби, а в Полша са много по-оскъдни. Според някои изследователи С. сред полабските славяни е прослойка от полусвободни хора, която съществува дълго време; според други, - първоначално DOS. маса безплатна слава. членове на общността, които постепенно губят имуществото и свободата си в резултат на завоеванието. С. сред полабските славяни се споменават в писма вече като част от населението на определени владения, то-рие се оплакват от отд. немски феодали императори. В тях С. се разграничават от роби, приравняват се с полусвободни – литас или наз. колони. В Полша, в писма от 12-13 век. С. са посочени и в състава на населението на предоставения отд. феодални владения. В допълнение към тях се споменават и смердите на княза, наричат ​​се to-rykh. неговите сървъри. Според редица изследователи в Полша терминът "S." служеше първоначално за обозначаване на главния. маси от свободни общности, полският историк К. Бучек смята, че С. са крепостни селяни, насадени на земята. Лит.: Юшков С. В., По въпроса за смердите, "Уч. Зап. Саратовски държавен университет", 1923, т. 1, c. 4; Истински руски, т. 2, М.-Л., 1947 г.; Греков Б. Д., Киевска Рус, (М.), 1953; Черепнин Л.В., Из историята на формирането на класата на феодално-зависимото селячество в Русия, ИЗ, т. 56, М., 1956; Зимин А. А., Относно смрадите д-р. Русия XI - рано. XII век, в книгата: Историко-археологически. събота, (М., 1962); Смирнов И. И., Есета по социално-икономически. отношенията на Русия през XII-XIII век, М.-Л., 1963 г.; Марасинова Л. М., Нови псковски писма от XIV-XV в., М., 1966; Ryskin B., Smerdy в германските региони. колонизация ХІ-ХІІІ в., „VI”, 1948, No 3; K?tzschke R., Zur Sozialgeschichte der Westslaven, в: Jahrb?cher f?r Kultur und Geschichte der Slaven, Bd 8, Hl 1, Breslau, 1932; Tymieniecki K., Uwagi o smerdach (smardach, smurdach) Slowianskich, в Studia historica, Warsz., 1958; своя собствена, Smardowie polscy, Познан, 1959. B. N. Florya. Москва.