При анализа на представените документи се установи, че индивидуалните условия на договор с конкретен потребител за предоставяне на целеви потребителски кредит за покупка на МПС включват условия, които нарушават правата на потребителя. Споразумението на Банката с потребителя включва следното в отделните условия на договора и общата сума на заема: сумата на заема за плащане на застрахователната премия по GEP-застрахователния договор, сключен между кредитополучателя и застрахователната компания NORD INSURANCE LLC ( застрахователна премия - 5100 рубли), сумата на заема за плащане на стойността на услугата „Пътна помощ“, предоставена на кредитополучателя от LLC NORD INSURANCE (застрахователна премия - 8900 рубли), сумата на заема за плащане на застрахователната премия по застрахователен договор „Защитено срещу загуба на ценни вещи“, сключен между кредитополучателя и застраховката от LLC NORD INSHUANCE (застрахователна премия - 2500 рубли). От заявлението за потребителски кредит за МПС следва, че потребителят не е искал да се застрахова за горепосочените услуги в застрахователната компания, посочена в стандартния формуляр на договора.

Тъй като Банката в договора за заем, сключен с конкретен потребител, застрахователните премии по застрахователни договори са включени в общата сума на заема, тоест платени за използване на привлечени средства, такава застраховка е причинена от необходимостта от сключване на договор за заем, а не от нуждата на потребителя от допълнителни застрахователни услуги. Включването в договора за заем на условия, които всъщност са условия за получаване на заем, показва злоупотреба със свободата на договора.

По факта на тези нарушения Cetelem Bank LLC беше привлечена към административна отговорност съгласно част 2 на член 14.8 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (наричан по-долу Кодекс за административните нарушения на Руската федерация) под формата на административна глоба в размер на 20 000 рубли.

Банката, несъгласна с решението, обжалва пред Арбитражния съд на град Москва с изявление, с което го оспорва.

Московският арбитражен съд (дело № A40-103347 / 16) отказа да изпълни посочените изисквания, мотивирайки заключенията си с доказване на събитието и нарушението от страна на административния орган, отговорността за извършването на което е предвидена отчасти 2 от член 14.8 от Административния кодекс на Руската федерация, както и спазването на процедурата и сроковете за привличане на административна отговорност.

Деветият апелативен арбитражен съд, пред който Банката подаде жалба, потвърди решението на Арбитражния съд на град Москва и жалбата на банката беше отхвърлена.

Решението на Московския арбитражен съд и решението на Девети апелативен арбитражен съд влязоха в сила.

НИЖНИГОРОДСКИ РАЙОНЕН СЪД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЖАЛВАНЕ

Съдебната колегия по граждански дела на Нижни Новгородския окръжен съд в състав:

председател съдия Кондакова Т.А.,

съдии Кочеткова М.В. и Кулаева Е.В.,

при водене на протокола от съдебното заседание от секретаря Игнатиев С.В.,

разгледа в открито съдебно заседание жалбата Байкова О.А.

срещу решението на Съветския районен съд на град Нижни Новгород от 11 декември 2014 г. по делото по иска на О. А. Байкова. до Cetelem Bank LLC за признаване на условията на споразумението за недействителни, признаване на погасения дълг, прекратено задължение, възстановяване на обезщетение за морални щети, съдебни разноски, признаване на начисляването на глобата за недействителна,

след изслушване на доклада на съдията от Нижни Новгородския окръжен съд Кочеткова М.В., обясненията на представителя Байкова О.А. от пълномощник Довбуш М.С., съдебна колегия

ИНСТАЛИРАНО:

Байкова О.А. се обърна към съда с тези изисквания към Cetelem Bank LLC, като посочи,<…>година сключил договор с ответника за предоставяне на целеви потребителски кредит за покупка на МПС №.<…>... Клауза 7.12 от това споразумение предвижда, че клиентът се съгласява, че всички въпроси, разногласия или претенции, произтичащи от споразумението с банката и свързани с събирането на дългове от банката по споразумението, подлежат на разглеждане в съда по местонахождението на банката. Ищецът счита, че посоченото условие на договора противоречи на закона - клауза 2 на член 17, точка 1 на член 16 от Закона на Руската федерация от 07.02.1992 г. № 2300-1 „За защита правата на потребителите“ , тъй като подсъдността на спорове, произтичащи от договори, една от страните, която потребителят е установен от закона и не може да бъде променен по споразумение на страните. По този начин разпоредбите на клауза 7.12 от договора за заем са нищожни и на основание чл. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация подлежи на обезсилване. Освен това,<…> <…>година, относно необходимостта от предоставяне на информация и документи, както и за промяна на разпоредбите на точка 7.12 от споразумението относно подсъдността на спора по този договор.<…>година, това известие е получено от банката. Ответникът обаче не е дал отговор на това съобщение.<…>година, ищецът е изпратил повторно посоченото уведомление. След като не е получил отговор на повторното уведомление, ищецът<…>година преведени на банката за предсрочно изпълнение на задължението за погасяване на кредита по договора от гл.<…>година парични средства в размер на<…>... Считайки тези действия на ответника за незаконосъобразни, ищецът, като взе предвид променените изисквания, поиска от съда да признае условията на клауза 7.12 от споразумението за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на превозно средство №.<…>от<…>година невалидна (нищожна); признава дълга към Cetelem Bank LLC като изплатен съгласно споразумение за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на автомобил от<…>години, и прекратени задължения, признават начисляването на глоба в размер на<…>рубли за непредставяне на собствеността на превозното средство за временно съхранение невалидно; да възстанови от Cetelem Bank LLC обезщетение за морални вреди в размер на<…>рубли, съдебни разноски в размер на<…>рубли.

В първоинстанционния съд ищцата Байкова О..А. и нейният представител от пълномощник Довбуш М.С. не се яви, часът и мястото на съдебното заседание са уведомени.

Представителят на ответника LLC "Setelem Bank" от пълномощник Курмаев Д.В. не е признал иска.

С решение на Съветския районен съд на Нижни Новгород от 11 декември 2014 г. исковете на О.А.Байкова частично доволен. Условията на клауза 7.12 от споразумението за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на автомобил №.<…>от<…>на годината.

Обезщетение за морални вреди в размер на<…>рубли, глоба от<…> <…>рубли. Държавна такса в размер на<…>рубли. Останалите искове Байкова О.А. отречен.

В жалбата Байкова О.А. е поставен въпросът за отмяна на решението на съда в частта, в която е отказано удовлетворяване на искове за признаване на погасения дълг към банката за приети в нарушение на нормите на материалния и процесуалния закон.

Във възражения срещу жалбата, Setelem Bank LLC моли да остави съдебното решение без промяна, а жалбата - неудовлетворена.

Законността на решението на първоинстанционния съд беше проверена от съдебната колегия по граждански дела на Нижегородския окръжен съд по начина, предвиден в глава 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

По силата на част 1 на член 327.1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация апелативният съд разглежда делото в рамките на изложените в жалбата доводи.

След като провери материалите по делото, обсъди доводите на жалбата, възраженията по жалбата, изслуша обясненията на лицата, явили се по делото, съдебната колегия не намира основания за отмяна на съдебното решение, тъй като е постановено. в съответствие с изискванията на закона и установените по делото обстоятелства.

<…>години между Байкова О.А. и Cetelem Bank LLC сключиха споразумение за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на превозно средство №.<…>.

Точка 7.12 от този договор гласи, че клиентът се съгласява, че всички въпроси, разногласия или искове, произтичащи от договора с банката и свързани със събирането на задължения от банката по договора, подлежат на разглеждане в съда по местонахождението на банката.

В съответствие с част 7 на чл. 29 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, искове за защита на правата на потребителите могат да се подават и в съда по местоживеене или престой на ищеца, или в мястото на сключване или изпълнение на договор.

В съответствие с параграф 2 на чл. 17 от Закона на Руската федерация от 7 февруари 1992 г. № 2300-1 "За защита на правата на потребителите", искове за защита на правата на потребителите могат да бъдат предявени в съда по местонахождението на организацията, мястото на пребиваване или престой на ищеца, мястото на сключване или изпълнение на договора. В случая изборът между няколко съда, които са компетентни по делото, принадлежи на ищеца.

По този начин законодателят, за да защити правата на потребителите, като икономически слаба страна в споразумението, въведе допълнителни механизми за правна защита, включително по въпроса за определяне на компетентността на граждански дела с тяхно участие.

Включването от банката в договора за кредит на разпоредба относно подсъдността на спора пред конкретен съд (в частност по местонахождението на банката) нарушава установените от закона права на потребителя.

Съгласно част 1 на чл. 16 от Закона на Руската федерация "За защита на правата на потребителите", условията на договора, които нарушават правата на потребителите в сравнение с правилата, установени със закони или други правни актове на Руската федерация в областта на защитата на потребителите, се анулират .

Следователно клауза 7.12 от договора за заем, сключен между ищеца и ответника, не съответства на разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и Закона „За защита на правата на потребителите“ и следователно по силата на чл. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация е невалиден.

След като разреши заявените искове, първоинстанционният съд, като прецени установените по делото обстоятелства във връзка с горните разпоредби на закона, направи правилния извод, че условието на договора за заем клауза 7.12 от оспорения договор за заем е невалидно. по силата на закона.

В жалбата не се съдържат доводи, които оспорват горните изводи на първоинстанционния съд.

От материалите по делото следва, че<…>година с препоръчана поща с уведомление и списък на инвестициите, ищецът изпратил уведомление до ответника за предсрочно погасяване на кредита по договора от<…>години, относно необходимостта от предоставяне на информация и документи, както и за промяна на разпоредбите на клауза 7.12 от споразумението относно юрисдикцията на спора по това споразумение (ld 21-23).

<…>това съобщение е получено от ответника.

Ответникът обаче не е дал отговор на това уведомление.

<…>година, ищецът е изпратил повторно посоченото уведомление до банката.

След като не е получил отговор на повторното уведомление, ищецът<…>година преведени на банката за предсрочно изпълнение на задължението за погасяване на кредита в размер на<…>.

Установено е, че до датата на следващото месечно плащане (<…>година) ответникът не е вписал цялата преведена от ищеца сума в размер на<…>поради предсрочно изпълнение на задължението за погасяване на кредита по договора от<…>на годината.

Този превод не е извършен от банката поради недостатъчни средства, т.к<…>година, банката е начислила на ищеца глоба за непредоставяне на собствеността на МПС в размер на<…>рубли.

<…>години, подсъдимият е отменил плащането на глобата за непредоставяне на МПС в размер на<…>рубли (л.д. 185) и<…>година поради предсрочно изпълнение Байкова О.А. задължения по договора кредитира депозираните средства по нейната сметка.

Така към момента на решението на съда договорът за кредит е изпълнен от страните изцяло, задълженията на страните са прекратени.

Съдът правилно посочи, че тъй като към момента на решението споменатият договор за заем е бил прекратен с неговото изпълнение, признаването на този договор за заем като изпълнено (прекратено) на определена дата само по себе си няма да доведе до каквито и да било последствия и няма да доведе пряко до възстановяване на правата на ищеца.

Предвид основанията за посочените изисквания и предмета на разглеждания спор, доводите на жалбата за неправомерно използване на парични средства и начисляването на лихви за периода от<…>години до<…>години, не водят до отмяна на решението на първоинстанционния съд, като неоснователно.

Други доводи на жалбата, оспорващи изводите на съда по съществото на разглеждания спор, също не могат да повлияят на съдържанието на постановеното от съда решение, на правилността на определянето от съда на правата и задълженията на страните в рамките на на спорното правоотношение, и не сочат наличието на предвидените в чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация за основанията за отмяна на съдебното решение.

Доводите, оспорващи изводите на съда относно удовлетворяването на исковете Байкова О.А. относно възстановяването в нейна полза на обезщетение за неимуществени вреди и глоба, а изисквания за отмяна на решението в тази част на жалбата не съдържа.

Нарушенията на нормите на материалния и процесуалния закон, които са довели или биха могли да доведат до неправилно разрешаване на това дело (включително посочените в жалбата), не са допуснати от съда.

Междувременно в диспозитива на решението не е посочено, че възстановяването от LLC "Setelem Bank" на обезщетение за морални вреди, глоба и разходи за заплащане на услугите на представител се извършва в полза на O.A. Baykova.

По смисъла на клауза 6 от член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация това обстоятелство не може да бъде основание за промяна на решението. Решението на съда в тази част подлежи на уточняване.

Въз основа на гореизложеното, ръководейки се от членове 328, 329, 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебната колегия по граждански дела на Нижегородския окръжен съд

ДЕФИНИРАНО:

решението на Окръжния съд на Съветски в Н. Н. Новгород от 11 декември 2014 г. да остави непроменено, жалбата на Байкова О.А. - без удовлетворение.

Изяснете диспозитива на решението на Съветския районен съд на град Нижни Новгород от 11 декември 2014 г. вместо думите „Да събере от Setelem Bank LLC обезщетение за морални щети в размер на<…>рубли, глоба от<…>рубли, разходите за заплащане на услугите на представител в размер на<…>рубли "посочват" Събиране от LLC "Setelem Bank" в полза на Baikova O.A. обезщетение за неимуществени вреди в размер<…>рубли, глоба от<…>рубли, разходите за заплащане на услугите на представител в размер на<…>рубли“.

Председателстващ съдия.

Мислиш ли, че си руснак? Роден в СССР и мислите, че сте руснак, украинец, беларус? Не. Това не е истина.

Вие всъщност сте руснак, украинец или беларус. Но ти си мислиш, че си евреин.

Игра? Грешна дума. Правилната дума е "отпечатване".

Новороденото се свързва с онези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е присъщ на повечето живи същества с зрение.

През първите няколко дни новородените в СССР виждаха майка си за минимално време за хранене и през повечето време виждаха лицата на болничния персонал. По странно съвпадение те са били (и все още са) предимно евреи. Приемът е див по своята същност и ефективност.

През цялото си детство си се чудил защо живееш заобиколен от неместни хора. Редките евреи по пътя ви биха могли да направят всичко с вас, защото вие сте привлечени от тях, а други са отблъснати. И дори сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е да се разбере това, инстинктът се оформи, когато все още сте били много далеч от способността да формулирате. От този момент не са оцелели думи или подробности. В дълбочината на паметта ми останаха само черти на лицето. Тези черти, които смятате за свои.

3 коментара

Система и наблюдател

Нека дефинираме една система като обект, чието съществуване е извън съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, тоест определя нейното съществуване, включително чрез фактори, независими от системата.

От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос - както контролни действия, така и последиците от наблюденията на наблюденията, които нямат причинно -следствена връзка със системата.

Вътрешният наблюдател е потенциално постижим обект за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и контрол.

Външен наблюдател е дори потенциално недостижим обект за системата, разположен извън хоризонта на събитията на системата (пространствен и времеви).

Хипотеза No1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата Вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се осъществят наблюдателни измервания, например с помощта на „гравитационно лъчение“, проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавяне на "гравитационна радиация" е пропорционално на масата на обекта и проекцията на "сянката" от това улавяне върху друг обект се възприема като привлекателна сила. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянка".

Улавянето на "гравитационна радиация" от обект увеличава неговия хаос и се възприема от нас като течение на времето. Обект, който е непрозрачен за "гравитационна радиация", чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, изглежда като черна дупка във Вселената.

Хипотеза No2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата вселена да наблюдава себе си. Например, с помощта на двойки квантово заплетени частици, раздалечени в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях се насища с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, достигайки максимална плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици също означава, че няма достатъчно голямо напречно сечение на улавяне на траекториите на обектите, за да абсорбира тези частици. Останалите предположения остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Времеви поток

Наблюдението на трета страна на обект, приближаващ хоризонта на събитията на черна дупка, ако „външният наблюдател“ е определящият фактор за времето във Вселената, ще се забави точно два пъти - сянката на черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на „гравитационна радиация“. Ако „вътрешният наблюдател“ е определящият фактор, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за обект, попадащ в черна дупка, ще спре напълно за поглед отстрани.

Също така не е изключена възможността за комбиниране на тези хипотези в една или друга пропорция.

Правен съвет:

1. Взех заем за кола в Setelem Bank, написах изявление за отказа от застраховка живот в Сбербанк на 24 март. Как да разбера дали застраховката ми е анулирана?

1.1. Лесно: обадете се на Съвета за сигурност и попитайте.
Късмет.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

1.2. Ще трябва да преведете застрахователни средства в рамките на 10 дни или да ги прихванете срещу заем, ако това е предвидено в застрахователните правила.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

2. Setelem банков кредит за кола ваканции загуба на работа.

2.1. Напишете заявление до банката за преструктуриране на дълг / разсрочено плащане, приложете документи, потвърждаващи загубата на работа.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

3. Каква е клаузата в споразумението 1.3 сума за плащане за други потребителски нужди? Банка Cetelem.

3.1. Не съвсем ясно. Необходимо е да разгледате договора, за да отговорите на вашия въпрос.
На Ваше разположение.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

4. Ще кандидатстваме за заем за кола в мрежова банка, длъжни ли сме да оставим PTS в банката?

4.1. Необходимо е да се разбере от банката. Условията за издаване на заем са различни за всеки.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

5. Възможно е връщане на застраховка при предсрочно погасяване на заем за кола в Setelem Bank.

5.1. Възможно ли е да се иска връщане на част от застраховката, а в някои случаи и на цялата сума, налична ли е застраховката в момента?

Отговорът помогна ли ви? Не точно

6. Как да поддържаме автокредит. Банката заведе дело. Setelem.

6.1. Просто се договорете с банката, потърсете пари и изплатете заема.
В противен случай на автомобила ще бъде наложена глоба от съдебните изпълнители.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

6.2. Или оспорете договора за залог, ако е съставен с нарушения. Все още има опции, но отново всичко зависи от условията на договора. В някои случаи колата се продава и впоследствие се смята, че купувачът е добросъвестен. За по -подробно проучване на ситуацията можете да кандидатствате за лична консултация на следните контакти.

С уважение, адвокат във Волгоград - Степанов Вадим Игоревич.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

7. Cetelem Bank е наложила глоба за ненавременно удължаване на КАСКО. Как да оспорите?

7.1. И какво е посочено в условията на договора? Разбирам, че това е заем за кола? Виж пжста. В крайна сметка споразумение е, когато 2 страни се споразумеят за определени условия и с подписването си потвърждават, че са постигнали споразумение по всички точки и потвърждават намеренията си да изпълнят условията, посочени в споразумението.
Ако от ваша страна наистина е имало нарушение на съществените условия на договора, тогава налагането на глоба (ако такава също е предвидена в договора) е доста подходящо място.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

7.2. Ако тази глоба е предвидена в договора за заем, тогава е безполезно да оспорвате този факт. Вие сами сте се съгласили с това условие при подписването на договора. Всичко най-хубаво!

Отговорът помогна ли ви? Не точно

8. Автокредитна мрежова банка. Закъснение 4 месеца заплашват със съда.

8.1. Банката има право да събере по съдебен ред съществуващия дълг + глоби, неустойки, неустойки и др. За вас е по-изгодно да преговаряте с банката и да намерите изход от ситуацията, в противен случай съдебните разходи ще бъдат добавени към дълга. Ако автомобилът е заложен от банката, е възможно банката да поиска възбрана върху заложеното имущество.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

9. Мога ли да отложа месечния си кредит за кола в мрежова банка?

9.1. Николай!
Ако направите това, очевидно ще бъдат приложени санкциите, предвидени в договора за заем (санкции, глоби).

Отговорът помогна ли ви? Не точно

10. Cetelem Bank отказва изплащане на остатъка по застраховката при предсрочно погасяване на кредита.

10.1. Ако заемът е бил погасен предсрочно, тогава можете да кандидатствате за възстановяване на част от средствата, ако такова условие е предвидено в договора.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

11. Как да разбера дали ми е одобрен кредит за кола във верига банка.

11.1. Как да разбера дали ми е одобрен заем за кола във верига банка.

Как да разбера дали ми е одобрен заем за кола във верижна банка.
Трябва да се обадят, ако не се обадят, значи отказаха. Отидете и вземете документите, ако сте ги предали.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

12. Как да изпратя полица с документи за плащане на Каско до банката от верижен оператор?

12.1. Можете да го изпратите по пощата със списък с прикачени файлове и обратна разписка.
Но е по -добре да депозирате директно в банката.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

12.2. Сайтът на банката съдържа цялата информация за контакт, както и многоканален телефон за комуникация с оператора, така че моля уточнете.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

13. В отпуск по майчинство съм за гледане на дете до три години. През октомври миналата година теглих заем поради много спешни обстоятелства при неблагоприятни условия. Сега, по време на епидемията от коронавирус, съпругът ми няма доходи, освен това имаме 2 малки деца. Как мога правилно да уредя кредитна ваканция за максимален период в Setelem Bank, така че да няма отказ?

13.1. За да получите кредитна ваканция, трябва да документирате, че доходите на вашия съпруг са намалели с 30% или повече проценти, това може да бъде потвърдено със сертификат за закриване на индивидуален предприемач или удостоверение от мястото на работа. Ако съпругът не е работил официално, тогава няма да работи за организиране на кредитна ваканция, ще бъде възможно само рефинансиране на заема по преценка на банката.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

Консултация по вашия въпрос

обажданията от стационарни и мобилни телефони са безплатни в цяла Русия

14. Скоро ще има месец за забавяне на заем за кола в мрежова банка, искам да направя 2 плащания наведнъж на 10 дни. Колко време отнема банката да заведе дело и винаги ли се отнема колата?

14.1. Обикновено отнема от няколко месеца до година от забавяне до изпитание.
Колата ще бъде възбранена дори по -късно, докато решението на съда влезе в сила, докато съдебните изпълнители ще прехвърлят делото. Така че все още имате време да го поправите.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

14.2. Банката няма да заведе незабавно дело, първо ще имате досъдебно споразумение под формата на телефонни разговори и писане на искови писма.
На Ваше разположение! Моля, публикувайте вашите отзиви за моята консултация!

Отговорът помогна ли ви? Не точно

14.3. Това е по преценка на банката. Обикновено иск се изпраща на длъжника преди да се обърне към съда.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

14.4. Не винаги банката предприема съдебни действия от 3 месеца.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

15. Взех заем за кола в Setelem Bank, исках да знам дали мога да откажа застраховка живот, тъй като не са минали 14 дни от покупката на колата, какво трябва да се направи за това?

15.1. Кристина, трябва да напишете заявление за прекратяване на застрахователния договор до Застрахователната компания, с която сте сключили договор. Но в такива случаи банките често повишават лихвата по кредита.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

15.2. Като се вземат предвид нормите на действащото законодателство, а именно клауза 1 от Наредбата на Банката на Русия от 20 ноември 2015 г. N 3854-U „За минималните (стандартни) изисквания за условията и реда за прилагане на някои видове доброволно застраховане" - при извършване на доброволно застраховане титулярът на полицата (лице, което взема заем и съответно сключва застрахователен договор) има право да се откаже от застрахователния договор и да поиска пълно възстановяване на средствата за застраховка в срок от 14 дни от датата на сключване на застрахователния договор или от момента, в който банката или застрахователната организация на кредитополучателя влезе в регистъра на осигурените лица. Период от 14 дни се нарича период на охлаждане. В този случай е необходимо да подадете писмено искане до кредитната и застрахователната организация, като посочите, че застрахователният договор е прекратен и съответно застрахователната премия подлежи на връщане. В ситуация, когато вземанията на кредитополучателя не са удовлетворени преди съдебното разпореждане, е необходимо да се предяви иск в съда, като се подаде искова молба в съда по мястото на официална регистрация на кредитополучателя и териториалната юрисдикция на съдебния орган.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

16. Ако платя, съгласно изпълнителния лист до съдебните изпълнители, и банката изпрати SMS във формата "Cetelem Bank" LLC: По време на проверката на информацията по Вашето споразумение бяха разкрити несъответствия Предоставяне на фиктивни лични данни е нарушение на закона. Изплатете просрочения дълг днес и се обадете на банка 88005005509 "какво да направите?

16.1. Ако не сте предоставили неточна информация, няма нужда да се обаждате никъде.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

17. Bank Cetelem заведе дело за пълната стойност на кредита, половината е изплатена, съдът е по мястото на регистрация, аз съм в друг град, възможно ли е да се направи възражение по имейл, така че съдебното решение не влиза в сила, и как може да стане това как да се намали сумата? Благодаря.

17.1. Можете да подадете възражение срещу исковата молба.

Ако изпратите възражение по електронна поща, то трябва да бъде дублирано, като изпратите документа по руската поща с препоръчана поща. Необходимо е.

Сумата може да бъде намалена, но за това трябва да се запознаете с пълния текст на исковата молба и приложените към нея изчисления.

Мога да Ви съставя възражение относно предявения иск с всички дължими изчисления, напълно готов за изпращане в съда. Ако имате нужда от моята помощ, пишете на имейл адреса, който е прикачен към моя отговор.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

18. Взе кредитна карта за 10 хил. Банкова мрежа. Изхвърлих го 6 години по-късно. обадиха се и казаха, че сумата от 180 хил. Лихва .. трябва да се плати. Как за 6 години не са завели дело, ако имат причина? Картата е издадена по пощата.

18.1. Правото на кредитора да решава кога да се обърне към съда. Изтичането на погасителната давност не лишава кредитора от правото да се обърне към съда.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

18.2. Давността не се прилага автоматично. Може да се прилага само от съда и само по искане на страните. Банката е превела пари на вашата карта и това, което сте направили с нея, е ваша работа. След изхвърляне на картата. Гишето продължи да работи.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

19. Този месец имам последната си вноска по кредит за кола в Cetelem Bank. Какви са следващите ми стъпки, при положение, че автокъщата, в която е съставен договора за кредит, и банката са в различни градове?

19.1. Направете последната вноска. На следващия ден след отписването вземете оригиналния PTS и вземете удостоверение за закриване на заема. Всъщност това е всичко.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

20. Заем за кола с верижна банка. В споразумението е посочено, че издаването на КАСКО е поне една година. Възможно ли е да не се кандидатства за втора година.

20.1. Ако договорът не предвижда задължителна регистрация на застраховка КАСКО, тогава не е необходимо. Ако обаче откажете застраховка Каско, Вие лично поемате пълната отговорност пред банката, ако възникне инцидент и автомобилът загуби пазарната си стойност, а задължителната застраховка OSAGO не покрива причинените щети, или Вие ще бъдете виновникът за инцидента. , всички разходи по възстановяването на автомобила падат на собственика. В същото време заемът пред банката няма да отиде никъде.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

21. Изплаща се в съда с пенсията на Сетелем на банката за 2 години по 5 хил. Сега свърших, сега ме излагат на неустойка от 185 хил. Самият заем беше 200, може някак си да се измъкнеш от всичко и как да бъда Помощ?

21.1. Не е необходимо да плащате неустойка доброволно. Оставете банката да се обърне към съда и можете да декларирате в съда намаляване на размера на неустойката в съответствие с чл. 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

21.2. в този случай не е нужно да плащате нищо. Ако банката се обърне към съда, трябва да кандидатствате с отговор за намаляване на размера на неустойката и т.н.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

22. Взех заем за кола от Setelem Bank, с изключение на сумата от 707 450 рубли. , която беше необходима за закупуване на автомобил, беше добавена и сумата за плащане за други потребителски нужди-39844. Кредитът е изплатен изцяло в рамките на 6 месеца. Мога ли да върна част от сумата за други потребителски нужди, тъй като вече не ми трябват?

22.1. Можете да предупредите кредитора за предсрочното погасяване на заема поне месец предварително.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

22.2. Трябва да потърсите, какви са тези нужди? По правило застраховките и услугите се налагат при заем за кола, къде точно отидоха тези пари?

Отговорът помогна ли ви? Не точно

23. Плащам заем за кола на Setelem Bank, забавих покупката на КАСКО, (но купих) бях глобен с 10 000 рубли. (това е предвидено в договора и те също бяха наранени от факта, че закупих застраховката не от техен представител) най -важното е, може ли банката да изтегли размера на глобата от сумата, която съм внесла по основния дълг, който аз плащате на месечна база?

23.1. Прочетете споразумението, най-вероятно има такава последователност на погасяване и струва, първо съдебни разходи, след това неустойки, след това лихва, след това главница дълг. Потърсете реда на погасяване в договора.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

24. Получих SMS от Creditexpr Debt "Cetelem Bank" LLC, 88OO5OO55O9 до LLC KIF, обадете се обратно на 88002220483, въпреки че изобщо не съм запознат с тази банка.

24.1. Ние не се занимаваме с тези проблеми.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

24.2. Това са колекционери. Игнорирайте го, в противен случай те могат да отпишат кръгла сума от телефона и банковата сметка, свързана с него.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

25. Взех заем във верига през 2014 г. Не можах да платя 28.11.2018 г.
разбра, че дългът е продаден на колектори от 2015 г. самата банка вече не е там. Възможно ли е напълно да се спаси дългът?

25.1. Ако не са изминали 3 години от последното плащане на заема (член 196 от Гражданския кодекс на Руската федерация), тогава няма да можете да отпишете дълговете.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

№ – 538/2014

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Окръжен съд Дзержински<адрес>съставен от:

председателстващ съдия Попов К.Б.,

със секретар ПЪЛНО ИМЕ5,

като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иска на Дружество с ограничена отговорност "Сетелем Банк" срещу ФИО2 за събиране на дълг по договор за заем, възбрана върху заложено имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Cetelem Bank LLC заведе дело срещу ПЪЛНО ИМЕ2 за събиране на дълг по договор за заем, възбрана върху заложеното имущество, като посочи в подкрепа, че CB BNP Paribas Vostok LLC (наричана по -долу "Банка" / "Кредитор") и ФИО2 ( наричан по-долу „Кредитополучател“ / „Ответник“) сключи Споразумение за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на превозно средство №, предостави на Кредитополучателя заем в размер на 202 000,00 рубли за период от 24 месеци с такса за ползване на заема в размер на 14,5 процента годишно от сумата на заема, а Кредитополучателят се е задължил да изплати заема при условията и по начина, определени с Договора за заем. ДД.ММ.ГГГГ КБ „BNP Paribas Vostok” LLC променя фирменото си име на „Setelem Bank” LLC, за което е направено вписване в Единния държавен регистър на юридическите лица (Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 No. 014387804). Целевият заем е предоставен на Кредитополучателя за закупуване на идентификационен номер на превозно средство DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062 и заплащане на застрахователната премия по Договора за застраховка при злополука от ДД.ММ.ГГГГ, сключен между Кредитополучателя и LLC „Застрахователна компания CARDIF “, плащане на застрахователна премия по застрахователен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>части от горепосочения Договор за заем № С 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ са Заявлението на Клиента за отпускане на кредит, Общи условия за издаване и обслужване на кредитни продукти „Сетелем Банк” ООД (наричано по-долу „Общи условия”), Кредит график на плащане и банкови тарифи (наричани по-долу - Тарифи). ДД.ММ.ГГГГ, за да осигури правилното изпълнение на условията на посочения Договор за заем между „Сетелем Банк” ООД и ответника сключиха Договор за залог на МПС № (наричан по-нататък – „Договор за залог”), в съответствие с което превозното средство е заложено - DaewooNexia, идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062, паспорт на превозното средство<адрес>... Банката е изпълнила изцяло задълженията си по Договора за кредит и е предоставила на Кредитополучателя заем в пълен размер, което се потвърждава от извлечение от сметка № 40817810704100132928. До ответника е изпратено искане за пълно предсрочно погасяване на дълга, но не е отправено. изпълнено досега. Дългът на ответника по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на превозно средство № C 04100132928 от DD.MM.YYYY към Setelem Bank LLC е: 167711,85 рубли, от които: главницата на дълга по договора за кредит е 157440,64 рубли, размерът на лихвата за използване в брой - 5345,17 рубли, размерът на лихвите, начислени по просрочено задължение 525,94 рубли. Моли съда да възстанови от ответника - ПЪЛНО ИМЕ2 в полза на Cetelem Bank LLC дълга по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на моторно превозно средство в общ размер - 167711,85 рубли. За налагане на възбрана върху заложеното имущество - идентификационен номер на превозно средство DaewooNexia (VEST) XWB3L32EDDA007062, паспорт на МПС<адрес>, чрез публичен търг, определи начална продажна цена на заложеното имущество - идентификационен номер на превозно средство DaewooNexia (VPN) XWB3r32EDDA007062, паспорт на МПС<адрес>, в размер на 133600,00 рубли. За да възстановите от ПЪЛНО ИМЕ4 полза "Setelem Bank" LLC разходите за плащане на държавното мито в размер на 4554,24 рубли.

Представителят на Setelem Bank LLC не се яви в съдебното заседание и подаде заявление за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ответникът ФИО2 не се яви в съдебно заседание, уведомен е за датата и часа на съдебното заседание своевременно и надлежно, причината за неявяването не е съобщена на съда, не е направил възражения по иск. По-рано в съдебното заседание той предостави оригиналната разписка, потвърждаваща частичното погасяване на дълга в размер на 50 000 рубли.

Съдът, като разгледа писмените материали по делото, намира исковете за уважени на следните съображения.

По силата на клауза 1 на част 1 на член 8 от Гражданския кодекс на Руската федерация гражданските права и задължения произтичат от договори и други сделки, предвидени от закона, както и от договори и други сделки, въпреки че не са предвидени от закон, но не в противоречие с него.

Съгласно член 307 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на задължение едно лице (длъжникът) е длъжно да извърши определено действие в полза на друго лице (кредитор), а кредиторът има право да поиска че длъжникът изпълни задължението си.

В съответствие с членове 309, 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация задълженията трябва да се изпълняват правилно в съответствие с условията на задължението и изискванията на закона, други правни актове, а при липса на такива условия и изисквания, в съответствие с обичаите на стопанска дейност и други обичайно налагани изисквания. Едностранен отказ за изпълнение на задължение и едностранна промяна на неговите условия не се допускат.

В съответствие с член 819 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно договор за заем, банка или друга кредитна организация (кредитор) се задължава да предостави средства (заем) на кредитополучателя в размер и при условията, предвидени в споразумението. , а кредитополучателят се задължава да върне получената сума и да заплати лихва върху нея.

Въз основа на член 432 от Гражданския кодекс на Руската федерация споразумението се счита за сключено, ако между страните във формата, изисквана в подходящи случаи, е постигнато споразумение по всички съществени условия на споразумението. Съществени са условията по предмета на договора, условията, които са посочени в закона или други правни актове като съществени или необходими за договори от този вид, както и всички онези условия, по отношение на които по искане на една от страните , трябва да се постигне споразумение.

Съдът е установил.

ТБ "BNP Paribas Vostok" LLC (наричана по-долу "Банка" / "Кредитор") и ПЪЛНО ИМЕ2 (наричана по-долу "Кредитополучател" / "Ответник") сключиха Споразумение за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на МПС № С 04100132928 от ДД. ММ.ГГГГ (наричано по-долу „Договор за заем“), в съответствие с който Банката се задължава да предостави на Кредитополучателя заем в размер на 202 000,00 рубли за срок от 24 месеца с такса за ползване на заема в размер на 14,5 процента годишно от сумата на заема, а Кредитополучателят се ангажира да изплати заема при условия и по начин, предвиден в Договора за заем.

ДД.ММ.ГГГГ КБ „BNP Paribas Vostok” LLC променя фирменото си име на „Setelem Bank” LLC, за което е направено вписване в Единния държавен регистър на юридическите лица (Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 No. 014387804).

Целевият заем е предоставен на Кредитополучателя за закупуване на идентификационен номер на превозно средство DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062 и заплащане на застрахователната премия по Договора за застраховка при злополука от ДД.ММ.ГГГГ, сключен между Кредитополучателя и LLC „Застрахователна компания CARDIF “, плащане на застрахователна премия по застрахователен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Неразделни части на горепосочения Договор за кредит No C 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ са Заявлението на Клиента за отпускане на кредит, Общи условия за издаване и обслужване на кредитни продукти от Setelem Bank LLC (наричани по-долу Общи условия) , График за плащане на кредита и Тарифи Банка (наричани по-долу - Тарифи).

ДД.ММ.ГГГГ, за да осигури правилното изпълнение на условията на посочения Договор за заем между „Сетелем Банк” ООД и ответника сключиха Договор за залог на МПС № (наричан по-нататък – „Договор за залог”), в съответствие с на който е заложен автомобилът - DaewooNexia , идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062, паспорт на МПС<адрес>.

Банката изпълни изцяло задълженията си по Договора за кредит и предостави на Кредитополучателя заем в пълен размер, което се потвърждава от извлечение от сметка № 40817810704100132928.

Искането за пълно предсрочно погасяване на дълга е изпратено до ответника, но все още не е изпълнено.

Дългът на ответника по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на превозно средство № C 04100132928 от DD.MM.YYYY към Setelem Bank LLC е: 167711,85 рубли, от които: главницата на дълга по договора за кредит е 157440,64 рубли, размерът на лихвата за използване в брой - 5345,17 рубли, размерът на лихвите, начислени по просрочено задължение 525,94 рубли.

В съответствие с чл. 819 от Гражданския кодекс на Руската федерация правилата, предвидени в разпоредбите за заема, се прилагат за отношенията по договор за заем. В съответствие с чл. 810 от Гражданския кодекс на Руската федерация, кредитополучателят е длъжен да върне получената сума на заема на заемодателя навреме и по начина, предвиден в договора за заем.

Съгласно част 2 на чл. 811 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако договорът за заем предвижда връщане на заема на части (на вноски), тогава ако кредитополучателят наруши крайния срок, определен за връщане на следващата част от заема, заемодателят право да иска предсрочно връщане на цялата останала сума по кредита заедно с дължимата лихва.

Съгласно чл. 309 от Гражданския кодекс на Руската федерация задълженията трябва да се изпълняват правилно в съответствие с условията на задължението.

Така в съдебното заседание беше установено, че дългът на ответника по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на превозно средство № C 04100132928 от DD.MM.YYYY към Setelem Bank LLC е 167 711 рубли 85 копейки.

Предвид горните изисквания на закона, установените в съдебното заседание обстоятелства по делото, съдът счита исковете за събиране на вземания по договора за кредит за основателни и подлежащи на удовлетворение, частично.

Както е установено в съдебното заседание, ищецът при разглеждане на делото е изпълнил доброволно задълженията си, изплатил е задължението по договора за заем в размер на 50 000 рубли, което се потвърждава от касовия ордер No от DD.MM. ГГГГ

Следователно дългът към банката, след като ищецът е изпълнил частично задълженията си, е 117 711 рубли 85 копейки.

Ако Кредитополучателят наруши задълженията си по договора, Банката има право да наложи възбрана върху заложеното имущество и да го продаде.

Предвид горните обстоятелства, съдът счита за необходимо да удовлетвори исканията на ищеца за възбрана върху ипотекирания имот - модел лек автомобил DaewooNexia идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062, който към момента е собственост на ПЪЛНО ИМЕ2.

Както следва от заключението за преоценка на пазарната стойност на превозното средство, пазарната стойност на заложеното превозно средство е 167 000 рубли.

По този начин, като се вземат предвид условията на договора за залог, предвиждащ първоначалната продажна стойност като 80% от пазарната стойност, първоначалната продажна стойност на превозното средство е 133600 RUB.

При липса на възражения от ответника, съдът счита за необходимо да определи първоначалната продажна стойност на автомобила на 133600 рубли.

В съответствие с чл. 98 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация на страната, в полза на която е постановено решението на съда, съдът възлага на другата страна да възстанови всички съдебни разноски, направени по делото, пропорционално на удовлетворените изисквания.

Съдът установи, че при подаване на иск ищецът е платил държавно мито в размер на 4554 рубли 24 копейки, което се потвърждава от платежно нареждане.

Тъй като исковете на ищеца срещу ответника са частично удовлетворени, тогава от ответника ПЪЛНО ИМЕ2 в полза на LLC "Setelem Bank" за възстановяване на разходите за плащане на държавното мито 3554 рубли 23 копейки подлежи на възстановяване.

Въз основа на членове 194-199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът

искове на Дружество с ограничена отговорност „Сетелем Банк” към ФИО2 по събиране на вземания по договор за кредит, възбрана върху заложено имущество – да удовлетвори частично.

Съберете от ПЪЛНО ИМЕ2 дълг по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски кредит за покупка на превозно средство № C 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ в размер на 117711 рубли 85 копейки.

За възбрана на ипотекирания имот - модел автомобил DaewooNexia, идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062, собственост на ПЪЛНО ИМЕ2, определящ стойността на продажбите на автомобила на 133600 рубли.

Съберете от ПЪЛНО ИМЕ2 в полза на дружеството с ограничена отговорност "Setelem Bank", за да възстановите разходите за плащане на държавното мито в размер на 3554 рубли 23 копейки.

За удовлетворяване на останалите искове на Дружество с ограничена отговорност "Сетелем Банк" към ФИО2 по събиране на задължение по договора за кредит, съдебни разноски - да откажат.

Решението може да се обжалва с жалба пред Дзержинския районен съд<адрес>във Волгоградския окръжен съд в едномесечен срок от датата на окончателното решение на съда.

Окончателното решение е постановено от ДД.ММ.ГГГГ.