primeros años

Nikolai Kostomarov nació antes del matrimonio del terrateniente local Ivan Petrovich Kostomarov con un siervo y, de acuerdo con las leyes del Imperio ruso, se convirtió en siervo de su propio padre.

Nikolai Kostomarov nació el 4 (16) de mayo en el asentamiento Yurasovka del distrito Ostrogozhsky de la provincia de Voronezh (ahora el pueblo de Yurasovka).

El militar retirado Ivan Kostomarov, ya de edad, eligió a la niña Tatyana Petrovna Melnikova como esposa y la envió a Moscú para estudiar en un internado privado, con la intención de casarse con ella más tarde. Los padres de Nikolai Kostomarov se casaron en septiembre de 1817, después del nacimiento de su hijo. El padre iba a adoptar a Nikolai, pero no tuvo tiempo de hacerlo.

Ivan Kostomarov, admirador de la literatura francesa del siglo XVIII, cuyas ideas intentó inculcar tanto a su hijo pequeño como a su familia. El 14 de julio de 1828 fue asesinado por los empleados de su patio, quienes le robaron el capital que había acumulado. La muerte de su padre puso a su familia en una situación jurídica difícil. Nacido fuera del matrimonio, Nikolai Kostomarov, como siervo de su padre, ahora fue heredado por sus parientes más cercanos: los Rovnev, que no eran reacios a quitarles el alma, burlándose del niño. Cuando los Rovnev ofrecieron a Tatyana Petrovna una parte de viuda por 14 mil acres de tierra fértil: 50 mil rublos en billetes, así como la libertad para su hijo, ella aceptó sin demora.

Al quedarse con unos ingresos muy modestos, su madre trasladó a Nikolai de un internado de Moscú (donde él, recién empezando a estudiar, recibió el sobrenombre de fr. Niño milagroso- un niño maravilloso) a una pensión en Voronezh, más cerca de casa. La educación en él era más barata, pero el nivel de enseñanza era muy bajo y el niño apenas asistía a lecciones aburridas, que prácticamente no le aportaban nada. Después de permanecer allí durante unos dos años, fue expulsado de este internado por "bromas" y trasladado al gimnasio de Voronezh. Después de completar sus estudios aquí en 1833, Nikolai se convirtió en estudiante de la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Jarkov.

cuerpo de estudiantes

Ya en los primeros años de sus estudios, las brillantes habilidades de Kostomarov, que le valieron, de los profesores del internado de Moscú, en el que no estudió durante mucho tiempo durante la vida de su padre, el sobrenombre de "enfant miraculeux" (fr. "niño milagroso" ). La vivacidad natural del personaje de Kostomarov, por un lado, el bajo nivel de los profesores de esa época, por otro lado, no le dieron la oportunidad de involucrarse seriamente en las clases. Los primeros años de su estancia en la Universidad de Jarkov, cuya Facultad de Historia y Filología no brillaba en ese momento con talentos docentes, en este sentido se diferenciaron poco de Kostomarov del gimnasio. El propio Kostomarov trabajó mucho, dejándose llevar por la antigüedad clásica o por la nueva literatura francesa, pero estos trabajos se llevaron a cabo sin la orientación y el sistema adecuados, y más tarde Kostomarov calificó su vida estudiantil de "caótica". Sólo en 1835, cuando M. M. Lunin apareció en el departamento de historia general de Jarkov, los estudios de Kostomarov se volvieron más sistemáticos. Las conferencias de Lunin tuvieron una fuerte influencia en él y se dedicó con entusiasmo al estudio de la historia. Sin embargo, todavía era tan vagamente consciente de su verdadera vocación que, tras graduarse en la universidad, ingresó al servicio militar. Sin embargo, pronto se hizo evidente tanto para sus superiores como para él mismo su incapacidad para esto último.

Fascinado por el estudio del archivo del tribunal de distrito local, conservado en la ciudad de Ostrogozhsk, donde estaba estacionado su regimiento, Kostomarov decidió escribir la historia de los regimientos cosacos suburbanos. Siguiendo el consejo de sus superiores, abandonó el regimiento y en el otoño de 1837 apareció nuevamente en Jarkov con la intención de reponer su educación histórica.

En esta época de intensos estudios, Kostomarov, en parte bajo la influencia de Lunin, comenzó a tomar forma en una visión de la historia, en la que había características originales en comparación con las opiniones que prevalecían entonces entre los historiadores rusos. Según palabras posteriores del propio Kostomarov, “leyó muchos libros históricos de todo tipo, pensó en la ciencia y llegó a la siguiente pregunta: ¿por qué en todas las historias se habla de estadistas destacados, a veces de leyes e instituciones, pero ¿como si descuidaran la vida de las masas? Es como si el pobre campesino-trabajador no existiera en la historia; ¿Por qué la historia no nos dice nada de su forma de vida, de su vida espiritual, de sus sentimientos, de su forma de alegrías y de tristezas”? La idea de la historia del pueblo y su vida espiritual, en contraste con la historia del estado, se ha convertido desde entonces en la idea principal en el círculo de las opiniones históricas de Kostomarov. Modificando el concepto de contenido de la historia, amplió la gama de sus fuentes. "Pronto, dice, llegué a la conclusión de que la historia debe estudiarse no sólo a partir de crónicas y notas muertas, sino también de personas vivas". Aprendió el idioma ucraniano, releyó canciones populares ucranianas publicadas y literatura impresa en ucraniano, luego, muy pequeño, realizó "excursiones etnográficas desde Jarkov a los pueblos vecinos, a las tabernas". Pasó la primavera de 1838 en Moscú, donde escuchar las conferencias de Shevyryov fortaleció aún más su actitud romántica hacia la gente.

Curiosamente, hasta los 16 años, Kostomarov no tenía idea de Ucrania ni del idioma ucraniano. Qué es Ucrania y el idioma ucraniano, lo aprendió en la Universidad de Jarkov y comenzó a escribir algo en ucraniano. "El amor por la palabra en pequeño ruso me fascinaba cada vez más", escribió Kostomarov, "me molestaba que un idioma tan hermoso se quedara sin ningún tratamiento literario y, además, fuera sometido a un desprecio completamente inmerecido". A partir de la segunda mitad de los años 30 del siglo XIX comenzó a escribir en ucraniano, bajo el seudónimo Jeremías Galka, y en -1841 publicó dos dramas y varias colecciones de poemas, originales y traducidos.

Sus estudios de historia también avanzaron rápidamente. En 1840, Kostomarov aprobó el examen de maestría.

Los sueños paneslavistas de los jóvenes entusiastas pronto se vieron truncados. El estudiante Petrov, que había oído sus conversaciones, las denunció; fueron arrestados en la primavera de 1847, acusados ​​de un delito de Estado y sometidos a diversos castigos.

El apogeo de la actividad

N. I. Kostomarov, 1869.

Kostomarov, partidario del federalismo, siempre fiel al pueblo pequeño ruso de su madre, reconoció sin reservas a este pueblo como parte orgánica de un solo pueblo ruso, que, según su definición, era "el elemento nacional de toda Rusia". , "en la primera mitad de nuestra historia" es "en el conjunto de seis nacionalidades principales, a saber: 1) del sur de Rusia, 2) de Seversk, 3) de Gran Rusia, 4) de Bielorrusia, 5) de Pskov y 6) de Novgorod. Al mismo tiempo, Kostomarov consideró su deber "señalar aquellos principios que estipulaban una conexión entre ellos y servían como razón para que todos juntos llevaran y tuvieran que llevar el nombre de la Tierra Rusa común, pertenecían a la misma composición general". y eran conscientes de esta conexión, a pesar de las circunstancias, inclinados a la destrucción de esta conciencia. Estos principios son: 1) origen, forma de vida y lenguas, 2) una única familia principesca, 3) la fe cristiana y una única Iglesia.

Después del cierre de la Universidad de San Petersburgo provocado por los disturbios estudiantiles (), varios profesores, entre ellos Kostomarov, organizaron (en la Duma de la ciudad) conferencias públicas sistemáticas, conocidas en la prensa de entonces con el nombre de universidad libre o móvil: Kostomarov dio una conferencia sobre Historia rusa antigua. Cuando el profesor Pavlov, después de una lectura pública sobre el milenio de Rusia, fue expulsado de San Petersburgo, el comité organizador de las conferencias de la Duma decidió, en protesta, suspenderlas. Kostomarov se negó a cumplir con esta decisión, pero en su siguiente conferencia (8 de marzo), el alboroto generado por el público lo obligó a dejar de leer y la administración prohibió más conferencias.

Habiendo dejado la cátedra de la Universidad de San Petersburgo en 1862, Kostomarov ya no pudo regresar al departamento, ya que nuevamente se sospechaba de su confiabilidad política, principalmente debido a los esfuerzos de la prensa "protectora" de Moscú. En 1863, fue invitado al departamento por la Universidad de Kiev, en 1864, por la Universidad de Jarkov, en 1869, nuevamente por la Universidad de Kiev, pero Kostomarov, siguiendo instrucciones del Ministerio de Educación Pública, tuvo que rechazar todas estas invitaciones y limitarse. a una actividad literaria, que, con la terminación de los "Fundamentos", también cerró en un marco más estricto. Después de todos estos duros golpes, Kostomarov, por así decirlo, se enfrió hacia el presente y dejó de interesarse por él, y finalmente se dedicó al estudio del pasado y al trabajo de archivo. Una tras otra, se publicaron sus obras, dedicadas a cuestiones importantes de la historia de Ucrania, el Estado moscovita y Polonia. En 1863 se publicó "Los derechos del pueblo del norte de Rusia", que era una adaptación de uno de los cursos impartidos por Kostomarov en la Universidad de San Petersburgo; En 1866, Vestnik Evropy publicó La época de los disturbios en el Estado moscovita y luego Los últimos años de la Commonwealth. A principios de la década de 1870, Kostomarov comenzó a trabajar "Sobre el significado histórico de las canciones populares rusas". La interrupción de los estudios de archivo en 1872, provocada por el debilitamiento de la visión, dio a Kostomarov un motivo para compilar "la historia rusa en las biografías de sus principales personajes".

Últimos años

Evaluación del desempeño

La reputación de Kostomarov como historiador, tanto durante su vida como después de su muerte, fue objeto repetidamente de fuertes ataques. Se le reprochó el uso superficial de las fuentes y los errores resultantes, la unilateralidad de sus puntos de vista y su partidismo. Hay una pizca de verdad en estos reproches, pero muy pequeña. Los errores y pifias menores, inevitables en todo científico, son quizás algo más comunes en los escritos de Kostomarov, pero esto se explica fácilmente por la extraordinaria variedad de sus actividades y el hábito de confiar en su rica memoria. En los pocos casos en que el partidismo de Kostomarov realmente se manifestó (es decir, en algunas de sus obras sobre la historia de Ucrania), fue sólo una reacción natural contra puntos de vista aún más partidistas expresados ​​en la literatura del otro lado. Además, no siempre el material en el que trabajó Kostomarov le dio la oportunidad de adherirse a sus puntos de vista sobre la tarea del historiador. Historiador de la vida interior del pueblo, en sus opiniones y simpatías científicas, fue en sus obras dedicadas a Ucrania donde debería haber sido una descripción de la historia exterior.

En cualquier caso, la importancia general de Kostomarov en el desarrollo de la historiografía rusa y ucraniana puede, sin exagerar, calificarse de enorme. Introdujo y persiguió persistentemente en todas sus obras la idea de historia popular. El propio Kostomarov lo entendió e implementó principalmente en la forma de estudiar la vida espiritual de la gente. Investigadores posteriores ampliaron el contenido de esta idea, pero esto no disminuye el mérito de Kostomarov. En relación con esta idea principal de las obras de Kostomarov, tenía otra: sobre la necesidad de estudiar las características tribales de cada parte del pueblo y crear una historia regional. Si en la ciencia moderna se ha establecido una visión algo diferente del carácter nacional, negando la inmovilidad que le atribuyó Kostomarov, entonces fue el trabajo de este último el que sirvió de impulso, dependiendo de cuál fuera el estudio de la historia de las regiones. comenzó a desarrollarse.

Al introducir ideas nuevas y fructíferas en el desarrollo de la historia rusa, investigando de forma independiente una serie de cuestiones en su campo, Kostomarov, gracias a las peculiaridades de su talento, despertó, al mismo tiempo, un gran interés por el conocimiento histórico en la masa de la público. Pensando profundamente, casi acostumbrándose a la antigüedad que estudiaba, la reprodujo en sus obras con colores tan brillantes, en imágenes tan convexas que atraían al lector y grababan en su mente con rasgos imborrables. En la persona de Kostomarov, un historiador-pensador y un artista se combinaron con éxito, y esto le proporcionó no solo uno de los primeros lugares entre los historiadores rusos, sino también la mayor popularidad entre el público lector.

Las opiniones de Kostomarov encuentran su aplicación en el análisis de las sociedades asiáticas y africanas contemporáneas. Así, por ejemplo, el orientalista moderno S. Z. Gafurov señaló en su artículo sobre la teoría del Tercer Mundo del líder libio M. Gaddafi:

Es interesante observar que la semántica de la palabra "Jamahiriya" está asociada con conceptos que Kropotkin consideraba formas tempranas de anarquismo. Por ejemplo, señaló que el historiador ruso Kostomarov utilizó el concepto de "gobierno popular", que bien puede ser una traducción exitosa de la palabra árabe, la neoplasia "Jamahiriya" al ruso.

Memoria

Calle Kostomarovskaya en Jarkov

• Una calle de Jarkov lleva el nombre de Kostomarov.
• La sala número 558 de la Facultad de Historia de la Universidad Nacional de Járkov lleva su nombre N.I. Kostomarov. V. N. Karazina

Autobiografía

• Kostomarov N.I. Autobiografía.

Bibliografía

• Kostomarov N.I. Historia rusa en las biografías de sus principales personajes.- M.: Pensamiento, 1993; AST, Astrel, 2006 - 608 p. - 5000 ejemplares. - ISBN 5-17-033565-2, ISBN 5-271-12746-X; Eksmo, 2007. - 596 p.; Eksmo-Press, 2008. - 1024 p. -ISBN 9785699258734; Eksmo, 2009, 2011. - 1024 p. - 5000 ejemplares cada uno. -ISBN 978-5-699-33756-9; ; ; ; ; ; .

• Kostomarov N.I. Disturbios animales (1917).
• Kostomarov N.I. Siervo (1878).

Artículos en revistas

• Ksenia Borisovna Godunova (Sobre la pintura del artista Nevrev) // Boletín histórico, 1884. - V. 15. - No. 1. - P. 7-23. (ilustr.)
• Falso Dmitry el Primero. Sobre su retrato moderno. 1606 // Antigüedad rusa, 1876. - T. 15. - No. 1. - S. 1-8.
• Características de la resistencia al poder bajo Pedro el Grande // Antigüedad rusa, 1875. - T. 12. - No. 2. - S. 381-383.

Notas

Literatura

	Kostomarov, Nikolai I. en Wikiquote

(1885-04-19 ) (67 años)

Nikolái Ivánovich Kostomarov(4 de mayo, Yurasovka, Gobernación de Voronezh - 7 de abril, San Petersburgo) - Historiador, publicista, poeta y figura pública rusa, miembro correspondiente de la Academia Imperial de Ciencias de San Petersburgo, asesor inmobiliario. Autor de la edición de varios volúmenes "La historia de Rusia en las biografías de sus principales personajes", investigador de la historia sociopolítica y económica de Rusia. Uno de los líderes de la Sociedad Cirilo y Metodio.

YouTube enciclopédico

1 / 5

✪ ALEJANDRO PYZHIKOV || RUSIA. HISTORIA REAL || PARTE 2: DIVIDIR

✪ 2000115_Glava_1_Audiolibro. Soloviev Serguéi Mijáilovich. Historia de Rusia desde la antigüedad. Volúmen 1

✪ Solovyov Sergey Mikhailovich "Historia de Rusia desde la antigüedad. Volumen 06" (AUDIOLIBROS EN LÍNEA) Escuche

✪ Karamzin Nikolai Mikhailovich "Historia del Estado ruso. Volumen 11" (AUDIOLIBROS EN LÍNEA) Escuche

✪ Bogdan Khmelnitsky e Ivan Mazepa

Subtítulos

Biografía

primeros años

Nikolai Kostomarov nació el 4 (16) de mayo en el asentamiento Yurasovka del distrito Ostrogozhsky de la provincia de Voronezh (ahora en el distrito Olkhovatsky de la región de Voronezh). Dado que nació antes del matrimonio del terrateniente local Ivan Petrovich Kostomarov con la sierva Tatyana Petrovna Melnikova, según las leyes del Imperio ruso, se le consideraba un siervo de su propio padre.

El militar retirado Ivan Petrovich Kostomarov (1769-14.07.1828) ya a esa edad eligió a la niña Tatyana Petrovna Melnikova (1800-02.01.1875) como esposa y la envió a Moscú para estudiar en un internado privado, con la intención de casarse con ella más tarde. Los padres de Nikolai Kostomarov se casaron en septiembre de 1817, después del nacimiento de su hijo. El padre iba a adoptar a Nikolai, pero no tuvo tiempo de hacerlo.

Ivan Kostomarov era un fanático de la literatura francesa del siglo XVIII, cuyas ideas intentó inculcar tanto a su hijo pequeño como a su familia, pero trató a los siervos con mucha dureza. El 14 de julio de 1828 fue asesinado por los empleados de su patio, quienes al mismo tiempo le robaron el capital que había acumulado. Ivan Kostomarov, que regresaba a Yurasovka con un carruaje, fue asesinado por su propio cochero con cómplices por la noche, tratando de presentar el asesinato como un accidente. En una intensa persecución se reveló un delito cometido con fines de enriquecimiento.

Sin embargo, según otra versión, el crimen no fue resuelto de inmediato. La policía de Zemstvo, que investigó el caso, no llevó a cabo ninguna investigación sobre la desaparición del dinero y reconoció el asesinato como un accidente. Sólo cinco años después, en la iglesia sobre la tumba de Ivan Kostomarov, el cochero que cometió este asesinato se arrepintió públicamente del crimen. Como escribe el propio Nikolai Kostomarov:

El nombre del cochero era Savely Ivanov y ya tenía más de 60 años. El hombre cargó con el pecado durante años. No podia resistir. Pidió al sacerdote que hiciera sonar las campanas y confesó públicamente ante la cruz de la tumba, contando toda la verdad sobre lo sucedido. Los villanos fueron juzgados y durante los interrogatorios el cochero dijo: “El propio maestro tiene la culpa de tentarnos; Solía ​​​​empezar a decir a todos que no hay Dios, que no habrá nada en el otro mundo, que solo los tontos temen el castigo en el más allá; se nos metió en la cabeza que si no hay nada en el otro mundo, entonces todo puede hacerse "

No hay consenso sobre las razones que impulsaron a los campesinos a matar en las memorias de los contemporáneos y en la literatura de investigación. El propio N. I. Kostomarov considera convincente la versión de la codicia por el beneficio y la falta de miedo al castigo en el más allá entre los campesinos. Su opinión fue confirmada por el veterano de Yurasovka, Zakhar Ivanovich Eremin, quien recordó por las historias de su abuelo que “no le guardaban rencor a Kostomar. Los gerentes fueron crueles, todo el mal vino de ellos. Y lo mató, pan, un cochero, un hombre fuerte. Mató a causa de la riqueza, codiciaba la de otra persona. Desafortunadamente, el asesinato con robo no es el primer caso ni el último en la raza humana. En la literatura sobre Kostomarov hay otra explicación de lo sucedido. El historiador N. Belyaev considera que la crueldad injusta del maestro es la única razón del asesinato. Los campesinos se vengaron de él por el hecho de que se burlaba de ellos, "los pusieron en una cadena, encadenados a un tronco". Al parecer, en cada afirmación hay algo de verdad. El arcipreste Andrei Tkachev cree que el propio Ivan Kostomarov tiene la culpa de su asesinato, ya que él mismo convenció a sus campesinos de la ausencia de Dios y de la conciencia:

La policía buscó a los asesinos y no pudo encontrarlos. Y después de un tiempo, los propios asesinos se entregaron. Estos eran los siervos del difunto: el cochero y alguien más. A la pregunta: "¿Por qué obedeciste?" - dijo: “Conciencia torturada. El maestro, dicen, de un lado a otro convencido de que no hay tormento eterno, ni conciencia, ni Dios. Haz lo que quieras, dijiste. Bueno, matamos. Y resulta que Dios existe. Y hay una conciencia que nos atormenta. Y hay un infierno: vivimos en él. Y para alejarse del infierno eterno, decidieron obedecer.

La muerte de Ivan Kostomarov puso a su familia en una situación jurídica difícil. Nacido "antes de la corona", Nikolai, como siervo, ahora fue heredado por los parientes más cercanos de su padre: los Rovnev.

Al quedarse con un ingreso muy modesto, su madre transfirió a Nikolai de un internado de Moscú (donde él, recién comenzado a estudiar, recibió el sobrenombre de Enfant miraculeux, un niño milagroso en francés por sus brillantes habilidades) a una pensión en Voronezh, más cerca. a casa. La educación en él era más barata, pero el nivel de enseñanza era muy bajo y el niño apenas asistía a lecciones aburridas, que prácticamente no le aportaban nada. Después de permanecer allí durante unos dos años, fue expulsado de este internado por "bromas" y trasladado al gimnasio de Voronezh (1831). Habiendo completado un curso aquí en 1833, Nikolai se convirtió en estudiante en la Universidad de Historia y Filología de Jarkov.

cuerpo de estudiantes

Ya en los primeros años de sus estudios, las brillantes habilidades de Kostomarov se hicieron sentir, dándole el apodo de "enfant miraculeux" (con fr.- "Niño Maravilla"). La vivacidad natural del personaje de Kostomarov, por un lado, y el bajo nivel de los profesores de esa época, por el otro, no le dieron la oportunidad de involucrarse seriamente en las clases. Los primeros años de su estancia en la Universidad de Jarkov, cuya Facultad de Historia y Filología no brillaba en ese momento con talentos docentes, en este sentido se diferenciaron poco de Kostomarov del gimnasio. El propio Kostomarov trabajó mucho, dejándose llevar por la antigüedad clásica o por la nueva literatura francesa, pero estos trabajos se llevaron a cabo sin la orientación y el sistema adecuados, y más tarde Kostomarov calificó su vida estudiantil de "caótica". Sólo en 1835, cuando M. M. Lunin apareció en el departamento de historia general de Jarkov, los estudios de Kostomarov se volvieron más sistemáticos. Las conferencias de Lunin tuvieron una fuerte influencia en él y se dedicó con entusiasmo al estudio de la historia.

Sin embargo, todavía era tan vagamente consciente de su verdadera vocación que, tras graduarse en la universidad, ingresó al servicio militar. Sin embargo, pronto se hizo evidente tanto para sus superiores como para él mismo su incapacidad para esto último.

Fascinado por el estudio del archivo del tribunal de distrito local, conservado en la ciudad de Ostrogozhsk, donde estaba estacionado su regimiento, Kostomarov decidió escribir la historia de los regimientos cosacos de Sloboda. Siguiendo el consejo de sus superiores, abandonó el regimiento y en el otoño de 1837 apareció nuevamente en Jarkov con la intención de reponer su educación histórica.

En esta época de intensos estudios, Kostomarov, en parte bajo la influencia de Lunin, comenzó a tomar forma en una visión de la historia, en la que había características originales en comparación con las opiniones que prevalecían entonces entre los historiadores rusos. Según palabras posteriores del propio científico, él Leí muchos tipos diferentes de libros históricos, reflexioné sobre la ciencia y llegué a la siguiente pregunta: ¿por qué en todas las historias se habla de estadistas destacados, a veces de leyes e instituciones, pero parecen descuidar la vida de las masas populares? ? Es como si el pobre campesino-trabajador no existiera en la historia; por qué la historia no nos dice nada sobre su forma de vida, sobre su vida espiritual, sobre sus sentimientos, el camino de sus alegrías y tristezas."? La idea de la historia del pueblo y su vida espiritual, en contraste con la historia del estado, se ha convertido desde entonces en la idea principal en el círculo de las opiniones históricas de Kostomarov. Modificando el concepto de contenido de la historia, amplió la gama de sus fuentes. Como él escribió " Pronto llegué a la conclusión de que la historia debería estudiarse no sólo a partir de crónicas y notas muertas, sino también de personas vivas.". Aprendió el idioma ucraniano, releyó canciones populares ucranianas publicadas y literatura impresa en ucraniano, luego, muy pequeño, realizó "excursiones etnográficas desde Jarkov a los pueblos vecinos, a las tabernas". Pasó la primavera de 1838 en Moscú, donde escuchar las conferencias de S.P. Shevyryov reforzó aún más su actitud romántica hacia la gente.

A partir de la segunda mitad de la década de 1830 comenzó a escribir en ucraniano, bajo el seudónimo Jeremías Galka, y en 1839-1841 publicó dos dramas y varias colecciones de poemas, originales y traducidos.

Sus estudios de historia también avanzaron rápidamente. En 1840, Kostomarov aprobó el examen de maestría.

En 1842 publicó su disertación " Sobre el significado de la unión en Rusia occidental". La disputa ya prevista no tuvo lugar debido al mensaje del arzobispo de Jarkov Innokenty sobre el escandaloso contenido del libro. Aunque fueron sólo unas pocas expresiones infructuosas, el profesor de San Petersburgo N. G. Ustryalov, que, en nombre del Ministerio de Educación Pública, analizó el trabajo de Kostomarov, hizo tal reseña sobre él que ordenaron quemar el libro.

A Kostomarov se le permitió escribir otra tesis de maestría y, a finales de 1843, presentó a la facultad un trabajo titulado " Sobre el significado histórico de la poesía popular rusa", que defendió a principios del próximo año. En este trabajo, las aspiraciones etnográficas del investigador encontraron una expresión vívida, que tomó una forma más definida debido a su acercamiento con un círculo de jóvenes ucranianos (Korsun, Korenitsky, Betsky y otros), que, como él, soñaban con el resurgimiento de la literatura ucraniana.

paneslavismo

Inmediatamente después de completar su segunda tesis, Kostomarov emprendió un nuevo trabajo sobre la historia de Bogdan Khmelnitsky y, deseando visitar las zonas donde ocurrieron los acontecimientos que describió, se convirtió en profesor de gimnasio, primero en Rovno (1844), luego (1845) en Kiev. En 1846, el consejo de la Universidad de Kiev eligió a Kostomarov como profesor de historia rusa, y a partir del otoño de ese año comenzó sus conferencias, que inmediatamente despertaron el profundo interés de la audiencia.

En Kiev, como en Jarkov, se formó a su alrededor un círculo de personas dedicadas a la idea de la unidad eslava, la creación de una federación ideal de pueblos eslavos sobre la base de la igualdad de clases, la libertad de prensa y la religión. Este círculo incluía a P. A. Kulish, Af. V. Markevich, N. I. Gulak, V. M. Belozersky, T. G. Shevchenko, A. A. Navrotsky

Reciprocidad de los pueblos eslavos.- en nuestra imaginación ya no se limitaba al ámbito de la ciencia y la poesía, sino que comenzó a aparecer en imágenes en las que, como nos parecía, debería haber quedado plasmado para la historia futura. Además de nuestra voluntad, el sistema federativo comenzó a parecernos el curso más feliz de la vida social de las naciones eslavas ... En todas las partes de la federación se asumieron las mismas leyes y derechos básicos, igualdad de peso, medidas. y monedas, la ausencia de costumbres y libertad de comercio, la abolición general de la servidumbre y la esclavitud en la que, cualquiera que sea su forma, una sola autoridad central encargada de las relaciones fuera de la unión, el ejército y la marina, pero la completa autonomía de cada parte en relación con las instituciones internas, la administración interna, los procesos judiciales y la educación pública.

Para difundir estas ideas, el círculo amistoso se transformó en una sociedad llamada Hermandad de Cirilo y Metodio.

El apogeo de la actividad

Al ingresar al departamento, me propuse en mis conferencias la idea de poner en primer plano la vida del pueblo en todas sus manifestaciones particulares... El Estado ruso estaba formado por partes que anteriormente habían vivido su propia vida independiente, y durante mucho tiempo Después de eso, la vida de las partes se expresó en excelentes aspiraciones en el sistema estatal general. Encontrar y capturar estas características de la vida popular de partes del Estado ruso fue para mí la tarea de mi estudio de la historia.

Bajo la influencia de esta idea, Kostomarov desarrolló una visión especial de la historia de la formación del Estado ruso, que contradecía marcadamente las opiniones expresadas por la escuela eslavófila y S. M. Solovyov. Igualmente lejos del culto místico al pueblo y de una pasión unilateral por la idea de la estadidad, Kostomarov intentó no solo revelar las condiciones que llevaron a la formación del sistema estatal ruso, sino también determinar más de cerca la naturaleza misma. de este sistema, su actitud hacia la vida que lo precedió y su influencia sobre las masas. Vista desde este punto de vista, la historia del Estado ruso fue pintada en colores más oscuros que en sus imágenes por otros historiadores, especialmente porque la actitud crítica hacia sus fuentes que Kostomarov aprendió muy pronto lo llevó a la idea de la necesidad de Reconocer como poco fiables algunos de sus brillantes episodios, que antes se consideraban firmemente establecidos. Kostomarov expuso algunas de sus conclusiones en la prensa, que le provocó fuertes ataques; pero en la universidad sus conferencias tuvieron un éxito sin precedentes y atrajeron a una masa tanto de estudiantes como de forasteros.

Al mismo tiempo, Kostomarov fue elegido miembro de la comisión arqueográfica y emprendió la publicación de actas sobre la historia de la Pequeña Rusia en el siglo XVII. Al preparar estos documentos para su publicación, comenzó a escribir una serie de monografías sobre ellos, que se suponía que constituían la historia de la Pequeña Rusia desde la época de Khmelnitsky; Continuó este trabajo hasta el final de su vida. Además, Kostomarov participó en algunas revistas ("Russian Slovo", "Contemporáneo"), publicando en ellas extractos de sus conferencias y artículos históricos. En esta época de su vida, Kostomarov estaba bastante cerca de los círculos progresistas de la Universidad de San Petersburgo y del periodismo, pero su fascinación por las cuestiones económicas le impidió fusionarse por completo con ellos, mientras conservaba una actitud romántica hacia la nacionalidad y las ideas ucranófilas. La revista más cercana a él era Osnova, fundada por algunos de los ex miembros de la Sociedad de Cirilo y Metodio, fundada por algunos de los ex miembros de la Sociedad de Cirilo y Metodio, que se reunieron en St. Rus") y grandes escritores rusos. Como escribió el propio Nikolai Ivanovich:

Resulta que el pueblo ruso no está unido; hay dos, y quién sabe, tal vez se abran más y, sin embargo, uno es ruso ... Es muy posible que me haya equivocado en muchos aspectos al presentar tal concepto sobre la diferencia entre los dos pueblos rusos. , compuesto por observaciones de la historia y de su vida real . La obra de otros me reprenderá y corregirá. Pero entendiendo así esta diferencia, creo que la tarea de su Fundación será la de expresar en la literatura la influencia que las características peculiares de la nacionalidad del sur de Rusia deben tener en nuestra educación general. Esta influencia no debe destruir, sino complementar y moderar ese principio fundamental de la Gran Rusia, que conduce a la unidad, a la fusión, a una forma estatal y comunitaria estricta que absorbe al individuo, y al deseo de actividad práctica que cae en la materialidad, desprovista de poesía. . El elemento del sur de Rusia debería dar a nuestra vida común un comienzo disolvente, revitalizante y espiritualizador. La tribu del sur de Rusia, en la historia pasada, ha demostrado su incapacidad para la vida pública. Con razón tuvo que ceder el paso precisamente al gran ruso, para unirse a él, cuando la tarea de la historia general rusa era la formación del Estado. Pero la vida estatal se formó, desarrolló y fortaleció. Ahora bien, es natural que una nacionalidad con fundamento y carácter diferentes y opuestos entre en la esfera del desarrollo original y ejerza influencia sobre la gran rusa.

Kostomarov, partidario del federalismo, siempre fiel al pueblo pequeño ruso de su madre, reconoció sin reservas a este pueblo como parte orgánica de un solo pueblo ruso, que, según su definición, era "el elemento nacional de toda Rusia". , "en la primera mitad de nuestra historia" es "en el conjunto de seis nacionalidades principales, a saber: 1) del sur de Rusia, 2) de Seversk, 3) de Gran Rusia, 4) de Bielorrusia, 5) de Pskov y 6) de Novgorod. Al mismo tiempo, Kostomarov consideró su deber "señalar aquellos principios que estipulaban una conexión entre ellos y servían como razón para que todos juntos llevaran y tuvieran que llevar el nombre de la Tierra Rusa común, pertenecían a la misma composición general". y eran conscientes de esta conexión, a pesar de las circunstancias, inclinados a la destrucción de esta conciencia. Estos principios son: 1) origen, forma de vida y lenguas, 2) una única familia principesca, 3) la fe cristiana y una única Iglesia.

Después del cierre de la Universidad de San Petersburgo provocado por los disturbios estudiantiles (1861), varios profesores, entre ellos Kostomarov, organizaron (en la Duma de la ciudad) conferencias públicas sistemáticas, conocidas en la prensa de entonces con el nombre de universidad libre o móvil: Kostomarov dio una conferencia sobre la historia de la antigua Rusia. Cuando el profesor Pavlov, después de una lectura pública sobre el milenio de Rusia, fue expulsado de

Nikolai Ivanovich Kostomarov: historiador, etnógrafo, publicista, crítico literario, poeta, dramaturgo, figura pública ruso, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias Imperial de San Petersburgo, autor de la publicación en varios volúmenes "La historia de Rusia en las biografías de sus personajes". , investigador de la historia sociopolítica y económica de Rusia y del moderno territorio de Ucrania, llamado por Kostomarov "sur de Rusia" o "borde sur". paneslavista.

Biografía de N.I. Kostomarov

Familia y antepasados

N.I. Kostomarov

Kostomarov Nikolai Ivanovich nació el 4 (16) de mayo de 1817 en la finca Yurasovka (distrito de Ostrogozhsky, provincia de Voronezh), murió el 7 (19) de abril de 1885 en San Petersburgo.

La familia Kostomarov es noble, gran rusa. El hijo del boyardo Samson Martynovich Kostomarov, que sirvió en la oprichnina de Juan IV, huyó a Volyn, donde recibió la propiedad, que pasó a su hijo y luego a su nieto Peter Kostomarov. En la segunda mitad del siglo XVII, Pedro participó en los levantamientos cosacos, huyó al estado moscovita y se instaló en la llamada Ostrogozhchina. Uno de los descendientes de este Kostomarov se casó en el siglo XVIII con la hija del funcionario Yuri Blum y recibió como dote el suburbio de Yurasovka (distrito de Ostrogozhsky de la provincia de Voronezh), que fue heredado por el padre del historiador, Ivan Petrovich Kostomarov, un rico terrateniente.

Ivan Kostomarov nació en 1769, sirvió en el servicio militar y, tras jubilarse, se instaló en Yurasovka. Habiendo recibido una mala educación, trató de desarrollarse leyendo, leyendo "con un diccionario" libros exclusivamente franceses del siglo XVIII. Leí hasta el punto de convertirme en un "voltairiano" convencido, es decir, Partidario de la educación y la igualdad social. Más tarde, N.I. Kostomarov en su "Autobiografía" escribió sobre las pasiones de los padres:

Todo lo que sabemos hoy sobre la infancia, la familia y los primeros años de N. I. Kostomarov lo hemos aprendido exclusivamente de sus "Autobiografías", escritas por el historiador en diferentes versiones ya en su decadencia. Estas maravillosas obras, en muchos sentidos artísticas, en algunos lugares se parecen a una novela de aventuras del siglo XIX: tipos de personajes muy originales, una historia casi detectivesca con un asesinato, el posterior arrepentimiento absolutamente fantástico de los criminales, etc. Debido a la falta de fuentes fiables, es prácticamente imposible separar la verdad de las impresiones de la infancia, así como de las fantasías posteriores del autor. Por tanto, seguiremos lo que el propio N.I. Kostomarov consideró necesario para informar a sus descendientes sobre sí mismo.

Según las notas autobiográficas del historiador, su padre era un hombre duro, descarriado y extremadamente irascible. Bajo la influencia de los libros franceses, no puso dignidad noble en nada y, en principio, no quería estar relacionado con familias nobles. Entonces, ya en su vejez, Kostomarov Sr. decidió casarse y eligió a una chica entre sus siervos: Tatyana Petrovna Mylnikova (en algunas publicaciones, Melnikova), a quien envió a estudiar a Moscú, en un internado privado. Fue en 1812, y la invasión napoleónica impidió que Tatyana Petrovna recibiera una educación. Durante mucho tiempo, entre los campesinos de Yurasovo vivió una leyenda romántica sobre cómo el "viejo Kostomar" conducía los tres mejores caballos, salvando a su ex doncella Tanya de quemar Moscú. Tatyana Petrovna claramente no le era indiferente. Sin embargo, pronto la gente del patio puso a Kostomarov en contra de su siervo. El terrateniente no tenía prisa por casarse con ella, y su hijo Nikolai, que nació incluso antes del matrimonio oficial entre sus padres, se convirtió automáticamente en siervo de su padre.

Hasta los diez años, el niño se crió en casa, según los principios desarrollados por Rousseau en su Emilio, en el seno de la naturaleza, y desde pequeño se enamoró de la naturaleza. Su padre quería convertirlo en un librepensador, pero la influencia de su madre lo mantuvo religioso. Leía mucho y, gracias a sus extraordinarias habilidades, asimilaba fácilmente lo que leía, y su ardiente imaginación le hacía experimentar lo que conocía en los libros.

En 1827, Kostomarov fue enviado a Moscú, al internado del Sr. Ge, profesor de francés en la Universidad, pero pronto fue llevado a casa debido a una enfermedad. En el verano de 1828, el joven Kostomarov debía regresar al internado, pero el 14 de julio de 1828, los sirvientes mataron y robaron a su padre. Por alguna razón, su padre no tuvo tiempo de adoptar a Nikolai a los 11 años de su vida, por lo que, nacido fuera del matrimonio, como siervo de su padre, el niño ahora fue heredado por sus parientes más cercanos: los Rovnev. Cuando los Rovnev ofrecieron a Tatyana Petrovna una parte de viuda por 14 mil acres de tierra fértil: 50 mil rublos en billetes, así como la libertad para su hijo, ella aceptó sin demora.

Asesinos I.P. Kostomarov presentó todo el caso como si hubiera ocurrido un accidente: se llevaron los caballos, el terrateniente supuestamente se cayó del taxi y murió. La pérdida de una gran cantidad de dinero de su caja se supo más tarde, por lo que no hubo ninguna investigación policial. Las verdaderas circunstancias de la muerte de Kostomarov Sr. se revelaron solo en 1833, cuando uno de los asesinos, el cochero del maestro, se arrepintió repentinamente y señaló a la policía a sus cómplices-lacayos. N. I. Kostomarov escribió en su Autobiografía que cuando los perpetradores fueron interrogados en el tribunal, el cochero dijo: “El maestro mismo tiene la culpa de tentarnos; a veces comenzaba a decirles a todos que no hay Dios, que no habrá nada en el otro mundo, que sólo los tontos temen el castigo en el más allá; se nos metió en la cabeza que si no hay nada en el otro mundo, entonces todo se puede hacer..."

Más tarde, los patios llenos de "sermones voltairianos" llevaron a los ladrones a la casa de la madre de N. I. Kostomarov, que también fue completamente saqueada.

Al quedarse con poco dinero, T. P. Kostomarova envió a su hijo a un internado bastante pobre en Voronezh, donde aprendió poco en dos años y medio. En 1831, su madre transfirió a Nikolai al gimnasio de Voronezh, pero incluso aquí, según las memorias de Kostomarov, los profesores eran malos y sin escrúpulos, le dieron pocos conocimientos.

Después de graduarse en 1833 de un curso en un gimnasio, Kostomarov ingresó primero a Moscú y luego a la Universidad de Kharkiv en la Facultad de Historia y Filología. Los profesores de aquella época en Jarkov no tenían importancia. Por ejemplo, la historia rusa fue leída por Gulak-Artemovsky, aunque era un conocido autor de poemas poco rusos, pero se distinguía, según Kostomarov, en sus conferencias por su retórica vacía y grandilocuente. Sin embargo, Kostomarov trabajó diligentemente incluso con esos maestros, pero, como suele ocurrir con los jóvenes, sucumbió por naturaleza a uno u otro pasatiempo. Entonces, habiendo llegado a un acuerdo con el profesor de lengua latina P.I. Sokalsky, comenzó a estudiar lenguas clásicas y se interesó especialmente por la Ilíada. Las obras de V. Hugo lo acercaron a la lengua francesa; Luego comenzó a estudiar italiano, música, comenzó a escribir poesía y llevó una vida extremadamente caótica. Pasaba constantemente sus vacaciones en su pueblo y se interesaba mucho por la equitación, la navegación y la caza, aunque la miopía natural y la compasión por los animales interfirieron con la última lección. En 1835, aparecieron en Jarkov profesores jóvenes y talentosos: de literatura griega A. O. Valitsky y de historia mundial M. M. Lunin, quienes dieron conferencias de manera muy emocionante. Bajo la influencia de Lunin, Kostomarov comenzó a estudiar historia, pasó días y noches leyendo todo tipo de libros históricos. Se instaló en Artemovsky-Gulak y ahora llevaba una vida muy aislada. Entre sus pocos amigos se encontraba entonces A. L. Meshlinsky, un conocido coleccionista de canciones de Little Russian.

El comienzo del camino

En 1836, Kostomarov se graduó del curso en la universidad como un verdadero estudiante, vivió durante algún tiempo con Artemovsky, enseñando historia a sus hijos, luego aprobó el examen para candidato y al mismo tiempo ingresó al Regimiento de Dragones de Kinburn como cadete.

A Kostomarov no le gustaba el servicio en el regimiento; con sus compañeros, debido a una forma de vida diferente, no se acercó. Fascinado por el análisis de los asuntos del rico archivo, ubicado en Ostrogozhsk, donde estaba estacionado el regimiento, Kostomarov a menudo escatimó en el servicio y, siguiendo el consejo del comandante del regimiento, lo abandonó. Después de trabajar en los archivos durante todo el verano de 1837, compiló una descripción histórica del regimiento de Ostrogozhsk Sloboda, le adjuntó muchas copias de documentos interesantes y lo preparó para su publicación. Kostomarov esperaba compilar la historia de toda Ucrania Sloboda de la misma manera, pero no tuvo tiempo. Su obra desapareció durante el arresto de Kostomarov y no se sabe dónde está ni siquiera si sobrevivió. En el otoño del mismo año, Kostomarov regresó a Jarkov y nuevamente comenzó a escuchar las conferencias de Lunin y a estudiar historia. Ya en ese momento comenzó a pensar en la pregunta: ¿por qué se habla tan poco en la historia de las masas populares? Queriendo comprender la psicología popular, Kostomarov comenzó a estudiar los monumentos de la literatura popular en las publicaciones de Maksimovich y Sajarov, y se dejó llevar especialmente por la poesía popular de la Pequeña Rusia.

Curiosamente, hasta los 16 años, Kostomarov no tenía idea de Ucrania y, de hecho, del idioma ucraniano. El hecho de que existe un idioma ucraniano (pequeño ruso) lo aprendió solo en la Universidad de Jarkov. Cuando en las décadas de 1820 y 1830 en la Pequeña Rusia comenzaron a interesarse por la historia y la vida de los cosacos, este interés se manifestó más claramente entre los representantes de la sociedad educada de Jarkov, y especialmente en el entorno universitario. Aquí, al mismo tiempo, afectó la influencia sobre el joven Kostomarov de Artemovsky y Meshlinsky, y en parte de las historias en ruso de Gogol, en las que el color ucraniano se presenta con amor. "El amor por la palabra en pequeño ruso me fascinaba cada vez más", escribió Kostomarov, "me molestaba que un idioma tan hermoso se quedara sin ningún tratamiento literario y, además, fuera sometido a un desprecio completamente inmerecido".

Un papel importante en la “ucranización” de Kostomarov le corresponde a I. I. Sreznevsky, entonces un joven profesor de la Universidad de Jarkov. Sreznevsky, aunque natural de Riazán, también pasó su juventud en Jarkov. Era un conocedor y amante de la historia y la literatura ucranianas, especialmente después de haber visitado los lugares de la antigua Zaporozhye y haber escuchado suficientes leyendas. Esto le dio la oportunidad de componer "Zaporozhian Antiquity".

El acercamiento con Sreznevsky tuvo un fuerte efecto en el historiador novato Kostomarov, fortaleciendo su deseo de estudiar a los pueblos de Ucrania, tanto en los monumentos del pasado como en la vida presente. Con este fin, realizó constantemente excursiones etnográficas en los alrededores de Jarkov y luego más allá. Luego, Kostomarov comenzó a escribir en pequeño idioma ruso: primero baladas ucranianas y luego el drama "Sava Chaly". El drama se publicó en 1838 y las baladas un año después (ambas bajo el seudónimo de "Jeremiah Galka"). El drama provocó una respuesta halagadora de Belinsky. En 1838, Kostomarov estaba en Moscú y escuchó las conferencias de Shevyrev allí, pensando en tomar el examen de maestro en literatura rusa, pero enfermó y regresó a Jarkov nuevamente, después de haber logrado estudiar alemán, polaco y checo durante este tiempo e imprimir su Obras en ucraniano.

Tesis de N. I. Kostomarov

En 1840 N.I. Kostomarov aprobó el examen de maestría en historia de Rusia y al año siguiente presentó su disertación "Sobre la importancia de la Unión en la historia de Rusia occidental". En previsión de una disputa, se fue a pasar el verano a Crimea, donde examinó en detalle. Al regresar a Jarkov, Kostomarov se hizo cercano a Kvitka y también a un círculo de poetas pequeñorusos, entre los que se encontraba Korsun, quien publicó la colección Snin. En la colección, Kostomarov, bajo su antiguo seudónimo, publicó poemas y una nueva tragedia, "Pereyaslavskaya Nich".

Mientras tanto, el arzobispo de Járkov, Innokenty, llamó la atención de las autoridades superiores sobre la disertación ya publicada por Kostomarov en 1842. En nombre del Ministerio de Educación Pública, Ustryalov lo evaluó y lo reconoció como poco confiable: las conclusiones de Kostomarov sobre el surgimiento de la unión y su importancia no correspondían a la generalmente aceptada, que se consideraba obligatoria para la historiografía rusa sobre este tema. El asunto tomó tal cariz que la disertación fue quemada y sus ejemplares constituyen hoy una gran rareza bibliográfica. Sin embargo, en una forma revisada, esta disertación se publicó posteriormente dos veces, aunque con nombres diferentes.

La historia de la disertación podría acabar para siempre con la carrera de Kostomarov como historiador. Pero en general hubo buenas críticas sobre Kostomarov, incluso del propio arzobispo Innokenty, quien lo consideraba una persona profundamente religiosa y conocedora de asuntos espirituales. A Kostomarov se le permitió escribir una segunda tesis. El historiador eligió el tema "Sobre el significado histórico de la poesía popular rusa" y escribió este ensayo en 1842-1843, siendo inspector asistente de estudiantes en la Universidad de Jarkov. Visitó a menudo el teatro, especialmente el de la Pequeña Rusia, colocó poemas de la Pequeña Rusia y sus primeros artículos sobre la historia de la Pequeña Rusia en la colección "Molodik" de Betsky: "Las primeras guerras de los cosacos de la Pequeña Rusia con los polacos", etc. .

Kostomarov dejó su puesto en la universidad en 1843 y se convirtió en profesor de historia en el internado de hombres de Zimnitsky. Luego comenzó a trabajar en la historia de Bogdan Khmelnitsky. El 13 de enero de 1844, Kostomarov, no sin incidentes, defendió su disertación en la Universidad de Jarkov (más tarde también se publicó en una forma muy revisada). Se convirtió en un maestro de la historia rusa y primero vivió en Jarkov, trabajando en la historia de Khmelnitsky, y luego, al no haber recibido un departamento aquí, pidió servir en el distrito educativo de Kiev para estar más cerca del lugar de su héroe. actividad.

N.I. Kostomarov como profesor

En el otoño de 1844, Kostomarov fue nombrado profesor de historia en un gimnasio de la ciudad de Rovno, provincia de Volyn. En el camino visitó Kiev, donde conoció al reformador de la lengua ucraniana y publicista P. Kulish, al administrador asistente del distrito educativo M. V. Yuzefovich y otras personas de mentalidad progresista. En Rovno, Kostomarov enseñó sólo hasta el verano de 1845, pero se ganó el amor general tanto de estudiantes como de camaradas por su humanidad y su excelente presentación del tema. Como siempre, aprovechaba su tiempo libre para hacer excursiones a numerosos lugares históricos de Volyn, realizar observaciones históricas y etnográficas y coleccionar monumentos de arte popular; tales le fueron traídos por sus discípulos; Todos estos materiales recopilados por él se imprimieron mucho más tarde, en 1859.

El conocimiento de las áreas históricas le dio al historiador la oportunidad de representar vívidamente muchos episodios de la historia del primer pretendiente y Bogdan Khmelnitsky. En el verano de 1845, Kostomarov visitó las Montañas Sagradas, en el otoño fue trasladado a Kiev como profesor de historia en el 1er gimnasio y, al mismo tiempo, enseñó en varios internados, incluidos los internados para mujeres: de Melyana (Robespierre). hermano) y Zalesskaya (la viuda del famoso poeta), y más tarde en el Instituto de Doncellas Nobles. Sus alumnos y alumnas recordaron con deleite sus enseñanzas.

Esto es lo que dice el famoso pintor Ge sobre él como profesor:

"NORTE. I. Kostomarov era el maestro favorito de todos; no hubo un solo estudiante que no escuchara sus relatos de la historia rusa; hizo que casi toda la ciudad se enamorara de la historia rusa. Cuando entró corriendo en el aula, todo se congeló, como en una iglesia, y la antigua vida animada de Kiev, rica en imágenes, fluyó, todo se convirtió en un rumor; pero - una llamada, y todos lamentaron, tanto el profesor como los alumnos, que el tiempo hubiera pasado tan rápido. El oyente más apasionado fue nuestro camarada polaco... Nikolai Ivanovich nunca preguntó demasiado, nunca puso puntos; A veces nuestro profesor nos tira un papel y dice rápidamente: “Aquí tenemos que poner puntos. Entonces ya lo haces tú mismo”, dice; Y qué: nadie recibió más de 3 puntos. Es imposible, qué vergüenza, pero aquí había hasta 60 personas. Las lecciones de Kostomarov eran vacaciones espirituales; todos estaban esperando su lección. La impresión fue que el profesor que ocupó su lugar en nuestra última clase no leyó historia durante todo un año, sino que leyó a autores rusos, diciendo que después de Kostomarov no nos leería historia. La misma impresión causó en el internado de mujeres y luego en la universidad.

Kostomarov y la Sociedad de Cirilo y Metodio

En Kiev, Kostomarov se hizo amigo íntimo de varios jóvenes pequeños rusos, que formaban un círculo que formaba parte de la tendencia paneslava, parte de la tendencia nacional. Imbuidos de las ideas del paneslavismo, que luego nació bajo la influencia de las obras de Shafarik y otros famosos eslavos occidentales, Kostomarov y sus camaradas soñaron con unir a todos los eslavos en forma de una federación, con autonomía independiente de los eslavos. tierras en las que se distribuirían los pueblos que habitaban el imperio. Además, en la federación proyectada se establecería un sistema estatal liberal, tal como se entendía en la década de 1840, con la abolición obligatoria de la servidumbre. Un círculo muy pacífico de intelectuales pensantes, que pretendían actuar sólo por medios correctos y, además, profundamente religiosos en la persona de Kostomarov, tenía un nombre apropiado: Hermandad de los Santos. Cirilo y Metodio. Con esto indicó, por así decirlo, que la actividad de los santos hermanos, religiosos y educativos, queridas por todas las tribus eslavas, puede considerarse la única bandera posible para la unificación eslava. La existencia misma de tal círculo en ese momento ya era un fenómeno ilegal. Además, sus miembros, queriendo "jugar" a conspiradores o masones, deliberadamente dieron a sus reuniones y conversaciones pacíficas el carácter de una sociedad secreta con atributos especiales: un icono especial y anillos de hierro con la inscripción: "Cirilo y Metodio". La hermandad también tenía un sello en el que estaba grabado: "Comprended la verdad, y la verdad os hará libres". Af. V. Markovich, más tarde un conocido etnógrafo del sur de Rusia, el escritor N. I. Gulak, el poeta A. A. Navrotsky, los profesores V. M. Belozersky y D. P. Pilchikov, varios estudiantes y, más tarde, T. G. Shevchenko, cuyo trabajo se reflejó tanto en las ideas del paneslavo. fraternidad. A las reuniones de la sociedad también asistieron "hermanos" aleatorios, por ejemplo, el terrateniente N.I. Savin, que conocía a Kostomarov de Jarkov. El infame publicista P. A. Kulish también conocía la hermandad. Con su peculiar humor firmó algunos de sus mensajes a los miembros de la hermandad Hetman Panka Kulish. Posteriormente, en la III rama, esta broma fue valorada como tres años de exilio, aunque el propio "hetman" Kulish no era oficialmente miembro de la hermandad. Sólo para no ser intrusivo...

4 de junio de 1846 N.I. Kostomarov fue elegido profesor asociado de historia rusa en la Universidad de Kiev; clases en el gimnasio y otros internados, ahora se fue. Su madre también se instaló con él en Kiev, vendiendo la parte de Yurasovka que heredó.

Kostomarov fue profesor en la Universidad de Kiev durante menos de un año, pero los estudiantes, con quienes se mantenía sencillo, lo querían mucho y apreciaban sus conferencias. Kostomarov impartió varios cursos, incluida la mitología eslava, que imprimió en tipos eslavos eclesiásticos, lo que fue en parte el motivo de su prohibición. Recién en la década de 1870 se pusieron a la venta sus copias impresas hace 30 años. Kostomarov también trabajó en Khmelnitsky, utilizando materiales disponibles en Kiev y del famoso arqueólogo Gr. Svidzinsky, y también fue elegido miembro de la Comisión de Kiev para el análisis de actos antiguos y preparó la crónica de S. Velichka para su publicación.

A principios de 1847, Kostomarov se comprometió con Anna Leontievna Kragelskaya, su alumna de la pensión de Melyan. La boda estaba prevista para el 30 de marzo. Kostomarov se estaba preparando activamente para la vida familiar: cuidaba una casa para él y su novia en Bolshaya Vladimirskaya, más cerca de la universidad, y encargó un piano para Alina a la propia Viena. Después de todo, la novia del historiador era una intérprete excelente: el propio Franz Liszt admiraba su juego. Pero... la boda no se celebró.

Tras la denuncia del estudiante A. Petrov, que escuchó la conversación de Kostomarov con varios miembros de la Sociedad Cirilo y Metodio, Kostomarov fue arrestado, interrogado y enviado bajo vigilancia de gendarmes a la parte de Podolsk. Luego, dos días después, lo llevaron para despedirse al apartamento de su madre, donde la novia, Alina Kragelskaya, lo esperaba llorando.

"La escena era desgarradora", escribió Kostomarov en su Autobiografía. “Luego me pusieron en el travesaño y me llevaron a San Petersburgo... El estado de mi espíritu era tan mortal que durante el viaje tuve la idea de morir de hambre. Rechacé toda comida y bebida y tuve la firmeza de conducir de esta manera durante 5 días... Mi escolta trimestral entendió lo que tenía en mente y comenzó a aconsejarme que abandonara la intención. “Tú”, dijo, “no te inflijas la muerte, tendré tiempo de llevarte, pero te lastimarás: comenzarán a interrogarte, y del agotamiento entrarás en delirio y hablarás demasiado de los dos. sobre ti y los demás”. Kostomarov siguió el consejo.

En San Petersburgo, el jefe de la gendarmería, el conde Alexei Orlov, y su asistente, el teniente general Dubelt, hablaron con el detenido. Cuando el científico pidió permiso para leer libros y periódicos, Dubelt dijo: "No puedes, buen amigo, lees demasiado".

Pronto ambos generales descubrieron que no se trataba de un conspirador peligroso, sino de un soñador romántico. Pero la investigación se prolongó durante toda la primavera, ya que Taras Shevchenko (recibió el castigo más severo) y Nikolai Gulak obstaculizaron el caso con su "intratabilidad". No hubo tribunal. Kostomarov se enteró de la decisión del zar el 30 de mayo por Dubelt: un año de prisión en una fortaleza y un exilio indefinido "a una de las provincias remotas". Kostomarov pasó un año en la séptima celda del revellín Alekseevsky, donde su ya no muy buena salud se vio muy afectada. Sin embargo, a la madre se le permitió ver al prisionero, les entregaron libros y, por cierto, allí aprendió griego antiguo y español.

La boda del historiador con Alina Leontyevna fue completamente trastornada. La propia novia, de naturaleza romántica, estaba dispuesta, como las esposas de los decembristas, a seguir a Kostomarov a cualquier parte. Pero a sus padres les parecía impensable casarse con un "criminal político". Ante la insistencia de su madre, Alina Kragelskaya se casó con un viejo amigo de su familia, el terrateniente M. Kisel.

Kostomarov en el exilio

"Por formar una sociedad secreta en la que se discutía la unión de los eslavos en un solo estado", Kostomarov fue enviado a servir en Saratov, con la prohibición de imprimir sus obras. Aquí fue asignado como traductor del gobierno provincial, pero no tenía nada que traducir, y el gobernador (Kozhevnikov) le confió la responsabilidad, primero de la mesa criminal y luego de la mesa secreta, donde se llevaban a cabo principalmente los casos cismáticos. . Esto dio al historiador la oportunidad de conocer a fondo el cisma y, aunque no sin dificultad, acercarse a sus seguidores. Kostomarov publicó los resultados de sus estudios de etnografía local en la Gaceta Provincial de Saratov, que editó temporalmente. También estudió física y astronomía, intentó fabricar un globo, incluso se dedicó al espiritismo, pero no dejó de estudiar la historia de Bogdan Khmelnitsky y recibió libros de Gr. Svidzinsky. En el exilio, Kostomarov comenzó a recolectar materiales para el estudio de la vida interna de la Rus prepetrina.

En Saratov, cerca de Kostomarov, se reunió un círculo de personas educadas, en parte polacos exiliados y en parte rusos. Además, en Saratov estaban cerca de él el archimandrita Nikanor, más tarde arzobispo de Kherson, I. I. Palimpsestov, más tarde profesor de la Universidad de Novorossiysk, E. A. Belov, Varentsov y otros; más tarde N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin y especialmente D. L. Mordovtsev.

En general, la vida de Kostomarov en Saratov no fue nada mala. Pronto su madre vino aquí, el propio historiador dio lecciones privadas, hizo excursiones, por ejemplo, a Crimea, donde participó en la excavación de uno de los túmulos funerarios de Kerch. Más tarde, el exiliado fue con bastante calma a Dubovka para familiarizarse con la división; a Tsaritsyn y Sarepta: para recopilar materiales sobre la región de Pugachev, etc.

En 1855, Kostomarov fue nombrado secretario del Comité de Estadística de Saratov y publicó muchos artículos sobre las estadísticas de Saratov en publicaciones locales. El historiador recopiló muchos materiales sobre la historia de Razin y Pugachev, pero no los procesó él mismo, sino que se los entregó a D.L. Mordovtsev, quien más tarde, con su permiso, los utilizó. Mordovtsev en ese momento se convirtió en asistente de Kostomarov en el Comité de Estadística.

A finales de 1855, a Kostomarov se le permitió viajar por negocios a San Petersburgo, donde trabajó durante cuatro meses en la Biblioteca Pública sobre la era de Khmelnitsky y sobre la vida interior de la antigua Rus. A principios de 1856, cuando se levantó la prohibición de publicar sus obras, el historiador publicó en Otechestvennye Zapiski un artículo sobre la lucha de los cosacos ucranianos con Polonia en la primera mitad del siglo XVII, que fue un prefacio a su Khmelnytsky. En 1857 apareció finalmente "Bogdan Khmelnitsky", aunque en una versión incompleta. El libro causó una fuerte impresión en los contemporáneos, especialmente por su presentación artística. De hecho, antes de Kostomarov, ninguno de los historiadores rusos abordó seriamente la historia de Bogdan Khmelnitsky. A pesar del éxito sin precedentes de la investigación y de las críticas positivas al respecto en la capital, el autor aún tuvo que regresar a Saratov, donde continuó trabajando en el estudio de la vida interna de la antigua Rus, especialmente en la historia del comercio en el siglo XVI. Siglos XVII.

El manifiesto de coronación liberó a Kostomarov de la supervisión, pero la orden que le prohibía servir en el campo científico siguió vigente. En la primavera de 1857 llegó a San Petersburgo, presentó para publicación su investigación sobre la historia del comercio y viajó al extranjero, donde visitó Suecia, Alemania, Austria, Francia, Suiza e Italia. En el verano de 1858, Kostomarov volvió a trabajar en la Biblioteca Pública de San Petersburgo sobre la historia de la rebelión de Stenka Razin y al mismo tiempo escribió, siguiendo el consejo de N. V. Kalachov, con quien luego se hizo cercano, la historia "Hijo ”(publicado en 1859); También vio a Shevchenko, que regresaba del exilio. En otoño, Kostomarov ocupó el puesto de secretario en el Comité Provincial de Asuntos Campesinos de Saratov y así vinculó su nombre con la liberación de los campesinos.

Actividades científicas, docentes y editoriales de N.I. Kostomarov

A finales de 1858 se publicó la monografía de N.I. Kostomarov “La rebelión de Stenka Razin”, que finalmente hizo famoso su nombre. Las obras de Kostomarov tenían, en cierto sentido, el mismo significado que, por ejemplo, los Ensayos provinciales de Shchedrin. Fueron los primeros trabajos científicos sobre la historia de Rusia, en los que muchas cuestiones no se consideraban según el modelo hasta entonces obligatorio de una dirección científica oficial; al mismo tiempo, fueron escritos y presentados de una manera notablemente artística. En la primavera de 1859, la Universidad de San Petersburgo eligió a Kostomarov como profesor extraordinario de historia rusa. Después de esperar la clausura del Comité de Asuntos Campesinos, Kostomarov, tras una muy cordial despedida en Saratov, apareció en San Petersburgo. Pero luego resultó que el caso sobre su cátedra no funcionó, no fue aprobado, porque el Soberano fue informado de que Kostomarov había escrito un ensayo poco fiable sobre Stenka Razin. Sin embargo, el propio Emperador leyó esta monografía y habló muy favorablemente de ella. A petición de los hermanos D.A. y N.A. Milyutin, Alejandro II permitió a N.I. Kostomarov como profesor, pero no en la Universidad de Kiev, como estaba previsto anteriormente, sino en la Universidad de San Petersburgo.

La conferencia introductoria de Kostomarov tuvo lugar el 22 de noviembre de 1859 y recibió una gran ovación de los estudiantes y del público. Kostomarov no permaneció mucho tiempo como profesor en la Universidad de San Petersburgo (hasta mayo de 1862). Pero incluso en este corto tiempo se estableció como un profesor talentoso y un conferenciante excepcional. De los estudiantes de Kostomarov surgieron varias figuras muy respetables en el campo de la ciencia de la historia rusa, por ejemplo, el profesor A. I. Nikitsky. Aunque Kostomarov fue un gran artista y profesor, se conservan muchos recuerdos de sus alumnos. Uno de los oyentes de Kostomarov dijo lo siguiente sobre su lectura:

“A pesar de su apariencia bastante inmóvil, su voz tranquila y su pronunciación no del todo clara y ceceante con una pronunciación muy notable de las palabras al estilo del pequeño ruso, leía notablemente. Ya sea que retrató Novgorod Veche o la agitación de la batalla de Lipetsk, valía la pena cerrar los ojos y, en unos segundos, usted mismo parece transportado al centro de los eventos representados, ve y escucha todo lo que dice Kostomarov. acerca de quien, mientras tanto, permanece inmóvil en el púlpito; sus ojos no miran a los oyentes, sino a algún lugar a lo lejos, como si vieran algo en ese momento en el pasado lejano; el conferenciante incluso parece ser un hombre que no es de este mundo, sino un nativo del otro mundo, que apareció específicamente para informar sobre el pasado, misterioso para los demás, pero tan bien conocido para él.

En general, las conferencias de Kostomarov tuvieron un gran efecto en la imaginación del público, y su entusiasmo puede explicarse en parte por la fuerte emocionalidad del conferenciante, que constantemente irrumpía, a pesar de su aparente calma. Literalmente “infectó” a los oyentes. Después de cada conferencia, el profesor recibió una ovación, lo llevaron en brazos, etc. En la Universidad de San Petersburgo, N.I. Kostomarov impartió los siguientes cursos: Historia de la antigua Rus (de donde se imprimió un artículo sobre el origen de la Rus con la teoría de Zhmud sobre este origen); etnografía de los extranjeros que vivieron en la antigua Rus, empezando por los lituanos; la historia de las antiguas regiones rusas (parte de ella se publica con el título "Los derechos del pueblo del norte de Rusia") y la historiografía, de la que sólo se ha impreso el comienzo, dedicado al análisis de las crónicas.

Además de las conferencias universitarias, Kostomarov también pronunció conferencias públicas, que también gozaron de un gran éxito. Paralelamente a su cátedra, Kostomarov trabajaba con fuentes, para lo cual visitaba constantemente tanto San Petersburgo como Moscú, bibliotecas y archivos provinciales, examinaba las antiguas ciudades rusas de Novgorod y Pskov y viajaba al extranjero más de una vez. A esta época se remonta también la disputa pública entre N.I. Kostomarov y el diputado Pogodin por la cuestión del origen de la Rus.

En 1860, Kostomarov se convirtió en miembro de la Comisión Arqueográfica, con la tarea de editar las actas del sur y oeste de Rusia, y fue elegido miembro de pleno derecho de la Sociedad Geográfica Rusa. La comisión publicó bajo su dirección 12 volúmenes de actas (de 1861 a 1885) y la Sociedad Geográfica, tres volúmenes de las "Actas de una expedición etnográfica a la región de Rusia occidental" (III, IV y V, en 1872-1878).

En San Petersburgo, cerca de Kostomarov se formó un círculo al que pertenecían: Shevchenko, que pronto murió, los Belozersky, el librero Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, el etnógrafo S. V. Maksimov, el astrónomo A. N. Savich, el sacerdote Opatovich y muchos otros. . En 1860, este círculo comenzó a publicar la revista Osnova, en la que Kostomarov era uno de los empleados más importantes. Aquí se publican sus artículos: "Sobre el comienzo federativo de la antigua Rusia", "Dos nacionalidades rusas", "Características de la historia del sur de Rusia", etc., así como muchos artículos polémicos sobre los ataques contra él por "separatismo", "ucraninofilismo". ”, “ antinormanismo, etc. También participó en la publicación de libros populares en pequeño ruso (“Metelikov”), y para la publicación de las Sagradas Escrituras recaudó un fondo especial, que luego se utilizó para publicar un Pequeño Diccionario ruso.

Incidente "Duma"

A finales de 1861, debido a los disturbios estudiantiles, la Universidad de San Petersburgo fue cerrada temporalmente. Cinco "instigadores" de los disturbios fueron expulsados ​​de la capital, 32 estudiantes fueron expulsados ​​de la universidad con derecho a realizar exámenes finales.

El 5 de marzo de 1862, una figura pública, historiador y profesor de la Universidad de San Petersburgo, P.V. Pavlov, fue arrestado y enviado administrativamente a Vetluga. No dio una sola conferencia en la universidad, pero en una lectura pública a favor de los escritores necesitados terminó su discurso sobre el milenio de Rusia con las siguientes palabras:

En protesta contra las represiones de los estudiantes y la expulsión de Pavlov, los profesores de la Universidad de San Petersburgo Kavelin, Stasyulevich, Pypin, Spasovich y Utin dimitieron.

Kostomarov no apoyó la protesta contra la expulsión de Pavlov. En este caso, tomó el "camino intermedio": ofreció continuar las clases a todos los estudiantes que quisieran estudiar, y no reunirse. En lugar de la universidad cerrada, gracias a los esfuerzos de los profesores, incluido Kostomarov, se abrió una "universidad libre", como dijeron entonces, en el salón de la Duma de la ciudad. Kostomarov, a pesar de todas las "solicitudes" persistentes e incluso de la intimidación de los comités estudiantiles radicales, comenzó a dar sus conferencias allí.

Los estudiantes "avanzados" y algunos de los profesores que lo acompañaban, en protesta por la expulsión de Pavlov, exigieron el cierre inmediato de todas las conferencias en la Duma de la ciudad. Decidieron anunciar esta acción el 8 de marzo de 1862, inmediatamente después de la concurrida conferencia del profesor Kostomarov.

Un participante en los disturbios estudiantiles de 1861-62 y, en el futuro, un conocido editor, L.F. Panteleev, en sus memorias, describe este episodio de la siguiente manera:

“Era el 8 de marzo, la gran sala de la Duma estaba abarrotada no sólo de estudiantes, sino también de una gran masa de público, ya que en ella ya habían penetrado rumores sobre alguna manifestación próxima. Aquí Kostomarov terminó su conferencia; Hubo el aplauso habitual. Entonces el estudiante E. P. Pechatkin entró inmediatamente en el departamento e hizo una declaración sobre el cierre de las conferencias con la motivación que había surgido en la reunión con Spasovich, y con reservas sobre los profesores que continuarían las conferencias. Kostomarov, que no tuvo tiempo de alejarse del departamento, regresó inmediatamente y dijo: "Seguiré dando conferencias", y al mismo tiempo añadió algunas palabras de que la ciencia debe seguir su propio camino, sin enredarse en las diversas cuestiones cotidianas. circunstancias. Hubo aplausos y silbidos al mismo tiempo; pero entonces, ante las mismas narices de Kostomarov, E. Utin soltó: “¡Sinvergüenza! el segundo Chicherin [B. N. Chicherin publicó entonces, al parecer, en Moskovskie Vedomosti (1861, núms. 247, 250 y 260) varios artículos reaccionarios sobre la cuestión universitaria. Pero incluso antes, su carta a Herzen hizo que el nombre de B. N. fuera extremadamente impopular entre los jóvenes; Kavelin lo defendió, viendo en él un gran valor científico, aunque no compartía la mayoría de sus puntos de vista. (Nota de L.F. Panteleev)], ¡Stanislav en el cuello! La influencia que utilizó N. Utin aparentemente no dio descanso a E. Utin, quien luego se salió de la piel para declarar su extremo radicalismo; Incluso lo apodaron en broma Robespierre. El truco de E. Utin podría hacer estallar incluso a una persona no tan impresionable como lo era Kostomarov; lamentablemente perdió todo dominio de sí mismo y, volviendo nuevamente al púlpito, dijo, entre otras cosas: “... No entiendo a esos gladiadores que quieren complacer al público con su sufrimiento (es difícil decir a quién se refería). , pero estas palabras eran comprensibles como una alusión a Pavlov). Veo a los Repetilov frente a mí, de donde saldrán los Rasplyuev en unos años. Ya no se oían aplausos, pero parecía que toda la sala silbaba y silbaba... "

Cuando este atroz caso se hizo conocido en amplios círculos públicos, suscitó una profunda desaprobación, tanto entre los profesores universitarios como entre los estudiantes. La mayoría de los profesores decidieron seguir dando clases por todos los medios, ahora por solidaridad con Kostomarov. Al mismo tiempo, entre la juventud estudiantil radical aumentó la indignación por el comportamiento del historiador. Los partidarios de las ideas de Chernyshevsky, las futuras figuras de "Tierra y Libertad", excluyeron inequívocamente a Kostomarov de las listas de "guardianes del pueblo", calificando al profesor de "reaccionario".

Por supuesto, Kostomarov bien podría haber regresado a la universidad y continuar enseñando, pero lo más probable es que se sintiera profundamente ofendido por el incidente de la "Duma". Quizás el anciano profesor simplemente no quería discutir con nadie y probar una vez más su caso. En mayo de 1862, N.I. Kostomarov dimitió y abandonó para siempre los muros de la Universidad de San Petersburgo.

A partir de ese momento también se produjo su ruptura con N.G. Chernyshevsky y sus círculos cercanos. Kostomarov finalmente cambia a posiciones nacionalistas liberales, sin aceptar las ideas del populismo radical. Según las personas que lo conocieron en ese momento, después de los acontecimientos de 1862, Kostomarov parecía haberse "enfriado" hasta el presente, recurriendo por completo a las tramas del pasado lejano.

En la década de 1860, las universidades de Kiev, Jarkov y Novorossiysk intentaron invitar a un historiador entre sus profesores, pero, según los nuevos estatutos universitarios de 1863, Kostomarov no tenía derechos formales a una cátedra: solo era un maestro. Sólo en 1864, después de publicar el ensayo "¿Quién fue el primer impostor?", la Universidad de Kiev le otorgó el título de doctor honoris causa (sin defender una tesis doctoral). Más tarde, en 1869, la Universidad de San Petersburgo lo eligió miembro honorario, pero Kostomarov nunca volvió a la docencia. Para sustentar económicamente al destacado científico, se le asignó el salario correspondiente de un profesor ordinario por su servicio en la Comisión Arqueográfica. Además, fue miembro correspondiente del II Departamento de la Academia Imperial de Ciencias y miembro de muchas sociedades científicas rusas y extranjeras.

Al salir de la universidad, Kostomarov no abandonó la actividad científica. En la década de 1860 publicó "Las reglas del pueblo del norte de Rusia", "Historia de la época de los disturbios", "El sur de Rusia a finales del siglo XVI". (reelaboración de una tesis destruida). Para el estudio "Los últimos años de la Commonwealth" ("Boletín de Europa", 1869. Libros 2-12) N.I. Kostomarov recibió el Premio de la Academia de Ciencias (1872).

últimos años de vida

En 1873, después de viajar por Zaporozhye, N.I. Kostomarov visitó Kyiv. Aquí descubrió accidentalmente que su ex prometida, Alina Leontievna Kragelskaya, que en ese momento ya había enviudado y llevaba el nombre de su difunto marido, Kisel, vive en la ciudad con sus tres hijos. Esta noticia perturbó profundamente a Kostomarov, de 56 años, ya agotado por la vida. Habiendo recibido la dirección, inmediatamente escribió una breve carta a Alina Leontievna solicitando una reunión. La respuesta fue positiva.

Se conocieron después de 26 años, como viejos amigos, pero la alegría de una cita se vio eclipsada por los pensamientos de los años perdidos.

“En lugar de una niña, como la dejé”, escribió N.I. Kostomarov, “encontré a una señora mayor, y al mismo tiempo enferma, madre de tres hijos medio adultos. Nuestra cita fue tan placentera como triste: ambos sentimos que la mejor época de la vida en separación había pasado irrevocablemente.

Kostomarov tampoco ha rejuvenecido a lo largo de los años: ya sufrió un derrame cerebral y su vista se ha deteriorado significativamente. Pero los ex novios no quisieron volver a separarse después de una larga separación. Kostomarov aceptó la invitación de Alina Leontievna de quedarse en su finca Dedovtsy, y cuando se fue a San Petersburgo, se llevó a la hija mayor de Alina, Sophia, con él para inscribirla en el Instituto Smolny.

Sólo las difíciles circunstancias cotidianas ayudaron a que los viejos amigos finalmente se acercaran más. A principios de 1875, Kostomarov cayó gravemente enfermo. Se pensó que era tifus, pero algunos médicos sugirieron, además del tifus, un segundo derrame cerebral. Mientras el paciente deliraba, su madre Tatyana Petrovna murió de tifus. Los médicos ocultaron su muerte a Kostomarov durante mucho tiempo: su madre fue la única persona cercana y querida durante toda la vida de Nikolai Ivanovich. Completamente indefenso en la vida cotidiana, el historiador no podía prescindir de su madre ni siquiera en las nimiedades: encontrar un pañuelo en una cómoda o encender una pipa...

Y en ese momento acudió al rescate Alina Leontyevna. Al enterarse de la difícil situación de Kostomarov, abandonó todos sus asuntos y vino a San Petersburgo. Su boda tuvo lugar ya el 9 de mayo de 1875 en la finca de Alina Leontievna Dedovtsy, distrito de Priluksky. El recién casado tenía 58 años y su elegido, 45. Kostomarov adoptó a todos los hijos de A.L. Kissel de su primer matrimonio. La familia de su esposa se convirtió en su familia.

Alina Leontievna no sólo reemplazó a la madre de Kostomarov, sino que se hizo cargo de la organización de la vida del conocido historiador. Se convirtió en asistente de trabajo, secretaria, lectora e incluso asesora en asuntos científicos. Kostomarov escribió y publicó sus obras más famosas cuando ya era un hombre casado. Y en esto también participa su esposa.

Desde entonces, el historiador pasó el verano casi constantemente en el pueblo de Dedovtsy, a 4 verstas de la ciudad de Pryluk (provincia de Poltava) y en un momento incluso fue administrador honorario del gimnasio masculino de Pryluky. En invierno vivía en San Petersburgo, rodeado de libros y continuaba trabajando, a pesar de la crisis nerviosa y la pérdida casi total de la visión.

De sus últimos trabajos, se le puede llamar "El comienzo de la autocracia en la antigua Rusia" y "Sobre el significado histórico de la canción popular rusa" (revisión de la tesis de maestría). El comienzo del segundo se publicó en la revista "Conversation" de 1872, y la continuación de la parte en "Russian Thought" de 1880 y 1881 bajo el título "Historia de los cosacos en los monumentos de la composición popular del sur de Rusia". Parte de este trabajo se incluyó en el libro "Patrimonio literario" (San Petersburgo, 1890) bajo el título "La vida familiar en las obras de la canción popular del sur de Rusia"; parte simplemente se perdió (ver Kievskaya Starina, 1891, No. 2, Documentos, etc., Art. 316). El final de esta obra de gran envergadura no fue escrito por un historiador.

Al mismo tiempo, Kostomarov escribió "La historia de Rusia en las biografías de sus figuras principales", también inacabada (termina con una biografía de la emperatriz Isabel Petrovna) y obras importantes sobre la historia de la Pequeña Rusia, como continuación de obras anteriores: " La Ruina", "Mazepa y Mazepintsy", "Pavel Polubotok. Finalmente, escribió una serie de autobiografías que tienen algo más que un significado personal.

Constantemente enfermo desde 1875, Kostomarov se sintió especialmente herido por el hecho de que el 25 de enero de 1884 fue atropellado por un carruaje bajo el arco del Estado Mayor. Casos similares le habían sucedido antes, porque el medio ciego, y además el historiador, llevado por sus pensamientos, muchas veces no se daba cuenta de lo que sucedía a su alrededor. Pero antes de eso, Kostomarov tuvo suerte: escapó con heridas leves y se recuperó rápidamente. El incidente del 25 de enero lo derribó por completo. A principios de 1885, el historiador enfermó y falleció el 7 de abril. Fue enterrado en el cementerio de Volkovo en los llamados "puentes literarios" y se erigió un monumento en su tumba.

Evaluación de la personalidad de N.I. Kostomarov

En apariencia, N. I. Kostomarov era de mediana estatura y estaba lejos de ser guapo. Los alumnos de los internados donde enseñó en su juventud lo llamaban "espantapájaros del mar". El historiador tenía una figura sorprendentemente torpe, le gustaba usar ropa demasiado espaciosa que le colgaba como de una percha, era extremadamente distraído y muy miope.

Mimado desde la infancia por la excesiva atención de su madre, Nikolai Ivanovich se distinguía por su total impotencia (la propia madre le ató la corbata a su hijo y le entregó un pañuelo toda su vida), pero al mismo tiempo, era inusualmente caprichoso en la vida cotidiana. Esto fue especialmente evidente en la edad adulta. Por ejemplo, uno de los frecuentes compañeros de Kostomarov recordó que el anciano historiador no dudaba en ser caprichoso en la mesa, incluso en presencia de invitados: no vi cómo mataban el pescado blanco, la gorguera o el lucioperca, y por eso demostré que el pescado fue comprado inanimado. Sobre todo, criticó el aceite, diciendo que era amargo, aunque lo llevaron a la mejor tienda.

Afortunadamente, la esposa de Alina Leontyevna tenía el talento de convertir la prosa de la vida en un juego. En broma, a menudo llamaba a su marido "mi basura" y "mi viejo mimado". Kostomarov, a su vez, también la llamó en broma "dama".

Kostomarov tenía una mente extraordinaria, un conocimiento muy extenso, y no solo en aquellas áreas que sirvieron como tema de sus estudios especiales (historia de Rusia, etnografía), sino también en áreas como, por ejemplo, la teología. El arzobispo Nikanor, famoso teólogo, solía decir que ni siquiera se atrevía a comparar su conocimiento de la Sagrada Escritura con el de Kostomarov. La memoria de Kostomarov era fenomenal. Era un esteticista apasionado: le gustaba todo lo artístico, sobre todo los cuadros de la naturaleza, la música, la pintura, el teatro.

Kostomarov también amaba mucho a los animales. Se dice que mientras trabajaba, constantemente mantenía a su amado gato cerca de él en la mesa. La inspiración creativa del científico parecía depender de su peludo compañero: tan pronto como el gato saltó al suelo y se dedicó a sus asuntos felinos, el bolígrafo en la mano de Nikolai Ivanovich se congeló impotente...

Los contemporáneos condenaron a Kostomarov por el hecho de que siempre supo encontrar alguna propiedad negativa en una persona que era elogiada en su presencia; pero, por un lado, siempre hubo verdad en sus palabras; por otro lado, si bajo Kostomarov empezaban a hablar mal de alguien, él casi siempre sabía encontrar buenas cualidades en él. El espíritu de contradicción a menudo se manifestaba en su comportamiento, pero en realidad era extremadamente apacible y pronto perdonó a las personas que fueron culpables antes que él. Kostomarov era un amoroso hombre de familia, un amigo devoto. Su sentimiento sincero por su novia fallida, que logró llevar a cabo a través de los años y todas las pruebas, no puede dejar de despertar respeto. Además, Kostomarov también poseía un coraje cívico excepcional, no renunció a sus puntos de vista y creencias, nunca siguió el ejemplo ni de las autoridades (la historia de la Sociedad Cirilo y Metodio) ni de la parte radical de los estudiantes (el incidente de la "Duma" ).

Es notable la religiosidad de Kostomarov, que no proviene de puntos de vista filosóficos generales, sino que es cálida, por así decirlo, espontánea, cercana a la religiosidad del pueblo. Kostomarov, que conocía bien el dogma de la ortodoxia y su moralidad, también apreciaba todos los aspectos de los rituales de la iglesia. Asistir a un servicio religioso era para él no sólo un deber, que no eludía ni siquiera durante una enfermedad grave, sino también un gran placer estético.

El concepto histórico de N.I. Kostomarov.

Conceptos históricos de N.I. Kostomarov durante más de siglo y medio ha causado una continua controversia. Los trabajos de los investigadores aún no han desarrollado una evaluación inequívoca de su patrimonio histórico multifacético y a veces controvertido. En la extensa historiografía tanto del período presoviético como del soviético, aparece como un historiador campesino, noble, noble-burgués, liberal-burgués, nacionalista burgués y democrático-revolucionario al mismo tiempo. Además, no es raro caracterizar a Kostomarov como demócrata, socialista e incluso comunista (!), paneslavista, ucranófilo, federalista, historiador de la vida popular, del espíritu popular, historiador populista, historiador que busca la verdad. Los contemporáneos escribieron a menudo sobre él como un historiador romántico, letrista, artista, filósofo y sociólogo. Los descendientes, conocedores de la teoría marxista-leninista, descubrieron que Kostomarov era un historiador débil como dialéctico, pero un historiador-analista muy serio.

Los nacionalistas ucranianos de hoy voluntariamente ocultaron las teorías de Kostomarov, encontrando en ellas una justificación histórica para las insinuaciones políticas modernas. Mientras tanto, el concepto histórico general del historiador fallecido hace mucho tiempo es bastante simple y no tiene ningún sentido buscar en él manifestaciones de extremismo nacionalista, y más aún, intentos de exaltar las tradiciones de un pueblo eslavo y menospreciar la importancia de otro. .

Historiador N.I. Kostomarov puso oposición en el proceso histórico general de desarrollo de Rusia entre el Estado y el pueblo. Así, la innovación de sus construcciones consistió únicamente en que actuó como uno de los opositores de la “escuela estatal” de S.M. Solovyov y sus seguidores. Kostomarov asoció el principio estatal con la política de centralización de los grandes príncipes y zares, el principio popular con el principio comunal, cuya forma política de expresión era la asamblea popular o veche. Fue el veche (y no el comunal, como entre los “populistas”) el que encarnó en N.I. Kostomarov, el sistema de estructura federal que más se correspondía con las condiciones de Rusia. Un sistema así permitió aprovechar al máximo el potencial de la iniciativa popular, verdadero motor de la historia. El principio de centralización del Estado, según Kostomarov, actuó como una fuerza regresiva, debilitando el potencial creativo activo del pueblo.

Según el concepto de Kostomarov, las principales fuerzas impulsoras que influyeron en la formación de la Rus moscovita fueron dos principios: el veche autocrático y específico. Su lucha terminó en el siglo XVII con la victoria de la gran potencia. El comienzo específico-veche, según Kostomarov, "revestido de una nueva imagen", es decir imagen de los cosacos. Y el levantamiento de Stepan Razin fue la última batalla entre la democracia popular y la autocracia victoriosa.

Es en el pueblo gran ruso que Kostomarov encarna el principio de autocracia, es decir, un conjunto de pueblos eslavos que habitaron las tierras del noreste de Rusia antes de la invasión tártara. Las tierras del sur de Rusia experimentaron la influencia extranjera en menor medida y, por lo tanto, lograron preservar las tradiciones del autogobierno del pueblo y las preferencias federales. En este sentido, es muy característico el artículo de Kostomarov "Dos nacionalidades rusas", en el que se argumenta que la nacionalidad del sur de Rusia siempre ha sido más democrática, mientras que la gran rusa tiene otras cualidades, a saber, un principio creativo. La nacionalidad gran rusa creó una monocracia (es decir, un sistema monárquico), lo que le dio una importancia primordial en la vida histórica de Rusia.

Lo opuesto al "espíritu popular" de la "naturaleza del sur de Rusia" (en la que "no había nada forzado, nivelador; no había política, no había cálculo frío, firmeza en el camino hacia la meta señalada") y "Grandes rusos". ” (que se caracterizan por una disposición servil a obedecer al poder autocrático, el deseo de “dar fuerza y ​​​​formalidad a la unidad de su tierra”) determinado, según N.I. Kostomarov, diversas direcciones de desarrollo de los pueblos ucraniano y ruso. Incluso el hecho del florecimiento del sistema veche en los “gobiernos populares del norte de Rusia” (Novgorod, Pskov, Vyatka) y el establecimiento de un sistema autocrático en las regiones del sur de N.I. Kostomarov explicó la influencia de los "rusos del sur", quienes supuestamente fundaron los centros del norte de Rusia con sus hombres libres veche, mientras que esos hombres libres en el sur fueron reprimidos por la autocracia del norte, irrumpiendo sólo en el modo de vida y el amor a la libertad de los cosacos ucranianos.

Incluso durante su vida, los "estatistas" acusaron acaloradamente al historiador de subjetivismo, el deseo de absolutizar el factor "pueblo" en el proceso histórico de formación del Estado, así como la oposición deliberada de la tradición científica contemporánea a él.

Los opositores a la "ucranización", a su vez, ya entonces atribuyeron a Kostomarov el nacionalismo, la justificación de las tendencias separatistas, y en su pasión por la historia de Ucrania y la lengua ucraniana sólo vieron un homenaje a la moda paneslava que capturaba lo mejor. mentes de Europa.

No será superfluo señalar que en las obras de N.I. Kostomarov, no hay absolutamente ninguna indicación clara de lo que se debe tomar con el signo más y lo que se debe mostrar con el signo menos. En ninguna parte condena inequívocamente la autocracia, reconociendo su conveniencia histórica. Además, el historiador no dice que una democracia veche específica sea definitivamente buena y aceptable para toda la población del Imperio ruso. Todo depende de las condiciones históricas específicas y de las características del carácter de cada pueblo.

Kostomarov fue llamado un "romántico nacional", cercano a los eslavófilos. De hecho, sus puntos de vista sobre el proceso histórico coinciden en gran medida con las principales disposiciones de las teorías eslavófilas. Se trata de una creencia en el futuro papel histórico de los eslavos y, sobre todo, de los pueblos eslavos que habitaron el territorio del Imperio ruso. En este sentido, Kostomarov fue incluso más lejos que los eslavófilos. Como ellos, Kostomarov creía en unir a todos los eslavos en un solo estado, pero en un estado federal, preservando las características nacionales y religiosas de las nacionalidades individuales. Esperaba que con una comunicación a largo plazo las diferencias entre los eslavos se suavizaran de forma natural y pacífica. Al igual que los eslavófilos, Kostomarov buscaba un ideal en el pasado nacional. Este pasado ideal sólo podía ser para él una época en la que el pueblo ruso vivía según sus propios principios de vida originales y estaba libre de la influencia históricamente notable de los varegos, bizantinos, tártaros, polacos, etc. Adivina estos principios fundamentales del pueblo. vida, adivina el espíritu mismo del pueblo ruso: este es el objetivo eterno de la obra de Kostomarov.

Para ello, Kostomarov se dedicó constantemente a la etnografía, como ciencia capaz de familiarizar al investigador con la psicología y el verdadero pasado de cada pueblo. Estaba interesado no sólo en la etnografía rusa, sino también en la etnografía eslava en general, especialmente en la etnografía del sur de Rusia.

A lo largo del siglo XIX, Kostomarov fue honrado como un precursor de la historiografía "populista", un opositor al sistema autocrático, un luchador por los derechos de las pequeñas nacionalidades del Imperio ruso. En el siglo XX, sus puntos de vista fueron reconocidos en muchos aspectos como "atrasados". Con sus teorías nacional-federales, no encajaba ni en el esquema marxista de formaciones sociales y lucha de clases, ni en la política de gran potencia del imperio soviético recompuesto por Stalin. Las difíciles relaciones entre Rusia y Ucrania en las últimas décadas imponen una vez más en sus obras el sello de algunas "falsas profecías", dando terreno a los actuales "independientes" especialmente celosos de crear nuevos mitos históricos y utilizarlos activamente en dudosos juegos políticos.

Hoy en día, cualquiera que quiera reescribir la historia de Rusia, Ucrania y otros antiguos territorios del Imperio Ruso debería prestar atención al hecho de que N. I. Kostomarov intentó explicar el pasado histórico de su país, entendiendo por este pasado, en primer lugar, el pasado de todos los pueblos que lo habitan. El trabajo científico de un historiador nunca implica llamados al nacionalismo o al separatismo, y más aún, el deseo de anteponer la historia de un pueblo a la historia de otro. Aquellos que tienen objetivos similares, por regla general, eligen un camino diferente. N.I. Kostomarov permaneció en la mente de sus contemporáneos y descendientes como un artista de la palabra, un poeta, un romántico, un científico que hasta el final de su vida trabajó para comprender el nuevo y prometedor problema de la influencia de las etnias en el siglo XIX. sobre la historia. No tiene sentido interpretar de otra manera la herencia científica del gran historiador ruso, un siglo y medio después de la redacción de sus principales obras.

AUTOBIOGRAFÍA

Dedicado a mi amor Zhintsi Galina Leontievna Kostomarova de Jer. Grajillas

Infancia y adolescencia

El apodo familiar que llevo pertenece a las antiguas familias de nobles o niños boyardos de la Gran Rusia. Hasta donde sabemos, se menciona en el siglo XVI; Entonces ya existían nombres de localidades que recordaban este apodo, por ejemplo, Kostomarov Brod en el río Upa. Probablemente, ya entonces existían aldeas con el nombre de Kostomarov, ubicadas en las provincias de Tula, Yaroslavl y Oryol. Bajo Ivan Vasilyevich el Terrible, el hijo de los boyardos Samson Martynovich Kostomarov, que sirvió en la oprichnina, huyó del estado moscovita a Lituania, fue recibido afectuosamente por Segismundo Augusto y dotado de una propiedad en el distrito de Kovel (?). No fue el primero ni el último de estos desertores. Bajo Segismundo III, tras la muerte de Sansón, la propiedad que le fue entregada se dividió entre su hijo y su hija, que se casaron con Lukashevich. El nieto de Sansón, Piotr Kostomarov, se adhirió a Khmelnitsky y después de la derrota de Berestets fue proscrito y perdió su propiedad hereditaria de acuerdo con la ley polaca del kaduk, como muestra una carta contemporánea del rey a Kissel 2 sobre la selección de propiedades. que luego fueron objeto de confiscación. Kostomarov, junto con muchos volhynianos que se habían unido a Khmelnitsky y entraron en el rango de cosacos, se dirigieron a las fronteras del estado moscovita. Ésta no fue la primera colonia de los rusos del sur. Incluso durante el reinado de Mikhail Fedorovich, aparecieron pequeñas aldeas rusas a lo largo de la llamada línea Belogorodskaya 3 , y la ciudad de Chuguev fue fundada y colonizada por cosacos que huyeron en 1638 con Hetman Ostranin 4 ; Bajo Khmelnitsky, el mencionado reasentamiento de cosacos en tierras de Moscú fue, hasta donde sabemos, el primero de este tipo. Todos los que pasaron en aquel tiempo fueron hasta mil familias; estaban bajo el mando del líder Ivan Dzinkovsky 6, que tenía el rango de coronel. Estos cosacos querían establecerse cerca de las fronteras ucranianas, en algún lugar no lejos de Putivl, Rylsk o Velsk, pero el gobierno de Moscú lo encontró inconveniente y decidió asentarlos más al este. A su petición, se les dio la siguiente respuesta: "Tendrán peleas frecuentes con los pueblos polaco y lituano, pero es mejor, lejos del entusiasmo". Se les dio un lugar para establecerse en el río Quiet Pine, y después de eso /427/ Se construyó la ciudad cosaca de Ostrogozhsk. De las leyes locales se desprende que este nombre existía incluso antes, porque sobre la fundación de esta ciudad se dice que se encontraba en el asentamiento Ostrogozhsky. Así comenzó el regimiento Ostrogozhsky, el primero de los regimientos de Sloboda en términos de tiempo. En las cercanías de la ciudad recién construida, comenzaron a crecer granjas y pueblos: la región era libre y fértil. Kostomarov se encontraba entre los colonos y, probablemente, este apellido dejó con su apodo el nombre de Kostomarov en el Don, ahora un asentamiento poblado. Los descendientes de Kostomarov, que procedían de Volhynia, echaron raíces en la región de Ostrogozhsk, y uno de ellos se instaló a orillas del río Olkhovatka y se casó con la alumna y heredera del funcionario cosaco Yuri Blum, quien construyó una iglesia en nombre de su ángel en el asentamiento que fundó y le puso su nombre Yurasovka. Esto fue en la primera mitad del siglo XVIII. La propiedad de Blum pasó a Kostomarova. Mi padre pertenecía a esta rama.

Mi padre nació en 1769, sirvió desde muy joven en el ejército, participó en el ejército de Suvorov durante la captura de Izmail y en 1790 se retiró y se instaló en su finca en el distrito de Ostrogozhsky en el asentamiento de Yurasovka, donde yo estaba. nacido *.

* El distrito de Ostrogozhsky con toda la parte sur de la provincia de Voronezh en ese momento pertenecía a la provincia de Sloboda-Ucrania, ahora Jarkov.

Mi padre, en ese momento, recibió una educación insuficiente y posteriormente, al darse cuenta de esto, constantemente trató de llenar esta insuficiencia con la lectura. Leía mucho, se suscribía constantemente a libros e incluso aprendía suficiente francés como para poder leer en este idioma, aunque con la ayuda de un léxico. Sus obras favoritas fueron las de Voltaire, d'Alembert, Diderot y otros enciclopedistas del siglo XVIII; en particular, mostró respeto por la persona de Voltaire, alcanzando la reverencia. Esta dirección desarrolló en él el tipo de viejo librepensador. Se dedicó fanáticamente a la doctrina materialista y se distinguió por una extrema incredulidad, aunque, según sus maestros, su mente oscilaba entre el ateísmo perfecto y el deísmo. Su naturaleza ardiente y adictiva lo llevó a menudo a cometer actos que serían ridículos en nuestro tiempo; por ejemplo, por cierto y de manera inoportuna, inició conversaciones filosóficas y trató de difundir el volterianismo donde, aparentemente, no había fundamento para ello. Si estaba de viaje, comenzaba a filosofar con los dueños de posadas, y en su finca reunía un círculo de sus siervos y les leía filípicas contra la hipocresía y la superstición. Los campesinos de su finca eran pequeños rusos y no sucumbieron fácilmente a la escuela volteriana; pero de la casa había varias personas trasladadas desde la provincia de Oryol, de la finca de su madre; y estos últimos, por su condición de cortesanos, que tenían la oportunidad de aprovechar frecuentes conversaciones con el maestro, resultaron ser más comprensivos. /428/ estudiantes. En los conceptos políticos y sociales de mi difunto padre, dominaba una mezcla de liberalismo y democracia con la nobleza de mi bisabuelo. Le gustaba explicar a todos y a todos que todos los hombres son iguales, que la diferencia de raza es un prejuicio, que todos deben vivir como hermanos: pero esto no le impedía, en ocasiones, mostrar el bastón de su amo sobre sus subordinados o dar una grieta, especialmente en un momento de irascibilidad, que no sabía cómo contener: pero después de cada truco, se disculpaba con el sirviente ofendido, intentaba compensar su error con algo y distribuía dinero y regalos. A los lacayos les gustó tanto que hubo casos en los que deliberadamente lo enojaron para enojarlo y luego estafarlo. Sin embargo, era menos probable que su temperamento dañara a otros que a él mismo. Una vez, por ejemplo, enojado porque hacía mucho tiempo que no le traían la cena, en un ataque de molestia rompió un magnífico servicio de mesa de porcelana sajona y luego, recuperando el sentido, se sentó pensativo y comenzó a examinar. la imagen de algún filósofo antiguo, hecha en cornalina, y, llamándome a sí mismo, me leyó, con lágrimas en los ojos, una enseñanza moral sobre cómo es necesario frenar los arrebatos de pasiones. Trató a los campesinos de su pueblo con bondad y humanidad, no los obligó ni con requisiciones ni con trabajo; si invitaba a hacer algo, pagaba más por el trabajo que el de otra persona, y reconocía la necesidad de liberar a los campesinos de la servidumbre, en la que no se escondía ante ellos. En general, hay que decir que si se permitía payasadas que eran incompatibles con las convicciones predicadas de libertad e igualdad, entonces se debían, aparte de su deseo, a la incapacidad de reprimir los impulsos de mal genio; por eso lo amaba todo aquel que no estaba en la necesidad de estar a menudo con él. No había vanidad señorial en su carácter; fiel a las ideas de sus mentores franceses, no valoraba la dignidad noble y no soportaba a aquellos en quienes notaba al menos una sombra de garbo en su origen y rango. Como para probar estas convicciones, no quería estar relacionado con familias nobles, y ya en su vejez, habiendo decidido casarse, eligió a una campesina y la envió a Moscú para que se educara en una institución privada, para que luego ella se convertiría en su esposa. Esto fue en 1812. La entrada de Napoleón en Moscú y el incendio de la capital no le dieron la oportunidad de continuar su educación: mi padre, al enterarse de la ruina de Moscú, envió a buscar a su alumna, que más tarde se convirtió en su esposa y mi madre.

Nací el 4 de mayo de 1817. Hasta los diez años, mi infancia transcurrió en casa de mi padre, sin tutores, bajo la supervisión de uno de los padres. Después de leer “Emile” de Jean-Jacques Rousseau, mi padre aplicó las reglas que leyó a la educación de su único hijo y trató de acostumbrarme desde la infancia a una vida cercana a la naturaleza, no permitió que me envolvieran, deliberadamente Me envió a correr en la humedad. /429/ clima, incluso mojando sus pies, y en general le enseñaron a no tener miedo a los resfriados y los cambios de temperatura. Obligándome constantemente a leer, desde mi tierna edad comenzó a inspirarme una incredulidad volteriana, pero esta misma tierna edad mía, que exigía el cuidado incesante de mi madre por mí, le dio tiempo y oportunidad para oponerse a esta tendencia. Cuando era niño, me distinguía por un recuerdo inusualmente feliz: para mí no me costó nada, después de haber leído dos veces "Tancred" o "Zaire" de Voltaire en traducción rusa, leérselo a mi padre de memoria de tablero en tablero. Mi imaginación no estaba menos desarrollada. El lugar donde se encontraba la mansión en la que nací y crecí era bastante hermoso. Detrás del río, que fluía cerca de la propia finca, salpicado de islotes verdes y cubiertos de juncos, se elevaban pintorescas montañas de tiza, salpicadas de franjas negras y verdes; Cerca de ellos se extendían montañas de tierra negra cubiertas de verdes maizales, y debajo de ellas se extendía una vasta pradera, salpicada de flores en primavera y. que me pareció una alfombra pintoresca e inconmensurable. Todo el patio estaba rodeado a lo largo de la valla por grandes álamos y abedules, y alrededor del patio se extendía un bosquecillo sombreado con árboles centenarios. Mi padre a menudo, llevándome con él, se sentaba en el suelo bajo un viejo abedul, se llevaba alguna obra poética y leía o me obligaba a leer; Así recuerdo cómo, con el ruido del viento, leímos a Ossian con él y, al parecer, en una repugnante traducción al ruso en prosa. Corriendo hacia la misma arboleda sin padre, tropezando con claros y grupos de árboles, imaginé diferentes países, que vi figuras en un atlas geográfico; luego di nombres a algunas de estas localidades. Tenía Brasil, Colombia y la República de Laplata, y corriendo hacia la orilla del río y observando las islas, creé con mi imaginación Borneo, Sumatra, Célebes, Java, etc. Mi padre no permitió que mi imaginación se aventurara en un mundo fantástico y misterioso, no me permitió contar cuentos de hadas, ni divertir mi imaginación con cuentos de fantasmas; Tenía un miedo cosquilloso de que no me inculcaran alguna creencia vulgar en los duendes, los brownies, las brujas, etc., lo que no me impidió, sin embargo, dejarme leer las baladas de Zhukovsky, y mi padre consideraba un deber explicarme constantemente. que todo esto era ficción poética, no realidad. Me sabía todo el Thunderbolt de memoria; pero mi padre me explicó que nunca existió lo que allí se describe, y no puede ser. Zhukovsky era su poeta favorito; sin embargo, mi padre no era de esos fanáticos del viejo gusto que, teniendo respeto por los viejos modelos, no quieren conocer los nuevos; por el contrario, cuando apareció Pushkin, mi padre inmediatamente se convirtió en un gran admirador de él y quedó muy encantado con "Ruslan y Lyudmila" y varios capítulos de "Eugene Onegin", que aparecieron en el "Moskovsky Vestnik" de 1827 7 . Cuando tenía diez años, mi padre me llevó a Moscú. Hasta entonces nunca había estado en ningún otro lugar que no fuera el pueblo y ni siquiera había visto la ciudad de mi condado. /430/ Al llegar a Moscú, nos alojamos en el Hotel London en Okhotny Ryad y unos días después mi padre me llevó al teatro por primera vez en mi vida. Tocaron "Freischütz". Me asustaron tanto los planos y luego la escena en el valle de los lobos con los fantasmas que mi padre no me dejó terminar de escuchar la obra y después del segundo acto me sacó del teatro. Durante varios días estuve ocupado con lo que había visto en el teatro y tenía muchas ganas de volver a ir al teatro. Mi padre me llevó. Presentaron El príncipe de la invisibilidad, una especie de ópera estúpida que ahora ya no existe, pero que entonces estaba de moda. A pesar de mis diez años, me di cuenta de que había una gran diferencia entre la primera ópera que vi y la segunda, y que la primera era incomparablemente mejor que la segunda. La tercera obra que vi fue Cunning and Love, de Schiller. El papel de Fernando lo interpretó Mochalov, que era famoso en su época. Me gustó mucho, mi padre se emocionó hasta las lágrimas; mirándolo y comencé a llorar, aunque no podía entender del todo la esencia del evento presentado.

Me enviaron a una pensión que en aquel momento contaba con el apoyo de un profesor de francés en la universidad, Ge. La primera vez que estuve allí después de la partida de mi padre de Moscú transcurrió entre lágrimas incesantes; era insoportablemente duro para mí estar solo en un país extranjero y en medio de extraños; Dibujaba incesantemente imágenes de la vida hogareña abandonada y de mi madre, a quien, me parecía, debía resultarle difícil separarse de mí. Poco a poco la enseñanza empezó a abrazarme y la melancolía disminuyó. Me he ganado el amor de los camaradas; El dueño de la pensión y los profesores quedaron asombrados de mi memoria y mis habilidades. Una vez, por ejemplo, cuando subí al estudio del propietario, encontré conversaciones en latín y en aproximadamente medio día me aprendí todas las conversaciones de memoria, y luego comencé a decir las frases en latín que le había leído al huésped. Estudié bien en todas las materias, excepto en danza, para la cual, según el veredicto del maestro de danza, no mostré la más mínima habilidad, por lo que al mismo tiempo algunos me llamaban "enfant miraculeux" 9 , y el maestro de danza me llamaba una idiota. Unos meses después enfermé; A mi padre le escribieron sobre esto y de repente apareció en Moscú en un momento en el que yo no lo esperaba. Ya me he recuperado, había una clase de baile en la pensión, cuando de repente entra mi padre al salón. Después de hablar con el huésped, mi padre tuvo la buena idea de llevarme para traerme de regreso el año siguiente después de las vacaciones. Posteriormente supe que el hombre que mi padre había dejado conmigo en la pensión como mi tío le escribió alguna calumnia sobre la pensión; Además, escuché que la enfermedad que había experimentado anteriormente surgió del veneno que me dio este tío, quien, según resultó, en ese momento estaba calculado para salir de Moscú a toda costa hasta el pueblo. Así, en 1828, me encontraba de nuevo en el campo, con la esperanza de volver, después de las vacaciones, al internado de Moscú; Mientras tanto, se estaba preparando un golpe mortal sobre la cabeza de mi padre, que se suponía que acabaría con su vida y cambiaría todo mi destino posterior. /431/

Se dijo arriba de eso. en la finca de mi padre había varios colonos de la provincia de Oryol; de estos, el cochero y el ayuda de cámara vivían en el patio, y el tercero, que también había sido anteriormente lacayo, fue expulsado del patio por embriaguez y se encontraba en el pueblo. Conspiraron para matar a mi padre con la intención de robarle el dinero que encontraron en una caja. También se les unió un hombre que fue mi tío durante mi estancia en un internado de Moscú. La malvada intención había estado acechando durante varios meses, y finalmente, los asesinos decidieron llevarla a cabo el 14 de julio. Mi padre solía pasear por el bosque, a dos o tres verstas del patio, a veces conmigo, a veces solo. La tarde del fatídico día, ordenó que metieran un par de caballos en el droshky y, habiéndome llevado con él, me ordenó que fuera a la arboleda que se llamaba Dolgoe. Sentado en el droshky, por alguna razón no quería ir con mi padre y prefería, quedarme en casa, disparar con un arco, que entonces era mi pasatiempo favorito. Salté del droshky, mi padre iba solo. Pasaron unas horas, llegó la noche de luna. Ya era hora de que mi padre regresara, mi madre lo estaba esperando para cenar, él no estaba. De repente entra corriendo un cochero y dice: "Los caballos del amo han sido llevados a alguna parte". Hubo un revuelo general, mandaron a buscarlo, y mientras tanto dos lacayos, partícipes de la conspiración, y -como se sospecha- el cocinero hacían con ellos su trabajo: sacaron el ataúd, lo llevaron al desván y seleccioné de allí todo el dinero, que ascendía a varias decenas de miles, que recibió mi padre por la finca hipotecada. Finalmente, uno de los campesinos, enviado a buscar al maestro, regresó con la noticia de que "el maestro yace sin vida, y su cabeza es hermosa y ensangrentada". En la madrugada del 15 de julio, mi madre me acompañó al lugar, y tuvimos un espectáculo terrible: mi padre yacía en un antro con la cabeza desfigurada a tal punto que era imposible notar una imagen humana. Han pasado ya 47 años desde entonces, pero aún ahora mi corazón sangra al recordar esta imagen, complementada con la imagen de la desesperación de mi madre ante tal espectáculo. Llegó la policía zemstvo, llevó a cabo una investigación y redactó un informe en el que parecía que mi padre había sido sin duda asesinado por caballos. Incluso encontraron rastros de espinas de herraduras en el rostro del padre. Por alguna razón, no se llevó a cabo ninguna investigación sobre el dinero desaparecido.

Mucho ha cambiado desde entonces en mi vida. Mi madre ya no vivía en el antiguo patio, sino que se instaló en otro, ubicado en el mismo asentamiento. Me enviaron a estudiar a un internado en Voronezh dirigido por los profesores de secundaria locales Fedorov y Popov. La pensión estaba en ese momento en la casa de la princesa Kasatkina, que se encontraba en una alta montaña a orillas del río Voronezh, justo enfrente del astillero de Pedro el Grande, su arsenal y las ruinas de su casa. La pensión permaneció allí durante un año y luego, en relación con el traslado de la casa al departamento militar, a la escuela de cantonistas, fue trasladada a otra parte de la ciudad, no lejos del Monasterio de la Doncella, a la casa de Borodin. Aunque el nuevo local no ofrecía unas vistas tan bonitas como el anterior /432/ pero por otro lado, esta casa tenía un enorme jardín sombreado con un fantástico mirador; en él, la joven imaginación de los estudiantes del internado imaginaba varias imágenes monstruosas extraídas de novelas terribles, que entonces estaban de moda y eran leídas con gran placer en secreto por los mentores, quienes estaban ansiosos por asegurarse de que los estudiantes leyeran solo cosas útiles. libros. El internado en el que esta vez tuve que educarme era una de esas instituciones donde se preocupan sobre todo por mostrar algo inusual, excelente en apariencia, pero en esencia dan poca educación adecuada. A pesar de mis trece años de edad y mi alegría, comprendí que en este internado no aprendería lo que sería necesario para ingresar a la universidad, que entonces ya consideraba la primera necesidad para ser una persona educada. La mayoría de los niños que estudiaban en este internado pertenecían a familias de terratenientes, en las que estaba arraigada la idea de que el noble ruso no sólo no necesitaba, sino incluso, por así decirlo, era humillante, estudiar ciencias y escuchar conferencias universitarias. , que para un rango noble una carrera decente era el servicio militar, que uno podía realizar por un corto tiempo, sólo para ascender a algún rango y luego esconderse en los barrios bajos de su aldea con sus siervos y perros. Por eso en el internado no enseñaban casi nada de lo necesario para ingresar a la universidad. La enseñanza en sí era fragmentaria; ni siquiera había división en clases; un alumno enseñó una cosa, otro otra; Los profesores venían sólo para pedir lecciones y volver a pedirlas en los libros. Se consideraba el colmo de la educación y la educación balbucear en francés y bailar. En el arte más reciente, y aquí, como una vez en Moscú, me reconocieron como un puro idiota; salvo mi torpeza física y falta de gracia en los movimientos, no podía guardar en mi memoria ni una sola pieza de baile country, me perdía constantemente, derribaba a otros y hacía reír tanto a mis compañeros como a las anfitrionas, quienes no podían entender cómo Podrían guardar en mi memoria muchos nombres geográficos e históricos y no son capaces de memorizar algo tan común como las figuras de danza country. Permanecí en esta pensión durante dos años y medio y, afortunadamente para mí, fui expulsado de ella por haber conocido la bodega, donde a veces, junto con otros camaradas, iba por las noches en busca de vino y agua de bayas. Me azotaron y me llevaron al pueblo con mi madre, y mi madre me azotó de nuevo y estuvo enojada conmigo durante mucho tiempo.

A petición mía, en 1831 mi madre me asignó al gimnasio de Voronezh. Me admitieron en el tercer grado, que entonces era igual al sexto grado actual, porque entonces solo había cuatro grados en el gimnasio, y el primer grado del gimnasio entraba después de tres grados de la escuela del condado. Sin embargo, cuando me aceptaron en el gimnasio, me trataron con gran indulgencia: era muy débil en matemáticas y completamente ignorante en lenguas antiguas. /433/ Me pusieron con un profesor de latín, Andrei Ivanovich Belinsky. Era un anciano amable, gallego de nacimiento, que había vivido en Rusia más de treinta años, pero que hablaba con un fuerte estilo pequeñoruso y se distinguía tanto por la escrupulosidad y la diligencia como por la mediocridad. Criado según el viejo método estudiantil, no era capaz de explicar adecuadamente las reglas del idioma y mucho menos de inspirar amor por la materia que enseñaba. Conociendo su honestidad y buen carácter, es imposible conmemorarlo con una palabra desagradable, aunque, por otro lado, uno no puede dejar de desear que ya no tengamos maestros así. Recordando las antiguas costumbres bursak, Andrei Ivanovich lamentó seriamente que ahora no permitieran a los estudiantes dar subits, * como sucedía en su tierra natal con los diáconos que asumían el deber de educadores de la juventud.

Otros profesores del gimnasio fueron pocos modelos pedagógicos. El profesor de matemáticas Fedorov, mi antiguo maestro en el internado, era perezoso hasta el punto de ser inexpresable y, al llegar a clase, leía alguna novela con los pies sobre la mesa o caminaba de un lado a otro de la clase, observando solo eso. en ese momento todos guardaron silencio; por romper el silencio, sin ceremonias, golpeó al culpable en las mejillas. Y en su propio internado era imposible aprender nada de él en matemáticas. Es difícil imaginar la existencia de un maestro así en nuestro tiempo, aunque era un hombre que supo derrochar perfectamente y así prepararse una carrera. Posteriormente, ya en los años cuarenta, era director de escuelas en Kursk y, al recibir la visita de una persona importante en el gimnasio, se dio cuenta de que esta persona importante no veía con buenos ojos muchas enseñanzas, y cuando esta persona importante, examinando la rica biblioteca donado al gimnasio por Demidov, le preguntó si pensaba si sería apropiado mantener una biblioteca de este tipo en el gimnasio, Fedorov respondió: "Lo encuentro un lujo innecesario". Esta respuesta le ayudó mucho en su carrera posterior.

El profesor de literatura rusa, Nikolai Mikhailovich Sevastianov, era un tipo de hipócrita, bastante raro en Rusia, como sabemos, con poca diferencia en la propensión al devotismo; compuso acatistas para St. Mitrofan visitó constantemente a los obispos, archimandritas y, al asistir a la clase, enseñó a sus alumnos más piedad que el idioma ruso. Además, en su conocimiento de la literatura rusa, era una persona extremadamente atrasada: no podía escuchar sin disgusto el nombre de Pushkin, que entonces era, por así decirlo, el ídolo de la juventud; Los ideales de Nikolai Mikhailovich atrajeron a Lomonosov, Kheraskov, Derzhavin e incluso a los escritores de Kiev del siglo XVII. Le enseñó retórica a Koshansky y le pidió que escribiera razonamientos e impresiones en los que se representaran los fenómenos naturales: el amanecer.

* La costumbre es azotar a todos los estudiantes los sábados, independientemente de cuál de ellos sea culpable de qué o no. /434/

el sol, una tormenta, se elogiaban retóricamente las virtudes, se derramaba la indignación por los vicios, etc. Siempre bien afeitado, de semblante enjuto, con los ojos manchados de lágrimas, con el pecho suspirante, aparecía en clase con una larga levita azul. , obligó a los alumnos a leer una serie de oraciones, habló de milagros, íconos milagrosos, obispos, luego les dio una lección, observando que le respondieran palabra por palabra, y reconociendo a alguien como ignorante, lo obligó a inclinarse.

El profesor de historia natural, Sukhomlinov, hermano del antiguo profesor de química de Jarkov, no era un hombre estúpido, pero sí poco preparado y poco dispuesto hacia la ciencia; sin embargo, como era más inteligente que los demás, a pesar de sus deficiencias como profesor en el sentido pleno de la palabra, aún podía transmitir a sus alumnos algunas señales útiles de conocimiento.

El profesor de historia general Tsvetaev, enseñó sobre la mala historia de Shrekk, no transmitió a sus alumnos ninguna historia personal, no iluminó los hechos presentados en el libro con explicaciones ni puntos de vista, no los familiarizó ni siquiera en su original. Se formaba con la crítica de la historia y, aparentemente, a él mismo no le gustaba su materia: siempre casi somnoliento y letárgico, este maestro supo predisponer a sus alumnos a la pereza y la total indiferencia hacia las materias científicas.

El idioma griego fue enseñado por el sacerdote Yakov Pokrovsky, quien también era profesor de derecho. Se distinguió solo por una aguda filípica contra la educación en internado, en general mostró disgusto por las escuelas seculares, elogió los seminarios y se propuso pronunciarlo tal como está escrito, exigiendo lo mismo de los estudiantes, lo que solo provocó risas. Era un hombre extremadamente grosero y arrogante, y más tarde, como supimos, enviudó, fue juzgado y privado del sacerdocio por conducta impúdica.

El profesor de francés Jourdain, que una vez fue capitán del ejército napoleónico y permaneció cautivo en Rusia, no se distinguía en nada especial, era generalmente vago y apático, no explicaba nada y solo daba lecciones de gramática de Lomond, marcando con la uña. los lugares seguidos de aprender y pronunciar lo mismo para todos: jusqu "ici 10. Sólo cuando en alguna ocasión le recordaron las hazañas de Napoleón y su gran ejército, su habitual apatía lo abandonó y mostró involuntariamente las inevitables propiedades de su nacionalidad, cobró vida y elogió jactanciosamente a su amado héroe y a las armas francesas. Considero apropiado recordar un incidente que me sucedió con él en la pensión Fedorov, donde, después de que Popov se fue, fue asistente de el propietario y tenía una residencia en la pensión. No me llevaba bien con el tutor, un alemán llamado Pral; Jourdain me puso de rodillas y me condenó a quedarme sin cenar. Deseando suavizar de alguna manera su severidad, yo, arrodillándome Durante la cena, le dijo: Señor Juordin, porque Prahler en alemán significa fanfarrón. "¡Chútate! ¡Tesez vous!" - siseó Jourdain 11 . Pero continué: estos alemanes son grandes fanfarrones, porque como su Napoleón /435/ ¡derrotar! "¡Oh, cómo venció!" - exclamó Jourdain y, encantado, empezó a recordar la batalla de Jena. Aprovechando su entusiasmo le pedí perdón, y el estricto capitán cedió y me permitió sentarme a cenar.

El profesor de alemán era un tal Flamm, que no tenía especial talento pedagógico y no entendía bien el ruso, por lo que su asignatura no floreció en el gimnasio. Los estudiantes, como sucedió en todas partes de Rusia con los alemanes, se engañaron con su incapacidad para explicarse en ruso. Así, por ejemplo, al no saber pronunciar la palabra “acento” en ruso, en lugar de decir “enfatizar”, dijo “dar un golpe”, y los estudiantes, burlándose de él, todos golpearon el cuaderno con los puños. un trago. El alemán perdió los estribos, pero no pudo explicar lo que quería y toda la clase se rió de él.

Queda por decir algunas palabras más sobre el entonces director del gimnasio, von Haller. Se diferenciaba en que cada estudiante, al regresar a casa después de sus vacaciones, consideraba su deber traer un regalo factible: algunos un par de gansos, otros una libra de té o una barra de azúcar; el director salió al pasillo hacia el estudiante, lo regañó por su insolencia, le dijo que no aceptaba sobornos y se llevó al estudiante con su regalo; pero en la entrada, donde el estudiante salió del pasillo, apareció una sirvienta, tomó un regalo y lo llevó al porche trasero. Un alumno llegaba a clase y notaba que el director, durante sus habituales visitas a clases, le mostraba especial amabilidad y buena voluntad. Durante varios años, el director ocupó personalmente todo el entrepiso del edificio del gimnasio y las clases se impartieron en los áticos; Esto llevó a los profesores a presentar una denuncia en su contra: llegó el auditor y el director tuvo que trasladarse del edificio del gimnasio a un departamento alquilado. Poco después, sus superiores lo destituyeron de su cargo.

El número de estudiantes en el gimnasio en ese momento era pequeño y apenas llegaba a doscientas personas en todas las clases. Según las concepciones predominantes entonces, los padres ricos y orgullosos de su origen o rango importante consideraban humillante enviar a sus hijos al gimnasio: por lo tanto, la institución se llenó de hijos de pequeños funcionarios, comerciantes pobres, burgueses y raznochintsy. El origen plebeyo se manifestaba muy a menudo en los métodos y maneras de dirigirse a los alumnos, así como en el abandono de la educación primaria recibida en el hogar paterno. Las malas palabras, las peleas y las diversiones sucias no eran nada en este círculo. Entre los estudiantes había bastantes personas perezosas que apenas iban al gimnasio, y los más diligentes estaban acostumbrados de antemano a considerar la enseñanza sólo como un medio útil en la vida para obtener el pan de cada día. Ya se puede juzgar el deseo por la ciencia por el hecho de que, de los que terminaron la carrera en 1833, sólo yo ingresé a la universidad en el mismo año, y tres de mis camaradas ingresaron al número de estudiantes cuando yo ya estaba en mi segundo año.

Durante su estancia en el gimnasio en periodos vacacionales /436/ Regresé a casa con mi madre; a veces me enviaban sus caballos y su carruaje, en verano un carro y en invierno un trineo cubierto; A veces seguí el correo. En ambos casos, el camino discurría hasta Ostrogozhsk por la carretera postal a través de los pueblos de Oleny Kolodez, Khvorostan y la ciudad de Korotoyak, donde cruzaron el Don. Antes de llegar a Korotoyak, el camino discurría unas cuarenta verstas delante del Don por el lado izquierdo; cerca de Jvorostán se podía ver el pintoresco pueblo de Onoshkino, que en 1827 descendió de la montaña arrasada por el Don. Se dice que este fenómeno natural no le costó la vida a nadie, porque casi toda la gente estaba en el campo. Desde Ostrogozhsk, si iba a caballo, tenía que llegar a mi asentamiento a través de granjas, de las cuales hay muchas en esta dirección. Hasta el mismo asentamiento, no conocí ni una sola iglesia. Las granjas por las que pasé eran todas libres, habitadas por los llamados habitantes del ejército, descendientes de los antiguos cosacos de Ostrogozhsk y sus ayudantes. Toda esta región se llamaba Rybyansky, y los habitantes de las granjas, así como de las ciudades, se llamaban Rybyansky, como a diferencia de otros pequeños rusos. Tenían un dialecto y una vestimenta diferentes. Posteriormente, después de visitar Volhynia, vi que ambos denuncian en el pez a los colonos puramente de Volyn, mientras que los habitantes de otras partes del distrito de Ostrogozhsky al sur denuncian su origen de otras partes del Territorio de la Pequeña Rusia con sus reprimendas, vestimenta y ambiente en el hogar. Rybyan entonces vivía generalmente prósperamente; tenían muchas tierras, mientras que otros enviaban diversos oficios y artesanías.

Beli tuvo que ir por correo, luego el camino discurría un poco hacia el este, hasta la granja Pushkin, donde cambiaron los caballos; Había una oficina de correos filistea y, contratando carteros, se podía ir a Yurasovka. Como regla general, al salir de Voronezh, llegaba a Yurasovka al día siguiente, pero si iba por correo, antes. La nueva casa de mi madre tenía cinco cámaras cubiertas de juncos y se encontraba al final del asentamiento en un enorme patio, donde, además de la casa, graneros, cobertizos y establos, había tres chozas, y en la parte trasera del patio Había un huerto, de tres acres de acres, descansando sobre cáñamo, bordeado por dos hileras de altos sauces, detrás de las cuales se extendía un pantano inconmensurable. Antes, como dicen, aquí fluía un río, pero en mi época todo estaba cubierto de juncos y juncos, a excepción de unos pocos tramos, y luego, en verano, estaban densamente cubiertos de mosaicos *.

* Planta acuática Nymphea - cántaro.

En el jardín había un número considerable de manzanos, perales y cerezos, que daban frutos de deliciosas variedades. En un rincón del jardín había un estafador de abejas, al que mi madre tenía mucho cariño. El jardín a lo largo de la valla estaba bordeado de abedules y sauces, y allí también planté arces y fresnos. Montar a caballo era uno de los pasatiempos favoritos durante los días de estancia de su madre. Mi padre me compró un caballo gris en el Cáucaso, tremendamente rápido y dócil, aunque no sin caprichos: en cuanto me bajaba de él, ahora se me escapaba de las manos, coceaba con las patas traseras y corría a toda velocidad. en el ko- /437/ desnudez. Lo monté tanto en el campo propio como en el de otras personas. Además de esta diversión, a veces iba a disparar, pero debido a mi miopía no me destacaba en ningún arte especial; además, fue una lástima para mí exterminar criaturas inocentes. Recuerdo una vez que le disparé a un cuco y lo maté; Sentí tanta pena por ella que durante varios días mi conciencia pareció atormentarme. Durante las vacaciones de verano, mis hazañas de caza se convirtieron con mayor éxito en los zorzales, que se posaban en espesas nubes sobre las cerezas y se comían las bayas. No tenía sentido apuntar allí: valía la pena disparar a las puntas de las cerezas y recoger en montones los pájaros muertos y fusilados, y luego llevarlos a la cocina para que los asaran.

Además de cazar y montar a caballo, me fascinaba nadar en el agua. A falta de un barco real, me arreglé un barco de mi propia invención: eran dos tablas conectadas entre sí, en las que se colocaban 12 noches. Estas noches me sentaba con un remo y salía a caminar entre los juncos. Como los tramos cerca de mi casa no eran grandes y, además, las gruesas raíces de mosaico bloqueaban el paso de mi improvisada embarcación, la transporté siete millas hasta una finca extranjera, donde el río era más ancho y limpio, fui allí a nadar y a menudo Pasamos allí días enteros, olvidándonos muchas veces del almuerzo.

En 1833, cuando ya esperaba terminar mis estudios en el gimnasio, ocurrió en mi casa un hecho inesperado y sumamente desagradable. Mi madre vino a verme a Voronezh durante las vacaciones de invierno. En ese momento, los ladrones atacaron nuestra casa del pueblo por la noche: ataron al vigilante, lisiaron a varias personas del patio, clavaron punzones debajo de las uñas, quemaron una vela, interrogaron si la señora tenía dinero; Luego entraron en la casa, rompieron las cerraduras de las cómodas y de los armarios y lo robaron todo. Cuando comenzó la investigación, resultó que el culpable de este robo era el terrateniente del distrito de Valuysky, el alférez retirado Zavarykin, y en connivencia con él estaba uno de nuestros campesinos de la Pequeña Rusia, el otro de extraños en el mismo asentamiento. Los perpetradores fueron exiliados a Siberia.

Ese mismo año se reveló la verdadera causa de la muerte de mi padre. El cochero, que lo llevaba al bosque, se apareció al sacerdote y exigió que reunieran a la gente haciendo sonar: anunciaría toda la verdad sobre su muerte en la tumba del maestro. Así se hizo. El cochero, cayendo públicamente sobre la tumba, que estaba cerca de la iglesia, gritó: “¡Maestro, Ivan Petrovich, perdóneme! Y ustedes, cristianos ortodoxos, saben que no fueron los caballos quienes lo mataron, sino nosotros, los villanos, y le quitamos dinero y sobornamos a la corte con ellos. Comenzó una investigación y luego un juicio. El cochero denunció a dos lacayos, quienes, sin embargo, se negaron obstinadamente a cometer el asesinato, pero no pudieron ocultar que robaron dinero y sobornaron al tribunal con ellos. El cocinero también estuvo involucrado en el caso, pero se encerró en todo y, por falta de pruebas, se quedó solo. El más importante de los asesinos ya estaba en la tumba. Es notable que cuando los perpetradores fueron interrogados en el tribunal, el cochero dijo: “El propio maestro tiene la culpa de tentarnos; Solía ​​​​empezar a decir a todos que no hay Dios, que no habrá nada en el otro mundo, que sólo los tontos temen el castigo en la otra vida. /438/

17 de mayo de 1817 (Yurasovka, provincia de Voronezh, Imperio Ruso) - 18 de abril de 1885 (San Petersburgo, Imperio Ruso)

Nikolai Ivanovich Kostomarov: historiador, etnógrafo, publicista, crítico literario, poeta, dramaturgo, figura pública ruso, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias Imperial de San Petersburgo, autor de la publicación en varios volúmenes "La historia de Rusia en las biografías de sus personajes". , investigador de la historia sociopolítica y económica de Rusia y del moderno territorio de Ucrania, llamado por Kostomarov "sur de Rusia" o "borde sur". paneslavista.

Biografía de N.I. Kostomarov

Familia y antepasados

N.I. Kostomarov

Kostomarov Nikolai Ivanovich nació el 4 (16) de mayo de 1817 en la finca Yurasovka (distrito de Ostrogozhsky, provincia de Voronezh), murió el 7 (19) de abril de 1885 en San Petersburgo.

La familia Kostomarov es noble, gran rusa. El hijo del boyardo Samson Martynovich Kostomarov, que sirvió en la oprichnina de Juan IV, huyó a Volyn, donde recibió la propiedad, que pasó a su hijo y luego a su nieto Peter Kostomarov. En la segunda mitad del siglo XVII, Pedro participó en los levantamientos cosacos, huyó al estado moscovita y se instaló en la llamada Ostrogozhchina. Uno de los descendientes de este Kostomarov se casó en el siglo XVIII con la hija del funcionario Yuri Blum y recibió como dote el suburbio de Yurasovka (distrito de Ostrogozhsky de la provincia de Voronezh), que fue heredado por el padre del historiador, Ivan Petrovich Kostomarov, un rico terrateniente.

Ivan Kostomarov nació en 1769, sirvió en el servicio militar y, tras jubilarse, se instaló en Yurasovka. Habiendo recibido una mala educación, trató de desarrollarse leyendo, leyendo "con un diccionario" libros exclusivamente franceses del siglo XVIII. Leí hasta el punto de convertirme en un "voltairiano" convencido, es decir, Partidario de la educación y la igualdad social. Más tarde, N.I. Kostomarov en su "Autobiografía" escribió sobre las pasiones de los padres:

Todo lo que sabemos hoy sobre la infancia, la familia y los primeros años de N. I. Kostomarov lo hemos aprendido exclusivamente de sus "Autobiografías", escritas por el historiador en diferentes versiones ya en su decadencia. Estas maravillosas obras, en muchos sentidos artísticas, en algunos lugares se parecen a una novela de aventuras del siglo XIX: tipos de personajes muy originales, una historia casi detectivesca con un asesinato, el posterior arrepentimiento absolutamente fantástico de los criminales, etc. Debido a la falta de fuentes fiables, es prácticamente imposible separar la verdad de las impresiones de la infancia, así como de las fantasías posteriores del autor. Por tanto, seguiremos lo que el propio N.I. Kostomarov consideró necesario para informar a sus descendientes sobre sí mismo.

Según las notas autobiográficas del historiador, su padre era un hombre duro, descarriado y extremadamente irascible. Bajo la influencia de los libros franceses, no puso dignidad noble en nada y, en principio, no quería estar relacionado con familias nobles. Entonces, ya en su vejez, Kostomarov Sr. decidió casarse y eligió a una chica entre sus siervos: Tatyana Petrovna Mylnikova (en algunas publicaciones, Melnikova), a quien envió a estudiar a Moscú, en un internado privado. Fue en 1812, y la invasión napoleónica impidió que Tatyana Petrovna recibiera una educación. Durante mucho tiempo, entre los campesinos de Yurasovo vivió una leyenda romántica sobre cómo el "viejo Kostomar" conducía los tres mejores caballos, salvando a su ex doncella Tanya de quemar Moscú. Tatyana Petrovna claramente no le era indiferente. Sin embargo, pronto la gente del patio puso a Kostomarov en contra de su siervo. El terrateniente no tenía prisa por casarse con ella, y su hijo Nikolai, que nació incluso antes del matrimonio oficial entre sus padres, se convirtió automáticamente en siervo de su padre.

Hasta los diez años, el niño se crió en casa, según los principios desarrollados por Rousseau en su Emilio, en el seno de la naturaleza, y desde pequeño se enamoró de la naturaleza. Su padre quería convertirlo en un librepensador, pero la influencia de su madre lo mantuvo religioso. Leía mucho y, gracias a sus extraordinarias habilidades, asimilaba fácilmente lo que leía, y su ardiente imaginación le hacía experimentar lo que conocía en los libros.

En 1827, Kostomarov fue enviado a Moscú, al internado del Sr. Ge, profesor de francés en la Universidad, pero pronto fue llevado a casa debido a una enfermedad. En el verano de 1828, el joven Kostomarov debía regresar al internado, pero el 14 de julio de 1828, los sirvientes mataron y robaron a su padre. Por alguna razón, su padre no tuvo tiempo de adoptar a Nikolai a los 11 años de su vida, por lo que, nacido fuera del matrimonio, como siervo de su padre, el niño ahora fue heredado por sus parientes más cercanos: los Rovnev. Cuando los Rovnev ofrecieron a Tatyana Petrovna una parte de viuda por 14 mil acres de tierra fértil: 50 mil rublos en billetes, así como la libertad para su hijo, ella aceptó sin demora.

Asesinos I.P. Kostomarov presentó todo el caso como si hubiera ocurrido un accidente: se llevaron los caballos, el terrateniente supuestamente se cayó del taxi y murió. La pérdida de una gran cantidad de dinero de su caja se supo más tarde, por lo que no hubo ninguna investigación policial. Las verdaderas circunstancias de la muerte de Kostomarov Sr. se revelaron solo en 1833, cuando uno de los asesinos, el cochero del maestro, se arrepintió repentinamente y señaló a la policía a sus cómplices-lacayos. N. I. Kostomarov escribió en su Autobiografía que cuando los perpetradores fueron interrogados en el tribunal, el cochero dijo: “El maestro mismo tiene la culpa de tentarnos; a veces comenzaba a decirles a todos que no hay Dios, que no habrá nada en el otro mundo, que sólo los tontos temen el castigo en el más allá; se nos metió en la cabeza que si no hay nada en el otro mundo, entonces todo se puede hacer..."

Más tarde, los patios llenos de "sermones voltairianos" llevaron a los ladrones a la casa de la madre de N. I. Kostomarov, que también fue completamente saqueada.

Al quedarse con poco dinero, T. P. Kostomarova envió a su hijo a un internado bastante pobre en Voronezh, donde aprendió poco en dos años y medio. En 1831, su madre transfirió a Nikolai al gimnasio de Voronezh, pero incluso aquí, según las memorias de Kostomarov, los profesores eran malos y sin escrúpulos, le dieron pocos conocimientos.

Después de graduarse en 1833 de un curso en un gimnasio, Kostomarov ingresó primero a Moscú y luego a la Universidad de Kharkiv en la Facultad de Historia y Filología. Los profesores de aquella época en Jarkov no tenían importancia. Por ejemplo, la historia rusa fue leída por Gulak-Artemovsky, aunque era un conocido autor de poemas poco rusos, pero se distinguía, según Kostomarov, en sus conferencias por su retórica vacía y grandilocuente. Sin embargo, Kostomarov trabajó diligentemente incluso con esos maestros, pero, como suele ocurrir con los jóvenes, sucumbió por naturaleza a uno u otro pasatiempo. Entonces, habiendo llegado a un acuerdo con el profesor de lengua latina P.I. Sokalsky, comenzó a estudiar lenguas clásicas y se interesó especialmente por la Ilíada. Las obras de V. Hugo lo acercaron a la lengua francesa; Luego comenzó a estudiar italiano, música, comenzó a escribir poesía y llevó una vida extremadamente caótica. Pasaba constantemente sus vacaciones en su pueblo y se interesaba mucho por la equitación, la navegación y la caza, aunque la miopía natural y la compasión por los animales interfirieron con la última lección. En 1835, aparecieron en Jarkov profesores jóvenes y talentosos: de literatura griega A. O. Valitsky y de historia mundial M. M. Lunin, quienes dieron conferencias de manera muy emocionante. Bajo la influencia de Lunin, Kostomarov comenzó a estudiar historia, pasó días y noches leyendo todo tipo de libros históricos. Se instaló en Artemovsky-Gulak y ahora llevaba una vida muy aislada. Entre sus pocos amigos se encontraba entonces A. L. Meshlinsky, un conocido coleccionista de canciones de Little Russian.

El comienzo del camino

En 1836, Kostomarov se graduó del curso en la universidad como un verdadero estudiante, vivió durante algún tiempo con Artemovsky, enseñando historia a sus hijos, luego aprobó el examen para candidato y al mismo tiempo ingresó al Regimiento de Dragones de Kinburn como cadete.

A Kostomarov no le gustaba el servicio en el regimiento; con sus compañeros, debido a una forma de vida diferente, no se acercó. Fascinado por el análisis de los asuntos del rico archivo, ubicado en Ostrogozhsk, donde estaba estacionado el regimiento, Kostomarov a menudo escatimó en el servicio y, siguiendo el consejo del comandante del regimiento, lo abandonó. Después de trabajar en los archivos durante todo el verano de 1837, compiló una descripción histórica del regimiento de Ostrogozhsk Sloboda, le adjuntó muchas copias de documentos interesantes y lo preparó para su publicación. Kostomarov esperaba compilar la historia de toda Ucrania Sloboda de la misma manera, pero no tuvo tiempo. Su obra desapareció durante el arresto de Kostomarov y no se sabe dónde está ni siquiera si sobrevivió. En el otoño del mismo año, Kostomarov regresó a Jarkov y nuevamente comenzó a escuchar las conferencias de Lunin y a estudiar historia. Ya en ese momento comenzó a pensar en la pregunta: ¿por qué se habla tan poco en la historia de las masas populares? Queriendo comprender la psicología popular, Kostomarov comenzó a estudiar los monumentos de la literatura popular en las publicaciones de Maksimovich y Sajarov, y se dejó llevar especialmente por la poesía popular de la Pequeña Rusia.

Curiosamente, hasta los 16 años, Kostomarov no tenía idea de Ucrania y, de hecho, del idioma ucraniano. El hecho de que existe un idioma ucraniano (pequeño ruso) lo aprendió solo en la Universidad de Jarkov. Cuando en las décadas de 1820 y 1830 en la Pequeña Rusia comenzaron a interesarse por la historia y la vida de los cosacos, este interés se manifestó más claramente entre los representantes de la sociedad educada de Jarkov, y especialmente en el entorno universitario. Aquí, al mismo tiempo, afectó la influencia sobre el joven Kostomarov de Artemovsky y Meshlinsky, y en parte de las historias en ruso de Gogol, en las que el color ucraniano se presenta con amor. "El amor por la palabra en pequeño ruso me fascinaba cada vez más", escribió Kostomarov, "me molestaba que un idioma tan hermoso se quedara sin ningún tratamiento literario y, además, fuera sometido a un desprecio completamente inmerecido".

Un papel importante en la “ucranización” de Kostomarov le corresponde a I. I. Sreznevsky, entonces un joven profesor de la Universidad de Jarkov. Sreznevsky, aunque natural de Riazán, también pasó su juventud en Jarkov. Era un conocedor y amante de la historia y la literatura ucranianas, especialmente después de haber visitado los lugares de la antigua Zaporozhye y haber escuchado suficientes leyendas. Esto le dio la oportunidad de componer "Zaporozhian Antiquity".

El acercamiento con Sreznevsky tuvo un fuerte efecto en el historiador novato Kostomarov, fortaleciendo su deseo de estudiar a los pueblos de Ucrania, tanto en los monumentos del pasado como en la vida presente. Con este fin, realizó constantemente excursiones etnográficas en los alrededores de Jarkov y luego más allá. Luego, Kostomarov comenzó a escribir en pequeño idioma ruso: primero baladas ucranianas y luego el drama "Sava Chaly". El drama se publicó en 1838 y las baladas un año después (ambas bajo el seudónimo de "Jeremiah Galka"). El drama provocó una respuesta halagadora de Belinsky. En 1838, Kostomarov estaba en Moscú y escuchó las conferencias de Shevyrev allí, pensando en tomar el examen de maestro en literatura rusa, pero enfermó y regresó a Jarkov nuevamente, después de haber logrado estudiar alemán, polaco y checo durante este tiempo e imprimir su Obras en ucraniano.

Tesis de N. I. Kostomarov

En 1840 N.I. Kostomarov aprobó el examen de maestría en historia de Rusia y al año siguiente presentó su disertación "Sobre la importancia de la Unión en la historia de Rusia occidental". En previsión de una disputa, se fue a pasar el verano a Crimea, donde examinó en detalle. Al regresar a Jarkov, Kostomarov se hizo cercano a Kvitka y también a un círculo de poetas pequeñorusos, entre los que se encontraba Korsun, quien publicó la colección Snin. En la colección, Kostomarov, bajo su antiguo seudónimo, publicó poemas y una nueva tragedia, "Pereyaslavskaya Nich".

Mientras tanto, el arzobispo de Járkov, Innokenty, llamó la atención de las autoridades superiores sobre la disertación ya publicada por Kostomarov en 1842. En nombre del Ministerio de Educación Pública, Ustryalov lo evaluó y lo reconoció como poco confiable: las conclusiones de Kostomarov sobre el surgimiento de la unión y su importancia no correspondían a la generalmente aceptada, que se consideraba obligatoria para la historiografía rusa sobre este tema. El asunto tomó tal cariz que la disertación fue quemada y sus ejemplares constituyen hoy una gran rareza bibliográfica. Sin embargo, en una forma revisada, esta disertación se publicó posteriormente dos veces, aunque con nombres diferentes.

La historia de la disertación podría acabar para siempre con la carrera de Kostomarov como historiador. Pero en general hubo buenas críticas sobre Kostomarov, incluso del propio arzobispo Innokenty, quien lo consideraba una persona profundamente religiosa y conocedora de asuntos espirituales. A Kostomarov se le permitió escribir una segunda tesis. El historiador eligió el tema "Sobre el significado histórico de la poesía popular rusa" y escribió este ensayo en 1842-1843, siendo inspector asistente de estudiantes en la Universidad de Jarkov. Visitó a menudo el teatro, especialmente el de la Pequeña Rusia, colocó poemas de la Pequeña Rusia y sus primeros artículos sobre la historia de la Pequeña Rusia en la colección "Molodik" de Betsky: "Las primeras guerras de los cosacos de la Pequeña Rusia con los polacos", etc. .

Kostomarov dejó su puesto en la universidad en 1843 y se convirtió en profesor de historia en el internado de hombres de Zimnitsky. Luego comenzó a trabajar en la historia de Bogdan Khmelnitsky. El 13 de enero de 1844, Kostomarov, no sin incidentes, defendió su disertación en la Universidad de Jarkov (más tarde también se publicó en una forma muy revisada). Se convirtió en un maestro de la historia rusa y primero vivió en Jarkov, trabajando en la historia de Khmelnitsky, y luego, al no haber recibido un departamento aquí, pidió servir en el distrito educativo de Kiev para estar más cerca del lugar de su héroe. actividad.

N.I. Kostomarov como profesor

En el otoño de 1844, Kostomarov fue nombrado profesor de historia en un gimnasio de la ciudad de Rovno, provincia de Volyn. En el camino visitó Kiev, donde conoció al reformador de la lengua ucraniana y publicista P. Kulish, al administrador asistente del distrito educativo M. V. Yuzefovich y otras personas de mentalidad progresista. En Rovno, Kostomarov enseñó sólo hasta el verano de 1845, pero se ganó el amor general tanto de estudiantes como de camaradas por su humanidad y su excelente presentación del tema. Como siempre, aprovechaba su tiempo libre para hacer excursiones a numerosos lugares históricos de Volyn, realizar observaciones históricas y etnográficas y coleccionar monumentos de arte popular; tales le fueron traídos por sus discípulos; Todos estos materiales recopilados por él se imprimieron mucho más tarde, en 1859.

El conocimiento de las áreas históricas le dio al historiador la oportunidad de representar vívidamente muchos episodios de la historia del primer pretendiente y Bogdan Khmelnitsky. En el verano de 1845, Kostomarov visitó las Montañas Sagradas, en el otoño fue trasladado a Kiev como profesor de historia en el 1er gimnasio y, al mismo tiempo, enseñó en varios internados, incluidos los internados para mujeres: de Melyana (Robespierre). hermano) y Zalesskaya (la viuda del famoso poeta), y más tarde en el Instituto de Doncellas Nobles. Sus alumnos y alumnas recordaron con deleite sus enseñanzas.

Esto es lo que dice el famoso pintor Ge sobre él como profesor:

"NORTE. I. Kostomarov era el maestro favorito de todos; no hubo un solo estudiante que no escuchara sus relatos de la historia rusa; hizo que casi toda la ciudad se enamorara de la historia rusa. Cuando entró corriendo en el aula, todo se congeló, como en una iglesia, y la antigua vida animada de Kiev, rica en imágenes, fluyó, todo se convirtió en un rumor; pero - una llamada, y todos lamentaron, tanto el profesor como los alumnos, que el tiempo hubiera pasado tan rápido. El oyente más apasionado fue nuestro camarada polaco... Nikolai Ivanovich nunca preguntó demasiado, nunca puso puntos; A veces nuestro profesor nos tira un papel y dice rápidamente: “Aquí tenemos que poner puntos. Entonces ya lo haces tú mismo”, dice; Y qué: nadie recibió más de 3 puntos. Es imposible, qué vergüenza, pero aquí había hasta 60 personas. Las lecciones de Kostomarov eran vacaciones espirituales; todos estaban esperando su lección. La impresión fue que el profesor que ocupó su lugar en nuestra última clase no leyó historia durante todo un año, sino que leyó a autores rusos, diciendo que después de Kostomarov no nos leería historia. La misma impresión causó en el internado de mujeres y luego en la universidad.

Kostomarov y la Sociedad de Cirilo y Metodio

En Kiev, Kostomarov se hizo amigo íntimo de varios jóvenes pequeños rusos, que formaban un círculo que formaba parte de la tendencia paneslava, parte de la tendencia nacional. Imbuidos de las ideas del paneslavismo, que luego nació bajo la influencia de las obras de Shafarik y otros famosos eslavos occidentales, Kostomarov y sus camaradas soñaron con unir a todos los eslavos en forma de una federación, con autonomía independiente de los eslavos. tierras en las que se distribuirían los pueblos que habitaban el imperio. Además, en la federación proyectada se establecería un sistema estatal liberal, tal como se entendía en la década de 1840, con la abolición obligatoria de la servidumbre. Un círculo muy pacífico de intelectuales pensantes, que pretendían actuar sólo por medios correctos y, además, profundamente religiosos en la persona de Kostomarov, tenía un nombre apropiado: Hermandad de los Santos. Cirilo y Metodio. Con esto indicó, por así decirlo, que la actividad de los santos hermanos, religiosos y educativos, queridas por todas las tribus eslavas, puede considerarse la única bandera posible para la unificación eslava. La existencia misma de tal círculo en ese momento ya era un fenómeno ilegal. Además, sus miembros, queriendo "jugar" a conspiradores o masones, deliberadamente dieron a sus reuniones y conversaciones pacíficas el carácter de una sociedad secreta con atributos especiales: un icono especial y anillos de hierro con la inscripción: "Cirilo y Metodio". La hermandad también tenía un sello en el que estaba grabado: "Comprended la verdad, y la verdad os hará libres". Af. V. Markovich, más tarde un conocido etnógrafo del sur de Rusia, el escritor N. I. Gulak, el poeta A. A. Navrotsky, los profesores V. M. Belozersky y D. P. Pilchikov, varios estudiantes y, más tarde, T. G. Shevchenko, cuyo trabajo se reflejó tanto en las ideas del paneslavo. fraternidad. A las reuniones de la sociedad también asistieron "hermanos" aleatorios, por ejemplo, el terrateniente N.I. Savin, que conocía a Kostomarov de Jarkov. El infame publicista P. A. Kulish también conocía la hermandad. Con su peculiar humor firmó algunos de sus mensajes a los miembros de la hermandad Hetman Panka Kulish. Posteriormente, en la III rama, esta broma fue valorada como tres años de exilio, aunque el propio "hetman" Kulish no era oficialmente miembro de la hermandad. Sólo para no ser intrusivo...

4 de junio de 1846 N.I. Kostomarov fue elegido profesor asociado de historia rusa en la Universidad de Kiev; clases en el gimnasio y otros internados, ahora se fue. Su madre también se instaló con él en Kiev, vendiendo la parte de Yurasovka que heredó.

Kostomarov fue profesor en la Universidad de Kiev durante menos de un año, pero los estudiantes, con quienes se mantenía sencillo, lo querían mucho y apreciaban sus conferencias. Kostomarov impartió varios cursos, incluida la mitología eslava, que imprimió en tipos eslavos eclesiásticos, lo que fue en parte el motivo de su prohibición. Recién en la década de 1870 se pusieron a la venta sus copias impresas hace 30 años. Kostomarov también trabajó en Khmelnitsky, utilizando materiales disponibles en Kiev y del famoso arqueólogo Gr. Svidzinsky, y también fue elegido miembro de la Comisión de Kiev para el análisis de actos antiguos y preparó la crónica de S. Velichka para su publicación.

A principios de 1847, Kostomarov se comprometió con Anna Leontievna Kragelskaya, su alumna de la pensión de Melyan. La boda estaba prevista para el 30 de marzo. Kostomarov se estaba preparando activamente para la vida familiar: cuidaba una casa para él y su novia en Bolshaya Vladimirskaya, más cerca de la universidad, y encargó un piano para Alina a la propia Viena. Después de todo, la novia del historiador era una intérprete excelente: el propio Franz Liszt admiraba su juego. Pero... la boda no se celebró.

Tras la denuncia del estudiante A. Petrov, que escuchó la conversación de Kostomarov con varios miembros de la Sociedad Cirilo y Metodio, Kostomarov fue arrestado, interrogado y enviado bajo vigilancia de gendarmes a la parte de Podolsk. Luego, dos días después, lo llevaron para despedirse al apartamento de su madre, donde la novia, Alina Kragelskaya, lo esperaba llorando.

"La escena era desgarradora", escribió Kostomarov en su Autobiografía. “Luego me pusieron en el travesaño y me llevaron a San Petersburgo... El estado de mi espíritu era tan mortal que durante el viaje tuve la idea de morir de hambre. Rechacé toda comida y bebida y tuve la firmeza de conducir de esta manera durante 5 días... Mi escolta trimestral entendió lo que tenía en mente y comenzó a aconsejarme que abandonara la intención. “Tú”, dijo, “no te inflijas la muerte, tendré tiempo de llevarte, pero te lastimarás: comenzarán a interrogarte, y del agotamiento entrarás en delirio y hablarás demasiado de los dos. sobre ti y los demás”. Kostomarov siguió el consejo.

En San Petersburgo, el jefe de la gendarmería, el conde Alexei Orlov, y su asistente, el teniente general Dubelt, hablaron con el detenido. Cuando el científico pidió permiso para leer libros y periódicos, Dubelt dijo: "No puedes, buen amigo, lees demasiado".

Pronto ambos generales descubrieron que no se trataba de un conspirador peligroso, sino de un soñador romántico. Pero la investigación se prolongó durante toda la primavera, ya que Taras Shevchenko (recibió el castigo más severo) y Nikolai Gulak obstaculizaron el caso con su "intratabilidad". No hubo tribunal. Kostomarov se enteró de la decisión del zar el 30 de mayo por Dubelt: un año de prisión en una fortaleza y un exilio indefinido "a una de las provincias remotas". Kostomarov pasó un año en la séptima celda del revellín Alekseevsky, donde su ya no muy buena salud se vio muy afectada. Sin embargo, a la madre se le permitió ver al prisionero, les entregaron libros y, por cierto, allí aprendió griego antiguo y español.

La boda del historiador con Alina Leontyevna fue completamente trastornada. La propia novia, de naturaleza romántica, estaba dispuesta, como las esposas de los decembristas, a seguir a Kostomarov a cualquier parte. Pero a sus padres les parecía impensable casarse con un "criminal político". Ante la insistencia de su madre, Alina Kragelskaya se casó con un viejo amigo de su familia, el terrateniente M. Kisel.

Kostomarov en el exilio

"Por formar una sociedad secreta en la que se discutía la unión de los eslavos en un solo estado", Kostomarov fue enviado a servir en Saratov, con la prohibición de imprimir sus obras. Aquí fue asignado como traductor del gobierno provincial, pero no tenía nada que traducir, y el gobernador (Kozhevnikov) le confió la responsabilidad, primero de la mesa criminal y luego de la mesa secreta, donde se llevaban a cabo principalmente los casos cismáticos. . Esto dio al historiador la oportunidad de conocer a fondo el cisma y, aunque no sin dificultad, acercarse a sus seguidores. Kostomarov publicó los resultados de sus estudios de etnografía local en la Gaceta Provincial de Saratov, que editó temporalmente. También estudió física y astronomía, intentó fabricar un globo, incluso se dedicó al espiritismo, pero no dejó de estudiar la historia de Bogdan Khmelnitsky y recibió libros de Gr. Svidzinsky. En el exilio, Kostomarov comenzó a recolectar materiales para el estudio de la vida interna de la Rus prepetrina.

En Saratov, cerca de Kostomarov, se reunió un círculo de personas educadas, en parte polacos exiliados y en parte rusos. Además, en Saratov estaban cerca de él el archimandrita Nikanor, más tarde arzobispo de Kherson, I. I. Palimpsestov, más tarde profesor de la Universidad de Novorossiysk, E. A. Belov, Varentsov y otros; más tarde N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin y especialmente D. L. Mordovtsev.

En general, la vida de Kostomarov en Saratov no fue nada mala. Pronto su madre vino aquí, el propio historiador dio lecciones privadas, hizo excursiones, por ejemplo, a Crimea, donde participó en la excavación de uno de los túmulos funerarios de Kerch. Más tarde, el exiliado fue con bastante calma a Dubovka para familiarizarse con la división; a Tsaritsyn y Sarepta: para recopilar materiales sobre la región de Pugachev, etc.

En 1855, Kostomarov fue nombrado secretario del Comité de Estadística de Saratov y publicó muchos artículos sobre las estadísticas de Saratov en publicaciones locales. El historiador recopiló muchos materiales sobre la historia de Razin y Pugachev, pero no los procesó él mismo, sino que se los entregó a D.L. Mordovtsev, quien más tarde, con su permiso, los utilizó. Mordovtsev en ese momento se convirtió en asistente de Kostomarov en el Comité de Estadística.

A finales de 1855, a Kostomarov se le permitió viajar por negocios a San Petersburgo, donde trabajó durante cuatro meses en la Biblioteca Pública sobre la era de Khmelnitsky y sobre la vida interior de la antigua Rus. A principios de 1856, cuando se levantó la prohibición de publicar sus obras, el historiador publicó en Otechestvennye Zapiski un artículo sobre la lucha de los cosacos ucranianos con Polonia en la primera mitad del siglo XVII, que fue un prefacio a su Khmelnytsky. En 1857 apareció finalmente "Bogdan Khmelnitsky", aunque en una versión incompleta. El libro causó una fuerte impresión en los contemporáneos, especialmente por su presentación artística. De hecho, antes de Kostomarov, ninguno de los historiadores rusos abordó seriamente la historia de Bogdan Khmelnitsky. A pesar del éxito sin precedentes de la investigación y de las críticas positivas al respecto en la capital, el autor aún tuvo que regresar a Saratov, donde continuó trabajando en el estudio de la vida interna de la antigua Rus, especialmente en la historia del comercio en el siglo XVI. Siglos XVII.

El manifiesto de coronación liberó a Kostomarov de la supervisión, pero la orden que le prohibía servir en el campo científico siguió vigente. En la primavera de 1857 llegó a San Petersburgo, presentó para publicación su investigación sobre la historia del comercio y viajó al extranjero, donde visitó Suecia, Alemania, Austria, Francia, Suiza e Italia. En el verano de 1858, Kostomarov volvió a trabajar en la Biblioteca Pública de San Petersburgo sobre la historia de la rebelión de Stenka Razin y al mismo tiempo escribió, siguiendo el consejo de N. V. Kalachov, con quien luego se hizo cercano, la historia "Hijo ”(publicado en 1859); También vio a Shevchenko, que regresaba del exilio. En otoño, Kostomarov ocupó el puesto de secretario en el Comité Provincial de Asuntos Campesinos de Saratov y así vinculó su nombre con la liberación de los campesinos.

Actividades científicas, docentes y editoriales de N.I. Kostomarov

A finales de 1858 se publicó la monografía de N.I. Kostomarov “La rebelión de Stenka Razin”, que finalmente hizo famoso su nombre. Las obras de Kostomarov tenían, en cierto sentido, el mismo significado que, por ejemplo, los Ensayos provinciales de Shchedrin. Fueron los primeros trabajos científicos sobre la historia de Rusia, en los que muchas cuestiones no se consideraban según el modelo hasta entonces obligatorio de una dirección científica oficial; al mismo tiempo, fueron escritos y presentados de una manera notablemente artística. En la primavera de 1859, la Universidad de San Petersburgo eligió a Kostomarov como profesor extraordinario de historia rusa. Después de esperar la clausura del Comité de Asuntos Campesinos, Kostomarov, tras una muy cordial despedida en Saratov, apareció en San Petersburgo. Pero luego resultó que el caso sobre su cátedra no funcionó, no fue aprobado, porque el Soberano fue informado de que Kostomarov había escrito un ensayo poco fiable sobre Stenka Razin. Sin embargo, el propio Emperador leyó esta monografía y habló muy favorablemente de ella. A petición de los hermanos D.A. y N.A. Milyutin, Alejandro II permitió a N.I. Kostomarov como profesor, pero no en la Universidad de Kiev, como estaba previsto anteriormente, sino en la Universidad de San Petersburgo.

La conferencia introductoria de Kostomarov tuvo lugar el 22 de noviembre de 1859 y recibió una gran ovación de los estudiantes y del público. Kostomarov no permaneció mucho tiempo como profesor en la Universidad de San Petersburgo (hasta mayo de 1862). Pero incluso en este corto tiempo se estableció como un profesor talentoso y un conferenciante excepcional. De los estudiantes de Kostomarov surgieron varias figuras muy respetables en el campo de la ciencia de la historia rusa, por ejemplo, el profesor A. I. Nikitsky. Aunque Kostomarov fue un gran artista y profesor, se conservan muchos recuerdos de sus alumnos. Uno de los oyentes de Kostomarov dijo lo siguiente sobre su lectura:

“A pesar de su apariencia bastante inmóvil, su voz tranquila y su pronunciación no del todo clara y ceceante con una pronunciación muy notable de las palabras al estilo del pequeño ruso, leía notablemente. Ya sea que retrató Novgorod Veche o la agitación de la batalla de Lipetsk, valía la pena cerrar los ojos y, en unos segundos, usted mismo parece transportado al centro de los eventos representados, ve y escucha todo lo que dice Kostomarov. acerca de quien, mientras tanto, permanece inmóvil en el púlpito; sus ojos no miran a los oyentes, sino a algún lugar a lo lejos, como si vieran algo en ese momento en el pasado lejano; el conferenciante incluso parece ser un hombre que no es de este mundo, sino un nativo del otro mundo, que apareció específicamente para informar sobre el pasado, misterioso para los demás, pero tan bien conocido para él.

En general, las conferencias de Kostomarov tuvieron un gran efecto en la imaginación del público, y su entusiasmo puede explicarse en parte por la fuerte emocionalidad del conferenciante, que constantemente irrumpía, a pesar de su aparente calma. Literalmente “infectó” a los oyentes. Después de cada conferencia, el profesor recibió una ovación, lo llevaron en brazos, etc. En la Universidad de San Petersburgo, N.I. Kostomarov impartió los siguientes cursos: Historia de la antigua Rus (de donde se imprimió un artículo sobre el origen de la Rus con la teoría de Zhmud sobre este origen); etnografía de los extranjeros que vivieron en la antigua Rus, empezando por los lituanos; la historia de las antiguas regiones rusas (parte de ella se publica con el título "Los derechos del pueblo del norte de Rusia") y la historiografía, de la que sólo se ha impreso el comienzo, dedicado al análisis de las crónicas.

Además de las conferencias universitarias, Kostomarov también pronunció conferencias públicas, que también gozaron de un gran éxito. Paralelamente a su cátedra, Kostomarov trabajaba con fuentes, para lo cual visitaba constantemente tanto San Petersburgo como Moscú, bibliotecas y archivos provinciales, examinaba las antiguas ciudades rusas de Novgorod y Pskov y viajaba al extranjero más de una vez. A esta época se remonta también la disputa pública entre N.I. Kostomarov y el diputado Pogodin por la cuestión del origen de la Rus.

En 1860, Kostomarov se convirtió en miembro de la Comisión Arqueográfica, con la tarea de editar las actas del sur y oeste de Rusia, y fue elegido miembro de pleno derecho de la Sociedad Geográfica Rusa. La comisión publicó bajo su dirección 12 volúmenes de actas (de 1861 a 1885) y la Sociedad Geográfica, tres volúmenes de las "Actas de una expedición etnográfica a la región de Rusia occidental" (III, IV y V, en 1872-1878).

En San Petersburgo, cerca de Kostomarov se formó un círculo al que pertenecían: Shevchenko, que pronto murió, los Belozersky, el librero Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, el etnógrafo S. V. Maksimov, el astrónomo A. N. Savich, el sacerdote Opatovich y muchos otros. . En 1860, este círculo comenzó a publicar la revista Osnova, en la que Kostomarov era uno de los empleados más importantes. Aquí se publican sus artículos: "Sobre el comienzo federativo de la antigua Rusia", "Dos nacionalidades rusas", "Características de la historia del sur de Rusia", etc., así como muchos artículos polémicos sobre los ataques contra él por "separatismo", "ucraninofilismo". ”, “ antinormanismo, etc. También participó en la publicación de libros populares en pequeño ruso (“Metelikov”), y para la publicación de las Sagradas Escrituras recaudó un fondo especial, que luego se utilizó para publicar un Pequeño Diccionario ruso.

Incidente "Duma"

A finales de 1861, debido a los disturbios estudiantiles, la Universidad de San Petersburgo fue cerrada temporalmente. Cinco "instigadores" de los disturbios fueron expulsados ​​de la capital, 32 estudiantes fueron expulsados ​​de la universidad con derecho a realizar exámenes finales.

El 5 de marzo de 1862, una figura pública, historiador y profesor de la Universidad de San Petersburgo, P.V. Pavlov, fue arrestado y enviado administrativamente a Vetluga. No dio una sola conferencia en la universidad, pero en una lectura pública a favor de los escritores necesitados terminó su discurso sobre el milenio de Rusia con las siguientes palabras:

En protesta contra las represiones de los estudiantes y la expulsión de Pavlov, los profesores de la Universidad de San Petersburgo Kavelin, Stasyulevich, Pypin, Spasovich y Utin dimitieron.

Kostomarov no apoyó la protesta contra la expulsión de Pavlov. En este caso, tomó el "camino intermedio": ofreció continuar las clases a todos los estudiantes que quisieran estudiar, y no reunirse. En lugar de la universidad cerrada, gracias a los esfuerzos de los profesores, incluido Kostomarov, se abrió una "universidad libre", como dijeron entonces, en el salón de la Duma de la ciudad. Kostomarov, a pesar de todas las "solicitudes" persistentes e incluso de la intimidación de los comités estudiantiles radicales, comenzó a dar sus conferencias allí.

Los estudiantes "avanzados" y algunos de los profesores que lo acompañaban, en protesta por la expulsión de Pavlov, exigieron el cierre inmediato de todas las conferencias en la Duma de la ciudad. Decidieron anunciar esta acción el 8 de marzo de 1862, inmediatamente después de la concurrida conferencia del profesor Kostomarov.

Un participante en los disturbios estudiantiles de 1861-62 y, en el futuro, un conocido editor, L.F. Panteleev, en sus memorias, describe este episodio de la siguiente manera:

“Era el 8 de marzo, la gran sala de la Duma estaba abarrotada no sólo de estudiantes, sino también de una gran masa de público, ya que en ella ya habían penetrado rumores sobre alguna manifestación próxima. Aquí Kostomarov terminó su conferencia; Hubo el aplauso habitual. Entonces el estudiante E. P. Pechatkin entró inmediatamente en el departamento e hizo una declaración sobre el cierre de las conferencias con la motivación que había surgido en la reunión con Spasovich, y con reservas sobre los profesores que continuarían las conferencias. Kostomarov, que no tuvo tiempo de alejarse del departamento, regresó inmediatamente y dijo: "Seguiré dando conferencias", y al mismo tiempo añadió algunas palabras de que la ciencia debe seguir su propio camino, sin enredarse en las diversas cuestiones cotidianas. circunstancias. Hubo aplausos y silbidos al mismo tiempo; pero entonces, ante las mismas narices de Kostomarov, E. Utin soltó: “¡Sinvergüenza! el segundo Chicherin [B. N. Chicherin publicó entonces, al parecer, en Moskovskie Vedomosti (1861, núms. 247, 250 y 260) varios artículos reaccionarios sobre la cuestión universitaria. Pero incluso antes, su carta a Herzen hizo que el nombre de B. N. fuera extremadamente impopular entre los jóvenes; Kavelin lo defendió, viendo en él un gran valor científico, aunque no compartía la mayoría de sus puntos de vista. (Nota de L.F. Panteleev)], ¡Stanislav en el cuello! La influencia que utilizó N. Utin aparentemente no dio descanso a E. Utin, quien luego se salió de la piel para declarar su extremo radicalismo; Incluso lo apodaron en broma Robespierre. El truco de E. Utin podría hacer estallar incluso a una persona no tan impresionable como lo era Kostomarov; lamentablemente perdió todo dominio de sí mismo y, volviendo nuevamente al púlpito, dijo, entre otras cosas: “... No entiendo a esos gladiadores que quieren complacer al público con su sufrimiento (es difícil decir a quién se refería). , pero estas palabras eran comprensibles como una alusión a Pavlov). Veo a los Repetilov frente a mí, de donde saldrán los Rasplyuev en unos años. Ya no se oían aplausos, pero parecía que toda la sala silbaba y silbaba... "

Cuando este atroz caso se hizo conocido en amplios círculos públicos, suscitó una profunda desaprobación, tanto entre los profesores universitarios como entre los estudiantes. La mayoría de los profesores decidieron seguir dando clases por todos los medios, ahora por solidaridad con Kostomarov. Al mismo tiempo, entre la juventud estudiantil radical aumentó la indignación por el comportamiento del historiador. Los partidarios de las ideas de Chernyshevsky, las futuras figuras de "Tierra y Libertad", excluyeron inequívocamente a Kostomarov de las listas de "guardianes del pueblo", calificando al profesor de "reaccionario".

Por supuesto, Kostomarov bien podría haber regresado a la universidad y continuar enseñando, pero lo más probable es que se sintiera profundamente ofendido por el incidente de la "Duma". Quizás el anciano profesor simplemente no quería discutir con nadie y probar una vez más su caso. En mayo de 1862, N.I. Kostomarov dimitió y abandonó para siempre los muros de la Universidad de San Petersburgo.

A partir de ese momento también se produjo su ruptura con N.G. Chernyshevsky y sus círculos cercanos. Kostomarov finalmente cambia a posiciones nacionalistas liberales, sin aceptar las ideas del populismo radical. Según las personas que lo conocieron en ese momento, después de los acontecimientos de 1862, Kostomarov parecía haberse "enfriado" hasta el presente, recurriendo por completo a las tramas del pasado lejano.

En la década de 1860, las universidades de Kiev, Jarkov y Novorossiysk intentaron invitar a un historiador entre sus profesores, pero, según los nuevos estatutos universitarios de 1863, Kostomarov no tenía derechos formales a una cátedra: solo era un maestro. Sólo en 1864, después de publicar el ensayo "¿Quién fue el primer impostor?", la Universidad de Kiev le otorgó el título de doctor honoris causa (sin defender una tesis doctoral). Más tarde, en 1869, la Universidad de San Petersburgo lo eligió miembro honorario, pero Kostomarov nunca volvió a la docencia. Para sustentar económicamente al destacado científico, se le asignó el salario correspondiente de un profesor ordinario por su servicio en la Comisión Arqueográfica. Además, fue miembro correspondiente del II Departamento de la Academia Imperial de Ciencias y miembro de muchas sociedades científicas rusas y extranjeras.

Al salir de la universidad, Kostomarov no abandonó la actividad científica. En la década de 1860 publicó "Las reglas del pueblo del norte de Rusia", "Historia de la época de los disturbios", "El sur de Rusia a finales del siglo XVI". (reelaboración de una tesis destruida). Para el estudio "Los últimos años de la Commonwealth" ("Boletín de Europa", 1869. Libros 2-12) N.I. Kostomarov recibió el Premio de la Academia de Ciencias (1872).

últimos años de vida

En 1873, después de viajar por Zaporozhye, N.I. Kostomarov visitó Kyiv. Aquí descubrió accidentalmente que su ex prometida, Alina Leontievna Kragelskaya, que en ese momento ya había enviudado y llevaba el nombre de su difunto marido, Kisel, vive en la ciudad con sus tres hijos. Esta noticia perturbó profundamente a Kostomarov, de 56 años, ya agotado por la vida. Habiendo recibido la dirección, inmediatamente escribió una breve carta a Alina Leontievna solicitando una reunión. La respuesta fue positiva.

Se conocieron después de 26 años, como viejos amigos, pero la alegría de una cita se vio eclipsada por los pensamientos de los años perdidos.

“En lugar de una niña, como la dejé”, escribió N.I. Kostomarov, “encontré a una señora mayor, y al mismo tiempo enferma, madre de tres hijos medio adultos. Nuestra cita fue tan placentera como triste: ambos sentimos que la mejor época de la vida en separación había pasado irrevocablemente.

Kostomarov tampoco ha rejuvenecido a lo largo de los años: ya sufrió un derrame cerebral y su vista se ha deteriorado significativamente. Pero los ex novios no quisieron volver a separarse después de una larga separación. Kostomarov aceptó la invitación de Alina Leontievna de quedarse en su finca Dedovtsy, y cuando se fue a San Petersburgo, se llevó a la hija mayor de Alina, Sophia, con él para inscribirla en el Instituto Smolny.

Sólo las difíciles circunstancias cotidianas ayudaron a que los viejos amigos finalmente se acercaran más. A principios de 1875, Kostomarov cayó gravemente enfermo. Se pensó que era tifus, pero algunos médicos sugirieron, además del tifus, un segundo derrame cerebral. Mientras el paciente deliraba, su madre Tatyana Petrovna murió de tifus. Los médicos ocultaron su muerte a Kostomarov durante mucho tiempo: su madre fue la única persona cercana y querida durante toda la vida de Nikolai Ivanovich. Completamente indefenso en la vida cotidiana, el historiador no podía prescindir de su madre ni siquiera en las nimiedades: encontrar un pañuelo en una cómoda o encender una pipa...

Y en ese momento acudió al rescate Alina Leontyevna. Al enterarse de la difícil situación de Kostomarov, abandonó todos sus asuntos y vino a San Petersburgo. Su boda tuvo lugar ya el 9 de mayo de 1875 en la finca de Alina Leontievna Dedovtsy, distrito de Priluksky. El recién casado tenía 58 años y su elegido, 45. Kostomarov adoptó a todos los hijos de A.L. Kissel de su primer matrimonio. La familia de su esposa se convirtió en su familia.

Alina Leontievna no sólo reemplazó a la madre de Kostomarov, sino que se hizo cargo de la organización de la vida del conocido historiador. Se convirtió en asistente de trabajo, secretaria, lectora e incluso asesora en asuntos científicos. Kostomarov escribió y publicó sus obras más famosas cuando ya era un hombre casado. Y en esto también participa su esposa.

Desde entonces, el historiador pasó el verano casi constantemente en el pueblo de Dedovtsy, a 4 verstas de la ciudad de Pryluk (provincia de Poltava) y en un momento incluso fue administrador honorario del gimnasio masculino de Pryluky. En invierno vivía en San Petersburgo, rodeado de libros y continuaba trabajando, a pesar de la crisis nerviosa y la pérdida casi total de la visión.

De sus últimos trabajos, se le puede llamar "El comienzo de la autocracia en la antigua Rusia" y "Sobre el significado histórico de la canción popular rusa" (revisión de la tesis de maestría). El comienzo del segundo se publicó en la revista "Conversation" de 1872, y la continuación de la parte en "Russian Thought" de 1880 y 1881 bajo el título "Historia de los cosacos en los monumentos de la composición popular del sur de Rusia". Parte de este trabajo se incluyó en el libro "Patrimonio literario" (San Petersburgo, 1890) bajo el título "La vida familiar en las obras de la canción popular del sur de Rusia"; parte simplemente se perdió (ver Kievskaya Starina, 1891, No. 2, Documentos, etc., Art. 316). El final de esta obra de gran envergadura no fue escrito por un historiador.

Al mismo tiempo, Kostomarov escribió "La historia de Rusia en las biografías de sus figuras principales", también inacabada (termina con una biografía de la emperatriz Isabel Petrovna) y obras importantes sobre la historia de la Pequeña Rusia, como continuación de obras anteriores: " La Ruina", "Mazepa y Mazepintsy", "Pavel Polubotok. Finalmente, escribió una serie de autobiografías que tienen algo más que un significado personal.

Constantemente enfermo desde 1875, Kostomarov se sintió especialmente herido por el hecho de que el 25 de enero de 1884 fue atropellado por un carruaje bajo el arco del Estado Mayor. Casos similares le habían sucedido antes, porque el medio ciego, y además el historiador, llevado por sus pensamientos, muchas veces no se daba cuenta de lo que sucedía a su alrededor. Pero antes de eso, Kostomarov tuvo suerte: escapó con heridas leves y se recuperó rápidamente. El incidente del 25 de enero lo derribó por completo. A principios de 1885, el historiador enfermó y falleció el 7 de abril. Fue enterrado en el cementerio de Volkovo en los llamados "puentes literarios" y se erigió un monumento en su tumba.

Evaluación de la personalidad de N.I. Kostomarov

En apariencia, N. I. Kostomarov era de mediana estatura y estaba lejos de ser guapo. Los alumnos de los internados donde enseñó en su juventud lo llamaban "espantapájaros del mar". El historiador tenía una figura sorprendentemente torpe, le gustaba usar ropa demasiado espaciosa que le colgaba como de una percha, era extremadamente distraído y muy miope.

Mimado desde la infancia por la excesiva atención de su madre, Nikolai Ivanovich se distinguía por su total impotencia (la propia madre le ató la corbata a su hijo y le entregó un pañuelo toda su vida), pero al mismo tiempo, era inusualmente caprichoso en la vida cotidiana. Esto fue especialmente evidente en la edad adulta. Por ejemplo, uno de los frecuentes compañeros de Kostomarov recordó que el anciano historiador no dudaba en ser caprichoso en la mesa, incluso en presencia de invitados: no vi cómo mataban el pescado blanco, la gorguera o el lucioperca, y por eso demostré que el pescado fue comprado inanimado. Sobre todo, criticó el aceite, diciendo que era amargo, aunque lo llevaron a la mejor tienda.

Afortunadamente, la esposa de Alina Leontyevna tenía el talento de convertir la prosa de la vida en un juego. En broma, a menudo llamaba a su marido "mi basura" y "mi viejo mimado". Kostomarov, a su vez, también la llamó en broma "dama".

Kostomarov tenía una mente extraordinaria, un conocimiento muy extenso, y no solo en aquellas áreas que sirvieron como tema de sus estudios especiales (historia de Rusia, etnografía), sino también en áreas como, por ejemplo, la teología. El arzobispo Nikanor, famoso teólogo, solía decir que ni siquiera se atrevía a comparar su conocimiento de la Sagrada Escritura con el de Kostomarov. La memoria de Kostomarov era fenomenal. Era un esteticista apasionado: le gustaba todo lo artístico, sobre todo los cuadros de la naturaleza, la música, la pintura, el teatro.

Kostomarov también amaba mucho a los animales. Se dice que mientras trabajaba, constantemente mantenía a su amado gato cerca de él en la mesa. La inspiración creativa del científico parecía depender de su peludo compañero: tan pronto como el gato saltó al suelo y se dedicó a sus asuntos felinos, el bolígrafo en la mano de Nikolai Ivanovich se congeló impotente...

Los contemporáneos condenaron a Kostomarov por el hecho de que siempre supo encontrar alguna propiedad negativa en una persona que era elogiada en su presencia; pero, por un lado, siempre hubo verdad en sus palabras; por otro lado, si bajo Kostomarov empezaban a hablar mal de alguien, él casi siempre sabía encontrar buenas cualidades en él. El espíritu de contradicción a menudo se manifestaba en su comportamiento, pero en realidad era extremadamente apacible y pronto perdonó a las personas que fueron culpables antes que él. Kostomarov era un amoroso hombre de familia, un amigo devoto. Su sentimiento sincero por su novia fallida, que logró llevar a cabo a través de los años y todas las pruebas, no puede dejar de despertar respeto. Además, Kostomarov también poseía un coraje cívico excepcional, no renunció a sus puntos de vista y creencias, nunca siguió el ejemplo ni de las autoridades (la historia de la Sociedad Cirilo y Metodio) ni de la parte radical de los estudiantes (el incidente de la "Duma" ).

Es notable la religiosidad de Kostomarov, que no proviene de puntos de vista filosóficos generales, sino que es cálida, por así decirlo, espontánea, cercana a la religiosidad del pueblo. Kostomarov, que conocía bien el dogma de la ortodoxia y su moralidad, también apreciaba todos los aspectos de los rituales de la iglesia. Asistir a un servicio religioso era para él no sólo un deber, que no eludía ni siquiera durante una enfermedad grave, sino también un gran placer estético.

El concepto histórico de N.I. Kostomarov.

Conceptos históricos de N.I. Kostomarov durante más de siglo y medio ha causado una continua controversia. Los trabajos de los investigadores aún no han desarrollado una evaluación inequívoca de su patrimonio histórico multifacético y a veces controvertido. En la extensa historiografía tanto del período presoviético como del soviético, aparece como un historiador campesino, noble, noble-burgués, liberal-burgués, nacionalista burgués y democrático-revolucionario al mismo tiempo. Además, no es raro caracterizar a Kostomarov como demócrata, socialista e incluso comunista (!), paneslavista, ucranófilo, federalista, historiador de la vida popular, del espíritu popular, historiador populista, historiador que busca la verdad. Los contemporáneos escribieron a menudo sobre él como un historiador romántico, letrista, artista, filósofo y sociólogo. Los descendientes, conocedores de la teoría marxista-leninista, descubrieron que Kostomarov era un historiador débil como dialéctico, pero un historiador-analista muy serio.

Los nacionalistas ucranianos de hoy voluntariamente ocultaron las teorías de Kostomarov, encontrando en ellas una justificación histórica para las insinuaciones políticas modernas. Mientras tanto, el concepto histórico general del historiador fallecido hace mucho tiempo es bastante simple y no tiene ningún sentido buscar en él manifestaciones de extremismo nacionalista, y más aún, intentos de exaltar las tradiciones de un pueblo eslavo y menospreciar la importancia de otro. .

Historiador N.I. Kostomarov puso oposición en el proceso histórico general de desarrollo de Rusia entre el Estado y el pueblo. Así, la innovación de sus construcciones consistió únicamente en que actuó como uno de los opositores de la “escuela estatal” de S.M. Solovyov y sus seguidores. Kostomarov asoció el principio estatal con la política de centralización de los grandes príncipes y zares, el principio popular con el principio comunal, cuya forma política de expresión era la asamblea popular o veche. Fue el veche (y no el comunal, como entre los “populistas”) el que encarnó en N.I. Kostomarov, el sistema de estructura federal que más se correspondía con las condiciones de Rusia. Un sistema así permitió aprovechar al máximo el potencial de la iniciativa popular, verdadero motor de la historia. El principio de centralización del Estado, según Kostomarov, actuó como una fuerza regresiva, debilitando el potencial creativo activo del pueblo.

Según el concepto de Kostomarov, las principales fuerzas impulsoras que influyeron en la formación de la Rus moscovita fueron dos principios: el veche autocrático y específico. Su lucha terminó en el siglo XVII con la victoria de la gran potencia. El comienzo específico-veche, según Kostomarov, "revestido de una nueva imagen", es decir imagen de los cosacos. Y el levantamiento de Stepan Razin fue la última batalla entre la democracia popular y la autocracia victoriosa.

Es en el pueblo gran ruso que Kostomarov encarna el principio de autocracia, es decir, un conjunto de pueblos eslavos que habitaron las tierras del noreste de Rusia antes de la invasión tártara. Las tierras del sur de Rusia experimentaron la influencia extranjera en menor medida y, por lo tanto, lograron preservar las tradiciones del autogobierno del pueblo y las preferencias federales. En este sentido, es muy característico el artículo de Kostomarov "Dos nacionalidades rusas", en el que se argumenta que la nacionalidad del sur de Rusia siempre ha sido más democrática, mientras que la gran rusa tiene otras cualidades, a saber, un principio creativo. La nacionalidad gran rusa creó una monocracia (es decir, un sistema monárquico), lo que le dio una importancia primordial en la vida histórica de Rusia.

Lo opuesto al "espíritu popular" de la "naturaleza del sur de Rusia" (en la que "no había nada forzado, nivelador; no había política, no había cálculo frío, firmeza en el camino hacia la meta señalada") y "Grandes rusos". ” (que se caracterizan por una disposición servil a obedecer al poder autocrático, el deseo de “dar fuerza y ​​​​formalidad a la unidad de su tierra”) determinado, según N.I. Kostomarov, diversas direcciones de desarrollo de los pueblos ucraniano y ruso. Incluso el hecho del florecimiento del sistema veche en los “gobiernos populares del norte de Rusia” (Novgorod, Pskov, Vyatka) y el establecimiento de un sistema autocrático en las regiones del sur de N.I. Kostomarov explicó la influencia de los "rusos del sur", quienes supuestamente fundaron los centros del norte de Rusia con sus hombres libres veche, mientras que esos hombres libres en el sur fueron reprimidos por la autocracia del norte, irrumpiendo sólo en el modo de vida y el amor a la libertad de los cosacos ucranianos.

Incluso durante su vida, los "estatistas" acusaron acaloradamente al historiador de subjetivismo, el deseo de absolutizar el factor "pueblo" en el proceso histórico de formación del Estado, así como la oposición deliberada de la tradición científica contemporánea a él.

Los opositores a la "ucranización", a su vez, ya entonces atribuyeron a Kostomarov el nacionalismo, la justificación de las tendencias separatistas, y en su pasión por la historia de Ucrania y la lengua ucraniana sólo vieron un homenaje a la moda paneslava que capturaba lo mejor. mentes de Europa.

No será superfluo señalar que en las obras de N.I. Kostomarov, no hay absolutamente ninguna indicación clara de lo que se debe tomar con el signo más y lo que se debe mostrar con el signo menos. En ninguna parte condena inequívocamente la autocracia, reconociendo su conveniencia histórica. Además, el historiador no dice que una democracia veche específica sea definitivamente buena y aceptable para toda la población del Imperio ruso. Todo depende de las condiciones históricas específicas y de las características del carácter de cada pueblo.

Kostomarov fue llamado un "romántico nacional", cercano a los eslavófilos. De hecho, sus puntos de vista sobre el proceso histórico coinciden en gran medida con las principales disposiciones de las teorías eslavófilas. Se trata de una creencia en el futuro papel histórico de los eslavos y, sobre todo, de los pueblos eslavos que habitaron el territorio del Imperio ruso. En este sentido, Kostomarov fue incluso más lejos que los eslavófilos. Como ellos, Kostomarov creía en unir a todos los eslavos en un solo estado, pero en un estado federal, preservando las características nacionales y religiosas de las nacionalidades individuales. Esperaba que con una comunicación a largo plazo las diferencias entre los eslavos se suavizaran de forma natural y pacífica. Al igual que los eslavófilos, Kostomarov buscaba un ideal en el pasado nacional. Este pasado ideal sólo podía ser para él una época en la que el pueblo ruso vivía según sus propios principios de vida originales y estaba libre de la influencia históricamente notable de los varegos, bizantinos, tártaros, polacos, etc. Adivina estos principios fundamentales del pueblo. vida, adivina el espíritu mismo del pueblo ruso: este es el objetivo eterno de la obra de Kostomarov.

Para ello, Kostomarov se dedicó constantemente a la etnografía, como ciencia capaz de familiarizar al investigador con la psicología y el verdadero pasado de cada pueblo. Estaba interesado no sólo en la etnografía rusa, sino también en la etnografía eslava en general, especialmente en la etnografía del sur de Rusia.

A lo largo del siglo XIX, Kostomarov fue honrado como un precursor de la historiografía "populista", un opositor al sistema autocrático, un luchador por los derechos de las pequeñas nacionalidades del Imperio ruso. En el siglo XX, sus puntos de vista fueron reconocidos en muchos aspectos como "atrasados". Con sus teorías nacional-federales, no encajaba ni en el esquema marxista de formaciones sociales y lucha de clases, ni en la política de gran potencia del imperio soviético recompuesto por Stalin. Las difíciles relaciones entre Rusia y Ucrania en las últimas décadas imponen una vez más en sus obras el sello de algunas "falsas profecías", dando terreno a los actuales "independientes" especialmente celosos de crear nuevos mitos históricos y utilizarlos activamente en dudosos juegos políticos.

Hoy en día, cualquiera que quiera reescribir la historia de Rusia, Ucrania y otros antiguos territorios del Imperio Ruso debería prestar atención al hecho de que N. I. Kostomarov intentó explicar el pasado histórico de su país, entendiendo por este pasado, en primer lugar, el pasado de todos los pueblos que lo habitan. El trabajo científico de un historiador nunca implica llamados al nacionalismo o al separatismo, y más aún, el deseo de anteponer la historia de un pueblo a la historia de otro. Aquellos que tienen objetivos similares, por regla general, eligen un camino diferente. N.I. Kostomarov permaneció en la mente de sus contemporáneos y descendientes como un artista de la palabra, un poeta, un romántico, un científico que hasta el final de su vida trabajó para comprender el nuevo y prometedor problema de la influencia de las etnias en el siglo XIX. sobre la historia. No tiene sentido interpretar de otra manera la herencia científica del gran historiador ruso, un siglo y medio después de la redacción de sus principales obras.