Yavlinsky sobre la investigación de Navalny. Firmas para el "terrible secreto" de Yavlinsky y Navalny

Grigory Yavlinsky es un político independiente informado que puede dar evaluaciones bien fundadas. Por supuesto, está comprometido políticamente, sin embargo, todo se sabe en comparación, juzgo desde el punto de vista de los intereses del sujeto de base, y el partido democrático "Yabloko" se posiciona como un vocero de aquellos. Yavlinsky conoce bien a Navalny, quien trabajó para él en su sede en la calle Pyatnitskaya (he estado allí, Navalny se sentó debajo de enormes carteles de Khodorkovsky). Las elecciones de Moscú del domingo son el comienzo de un nuevo ciclo político agudo, los políticos y los partidos se apresuran a tomar posiciones iniciales estratégicas, se están utilizando cartas de triunfo. Las duras declaraciones de Yavlinsky sobre Navalny ayer provocaron una variedad de respuestas. A continuación los citaré no solo a ellos, sino también a la misma entrevista de Yavlinsky, que le dio a Tikhon Dzyadko en Radio Ekho Moskvy. - Original tomado de buscador de equilibrio a "Guardias - al fuego!"

originales tomados de afranio a "Guardias - al fuego!"

Eco de Moscú moja Navalny con Yavlinsky sacudido de bolas de naftalina -- http://echo.msk.ru/programs/personalno/1148666-echo/
¡Fabuloso, absolutamente!
"Navalny es el destructor de Rusia, Navalny es un representante del gran capital oligárquico", sí; a Sobyanin, ChSKH - ninguna queja.

No, todavía es genial embutirlos a TODOS, ¡desde Limonov hasta Yavlinsky!
Sí, sólo por esto Navalny podría haberse erigido un monumento; recuerda: en todos los centros regionales había un Lukichi tan pequeño, de la mitad de la altura de un hombre, jejejeje ...

----------------
¡ACERCA DE! -- y Mitrojin allí también: http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1150016-echo/

Algunas de estas manzanas se hicieron con una especie de charla antihigiénica, como "Fruit-Favorable" de mi juventud militar, a 95 kopeks por botella...

Profundicemos en las consideraciones-juicios de Grigory Alekseevich Yavlinsky, este es una especie de "documento de la época", porque con Navalny y Mitrokhin y algunas otras figuras y activistas que se declararon después de diciembre de 2011, ahora vivimos un largo tiempo (transmitido por Eco de Moscú el 4 de septiembre de 2013):

T. DZYADKO: En Moscú, 20 horas y 6 minutos. Buenas noches, está escuchando la estación de radio Ekho Moskvy. En el micrófono Tikhon Dzyadko, el programa "Opinión especial". Y me complace dar la bienvenida a este estudio a Grigory Yavlinsky, político, economista, uno de los fundadores del partido Yabloko. Buenas noches.

G. YAVLINSKY: Absolutamente exactamente. Hola. Contento de verte.

T. DZYADKO: Déjame recordarte todas nuestras coordenadas. +7-985-970-45-45 es el número para mensajes SMS. También puede enviar mensajes a Ekho Moskvy usando Twitter si escribe a la cuenta @vyzvon y usando nuestro sitio web en Internet www.echo.msk.ru. Allí, en el sitio, hiciste preguntas antes de la transmisión. Llegaron muchas preguntas, algunas de ellas definitivamente sonarán hoy como parte de esta transmisión. Y la transmisión se dedicará en cierta medida a los próximos eventos: estas son las elecciones del alcalde de Moscú, que se llevarán a cabo el domingo. Pero, probablemente, no solo hablaremos de Moscú, sino también de la conexión entre la situación en Moscú y lo que está sucediendo en el país en su conjunto.

Pero aquí es donde me gustaría empezar. En el transcurso de esta campaña electoral, en los últimos meses, hemos asistido a dos modelos. Un modelo es que el alcalde de Moscú sea un político y, en cierta medida, un líder político, una de las personas más importantes del país. Así lo afirman algunos de los candidatos. Algunos de los candidatos, en particular, el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, han dicho repetidamente que el puesto de alcalde de Moscú es un puesto económico y no tiene nada que ver con la política. ¿Cuál de estos modelos eliges?

G. YAVLINSKY: Ahora, un segundo. Muchas gracias, me gustaría aprovechar la oportunidad de estar en Echo ahora y decir unas palabras. Ha ocurrido una gran desgracia en nuestro partido: ha muerto uno de nuestros camaradas, un hombre muy joven, Volodya Voronezhtsev. Todos expresamos nuestro más sentido pésame y condolencias a su familia, amigos y todos.

T. DZYADKO: Nos estamos uniendo.

G. YAVLINSKY: Aquí. Lo sentimos mucho. Lo siento por interrumpirte. Y ahora volvamos a tu pregunta. Bueno, la pregunta es muy divertida. Provoca una sonrisa porque tan pronto como Sergei Semenovich diga que es un político, Vladimir Vladimirovich lo quitará inmediatamente de los alcaldes de Moscú, y todo terminará allí. Por lo tanto, no importa lo que piense Sergei Semenovich, creo que nadie, ni siquiera el Primer Ministro, puede decir que es un político en las condiciones del sistema que se creó bajo Vladimir Vladimirovich. Pregúntale al primer ministro. Él dirá: “¿Por qué me haces esas preguntas? Yo, allí, tengo que lidiar con Khabarovsk, allí, o algo más ... "

T. DZYADKO: Komsomolsk-on-Amur.

G. YAVLINSKY: Sí, Komsomolsky-on-Amur, allí, no sé, tengo que hacer lo que quieras, pero no soy político en absoluto. Aquí tenemos un político, y eso nos basta, aquí no hay nada que nos moleste. Por lo tanto, esta es una pregunta, se deriva del lío que hay en la mente hoy.

T. DZYADKO: Bueno, si hablamos de las gachas de hoy. Y si hablamos de alguna realidad objetiva, ¿cómo debería ser?

G. YAVLINSKY: La realidad objetiva, por supuesto, es que el líder electo de una ciudad de 12 o 10 millones, bajo todas las condiciones, en cualquier condición, es, por supuesto, un político. Pero la política es una categoría sustantiva. Es decir, debe saber qué hacer, debe conocer realmente la economía, debe conocer Moscú, debe comprenderlo, debe comprenderlo. Debe, por cierto, amarla mucho, debe ser un hombre que la acompañó una vez, que realmente la conoce. Te imaginas cuando llegan a una persona, dicen: ahí… y llaman… no diré por qué vía. Ahí, algo de Dmitrovsky, ¿verdad? Aquí. Hay que hacer algo allí. Y ni siquiera sabe adónde va esta carretera Dmitrovskoe, o dónde está ubicada, o dónde está todo, dónde está. Él toma una decisión. Cómo, a qué está ligado, qué tipo de gente vive allí, qué barrios hay, cómo funciona todo. El alcalde de Moscú debe ser un importante ejecutivo de negocios, un especialista inteligente, especialmente en la economía de la ciudad. Y también debe ser político, de lo contrario no podrá resolver sus problemas. Porque…

T. DZYADKO: ¿Cuál es la función política del alcalde de Moscú?

G. YAVLINSKY: Y políticamente, la función del alcalde de Moscú es que la gente confíe en ella y junto con ellos podría cambiar Moscú. Esta es su función política, como cualquier político significativo en general en el mundo, ya sea el presidente del país o el alcalde de Moscú. Se dirige a la gente, se dirige a ti, oa mí, oa nuestros oyentes, dice algo, y una parte importante de la gente cree lo que dice, y construye su vida en base a que son juntos algo que crean. Bueno, por ejemplo…

T. DZYADKO: Sí.

G. YAVLINSKY: … ahí, no sé, se está discutiendo el plan general de Moscú, ¿no? O se está discutiendo la cuestión de cómo resolver los problemas clave de la ciudad: allí, por ejemplo, hay un aumento de precios en la ciudad, o inmigrantes en la ciudad, o algo más, algo más. Esto quiere decir que el significado de un político es que convence a la gente de una u otra de sus decisiones y decide esto junto con ellos.

T. DZYADKO: Bien. Y si hablamos del papel político del alcalde de Moscú en la vida del país, ¿no? Porque es obvio que el alcalde de Moscú es una persona que, bueno, no gobierna precisamente, sería un error formularlo así… o, aunque no, gobierna la ciudad en la que vive, ahí, una décima parte o uno... una décima parte de la población...

G. YAVLINSKY: En general, muchos, muchos.

T. DZYADKO: … de la población de la Federación Rusa, ¿verdad? Esta es la capital. En otras palabras, una persona que ahora, después del 8 de septiembre o, si hay una segunda vuelta, no después del 8, sino más tarde, se convierte en el jefe de Moscú, se convierte en alcalde, si no es un candidato del partido gobernante, entonces, ¿qué función empieza a jugar en el país? Vemos a dos candidatos que tienen al menos un eslogan cuyo mensaje principal, por tanto, es que Moscú es sólo el principio, de Moscú a Rusia. ¿Cómo funciona este enlace?

G. YAVLINSKY: Bueno, mire, en primer lugar, el punto es que Moscú, por supuesto, hoy juega un papel político muy exagerado, tiene un significado político muy exagerado en el país. En términos generales, se puede argumentar, lamentablemente, que todo lo que sucede en el país depende de lo que sucede en Moscú. En este sentido, desde el líder...

T. DZYADKO: Siempre ha sido así con nosotros, en general.

G. YAVLINSKY: Sí, pero Rusia nunca ha sido un país democrático. Y ahora estamos hablando de hacerlo así, ¿no? Para hacerlo moderno. Tal vez la palabra "democrático" se use con demasiada frecuencia, pero ¿qué queremos hacer? Queremos... Volveré a este tema si tengo tiempo. Estaré un poco apurado hoy porque tengo mucho que decir. Moscú debe convertirse en una ciudad competitiva y, por lo tanto, moderna. Esto significa que generaciones, nuevas generaciones de personas quieren vivir en Moscú, para no irse. Esta es una tarea fundamental muy difícil. Y para ello, Moscú debe convertirse en una ciudad moderna. Bueno, esto es de lo que estamos hablando.

Entonces, hoy cumple, bueno, funciones políticas absolutamente hipertrofiadas tanto como capital y no sólo como capital. Te daré al menos una pregunta. Mire, si le devolvemos la oportunidad a Moscú para que las organizaciones políticas públicas existan aquí libremente, para que la gente tenga la oportunidad de realizar mítines, manifestaciones libremente, para que la gente pueda hablar en varios medios, incluso los de Moscú, pero libremente, para que esto ciudad es verdaderamente democrática, ya que ha estado allí durante al menos un corto período de tiempo. Esta energía será de gran importancia. Si se devuelve el autogobierno local a Moscú, si se le muestra cómo funciona el autogobierno local, si se devuelve a Moscú el autogobierno local o si se le otorgan (probablemente nunca las tuvo) funciones financieras, para darles, entonces que ellos mismos realmente podrían comenzar a decidir algunas cuestiones... Es una cosa enorme, 12 millones de personas. Si Moscú se convierte en un ejemplo de que esta es una ciudad donde las leyes se hacen cumplir, esta es una ciudad donde las leyes son las mismas para todos, esta es una ciudad donde una persona se siente protegida, esta es una ciudad donde no se quita la propiedad, donde no hay son reglas que no se violan...

T. DZYADKO: ¿Es posible que esto suceda en Moscú, a pesar de que... para que no suceda, bueno, en el sentido de que no se quita la propiedad, por ejemplo, en Moscú, a pesar de que que esto pasa a nivel federal? No sé, en Yaroslavl, en Novosibirsk, en Lipetsk, en cualquier lugar.

G. YAVLINSKY: Y esto es muy difícil de hacer. Es posible en el sentido de que es posible luchar por esto, es posible que el alcalde de Moscú plantee estas preguntas. Es posible que el alcalde de Moscú presente tales propuestas a nivel federal. Es posible que el alcalde de Moscú convierta estos temas en el centro de la discusión de los problemas estatales más importantes. En ese sentido, es un político. Él debe soportarlos. ¿Qué dice el alcalde ahora? Todo está bien, todo está bien. Bueno, la mayoría de los candidatos dicen que todo está bien, bueno, algunos simplemente roban. Entonces otros dicen, ahí, que hay algo más ahí, no sé ni lo que están diciendo. Aquí. Pero el punto es que el sistema debe cambiarse en principio, y no solo, por supuesto, en Moscú, sino comenzando desde Moscú, confiando en Moscú, en la opinión de los moscovitas. Empieza a plantear estas preguntas paso a paso, haciéndolas discutibles, obligándolas a cambiar. ¿Te imaginas qué tipo de figura si fuera elegido por la ciudad de 12 millones? Esta es una figura política importante. Realmente mucho depende de él. No, aquí no va a haber varita mágica, y estoy en contra del enfrentamiento entre las autoridades de la ciudad, las autoridades de la ciudad y las autoridades federales, así como en contra de cualquier confrontación. Pero sin tal movimiento hacia adelante, nada puede cambiarse en absoluto. Y las elecciones son precisamente la definición de la persona que puede hacer precisamente eso.

T. DZYADKO: Hablemos de las elecciones y la definición de una persona y regresemos al comienzo de esta campaña. ¿Cómo se explica el hecho de que se hayan convocado elecciones, que Sergei Sobyanin, por lo tanto, haya anunciado que dimitirá anticipadamente como alcalde de Moscú y, en consecuencia, participará en la campaña electoral? ¿Por qué pasó esto?

G. YAVLINSKY: Bueno, solo quieren el liderazgo federal o, en otras palabras, Vladimir Putin quiere un alcalde de Moscú más legítimo. No sólo un funcionario, sino una persona que, por así decirlo, o en realidad elegido por los ciudadanos. Entonces es más fácil celebrar elecciones a la Duma de la ciudad de Moscú aquí. Además, nuestra Duma Estatal es algo que sus reelecciones en general no se pueden anunciar ni hoy ni mañana.

T. DZYADKO: ¿Crees que esto podría suceder en un futuro próximo?

G. YAVLINSKY: No estoy contando nada, te digo que esto puede pasar fácilmente. Justo cuando ahora se pregunta por qué se llevó a cabo repentinamente la elección del alcalde de Moscú. De la misma manera, a todos nos puede sorprender esto. Continúa la recogida de firmas para la disolución de la Duma, e incluso los diputados de Rusia Unida participan en ella. Sí. No me gustaría hacerlo... ¡aunque Medvedev les dijo que se detuvieran de inmediato! Todos continúan. Aquí. No quiero sacar conclusiones de mucho alcance de esto, pero quiero decirles a todos los moscovitas que las elecciones, cualquier elección, pueden ocurrir muy rápidamente. Porque el sistema tiene una legitimidad muy baja. Esto no es una broma, las elecciones de 2011.

T. DZYADKO: Si evaluamos estos... ¿cuánto? ¿Dos meses, sí, tenemos una campaña electoral en marcha? Si intentas evaluar estos dos meses desde el punto de vista de su, por un lado, la honestidad de estos dos meses, cómo va la campaña electoral, que, respectivamente, en caso de victoria, en caso de victoria de el alcalde titular, le da cierta legitimidad, le gustaria que se apreciara?

G. YAVLINSKY: Bueno, ¿qué hay que evaluar? Vea cómo funciona la televisión. Aquí está tu respuesta. Todo. Estas son condiciones completamente desiguales para cualquiera. Uno de los candidatos, el alcalde interino de Moscú, está presente en todos los canales federales en un número absolutamente ilimitado, diría yo. Todos los demás candidatos, la televisión para ellos -en mi opinión, todos los demás, o casi todos los demás- para ellos, la televisión está simplemente cerrada. Pueden llegar allí a través de algunos escándalos grandiosos o algo así. Eso es todo honestidad para ti. Bueno, aquí hay algunas cosas más: lo que menos se quita de estas elecciones, ahí, ni se quitan para lo que hay que quitar...

T. DZYADKO: Por ejemplo, usted no estaba registrado en las elecciones del 12, pero aquí está registrado el candidato de Yabloko.

G. YAVLINSKY: Eso es lo que estoy diciendo, sí. Aquí también hablo, sobre estas elecciones menos quitadas. Pero tenemos filmaciones en todo el país. La gente está siendo filmada en todas partes, la arbitrariedad absoluta está ocurriendo en todas partes en términos de participación en las elecciones. Entonces, no hay necesidad de interpretaciones amplias aquí, solo quieren mostrar la victoria en Moscú de una manera muy triunfal, porque Moscú tiene el mismo significado político. Eso será lo que se hará y se hará... Pero esto no niega nada en esencia.

T. DZYADKO: ¿Le parece que esta campaña ahora está completamente bajo control? ¿O la situación de alguna manera se desarrolla por sí sola?

G. YAVLINSKY: Bueno, ahí tiene diferentes episodios...

T. DZYADKO: Ahora estoy hablando de seguridad, de política…

G. YAVLINSKY: Ella tiene diferentes episodios allí, puede haber algunas sorpresas. En términos generales, las elecciones son algo que puede dar incluso las sorpresas más inesperadas. Pueden ocurrir en general en el último día, muchas cosas pueden cambiar de una transmisión. Pueden pasar muchas cosas.

T. DZYADKO: ¿Qué quiere decir, por ejemplo?

G. YAVLINSKY: ¿Qué quiero decir? Que la gente cambie su punto de vista. No hay puntos de vista particularmente fijos aquí. No existe tal cosa aquí que todo se decide de alguna manera. Además, el voto secreto es el voto secreto, en general, allí no funcionan muy bien las encuestas, que nos muestran el resultado. No creo que pueda haber levantamientos revolucionarios, quiero decir, en realidad en la votación, aquí. Pero esto no significa que deban excluirse por completo. Aquí, todos aún deben pensar detenidamente por quién votarán, qué harán, cuál es el principio de votación. ¿Por qué votará la gente? ¿Cuál es el principio del voto?

T. DZYADKO: ¿Cómo respondería a esta pregunta?

G. YAVLINSKY: Bueno, aquí estoy...

T. DZYADKO: ¿Cuál debería ser el principio de votar en Moscú en septiembre de 2013 durante las elecciones para alcalde?

G. YAVLINSKY: Sí. Esto es lo que yo diría, por ejemplo. Diría que pensemos sobre qué principio votará la gente. Me parece que una parte muy importante de la gente a la que me gustaría llamar para esto en particular votará sobre la base de ciertos valores, sobre la base de ciertas ideas sobre lo que está bien y lo que está mal. Y en este sentido, tres conceptos completamente diferentes se presentan en las elecciones de hoy en Moscú.

T. DZYADKO: Sí.

G. YAVLINSKY: Aquí. Por cierto, los tres tienen un arraigo fundamental tan serio. Y nos acompañarán, a ustedes, se los aseguro, hasta las elecciones presidenciales.

T. DZYADKO: ¿Y qué son los conceptos?

G. YAVLINSKY: Bueno, aquí hay un concepto: el concepto de los intereses del gran capital. En este momento, todavía tiene una especie de... velo nacionalista. Y esto es todo lo que está conectado con esta dirección. Allí, el fin justifica los medios. Lo que hizo o intentó hacer la gran empresa cuando se creó en los años 90.

T. DZYADKO: ¿Y cuál de los seis candidatos es el conductor de este concepto?

G. YAVLINSKY: Entonces creo que el representante de esta dirección, es bastante obvio, es Alexei Anatolyevich Navalny. Hay otra dirección, hay otra dirección: esto es Rusia, un camino especial. Esta es una forma especial, tanto que incluso una persona dice que, en general, no soy un político, no soy el alcalde de Moscú, pero así, aquí está el servicio de limpieza ... Vine aquí así, para resolver las tareas de la casa, y eso es todo. Aquí. Esta es una dirección diferente. Y hay una tercera vía...

T. DZYADKO: Te refieres a Sergei Semenovich.

G. YAVLINSKY: Sí, Sergei Semyonovich Sobyanin. Y hay una tercera dirección. La tercera dirección en este sentido, diría, son los derechos humanos, la ley es la misma para todos, la propiedad, la inviolabilidad de la propiedad, la libertad, los valores democráticos: este es Sergey Sergeevich Mitrokhin. Aquí hay tres direcciones. Así que puedo decirles a dónde conduce cada una de estas direcciones. Algún día recordarás nuestro programa.

T. DZYADKO: Vamos.

G. YAVLINSKY: Aquí está la primera dirección, lleva al colapso, simplemente al colapso.

T. DZYADKO: ¿El colapso de qué?

G. YAVLINSKY: Países. Es algo serio, sí.

T. DZYADKO: ¿Por qué?

G. YAVLINSKY: Como resultado... eso es porque el nacionalismo en nuestro país en cualquier forma, en cualquier forma, es su fin, como en Yugoslavia. De cualquier manera. Está categóricamente contraindicado en nuestro país. Y el tema de que puedes ser un poco rusófobo o, ahí, un poco de algún otro antisemita o algo más es un tema muy frívolo, porque no hay tales límites. Estos son los límites, no hay ninguno. Y, por cierto, la posición de Mitrokhin sobre este tema merece un gran respeto, porque es muy consistente y persistente. Aquí. Esto es algo muy serio.

La segunda dirección, que, como dije, es un camino especial, conduce a un retraso irreversible. Esto es lento, pero bastante definido y sin opciones para ningún retraso en el futuro. Moscú, como el país en su conjunto, simplemente se quedará cada vez más atrás, y entonces su brecha con los países más desarrollados será simplemente insuperable. Y la tercera vía es la vía europea, con todos sus problemas, carencias, complejidades, contradicciones, dificultades, por supuesto.

T. DZYADKO: Mire, este segundo concepto, de hecho, se apoyó menos... ¿cuánto? Menos... más, más Hace un poco un año, en marzo, el 60 por ciento apoyó el segundo concepto en todo el país.

G. YAVLINSKY: Correcto. ¿Explicar por qué?

T. DZYADKO: Sí.

G. YAVLINSKY: No hay alternativa. El país no tenía alternativa. ¿Qué tenía ella para elegir?

T. DZYADKO: Es decir, si había… bueno, había, por ejemplo… había una alternativa en la persona de, no sé, Mikhail Prokhorov…

G. YAVLINSKY: Bueno, no.

T. DZYADKO: … que obtuvo solo un 20% en Moscú.

G. YAVLINSKY: Bueno, no, es...

T. DZYADKO: “Total” en el sentido de que no es 60.

G. YAVLINSKY: Pero solo las damas admiradoras pueden considerar que Mikhail Prokhorov es una alternativa en este sentido. De lo contrario, ninguna persona seria puede considerar a un multimillonario, un multimillonario ruso con todas sus raíces, una alternativa a Vladimir Vladimirovich Putin. Bueno, ¿cómo es? Esto es lo que es. Todos los que estuvieron en esas elecciones representaron a Putin. Bueno, digamos que Prokhorov es Putin y los negocios, ¿verdad? Zyuganov es Putin y la política exterior. Mironov es Putin y los jubilados. Bueno, y así sucesivamente. No había nadie más allí. ¿Qué debía hacer la gente? No quieren que todo se desmorone. También necesitan vivir en algún lugar.

T. DZYADKO: O sea, te parece que ahora, de repente, cuando ven nuevos nombres en las papeletas, cuando llegan a las mesas electorales el día 8, la gente se golpea la frente y dice: bah, así que aquí está , apareció la alternativa. E inmediatamente todos votarán no por el curso por el que votaron en marzo de 2012.

G. YAVLINSKY: No sé, pero tenemos que dar los primeros pasos. Bueno, no seas así… no creas que debe haber algún tipo de magia. Debemos dar los primeros pasos, debemos empezar por algo, debemos luchar por ello. Sergei Mitrokhin está luchando activamente por esto. Realmente vine a ti hoy sobre esto, como sabes muy bien, para agitar por él. Por cierto, nunca he hecho esto en mi vida. Ahora creo que esto es muy importante.

T. DZYADKO: ¿Por qué ahora?

G. YAVLINSKY: Porque se inicia un ciclo muy largo, en estas elecciones. Ahora habrá elecciones de alcalde, dentro de un año elecciones...

T. DZYADKO: ... a la Duma de la Ciudad de Moscú.

G. YAVLINSKY: ... a la Duma de la Ciudad de Moscú. Luego, verá, habrá elecciones a la Duma del Estado, y luego elecciones presidenciales. Solo entonces será demasiado tarde para llorar que no tenemos a nadie, que no hay alternativa, y Vladimir Vladimirovich volverá a tomar el 75%.

T. DZYADKO: ¿Y qué piensas, en general, si hablamos del ciclo, hay, nuevamente ... a menudo puedes ver comentarios en algunos, es decir, notas analíticas o en las redes sociales, que, dicen, la elección del alcalde de Moscú es la última oportunidad, la última oportunidad de cambio, la última oportunidad de algunos turnos, etc.

G. YAVLINSKY: Escucha, Rusia existe desde hace muchos años...

T. DZYADKO: Mucho.

G. YAVLINSKY: Adivina cuánto, ¿verdad? Tantos. Ella no tiene una última oportunidad. Ella ha pasado por tal que no tiene ninguna última oportunidad. Es solo que las personas deben comportarse de manera inteligente y comprender que la última oportunidad no significa que debe hacer lo que quiera, sino que debe hacer lo correcto. Debe votar por lo que corresponde a sus puntos de vista y no sucumbir a generalizaciones histéricas. Bueno, por ejemplo, como teníamos. Entonces, todos ahora entienden que la recomendación "vote por cualquiera excepto Rusia Unida", condujo a eso ...

T. DZYADKO: Te refieres a las elecciones parlamentarias del undécimo año.

G. YAVLINSKY: Sí, me refiero a las elecciones parlamentarias del día 11. Condujo al hecho de que todas las personas perdieron la Duma del Estado, que protegería sus intereses de verdad. Bueno, los que votaron por Una Rusia Justa entienden que se equivocaron. Bueno, eso es comprensible, obviamente.

T. DZYADKO: Dime, pero ¿crees que si todos votaron por el partido Yabloko, entonces el partido Yabloko habría recibido la escala de falsificaciones que observamos, habría recibido el resultado que tendría en la vida real?

G. YAVLINSKY: Yo... bueno, por la forma en que planteas la pregunta, ella no obtendría el resultado que obtendría en la vida real, pero obtendría un gran resultado. Y esto proporcionaría un cierto paso adelante, un avance y una representación. Habría habido al menos una facción que habría salido de la sala de reuniones bajo tales leyes, como se han adoptado allí últimamente, como ya lo hemos hecho. Habría al menos una facción que habría dicho: las falsificaciones fueron de tal magnitud que esta Duma Estatal debería ser disuelta. /Continuará/

¡Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, Comisariado del Pueblo de Educación, Ministerio de Relaciones Exteriores!... ¡Esta persona me es familiar! Signo de interrogación en lugar de un cuerpo. Abrigo de puntos. En lugar de un cerebro, una coma. En lugar de una garganta, una noche oscura. En lugar de burkal, un signo de división. Entonces salió un hombrecito, un representante de la población. Entonces salió un ciudadano, quitándose los pantalones... ... Escondidos en su guarida, los lobos aúllan "Yo-mi".

I. Brodsky "Actuación"

¿Qué dice la composición del "nuevo" gobierno? Que no mejorará. Exteriormente, todo será como era, pero de hecho, peor. La razón objetiva es que la economía está en crisis. Subjetivo: ni Medvedev ni sus adjuntos tienen idea de lo que se debe hacer en las condiciones actuales. Y no quieren tener. Nada para ellos.

NO HABRÁ NINGÚN "NUEVO" PUTIN

La esencia de lo que está sucediendo en relación con la formación del gobierno es la ausencia de cambios para mejorar en el país. Rechazo de cualquier cambio: enfatizado, hipertrofiado, cuadrado. Los cambios menores que han tenido lugar solo refuerzan la impresión de odiosa desesperanza: Mutko en el sitio de construcción, Patrushev Jr. en el Ministerio de Agricultura, Kudrin en la Cámara de Cuentas. Incluso escribir sobre todo esto es aburrido.

Pero no puede ser de otra manera. Porque no hay ni habrá otro "nuevo" Putin. Ni Putin 4.0 ni Putin 5.0. El presidente renovado no tiene ideas y propuestas nuevas, no hay un programa de modernización del país, no hay una imagen del futuro, ni siquiera hay un programa de acción. Solo se ha hecho público un conjunto de declaraciones no calculadas -"buenos deseos"-.

La esencia de los discursos recientes de Putin, tanto antes de la campaña presidencial como durante la campaña, incluida la "línea directa" de diciembre y el mensaje de marzo a la Asamblea Federal, es una negativa fundamental a cambiar el rumbo político y llevar a cabo reformas razonables y necesarias. . Por lo tanto, el orden de los asientos del "cuarteto" Krylovsky no importa.

Los “avances” de los que habla el nuevo-viejo presidente, manteniendo el curso político actual, solo son posibles desmantelando el componente represivo del régimen. Y el primer ministro Medvedev es bastante adecuado para esto. Sirvió fielmente al sistema en su lugar tanto antes como después de 2012. Cubriendo a Putin, expresó públicamente el eslogan clave del momento actual: "No hay dinero, pero aguanta". Medvédev se lo merecía.

Y el sistema hoy es tal que ya no existe un gobierno “técnico”, ni siquiera un parlamento decorativo: tanto los ministros como los diputados (y absolutamente todos, incluida la llamada “oposición parlamentaria”) son parte orgánica de un único sistema autoritario-burocrático. Esto se llama "nomenclatura". Aunque en diputados, incluso en gobernadores, incluso en ministros, caben en todas partes. Soldados universales de Putin. Los cambios de personal, por supuesto, ocurrirán. Los despidos son un recurso eficaz: los odiados "boyardos" y "empleados" del porche del Kremlin serán expulsados ​​cuando aumente la tensión social.

¿Cuál es el criterio de selección de personal para el gobierno y cuál es la lógica detrás de dichos nombramientos? El único criterio para seleccionar personal para el gobierno es la lealtad personal, y la lógica de los nombramientos es asegurar la retención indefinida del poder.


CONTROL Y ASERRADO

En lo que respecta a la economía rusa, la política económica (y esto es exactamente lo que debería estar haciendo el gobierno) se ha estrechado hasta el límite. Ahora, la política económica en Rusia significa solo precios del petróleo, impuestos y tarifas de la población, financiación de la carrera armamentista y varias aventuras militares (como Siria y Donbass), así como astutas dádivas sociales en medio de la caída de los ingresos. Es decir, la política económica moderna es cómo exprimir el dinero de la población y cómo distribuirlo para los objetivos del régimen. Bueno, y, si es posible, cómo “cortar” lo que puedas.

La dotación de esta simple lista de tareas es el sentido de la “reposición” de viceprimeros ministros en el “nuevo” gobierno. La función principal de los diputados es la distribución de los fondos presupuestarios en las condiciones de estancamiento económico y sanciones. Dado que el gobierno ruso no puede influir en los precios del petróleo ni en las sanciones, el significado de su trabajo es aumentar la presión financiera sobre la población. La idea de subir el IRPF ya se tiró y se está probando. La caída del rublo, la disminución de los ingresos reales de las personas: todo esto se interpreta como una fuente de reposición del tesoro. La decisión de aumentar la edad de jubilación está casi tomada. Impuestos al comercio electrónico, a los neumáticos, zapatos, bienes raíces, galpones, baños, baños, aumento de las tarifas de vivienda y servicios comunales, y así ad infinitum... Todavía hay una redistribución por delante en el sector de los recursos.

La formación del gobierno es una lucha por el control de los flujos presupuestarios. Un ejemplo de tal intriga encubierta fue el relleno de información sobre el resto del ahora ex viceprimer ministro Prikhodko en el yate de Deripaska.


SIGNOS Y MENSAJES

También hay importantes nombramientos ideológicos en el gobierno de 2018. La retención demostrativa de Medinsky como Ministro de Cultura es un mensaje para la comunidad humanitaria y la intelectualidad. Y el nombramiento por parte del Ministro de Ciencia y Educación Superior del jefe de la Agencia Federal para Organizaciones Científicas (autoridad federal que participó más activamente en la destrucción de la Academia Rusa de Ciencias) es un mensaje personal para todos nuestros científicos y académicos. de la Academia Rusa de Ciencias.

También es significativa la permanencia de Lavrov y Shoigu en el gabinete de ministros, cuyos departamentos se han convertido en símbolos de la política exterior aislacionista agresiva y la militarización de la vida y la conciencia pública del país. Lavrov, junto con Medinsky, es uno de los principales propagandistas del país. El diplomático como propagandista es un elemento importante del sistema. Pero si esto es un regreso a la era soviética, entonces no al "Sr. No" de Gromyko, sino al "Culo de piedra" de Molotov.

Shoigu también permaneció en su lugar, a pesar de todos los fracasos obvios, como el incidente de febrero cerca de Deir ez-Zor en Siria, cuando murieron mercenarios rusos. Un sistema que ha dependido de la guerra se vuelve cada vez más dependiente de quienes luchan. Y aquí estamos hablando no solo del Ministerio de Defensa, sino también de aquellos que realmente lideran a esos mismos mercenarios (ver el artículo, febrero de 2018). En el ámbito internacional, por cierto, la historia es la misma con Assad y los iraníes: Rusia resulta ser dependiente de sus "aliados" del Medio Oriente, y las perspectivas de desarrollo de esta dependencia para nuestro país son muy desfavorables ( ver artículo, mayo de 2018). Por lo tanto, si la política no cambia, entonces no hay margen de maniobra personal ni en el Ministerio de Defensa ni en el gobierno en general, y tampoco hay posibilidades de corregir el estado de cosas en el país.

Era necesario resistirlo, luchando por la transformación del plebiscito en elecciones, aferrándose a todas las oportunidades que brinda la Constitución y la intención del sistema de observarla al menos formal y parcialmente. ¿Había pocas posibilidades? Tal vez. Pero ignorar las elecciones y luego discutir la posibilidad de cambio es un absurdo, en plena consonancia con lo que Putin está imponiendo a la sociedad. Las elecciones han terminado. ¿Dónde está la esperanza de cambios en las encuestas de los sociólogos? ¿A quién quiere ver al frente del gobierno el 59% de la población que espera cambios? ¿Sechín?

Charla sobre política y el papel del partido en el espacio opositor del país Grigory YAVLINSKY comenzó de manera bastante inesperada. Habiendo informado que hoy (30 de marzo. - "NG-política") es el 43 aniversario de su boda con su esposa Elena, le preguntó al editor en jefe de "NG-política" Rosas FLOR y navegador "NG" Alexey Gorbachov, que ya han encendido las grabadoras, permiso para llamar a casa una llamada de felicitación. Así que los periodistas, quiérase o no, presenciaron el intercambio de tiernas palabras entre los esposos y los felicitaron sinceramente por tan contundente fecha de convivencia. Es bastante lógico que las primeras preguntas se refirieran a la familia de Grigory Alekseevich.

- ¿Elena Anatolyevna comparte sus puntos de vista políticos? O dice en su corazón: "Grisha, ¿por qué te metes en todo esto?"

- En el fondo sí, lo hace, también porque me trata bien. ¿Por qué estás escalando? Nunca dije eso. Por el contrario, a menudo enfatiza que el papel principal de Yabloko es detener el declive de la moral en el país. En general, a menudo nos hacen esta pregunta: bueno, ¿qué dicen, eres útil? Y respondo: "Apple" - como el aire. Mientras esté ahí, no lo notarás. E intentas vivir sin nosotros y ver qué pasa.

- Pero hubo momentos en que la política interfirió bastante groseramente en tu vida. Recordemos al menos esa trágica historia con el ataque al hijo mayor. En esos momentos, ¿tu cónyuge también te apoyó y no dijo “hazte a un lado”?

– No, pensamos juntos en cómo proteger a los niños. Y cuando fui a Dubrovka a negociar con los terroristas, vino directamente al teatro a despedirme. O cuando fui a rescatar prisioneros en Chechenia, ella me dio un abrigo de piel de oveja a través del activista de derechos humanos Valery Borshchev. Lo recuerdo muy bien, era diciembre y hacía un frío terrible.

–¿Tuviste tú mismo un miedo interior en momentos como en Dubrovka?

- Realmente no lo pensé. Allí, frente al teatro, bajo los reflectores, había un área que estaba siendo disparada desde todos los lados. Y cuando caminas sobre él como un blanco, está claro que en cualquier momento pueden disparar, y esto puede ser del interés de cualquiera. Pero se ha hecho la elección, y ahora el pensamiento de lo que se avecina.

– Después del ataque terrorista en Dubrovka, tuviste una conversación bastante larga con Putin. ¿De qué estaba hablando?

- Putin agradeció. Hizo hincapié en que no hice publicidad en esto. Pero la conversación fue muy difícil, porque sucedió una gran tragedia y nuestras posiciones sobre las acciones tomadas fueron diferentes.

- En el reciente consejo federal del partido, usted dijo que Yabloko tendría que ampliar su base electoral. ¿Cómo?

“Debemos aprender a explicar nuestro programa de tal manera que la mayoría de la gente nos entienda. Y no solo un grupo reducido de personas que "entienden todo" de todos modos. Estamos convencidos de que los objetivos por los que nos esforzamos están cerca de literalmente todos. Porque, por ejemplo, absolutamente todo el mundo necesita igualdad ante la ley y un poder judicial independiente. Si decimos que somos el partido del modo europeo de desarrollo, entonces esto es un llamamiento a un grupo reducido. Y si dice eso, después de llegar al poder, nos aseguraremos de que no tenga miedo de la policía, la educación será realmente gratuita, no tendrá que esperar la investigación necesaria durante meses en la clínica, puede encontrar justicia en la corte, su propiedad será inviolable y nadie en la noche no demolerá su puesto y así sucesivamente, entonces todos lo necesitan.

– ¿Resulta que las consignas políticas se han vuelto menos interesantes y cercanas a los ciudadanos que las sociales?

- Es solo que palabras como "democracia" y "elección europea" deberían explicarse a los ciudadanos con mayor claridad. Puedes decir: "¡Libertad a los medios!" O puede: “Crearemos un sistema en el que los periodistas no tengan miedo, escriban la verdad de manera responsable y nadie pueda prohibirles que hagan esto”. De consignas democráticas que nunca se implementaron, necesitamos pasar a una explicación tranquila y profesional a la gente sobre el significado de lo que está pasando y lo que hay que hacer. Ahora estamos preparando eventos políticos especiales de toda Rusia en este contexto.

- Uno tiene la impresión de que hoy todos aquellos a los que quieres dirigirte con tales explicaciones no quieren escuchar esto. Y más del 80% del electorado ruso habla de apoyo a Putin y sus consignas. ¿De qué manera convencerás a los rusos para que las explicaciones lleguen a todos?

La vida ayudará. Los camioneros recibirán una gran ayuda para aclarar estos problemas mediante el sistema de peaje Platon, contra el cual ya han comenzado las protestas. Residentes de edificios de apartamentos: problemas de vivienda y servicios comunales. Veamos cómo se reubicará a un millón y medio de personas en Moscú. La vida enseña a todos. Es lo mismo que hablar con los niños, pero no escuchan, y luego se queman y poco a poco empiezan a escuchar. Así le diremos a los ciudadanos que entendemos sus problemas y sabemos cómo solucionarlos.

Estamos luchando para que la gente sea respetada. Sin embargo, no siempre están listos para defenderse. ¿Y por qué? Porque les falta autoestima. Esto es consecuencia del hecho de que durante siglos se ha mantenido a un ruso en una posición completamente impotente y es como "polvo en el viento": la mayor parte de la propiedad tiene solo una habitación en un apartamento comunal y, en el mejor de los casos, un apartamento pequeño. en algún lugar de los asentamientos. Está claro que esa persona depende completamente de las autoridades. ¿Qué hay que hacer? Dar las herramientas para que una persona empiece a respetarse a sí misma. En primer lugar, propiedad privada: una casa, un terreno.

- Y si le das esta casa y este terreno, y no una persona que compre y construya todo esto él mismo, ¿contribuirá esto al crecimiento de la autoestima?

- Sí. Porque no quiero ofrecer un pez, sino una caña de pescar. Damos tierra gratis, construimos una carretera y traemos comunicaciones. Y luego, para construir una casa, para que el sitio sea cómodo para la familia, esto ya está solo. Pero primero tienes que desatar tus manos. Se debe dar una oportunidad. Esto ha sido prometido desde la abolición de la servidumbre, pero debería haberse hecho hace mucho tiempo.

-Tus tesis siguen pensadas para la parte pensante de la población. Y los jóvenes, al parecer, no están muy interesados ​​en ellos. ¿Cuáles son sus hilos de atracción hacia los jóvenes?

- En vano crees que los jóvenes no son parte pensante de la sociedad. ¡Más como un pensador! Los jóvenes, si no saben algo, sienten mucho. Pero también tenemos hilos para ellos. Consideramos fundamentalmente necesario dotar de vivienda social a los jóvenes. Creo que cuando los estudiantes se casan, deben proporcionar inmediatamente un apartamento. Esto aumentará la tasa de natalidad.

– ¿No es eso populismo? ¿Tenemos dinero y oportunidades para esto hoy?

– Pues sí, consideramos populismo todo lo que tiene como objetivo dar algo a la gente, recuperar algo de los suyos, nada de pequeños impuestos. Pero cuándo quitar, como, por ejemplo, ahorros para pensiones, o incluso aumentar los impuestos, esto se llama "política económica".

Y, por supuesto, hay dinero. Y todo el mundo lo sabe. El gobierno está librando dos guerras, apoyando completamente al Donbass, sin mencionar a Crimea, aumentando el ejército, construyendo armas. Entonces, después de todo, todo esto necesita dinero. ¿De dónde son? ¡Después de todo, están siendo exprimidos de la población! Y cuando se trata del séquito de Putin -"la mejor gente"- se aprueban leyes para que ni siquiera paguen impuestos. Y dices: populismo, sin dinero. Y si lo gastan así, nunca lo habrá. Si hay tanta corrupción en el país, cuando nuestros altos funcionarios pagan 39 rublos y kopeks por alquilar miles de hectáreas de tierra. No me refiero a la bajísima eficiencia de la enorme economía estatal, megaproyectos como los Juegos Olímpicos, el Mundial, etc.

- Si regresa al Consejo Federal, donde Yabloko anunció los cambios, dijo que ya no se enfocaría solo en la intelectualidad. ¿Y qué electorado puede atraer a Yabloko ahora?

Estamos empezando a cambiar Yabloko. Extraemos lecciones de lo que está sucediendo. La era de la modernización postsoviética terminó en un fracaso, y nadie más establece las metas y objetivos con los que entramos en esta era. Necesitamos un nuevo lenguaje, nuevas formulaciones de tareas, aunque el significado sea el mismo: Rusia debe convertirse en un país libre, fuerte y competitivo. Y las diferencias políticas internas deberían ser la mejor manera de lograrlo. Sin embargo, no hay nada por el estilo: la mitad cree que nos vamos a Europa, la otra mitad -que a Eurasia, a muchos no les interesa para nada el futuro-, se van a ir.

–¿Crees que ahora la cima del país no apunta al bienestar de Rusia?

- La dirección del país tiene daltonismo político. Se guían por una mezcla de pragmatismo y cinismo, según el principio "después de nosotros, aunque sea un diluvio". Lo que pasará en el país dentro de 50 años, no les importa. Bueno, qué hacer: trabajadores temporales, tienen tales calificaciones políticas. Tengo un ejemplo personal: cuando encabecé una facción en la Asamblea Legislativa de San Petersburgo, desarrollamos una estrategia conceptual para el desarrollo de la ciudad para los próximos 50 años. ¡A los 50! Esta estrategia es la única en Rusia. No más todavía. Muestra en detalle lo que se necesita hacer para hacer de San Petersburgo una de las ciudades más modernas del mundo. Todos los pasos están detallados: cómo resolver los problemas urbanos más graves, como la migración, el transporte, el suministro de calor, la preservación del centro histórico, la gestión de la ciudad...

Y ahora, en lugar de todo esto, el gobernador allí decide la cuestión de los estados contables de la Catedral de San Isaac, y debido a esto, toda la ciudad se puso sobre sus patas traseras. Aquí hay dos enfoques diferentes.

– ¿Cuál será la clave del nuevo programa de Yabloko?

– Se puede calificar como “reformas para la mayoría”. Somos un partido que quiere servir a la mayoría. Esos principios por los que luchamos, van dirigidos a todos. Por lo tanto, nos propusimos la tarea de tener un diálogo con todo el país.

– En los últimos 25 años, ¿ha fallado en hacer esto?

“El grupo de poder hizo todo lo posible para hacerlo imposible. Hace 15 años que estamos privados de la televisión.

- Navalny tampoco estaba permitido en la televisión. Pero mire lo que tenemos después de solo unos meses de este tipo de campaña electoral.

- En Moscú y otras ciudades rusas, un número sin precedentes de jóvenes de la “generación Putin” han salido a las calles, y ahora es él, Navalny, quien es llamado el líder de la oposición rusa. ¿Resulta que en poco tiempo logró lograr lo que Yabloko no pudo hacer en 25 años?

– Creo que al final todo se desarrollará según el escenario de Bolotnaya de 2011-2012. Por cierto, ¡ahora debemos pensar no en quién y cómo se les llama, sino en hacer todo lo posible para evitar que los eventos del 26 de marzo se utilicen para una mayor persecución de la oposición! Las señales sobre esto vienen de todos lados. La organización del segundo “caso bolotnaya”, ahora en toda Rusia, será criminal y tendrá consecuencias de largo alcance.

Y volviendo a tu pregunta, quiero preguntar: ¿qué ha cambiado en el país durante este tiempo, qué ha logrado Bolotnaya? ¿Mejoró? Saliendo a las calles, la gente ciertamente tiene razón: entonces están a favor de elecciones justas, ahora están en contra de la corrupción. Pero los políticos que inician y piden esto son responsables del resultado. Después de Bolotnaya, las cosas empeoraron. ¿Por qué? Porque la mayoría de los que entonces reivindicaban el liderazgo no entendían nada de política y no tenían ni una estrategia política ni objetivos políticos claros. Había mucho glamour y deleite, pero poco significado.

- ¿Qué propones? ¿Por qué Navalny logró encender los corazones de las personas, pero Yabloko no? Incluso muchos partidarios del partido se están frustrando...

- En cuanto a "encender los corazones", Medvedev, junto con Putin, tuvo éxito: con tanta corrupción y robo durante tantos años, no es sorprendente ... La indignación de la gente es comprensible: esto es un motín. Pero, ¿qué sigue? Y para nosotros, la respuesta a la pregunta "¿qué ofreces?" es clara. Ofrecemos lo único que puede funcionar hasta ahora: elecciones. Lo que sea que es. Todos deben tratar de averiguar qué está pasando, decidir ahora sobre su posible candidato, ir a votar. Otras herramientas no funcionan. Pero debido al hecho de que la gente no va a votar, el año pasado tuvimos una participación real en las elecciones federales de alrededor del 30%, y estamos donde estamos.

- ¿Cómo puedes estar seguro de que si todos vienen a las elecciones presidenciales, las ganarás? Incluso prometiste esto con confianza en una de tus entrevistas recientes: ganaré las elecciones contra Putin.

- Garantizo que incluso en las condiciones actuales, el 70% de los votantes vendrán a las elecciones y más del 20% votarán por mí, entonces se cumplirá una parte importante de nuestros requisitos. Se escuchará a la oposición democrática, al igual que Putin está escuchando ahora el estado de ánimo del electorado de Zyuganov.

Y si las elecciones son al menos mínimamente justas, por ejemplo, habrá comisiones electorales independientes, televisión normal y debates con todos los candidatos, incluido Putin, si todos los candidatos tienen condiciones al menos aproximadamente comparables, incluidas las financieras, entonces puede ganar el elecciones. En elecciones legítimas, Putin puede ser derrotado con confianza. Hay razones más que suficientes para ello.

– Entonces, ¿todos estos "si" son poco realistas hoy?

– Vivimos en un rígido sistema autoritario corporativo semicriminal de tipo feudal. Y están obligados a exigir su cambio. Y para esto, es necesario, en primer lugar, utilizar herramientas legales, para comenzar con el hecho de que acudir a las urnas. Sin embargo, se persuade a la gente para que no haga esto. Al mismo tiempo, desean apasionadamente que todo esté bien mañana. ¿Y cómo hacerlo mañana? Hay reglas de vida: un niño puede nacer solo después de nueve meses. Para que se produzcan cambios, primero debe acudir a las urnas y votar sabiamente. Simplemente no "para nadie más que ..." - esto es una estupidez. Y para quien es necesario. Y la protesta, incluso según el tipo que se desarrolla ahora, repite el escenario de Bolotnaya, quien declaró: “¡No necesitamos políticos!”.

Y era necesario consolidar el potencial de protesta que se había acumulado en ese momento para votar por un candidato democrático en las elecciones presidenciales. Pero la gente de Bolotnaya estaba convencida de que bastaba con caminar con globos blancos. Y al mismo tiempo, me sacaron de las elecciones presidenciales durante una semana, porque estaban comprobando cómo reaccionaría Bolotnaya. Y a los gritos de “no necesitamos políticos”, lo sacaron y lo reemplazaron con el candidato sin sentido Prokhorov, quien, por cierto, recibió los documentos de registro cuando venció el plazo. Sucede que la gente paga con su vida para programar elecciones presidenciales en el país. Y en nuestro país se designaron entonces y se suponía que se llevarían a cabo en mes y medio, pero los "gobernantes de las mentes" no entendieron que se necesitaba su propio candidato y participación. Lo que no causó el deleite de las damas: hubo un consejo de coordinación de la oposición. ¡¿Y dónde está el ahora?! Por lo que votaron: por "cualquier partido, excepto Rusia Unida". ¡¿Qué, "Rusia Justa" resultó ser mejor?!

– ¿Crees que las autoridades no tenían miedo de Bolotnaya y no sacaron ninguna conclusión por sí mismas?

- Atemorizado. Y sacó conclusiones. Pero estas conclusiones terminaron en desastre para el movimiento de protesta.

– ¿Y qué conclusiones sacó Yabloko de los resultados de los eventos de los últimos años?

- Exactamente de los que hablamos en el último consejo político. Cambiaremos de táctica y llevaremos nuestras ideas a la mayoría de la población.

– Y sin embargo, ¿cómo lograr que las ideas del "Yabloko" se hagan realidad?

–Parece haber una participación de casi el 100 % en el Cáucaso del Norte, y ¿qué diferencia hace eso?

- El Cáucaso es una historia diferente. Allí aún no se decide el destino de las elecciones presidenciales rusas. ¿Quieres cambiar? Entonces usted personalmente, todos los que quieren cambios, deben convencer de que deben votar por un candidato democrático normal y probado, todos sus familiares, conocidos, amigos, interlocutores ... Por ejemplo, debe agitar a su hija, su joven, sus vecinos, compañeros de clase, etc. Aquí está su tarea para los próximos 11 meses: que todos los que quieran una vida diferente, libertad, respeto, prosperidad, agiten y traigan a 100 personas al colegio electoral. Ningún partido puede hacer esto, solo el pueblo mismo puede hacerlo. Recuerda cómo votaste por Yeltsin en 1990-1991. Cuáles fueron los obstáculos, y la gente se convenció, votó, y no se pudo hacer nada al respecto. La gente se cansó de todo, y fueron y lo eligieron. Ni yo ni nadie podemos cambiar nada si los ciudadanos no van a votar.

– Nos gustaría recordarles que es precisamente el problema de la participación lo que ahora preocupa a la administración presidencial ...

- Tal vez. ¿Y qué?

– Resulta que están seguros de la victoria, pero ¿estás jugando en la dirección equivocada?

- Estaríamos seguros de que no reduciríamos la participación con todas nuestras fuerzas el año pasado. Ambos quieren y pinchan. Tienen mucho miedo de votar con una alta participación real, no falsificada. Y necesitamos tener una participación, pero no votaron por Putin.

– Entonces esta es nuevamente una pregunta para ti, para que seas una alternativa por la que la gente votaría...

- Así es, por eso les digo - por favor, todos los que quieran un cambio, agiten y lleven a 100 personas a las urnas, convénzanlos de votar por un candidato democrático. Es ingenuo sentarse en casa o caminar por la calle y esperar que haya un político que haga todo por ti. Eso no sucede.

– La pregunta es ¿cómo llevarlo a todos?

– El principio de 100 personas. Ve al siguiente apartamento. Para mañana. Me conoces desde hace 25 años. Conóceme en todas las situaciones.

– ¿Para ser sincero? Nos gustaría una acción más decisiva y convincente de su parte.

- ¡Maravilloso! trabajaré mejor. Se aceptan ofertas. Pero incluso las acciones más decisivas no cambian la esencia del asunto: debe votar por alguien que conoce bien y de quien sabe qué esperar. A Mikhail Gefter le preguntaron en 1996: ¿a quién votarás? Él respondió: para Yavlinsky. Los periodistas estaban muy sorprendidos, luego Yeltsin y Zyuganov estaban a favor. Y explicó su posición de manera simple: debe votar por alguien con quien no tenga miedo de dejar a su hijo durante cinco años. Imagina que tienes que irte de viaje de negocios durante varios años: ¿con cuál de los candidatos presidenciales no tendrás miedo de dejar al bebé, para que cuando regreses lo encuentres una persona normal? También con el país. Debe confiarse a alguien en quien esté seguro de que no iniciará una guerra innecesaria, no enfrentará a una parte de la población contra otra, no cerrará la boca, aplastará y robará todo para él y sus amigos. De acuerdo con estos criterios, debe elegir.

- Sin embargo, en todos los años que participó en las elecciones presidenciales, nunca llegó a las primeras líneas...

- Esto está mal. Quedé en tercer lugar en las elecciones presidenciales de 2000, y en Moscú obtuve más del 20 % con una participación de casi el 70 %, y ningún demócrata ha ganado tanto con una participación como esa. Esto a pesar de que incluso entonces, como saben, hubo falsificaciones considerables. Pero ahora la situación es diferente. Ahora no depende del gusto: me gusta, no me gusta. El destino del país se está decidiendo en sentido literal. Lo principal ahora es que, en su conjunto, el país está siguiendo un camino que no existe, yendo hacia un callejón sin salida, y posiblemente hacia un precipicio. Mi oposición a las autoridades va en la línea “Yo digo: el país no va a ninguna parte, al tercer mundo, Rusia está perdiendo oportunidades de un futuro exitoso cada año; Putin dice que todo está bien, continuamos”. Eso es en realidad qué tenedor y qué elección. Esta no es una elección presidencial ordinaria. El destino está decidido.

– Y, sin embargo, ¿por qué la mayoría no escucha tus ideas perfectamente razonables?

– Porque las personas que han usurpado el poder en Rusia están haciendo todo por su propia conservación. Para ello, han monopolizado, subyugado y controlado hasta el más mínimo detalle todos, sin excepción, los medios políticamente significativos.

- Juegan un papel importante, pero no lo suficiente como para hacer algo político real. Con su ayuda, puedes organizar una protesta, un motín, pero se les priva de la oportunidad de dar sentido. Puede recoger en Pushkinskaya o Manezhnaya Square a través de las redes sociales. Pero a través de ellos es imposible llenar de sentido estos encuentros.

- Salió. Teníamos una solución simple: como individuo, cualquiera puede participar. En cuanto a la participación de Yabloko como partido, tenemos una limitación. No consideramos posible arriesgar la libertad, la salud y la vida de nuestros simpatizantes, otras personas en aras de objetivos políticos, especialmente muy efímeros. Solo puedo arriesgar mi cabeza, así que fui a Dubrovka, volé a Chechenia, liberé a nuestro ejército. Creo que un político tiene una responsabilidad incondicional por la vida y la salud de ciudadanos pacíficos y desarmados, a quienes llama a seguirlo. Ellos le creen, y él es responsable de ellos. Como dicen, no necesitamos tales relaciones públicas. Además, pagan por ello gente sincera, inocente y engañada.

– Los jóvenes quieren conducir, les gusta...

- Entonces, necesitamos encontrar las formas de acción política más seguras, pero al mismo tiempo efectivas para ellos: buscar un lenguaje común, poder escucharlos y convencerlos. Los jóvenes pueden entender los significados y tenemos muchos jóvenes en nuestro partido.

- Si asumimos que estas protestas actuales aún terminan con la renuncia de Medvedev, ¿contribuirá esto a la democratización del país, o se tratará de fortalecer el grupo de fuerzas de seguridad en el poder?

- ¿Y qué? En cambio, habrá, por ejemplo, Sechin. ¿Será un éxito de la protesta? Medvedev será lo que Putin decida. Y tiene su propio plan. Y lo más probable es que las revelaciones de Medvedev encajen en este plan. Por alguna razón, esto le conviene a Putin. Quizás se deshaga del impopular primer ministro con la ayuda de esta evidencia comprometedora. Entonces él dirá: tú preguntaste.

- ¿Puedes explicar por qué nuestro país más rico en cuanto a recursos lucha año tras año, pisando el mismo rastrillo?

“Porque nunca en la historia de nuestro país un pueblo ha podido crear su propio estado que le sirva a él y no a sí mismo. La única vez que hubo un intento de hacer esto fue en 1991-1992, cuando el pueblo eligió a sus propios diputados ya Yeltsin. Pero entonces golpeó la tragedia. Las reformas comenzaron a llevarse a cabo de tal manera que la gente perdió toda confianza en el gobierno y nuevamente comenzó a odiarlo. En lugar de un diálogo vital, se le dijo a la gente: si estás insatisfecho con algo, por ejemplo, la hiperinflación del 2600% anual, que se ha convertido, en esencia, en una confiscación total de los ahorros de todas las personas durante 70 años, entonces estás en contra. -reforma fuerzas y no hay nada que hablar contigo. Y 1993 comenzó con un tiroteo en la Casa Blanca, luego la guerra en el Cáucaso. En 1995, la privatización fraudulenta, que sentó las bases de toda la corrupción actual, vinculando estrechamente la propiedad y el poder, y luego el default y la devaluación, las explosiones de casas y el nombramiento de Putin... Eso es todo lo que tenemos. Y en la década de 2000, el país de repente obtuvo mucho dinero del petróleo y el gas, y cimentaron un vicioso sistema extralegal de fusión de poder y propiedad. Como resultado, el sistema económico ruso se ha vuelto tal que es incluso imposible reformarlo, las condiciones políticas deben cambiarse. Para ello, elegir un nuevo presidente. O al menos presionarlo mucho. En primer lugar, las elecciones, si todos vienen y votan en conciencia.

– ¿Y qué dirás después cuando, con una alta participación, sea elegido Putin, no tú?

- Lo más importante en este caso es cuántos votos obtendrá la oposición, eso es lo que hay que pensar. ¿Y qué tipo de oposición será? Si Zhirinovsky y los comunistas, entonces esto es una cosa. Y si la verdadera oposición civil democrática recibe un gran porcentaje, entonces el presidente electo cumplirá con una parte importante de nuestras demandas. Como ahora, Putin cuenta con los comunistas en casi todo y en muchos aspectos sigue su política.

– ¿Sobrevivirá Yabloko como grupo después de Yavlinsky?

- Todo lo que está pasando ahora en el partido se está haciendo para que Yabloko pueda existir exitosamente como una organización civil autónoma. Nos fijamos la meta de que en unos pocos años deberíamos tener 40-50 políticos jóvenes modernos efectivos en el núcleo de nuestro partido. Definitivamente lo haremos.

– ¿Cuántos partidos democráticos necesita Rusia? ¿Quizás uno fue suficiente?

“Se debe levantar la prohibición de los bloques electorales para buscar compromisos y crear alianzas políticas. Entonces el número de partidos democráticos será el que corresponda al estado de la sociedad.

– ¿Qué puede dar Yabloko a la juventud ahora? ¿Qué crecimiento es posible para ellos en el partido?

- Crecimiento en el partido hasta llegar al presidente y, por supuesto, la oportunidad de participar en todas las elecciones municipales, regionales y federales. Invitamos a los jóvenes a unirse al partido para participar en la gran política real. Compartimos nuestra experiencia de victorias y derrotas, trabajo político en condiciones reales de Rusia. Queremos convertir a los jóvenes en políticos rusos reales, serios y responsables. Este es también nuestro papel.

Grigory Yavlinsky habló sobre la investigación de FBK en Facebook. Escribió que si todo esto es cierto, el presidente Putin debería renunciar, y no solo el primer ministro Medvedev. También agregó que es posible, si no hay renuncia, entonces Putin usará esta historia en su campaña electoral y probará la posibilidad de cambiar al primer ministro y la reacción de la sociedad a esto.

En nuestro flanco, lamentablemente, es costumbre sospechar unos de otros de venalidad, manejo tras bambalinas de la Administración Presidencial y otras cosas malas. El segundo párrafo de la declaración se puede leer de forma ambigua, yo no escribiría así. Esto, en mi opinión, es una declaración desafortunada.
Sin embargo, la primera parte es más importante aquí. Sí, y no hay razón para creer que la información es falsa.

Actualizar: Aparentemente, es necesario escribir más detalladamente. Sí, mucha gente cree que las autoridades están utilizando a Navalny y al FBK para sus propios fines, promoviéndolo en el proceso. Lebedev escribió recientemente sobre esto, por ejemplo.
La gente tiene derecho a tal posición, no escriben que Navalny va a la Administración Presidencial por sobres y recibe instrucciones allí, desarrollan la versión de que las autoridades están jugando sus juegos allí a través de FBK y filtrándoles materiales.
Tal posición no es motivo de acoso, y ciertamente no es motivo de contracciones como "¡mira, dijo que trabajamos para el Kremlin!"

Desafortunadamente, los partidarios de Navalny y los empleados de FBK decidieron cambiar este caso y ahora están difundiendo lo siguiente:

Luchar contra un enemigo interno suele ser tan importante para ellos como luchar contra los ladrones del gobierno, por lo que la atención de sus tuiteros se desplazó rápidamente de Medvedev a Yavlinsky.

Como es habitual, no directamente, sino a través de Volkov, el propio Navalny se sumó al caso, sin dejar de condenar al propio Yavlinsky por trabajar para Putin.

Por supuesto, tales acciones del equipo de Navalny son un fracaso y una desgracia. Después de una brillante investigación sobre el primer ministro, en lugar de hablar de él, vuelven su atención a la declaración de Grigory Yavlinsky y, además, obviamente tergiversan su contenido, sin mencionar su significado principal.
Son precisamente esas acciones las que demuestran que el luchador anticorrupción de Navalny es excelente, pero el político no lo es. Como político, pelea con personas que no tienen motivos para pelear. Lanzar acusaciones que no tienen por qué ser expresadas. No une, sino que divide a las personas adecuadas, las llama a la persecución y al escarnio de los políticos que adhieren, en general, a las mismas posiciones.

Fracaso y desgracia, amigos. Necesitas crecer, es imposible ganar si reduce historias tan importantes a un jardín de infantes.

Salvado

Grigory Yavlinsky habló sobre la investigación de FBK en Facebook. Escribió que si todo esto es cierto, el presidente Putin debería renunciar, y no solo el primer ministro Medvedev. También agregó que es posible que si no hay renuncia, entonces Putin use esta historia en su campaña electoral y ...

La verificación de las firmas de los votantes en apoyo de Grigory Yavlinsky como candidato presidencial, que mostró solo un 1,07% de defectos (después de lo cual la CCA está obligada a registrarlo), provocó de inmediato varios comentarios escépticos (cuyo delantero era Alexei Navalny) - de “sus firmas en realidad no fueron verificadas”, y “honestamente, no pudieron recolectar tantas firmas”.

Quizás el escepticismo se explique de forma sencilla: ninguno de los escépticos tiene (o casi ninguna) experiencia en la recogida de firmas en apoyo a su nominación. Y, por supuesto, simplemente no entiende cómo se organiza este proceso.

No me comprometo a responder por otros partidos y otros candidatos, pero Yabloko recolectó firmas en elecciones a varios niveles durante 25 años (comenzando con las elecciones a la Duma Estatal en 1993). Recopilado y más de 100 mil - "experiencia, el hijo de errores difíciles", tenemos.

En 2018, para apoyar la nominación de Grigory Yavlinsky como candidato a la presidencia rusa, Yabloko recolectó firmas en 81 regiones de la Federación Rusa. Las firmas fueron recolectadas por más de 3 mil recolectores, cuyos datos personales fueron certificados por un notario. En total se recogieron más de 300 mil firmas. Después de un control exhaustivo en la sede regional, se enviaron 160.000 a la sede central (en Moscú, en la calle Pyatnitskaya).

La segunda y muy dura etapa de verificación ya tuvo lugar en la sede de Yabloko. Al mismo tiempo, "auditores externos" como Dmitry Muratov, Andrei Zayakin y Elena Dubrovina (anteriormente miembro a largo plazo de la Comisión Electoral Central) participaron en la verificación de firmas. Periodistas y activistas públicos (por ejemplo, de Golos) pudieron observar la recepción de firmas de las regiones y su verificación sin parar, todo fue extremadamente abierto. Entendimos que las firmas de Yavlinsky, a diferencia de las firmas de Putin, serían revisadas en la CCA literalmente bajo una lupa. Y cualquier duda que surgiera entre los especialistas que verificaron las firmas (incluidos los expertos en caligrafía involucrados) se convirtió en la base para seleccionar las firmas.

Como resultado, se enviaron 107 000 firmas a la CCA, de las cuales 60 000 (de 74 regiones) fueron seleccionadas por la comisión para su verificación. Como resultado de la verificación, el indicado 1,07% de los matrimonios, y Grigory Yavlinsky debe recibir el estado de un candidato registrado para el cargo de Presidente de Rusia.

Y luego, en la víspera del anuncio de los resultados oficiales de la verificación de firmas, nos sorprendió saber de Alexei Navalny un "secreto terrible": resulta que "no recolectamos firmas en absoluto" y él " cree que la sede de Yavlinsky falsificó el 60 por ciento de las firmas". Punto. Cita final del twitter del político. Y, además, "no hay miles de montadores".

¿Significa esto que los mencionados tres mil coleccionistas no existen? ¿Que no hubo personas que en Moscú, San Petersburgo, Petrozavodsk, Pskov y otras ciudades acudieran a las sucursales regionales de Yabloko y pusieran su firma? ¿Que el proceso de recolección de firmas, que era “posteado” diariamente por nuestra sede en las redes sociales, era una ficción? ¿Que no hubo ni activistas de la "manzana" que recogieran firmas, ni miembros del personal que las revisaran?

Mientras tanto, vi con mis propios ojos cómo Yabloko recolectaba firmas en San Petersburgo. Vi cómo la gente llegaba a la oficina del partido en la calle Shpalernaya para poner sus firmas. Vi cómo famosos de San Petersburgo como Alexander Sokurov y Oleg Basilashvili, Olga Starovoitova y Lev Kaplan pusieron sus firmas en apoyo de la nominación de Grigory Yavlinsky. Vi cómo incluso aquellos que, por decirlo suavemente, son escépticos de Yavlinsky, pero creen que tiene derecho a participar en las elecciones, ingresaron sus datos personales en las hojas de firmas y firmaron. Vi cómo se verificaron estas firmas en San Petersburgo y en Moscú. Vi cómo no escatimaron esfuerzos y tiempo los que trabajan en la campaña electoral. ¿Conseguí todo esto?

Un político que se preocupa por su reputación no tiene derecho a acusaciones sin fundamento contra sus oponentes. Y Navalny, quien reclamó el 60% de las firmas supuestamente falsificadas de Yavlinsky, está obligado a explicar qué lo llevó exactamente a esta conclusión.

¿Qué información tiene y cuál es la fuente de esta información? ¿De dónde viene esta cifra, el 60% de las firmas son falsificadas? ¿No el 30%, no el 50%, no el 70%, no el 58%, sino exactamente el 60%? ¿Fue informado anónimamente sobre esto por parte de la CCA? ¿Se le acercaron personas que dijeron que sus firmas para Yavlinsky fueron falsificadas? ¿Su gente fue enviada a las filas de los recolectores y firmas deliberadamente falsificadas para admitirlo ahora? Pero la falsificación de las firmas de los votantes es un delito penal: ¿significa esto que se entregan en confesión?

Sin embargo, Navalny está en silencio, como un colegial atrapado en una mentira, y entiendo por qué: no tiene ninguna "fuente" de su "información".

Estoy de acuerdo con Lev Shlosberg: el prefijo "Creo" antes de la declaración sobre la falsificación del 60% de las firmas de "manzana" salva a Navalny del enjuiciamiento. Pero no elimina la valoración de sus palabras como falsas y ofensivas. Ofensivo para los que recogieron firmas para Yavlinsky, que las revisaron en nuestra sede, y para las decenas de miles de ciudadanos que pusieron estas firmas. Y entiendo muy bien a aquellos que ahora se dirigen a Aleksey Anatolyevich en Internet con expresiones muy duras o escriben sobre una gran decepción con él.

Por desgracia, cada vez está más claro que (una vez más estoy de acuerdo con Schlosberg): los organizadores de la “huelga de votantes” no están luchando contra Putin: están luchando principalmente contra Yavlinsky y Yabloko. Lo que necesitan no es la derrota de Putin, sino la derrota más severa de los demócratas, para quedarse con este campo. Espero que después del vergonzoso "tuit" de Navalny esto quede claro incluso para algunos de sus seguidores...

Aprovechando esta oportunidad, quiero aclarar: por supuesto, la institución de recolectar firmas en la forma en que se usa en Rusia es represiva y sirve, en su mayor parte, al objetivo de sacar a la oposición de las elecciones.

Yabloko ha declarado en repetidas ocasiones la necesidad de reformarlo, abolirlo por completo o, a pedido de los candidatos, reemplazarlo con un depósito electoral, y ha presentado en repetidas ocasiones iniciativas legislativas relevantes.

Sin embargo, mientras esta institución exista en su forma actual, todos los que participen en las elecciones deben contar con ella.

Tenemos que aprender a recolectar firmas, y hacerlo con mucho cuidado, para que a las autoridades les resulte lo más difícil posible retirarlas de las elecciones.

Y no hay que pensar que el registro por firma es imposible: tanto Yabloko como otros partidos y candidatos de la oposición han resuelto este problema muchas veces, demostrando la autenticidad de sus firmas.

Y si asumimos de antemano que la barrera de la "firma" es infranqueable, debemos rendirnos y abandonar la lucha por completo. Renuncie a la oportunidad de nombrar a sus diputados en diferentes niveles (que luego se convertirán en una "herramienta" importante y eficaz para resolver los problemas de los ciudadanos). Renunciar a la oportunidad, si no de cambiar radicalmente la política de las autoridades, al menos de influir seriamente en ella.

Estamos seguros de que es necesario luchar. Y en esta lucha, como muestra la experiencia del mismo Shlosberg y sus camaradas en Pskov, la experiencia de nuestros camaradas en Karelia y San Petersburgo, Moscú y Kaluga, Kostroma y Vladimir, y otras regiones, uno puede ganar.