El accidente de la central nuclear de Chernobyl. Accidente de Chernobyl

26/04/1986 en la central nuclear de Chernobyl, en la cuarta unidad de potencia, se produjo una explosión de enorme fuerza, como resultado de la cual el reactor nuclear fue completamente destruido. Este triste acontecimiento entró para siempre en la historia de la humanidad como el "accidente del siglo".

Explosión en la central nuclear de Chernobyl. 1986, 26 de abril - fecha negra en la historia

La planta de energía nuclear más poderosa de la URSS fue la fuente de la liberación de contaminantes extremadamente peligrosos al medio ambiente, por lo que murieron 31 personas en los primeros 3 meses y el número de muertes en los próximos 15 años superó las 80. La mayoría Se registraron graves consecuencias de la enfermedad por radiación en 134 personas debido a la potente contaminación radiactiva. El terrible "cóctel" consistía en una gran lista de elementos de la tabla periódica, como plutonio, cesio, uranio, yodo, estroncio. Sustancias mortales mezcladas con polvo radiactivo cubrieron un enorme territorio con una columna de barro: la parte europea de la Unión Soviética, zona oriental Europa y Escandinavia. Bielorrusia ha sufrido mucho por las precipitaciones contaminadas. La explosión de la central nuclear de Chernobyl se ha comparado con los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki.

¿Cómo sucedió la explosión?

Durante la investigación, numerosas comisiones analizaron este evento más de una vez, tratando de averiguar qué causó exactamente el desastre y cómo sucedió. Sin embargo, no hay consenso al respecto. Una fuerza capaz de destruir todos los seres vivos a su paso brotó de la cuarta unidad de potencia. El accidente fue clasificado: los medios soviéticos durante los primeros días guardaron un silencio de muerte, pero la explosión de la central nuclear de Chernobyl (año 1986) se registró en el exterior por una colosal fuga de radiación y dio la alarma. Se hizo imposible guardar silencio sobre el accidente. La energía del átomo pacífico fue llamada para llevar adelante la civilización, hacia el progreso, pero cambió su trayectoria y provocó la guerra invisible del hombre contra la radiación.

Se inició una explosión en la central nuclear de Chernobyl, cuya fecha será recordada por la humanidad durante siglos, con un incendio en la unidad de potencia No. 4, cuya señal se recibió en el panel de control a las 1.24 am. El cuerpo de bomberos procedió rápidamente a extinguir, habiendo hecho frente con éxito al fuego a las 6 de la mañana, por lo que el fuego no pudo extenderse a la Unidad 3. En ese momento, nadie desconocía el nivel de radiación en el territorio de los pasillos de la unidad de energía y cerca de la estación. También se desconocía lo que sucedió durante estas horas y minutos con el propio reactor atómico.

Razones y versiones oficiales

Al analizar la explosión en la central nuclear de Chernobyl, cuyas razones a primera vista eran inexplicables, los expertos propusieron muchas versiones. Resumiendo los resultados de la investigación, los científicos se decidieron por varias opciones:

1. Interrupción e interrupción del funcionamiento de bombas circulares debido a la cavitación (la formación de una onda de choque como resultado de una reacción química) y, como consecuencia, la ruptura de una tubería.
2. Salto de energía dentro del reactor.
3. Bajo nivel de seguridad en la empresa - versión INSAG.
4. Aceleración de emergencia: después de presionar el botón "AZ-5".

La última versión, según muchos expertos de la industria, es la más plausible. En su opinión, las barras de control y protección se activaron mediante un trabajo activo precisamente al presionar este desafortunado botón, lo que provocó una aceleración de emergencia del reactor.

Este curso de los acontecimientos es completamente refutado por expertos de la comisión Gospromatomnadzor. Los empleados presentaron sus versiones de las causas de la tragedia allá por 1986, insistiendo en que la reactividad positiva fue causada por la protección de emergencia activada, que fue el motivo de la explosión de la central nuclear de Chernobyl.

Ciertos cálculos técnicos que prueban la causa de la explosión por cavitación en un sistema de misiles antiaéreos refutan otras versiones. Según el diseñador jefe del ChNPP, el vapor en la entrada del reactor, como resultado de la ebullición del refrigerante en el sistema de defensa aérea, entró en el núcleo y distorsionó los campos de liberación de energía. Esto se debió al hecho de que la temperatura del refrigerante alcanzó el punto de ebullición durante el período más peligroso. La fuga de emergencia comenzó precisamente con la vaporización activa.

La explosión de la central nuclear de Chernobyl. Otras causas de la tragedia

Además, a menudo se emitieron opiniones sobre la causa de la explosión como una acción de sabotaje, que fue planeada por Estados Unidos y cuidadosamente oculta por el gobierno de la URSS. Esta versión está respaldada por fotografías de una unidad de energía que explotó desde un satélite militar estadounidense, que milagrosamente se encontró en el lugar correcto exactamente cuando ocurrió la explosión en la planta de energía nuclear de Chernobyl. Es muy difícil refutar o confirmar esta teoría y, por lo tanto, esta versión sigue siendo una suposición. Solo queda confirmar que en 1986 la explosión de la central nuclear de Chernobyl provocó la desactivación de instalaciones secretas (radar sobre el horizonte Duga-1, Chernobyl-2).

Entre las causas de la tragedia, también se denomina el terremoto que ocurrió en ese momento. De hecho, poco antes de la explosión, los sismógrafos registraron una cierta conmoción en las inmediaciones de la central nuclear de Chernobyl. Es la vibración que podría provocar un accidente que los partidarios de esta versión denominan la causa del lanzamiento de procesos irreversibles. Extraño en esta situación es el hecho de que la unidad de energía vecina No. 3 por alguna razón no sufrió de ninguna manera y no recibió información sobre choques sísmicos. Pero no se realizaron pruebas en él ...

También se presentó la razón más fantástica de la explosión: este es un posible rayo en forma de bola, formado en el curso de audaces experimentos de científicos. Era ella, si imagina que tal curso de eventos, bien podría interrumpir el modo de funcionamiento en la zona del reactor.

Las consecuencias de la tragedia en cifras

En el momento de la explosión en sí, solo una persona murió en la estación. A la mañana siguiente, otro empleado murió a causa de heridas muy graves. Sin embargo, lo peor comenzó más tarde, cuando otras 28 personas murieron literalmente en un mes. Ellos y otros 106 empleados de la estación estaban trabajando en el momento del desastre y recibieron la dosis máxima de radiación.

Extinción de incendios

Para extinguir el incendio, cuando se anunció un incendio en la unidad de potencia N ° 4 de la central nuclear de Chernobyl, participaron 69 empleados en el personal del cuerpo de bomberos, así como 14 vehículos. La gente extinguió el fuego, sin tener idea del nivel más alto de contaminación. El hecho es que era imposible mirar los dispositivos para medir el fondo de radiación: uno estaba defectuoso, el segundo quedó fuera de alcance, bajo los escombros. Es por eso que nadie podía siquiera imaginar las consecuencias reales de la explosión en ese momento.

El año de la muerte y el dolor

Aproximadamente a las 2 am, algunos bomberos desarrollaron los primeros síntomas de enfermedad por radiación (vómitos, debilidad y un incomparable "bronceado nuclear" en el cuerpo). Después de los primeros auxilios, los pacientes fueron trasladados a la ciudad de Pripyat. Al día siguiente, 28 personas fueron enviadas urgentemente a Moscú (sexto hospital radiológico). Todos los esfuerzos de los médicos fueron en vano: los domadores de fuego estaban tan infectados que murieron al cabo de un mes. Los árboles en un área de casi 10 metros cuadrados también murieron por la enorme liberación de sustancias radiactivas a la atmósfera durante la catástrofe. km. La explosión en la central nuclear de Chernobyl, cuyas consecuencias no solo sintieron los participantes directos, sino también los habitantes de las tres repúblicas. Unión Soviética, obligados a tomar medidas de seguridad sin precedentes en todas las instalaciones similares.

La serie de HBO está, como era de esperar, llena de detalles ficticios. Por ejemplo, se dice que el ayuntamiento de diputados populares de Pripyat aisló la ciudad para no sembrar el pánico y no dio a los residentes la oportunidad de escapar. De hecho, no hubo aislamiento, y la evacuación de los habitantes de Pripyat ocurrió ya el 27 de abril: todos pueden escuchar el anuncio del ayuntamiento de Pripyat al respecto.

Esto es algo bastante común: la industria del cine occidental es conocida por sus divertidos errores sobre nuestro país. Mucho más interesante es el hecho de que "Chernobyl" sigue siendo un terreno fértil para la creación de mitos en la propia Rusia.

El accidente de Chernobyl no ocurrió en absoluto por un "experimento", como se piensa comúnmente, y no por errores cometidos por el personal de la central nuclear. La causa del desastre fueron dos errores de cálculo en el diseño del reactor tipo RBMK. Además, el diseñador reveló el más importante de estos errores de cálculo, e incluso envió una carta a la central nuclear de Chernobyl, pero nadie le prestó atención.

La catástrofe del 26 de abril de 1986 fue ocultada desde el principio por el estado soviético, que creyó ingenuamente que cualquier información desagradable para él podía ocultarse. Pero ya el 28 de abril del mismo año, quedó claro que el progreso científico y tecnológico no permitía que tal evento se mantuviera en secreto. En la mañana del 28 de abril, uno de los empleados de la planta de energía nuclear sueca Forsmark atravesó el marco y una cantidad insignificante de polvo radiactivo activó una alarma. La Agencia Atómica Nacional Sueca estimó rápidamente la dirección del viento, y la "flecha" en el mapa apuntó a la URSS. Los suecos amenazaron a Moscú con un llamamiento a la Agencia Internacional de Energía Atómica, y solo entonces la URSS se vio obligada a admitir el hecho del desastre.

Pero el lindo hábito provinciano de no lavar la ropa sucia en público no desaparece después de una lección desagradable. Es por eso que los informes oficiales soviéticos a la Agencia Internacional de Energía Atómica, así como el testimonio de los trabajadores de la industria nuclear, fueron, lamentablemente, falsificados. Esto es fácil de ver en el texto del informe INSAG-1 (Grupo Internacional de Seguridad Nuclear) de 1987 y en la publicación oficial en ruso en la que se basó. Afirmaron: "El diseño de la instalación del reactor preveía protección contra este tipo de accidentes [...], el personal apagó una serie de equipos técnicos de protección y violó las disposiciones más importantes del reglamento operativo en materia de seguridad". Al parecer, esta fue la causa del accidente.

Legion media

Fue en estos informes de 1987 que se escuchó por primera vez la palabra "experimento": el personal de la central nuclear supuestamente preparó un experimento sobre el funcionamiento del reactor en condiciones anormales. Este "experimento" sólo podía iniciarse apagando la protección automática, un sistema de varillas que debería "bloquear" la reacción en cadena en caso de problemas con el enfriamiento. Debido a la desactivación de esta protección por parte del personal, supuestamente ocurrió un accidente.

Una analogía simple: imagina que un conductor de autobús con pasajeros realiza un experimento, cómo se comportará su autobús sin frenos, y suelta los frenos y luego abandona la vía. Por supuesto, en tal variante es difícil prescindir de sacrificios. Los informes de 1987 mostraron que el personal era un conductor tan trastornado. Una explicación tan simple y lógica tenía un inconveniente importante: es una mentira.

La esencia del accidente

La cuarta unidad de energía de la central nuclear de Chernobyl que explotó el 26 de abril estaba en mantenimiento preventivo programado: se sometió a un procedimiento regular, obligatorio para los reactores nucleares. En el esquema aprobado para cada reparación de reactores de tipo RBMK (reactores de canal de alta potencia, estos son los que estaban en la central nuclear de Chernobyl) hay pruebas de modos de funcionamiento anormales, solo para prevenir accidentes. En tales pruebas, la protección automática siempre se apagaba por la sencilla razón de que, de lo contrario, no se podrían lograr muchos modos de funcionamiento anormales. Es decir, el primer informe del INSAG-1 calificó una de las comprobaciones estándar requeridas para el mantenimiento preventivo programado como un "experimento".

De nuevo, una simple analogía. Durante la inspección técnica, el aceite del motor se drena del automóvil, para lo cual debe desenroscar el tapón de drenaje. La cuarta unidad de energía de la central nuclear de Chernobyl era un automóvil en el que el personal, de acuerdo con las instrucciones, "torció el enchufe" - detuvo la protección del reactor. Pero si un automóvil con un atasco abierto y drenando aceite de repente explota y mata a muchas personas, entonces nadie culpará al mecánico. Le surgirán preguntas al que hizo el automóvil. Tratemos de entender por qué un evento de prueba planeado, y no un "experimento" ficticio, condujo a un accidente.

Wikipedia

Del testimonio del académico Legasov: “De la garganta del reactor, una columna tan blanca de varios cientos de metros de productos de combustión, aparentemente grafito, fluía constantemente. Dentro del espacio del reactor, un poderoso resplandor carmesí era visible en grandes puntos separados ".

En el corazón del reactor de Chernobyl que explotó hay un cilindro de dos mil toneladas de grafito, perforado por ~ 1700 canales (en la foto de abajo).

El agua fluye a través de los canales, ralentizando los neutrones del combustible nuclear a la velocidad de "funcionamiento" requerida, porque en neutrones inmediatos demasiado rápidos, el reactor comienza a "ralentizarse" automáticamente. Si ocurre un accidente y el reactor comienza a sobrecalentarse, según el plan, el agua de los canales se evapora. El vapor de agua ralentiza los neutrones peor que el agua; es decir, cuando se sobrecalienta, el reactor debe "ralentizarse" para protegerse de una explosión posterior.

Por desgracia, los diseñadores calcularon el esquema de manera inexacta. Pusieron demasiado grafito en el reactor. Por lo tanto, incluso sin agua, el grafito ralentizó lo suficiente los neutrones: cuando el agua en los canales hirvió por sobrecalentamiento, el reactor continuó acelerándose. Continuemos con la analogía del automóvil: es como si los diseñadores del automóvil se hubieran equivocado para que el pedal del freno a alta velocidad funcionara como un acelerador. Este es el primer y muy grande error cometido por los creadores de RBMK.

El espacio entre los canales está lleno de dos mil toneladas de grafito, carbono puro que se encendió después de la explosión del reactor. El uso de material combustible para crear un reactor es otro error de diseño, aunque menos fatal.

Pero, lamentablemente, también hubo un segundo error: fue el que condujo al desastre de Chernobyl. Cuando el reactor se sobrecalienta, se introducen en él varillas de protección de emergencia, hechas de un material que absorbe perfectamente los neutrones y, debido a esto, detiene instantáneamente la reacción en cadena. En RBMK, el diseño de las varillas estaba mal pensado. Fueron introducidos en canales con agua, lo que ralentiza los neutrones, y desplazaron el agua, acelerando la reacción en cadena de la fisión del uranio. Imagina que tu auto tiene un freno de emergencia que solo se presiona cuando las cosas van realmente mal y se trata de vida o muerte. La central nuclear de Chernobyl era una máquina en la que el freno de emergencia solo podía agregar gas adicionalmente.

A las 2 de la madrugada del 26 de abril, el personal de ChNPP no sabía que el reactor se autoaceleraba y no se auto-amortiguaba, nadie les informó de esto. Pero sabían leer las lecturas de los instrumentos. Y entonces vieron que con una disminución en la cantidad de agua en los canales, la potencia del reactor de repente comenzó a crecer y no a caer. Al darse cuenta de esto, el personal dio la orden de insertar las varillas de emergencia. Y los primeros segundos de su entrada, cuando el agua ya se había desplazado y las partes "amortiguadoras" de las varillas aún no habían tenido tiempo de entrar, fue suficiente para que la potencia del reactor aumentara aún más bruscamente. Se produjo un sobrecalentamiento, del cual parte de los canales del reactor se deformó y bloqueó la inserción adicional de las varillas de emergencia. El reactor siguió calentándose, se produjo una explosión y luego otra.

Su capacidad era de varias toneladas en equivalente de TNT: una parte significativa del reactor fue destruida, los productos de fisión del uranio fueron arrojados a la atmósfera por una explosión. La catástrofe ocurrió, y el papel principal en esto fue jugado por los errores de cálculo de quienes crearon el reactor.

¿Por qué mintieron?

Legion media

Las razones por las que la URSS decidió hacer que las personas que operaban el reactor fueran extremas no son tan difíciles de entender. Digamos que su industria ha fabricado un automóvil, que a veces comienza a frenar como el acelerador. El conductor que iba en él no lo sabía y durante la "frenada" aceleró, lo que le hizo entrar en la multitud. ¿Quién debería ser juzgado por esto? Es posible para la industria, los diseñadores, etc., pero esta es una mala opción: en pedazos de papel sobre el lanzamiento de este tipo de reactores en una serie, hay muchas firmas de jefes: ministros, diseñadores en jefe, en una palabra, peces gordos, gente con conexiones.

Es mucho más fácil culpar al conductor y, en el caso de la central nuclear de Chernobyl, a los operadores ordinarios de los reactores. No tienen conexiones con la cima, pueden descartar cualquier cosa, pero el atomprom soviético estará en su mejor momento y nadie tendrá que viajar desde la luminosa y espaciosa oficina de Moscú al Kolyma.

Legion media

Y todo habría ido como un reloj: en los cuentos soviéticos sobre el "experimento" de los trabajadores irresponsables de la central nuclear en el OIEA, ellos creían completamente, porque cómo podrían descubrir la verdad, si no hubiera sido por el colapso de la Unión. Los otrora omnipotentes ministerios y oficinas de diseño soviéticos repentinamente perdieron sus conexiones en la cima, y ​​los mismos rangos superiores han cambiado radicalmente.

Fue entonces cuando llegó información completamente diferente de la ex URSS a la OIEA, sobre la base de la cual se emitió el informe INSAG-7. Sus principales conclusiones admiten: "El accidente ocurrió como resultado de la superposición de los siguientes factores principales: las características físicas del reactor, las características de diseño de los reguladores, la retirada del reactor a un estado no programado". Nota: las palabras sobre la culpa del personal han desaparecido por completo. Ni siquiera se le atribuye el estado irregular del reactor. De hecho, como se muestra en el mismo informe, llevar el reactor a un estado irregular durante la reparación programada no se consideró una desviación de los requisitos para su funcionamiento.

¿Cuál es el papel de las mentiras en el desastre de Chernobyl?

Para crédito de los desarrolladores, se dieron cuenta del problema antes que otros e incluso trataron de advertirlo.

Como se puede ver en las cartas (puede leer la versión completa aquí), ya tres años antes del accidente, se advirtió al liderazgo de la central nuclear de Chernobyl sobre los problemas con las varillas y sobre las formas de resolverlos. Sin embargo, nadie reaccionó de ninguna manera al pie de la letra, tan grande era la creencia en la energía atómica "libre de problemas".

Sin embargo, las cartas anteriores, en la última página se puede ver que el jefe de la central nuclear de Chernobyl se encontraba entre sus destinatarios, no surtieron efecto. Ni un solo testigo del accidente recuerda haber sido presentado a esta carta. Este desconocimiento ocurrió por una razón muy simple: en la URSS, antes de Chernobyl, prácticamente nadie sabía nada sobre una serie de accidentes en la industria nuclear, por ejemplo, 1957 en Mayak o 1975 en la central nuclear de Leningrado, del mismo tipo. como la central nuclear de Chernobyl. El hábito de barrer la basura debajo de la alfombra ha llevado a la formación en el país y en el mundo de la idea de que los reactores nucleares son seguros, sin importar lo que haga con ellos. El significado de la carta de los diseñadores simplemente no llegó al director de la central nuclear de Chernobyl: estaba seguro de que no podría haber nada súper aterrador de los problemas descritos en la carta.

El problema era peculiar no solo en la URSS: en la primera mitad de la década de 1980, un artículo de científicos con buena reputación no fue aceptado en la revista científica internacional Nature solo porque hablaba de un posible accidente en una central nuclear.

Legion media

Indicativo al respecto es el acta secreta de la reunión del Comité Central del PCUS del 03/07/1986, que accidentalmente cayó en acceso abierto debido a la confusión de la perestroika. En él, Gorbachov expresó personalmente su desconcierto por la total complacencia que prevaleció en la energía nuclear antes de Chernobyl:

“También recuerdo otra cosa: un artículo en Pravda dedicado al 30 aniversario de la primera central nuclear. Allí: "la energía nuclear puede servir como estándar de seguridad". Y Acad. Legasov lo firmó. ¿Y qué de hecho? Chernobyl estalló y nadie estaba listo ... El director de la estación Bryukhanov estaba seguro de que nada podría haber sucedido ... Mientras tanto, durante el undécimo quinquenio, 104 accidentes ocurrieron en [todas] las centrales nucleares, por últimos años hubo muchos accidentes [más pequeños] en la planta de energía nuclear de Chernobyl. Esto no te alertó ...

Hemos estado escuchando de ustedes [científicos, especialistas, ministros durante 30 años. - A. B.] que todo está aquí [en energía nuclear. - A. B.] es confiable. Y esperas que te miremos como dioses. De ahí también todo salió. Porque los ministerios y todos los centros científicos estaban fuera de control. Terminó en fracaso. Y ahora no veo que pienses en las conclusiones. Sobre todo, usted declara los hechos, o incluso trata de pasar por alto algunos ... Un espíritu de servilismo, adulación, agrupamiento, persecución de los disidentes reinaba en todo el sistema envenenaba la corriente atómica principal. - A. B.], escaparates, conexiones personales y diferentes clanes en torno a diferentes líderes ".

Legion media

Se puede tratar la EM Gorbachov de diferentes formas, pero aquí sus conclusiones se acercan mucho a lo que dijeron los expertos en el campo del “átomo pacífico”. Las grabaciones de audio del académico Legasov (por cierto, uno de los personajes de la serie de HBO) exponen muchos detalles desagradables de cómo exactamente la lucha de los clanes y las conexiones personales afectaron negativamente la seguridad de los reactores soviéticos.

Si no fuera por la cultura tradicional soviética de silenciar los fracasos y exagerar los logros, la carta del diseñador jefe sobre los defectos en RBMK (y las formas de solucionarlos) no habría pasado por la mente del director de la central nuclear de Chernobyl, Bryukhanov. . Y el desastre no habría ocurrido. Chernobyl sucedió debido a la falla no solo del reactor, sino también de todo el sistema de frotamiento en vasos, supresión y distorsión de la realidad, arraigado en la Unión Soviética tardía.

¿Se ha aprendido una lección?

Hoy, diez reactores RBMK están operando en Rusia, y todos ellos tienen cero posibilidades de que se repita el desastre de Chernobyl. Las razones son muy simples: las dos deficiencias críticas del RBMK que explotó en Chernobyl fueron rápidamente tomadas en cuenta y corregidas (a partir del verano de 1986). Ahora aumenta la concentración de uranio en el combustible para nuestros RBMK, por lo que el reactor ha dejado de estar demasiado ralentizado; cuando se sobrecalienta, ya no acelera, sino que, por el contrario, se ralentiza. También se ha solucionado un error en la construcción de varillas de emergencia: no hay más agua en los canales debajo de ellas. Por lo tanto, ahora el freno de emergencia realmente da frenado, y no una aceleración repentina del reactor.

En la industria nuclear, se ha aprendido la lección de Chernobyl y, gracias a la infiltración de información tras el colapso de la URSS, se ha aprendido bastante.

Desafortunadamente, esto se aplica a los especialistas en ingeniería de energía nuclear, pero no se aplica a la conciencia pública. Todavía presenta esta lección como un ejemplo de negligencia y negligencia de los operadores de plantas de energía nuclear.

Chernobyl como tema surge solo en los grandes aniversarios del desastre. Por lo tanto, no está de moda ahondar en este tema especialmente, y los viejos cuentos sobre el "experimento" y los trabajadores insidiosamente negligentes de la central nuclear siguen siendo bastante populares.

Como resultado, la sociedad no es consciente de lo principal: el accidente fue el resultado de la costumbre de informar arriba que todo está bien y maravilloso. Y con el tiempo, las personas que se frotan los vasos con sus jefes se ven privadas incluso de un control mínimo por parte de estos mismos jefes, y en esta situación, cualquier sistema eventualmente se volverá loco.

CRONOLOGÍA DE LA CRONOLOGÍA DE LA NOCHE NUCLEAR DEL 26 DE ABRIL DE 1986 2019-04-26 11:40 35098

Hace 33 años, el 26 de abril de 1986, el mundo se sorprendió por el mayor desastre nuclear de la historia: la cuarta unidad de energía explotó en la planta de energía nuclear de Chernobyl. Muchas preguntas sobre las causas de la emergencia y los detalles de lo sucedido siguen sin respuesta hasta el día de hoy. Proponemos rastrear la cronología de los hechos y tratar de entender en qué momento y por qué "algo salió mal ..."

Debido al hecho de que, por orden de Bryukhanov y Fomin, se continuó vertiendo agua en el reactor destruido hasta las 9 a.m., los bomberos tuvieron que bombearla al estanque de enfriamiento durante todo el día 26 de abril. La radiactividad de esta agua no difirió de la radiactividad del agua en el circuito de enfriamiento principal del reactor durante su funcionamiento.

Los instrumentos disponibles tenían un límite de medición de solo 1000 micro-roentgens por segundo (es decir, 3,6 roentgens por hora) y se salieron de la escala en masa, en relación con lo cual había sospechas de su utilidad.

Mikhail Lyutov, curador del departamento de seguridad nuclear, dudó durante mucho tiempo que la sustancia negra esparcida por todas partes fuera grafito de bloques. Viktor Smagin recuerda: "Sí, ya veo ... ¿Pero es grafito? ..." Lyutov continuó dudando. Esta ceguera en las personas siempre me ha vuelto loco. Vea solo lo que es beneficioso para usted. ¡Sí, esto es la muerte! - "Y qué es eso ?!" - Ya comencé a gritarle al jefe. "¿Cuántos hay?" - Lyutov finalmente se despertó ".

De los escombros que quedaron después de las explosiones, las personas fueron bombardeadas con rayos gamma con una intensidad de aproximadamente 15 mil roentgens por hora. Los párpados y la garganta quemaban a las personas, la piel del rostro se tensó, les quitó el aliento.

- Anna Ivanovna, papá dijo que hubo un accidente en la estación ...

- Niños, los accidentes ocurren con bastante frecuencia. Si sucediera algo grave, las autoridades de la ciudad nos habrían advertido. Tenemos un tema: "El movimiento comunista en la literatura soviética". Helen, sal a la pizarra ...

Así comenzó la primera lección el 26 de abril en la escuela de Pripyat, lo recuerda Valentina Barabanova, profesora de francés en su libro "Al otro lado de Chernobyl".

El agua, que se siguió suministrando a la cuarta unidad de la central nuclear, finalmente se agotó.

Anatoly Sitnikov, ingeniero jefe adjunto para la operación de la primera etapa de la planta de energía nuclear de Chernobyl, recibió una tarea mortalmente peligrosa de Viktor Bryukhanov: trepar al techo del bloque B y mirar hacia abajo. Sitnikov llevó a cabo la orden, como resultado de lo cual vio un reactor completamente destruido, accesorios retorcidos, restos de muros de hormigón. En un par de minutos, Sitnikov recibió una gran dosis de radiación. Más tarde fue enviado a un hospital de Moscú, pero la médula ósea trasplantada no echó raíces y el ingeniero murió.

El mensaje de Sitnikov de que no quedaba nada del reactor solo causó irritación adicional a Viktor Bryukhanov y no se tuvo en cuenta. Se siguió vertiendo agua en el reactor.

En otras memorias, Viktor Smagin describe que al caminar por el pasillo, sintió una fuerte radiación en todo su cuerpo. Un "sentimiento de pánico espontáneo" apareció en su pecho, pero Smagin trató de controlarse.

"¿Cuánto trabajar, chicos?", Pregunté, interrumpiendo su escaramuza. “El fondo es mil micro-roentgens por segundo, es decir, 3,6 roentgens por hora. ¡Trabaja cinco horas a razón de veinticinco rem! " “Todo esto es una tontería”, resumió Samoylenko. Krasnozhon se enojó de nuevo. - "Bueno, ¿no tienes otros radiómetros?" Yo pregunté. "Hay en el casillero, pero fue abrumado por una explosión", dijo Krasnozhon. - Las autoridades no previeron tal accidente ... "

"¿Qué son ustedes - no jefes?" - Pensé y seguí ”, escribe Smagin.

- Escuché y me di cuenta de que estaban jurando porque no podían determinar la situación de la radiación. Samoilenko presiona que la radiación es enorme, y Krasnozhon, que puede trabajar durante cinco horas a una velocidad de 25 rem (el equivalente biológico de una radiografía es una unidad no sistémica obsoleta de medición de radiación).

“Rápidamente me cambié de ropa, sin saber aún que regresaría de la unidad a la unidad médica con un fuerte bronceado nuclear y una dosis de 280 rad. Pero ahora tenía prisa, me puse un traje de algodón, cubrezapatos, una gorra, "pétalo-200" y corrí por el largo pasillo de la pila del desaireador (común para las cuatro unidades) hacia la sala de control-4. Hay una falla en la sala de computadoras "Skala", el agua está saliendo del techo a los gabinetes del equipo. Entonces no sabía que el agua era altamente radiactiva. No hay nadie en la habitación. Yura Badayev, ya ve, ya se ha llevado. Fui en. La sala de la junta de dosimetría ya estaba alojada por el subjefe del servicio de RB Krasnozhon. No hubo Gorbachenko. Por lo tanto, también se los llevaron o están caminando alrededor de la cuadra en algún lugar. Samoilenko, el jefe del turno de noche de dosimetristas, también estaba en la habitación. Krasnozhon y Samoylenko se maldijeron entre sí, recuerda Viktor Smagin.

“Primero fui a la oficina vacía de Bryukhanov. Vi un descuido total. Las ventanas están abiertas. Encontré gente ya en la oficina de Fomin (Nikolai Fomin es el ingeniero jefe de la central nuclear). A la pregunta "¿Qué pasó?" Nuevamente me respondieron: "La ruptura de la línea de vapor". Pero, mirando a Fomin, me di cuenta de que todo es más serio. Ahora entiendo que fue cobardía asociada a un crimen. Después de todo, ya tenían algún tipo de imagen real, pero honestamente no nos dijeron sobre el peligro. Quizás entonces algunos de nuestros empleados no hubieran terminado en el hospital ”, escribe Berdov.

Llega un nuevo turno de médicos al hospital de Pripyat. Sin embargo, las peores víctimas fueron enviadas a los hospitales de la capital solo por la noche.

“Diré de inmediato que el departamento de asuntos internos de la ciudad de Pripyat hizo todo lo posible para excluir los daños causados ​​por la radiación a las personas”, recuerda el general de división Berdov. “Toda la ciudad fue acordonada rápidamente. Pero todavía no nos orientamos del todo en la situación, ya que la policía no contaba con un servicio dosimétrico propio. Y desde la estación de Chernobyl informaron que hubo una liberación de vapor y agua. Esta formulación se consideró el punto de vista oficial de la gestión de la central nuclear. Conduje hasta allí a las ocho de la mañana ".

En el "vidrio" (sala de conferencias), Viktor Smagin encontró monos, cubrezapatos, "pétalos". Smagin se dio cuenta de que, dado que le pidieron que se cambiara de ropa en la sala de conferencias, significa que había radiación en ABK-2. A través del cristal, Smagin vio al viceministro de Asuntos Internos de Ucrania, Berdov, que entraba en la oficina de Viktor Bryukhanov.

Las víctimas tratadas y disfrazadas serán trasladadas al hospital.

“Corrí a la calle hacia la parada del autobús. Pero el autobús no encajaba. Pronto se archivó un "rafik", dijeron que no los llevarían al segundo puesto de control, como de costumbre, sino al primer bloque. Todo allí ya estaba acordonado por la policía. No se permitió el paso de las insignias. Luego mostré mi pase de veinticuatro horas al personal de operaciones y, a regañadientes, me permitieron pasar. Cerca de ABK-1 me encontré con los ayudantes de Bryukhanov, Gundar y Tsarenko, que se dirigían al búnker. Me dijeron: “Ve, Vitya, a la sala de control-4, reemplaza a Babichev. Cambió a Akimov a las seis de la mañana, probablemente ya agarró ... No te olvides de cambiarte de ropa en el "vaso" ... ", - escribe Viktor Smagin.

“En el momento del accidente, pasaba por Pripyat”, recuerda Vladimir Bronnikov, en 1976-1985, ingeniero jefe adjunto de la central nuclear de Chernobyl. - La primera casa a las afueras de la ciudad. Tenía a mi familia y a mis hijos conmigo; aún no habían logrado mudarse a mi nuevo lugar de trabajo. No vi la explosión. Por la noche me di cuenta de que había sucedido algún evento: demasiados autos pasaban por la casa, por la mañana vi que estaban lavando las carreteras. Comprendí la magnitud de lo que había sucedido solo la noche del 27 de abril, cuando parte del personal llegó a casa desde la estación por la noche y me contó lo sucedido. No lo creí, pensé que estaban mintiendo. Y la mañana del 27 de abril asumí las funciones de ingeniero jefe de la estación. Mi tarea fue localizar el accidente. Mi grupo tardó unos cinco días en comprender la magnitud del incidente ".

“Tuve que cambiar a Alexander Akimov a las ocho de la mañana del 26 de abril de 1986. Durmió profundamente por la noche, no escuchó ninguna explosión. Me desperté a las siete de la mañana y salí al balcón a fumar, recuerda Viktor Smagin, supervisor de turno de la Unidad 4. - Desde el decimocuarto piso puedo ver claramente la central nuclear. Miré en esa dirección e inmediatamente me di cuenta de que el salón central de mi cuarto bloque nativo estaba destruido. Fuego y humo sobre el bloque. Me di cuenta de que era una tontería.

Corrí al teléfono para llamar a la sala de control, pero la conexión ya estaba cortada. Para no filtrar información. Estaba a punto de irme. Ordenó a su esposa que cerrara herméticamente las ventanas y puertas. No se debe permitir que los niños salgan de la casa. Tampoco salgas por tu cuenta. Quédate en casa hasta mi regreso ... "

El personal del hospital de Pripyat estaba agotado. A pesar de que por la mañana todos los médicos, incluidos cirujanos y traumatólogos, participaron en la recepción de las víctimas, no hubo fuerzas suficientes. “Llamé al director médico:“ ¿Por qué no se trata a los pacientes en la estación? ¿Por qué los traen aquí "sucios"? Después de todo, allí, en la central nuclear de Chernobyl, ¿hay una inspección sanitaria? ”, Escribe Tatyana Marchulaite. Después de eso, hubo un respiro de media hora.

Un grupo especial de la Jefatura de Defensa Civil llega a la central nuclear para comprobar la situación dosimétrica. El propio jefe de gabinete se trasladó al otro extremo de la región para realizar "importantes ejercicios".

Eliminación completa del fuego.

De la nota explicativa del bombero del tercer guardia V. Prishchepa: “Al llegar a la central nuclear de Chernobyl, el segundo departamento puso las bombas automáticas en el hidrante y conectó las mangas a las tuberías secas. Nuestro coche subió por un lado de la sala de turbinas. Construimos una línea troncal que conducía al techo. Vimos - allí está el hogar principal. Pero fue necesario para establecer toda la situación. Los tenientes Pravik y Kibenok fueron al reconocimiento ... El betún hirviente del techo quemó las botas, salpicó la ropa y se comió la piel. El teniente Kibenok fue donde fue más difícil, donde se volvió insoportable para alguien. Haciendo retroceder a los combatientes, sujetó las escaleras, interceptó uno u otro baúl. Luego, habiendo descendido al suelo, perdió el conocimiento. Después de un rato, cuando recobró el sentido, lo primero que preguntó fue: "¿Cómo está?" Ellos le respondieron: "Se apagaron".

“El Shashenok quemado permaneció en mi memoria. Era el marido de nuestra enfermera. El rostro está tan pálido y pétreo. Pero cuando recuperó la conciencia, dijo: “Apártate de mí. Soy del reactor, aléjate ". Sorprendentemente, todavía se preocupaba por los demás en este estado. Volodya murió en la unidad de cuidados intensivos por la mañana. Pero no hemos perdido a nadie más. Todos se pusieron intravenosos, se hizo todo lo posible ”, recuerda uno de los empleados del hospital de Pripyat.

En el hospital muere Vladimir Shashenok, un ajustador, sobre quien escribió Anatoly Dyatlov. En ese momento, 108 personas fueron hospitalizadas.

“En la mañana del 26, el director de la empresa forestal llamó”, recordó el forestal Ivan Nikolaevich. - Se llama a sí mismo y guarda silencio ... Al cabo de un rato dice: "Escuche, Ivan Nikolaevich ... Ha ocurrido un problema ..." Y de nuevo se queda en silencio ... Yo también estoy en silencio. Y para mí mismo pienso: "¿Es realmente una guerra"? Un minuto después, el director finalmente se exprime: "Hubo un accidente en la central nuclear de Chernobyl". Bueno, creo que no es nada especial ... Sin embargo, la ansiedad del director me fue transmitida. Algún tiempo después, el director dice con más decisión: “Retirar inmediatamente todos los equipos de esta área. No me digas el motivo ".

"Vimos una vista impresionante desde la ventana rota de la pila del desaireador en la elevación 14 en el área de la octava turbina: las partes del reactor y los elementos de la pila de grafito, sus partes internas estaban dispersas al azar por todo el territorio adyacente". dice Evgeny Ignatenko, miembro de la Comisión de Emergencia del Ministerio de Energía, Doctor en Ciencias Técnicas. - Durante la inspección del patio de la central nuclear, no más de 1 minuto, las lecturas de mi dosímetro alcanzaron los 10 roentgens. Aquí, por primera vez, sentí el impacto de grandes campos de rayos gamma. Se expresa en una especie de presión en los ojos y en la sensación de un leve silbido en la cabeza, como una corriente de aire. Estas sensaciones, las lecturas del dosímetro y lo que vi en el patio finalmente me convencieron de la realidad de lo que había sucedido ... En varios lugares, el nivel de radiación superó los mil (!) Roentgens ".

“Había muchos médicos entre las víctimas del accidente de esa noche. Después de todo, ellos, que llegaron a la estación de toda la región, sacaron a los bomberos, a los físicos, a todos los que estaban en la estación. Y sus ambulancias llegaron hasta la cuarta cuadra ... Unos días después vimos estos autos. No se pudieron utilizar, ya que estaban muy contaminados ... ”- recuerda el periodista científico Vladimir Gubarev, quien llegó al lugar del accidente pocas horas después de la serie de explosiones. Impresionado por lo que vio, escribió la obra "Sarcófago", que se representó en 56 teatros de todo el mundo y fue un gran éxito, especialmente en Japón. En Gran Bretaña, la obra ganó el premio Laurence Olivier Theatre.

El viceministro de Asuntos Internos de la República Socialista Soviética de Ucrania, mayor general de la milicia G.V. Berdov, llega a Pripyat. Tomó en sus propias manos la dirección para el mantenimiento del orden público y la organización del servicio de policía de tránsito. Se llamaron fuerzas adicionales desde el área.

Los bomberos lograron localizar el incendio.

Solo entre las 4 y las 5 de la mañana los jefes de la central nuclear reunieron gradualmente sus fuerzas y llamaron a los funcionarios. Los líderes responsables comienzan a llegar al lugar del accidente.

Sonó una llamada telefónica en el apartamento de Mikhail Lyutov, ingeniero jefe adjunto de la estación de ciencia y conservador del departamento de seguridad nuclear. Sin embargo, la llamada fue interrumpida y el propio Lyutov se enteró de lo que había sucedido en la estación.

Se encontró que los niveles de radiación en el área adyacente al reactor destruido exceden significativamente los niveles permisibles. Los bomberos comenzaron a ubicarse a cinco kilómetros del epicentro y se introdujeron en la zona de peligro por turnos.

Un grupo operativo del Departamento de Bomberos del Ministerio del Interior de la República Socialista Soviética de Ucrania bajo el liderazgo del Coronel del Servicio Interno V.M. Gurin llegó al área del accidente. Asumió el liderazgo de otras acciones.

Al lugar del accidente, llegaron 15 departamentos de bomberos con su equipo especial de varios distritos de la región de Kiev. Todos participaron en la extinción del fuego y el enfriamiento de las estructuras que colapsaron tras el accidente en el compartimento del reactor.

Se crearon puestos de control, se bloquearon las carreteras que conducen a la planta de energía nuclear de Chernobyl y se formaron escuadrones adicionales de patrulla y servicio de búsqueda.

La paramédica principal Tatyana Marchulaite recordó: “Me sorprendió que muchos de los que ingresaron al ejército. Eran bomberos. El rostro de uno era carmesí, el otro, por el contrario, era blanco como una pared, muchos tenían el rostro y las manos quemados; algunos estaban helados. La vista fue muy difícil. Pero tuve que trabajar. Les pedí a los recién llegados que dejaran sus documentos y objetos de valor en el alféizar de la ventana. No había nadie que reescribiera todo esto como debería ser ... Desde el departamento terapéutico se pidió que nadie se llevara nada, ni siquiera un reloj - resulta que todo ya había estado expuesto a contaminación radiactiva, como decimos - "phonilo". "

Un grupo operativo del Departamento de Bomberos de la Dirección de Asuntos Internos del Comité Ejecutivo Regional de Kiev, encabezado por el Mayor del Servicio Interno, V.P. Melnik, llegó al lugar del accidente. Asumió el liderazgo del fuego, llamó a otros departamentos de bomberos al lugar del accidente.

El primer turno de los que empezaron a apagar el fuego recibió altas dosis de radiación. Se empezó a enviar gente al hospital, llegaron nuevas fuerzas.

No todo el mundo conocía el peligro de la radiación radiactiva. Entonces, el empleado de la planta de turbinas de Jarkov A.F. Kabanov se negó a abandonar la unidad, ya que había un laboratorio de medición de vibraciones en la sala de máquinas, que midió simultáneamente la vibración de todos los cojinetes, y la computadora produjo buenas impresiones visuales. Kabanov lamentó perderla.

Tatyana Marchulaite, paramédico principal del hospital de Pripyat, se encuentra con las primeras víctimas en la sala de emergencias.

"Petro Palamarchuk, un hombre corpulento, trajo y sentó a Volodya Shashenok, un ingeniero en la planta de puesta en marcha", escribe Anatoly Dyatlov. - Observó en la habitación en la marca veinticuatro en busca de dispositivos no estándar, y fue escaldado con agua y vapor. Ahora Volodya estaba sentado en una silla y solo movió levemente los ojos, sin gritar ni gemir. Aparentemente, el dolor excedió todos los límites imaginables y apagó la conciencia. Antes de eso, vi una camilla en el pasillo, sugerí dónde conseguirla y la llevé al puesto de primeros auxilios. P. Palamarchuk y N. Gorbachenko se los llevaron ".

Se liquidó el incendio del techo del compartimento del reactor y también se extinguió el incendio de la sala de las bombas de circulación principales de la cuarta unidad de potencia.

El director del PNP, Viktor Bryukhanov, no pudo tomar ninguna medida concreta; su estado parecía un shock. La labor de recogida de información sobre los niveles de radiación de los dosimetristas y redacción del correspondiente certificado corrió a cargo del secretario del comité del partido de la central nuclear, Sergei Parashin, quien llegó al albergue aproximadamente a las 2 horas 15 minutos.

Quienes vieron la explosión en la central nuclear de Chernobyl desde lejos no sospecharon realmente nada serio. Los recuerdos de la noche del 26 de abril de 1986 de quienes estaban directamente en la estación son completamente distintos: “Hubo un golpe. Pensé que las palas de la turbina volaban. Luego, otro golpe. Observó la superposición. Me pareció que debía caer. Fuimos a inspeccionar la Unidad 4, vimos destrucción y resplandor en el área del reactor. Entonces noté que mis pies se deslizaban sobre una especie de suspensión. Pensé: ¿no es grafito? También pensé que esto es lo más accidente terrible, cuya posibilidad nadie ha descrito ".

Los bomberos derribaron un incendio en el techo de la sala de turbinas.

“La noche del 25 de abril, mi hijo me pidió que le contara un cuento de hadas antes de acostarme. Empecé a hablar y no me di cuenta de cómo me dormía con el niño. Y vivíamos en Pripyat en el noveno piso, y la estación era claramente visible desde la ventana de la cocina. La esposa aún estaba despierta y sintió una especie de conmoción en su casa, como un leve terremoto. Fui a la ventana de la cocina y vi por encima del cuarto bloque, primero una nube negra, luego un resplandor azul, luego una nube blanca que se elevó y cubrió la luna.

Mi esposa me despertó. Teníamos un paso elevado frente a la ventana. Y en él, uno tras otro, con la alarma encendida, se apresuraron los camiones de bomberos y las ambulancias. Pero no podía pensar que hubiera sucedido algo grave. Calmó a su esposa y se fue a la cama ”, recuerda un testigo ocular de los hechos.

El director de la central nuclear, Viktor Bryukhanov, llega a la estación.

“A pesar de la noche y la escasa iluminación, se puede ver lo suficiente. El techo y dos paredes del taller habían desaparecido. En el local, a través de las aberturas de los muros faltantes, se pueden ver en algunos lugares chorros de agua, estallidos de cortocircuitos en equipos eléctricos y varios focos de fuego. La habitación para el cilindro de gas está destruida, los cilindros están en mal estado. No se puede hablar de ningún acceso a las válvulas, V. Perevozchenko tiene razón. Hay varios hogares en la azotea del tercer bloque y el taller químico, que aún son pequeños. Aparentemente, la ignición se produjo a partir de grandes fragmentos de combustible expulsados ​​del núcleo por la explosión ”, recuerda Anatoly Dyatlov.

Los bomberos combatieron el incendio con uniformes de lona y cascos. No sabían sobre la amenaza de la radiación: la información de que este no era un incendio ordinario comenzó a extenderse solo después de unas pocas horas. Por la mañana, los bomberos comenzaron a perder el conocimiento, 136 empleados y rescatistas que se encontraban en la estación ese día recibieron una gran dosis de radiación, uno de cada cuatro murió en los primeros meses después del accidente.

El hospital de Pripyat recibe una llamada de la oficina de envío de ambulancias. Informaron que hubo un incendio en la central nuclear, hubo quemados.

“Caminé rápidamente unos metros más por el pasillo en la décima marca, miré por la ventana y vi, o mejor dicho, no vi, ella no estaba allí, la pared del edificio. A lo largo de toda la altura desde la marca septuagésima hasta la duodécima, el muro se derrumbó. ¿Qué más no es visible en la oscuridad? Más adelante a lo largo del pasillo, bajando las escaleras y fuera del edificio. Camino lentamente alrededor del edificio de los reactores del cuarto, luego del tercero. Miro hacia arriba. Hay algo que ver, pero, como dicen, mis ojos no estarían mirando ... a tal espectáculo ”, dice el libro“ Chernobyl. Cómo fue".

El primer cuerpo de bomberos se dirigió al lugar de la explosión.

“Parte del techo de la sala se derrumbó. ¿Cuantos? No sé, trescientos metros, cuatrocientos metros cuadrados. Las placas colapsaron y dañaron las líneas de alimentación y aceite. Bloqueos. Desde la duodécima marca miré hacia la abertura, había bombas de alimentación en la quinta marca. Chorros de agua caliente golpean desde las tuberías dañadas en diferentes direcciones, cayendo sobre el equipo eléctrico. Steam está en todas partes. Y hay clics agudos, como un disparo, de cortocircuitos en los circuitos eléctricos. En el área del séptimo TG, el petróleo se incendió, saliendo de las tuberías dañadas, operarios con extintores corrieron hacia allí y desenrollaron mangueras contra incendios. En el techo, a través de las aberturas formadas, se ven destellos de fuego ”, recuerda Anatoly Dyatlov, quien inmediatamente después de la explosión entró en la sala de turbinas.

Otros cuatro segundos después, una explosión que sacudió todo el edificio. Dos segundos después, la segunda explosión. La tapa del reactor voló hacia arriba, giró 90 grados y cayó. Las paredes y el techo de la sala del reactor se derrumbaron. Del reactor salió volando una cuarta parte del grafito que se encuentra allí, fragmentos de barras de combustible incandescentes. Los escombros cayeron sobre el techo de la sala de turbinas y otros lugares, creando alrededor de 30 incendios.

“A las 01 h 23 min 40 s, se presionó el botón A3 (protección de emergencia) del reactor para apagar el reactor al final de la operación. Este botón se utiliza tanto en situaciones normales como de emergencia. Las barras de control en la cantidad de 187 piezas entraron en el núcleo y, según todos los cánones, tuvieron que interrumpir la reacción en cadena ”, recuerda Anatoly Dyatlov.

Tres segundos después de presionar el botón de silenciamiento del reactor, el panel de control comienza a recibir alarmas sobre el aumento de potencia, el aumento de presión en el circuito primario. La potencia del reactor aumentó bruscamente.

“A las 01 horas 23 minutos 04 segundos, el sistema de control registró el cierre de las válvulas de cierre que suministran vapor a la turbina. Se ha iniciado un experimento para agotar el TG, escribe Anatoly Dyatlov. - Hasta las 01 horas 23 minutos 40 segundos, no hay cambios en los parámetros del bloque. La carrera transcurre sin problemas. La sala de control (sala de control) está en silencio, no se habla ".

El personal de la planta está bloqueando las señales de protección de emergencia del reactor debido al nivel de agua críticamente bajo y la presión del vapor en los tambores separadores. El informe del Grupo Asesor Internacional sobre Seguridad Nuclear dice que, de hecho, esto podría haber sucedido a las 00 horas y 36 minutos.

La octava bomba está conectada.

El séptimo está conectado a las seis bombas en funcionamiento para aumentar la carga de lastre.

La potencia térmica del reactor alcanzó los 200 MW. Recordemos que para el experimento, el reactor tenía que operar a una potencia de 700-1000 MW.

A pesar de esto, el margen de reactividad operativa (de hecho, el grado de reactividad del reactor) continuó disminuyendo, por lo que las barras de control manual se retiraron gradualmente.

Los empleados de la central nuclear aumentaron gradualmente la potencia térmica del reactor, con lo que se logró estabilizarla en torno a los 160-200 MW.

“Regresé a la sala de control a las 00 horas 35 minutos”, escribe en su libro “Chernobyl. Cómo fue ”Anatoly Dyatlov, ex ingeniero jefe adjunto para la operación de la central nuclear de Chernobyl. - El tiempo se estableció después de acuerdo con el diagrama de registro de la potencia del reactor. Desde la puerta vi inclinado sobre el panel de control del reactor, además del operador L. Toptunov, el supervisor de turno de la unidad A. Akimov y los pasantes V. Proskuryakov y A. Kudryavtsev. No recuerdo, tal vez alguien más. Se acercó y miró los instrumentos. Potencia del reactor - 50 ... 70 MW. Akimov dijo que al cambiar de LAR a un regulador con cámaras de ionización laterales (AR), se produjo un corte de energía de hasta 30 MW. Ahora están aumentando el poder. Esto no me emocionó en lo más mínimo y no me alertó. Esto de ninguna manera es un fenómeno fuera de lo común. Se le permitió trepar más y se alejó de la consola ".

En este momento, hay una transición de un sistema de control automático local a un sistema de control general. El operador no pudo mantener la potencia del reactor ni siquiera en el nivel de 500 MW, y se redujo a 30 MW.

El 25 de abril de 1986, se planeó apagar la cuarta unidad de potencia para reparaciones programadas. Durante tales paradas, se suelen realizar pruebas de equipos, para lo cual la potencia del reactor tuvo que reducirse a 700-1000 MW, que es del 22-31% de la potencia total del reactor. Aproximadamente un día antes del accidente, la potencia del reactor comenzó a reducirse y, a las 13:00 horas del 25 de abril, se redujo a unos 1600 MW (50% de la potencia total). A las 14.00 horas se bloqueó el sistema de enfriamiento de emergencia del reactor, lo que significa que durante las siguientes horas el reactor estuvo en funcionamiento con el sistema de enfriamiento apagado. A las 11:10 pm, la potencia del reactor comenzó a disminuir a los 700 MW previstos, pero luego hubo un salto y la potencia bajó a 500 MW.

REFERENCIA:

La planta de energía nuclear de Chernobyl lleva el nombre de V.I. Lenin se encuentra en el norte de Ucrania, a 11 km de la frontera con Bielorrusia a orillas del río Pripyat. El sitio para la central nuclear se eligió en 1965-1966, y la primera etapa de la estación, la primera y la segunda unidades de energía, se construyeron en 1970-1977.

En mayo de 1975, se estableció una comisión para lanzar la primera unidad de potencia. A fines de 1975, debido a un retraso significativo en el horario de trabajo en la estación, se organizó el trabajo las 24 horas. El acta de aceptación de la puesta en funcionamiento de la primera unidad de potencia se firmó el 14 de diciembre de 1977 y el 24 de mayo de 1978 se llevó la unidad a una capacidad de 1000 MW.

En 1980, 1981 y 1983 se lanzaron las unidades de potencia segunda, tercera y cuarta. Cabe señalar que el primer accidente en la central nuclear de Chernobyl ocurrió en 1982. El 9 de septiembre, luego de las reparaciones programadas, se destruyó el conjunto combustible y se rompió el canal de proceso No. 62-64 en el reactor de la primera unidad de potencia. Como resultado, se arrojó una cantidad significativa de sustancias radiactivas al espacio del reactor. Aún no hay consenso entre los expertos sobre las causas de ese accidente.

Sobre la base del análisis de datos antiguos y nuevos, se ha desarrollado una versión realista de las causas del accidente de Chernobyl. A diferencia de las versiones oficiales anteriores, la nueva versión proporciona una explicación natural del proceso real del accidente y de muchas circunstancias que preceden al momento del accidente, que aún no han encontrado una explicación natural.

1. Causas del accidente de Chernobyl. La elección final entre las dos versiones.

1.1. Dos puntos de vista

Hay muchas explicaciones diferentes para las causas del accidente de Chernobyl. Ya hay más de 110 de ellos y solo hay dos científicamente razonables. El primero de ellos apareció en agosto de 1986/1 / Su esencia se reduce al hecho de que en la noche del 26 de abril de 1986, el personal de la 4ta unidad de la ChNPP en proceso de preparación y realización de pruebas puramente eléctricas 6 veces groseramente violó el Reglamento, es decir ... reglas para el funcionamiento seguro del reactor. Además, por sexta vez, fue tan grosero que no podría ser más grosero: eliminó de su núcleo al menos 204 barras de control de 211 estándar, es decir, más del 96%. Si bien el Reglamento les exigía: "Cuando el margen de reactividad operacional se reduzca a 15 barras, el reactor debe pararse inmediatamente" / 2, p. 52 /. Y antes de eso, deshabilitaron deliberadamente casi toda la protección de emergencia. Luego, como les exigía el Reglamento: "11.1.8. En todos los casos, se prohíbe interferir en el funcionamiento de las protecciones, automáticos y enclavamientos, salvo en los casos de mal funcionamiento de los mismos ..." / 2, p. 81 / . Como resultado de estas acciones, el reactor cayó en un estado incontrolable, y en algún momento un descontrol reacción en cadena, que terminó en una explosión térmica del reactor. En / 1 / también se señaló "negligencia en la gestión de la instalación del reactor", conocimiento insuficiente del "personal de las peculiaridades de los procesos tecnológicos en un reactor nuclear" y la pérdida de la "sensación de peligro" por parte del personal.

Además, se indicaron algunas características de diseño del reactor RBMK, que "ayudaron" al personal a llevar grave accidente al tamaño de un desastre. En particular, "Los desarrolladores de la instalación del reactor no previeron la creación de sistemas de seguridad de protección capaces de prevenir un accidente en caso de un conjunto de paradas deliberadas de equipos de protección técnica y violaciones del procedimiento operativo, ya que consideraron tal combinación que los eventos sean imposibles ". Y uno no puede dejar de estar de acuerdo con los desarrolladores, porque "desconectar" y "violar" deliberadamente significa cavar su propia tumba. ¿Quién irá a por ello? Y en conclusión, se concluye que "la causa principal del accidente fue una combinación extremadamente improbable de violaciones del orden y modo de operación, cometidas por el personal de la unidad de potencia" / 1 /.

En 1991, la segunda comisión estatal, formada por Gosatomnadzor y compuesta principalmente por operadores, dio otra explicación de las causas del accidente de Chernobyl / 3 /. Su esencia se reducía al hecho de que el reactor del cuarto bloque tiene algunos "defectos de diseño" que "ayudaron" al turno de trabajo para llevar el reactor a la explosión. Los principales suelen ser el coeficiente positivo de reactividad para el vapor y la presencia de desplazadores de agua de grafito largos (hasta 1 m) en los extremos de las varillas de control. Estos últimos absorben neutrones peor que el agua, por lo tanto, su introducción simultánea en el núcleo después de presionar el botón AZ-5, desplazando el agua de los canales CPS, introdujo una reactividad positiva adicional tal que las 6-8 barras de control restantes ya no pudieron compensarla. . Se inició una reacción en cadena descontrolada en el reactor, que provocó una explosión térmica.

En este caso, se considera que el evento inicial del accidente fue la pulsación del botón AZ-5, que provocó el movimiento descendente de las varillas. El desplazamiento de agua de las secciones inferiores de los canales CPS provocó un aumento del flujo de neutrones en la parte inferior del núcleo. Las cargas térmicas locales sobre los conjuntos combustibles han alcanzado valores que superan los límites de su resistencia mecánica. La rotura de varias cubiertas de circonio de los conjuntos combustibles provocó la separación parcial de la placa protectora superior del reactor de la carcasa. Esto resultó en una ruptura masiva de los canales tecnológicos y el bloqueo de todas las barras de control, que en ese momento habían pasado aproximadamente la mitad del camino hacia los interruptores de límite inferiores.

En consecuencia, los científicos y diseñadores que crearon y diseñaron dicho reactor y los desplazadores de grafito son los culpables del accidente, y el personal de servicio no tiene nada que ver con él.

En 1996, la tercera comisión estatal, en la que los operadores también marcaron la pauta, habiendo analizado los materiales acumulados, confirmó las conclusiones de la segunda comisión.

1.2. Equilibrio de opiniones

Pasaron los años. Ambas partes no estaban convencidas. Como resultado, surgió una situación extraña cuando tres comisiones estatales oficiales, que incluían personas con autoridad en su campo, estudiaron, de hecho, los mismos materiales de emergencia y llegaron a conclusiones diametralmente opuestas. Se consideró que algo andaba mal, ya sea en los materiales mismos o en el trabajo de las comisiones. Además, en los materiales de las propias comisiones, varios puntos importantes no fueron probados, sino simplemente declarados. Probablemente, por lo tanto, ninguna de las partes podría probar indiscutiblemente su caso.

La propia relación de culpabilidad entre el personal y los diseñadores no quedó clara, en particular, debido a que durante las pruebas por parte del personal "solo se registraron aquellos parámetros que eran importantes desde el punto de vista del análisis de los resultados de las pruebas que se estaban realizando. "/ 4 /. Así lo explicaron más tarde. Esta fue una explicación extraña, porque incluso algunos de los principales parámetros del reactor, que se miden siempre y continuamente, no fueron registrados. Por ejemplo, reactividad. “Por lo tanto, se restauró el proceso de desarrollo del accidente mediante cálculo sobre el modelo matemático de la unidad de potencia utilizando no solo las impresiones del programa DREG, sino también las lecturas de los instrumentos y los resultados de las entrevistas al personal” / 4 /.

Una existencia tan larga de contradicciones entre científicos y operadores planteó la cuestión de un estudio objetivo de todos los materiales acumulados durante 16 años relacionados con el accidente de Chernobyl. Desde el principio, pareció que esto debería hacerse sobre la base de los principios adoptados por la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania: cualquier declaración debería ser probada y cualquier acción debería explicarse naturalmente.

Con un análisis cuidadoso de los materiales de las comisiones anteriores, se hace evidente que las estrechas preferencias departamentales de los jefes de estas comisiones afectaron claramente su preparación, lo que, en general, es natural. Por lo tanto, el autor está convencido de que en Ucrania, solo la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, que no inventó, diseñó, construyó ni hizo funcionar el reactor RBMK, puede realmente comprender de manera objetiva y oficial las verdaderas causas del accidente de Chernobyl. Y por lo tanto, ni en relación con el reactor de la cuarta unidad, ni en relación con su personal, simplemente no tiene ni puede tener preferencias departamentales estrechas. Y su estrecho interés departamental y su deber oficial directo es la búsqueda verdad objetiva, independientemente de si a ciertos funcionarios de la industria nuclear ucraniana les gusta o no.

Los resultados más importantes de este análisis se describen a continuación.

1.3. Acerca de presionar el botón AZ-5 o las dudas se convierten en sospechas

Se notó que cuando se familiariza con los voluminosos materiales de la Comisión del Gobierno para la Investigación de las Causas del Accidente de Chernobyl (en adelante, la Comisión) rápidamente, se tiene la sensación de que ha logrado construir una imagen bastante coherente e interconectada. del accidente. Pero cuando comienzas a leerlos lentamente y con mucho cuidado, en algunos lugares hay una sensación de subestimación. Como si la Comisión no hubiera investigado algo o no hubiera dicho algo. Esto es especialmente cierto para el episodio de presionar el botón AZ-5.

“A 1 h 22 min 30 seg el operador en la impresión del programa vio que el margen de reactividad operacional era un valor que requería una parada inmediata del reactor, sin embargo, esto no detuvo al personal y comenzaron las pruebas.

A las 1 h 23 min 04 seg. SRK (válvulas de control de parada - aut.) TG (generador de turbina - aut.) No. 8 ..... Se bloqueó la protección de emergencia existente para cerrar la SRV ... para poder repetir la prueba si el el primer intento no tuvo éxito ...

Después de un tiempo, comenzó un lento aumento de poder.

A la 1 hora 23 minutos 40 segundos, el supervisor de turno de la unidad dio la orden de presionar el botón de protección de emergencia AZ-5, a la señal de que todas las barras de control de la protección de emergencia se introducen en el núcleo. Las varillas bajaron, pero a los pocos segundos hubo golpes .... "/ 4 /.

El botón AZ-5 es un botón para el apagado de emergencia del reactor. Se presiona en el caso más extremo, cuando comienza a desarrollarse algún proceso de emergencia en el reactor, que no puede ser detenido por otros medios. Pero de la cita se desprende claramente que no había razones especiales para presionar el botón AZ-5, ya que no se notó ni un solo proceso de emergencia.

Se suponía que las pruebas en sí durarían 4 horas. Como puede verse en el texto, el personal tenía la intención de repetir sus pruebas. Y eso tomaría otras 4 horas. Es decir, el personal iba a realizar las pruebas durante 4 u 8 horas. Pero de repente, ya en el segundo 36 de la prueba, sus planes cambiaron y comenzó a apagar urgentemente el reactor. Permítanos recordarle que hace 70 segundos, arriesgando desesperadamente, no lo hizo, contrariamente a los requisitos del Reglamento. Casi todos los autores notaron esta evidente falta de motivación para presionar el botón AZ-5 / 5,6,9 /.

Además, "Del análisis conjunto de DREG y las impresiones de teletipo, en particular, se deduce que la señal de protección de emergencia de la quinta categoría ... AZ-5 apareció dos veces, además, la primera - a las 01:23:39" / 7 / ... Pero hay información de que el botón AZ-5 se presionó tres veces / 8 /. La pregunta es, ¿por qué presionarlo dos o tres veces, si desde la primera vez "bajaron las varillas"? Y si todo está en orden, ¿por qué el personal está tan nervioso? Y los físicos sospechaban que a la 01 h 23 min 40 seg. o un poco antes sucedió algo muy peligroso, sobre lo que la Comisión y los propios "experimentadores" guardaron silencio, y que obligó al personal a cambiar abruptamente sus planes por exactamente lo contrario. Incluso a costa de interrumpir el programa de pruebas eléctricas con todos los consiguientes problemas administrativos y materiales para ellos.

Estas sospechas se intensificaron cuando los científicos, que estudiaron las causas del accidente utilizando documentos primarios (impresiones DREG y oscilogramas), descubrieron que no estaban sincronizados en el tiempo. Las sospechas se intensificaron aún más cuando se descubrió que no se les había entregado los originales de los documentos para su examen, sino sus copias, "en las que no hay sellos de tiempo" / 6 /. Parecía un intento de engañar a los científicos sobre la verdadera cronología del proceso de emergencia. Y los científicos se vieron obligados a señalar oficialmente que "la información más completa sobre la cronología de los eventos sólo está disponible ... antes del inicio de las pruebas a las 01 h 23 min 04 seg del 26/04/86". / 6 /. Y luego "la información fáctica tiene importantes lagunas ... y hay importantes contradicciones en la cronología de los hechos recuperados" / 6 /. Traducido del lenguaje científico y diplomático, esto significó una expresión de desconfianza hacia los ejemplares presentados.

1.3. Acerca del movimiento de las barras de control.

Y la mayoría de todas estas contradicciones, quizás, se pueden encontrar en la información sobre el movimiento de las barras de control hacia el núcleo del reactor después de presionar el botón AZ-5. Recuerde que después de presionar el botón AZ-5, todas las barras de control debían sumergirse en el núcleo del reactor. De éstos, 203 varillas son de los finales de carrera superiores. En consecuencia, en el momento de la explosión, deberían haberse hundido a la misma profundidad, lo que debería haber sido reflejado por las flechas del selsin en la sala de control-4. Pero, de hecho, el panorama es completamente diferente. Por ejemplo, citaremos varios trabajos.

"Las varillas bajaron ..." y nada más / 1 /.

"01 h 23 min: golpes fuertes, las barras de control se pararon antes de llegar a los finales de carrera inferiores. Se ha quitado la llave de encendido del embrague". Así está escrito en la revista operativa SIUR / 9 /.

"... unas 20 barras permanecieron en la posición extrema superior, y 14-15 barras se hundieron en el núcleo por no más de 1 .... 2 m ..." / 16 /.

"... los desplazadores de las barras de control de emergencia recorrieron una distancia de 1,2 my desplazaron completamente las columnas de agua ubicadas debajo de ellas ..." / 9 /.

Las varillas de absorción de neutrones bajaron y se detuvieron casi de inmediato, penetrando más profundamente en el núcleo de 2 a 2,5 m en lugar de 7 m "/ 6 /.

"El estudio de las posiciones finales de las barras de control utilizando los sensores selsyn mostró que aproximadamente la mitad de las barras se detuvieron a una profundidad de 3,5 a 5,5 m" / 12 /. La pregunta es, ¿dónde se detuvo la otra mitad, después de todo, después de presionar el botón AZ-5, todas las varillas (!) Deberían bajar?

La posición de las flechas de los indicadores de posición de las varillas conservados tras el accidente sugiere que ... algunos de ellos han alcanzado los finales de carrera inferiores (17 varillas en total, de las cuales 12 son de los finales de carrera superiores) "/ 7 /.

De las citas anteriores, se puede ver que diferentes documentos oficiales describen el proceso del movimiento de las varillas de diferentes maneras. Y de las historias orales del personal, se deduce que las varillas alcanzaron la marca de aproximadamente 3,5 my luego se detuvieron. Así, la principal evidencia del movimiento de las varillas hacia el núcleo son las historias orales del personal y la posición de los tiradores de los selsins en la sala de control-4. No se pudo encontrar ninguna otra evidencia.

Si la posición de las flechas se documentara en el momento del accidente, sobre esta base sería posible restaurar con confianza el proceso de su curso. Pero, como se supo más tarde, esta situación fue "arreglada según el testimonio de los selsins durante el día 26.04.86" / 5 /. 12-15 horas después del accidente. Y esto es muy importante, porque los físicos que han trabajado con selsyn son muy conscientes de sus dos propiedades "insidiosas". La primera es si los sensores selsyns se exponen a una estres mecanico, entonces las flechas de los receptores pueden tomar cualquier posición. En segundo lugar, si se retira la fuente de alimentación de los selsins, las flechas de los receptores también pueden tomar cualquier posición a lo largo del tiempo. No se trata de un reloj mecánico que, tras romperse, registra, por ejemplo, el momento en que se estrella el avión.

Por lo tanto, determinar la profundidad de inserción de las varillas en el núcleo en el momento del accidente por la posición de las flechas de los receptores en la sala de control-4 12-15 horas después del accidente es un método muy poco confiable, porque en el cuarto bloque, ambos factores afectaron a las selsyns. Y esto lo indica el dato de trabajo / 7 /, según el cual 12 varillas, luego de presionar el botón AZ-5 y antes de la explosión, recorrieron un camino de 7 m desde los finales de carrera superiores a los inferiores. Es natural preguntar cómo lograron hacer esto en 9 segundos, si el tiempo estándar para tal movimiento es 18-21 segundos / 1 /. Obviamente, aquí hay indicaciones erróneas. ¿Y cómo podrían permanecer 20 barras en la posición más alta si, después de presionar el botón AZ-5, todas las barras de control (!) Se introducen en el núcleo del reactor? Este también es un testimonio claramente erróneo.

Por lo tanto, la posición de los tiradores de los receptores en la sala de control-4, registrada después del accidente, no puede considerarse en absoluto evidencia científica objetiva de que las barras de control se insertaron en el núcleo del reactor después de presionar el botón AZ-5. ¿Qué queda entonces de la evidencia? Solo testimonio subjetivo de personas muy interesadas. Por tanto, sería más correcto dejar abierta por el momento la cuestión de la inserción de varillas.

1.5. Choque sísmico

En 1995, apareció una nueva hipótesis en los medios, según la cual. El accidente de Chernobyl fue causado por un terremoto de magnitud 3-4, que se produjo en el área de la central nuclear de Chernobyl 16-22 segundos antes del accidente, que fue confirmado por el pico correspondiente en el sismograma / 10 / . Sin embargo, los científicos atómicos rechazaron de inmediato esta hipótesis por no ser científica. Además, sabían por los sismólogos que un terremoto de magnitud 3-4 con epicentro en el norte de la región de Kiev es una tontería.

Pero en 1997, se publicó un trabajo científico serio / 21 /, en el que, basado en el análisis de sismogramas obtenidos a la vez en tres estaciones sísmicas ubicadas a una distancia de 100-180 km de la central nuclear de Chernobyl, los datos más precisos sobre este incidente se obtuvieron. De ellos se siguió que a la 1 hora 23 minutos. 39 segundos (± 1 segundo) hora local, 10 km al este de la planta de energía nuclear de Chernobyl, ocurrió un "evento sísmico débil". La magnitud del MPVA de la fuente, determinada a partir de las ondas superficiales, estuvo de acuerdo en las tres estaciones y ascendió a 2,5. El equivalente de TNT de su intensidad fue de 10 toneladas, siendo imposible estimar la profundidad de la fuente a partir de los datos disponibles. Además, debido al bajo nivel de amplitudes en el sismograma y la ubicación unilateral de las estaciones sísmicas con respecto al epicentro de este evento, el error en la determinación de sus coordenadas geográficas no podría ser mayor a ± 10 km. Por lo tanto, este "evento sísmico débil" bien podría haber ocurrido en la ubicación de la central nuclear de Chernobyl / 21 /.

Estos resultados obligaron a los científicos a examinar más de cerca la hipótesis geotectónica, ya que las estaciones sísmicas donde se obtuvieron resultaron no ser ordinarias, sino supersensibles, ya que siguieron explosiones nucleares subterráneas en todo el mundo. Y el hecho de que la tierra se sacudiera entre 10 y 16 segundos antes del momento oficial del accidente se convirtió en un argumento indiscutible que ya no podía ignorarse.

Pero de inmediato pareció extraño que a estos sismogramas les faltaran los picos de la explosión del cuarto bloque en su momento oficial. Objetivamente, resultó que las vibraciones sísmicas, que nadie en el mundo notó, fueron registradas por los instrumentos de la estación. Pero la explosión del cuarto bloque, que sacudió la tierra de modo que fue sentida por muchos, los mismos dispositivos, capaces de detectar una explosión de solo 100 toneladas de TNT a una distancia de 12.000 km, por alguna razón no se registró. Pero deberían haber registrado una explosión con una potencia equivalente a 10 toneladas de TNT a una distancia de 100-180 km. Y esto tampoco encajaba en la lógica.

1.6. Una nueva version

Todas estas contradicciones y muchas otras, así como la falta de claridad en los materiales sobre el accidente sobre una serie de cuestiones, solo aumentaron las sospechas de los científicos de que los operadores les ocultaban algo. Y con el tiempo, un pensamiento sedicioso comenzó a asomarse a mi cabeza, pero ¿sucedió realmente lo contrario? Primero, hubo una doble explosión del reactor. Una llama violeta clara de 500 m de altura se disparó sobre el bloque y todo el edificio del cuarto bloque se estremeció. Las vigas de hormigón temblaban. Una onda expansiva saturada de vapor irrumpió en la sala de control (MCR-4). La luz general se apagó. Solo tres lámparas, alimentadas por baterías recargables, permanecieron encendidas. El personal de la sala de control 4 no podía dejar de notar esto. Y solo después de eso, recuperándose de la primera conmoción, se apresuró a presionar su "llave de paso": el botón AZ-5. Pero ya era demasiado tarde. El reactor quedó en el olvido. Todo esto podría tardar entre 10 y 20 a 30 segundos después de la explosión. Entonces, resulta que el proceso de emergencia no comenzó a la 1 hora 23 minutos. 40 segundos después de presionar el botón AZ-5 y un poco antes. Esto significa que una reacción en cadena descontrolada en el reactor de la Unidad 4 comenzó antes de que se presionara el botón AZ-5.

En este caso, contradiciendo claramente la lógica de los picos de actividad sísmica registrados por las estaciones sísmicas supersensibles en el área de la planta de energía nuclear de Chernobyl a las 01:23:39 am, recibe una explicación natural. Fue una respuesta sísmica a la explosión de la cuarta unidad de la central nuclear de Chernobyl.

Y también recibir una explicación natural y urgente pulsación repetida del botón AZ-5 y el nerviosismo del personal en condiciones en las que iba a trabajar tranquilamente con el reactor durante al menos otras 4 horas. Y la presencia de un pico en el sismograma a la 1 hora 23 minutos. 39 segundos y su ausencia en el momento oficial del accidente. Además, tal hipótesis explicaría naturalmente los eventos hasta ahora inexplicables que ocurrieron justo antes de la explosión, como, por ejemplo, "vibraciones", "zumbido creciente", "golpe de ariete" del MCP / 10 /, "rebote" de dos mil cerdos de 80 kilogramos "montaje 11" en la sala Central del reactor y mucho más / 11 /.

1.7. Evidencia cuantitativa

La capacidad de la nueva versión para explicar de forma natural una serie de fenómenos previamente inexplicables, por supuesto, son argumentos directos a su favor. Pero estos argumentos son de naturaleza bastante cualitativa. Y los oponentes irreconciliables solo pueden ser convencidos mediante argumentos cuantitativos. Por lo tanto, usaremos el método de "prueba por contradicción". Supongamos que el reactor explotó "en unos segundos" después de presionar el botón AZ-5 e introducir puntas de grafito en el núcleo del reactor. Este esquema obviamente asume que el reactor estaba en un estado controlado antes de estas acciones, es decir, su reactividad fue claramente cercana a 0ß. Se sabe que la introducción de todas las puntas de grafito a la vez puede introducir reactividad positiva adicional de 0.2ß a 2ß, dependiendo del estado del reactor / 5 /. Entonces, con tal secuencia de eventos, la reactividad total en algún punto podría exceder el valor de 1β, cuando comienza una reacción en cadena descontrolada de neutrones rápidos en el reactor, es decir, tipo explosivo.

Si todo esto sucediera, los diseñadores y científicos deberían compartir la responsabilidad del accidente junto con los operadores. Si el reactor explotó antes de presionar el botón AZ-5 o en el momento en que se presionó, cuando las varillas aún no habían llegado al núcleo, entonces esto significa que su reactividad ya había excedido 1ß antes de estos momentos. Entonces, obviamente, toda la culpa del accidente recae solo en el personal, quien, en pocas palabras, perdió el control de la reacción en cadena después de 01 horas 22 minutos 30 segundos, cuando el Reglamento les obligó a apagar el reactor. Por tanto, la cuestión de qué magnitud tenía la reactividad en el momento de la explosión cobró una importancia fundamental.

Las lecturas del reactímetro estándar ZRTA-01 definitivamente ayudarían a responderlo. Pero no se pudieron encontrar en los documentos. Por tanto, este problema fue resuelto por diferentes autores por modelo matematico, durante el cual se obtuvieron los posibles valores de reactividad total, que van desde 4ß hasta 10ß / 12 /. El balance de la reactividad total en estos trabajos consistió principalmente en el efecto de una excentricidad de reactividad positiva durante el movimiento de todas las barras de control hacia el núcleo del reactor desde los interruptores de límite superior - hasta + 2ß, desde el efecto de vapor de la reactividad - hacia arriba a + 4ß y desde el efecto de deshidratación - hasta + 4ß. Los efectos de otros procesos (cavitación, etc.) se consideraron efectos de segundo orden.

En todos estos trabajos, el esquema del desarrollo del accidente se inició con la formación de una señal de protección de emergencia de 5ª categoría (AZ-5). A esto le siguió la introducción de todas las barras de control en el núcleo del reactor, lo que contribuyó a la reactividad hasta + 2ß. Esto provocó la aceleración del reactor en la parte inferior del núcleo, lo que provocó la rotura de los canales de combustible. Luego funcionaron los efectos de vapor y vacío, lo que, a su vez, podría llevar la reactividad total a + 10ß en el último momento de la existencia del reactor. Nuestras propias estimaciones de la reactividad total en el momento de la explosión, realizadas por el método de analogías sobre la base de datos experimentales estadounidenses / 13 /, dieron un valor cercano: 6-7ß.

Ahora bien, si tomamos el valor más plausible de la reactividad 6ß y le restamos el máximo posible 2ß introducido por las puntas de grafito, resulta que la reactividad antes de la propia introducción de las varillas ya era 4ß. Y esta reactividad en sí misma es suficiente para la destrucción casi instantánea del reactor. La vida útil del reactor a tales valores de reactividad es de 1 a 2 centésimas de segundo. Ningún personal, ni siquiera el más selectivo, es capaz de reaccionar con tanta rapidez ante una amenaza que ha surgido.

Así, las evaluaciones cuantitativas de reactividad antes del accidente muestran que se inició una reacción en cadena descontrolada en el reactor de la Unidad 4 antes de que se presionara el botón AZ-5. Por tanto, presionarlo no podría ser la causa de la explosión térmica del reactor. Además, en las circunstancias descritas anteriormente, no importó en absoluto cuándo se presionó este botón: unos segundos antes de la explosión, en el momento de la explosión o después de la explosión.

1.8. ¿Qué dicen los testigos?

Durante la investigación y el juicio, los testigos que estaban en el panel de control en el momento del accidente se dividieron en dos grupos. Quienes eran legalmente responsables de la seguridad del reactor dijeron que el reactor explotó después de presionar el botón AZ-5. Aquellos que no eran legalmente responsables de la seguridad del reactor dijeron que el reactor explotó antes o inmediatamente después de presionar el botón AZ-5. Naturalmente, en sus memorias y testimonios, ambos intentaron justificarse de todas las formas posibles. Por tanto, este tipo de materiales deben tratarse con cierta cautela, lo que hace el autor, considerándolos únicamente como materiales auxiliares. Sin embargo, a través de esta corriente de excusas verbales, la validez de nuestras conclusiones se manifiesta bastante bien. Citaremos a continuación algunas de las indicaciones.

“El ingeniero jefe de operación de la segunda etapa de la central nuclear ... que realizó el experimento, me informó que, como se hace habitualmente, para apagar el reactor en caso de alguna emergencia, presionó el botón de protección de emergencia AZ-5 "/ 14 /.

Esta cita es de las memorias de B.V. Rogozhkin, quien trabajó como supervisor de turno en la estación la noche de la emergencia, muestra claramente que en la cuarta unidad, primero surgió una "emergencia", y solo entonces el personal comenzó a presionar el botón AZ-5. Una "emergencia" en una explosión térmica de un reactor surge y pasa muy rápidamente, en segundos. Si ya ha surgido, entonces el personal simplemente no tiene tiempo para reaccionar.

"Todos los eventos tuvieron lugar en 10-15 segundos. Apareció algún tipo de vibración. El estruendo crecía rápidamente. La potencia del reactor al principio disminuyó y luego comenzó a aumentar, sin ceder a la regulación. Luego, varios estallidos agudos y dos" golpe de ariete ". El segundo es más potente - con los lados de la sala central del reactor. La iluminación en el tablero de bloques se apagó, las losas del falso techo se cayeron, todo el equipo se apagó" / 15 /.

Así que también describe el curso del accidente en sí. Naturalmente, sin referencia a la línea de tiempo. Y aquí hay otra descripción del accidente, dada por N. Popov.

"... hubo un estruendo de un carácter completamente desconocido, de tono muy bajo, similar a un gemido humano (los testigos oculares de terremotos o erupciones volcánicas generalmente hablaban de tales efectos). Inmediatamente hubo un golpe sordo, acompañado de estruendosos retumbos ... . "/ 17 /.

"I. Kirshenbaum, S. Gazin, G. Lysyuk, que estaban presentes en el panel de control, demostraron que escucharon la orden de apagar el reactor inmediatamente antes de la explosión o inmediatamente después" / 16 /.

"En este momento escuché la orden de Akimov de bloquear el aparato. Literalmente inmediatamente hubo un fuerte rugido en la dirección de la sala de turbinas" (Del testimonio de A. Kukhar) / 16 /.

De estas lecturas ya se desprende que la explosión y la presión del botón AZ-5 prácticamente coincidieron en el tiempo.

Esta importante circunstancia también está indicada por datos objetivos. Recuerde que la primera vez que se presionó el botón AZ-5 a las 01:23:39, y la segunda vez, dos segundos después (datos de teletipo). El análisis de los sismogramas mostró que la explosión en la central nuclear de Chernobyl ocurrió en el período de 01 h 23 min 38 seg - 01 h 23 min 40 seg / 21 /. Si ahora tenemos en cuenta que el cambio de la escala de tiempo del teletipo en relación con la escala de tiempo del tiempo estándar de toda la Unión podría ser de ± 2 seg / 21 /, entonces podemos llegar con confianza a la misma conclusión: la explosión de la reactor y presionar el botón AZ-5 prácticamente coincidieron en el tiempo. Y esto significa directamente que la reacción en cadena descontrolada en el reactor de la Unidad 4 en realidad comenzó antes de que se presionara por primera vez el botón AZ-5.

Pero, ¿de qué tipo de explosión estamos hablando en el testimonio de los testigos, el primero o el segundo? La respuesta a esta pregunta está contenida tanto en sismogramas como en lecturas.

Si la estación sísmica registró solo una de dos explosiones débiles, es natural suponer que registraron una más fuerte. Y esta, según el testimonio de todos los testigos, fue precisamente la segunda explosión. Por lo tanto, podemos asumir con seguridad que fue la segunda explosión que ocurrió en el período de 01 h 23 min 38 seg - 01 h 23 min 40 seg.

Esta conclusión es confirmada por testigos en el siguiente episodio:

"El operador del reactor L. Toptunov gritó sobre el aumento de emergencia en la potencia del reactor. Akimov gritó en voz alta:" ¡Apague el reactor! "" / 16 /.

De ello se deduce que cuando se presionó el botón AZ-5 por segunda vez, ya se había producido la primera explosión. Y esto es muy importante para un análisis más detallado. Aquí es donde será útil hacer un cálculo de tiempo simple. Se sabe con certeza que la primera pulsación del botón AZ-5 se realizó a las 01 h 23 min 39 seg, y la segunda - a las 01 h 23 min 41 seg / 12 /. La diferencia de tiempo entre los clics fue de 2 segundos. Y para ver las lecturas de emergencia del dispositivo, darse cuenta de ellas y gritar "sobre el aumento de potencia de emergencia", debe pasar al menos 4-5 segundos. Para escuchar, luego tomar una decisión, dé la orden "¡Apague el reactor!" Entonces, ya tenemos un margen de 8-10 segundos antes de la segunda presión del botón AZ-5. Recuerde que en ese momento ya se había producido la primera explosión. Es decir, tuvo lugar incluso antes y, obviamente, antes de la primera pulsación del botón AZ-5.

¿Cuánto antes? Teniendo en cuenta la inercia de la reacción de una persona ante un peligro surgido inesperadamente, generalmente medido en varios segundos o más, arrojemos otros 8-10 segundos sobre él. Y obtenemos el intervalo de tiempo entre la primera y la segunda explosión, igual a 16-20 s.

Esta nuestra estimación de 16 - 20 s es confirmada por el testimonio de los empleados de ChNPP O. A. Romantsev y A. M. Rudyk, quienes pescaron en la orilla del estanque de enfriamiento en la noche de emergencia. En su testimonio, prácticamente se repiten. Por lo tanto, citaremos aquí el testimonio de solo uno de ellos: Romantsev OA Quizás, fue él quien describió la imagen de la explosión con el mayor detalle, ya que se vio desde una gran distancia. Este es precisamente su gran valor.

"Vi muy bien la llama sobre el bloque # 4, que tenía la forma de una vela o una antorcha. Era muy oscura, de un púrpura intenso, con todos los colores del arco iris. De vuelta y hubo un segundo estallido, similar a un estalló la burbuja de un géiser. 15 - 20 segundos después apareció otra antorcha, que era más estrecha que la primera, pero 5-6 veces más alta. La llama también creció lentamente y luego desapareció, como la primera vez. El sonido era como un cañón disparo. Tronante y agudo. Nos marchamos "/ 25 /. Es interesante notar que ambos testigos no escucharon el sonido después de la primera aparición de la llama. Esto significa que la primera explosión fue muy débil. A continuación se da una explicación natural de esto.

Es cierto que en el testimonio de A.M. Rudyk, se indica un tiempo ligeramente diferente transcurrido entre dos explosiones, a saber, 30 s. Pero esta propagación es fácil de entender si tenemos en cuenta que ambos testigos observaron la imagen de la explosión sin un cronómetro en la mano. Por lo tanto, sus sensaciones temporales personales se pueden caracterizar objetivamente de la siguiente manera: el intervalo de tiempo entre dos explosiones fue bastante notable y ascendió a un tiempo medido en decenas de segundos. Por cierto, un empleado del I.A.E. IV Kurchatova VP Vasilevsky, refiriéndose a los testigos, también llega a la conclusión de que el tiempo transcurrido entre dos explosiones es de 20 s / 25 /. En este trabajo anterior se realizó una estimación más precisa del número de segundos transcurridos entre dos explosiones: 16-20 s.

Por lo tanto, de ninguna manera es posible estar de acuerdo con las estimaciones de la magnitud de este intervalo de tiempo de 1-3 segundos, como se hace en / 22 /. Pues estas valoraciones se realizaron únicamente sobre la base del testimonio de testigos que se encontraban en varias salas de la central nuclear de Chernobyl en el momento del accidente, no vieron el panorama general de las explosiones y se guiaron en su testimonio únicamente por sus sensaciones sonoras.

Es bien sabido que una reacción en cadena incontrolada termina en una explosión. Esto significa que comenzó otros 10-15 segundos antes. Entonces resulta que el momento de su inicio se encuentra en el intervalo de tiempo de 01 h 23 min 10 sa 01 h 23 min 05 s. Como no es de extrañar, pero por alguna razón, el testigo principal del accidente consideró necesario resaltar este momento en el que discutió el tema de la corrección o incorrección de presionar el botón AZ-5 exactamente a las 01:23:40 am ( según DREG): “No di que no importa - la explosión habría ocurrido 36 segundos antes” / 16 /. Aquellos. a las 01 h 23 min 04 s. Como ya se comentó anteriormente, en el mismo momento, allá por 1986, los científicos de VNIIAES señalaron como en el momento después del cual la cronología del accidente, reconstruida a partir de las copias oficiales de los documentos de emergencia que se les presentaron, les generó dudas. ¿Hay demasiadas coincidencias? No sucede simplemente. Aparentemente, los primeros signos de un accidente ("vibraciones" y "zumbidos de un personaje completamente desconocido") aparecieron aproximadamente 36 segundos antes de la primera presión del botón AZ-5.

Esta conclusión es confirmada por el testimonio del jefe del turno de noche de pre-emergencia de la 4ta unidad, Yu. Tregub, quien permaneció en el turno de noche para ayudar con el experimento eléctrico:

"Comienza el experimento de la rueda libre.

La turbina está desconectada del vapor y en este momento miran cuánto durará el agotamiento.

Y así se dio la orden ...

No sabíamos cómo funcionaba el equipo desde que se agotó, así que en los primeros segundos percibí ... apareció una especie de mal sonido ... como si el Volga a toda velocidad comenzara a ralentizarse y a patinar. Un sonido así: doo-doo-doo ... convirtiéndose en un rugido. Hubo una vibración del edificio ...

La sala de control estaba temblando. Pero no como un terremoto. Si cuenta hasta diez segundos, hubo un estruendo, la frecuencia de las oscilaciones disminuyó. Y su poder creció. Entonces hubo un golpe ...

Este golpe no fue muy bueno. Comparado con lo que pasó después. Aunque un fuerte golpe. La sala de control se estremeció. Y cuando SIUT gritó, noté que sonó la alarma de las principales válvulas de seguridad. Parpadeó en mi mente: "Ocho válvulas ... ¡estado abierto!". Me recuperé y en ese momento siguió el segundo golpe. Ese fue un golpe muy fuerte. Cayó yeso, entró todo el edificio ... se apagó la luz, luego se restableció el suministro eléctrico de emergencia ... Todos estaban en shock ... ".

El gran valor de estos testimonios se debe a que el testigo, por un lado, se desempeñaba como jefe del turno vespertino de la 4a unidad y, por tanto, conocía bien su estado real y las dificultades para trabajar en él, y , en cambio, en el turno de noche ya trabajaba simplemente como voluntario y, por tanto, legalmente no era responsable de nada. Por lo tanto, pudo recordar y con el mayor detalle de todos los testigos para recrear la imagen general del accidente.

En estos testimonios se llama la atención sobre las palabras: "en los primeros segundos ... hubo algún tipo de mal sonido". De ahí se desprende claramente que la situación de emergencia en la Unidad 4, que terminó con una explosión térmica del reactor, surgió ya "en los primeros segundos" después del inicio de las pruebas eléctricas. Y de la cronología del accidente se sabe que comenzaron a las 01:23:00 04 seg. Si ahora agregamos algunos "primeros segundos" a este momento, entonces resulta que una reacción en cadena descontrolada de neutrones retardados en el reactor de la Unidad 4 comenzó aproximadamente a las 01:23 am 8-10 segundos, lo que coincide bastante bien con nuestro estimaciones de este momento, dadas anteriormente.

Así, de una comparación de los documentos de emergencia y el testimonio de los testigos citados anteriormente, se puede concluir que la primera explosión ocurrió aproximadamente en el período de 01 h 23 min 20 seg a 01 h 23 min 30 seg. Fue él quien provocó la primera pulsación de emergencia del botón AZ-5. Recordemos que ni una sola comisión oficial, ni un solo autor de numerosas versiones podría dar una explicación natural a este hecho.

Pero, ¿por qué el personal operativo de la Unidad 4, que no era nuevo en el negocio y que también trabajaba bajo la dirección de un ingeniero jefe adjunto con experiencia, aún perdió el control de la reacción en cadena? Los recuerdos también proporcionan una respuesta a esta pregunta.

"No teníamos la intención de violar el ORM y no lo hicimos. La violación es cuando el testimonio se ignora deliberadamente, y el 26 de abril nadie vio un stock de menos de 15 varillas ... Pero, aparentemente, miramos a través ... " / dieciséis /.

"Por qué Akimov se demoró con el comando de apagar el reactor, ahora no puede averiguarlo. En los primeros días después del accidente, seguimos hablando hasta que nos dispersamos en cámaras separadas ..." / 16 /.

Estas confesiones fueron escritas por un participante directo, se podría decir, principal en eventos de emergencia muchos años después del accidente, cuando no lo amenazaba ningún problema ni de las fuerzas del orden ni de los antiguos jefes, y podía escribir con franqueza. A partir de ellos, se vuelve obvio para cualquier persona imparcial que solo el personal tiene la culpa de la explosión del reactor de la Unidad 4. Lo más probable es que, arrastrado por el arriesgado proceso de mantener la potencia del reactor, que cayó en modo de autoenvenenamiento por su propia culpa, al nivel de 200 MW, el personal operativo primero "pasó por alto" la inaceptablemente peligrosa retirada del control. varillas del núcleo del reactor en la cantidad prohibida por el Reglamento, y luego "retrasado" presionando el botón AZ-5. Ésta es la causa técnica directa del accidente de Chernobyl. Y todo lo demás es desinformación del maligno.

Y este es el momento de poner fin a todas estas disputas inverosímiles sobre quién tiene la culpa del accidente de Chernobyl y de culpar de todo a la ciencia, como les gusta mucho a los operadores. Los científicos estaban en 1986.

1.9. Acerca de la idoneidad de las impresiones DREG

Se puede argumentar que la versión del autor de las causas del accidente de Chernobyl contradice su cronología oficial basada en impresiones DREG y citada, por ejemplo, en / 12 /. Y el autor está de acuerdo con esto, de hecho lo contradice. Pero si analiza cuidadosamente estas impresiones, es fácil notar que esta cronología en sí después de las 01:23:41 am no está confirmada por otros documentos de emergencia, contradice el testimonio de testigos presenciales y, lo más importante, contradice la física de los reactores. Y los primeros en llamar la atención sobre estas contradicciones fueron los especialistas de VNIIAES allá por 1986, que ya se mencionó anteriormente / 5, 6 /.

Por ejemplo, la cronología oficial basada en impresiones DREG describe el proceso del accidente en la siguiente secuencia / 12 /:

01 horas 23 minutos 39 segundos (por teletipo) - Se registra la señal AZ-5. Las varillas AZ y PP comenzaron a moverse hacia el núcleo.

01 horas 23 minutos 40 segundos (por DREG) - lo mismo.

01 h 23 min 41 seg (vía TTY) - Se ha registrado una señal de protección de emergencia.

01 h 23 min 43 seg (por DREG) - Para todas las cámaras de ionización laterales (BIK), hubo señales para el período de aceleración (gasolinera) y para exceder la potencia (АЗМ).

01 h 23 min 45 seg (por DREG) - Disminución de 28000 m3 / ha 18000 m3 / h de los caudales MCP que no participan en el coasting, y lecturas inexactas de los caudales MCP que participan en el coasting ...

01 h 23 min 48 seg (por DREG) - Recuperación de caudales de MCP, no participando en cabotaje, hasta 29000 m3 / h. Aumento adicional de la presión en el BS (mitad izquierda - 75,2 kg / cm2, derecha - 88,2 kg / cm2) y el nivel del BS. Accionamiento de dispositivos reductores de alta velocidad para verter vapor en el condensador de la turbina.

01 h 23 min 49 seg - Señal de protección de emergencia "aumento de presión en el espacio del reactor".

Si bien el testimonio de, por ejemplo, Lysyuk T. hablar de una secuencia diferente de eventos de emergencia:

"... Me distrajo algo. Probablemente fue el grito de Toptunov:" ¡La potencia del reactor está creciendo a una velocidad de emergencia! "Y presionó el botón" AZ-5 "..." / 22 /.

Una secuencia similar de eventos de emergencia, ya citada anteriormente, es descrita por el testigo principal del accidente / 16 /.

Al comparar estos documentos, llama la atención la siguiente contradicción. De la cronología oficial, se deduce que el aumento de potencia de emergencia comenzó 3 segundos después de la primera pulsación del botón AZ-5. Y los testimonios dan la imagen opuesta, que en un primer momento comenzó el crecimiento de emergencia de la potencia del reactor y solo entonces, después de unos segundos, se presionó el botón AZ-5. La estimación del número de estos segundos, realizada anteriormente, mostró que el intervalo de tiempo entre estos eventos podría ser de 10 a 20 segundos.

Las impresiones de DREG contradicen directamente la física de los reactores. Ya se mencionó anteriormente que la vida útil de un reactor con una reactividad superior a 4ß es centésimas de segundo. Y de acuerdo con las impresiones, resulta que desde el momento del aumento de potencia de emergencia, pasaron hasta 6 (!) Segundos antes de que los canales tecnológicos comenzaran a explotar.

Sin embargo, la inmensa mayoría de los autores por alguna razón descuidan por completo estas circunstancias y toman las impresiones del DREG como un documento que refleja adecuadamente el proceso del accidente. Sin embargo, como se muestra arriba, este no es el caso. Además, esta circunstancia es bien conocida por el personal del ChNPP desde hace mucho tiempo, porque el programa DREG en la 4ª unidad del ChNPP "fue: implementado como una tarea de fondo interrumpida por todas las demás funciones" / 22 /. En consecuencia, "... el tiempo de un evento en DREG no es el tiempo real de su manifestación, sino solo el momento en que la señal sobre el evento se ingresó en el búfer (para su posterior grabación en una cinta magnética)" / 22 / . En otras palabras, estos eventos podrían haber tenido lugar, pero en un momento anterior diferente.

Esta circunstancia tan importante estuvo oculta a los científicos durante 15 años. Como resultado, decenas de especialistas desperdiciaron mucho tiempo y dinero para averiguar procesos fisicos, que podría conducir a un accidente a tan gran escala, basándose en impresiones contradictorias e inadecuadas de DREG y el testimonio de testigos que eran legalmente responsables de la seguridad del reactor y, por lo tanto, muy interesados ​​personalmente en difundir la versión ", el reactor explotó después de presionando el botón AZ-5. " Al mismo tiempo, por alguna razón, no se prestó atención de manera sistemática al testimonio de otro grupo de testigos que no eran legalmente responsables de la seguridad del reactor y, por lo tanto, estaban más inclinados a la objetividad. Y esta circunstancia tan importante, recientemente descubierta, confirma adicionalmente las conclusiones extraídas en este trabajo.

1.10. Conclusiones de las "autoridades competentes"

Inmediatamente después del accidente de Chernobyl, se organizaron cinco comisiones y grupos para investigar sus circunstancias y causas. El primer grupo de especialistas formó parte de la Comisión de Gobierno encabezada por B. Shcherbina. La segunda es la Comisión de Científicos y Especialistas dependiente de la Comisión de Gobierno, encabezada por A. Meshkov y G. Shasharin. El tercero es el grupo de investigación de la Fiscalía. El cuarto es un grupo de especialistas del Ministerio de Energía, encabezado por G. Shasharin. La quinta es la comisión de los operadores de ChNPP, que pronto fue liquidada por orden del presidente de la Comisión Gubernamental.

Cada uno de ellos recopiló información de forma independiente del otro. Por lo tanto, en sus archivos, hubo cierta fragmentación e incompletitud en los documentos de emergencia. Aparentemente, esto llevó a la naturaleza un tanto declarativa de una serie de puntos importantes en la descripción del proceso del accidente en los documentos preparados por ellos. Esto se puede ver claramente al leer detenidamente, por ejemplo, el informe oficial del gobierno soviético al OIEA en agosto de 1986. Posteriormente en 1991, 1995 y 2000. Varias autoridades formaron comisiones adicionales para investigar las causas del accidente de Chernobyl (véase más arriba). Sin embargo, este inconveniente permaneció invariable en los materiales preparados por ellos.

Poco se sabe que inmediatamente después del accidente de Chernobyl, el sexto equipo de investigación, formado por las "autoridades competentes", trabajó para averiguar sus causas. Sin atraer mucha atención pública a su trabajo, llevó a cabo una investigación independiente de las circunstancias y causas del accidente de Chernobyl, confiando en sus capacidades informativas únicas. Tras nuevos rastros, se entrevistó e interrogó a 48 personas en los primeros cinco días, y se hicieron fotocopias de muchos documentos de emergencia. En aquellos días, como saben, incluso los bandidos respetaban a las "autoridades competentes", bueno, y los empleados normales de la central nuclear de Chernobyl no les mentían. Por lo tanto, los hallazgos de los "órganos" fueron de gran interés para los científicos.

Sin embargo, un círculo muy reducido de personas estaba familiarizado con estas conclusiones, que se clasificaron como "ultrasecretas". Recientemente, la SBU decidió desclasificar parte de sus materiales de Chernobyl almacenados en los archivos. Y aunque estos materiales ya no están clasificados oficialmente, siguen siendo prácticamente inaccesibles para una amplia gama de investigadores. Sin embargo, gracias a su empeño, el autor logró conocerlos en detalle.

Resultó que las conclusiones preliminares se tomaron el 4 de mayo de 1986 y las finales el 11 de mayo del mismo año. Para mayor brevedad, aquí hay solo dos citas de estos documentos únicos que están directamente relacionados con el tema de este artículo.

"... la causa común del accidente fue la baja cultura de los trabajadores de la CN. No se trata de calificaciones, sino de cultura del trabajo, disciplina interna y sentido de responsabilidad" (documento No. 29 de 7 de mayo de 1986 ) / 24 /.

"La explosión ocurrió como resultado de una serie de graves violaciones de las reglas de operación, tecnología y el incumplimiento del régimen de seguridad durante el funcionamiento del reactor de la cuarta unidad de la central nuclear" (documento No. 31 del 11 de mayo , 1986) / 24 /.

Esta fue la conclusión final de las "autoridades competentes". Nunca volvieron a esta pregunta.

Como puede ver, su conclusión coincide casi por completo con las conclusiones de este artículo. Pero hay una "ligera" diferencia. La Academia Nacional de Ciencias de Ucrania llegó a ellos solo 15 años después del accidente, en sentido figurado, a través de una espesa niebla de desinformación por parte de las partes interesadas. Y las "autoridades competentes" finalmente establecieron las verdaderas causas del accidente de Chernobyl en solo dos semanas.

2. Escenario de accidente

2.1. Evento inicial

La nueva versión permitió fundamentar el escenario más natural del accidente. Por el momento, parece ser así. A las 00 horas 28 minutos del 26.04.86, al cambiar al modo de prueba eléctrica, el personal de la sala de control-4 cometió un error al cambiar el control del sistema de control automático local (LAR) al sistema de control automático de potencia del rango principal. (ARKANSAS). Debido a esto, la potencia térmica del reactor cayó por debajo de 30 MW, y la potencia de neutrones cayó a cero y permaneció así durante 5 minutos, a juzgar por las lecturas del registrador de potencia de neutrones / 5 /. El reactor inició automáticamente el proceso de autoenvenenamiento por productos de fisión de vida corta. Por sí solo, este proceso no planteó ninguna amenaza nuclear. Por el contrario, a medida que se desarrolla, la capacidad del reactor para mantener una reacción en cadena disminuye hasta que se detiene por completo, independientemente de la voluntad de los operadores. En todo el mundo, en tales casos, el reactor simplemente se apaga, luego esperan uno o dos días hasta que el reactor recupere su capacidad de trabajo. Y luego lo vuelven a poner en marcha. Este procedimiento se considera ordinario y no presentó dificultades para el personal experimentado de la 4ª unidad.

Pero en los reactores NPP, este procedimiento es muy problemático y lleva mucho tiempo. Y en nuestro caso, ella todavía interrumpió la implementación del programa de prueba eléctrica con todos los problemas consiguientes. Y luego, en un esfuerzo por "terminar las pruebas lo más rápido posible", como explicó más tarde el personal, comenzaron a retirar gradualmente las varillas de control del núcleo del reactor. Se suponía que esta conclusión compensaría la disminución de la potencia del reactor debido a los procesos de autoenvenenamiento. Este procedimiento también es común en los reactores de centrales nucleares y representa una amenaza nuclear solo si hay demasiados para el estado dado del reactor. Cuando el número de barras restantes llegó a 15, el personal operativo tuvo que apagar el reactor. Este era su deber directo. Pero no lo hizo.

Por cierto, la primera vez que ocurrió una violación de este tipo a las 07.10 horas del 25 de abril de 1986, es decir, casi un día antes del accidente y duró hasta aproximadamente 14 horas (ver Fig. 1). Es interesante notar que durante este tiempo los turnos del personal operativo cambiaron, los supervisores de turno de la 4ta unidad cambiaron, los supervisores de turno de la estación y otros jefes de estación cambiaron y, curiosamente, ninguno de ellos dio una alarma, como si todo estaba en orden, aunque el reactor ya estaba al borde de una explosión ... La conclusión involuntariamente sugiere que violaciones de este tipo, aparentemente, eran una ocurrencia común no solo en el quinto turno de la cuarta unidad.

Esta conclusión es confirmada por el testimonio de I.I. Kazachkov, quien trabajó el 25 de abril de 1986 como jefe del turno diurno de la cuarta unidad: "Diré esto: repetidamente hemos tenido menos varillas que las permitidas, y nada ...", "... ninguno de nosotros imaginaba que se trataba de un accidente nuclear. Sabíamos que esto no debía hacerse, pero no pensamos ... "/ 18 /. En sentido figurado, el reactor “resistió” un tratamiento tan gratuito durante mucho tiempo, pero el personal aún logró “violarlo” y llevarlo a la explosión.

La segunda vez que sucedió fue el 26 de abril de 1986, poco después de la medianoche. Pero por alguna razón, el personal no apagó el reactor, sino que continuó retirando las varillas. Como resultado, a las 01 horas 22 minutos 30 segundos. Quedaron 6-8 barras de control en el núcleo. Pero esto no detuvo al personal, y comenzaron las pruebas eléctricas. Al mismo tiempo, se puede asumir con seguridad que el personal continuó retirando las varillas hasta el mismo momento de la explosión. Esto se indica mediante la frase "comenzó un lento aumento de potencia" / 1 / y la curva experimental del cambio en la potencia del reactor en función del tiempo / 12 / (ver Fig. 2).

En todo el mundo nadie trabaja así, porque no existen medios técnicos de control seguro de un reactor en proceso de autoenvenenamiento. El personal de la 4ª unidad tampoco los tenía. Por supuesto, ninguno de ellos quería volar el reactor. Por lo tanto, la retirada de varillas en exceso de las 15 permitidas podría llevarse a cabo solo sobre la base de la intuición. Desde un punto de vista profesional, esto ya era una aventura en estado puro. ¿Por qué lo hicieron? Este es un tema aparte.

En algún momento entre 01 h 22 min 30 seg y 01 h 23 min 40 seg, la intuición del personal aparentemente cambió, y se removió un número excesivo de varillas del núcleo del reactor. El reactor entró en el modo de mantener una reacción en cadena con neutrones rápidos. Los medios técnicos para controlar los reactores en este modo aún no se han creado y es poco probable que se creen alguna vez. Por lo tanto, en centésimas de segundo, la liberación de calor en el reactor aumentó en 1500-2000 veces / 5.6 /, el combustible nuclear se calentó a una temperatura de 2500-3000 grados / 23 /, y luego comenzó el proceso, que se llama la explosión térmica del reactor. Sus consecuencias hicieron que la central nuclear de Chernobyl fuera "famosa" en todo el mundo.

Por tanto, sería más correcto considerar la retirada excesiva de varillas del núcleo del reactor como un evento que inició una reacción en cadena descontrolada. Como sucedió en otros accidentes nucleares que terminaron con una explosión térmica del reactor, en 1961 y en 1985. Y tras la rotura de los canales, la reactividad total pudo haber aumentado por los efectos del vapor y el vacío. Para evaluar la contribución individual de cada uno de estos procesos, se requiere un modelado detallado de la segunda fase más compleja y menos desarrollada del accidente.

El esquema del desarrollo del accidente de Chernobyl propuesto por el autor parece ser más convincente y más natural que la introducción de todas las varillas en el núcleo del reactor después de presionar tardíamente el botón AZ-5. Pues el efecto cuantitativo de este último, según diferentes autores, tiene una dispersión bastante grande desde 2ß suficientemente grande hasta 0.2ß insignificante. No se sabe cuál de ellos se realizó durante el accidente y si se realizó en absoluto. Además, "como resultado de la investigación de varios equipos de especialistas ... quedó claro que una inyección de reactividad positiva solo por las barras de control, teniendo en cuenta todas las retroalimentaciones que afectan al contenido de vapor, no es suficiente para reproducir tal potencia sobretensión, cuyo inicio fue registrado por el sistema de control centralizado SCALA IV. Unidad de potencia del ChNPP "/ 7 / (ver Fig. 1).

Al mismo tiempo, se sabe desde hace mucho tiempo que la retirada de las barras de control del núcleo del reactor puede dar lugar a un agotamiento de la reactividad mucho mayor, más de 4ß / 13 /. Esto es, en primer lugar. Y, en segundo lugar, todavía no se ha demostrado científicamente que las varillas por lo general entraran en el núcleo. De la nueva versión se desprende que no podían entrar allí, porque en el momento en que se presionó el botón AZ-5, no existían ni las varillas ni el núcleo.

Por lo tanto, la versión de los operadores, habiendo resistido la prueba de los argumentos cualitativos, no resistió la prueba cuantitativa y puede ser archivada. Y la versión de los científicos, después de una pequeña enmienda, recibió una confirmación cuantitativa adicional.

Arroz. 1. Potencia (Np) y margen de reactividad operacional (Rop) del reactor de la 4ª unidad en el intervalo de tiempo del 25/04/1986 al momento oficial del accidente el 26/04/1986/12 /. Los períodos de tiempo de preemergencia y emergencia están marcados con un óvalo.

2.2. "La primera explosión"

Una reacción en cadena descontrolada en el reactor de la Unidad 4 comenzó en una parte no muy grande del núcleo y provocó un sobrecalentamiento local del agua de refrigeración. Lo más probable es que haya comenzado en el cuadrante sureste del núcleo a una altitud de 1,5 a 2,5 m desde la base del reactor / 23 /. Cuando la presión de la mezcla de vapor y agua excedió los límites de resistencia de las tuberías de circonio de los canales tecnológicos, estallaron. El agua bastante sobrecalentada se convirtió casi instantáneamente en vapor de bastante alta presión. Este vapor, en expansión, empujó hacia arriba la enorme tapa del reactor de 2.500 toneladas. Para esto, resultó que la ruptura de unos pocos canales tecnológicos fue suficiente. Esto puso fin a la etapa inicial de destrucción del reactor y comenzó la principal.

Subiendo, la tapa de forma secuencial, como en un dominó, desgarró el resto de canales tecnológicos. Muchas toneladas de agua sobrecalentada se convirtieron casi instantáneamente en vapor, y la fuerza de su presión arrojó con bastante facilidad la "tapa" a una altura de 10-14 metros. Una mezcla de vapor, fragmentos de mampostería de grafito, combustible nuclear, canales tecnológicos y otros elementos estructurales del núcleo del reactor se precipitaron hacia el respiradero resultante. La cubierta del reactor se desplegó en el aire y cayó sobre su borde, aplastando la parte superior del núcleo y provocando una liberación adicional de sustancias radiactivas a la atmósfera. El golpe de esta caída puede explicar el doble carácter de la "primera explosión".

Así, desde el punto de vista de la física, la "primera explosión" no fue en realidad una explosión como fenómeno físico, sino un proceso de destrucción del núcleo del reactor por vapor sobrecalentado. Por lo tanto, los empleados de la planta de energía nuclear de Chernobyl, que estaban pescando en la noche de emergencia en la orilla del estanque de enfriamiento, no escucharon el sonido después. Es por eso que los instrumentos sísmicos en tres estaciones sísmicas supersensibles desde una distancia de 100 a 180 km pudieron registrar solo la segunda explosión.

Arroz. 2. Cambio en la potencia (Np) del reactor de la 4a unidad en el intervalo de tiempo desde las 11:00 pm del 25/04/1986 hasta el momento oficial del accidente el 26/04/1986 (sección ampliada del gráfico , encerrado por un óvalo en la Fig.1). Se llama la atención sobre el crecimiento constante de la potencia del reactor hasta la explosión misma.

2.3. "Segunda explosión"

Paralelamente a estos procesos mecánicos, se iniciaron diversas reacciones químicas en el núcleo del reactor. De estos, la reacción exotérmica vapor-circonio es de particular interés. Comienza a 900 ° С y va violentamente ya a 1100 ° С. Su posible papel se estudió con más detalle en el trabajo / 19 /, en el que se demostró que en las condiciones de un accidente en el núcleo del reactor de la 4a unidad, solo debido a esta reacción, se pudieron formar hasta 5000 metros cúbicos. en 3 segundos. metros de hidrógeno.

Cuando la "cubierta" superior voló por el aire, esta masa de hidrógeno salió del pozo del reactor hacia la sala central. Mezclado con el aire en la sala central, el hidrógeno formó una mezcla de aire e hidrógeno de detonación, que luego explotó, muy probablemente por una chispa accidental o grafito al rojo vivo. La explosión en sí, a juzgar por la naturaleza de la destrucción de la sala central, tuvo un carácter voladizo y volumétrico, similar a la explosión de la conocida "bomba de vacío" / 19 /. Fue él quien destrozó el techo, el salón central y otras habitaciones del cuarto bloque.

Después de estas explosiones, comenzó el proceso de formación de materiales que contienen combustible similares a la lava en las salas debajo del reactor. Pero este fenómeno único ya es una consecuencia del accidente y no se considera aquí.

3. Hallazgos clave

1. La causa fundamental del accidente de Chernobyl fueron las acciones poco profesionales del personal del quinto turno de la cuarta unidad de la central nuclear de Chernobyl, quienes, muy probablemente, se dejaron llevar por el arriesgado proceso de mantener la potencia del reactor. que entró en modo de autoenvenenamiento por culpa del personal, al nivel de 200 MW, primero "pasado por alto" peligroso y prohibido por las regulaciones, la retirada de las barras de control del núcleo del reactor, y luego "retrasado" presionando el botón de parada de emergencia del reactor AZ-5. Como resultado, comenzó una reacción en cadena descontrolada en el reactor, que terminó en una explosión térmica.

2. La introducción de desplazadores de grafito de varillas de control en el núcleo del reactor no pudo ser la causa del accidente de Chernobyl, ya que en el momento de la primera pulsación del botón AZ-5 a las 01:23 a.m. 39 seg. ya no existían las barras de control ni el núcleo.

3. El motivo de la primera pulsación del botón AZ-5 fue la "primera explosión" del reactor de la Unidad 4, que se produjo aproximadamente en el período de 01 h 23 min. 20 seg. hasta las 01 h 23 min. 30 segundos. y destruyó el núcleo del reactor.

4. La segunda pulsación del botón AZ-5 tuvo lugar a las 01:23. 41 seg. y prácticamente coincidió en el tiempo con la segunda, ya real explosión de la mezcla aire-hidrógeno, que destruyó por completo el edificio del compartimiento del reactor del cuarto bloque.

5. La cronología oficial del accidente de Chernobyl, basada en las impresiones del DREG, no describe adecuadamente el proceso del accidente después de las 01:23. 41 seg. Los especialistas de VNIIAES fueron los primeros en llamar la atención sobre estas contradicciones. Es necesaria su revisión oficial, teniendo en cuenta las nuevas circunstancias descubiertas recientemente.

En conclusión, el autor considera que es su grato deber expresar su profunda gratitud al Miembro Correspondiente de NASU A. A. Klyuchnikov, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas A. A. Borovoy, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas E. V. Burlakov, Doctor en Ciencias Técnicas E. M. Pazukhin y VN Shcherbin, Candidato de Ciencias Técnicas, para una discusión crítica pero amigable de los resultados y apoyo moral.

El autor también considera que es su deber especialmente agradable expresar su profunda gratitud al general de la SBU Yu.V. Petrov por la oportunidad de familiarizarse en detalle con parte de los materiales de archivo de la SBU relacionados con el accidente de Chernobyl, y por los comentarios orales sobre ellos. . Finalmente convencieron al autor de que las "autoridades competentes" son efectivamente autoridades competentes.

Literatura

El accidente de la central nuclear de Chernobyl y sus consecuencias: Información del Código Civil de la AE de la URSS, preparado para una reunión en el OIEA (Viena, 25-29 de agosto de 1986).

2. Normativa tecnológica típica para el funcionamiento de centrales nucleares con rector RBMK-1000. NIKIET. Informe No. 33/262982 de 28 de septiembre de 1982

3. Sobre las causas y circunstancias del accidente en la cuarta unidad de la central nuclear de Chernobyl el 26 de abril de 1986. Informe de la GPAN URSS, Moscú, 1991.

4. Información sobre el accidente de la central nuclear de Chernobyl y sus consecuencias, preparada para el OIEA. Energía atómica, vol. 61, no. 5, noviembre de 1986.

5. Informe del IREP. Arco. No. 1236 de fecha 27.02.97.

6. Informe del IREP. Arco. No. 1235 de fecha 27.02.97.

7. Novoselsky O.Yu., Podlazov LN, Cherkashov YM Accidente de Chernobyl. Datos iniciales para análisis. RRC "KI", VANT, ser. Física reactores nucleares, no. 1 de 1994.

8. Cuaderno Medvedev T. Chernobyl. Nuevo mundo, № 6, 1989.

9. Informe de la Comisión de Gobierno "Causas y circunstancias del accidente del 26 de abril de 1986 en la unidad 4 de la central nuclear de Chernobyl. Acciones para gestionar el accidente y mitigar sus consecuencias" (Generalización de las conclusiones y resultados del trabajo de instituciones y organizaciones internacionales y nacionales) bajo la dirección de. Smyshlyaeva A.E. Derzhkomatomnaglyad de Ucrania. Reg. No. 995B1.

11. Cronología del proceso de desarrollo de las consecuencias del accidente en la Unidad 4 del ChNPP y las acciones del personal para eliminarlas. Informe de la Academia de Ciencias INR de la República Socialista Soviética de Ucrania, 1990 y relatos de testigos presenciales. Apéndice al informe.

12. Ver, por ejemplo, A. A. Abagyan, E.O. Adamov, E. V. Burlakov y col. Alabama. "Causas del accidente de Chernobyl: panorama general de los estudios durante el decenio", Conferencias internacionales del OIEA "Un decenio después de Chernobyl: aspectos de seguridad nuclear", Viena, 1 a 3 de abril de 1996, IAEA-J4-TC972, págs. 46-65.

13. McCullech, Millet, Teller. Seguridad de los reactores nucleares // Materiales de Intern. conf. sobre el uso pacífico de la energía atómica, celebrada del 8 al 20 de agosto de 1955. Vol.13. M.: Editorial de extranjeros. lit., 1958

15.O. Gusev. "En Zagrav_ Chornobil Bliskavits", vol. 4, Kiev, vista. "Warta", 1998.

16. A.S. Dyatlov. Chernobyl. Cómo fue. OOO Editorial "Nauchtekhlitizdat", Moscú. 2000.

17.N. Popov. "Páginas de la tragedia de Chernobyl". Un artículo en el periódico "Vestnik Chernobyl" No. 21 (1173), 26.05.01.

18.Yu. Shcherbak. "Chernobyl", Moscú, 1987.

19. E.M. Pazukhin. "Explosión de una mezcla de hidrógeno-aire como posible causa de la destrucción de la sala central de la cuarta unidad de la central nuclear de Chernobyl durante el accidente del 26 de abril de 1986", Radioquímica, vol. 39, no. 4, 1997.

20. "Análisis de la seguridad actual del Albergue y evaluaciones predictivas del desarrollo de la situación". Informe de refugio ISTC, reg. No. 3836 de fecha 25.12.2001. Bajo la supervisión científica del Doctor Phys.-Math. Ciencias A.A. Borovoy. Chernobyl, 2001.

21. VN Strakhov, VI Starostenko, OM Kharitonov y otros. "Fenómenos sísmicos en el área de la central nuclear de Chernobyl". Revista de geofísica, v. 19, No. 3, 1997.

22. Karpan N.V. Cronología del accidente en la 4ª unidad de la central nuclear de Chernobyl. Informe analítico, D. No. 17-2001, Kiev, 2001.

23. V.A.Kashparov, Yu.A.Ivanov, V.P. Protsak, et al. "Estimación de la temperatura máxima efectiva y el tiempo de recocido no isotérmico de las partículas de combustible de Chernobyl durante el accidente". Radioquímica, vol. 39, no. 1 de octubre de 1997

24. "З arch_v_v VUCHK, GPU, NKVD, KGB", Spetsvipusk No. 1, 2001. Vidavnistvo "Sphere".

25. Anal_z avar_ї en el cuarto bloque_ HORA. Sound_t. Frecuente 1. Obstavini avar_ї. Código 20 / 6n-2000. NVP "ROSA". Kiev. 2001.