خاطرات گزنفون از سقراط. Xenophon "Memories of Socrates" Xenophon memories of Socrates m 1993

فصل پنجم نظریه. گزنفون. پیشرفت در فن آوری نظامی نیز نظریه او را زنده کرد. هنگام بحث در مورد مزایای انواع مختلف سلاح ها توسعه یافت. در تراژدی اوریپید ردپای عجیبی از این که چگونه این مسئله در میان آتنیان به وضوح مورد بحث قرار گرفت.

سقراط اولین فیلسوف آتنی (از بدو تولد) است. او از deme Alopeka که بخشی از سیاست آتن بود و در فاصله نیم ساعت پیاده روی از پایتخت آتیکا قرار داشت، آمد. پدر سقراط سوفرونیسکوس، صنعتگر سنگبری و مادرش، فینارتا، ماما است. در طول جنگ بین آتن و اسپارت، سقراط شجاعانه وظیفه نظامی خود را انجام داد. او سه بار در نبردها شرکت کرد، آخرین بار در نبرد آمفی پاد در سال 422 قبل از میلاد. زمانی که اسپارت ها آتنی ها را شکست دادند. در دوره دوم این جنگ شوم برای آتن، سقراط دیگر شرکت نکرد. اما او با یکی از اتفاقات غم انگیز خود او را تحت تأثیر قرار داد. در 406 ق.م. ه. آتنی‌ها پس از شکست‌های پیاپی، در جزایر آرژینوس در یک نبرد دریایی به پیروزی رسیدند، اما استراتژیست‌های آتنی به دلیل طوفان نتوانستند مردگان را دفن کنند. برندگان در یک شورای پانصد نفری قضاوت شدند. سقراط که در آن زمان کشیشی بود، با محاکمه عجولانه همه استراتژیست ها به یکباره مخالفت کرد. از سقراط اطاعت نشد و هر هشت استراتژیست اعدام شدند. شکست آتن در جنگ پلوپونز و استبداد متعاقب آن سی نیز از سقراط گذشت. سقراط که بار دیگر یک فضول بود، از شرکت در کشتار ظالمان بر یک شهروند صادق آتن خودداری کرد، بنابراین سقراط وظایف عمومی خود را که در شرایط دموکراسی باستان توسط همه آتنیان آزاد انجام می شد، انجام داد. با این حال، سقراط برای فعالیت اجتماعی فعال تلاش نکرد. او زندگی یک فیلسوف را رهبری کرد: او بی تکلف زندگی می کرد، اما اوقات فراغت داشت. سقراط تمام وقت خود را صرف گفتگوها و مجادلات فلسفی کرد. شاگردان زیادی داشت. سقراط بر خلاف سوفسطائیان برای تحصیل پول نمی گرفت، سقراط سه فضیلت اصلی را در نظر می گرفت: 1. اعتدال 2. شجاعت 3. عدالت.

تفاوت سلطنت از دیدگاه سقراط با استبداد در این است که بر حقوق قانونی تکیه می کند و نه به تصرف قهری قدرت و بنابراین معنای اخلاقی دارد که استبداد فاقد آن است. اشرافیت، که به عنوان قدرت معدودی از افراد آگاه و اخلاقی تعریف می شود، سقراط بر سایر اشکال دولت ترجیح می دهد، به ویژه انتقادات خود را علیه دموکراسی باستانی به عنوان شکلی غیراخلاقی از قدرت دولتی که از دیدگاه او و شهروندان غیرقابل قبول است. بیشترین وقف به خیر عمومی سقراط در کنار روستای عقب مانده است - در مقابل شهر با صنایع دستی، صنعت و تجارت. این آرمان سقراط است. آموزش پیروان این آرمان ضروری بود. از این رو فعالیت تبلیغاتی بی امان، مستمر و مداوم سقراط است. سقراط در مورد شجاعت، احتیاط، عدالت، فروتنی صحبت می کند. او مایل است در شهروندان آتن افرادی را ببیند که در روابط با دوستان خود شجاع، اما متواضع، نه دقیق، محتاط، منصف باشند، اما با دشمنان اصلاً نیستند. در یک کلام، شهروند باید ابزاری متواضع، خداترس، مطیع در دست «آقایان بزرگوار» باشد. در پایان، لازم به ذکر است که سقراط همچنین بر اساس مفاد اصلی آموزه های اخلاقی و سیاسی خود، طبقه بندی اشکال دولتی را نیز ترسیم کرده است. شکل‌های دولتی که سقراط به آنها اشاره کرد به شرح زیر است: سلطنت، استبداد، اشرافیت، پلوتوکراسی و دموکراسی. سقراط دشمن سرسخت توده‌های آتن بود. او ایدئولوگ اشراف بود، دکترین تخطی ناپذیری، ابدیت و تغییر ناپذیری هنجارهای اخلاقی بیانگر ایدئولوژی این طبقه خاص است. موعظه فضیلت سقراط هدفی سیاسی داشت. او خودش در مورد خودش می‌گوید که می‌خواهد تا حد امکان افرادی را آماده کند که بتوانند فعالیت سیاسی کنند. در عین حال، آموزش سیاسی شهروند آتنی توسط او به گونه ای انجام شد که مقدمات بازگرداندن سلطه سیاسی اشراف، بازگشت به «احکام پدران» را فراهم کند. به گفته گزنفون، سقراط از کشاورزی می خواند. این امکان را فراهم می کند که «وعده های نیک به بردگان» و «به کارگران سرگرم کند و آنان را به اطاعت متمایل کند». کشاورزی مادر و پرستار همه هنرهاست، سرچشمه مایحتاج زندگی «برای استاد بزرگوار»، بهترین شغل و بهترین علم است. زیبایی و قدرت را به بدن می بخشد، شجاعت را تشویق می کند و ایده های سیاسی عالی را به سقراط می دهد. سقراط که از دموکراسی موجود ناراضی بود، خواسته های بسیار بالایی از سیاستمداران مطرح کرد. نزدیکترین به این الزامات اشراف بود. سقراط در مورد خود می گوید که مراقب است تا حد امکان افرادی را آماده کند که قادر به انجام فعالیت های سیاسی باشند. اما او اراده مردم و قوانین آنها را نیز مقدس می دانست. پیروی از قوانین به معنای رفتار منصفانه است. به گفته گزنفون، سقراط «قدیمی‌ترین و تحصیل‌کرده‌ترین دولت‌ها و مردمان» را تحسین می‌کند، زیرا آنها «پرهیزگارترین» هستند. شاه ایرانی به عنوان الگو»، زیرا شاه پارسی کشاورزی و هنر نظامی را اصیل ترین مشاغل می داند. زمین و هنر نظامی دارایی اصیل اشراف زمیندار است. سقراط از کشاورزی می خواند. در عین حال، کشاورزی با مشاغل شهری مخالف است، صنایع دستی به عنوان مضر برای تجارت و تخریب روح است. اثر گزنفون به عنوان اعتراضی به اتهام ناعادلانه غیرقابل اعتماد بودن سیاسی نوشته شده است، بنابراین، نویسنده در آن دیدگاه های سقراط را به این ترتیب بیان می کند.

(حدود 444-356 قبل از میلاد)

جوانی گزنفون، آشنایی با سقراط

گزنفون، پس از سومین مورخ برجسته یونانی، آتنی از دموس ارچیا، فیلا آیگیس بود. او بر اساس محتمل ترین محاسبه در سال 444 قبل از میلاد به دنیا آمد (اول. 84، 1). به نظر می رسد که پدرش، گریل، مردی ثروتمند بود و می توانست مقداری پول برای تحصیل پسرش خرج کند. ثروت خانواده او قبلاً با این واقعیت نشان داده شده است که گزنفون در سواره نظام غیرنظامی خدمت می کرد ، که فقط افراد دارای امکانات می توانستند وارد شوند ، زیرا سوار مجبور بود دائماً دو اسب جنگی را با هزینه شخصی خود نگهداری کند.

دیوژن لائرتیوس، که در اثر او زندگی فیلسوفان نیز شرح حال گزنفون را شامل می شود، گزارش می دهد که او در جوانی خوش رفتار و متواضع بود و به زیبایی خاصی متمایز بود. به همین دلیل بود که سقراط توجه خود را به مرد جوان معطوف کرد و سعی کرد او را به سوی خود جذب کند. سقراط که به قول خودش عادت داشت در خیابان های آتن سرگردان باشد و مردم را به راه فضیلت سوق دهد، به ویژه سعی می کرد چنین جوانانی را در میان شاگردان خود جذب کند که با زیبایی ظاهری آنها می توان در مورد رشد هماهنگ نیروهای معنوی آنها نتیجه گیری کنید. دیوژن می گوید که فیلسوف چگونه گزنفون جوان را "گرفت". او که یک بار در یک خیابان باریک با مرد جوانی روبرو شد، چوبی را دراز کرد، راه او را بست و پرسید از کجا می‌توان فلان مواد غذایی را خریداری کرد. گزنفون به سؤال او پاسخ داد; سپس دوباره پرسید افراد توانا و خوب کجا تربیت می شوند؟ مرد جوان در پاسخ دادن تردید کرد. سپس سقراط به او گفت: پس من را دنبال کن تا متوجه شوی. گزنفون از او پیروی کرد و از آن پس وفادارترین مریدان و شاگرد او شد، با خوشحالی تدریس او را پذیرفت و کوشید تمام زندگی خود را بر اساس این تعلیم تنظیم کند. بنابراین، درس های سقراط برای گزنفون به اصول اولیه وجود اخلاقی او تبدیل شد. با این حال، مرد جوان کنجکاو سعی کرد تحصیلات خود را بهبود بخشد و به منابع دیگر روی آورد. به عنوان مثال، او فصاحت را نزد پرودیکوس سوفسطایی سیئوس آموخت.

شرکت گزنفون در جنگ پلوپونز

پس گزنفون با سپاه کوروش که دوستی آنها را به دست آورده بود به این امید رفت که لشکرکشی فقط علیه پیسیدیان انجام شود. از آنجایی که به غیر از کلارخوس لاکدائمونی، فرمانده ارشد ارتش کوروش، هدف واقعی این لشکرکشی برای کسی مشخص نبود. فقط قبلاً در کیلیکیه به ارتش همه چیز گفته شده بود. در جنگ کوناکس، در فرات، سرنوشت کوروش رقم خورد (3 سپتامبر 401). او خود کشته شد، سربازان آسیایی او شکست خوردند. اما مزدوران یونانی او که گزنفون در میان آنها بود، لشکر اردشیر را شکست دادند. مرگ کوروش، ارتش مزدور یونان را که بیش از ده هزار نفر تشکیل می‌داد، در موقعیت بسیار دشواری قرار داد. چگونه از مرکز پادشاهی ایران، ارتشی می تواند به سرزمین خود که در فاصله بیش از 2000 مایلی قرار دارد و از هر طرف توسط دشمنانی محاصره شده است، بازگردد؟ باید از کشورهای متخاصم گذشت، از رودخانه های بزرگ گذشت، از کوه های بلند... اما ناامید نشدند. گزنفون بعداً در مقاله خود توضیح داد که چگونه کلارخوس، که رهبری را به دست گرفت، با یک حرکت تهاجمی جسورانه، شاه اردشیر و فرمانده او تیسافرنس را چنان ترساند که به یونانیان پیشنهاد کردند تا قراردادی را که بر اساس آن ایرانیان متعهد شدند، به رهبری و رهبری منعقد کنند. تیسافرنس، تا لشکر یونانی را بدون اینکه آسیبی به او وارد شود، به وطن خود هدایت کند و به او غذا بدهد. یونانیان نیز به نوبه خود مجبور بودند در طول سفر از هرگونه اقدام خصمانه علیه ایرانیان خودداری کنند. اما از آنجایی که در جاده مستقیمی که ارتش کوروش از طریق آن به کوناکسا می‌آمد، می‌شد از کمبود آذوقه ترسید، مسیری انحرافی برای عقب نشینی انتخاب شد که از فرات به دجله و از طریق کوه‌ها به سمت کرانه شرقی آن منتهی می‌شد. رودخانه ای که از طریق سرزمین کاردوخ ها و ارامنه به دریای سیاه می رسد.

به این ترتیب آناباسیس معروف - "صعود" ده هزار یونانی از زمین های پست بین النهرین به ارتفاعات کوه واقع در شمال آغاز شد. به زودی یونانی ها متوجه شدند که تیسافرنس که با ارتش خود آنها را همراهی می کند، علیه آنها فکر بدی می کند. گزنفون بعدها توضیح داد که چگونه در لحظه ای که هلنی ها در زاباتا اردو زده بودند، یک خراجی از دجله، کلارخوس و چهار فرمانده دیگر، از جمله پروکسنوس، خائنانه به چادر تیسافرنس کشیده شدند و اسیر شدند، و 20 لوهاگ یا فرماندهان دسته هایی که همراه با استراتژیست ها ظاهر شدند، همان جا، جلوی چادر کشته شدند. استراتژیست ها در زنجیر به دربار ایران فرستاده شدند و در آنجا اعدام شدند. یونانیان در اردوگاه خود در زابات، با از دست دادن بیشتر رهبران خود، خود را در درمانده ترین موقعیت یافتند، قلب خود را کاملا از دست دادند و از نجات خود ناامید شدند. هیچ یک از فرماندهان بازمانده آنچنان انرژی و اراده ای در خود نداشت که در رأس ارتش قرار بگیرد و شجاعت های شکست خورده را در او برانگیزد. ناجی گزنفون بود، داوطلبی که بدون هیچ مقامی در کنار ارتش بود. گزنفون، مردی پرانرژی و عملی با تحصیلات آتیک، با تشویق قاطعانه، گفتار ماهرانه و توصیه های زیرکانه خود، با تشویق دوباره به ارتش، به طوری که یونانیان تصمیم گرفتند به جای مردگان، فرماندهان جدیدی را انتخاب کنند. عقب نشینی را ادامه دهید گزنفون به جای پروکسنوس انتخاب شد. خیریسف اسپارتی که قبلاً یک استراتژیست بود، فرماندهی گروه جلو را بر عهده گرفت و گزنفون - از گارد عقب. سخت ترین وظیفه بر عهده او بود، زیرا او روح کل کار بود. به جرات می توان گفت که بدون گزنفون کل ارتش می مرد. او نیروها را با مهارت فوق‌العاده‌ای، در میان دشواری‌های متعدد، اما بدون تلفات بزرگ، از طریق کشور دشمن، از میان کوه‌های سرزمین کاردوچی‌ها و در ارمنستان، تا Euxine Pontus، به شهر یونانی ترابیزون، جایی که گزنفون و همکاران او در اوایل فوریه 400 قبل از میلاد وارد شدند. R. Kh. راه از آنجا به بیزانس و اروپا با دشواری های کمتری همراه بود، اگرچه به روشی متفاوت. اکنون که رستگاری از قبل قطعی تلقی می شد و ارتش نمی خواست دست خالی به خانه بازگردد، گزنفون مجبور بود با حسادت، خصومت و فریب رهبران با نزاع، خشم و اشتیاق به دزدی که ظاهر شده بود مبارزه کند. اما به لطف هوش، سخنوری و قدرت تحصیلاتش، باز هم موفق شد دوباره موضوع را حل و فصل کند.

آناباسیس ده هزار یونانی. نقشه لشکرکشی نظامی که موضوع کار گزنفون بود

در پاییز 400 به بیزانس رسیدند، جایی که گزنفون می خواست سپاهیان خود را ترک کند و به خانه برود. اما بی شرمی فرماندهان اسپارتی در بیزانس که می خواستند به ساتراپ های ایرانی خدمت کنند، می خواستند ارتش بازگشت به میهن خود را نابود کنند، او را بر آن داشت که در کنار همرزمان خود بماند. گزنفون با این کار از یک بدبختی بزرگ جلوگیری کرد. هنگامی که سربازان خشمگین از نقشه های خائنانه دریاسالار اسپارتی آناکسیبیوس شروع به یورش به بیزانس کردند و از قبل می خواستند این شهر را غارت کنند، گزنفون دوباره با گفتار معقول احساسات واگرا را آرام کرد و شهر را نجات داد و در همان زمان ارتش را نجات داد. که البته در اثر انتقام اسپارتی ها که در آن زمان بر یونان مسلط بودند، به کلی از بین می رفت. گروت می‌گوید: «در کل تاریخ یونان، می‌توان به موارد بسیار کمی اشاره کرد که در آن سخنان هوشمندانه می‌تواند به عنوان وسیله‌ای برای جلوگیری از چنین بدبختی باشد، همانطور که نابودی یک ارتش در بیزانس توسط سخنرانی گزنفون هشدار داده شد. ; گزنفون در تمام مدت فرماندهی خود بر ارتش، خدمتی مهمتر از این زمان به او نکرد. گزنفون که هنوز در پی خصومت اسپارت ها بود، با ارتش خود برای زمستان به خدمت پادشاه تراکیا سوتوس درآمد که درخشان ترین پیشنهادها را به یونانیان ارائه کرد و آنها را در حساب فریب داد.

گزنفون در خدمت اسپارت ها

در این میان اوضاع سیاسی تغییر کرد و در نتیجه اوضاع ارتش یونان بهتر شد. در سال 399، اسپارت ها، گویی به نفع شهرهای یونانی در آسیای صغیر، جنگی را علیه ساتراپ های ایرانی تیسافرنس و فارنابازوس آغاز کردند و مایل بودند همان ارتشی را که قبلاً برای کمک به خود علیه آن نقشه شیطانی کشیده بودند، استخدام کنند. در نتیجه، گزنفون ارتشی را که تحت فرمان او باقی مانده بود، یعنی حدود 500 نفر، رهبری کرد و به آسیا بازگشت و در میسیا، در شهر پرگاموم، آن را به تیمبرون آکاردئون اسپارتی سپرد که فرماندهی اصلی در این جنگ از آن زمان این ارتش به عنوان یک گروه ویژه از ارتش اسپارت به نام ارتش "کیروف" در آسیا می جنگد.

زمانی که گزنفون قوم خود را از اروپا به آسیا منتقل کرد، چنان فقیر بود که در لمپساکوس، جایی که ارتشش فرود آمد، مجبور شد اسب خود را به 50 داریک بفروشد. اقلیدس پیشگوی فیلیاسی که گزنفون او را از مدت‌ها قبل در آتن می‌شناخت و اکنون در لمپساکوس ملاقات کرد، توضیح داد که فقر او از این واقعیت ناشی می‌شود که از زمان خروجش از آتن، هرگز قربانی کاملی برای زئوس میلیکیوس نکرده است. ، و او را به این کار توصیه کرد. گزنفون روز بعد به این توصیه عمل کرد و در همان روز نتایج مفید قربانی را دید. یعنی: کمیسران اسپارتی که سپرده ای برای استخدام نیرو آورده بودند، اسبی را که گزنفون فروخته بود به عنوان هدیه آوردند، به طوری که او بلافاصله معلوم شد که ثروتمند است. و از آنجایی که در طول لشکرکشی بعدی، سربازان او غنایم گرانبهایی دریافت کردند و در قالب قدردانی، بهترین بخش را به گزنفون اختصاص دادند، او چنان ثروتی به دست آورد که همانطور که خود اعتراف می کند دلیلی برای شکایت از زئوس میلیشیوس نداشت.

گسست گزنفون از وطن و اخراج او از آتن

گزنفون برای مدت طولانی در فکر بازگشت به آتن بود. حالا وسایل سفر را داشت و دست خالی به خانه برنگشت. او پس از تسلیم سربازان خود به تیمبرون، ظاهراً از آنها رخصت گرفت و به آتن رفت و پس از دو سال و نیم غیبت به آنجا رسید. چند هفته قبل از بازگشت گزنفون، آتنیان سقراط را مجبور کردند که یک جام زهر بنوشد. این محکومیت دوست و معلم محبوبش که گزنفون باید آن را بزرگ ترین بی عدالتی می دانست، باعث اندوه و آزردگی او شد و کاملاً محتمل است، چنانکه گروت متمایل به این فکر است که مدت زیادی در آتن نماند و در بهار 398، با ناراحتی، دوباره وطن خود را ترک کرد و دوباره به آسیا رفت تا دوباره فرماندهی ارتش "کیروف" را تحت فرماندهی عالی درکیلید، که جایگزین تیمبرون شد، دریافت کند. هنگامی که در سال 396، پادشاه Agesilaus جایگزین Derkillides در آسیا شد، گزنفون که به جای او باقی ماند، ستایشگر و دوست نزدیک او شد. در سال 394 گزنفون او را در لشکرکشی به یونان اروپایی همراهی کرد، زمانی که در آنجا، در نتیجه اتحاد بین تبس، آتن، کورنت و آرگوس، جنگ موسوم به کورنت علیه اسپارت منفور و متکبر آغاز شد. در آگوست همان سال، گزنفون در نبرد تارون، علیه متحدان و در نتیجه با شهر زادگاهش جنگید.

ما نمی توانیم با کسانی موافق باشیم که می خواهند گزنفون را به خاطر این اقدامات آشکارا خصمانه علیه هموطنانش توجیه کنند و بگویند که او پس از آن فقط می خواست با حزبی که با او دشمنی دارد بجنگد. آتنی ها از این عمل به شدت عصبانی شدند. آنها مدتهاست که گزنفون را کج می نگرند و نه تنها به این دلیل که او در لشکرکشی کوروش، دشمن آتن، علیه اردشیر شرکت کرد، بلکه به این دلیل که او پس از بازگشت از آسیای داخلی، ارتش مزدور کیروف را در اختیار اسپارت ها قرار داد. . اکنون، هنگامی که گزنفون با آگزیلاوس دوست صمیمی شد و آشکارا طرف اسپارتی ها را گرفت و شروع به جنگ با شهر زادگاهش کرد، آتنی ها به پیشنهاد اوبولوس او را به تبعید محکوم کردند. اما گزنفون با وضعیت غم انگیز آتن در آن زمان و با گرایشی که نسبت به اسپارت ها و حکومت اشرافی آنها داشت، اخراج از وطن را مجازاتی سخت نمی دانست. اسپارتی‌ها، احتمالاً به پیشنهاد Agesilaus، گزنفون را با مهمان‌نوازی خود (προξενία) تجلیل کردند و با دادن ملکی در نزدیکی شهر Scilla (Skillunta)، در جنوب الیس، در Triphylia، به او برای از دست دادن سرزمین پدری‌اش پاداش دادند. اسپارت ها اخیراً این مهارت را به همراه سایر شهرهای تریفیلیا از الین ها گرفته و آن را مستقل اعلام کرده بودند. آنجا بود که گزنفون به همراه همسرش فیلسیا و دو پسرش، گریل و دیودوروس، که به پیشنهاد آژیلاوس در اسپارت بزرگ شدند، رفت تا، همانطور که پلوتارک می‌گوید، مهم‌ترین علوم - علم امر و اطاعت. فیلسیا احتمالاً دومین همسر گزنفون بود. به نظر می رسد نام اولی سوتیرا بود.

گزنفون در Skillunte

هنگامی که به اصطلاح «ده هزار» از آسیای داخلی به شهر کرازونوس در دریای سیاه رسیدند، درآمد حاصل از فروش غنایم را بین خود تقسیم کردند و یک دهم آن را به گزنفون برای آپولون و آرتمیس افسسی. گزنفون هدیه ای را به آپولون دلفی تقدیم کرد و نام او و پروکسنا را روی آن نوشت. پولی که برای آرتمیس تعیین شده بود، او که با آگزیلاوس از آسیا برای یک لشکرکشی خطرناک به راه افتاد، مگابیزوس، نخست‌وزیر معبد آرتمیس را در افسس ترک کرد تا در صورت زنده ماندن، گزنفون این پول را به او بازگرداند. او در طول لشکرکشی کشته می شود، سپس از آنها برای چنین هدیه ای به معبد استفاده می کند که به نظر او برای الهه خوشایند خواهد بود. هنگامی که گزنفون به Skill (Skillunt) نقل مکان کرد، 20 ایستگاه از المپیا، مگابیزوس که به بازی های المپیک آمده بود، نزد او آمدند و این پول را به او دادند. گزنفون از آنها برای خرید زمین در مجاورت اسکیل، در منطقه ای که توسط اوراکل دلفی به او اشاره شده بود، استفاده کرد تا معبدی را برای آرتمیس، با الگوبرداری از افسس، در آنجا بسازد. رودخانه ای که از این سرزمین مقدس می گذشت، سلینوس نام داشت، همانطور که در نزدیکی معبد آرتمیس در افسس جریان داشت. ماهی یکسان و کف یکسان و سرشار از صدف داشت. در اینجا گزنفون معبدی ساخت و یک محراب و یک مجسمه سرو از الهه برپا کرد. معبد به شکل مینیاتوری، بر اساس الگوی افسس ساخته شده است. مجسمه چوبی الهه نیز شبیه مجسمه طلایی او در افسس بود. در اطراف معبد بیشه‌ای از درختان میوه کاشته شده بود و در همان منطقه مقدس، چمنزار و کوه‌هایی پوشیده از جنگل‌ها و مراتع عالی برای خوک‌ها، بزها، گوسفندان و اسب‌ها وجود داشت. همچنین شکار زیادی وجود داشت - آهو، آهو و گراز وحشی.

گزنفون در ملک خود در کنار این سرزمین مقدس زندگی می کرد و خود را نگهبان و مباشر آن می دانست. گزنفون در کنار معبد ستونی قرار داد که روی آن نوشته شده بود: «این سرزمین وقف آرتمیس است. کسی که مالک آن است و میوه های آن را درو می کند، باید سالانه یک عشر اهدا کند و از بقیه برای نگهداری معبد. اگر کسی این کار را انجام ندهد، الهه او را مجازات خواهد کرد. گزنفون سالانه از میوه های این سرزمین به الهه قربانی تقدیم می کرد و به افتخار او تعطیلاتی ترتیب می داد که برای آن همه شهروندان اسکیل و همچنین ساکنان اطراف با همسران خود جمع می شدند. در حالی که گاوهایشان در چمنزار چرا می کردند، الهه از آنها خورش جو و نان گندم، شراب و خوراکی های شیرین و همچنین گوشت حیوانات قربانی که از همان سرزمین مقدس گرفته می شد یا در کوه های مجاور صید می شد پذیرایی کرد. شکار برای این منظور توسط پسران گزنفون به همراه مردان جوان و شهروندان اسکیل ترتیب داده شد. (Xen., Anab. V, 3, 4 و بعد).

پرواز گزنفون از Skillunte

در این ملک منزوی، تبعیدی سالیان دراز آرام زندگی کرد، بخشی به کشاورزی، شکار و غیره مشغول بود و قسمتی بیشتر آثار خود را می نوشت، به طوری که تبعید گزنفون مانند تبعید توسیدید برای آیندگان مفید بود. تسلط اسپارت ها در پلوپونز مالکیت املاک خود را برای او تضمین کرد. اما هنگامی که در نتیجه نبرد Leuctra (371 قبل از میلاد) قدرت اسپارت ها از بین رفت، الین ها که هرگز ادعاهای خود را نسبت به شهرهای تریفیلیا رها نکردند، دوباره Skill را تصاحب کردند و گزنفون را بیرون کردند. تحت نظارت اسپارت بود. دیوگنس می گوید که پسران گزنفون با تعداد کمی از خدمتکاران به لپریون، به جنوب تریفیلیا گریختند، و خود گزنفون ابتدا به الیس، سپس به لپریون نزد پسرانش و همراه با آنها به کورنت رفت و سرانجام در آنجا ساکن شد. پاوسانیوس (در قرن دوم پس از میلاد) گزارش می‌دهد که راهنمایان الئاتیک اطمینان دادند که گزنفون به دلیل تصاحب املاک در اسکیلا توسط شورای المپیک به محاکمه کشیده شد. اما الین ها او را بخشیدند و او را در اسکیلا گذاشتند. نه چندان دور از سرزمین مقدس، حتی آرامگاهی با مجسمه ای از سنگ مرمر پنتلیک به پاوسانیاس نشان دادند و گفتند که این آرامگاه گزنفون است. این داستان به سختی سزاوار اعتبار است. ظاهراً این فقط اختراع الین ها است که می خواستند خاطره توهین اجدادشان به یک فرد مشهور را از تاریخ پاک کنند.

بازگشت شهروندی آتن به گزنفون، مرگ گریل

اندکی پس از نبرد Leuctra، آتنی ها به دلیل رقابت با همسایگان خود، تبانی ها، که در آن زمان شروع به کسب قدرت می کردند، با اسپارت ها ائتلاف کردند. در نتیجه آتنی‌ها به پیشنهاد همان اوبولوس که قبلاً پیشنهاد تبعید او را داده بود، حکم اخراج گزنفون را لغو کردند. این احتمالاً در حدود سال 369 اتفاق افتاده است. از آن زمان، گزنفون اغلب به آتن آمد، اما به نظر می رسد که او به طور دائم در کورینث زندگی می کرد، جایی که احتمالاً در آنجا مرد. هنگامی که اپامینوداس آخرین لشکرکشی خود را در پلوپونز انجام داد و آتنیان لشکری ​​را برای کمک به اسپارت ها فرستادند، گزنفون هر دو پسر خود، گریلوس و دیودوروس را به ارتش آتن فرستاد که مردان جوان تحصیلکرده بودند که دیوسکوری نامیده می شدند. پسران گزنفون، اندکی پیش از نبرد مانتینه (4 ژوئیه 362)، در درگیری سوارکاران که در نزدیکی مانتینه رخ داد، شرکت کردند. اپامینوداس، پس از حمله ناموفق به اسپارت، با سواران خود به مانتینیا شتافت، به این امید که فوراً این شهر بدون مدافع را در اختیار بگیرد. اما یک ساعت قبل از ورود او به مانتینیا، سوارانی که قبلاً از آتن فرستاده شده بودند، وارد شدند که او از آنها خبر نداشت. آنها با تعداد اندکی از مانتینی ها که توانایی جنگیدن داشتند، جسورانه برای مقابله با دشمن عازم شدند و پس از نبردی شدید، حمله را دفع کردند. پسر گزنفون گریل در این نبرد با شجاعت خاص خود را متمایز کرد و کشته شد. گزنفون در حال تقدیم قربانی بود که خبر مرگ پسرش رسید. با اندوه فراوان تاج گلی را که معمولاً در هنگام قربانی بر سر خود می گذاشتند، برداشت. اما وقتی به گزنفون گفته شد که پسرش شجاعانه در جنگ برای میهن مرده است، دوباره این تاج گل را بر سر او گذاشت. برخی می گویند که گزنفون با دریافت این خبر غم انگیز حتی گریه نکرد و گفت: می دانستم که مردی فانی را به دنیا آورده ام. به گفته ارسطو، گریل توسط بسیاری در آهنگ ها و سخنرانی ها مورد ستایش قرار گرفت، تا حدی برای نشان دادن احترام به پدرش. مانتانان این جنگجوی شجاع را با تشییع رسمی تجلیل کردند و در محل سقوط او ستونی با تصویر او قرار دادند. در آتن تصویری از یوفرانور که در آن زمان زندگی می کرد وجود داشت که این درگیری سواران و گریل شجاع را به تصویر می کشید که سر سواره نظام دشمن را می کشد. احتمالاً دقیقاً در نتیجه این تصویر بود که آتنیان عقیده نادرستی داشتند که پسر گزنفون گریل در نبرد اصلی مانتینیا شرکت کرد و اپامینوداس را کشت: درگیری سواره نظام نشان داده شده در تصویر به عنوان نبرد اصلی در نظر گرفته شد و رئیس سواره نظام که توسط گریل کشته شد، خود اپامینونداس در نظر گرفته می شد، که، ما یادآوری می کنیم، که هرگز در راس واحدهای سواره نظام نمی جنگید. برای غرور ملی آتنی ها، البته، می تواند تملق آمیز باشد که یکی از سربازان آتنی به عنوان برنده اپامینوداس شناخته می شود. اما اسپارتی ها و مانتینی ها این افتخار را با خود مناقشه کردند. اسپارتی ها اطمینان دادند که اپامینوداس توسط هموطنشان آنتیکراتیس یا ماخایریون کشته شده است و به او و فرزندانش افتخار می کنند. مانتینی ها این افتخار را به همشهری خود Machairion نسبت دادند.

مرگ گزنفون

گزنفون بر اساس شهادت دیوژن لائرتیوس در سال اول صد و پنجمین المپیاد (= 360 ق.م) در سن بسیار بالا در قرنتس درگذشت. اما چون گزنفون در اثر «Έλληνικά» از مرگ اسکندر فری متوفی در سال 358 یاد می کند، بدین معناست که او یا در همان سال درگذشته است یا در یکی از موارد زیر. خانواده او توسط پسرش دیودوروس که یک پسر گریل داشت ادامه داد. به نظر می رسد این دومی پسری به نام گزنفون داشته است که سخنرانی دینارخوس علیه او بود.

ما تصاویر موثقی از گزنفون نداریم. می دانیم که او در جوانی به زیبایی خاصی متمایز بود. گزنفون در نامه ای که به شیون شاگرد افلاطون منسوب است، اما به نظر می رسد اثر بلاغی دوران متأخر باشد، مردی بسیار خوش تیپ با قفل های مجعد بلند و ویژگی های دلپذیر به تصویر کشیده شده است.

شخصیت گزنفون

گزنفون مردی ساده و با روحی قابل دسترس به هر چیز خوب و زیبا، بسیار وارسته و خداترس بود، که عاشق زندگی آرام و آرام بود و به دنبال مقام و شرافت نبود. با تمام لطافت طرز فکر و خوش خطابش هر جا لازم بود، چنانکه از آناباسیس پیداست، شخصیتی استوار و مصمم، شجاعت و خونسردی در زمان خطر نشان می داد. در همان زمان، گزنفون استعداد گفتار متقاعد کننده و استعداد نادری داشت - با مردم بسته به ویژگی های شخصی آنها برخورد می کرد و آنها را به نفع خود دفع می کرد. اگرچه گزنفون تمایل به تفکر انتزاعی داشت و تلاش می کرد تا زندگی و کار خود را کاملاً با اعتقادات خود هماهنگ کند، او اساساً برای زندگی عملی خلق شد. این از فعالیت نویسندگی گزنفون مشهود است. تاریخ، زندگی عمومی، امور نظامی و غیره - اینها موضوعات اصلی انتخاب شده توسط او برای پردازش هستند.

گزنفون و افلاطون

برخی از تألیفات او مربوط به حوزه فلسفه است که از دوران جوانی به آن اختصاص داشته است. اما گزنفون مانند افلاطون که دانش فلسفی را از همان منبع او - از درس های سقراط - دریافت کرد، به توضیح دشوارترین سؤالات این علم پرداخت. گزنفون با هوشیاری تنها جنبه هایی از فلسفه را که با زندگی عملی ربطی داشت بیان کرد. در نتیجه این اختلاف بین دو شاگرد سقراط، گذشتگان وجود حسادت و خصومت متقابل بین آنها را فرض کردند که البته چنین نبود.

/.../ معلوم بود که یوتیدموس قبلاً به سخنان سقراط گوش می‌داد، اما همچنان می‌ترسید که خودش حرف بزند و فکر می‌کرد که با سکوت هوای فروتنی به خود می‌دهد. سپس سقراط تصمیم گرفت او را از آن منصرف کند. او گفت: عجیب است که هرکس نواختن سیتارا یا فلوت یا سواری و غیره را به عنوان حرفه خود انتخاب کند، سعی می کند تا حد امکان در رشته حرفه ای که انتخاب کرده است تمرین کند و علاوه بر این، نه به تنهایی، بلکه در حضور بهترین متخصصان؛ او تمام تلاش خود را می کند و از هیچ تلاشی دریغ نمی کند تا از نصایح آنها سرپیچی کند و متوجه می شود که به هیچ وجه نمی تواند شخصیت بزرگی شود و برخی از متقاضیان نقش خطیب و دولتمرد فکر می کنند که بدون آمادگی و کوشش، این کار را انجام می دهند. به طور ناگهانی توانایی آن را داشته باشند. در این میان، کار در حوزه امور عمومی بسیار دشوارتر از مشاغل فوق الذکر است - به قدری دشوارتر که اگرچه تعداد کارگران این رشته بیشتر است، اما تعداد کسانی که موفق می شوند کمتر است. از این رو روشن است که دولتمرد آینده نیز به مطالعاتی طولانی تر و شدیدتر از متخصص آینده در آن حرفه ها نیاز دارد.

در ابتدا، زمانی که اتیدموس شروع به گوش دادن کرد، سقراط چنین مکالماتی را ادامه داد. اما با توجه به اینکه یوتیدموس در حین صحبت هایش با اشتیاق بیشتری می ماند و با علاقه زیاد گوش می داد، به تنهایی به مغازه زین فروشی آمد.

هنگامی که اتیدموس در کنار او نشست، با این سؤال رو به او کرد:

به من بگو ایوتیدموس، آیا درست است، همانطور که شنیده ام که بسیاری از آثار دانشمندان مشهور را جمع آوری کرده ای؟

آری، به زئوس، سقراط، سوگند یاد می‌کنم، - یوتیدموس پاسخ داد، - و به جمع‌آوری ادامه می‌دهم تا جایی که می‌توانم تعدادشان را جمع کنم.

سقراط گفت به قهرمان قسم می خورم که از تو خوشحالم که گنجینه های حکمت را بر نقره و طلا ترجیح دادی: معلوم است که متقاعد شده ای که نقره و طلا انسان را بهتر نمی کند و تعلیم. از حکیمان، فضیلت صاحب آن را غنی می کند.

یوتیدموس از شنیدن چنین ستایشی خوشحال شد: او فکر می کرد که سقراط راه درستی را برای آموزش و پرورش انتخاب کرده بود.

سقراط با توجه به اینکه این ستایش او را خوشحال می کند، ادامه داد:

با جمع آوری این کتاب ها چه تخصصی را برای خود انتخاب کردید؟

اوفیدم با توجه به جواب سکوت کرد.

سپس سقراط دوباره از او پرسید:

آیا می خواهید پزشک شوید؟ به هر حال، آثار زیادی در زمینه پزشکی وجود دارد.

یوتیدموس پاسخ داد نه، به زئوس سوگند.

معمار نیست؟ و برای این شما به یک فرد باهوش نیاز دارید.

نه، - جواب داد Evfidem.

آیا این یک نقشه بردار عالی زمین نیست که می خواهید مانند تئودور شوید؟ سقراط پرسید.

نه، و نه نقشه بردار زمین، - پاسخ داد Evfidem.

آیا می خواهید ستاره شناس شوید؟ سقراط پرسید.

اوفیدم به این پاسخ منفی داد.

راپسود نیست؟ - از سقراط پرسید - می گویند تمام اشعار هومر را داری.

نه، به زئوس سوگند می خورم، - اوتیدموس پاسخ داد، - همانطور که می دانم، راپسودها شعرها را از روی قلب می دانند و خودشان احمق کامل هستند.

در اینجا سقراط گفت:

مطمئنا ایوفیدم برای کسب آن خصوصیاتی که باعث می شود انسان بتواند به امور کشوری و خانه داری بپردازد، حاکم باشد و به دیگران و خودت منفعت برساند، تلاش نمی کنی؟

ایوفیدم پاسخ داد: من واقعاً به چنین ویژگی هایی نیاز دارم، سقراط.

سقراط گفت: به زئوس سوگند، تو در تلاش برای به دست آوردن ویژگی های خوب و هنری بسیار مهم هستید: هر چه باشد، چنین ویژگی هایی متعلق به پادشاهان است و سلطنتی نامیده می شود. سقراط افزود: آیا این سؤال برای شما پیش نیامده است که آیا می توان بدون عادل بودن، این ویژگی ها را داشت؟

البته، او آمد، - یوفیدم پاسخ داد، - بله، بدون عدالت نمی توان شهروند خوبی بود.

چی؟ سقراط پرسید شما البته به این دست یافته اید؟

ایوفیدموس پاسخ داد، سقراط، فکر می‌کنم، من هم مثل دیگران عادل خواهم بود (...)

و نظر شما چیست مطالعه و شناخت عادل مانند حروف وجود دارد؟

و چه کسانی را باسوادتر می دانید - چه کسانی داوطلبانه اشتباه می نویسند و می خوانند یا چه کسانی بی اختیار؟

کسی که داوطلبانه، چون می‌تواند، وقتی بخواهد، آن را درست انجام دهد.

پس چه کسی ناخواسته نادرست می نویسد سواد دارد و چه کسی بی اختیار بی سواد است؟

دیگر چگونه؟

و چه کسی عادل را می شناسد - دروغگو و فریبکار داوطلبانه یا غیر ارادی؟

بدون شک داوطلبانه.

پس آدم باسواد به قول شما باسوادتر از نادان است؟

و کسی که عادل را می داند، عادل تر از کسی است که نمی داند؟

به طور مشخص؛ اما به نظر می رسد که من این را می گویم بدون اینکه بدانم چگونه به این ادعا رسیده ام.

اگر کسی که می خواهد حقیقت را بگوید، هرگز در مورد یک چیز یکسان نگوید، چه می شود؟ به عنوان مثال، اگر او با اشاره به همان جاده، آن را به سمت شرق، سپس به غرب؟ یا به طور خلاصه در آن کم و بیش نشان می دهد؟ نظر شما در مورد چنین فردی چیست؟

سوگند زئوس، مطمئناً او نمی داند آنچه را که فکر می کرد می داند.

آیا می دانید به برخی از افراد فطرت برده می گویند؟

برای علم یا برای جهل؟

بدون شک از روی جهل.

خوب، برای ناآگاهی آهنگری، آنها این نام را می گیرند؟

البته که نه.

خوب، پس نجاری؟

و نه برای آن.

خوب، کفاش؟

هیچ چیز مانند آن؛ برعکس، اکثریت قریب به اتفاق کسانی که چنین صنایعی را می شناسند، ذات برده ای هستند.

بنابراین، آیا این نام به کسانی اطلاق نمی شود که زیبایی، خوب، عادل را نمی شناسند؟

من فکر می کنم اینطور است، - Evfidem پاسخ داد.

این بدان معناست که به هر طریق ممکن و با تمام توانمان باید تلاش کنیم که برده نشویم.

به خدایان سوگند، سقراط، یوتیدموس گفت، مطمئن بودم که از روشی استفاده می‌کنم که می‌تواند بیشترین کمک را به آموزش مناسب برای فردی که برای کمال اخلاقی می‌کوشد، داشته باشد. حال تصور کن ناامیدی ام را وقتی می بینم که زحمات قبلی ام این فرصت را به من نداده است که حتی به سوالی از رشته ای که باید بیشتر بدانم پاسخ دهم و راهی جز کمال اخلاقی ندارم!<...>

پس از آن، یوتیدموس با ناامیدی کامل، پر از تحقیر خود را ترک کرد و خود را طبیعتی واقعاً برده وار می دانست.

بسیاری که توسط سقراط به چنین وضعیتی آورده شده بودند، دیگر به او نزدیک نشدند. سقراط آنها را احمق می دانست. اما اوتیدموس دریافت که اگر تا حد امکان از همراهی سقراط استفاده نکند، نمی تواند مشهور شود. پس دیگر از آن خارج نشد، مگر در موارد اضطراری. او حتی از برخی جهات در شیوه زندگی خود از سقراط تقلید کرد. هنگامی که سقراط از چنین خلق و خوی خود متقاعد شد، از شرمساری او با سؤالات مختلف دست کشید، اما کاملاً مستقیم و واضح بیان کرد که به نظر او، شخص باید چه چیزی را بداند و بهترین راه برای هدایت اعمالش چیست.

فصل 1

من اغلب به این فکر کرده ام که افرادی که سقراط را متهم کردند با چه استدلالی آتنی ها را متقاعد کردند که او مستحق حکم اعدام از سوی همشهریانش است. در حکمی که علیه او صادر شد، چنین گفته شد: «سقراط مقصر است که خدایان را که دولت به رسمیت شناخته است، به رسمیت نمی شناسد، بلکه خدایان جدید دیگری را معرفی می کند. همچنین متهم به فساد در جوانان است."

در مورد اتهام اول، اینکه او خدایان به رسمیت شناخته شده توسط دولت را به رسمیت نمی شناسد، آنها چه مدرکی برای این موضوع ارائه کردند؟ او غالباً هم در خانه و هم در قربانگاه های دولتی قربانی می کرد: همه این را دیدند. او از فالگیری غافل نشد: این نیز برای هیچکس راز نبود. سقراط در سرتاسر شهر درباره داستان‌های سقراط صحبت می‌کرد، که صدای الهی به او دستور می‌دهد: به نظر من این مبنای اصلی متهم کردن او به معرفی خدایان جدید بود. در واقع، او به اندازه همه کسانی که هنر دانستن آینده را به رسمیت می شناسند، که پرندگان، صداها، نشانه ها و قربانیان را مشاهده می کنند، تازه معرفی می کند: آنها تصور می کنند که این خود پرندگان و نه افرادی که ملاقات می کنند نیستند که نشان می دهند چه چیزی مفید است. برای فالگیران، اما این دقیقاً خدایان هستند که از طریق آنها به این امر اشاره می کنند. و سقراط هم همین فکر را می کرد. اما در بیشتر موارد، مردم به گونه‌ای ابراز وجود می‌کنند که پرندگان و کسانی که ملاقات می‌کنند از چیزی منحرف می‌شوند یا آنها را تشویق می‌کنند. و سقراط همانطور که فکر می کرد گفت: صدای الهی دستور می دهد. بسیاری از دوستان خود را پیشاپیش به انجام کاری توصیه می کرد نه به انجام کاری با اشاره به صدای الهی و کسانی که به نصایح او عمل می کردند سود می بردند و کسانی که پیروی نمی کردند توبه می کردند. با این حال، چه کسی قبول نخواهد کرد که او نمی خواست در نظر دوستانش احمق یا لاف زن به نظر برسد؟ و اگر بعداً با نادیده گرفتن نصایح خود به عنوان مظهر امر الهی، معلوم شود که دروغ می‌گوید، هر دو بود. این نشان می دهد که اگر از صحت سخنان خود مطمئن نبود، پیش بینی نمی کرد. آیا می توان این را برای دیگری، اگر نه به خدا، باور کرد؟ اگر به خدایان اعتقاد دارید، پس باید اعتراف کنید که خدایان وجود دارند. علاوه بر این، او همچنان نسبت به دوستانش این گونه رفتار می کرد: توصیه می کرد کارهای لازم را به گونه ای انجام دهید که به نظر آنها بهترین کار ممکن باشد. و در مواردی که نتیجه قضیه نامعلوم است آنها را به اوراکل می فرستاد تا بپرسد آیا باید انجام شود یا خیر. بنابراین، به عنوان مثال، به گفته او، کسی که می‌خواهد اقتصاد را با موفقیت مدیریت کند یا امور دولتی را مدیریت کند، هنوز باید فال بگیرد. درست است، برای تبدیل شدن به یک نجار خوب، آهنگر، کشاورز، یا مردی که از کنیزان مراقبت می کند، یا قادر به چیزی شبیه به آن، یا یک حسابدار خوب، یک خانه دار، یک رهبر نظامی - همه این علوم، او فکر کرد. ، البته می تواند توسط ذهن انسان تسلط یابد. او گفت: اما مهمترین چیز در آنها این است که خدایان به خودشان واگذار می کنند و مردم چیزی در مورد آن نمی دانند. به عنوان مثال، کسی که زمینی را به خوبی برای خود درخت کاشته است، نمی داند چه کسی میوه ها را جمع می کند. کسی که برای خود خانه ای عالی ساخته نمی داند چه کسی در آن زندگی خواهد کرد. استراتژیست نمی داند که آیا استراتژیست بودن مفید است یا خیر. یک شخص با تجربه در امور عمومی نمی داند که آیا ایستادن در رأس دولت مفید است یا خیر. کسی که برای راحتی خود با زیبایی ازدواج می کند، نمی داند که آیا غم و اندوه او را تحمل نخواهد کرد. که از طریق ازدواج با افراد متنفذ شهر، نمی داند که آیا به خاطر آنها سرزمین مادری خود را از دست خواهد داد یا خیر. هر کس تصور کند در چنین مواردی هیچ چیز به خدا وابسته نیست، بلکه همه چیز به ذهن انسان بستگی دارد، دیوانه است. دیوانه‌ها نیز کسانی هستند که از اوراکل می‌پرسند که خدایان چه چیزی را به مردم واگذار کرده‌اند تا خودشان بدانند و خودشان تصمیم بگیرند، مثلاً اگر کسی شروع به این سؤال کند که چه کسی بهتر است به عنوان ارابه‌ران بنشیند - چه کسی می‌داند چگونه حکومت کند یا چه کسی نمی‌داند. بداند چگونه؛ یا اینکه کدام یک بهتر است سکاندار کشتی را بگیریم که می داند چگونه حکومت کند یا کسی که نمی داند چگونه. به طور کلی، هر کس از خدایان درباره چیزهایی که با شمارش، اندازه گیری، وزن و مانند آن می توان شناخت، بپرسد، به گمان او، بی ادبانه عمل می کند. آنچه را که خدایان به مردم واگذار کردند تا بدانند و انجام دهند، که او گفت، باید آموخت. و آنچه را که مردم نمی دانند، باید از طریق فال گیری به خواست خدایان پی برد: خدایان به هر که رحم کنند، دستور می دهند.

سپس سقراط همیشه جلوی مردم بود: صبح به مکان‌های پیاده‌روی و ورزشگاه می‌رفت و در آن زمان که میدان پر از جمعیت بود، او را می‌توانستند اینجا ببینند. و همیشه بقیه روز را در جایی می گذراند که انتظار داشت با افراد بیشتری ملاقات کند. معمولاً طوری صحبت می کرد که همه بتوانند به او گوش دهند. با این حال، هیچ کس هرگز یک کلمه یا عمل غیر خدایی و بی خدا از او ندید و نشنید.

در واقع، او در موضوعاتی درباره ماهیت همه چیز بحث نکرد، همانطور که دیگران بیشتر استدلال می کنند. به این سؤال که آنچه سوفسطائیان «کیهان» می نامند چگونه چیده شده است و هر پدیده آسمانی بر اساس چه قوانین تغییرناپذیری رخ می دهد، نپرداخته است. برعکس، او حتی به حماقت کسانی که با چنین مشکلاتی دست و پنجه نرم می کنند، اشاره کرد.

اولین سؤالی را که در مورد آنها مطرح کرد این بود که: آیا آنها خود را به نیازهای انسان آگاه می دانند و لذا به مطالعه چنین موضوعاتی می پردازند یا با کنار گذاشتن همه چیز انسانی و توجه به امور الهی. فکر می کنند آنطور که باید عمل کنند؟ او تعجب کرد که چگونه آنها نمی فهمند که درک آن برای یک فرد غیر ممکن است، در حالی که حتی کسانی از آنها که به توانایی خود در استدلال در این موضوعات افتخار می کنند بین خودشان اتفاق نظر ندارند، اما دیوانه وار به یکدیگر نگاه می کنند. برخی از دیوانه ها حتی از چیزهای وحشتناک نمی ترسند، برخی دیگر حتی از بی ضرر می ترسند. برخی حتی در میان جمع کثیری از مردم، گفتن یا انجام چیزی را زشت نمی دانند، برخی دیگر حتی نمی توانند خود را به مردم نشان دهند. برخی نه معبد، نه محراب، و نه هیچ چیز الهی را احترام نمی گذارند، برخی دیگر به انواع سنگ ها، تکه های چوب و حیوانات احترام می گذارند. مانند آنها کسانی هستند که درگیر سؤالاتی در مورد ماهیت جهان هستند: برای برخی به نظر می رسد آنچه وجود دارد یکی است و برای برخی دیگر - بی نهایت جمع است. برای برخی به نظر می رسد که همه چیز همیشه در حال حرکت است، برای برخی دیگر هیچ چیز نمی تواند حرکت کند. برای برخی به نظر می رسد که همه چیز متولد می شود و می میرد، برای برخی دیگر هیچ چیز نمی تواند متولد شود یا بمیرد. وی در خصوص آنها ملاحظات دیگری را بیان کرد. هر که در امور انسانی تحصیل کند، امیدوار است آنچه را که می‌آموزد، ملک خود و دیگران قرار دهد: آیا طلاب علوم الهی می‌پندارند که پس از آموختن پدیده‌های آسمانی با چه قوانینی رخ می‌دهند، هر وقت بخواهند، باد، باران، فصول انجام می‌دهند. و امثال آنها - هر چه نیاز دارند، یا به چیزی از این قبیل امید ندارند، و به نظرشان این است که تنها دانستن چگونگی وقوع هر پدیده ای از این نوع کافی است. او از مردمی که با این مسائل سر و کار دارند اینگونه صحبت می کرد و خود همیشه گفتگوهایی را در مورد امور انسانی انجام می داد: او تحقیق می کرد که چه چیزی تقوا است و چه چیزی غیرقانونی است، چه چیزی زیبا و چه چیزی زشت است، چه عادلانه و چه چیزی ناعادلانه است، چه چیزی احتیاط و دیوانگی چیست، چه شهامت و چه نامردی، چه دولت و چه دولتمرد، چه نیروی انسانی و چه کسی قادر به حکومت بر مردم است و غیره. کسى که این را مى‏داند، مى‏پنداشت که شایسته‏اى است، و هر که نمى‏داند، سزاوار است که در عدالت نام حقیر باشد.

در مواردی که محکومیت او مشخص نبود، جای تعجب نیست که قضات در مورد او به نتیجه اشتباهی دست پیدا کنند. اما آیا تعجب آور نیست که آنها آنچه را که همه می دانستند در نظر نگرفتند؟ او یک بار با عضویت در شورا و سوگند یاد شده که اعضای شورا می خورند که در اجرای این سمت بر اساس قوانین هدایت شوند، به ریاست مجلس خلق افتاد.

هنگامی که مردم می خواستند استراتژیست های تراسیلوس و ارازینیدس را با همکاران خود به مرگ محکوم کنند، همه با یک رای بر خلاف قانون، سقراط با وجود عصبانیت مردم علیه او، علیرغم تهدیدات، از به رأی گذاشتن این پیشنهاد خودداری کرد. بسیاری از افراد صاحب نفوذ: وفای به سوگند را بالاتر از جلب رضایت مردم بر خلاف عدالت و حفظ خود از تهدید قرار داده است. آری، ایمان او به مشیت خدایان درباره مردم با ایمان مردم عادی که گمان می کنند خدایان یک چیز را می دانند و چیز دیگر را نمی دانند، یکسان نبود. سقراط متقاعد شده بود که خدایان همه چیز را می دانند - هم گفتار و هم کردار و هم نیات پنهانی، که آنها همه جا حضور دارند و در مورد همه امور انسانی به مردم دستور می دهند.

با توجه به این موضوع، من تعجب می کنم که چگونه آتنی ها معتقد بودند که سقراط در مورد خدایان بی دلیل فکر می کند - سقراط که هرگز چیز بدی نگفته و انجام نداده است، بلکه برعکس، به گونه ای گفته و عمل کرده است که هرکس چنین می گوید و عمل می کند. باشد و باتقواترین فرد محسوب شود.

فصل 2

همچنین برای من شگفت انگیز به نظر می رسد که برخی معتقد بودند که سقراط جوانان را فاسد می کند - سقراط که علاوه بر ویژگی های ذکر شده، قبل از هر چیز بیش از هر کس دیگری، در لذت های عاشقانه و در استفاده از غذا پرهیز داشت، سپس توانایی داشت. تحمل سرما، گرما و انواع کارها، و علاوه بر عادت به اعتدال در نیازها، که با وسایلی کاملاً ناچیز، خیلی راحت همه چیز را به اندازه کافی برای خود داشت. پس اگر خودش چنین بود، چگونه می توانست دیگران را بی خدا، قانون شکن، شکم پرست، ارادتمند، ناتوان از کار کند؟ در مقابل، بسیاری را از این رذیلت ها دور کرد و میل به فضیلت را در آنها القا کرد و امید داد که اگر مراقب خود باشند، انسان های با اخلاقی خواهند بود. در این حال، او هرگز متعهد نشد که معلم فضیلت باشد; اما چون همه دیدند که او چنین است، این امید را به افرادی که با او در ارتباط بودند، می داد که با تقلید از او، همان می شوند.

با این حال خود او بدون مراقبت بدن را رها نکرد و از کسانی که از او مراقبت نکردند تعریف و تمجید نکرد. پس کسانی را که پرخوری می‌کنند و سپس زیاد کار می‌کنند، محکوم می‌کند و مفید می‌داند که برای هضم غذا به اندازه‌ای که نفس می‌گیرد بخورند. او چنین روتینی را هم کاملاً سالم می دانست و هم در مراقبت از روح دخالت نمی کرد. اما در عین حال، نه در لباس، نه در کفش و نه در سایر نیازهای حیاتی، زنجنسی و فخر فروشی را دوست نداشت.

و مصاحبان خود را حریص نمی کرد: آنان را از همه هوس ها دور می ساخت و از کسانی که می خواستند با او ارتباط برقرار کنند سودی نمی برد. در چنین پرهیزکاری، او توجه به آزادی را می دید. و کسانی را که برای گفتگوهای خود پول می گیرند، آنان را که خود را به بردگی می فروشند، تحقیرآمیز خواند، زیرا آنها موظفند با کسانی که از آنها پول می گیرند صحبت کنند. او تعجب کرد که چگونه کسی که خود را نیکوکار می داند، پول می گیرد و سود هنگفتی را در یافتن دوست خوب برای خود نمی بیند، اما می ترسد که کسی که به کمالات اخلاقی می رسد، بزرگ ترین نیکوکار خود را سپاسگزاری نکند. برعکس، سقراط هرگز چنین وعده ای را به کسی نداد، بلکه معتقد بود که اگر طرفین او آنچه را که مورد تأیید آنها است بفهمند، در آن صورت تا آخر عمر با او و با یکدیگر دوستان خوبی خواهند بود. پس چگونه چنین فردی می تواند جوانان را فاسد کند؟ مگر اینکه اهتمام به فضیلت فساد باشد!

متهم می گوید: «اما به وسیله زئوس، سقراط به مخاطبان خود آموخت که قوانین تعیین شده را تحقیر کنند: او گفت که انتخاب حاکمان ایالت با لوبیا احمقانه است، در حالی که هیچ کس نمی خواهد سکاندار انتخاب شده توسط لوبیا باشد. نجار، فلوت نواز، یا انجام هر کار مشابه دیگری، اشتباهاتی که در آنها آسیب بسیار کمتری نسبت به خطا در فعالیت های عمومی به همراه دارد. متهم گفت: چنین سخنرانی هایی در جوانان باعث تحقیر نظام مستقر دولتی و تمایل به اعمال خشونت آمیز می شود. برعکس، من فکر می کنم که افراد تحصیل کرده، که در خود توانایی ارائه توصیه های مفید به هموطنان خود را در آینده احساس می کنند، کمتر از هر کس دیگری تمایل به اعمال خشونت آمیز دارند: آنها می دانند که خشونت مملو از خصومت و خطر است. اقناع می توان بدون خطر و با استفاده از عشق به همان نتایج دست یافت. هر که را به زور مجبور کنند متنفر می شود، گویی چیزی از او گرفته اند، و هر که تحت تأثیر اقناع باشد، دوست دارد، گویی به او لطفی شده است. بنابراین، غیرعادی است که افراد تحصیل کرده با خشونت رفتار کنند: چنین اقداماتی از ویژگی های افرادی است که قدرت دارند، اما بدون دلیل. آن گاه هر که جرأت می کند با خشونت عمل کند، نیاز به همدستان دارد، نه چند نفر. و کسی که می تواند متقاعد کند به کسی نیاز ندارد: او مطمئن است که او به تنهایی می تواند متقاعد کند. بله، و چنین افرادی تمایل چندانی به قتل ندارند: چه کسی می خواهد به جای زنده نگه داشتن او و وفاداری به او، او را بکشد؟

متهم گفت: «با این حال، دو شاگرد سابق سقراط، کریتیا و آلکیبیادس، بدی زیادی به سرزمین پدری کردند: کریتیاس، تحت الیگارشی، در طمع، تشنگی به خون بر همه برتری داشت، و آلکیبیادس، تحت دموکراسی، از همه متمایز بود. بی اعتدالی، تکبر و تمایل به خشونت.» اگر آنها به وطن آسیبی رسانده اند، آنها را توجیه نمی کنم. من فقط خواهم گفت که آنها چه نوع ارتباطی با سقراط داشتند. همانطور که می دانید، هر دوی آنها ذاتاً جاه طلب ترین افراد آتن بودند: آنها می خواستند همه چیز از طریق آنها انجام شود و همه در مورد آنها صحبت کنند. و می دانستند که سقراط با داشتن پول کمتر، مستقل زندگی می کند، از هر لذتی پرهیز می کند و با سخنانش هر کاری که می خواهد با همگانش انجام می دهد. آیا می توان گفت که افرادی از این نوع که در بالا توضیح دادم، با دیدن این امر، در تمایل خود به برقراری ارتباط با سقراط، میل به انجام زندگی او و داشتن اعتدال او را هدایت می کردند؟ یا امیدوار بودند که از طریق ارتباط با او بتوانند سخنرانان و تاجران بسیار باهوشی شوند؟ به نوبه خود، من متقاعد شده ام که اگر خدا به آنها این انتخاب را می داد که یا تمام زندگی خود را مانند سقراط زندگی کنند یا بمیرند، ترجیح می دهند بمیرند. این از اقدامات آنها آشکار بود: به محض اینکه برتری خود را بر رفقای خود احساس کردند، بلافاصله از سقراط عقب نشینی کردند و به فعالیت های دولتی پرداختند و به خاطر آن به سقراط پیوستند.

در این رابطه شاید بتوان گفت که سقراط نباید به همکلامان خود سیاست می آموخت بدون اینکه ابتدا به آنها حکومت کنند. من اعتراضی به این موضوع ندارم. اما همه معلمان، همانطور که من می بینم، نه تنها با مثال خود به دانش آموزان خود نشان می دهند که چگونه تدریس خود را انجام می دهند، بلکه با کلام سعی می کنند آنها را متقاعد کنند تا نظرات آنها را بپذیرند. و سقراط، می‌دانم، خود را به دوستانش الگوی انسان‌های خوش‌خلق نشان داد و گفت‌وگوهای عالی درباره فضیلت و سایر جنبه‌های یک شخص انجام داد. و آنها، می دانم، در حالی که با سقراط در ارتباط بودند، می دانستند که چگونه خود را کنترل کنند - نه از ترس اینکه سقراط آنها را مجازات کند یا آنها را کتک بزند، بلکه به این دلیل که آنها واقعاً این روش را بهترین روش می دانستند.

شاید بسیاری از کسانی که خود را فیلسوف می‌خوانند، اعتراض کنند که یک فرد عادل هرگز نمی‌تواند ظالم شود، بر خود استاد شود - لجام گسیخته و به طور کلی، هرکس چیزی آموخته باشد که قابل یادگیری باشد، هرگز نمی‌تواند به جاهل تبدیل شود. من نظر دیگری در این مورد دارم: همانطور که کار بدن توسط کسی که بدن را با ورزش رشد نمی دهد نمی تواند انجام دهد، به نظر من کار روح نیز توسط کسی که روح را رشد نمی دهد نمی تواند انجام دهد. : نه آنچه را که باید انجام دهد و نه از آنچه باید پرهیز کند. بنابراین، پدران نیز پسران خود را، حتی اگر عاقل باشند، از افراد مفسد دور می کنند: آنها متقاعد شده اند که ارتباط با افراد خوب به منزله مکتب کمال است و ارتباط با افراد بد باعث نابودی آن می شود. شاعران نیز بر این گواهی می دهند - یکی می گوید:

شما از بزرگان چیزهای خوبی یاد خواهید گرفت. اگر با بدها باشی، عقل سابقت را از دست خواهی داد،

اما شوهر نیکوکار یا خوب است یا بد.

بله، و من با آنها موافقم: همانطور که شما بدون تکرار آیات آنها را فراموش می کنید، می بینم که سخنان معلمان با بی توجهی نسبت به آنها فراموش می شود. و هنگامی که دستورات را فراموش می کنید، آن تأثیراتی را که در آن روح در آرزوی کمال اخلاقی بود، فراموش می کنید. و با فراموشی آنها، فراموش کردن کمالات اخلاقی عجیب نیست. من همچنین می بینم که افرادی که در مستی فرو رفته اند و تسلیم شیفتگی های عشقی شده اند، دیگر نمی توانند مراقب کارهایی باشند که باید انجام شود و از کارهایی که نباید انجام شود پرهیز می کنند: بسیاری از کسانی که تا زمانی که عاشق شده بودند، توانستند پول پس انداز کنند. عشق، دیگر نمی توانند آنها را پس انداز کنند، و با خرج کردن پول، دیگر از راه های به دست آوردنی که قبلاً از آن اجتناب می کردند، اجتناب می کنند و آنها را شرم آور می دانند. پس چه چیزی غیرممکن است که شخصی که قبلاً اخلاقی بوده، بعد بداخلاق شود و قبل از آن بتواند عمل کند، نتواند؟ با توجه به این موضوع، به نظرم می‌رسد که همه عادات خوب و کامل را می‌توان با ورزش، و به‌ویژه اخلاق، در خود ایجاد کرد: آرزوهایی که با روح در یک بدن کاشته می‌شوند، آن را به سمت اخلاقی بودن نمی‌کشند، بلکه به سرعت خشنود می‌کنند. و بدن

بنابراین، در حالی که کریتیاس و آلکیبیادس با سقراط در ارتباط بودند، به لطف اتحاد خود با سقراط توانستند بر احساسات پست غلبه کنند. هنگامی که آنها او را ترک کردند، کریتیاس به تسالی گریخت و در آنجا وقت خود را در میان مردمی گذراند که بیشتر به گناه گرایش داشتند تا عدالت. آلکیبیادس که به دلیل زیبایی خود توسط بسیاری از زنان خانواده های محترم در تورهای خود گرفتار شد و به دلیل نفوذ در شهر زادگاهش و در میان متحدان بسیاری از افراد برجسته که از نوکری ویران شده بودند و مورد احترام مردم بود و به راحتی به برتری می رسید. از مشاهده خود دست کشید، دوست داشت چگونه ورزشکارانی که به راحتی در مسابقات ژیمناستیک به برتری می رسند، از تمرینات غفلت می کنند. در چنین شرایطی که با زاد و ولد بزرگ شده اند، به واسطه ی مال و ثروتشان سربلند شده اند، به واسطه نفوذشان مغرور شده اند، توسط افراد زیادی فاسد شده اند، و بالاتر از همه اینها مدتهاست که سقراط را رها کرده اند، چه عاقلانه است که مغرور شده اند؟ و پس از آن، به خاطر اشتباهات آنها، متهم سقراط را مسئول می داند؟ و اینکه سقراط در سنین جوانی و زمانی که بی پروایی و بی اعتنایی از خصوصیات یک فرد است، آنها را انسان های اخلاقی ساخته است که به نظر مدعی سقراط سزاوار ستایش نیست؟ خیر، در موارد دیگر به گونه دیگری قضاوت می شود. مثلاً چه فلوت نوازی، به طور کلی چه معلمی که شاگردانش را ماهر کرده است، اگر بعد از رفتن به نزد معلمان دیگر، بدتر از این کار شوند، می توان پاسخگو بود؟ اگر پسری در معاشرت با کسی عاقلانه رفتار کند و بعد از دوستی با دیگری تبدیل به شرور شود، پس کدام پدری آشنای سابق را مقصر این امر می‌داند؟ آیا او برعکس، اولی را بیشتر تعریف نمی کند، پسرش بدتر تحت تأثیر دومی قرار می گیرد؟ نه، خود پدران، هر چند پسران با آنها هستند، مسئولیت اشتباهات فرزندان را ندارند، اگر فقط خودشان زندگی اخلاقی داشته باشند. عدالت ایجاب می کند که سقراط را این گونه قضاوت کنیم: اگر خود او بد رفتار می کرد، دلیلی وجود داشت که او را فردی بی ارزش بدانیم. و اگر همیشه زندگی اخلاقی داشته است، آیا انصاف است که مسئولیت رذیلت هایی را که نداشته است، بر عهده بگیرد؟

اما، حتی اگر خودش هیچ اشتباهی نکرده باشد، اما رفتار بد آنها را تایید کند، حتی در این مورد ممکن است مستحق سرزنش باشد. سقراط با توجه به اینکه کریتیاس عاشق یوتیدموس است و او را اغوا می کند تا در چنین رابطه ای با او باشد، مانند افرادی که از بدن برای لذت های عشقی استفاده می کنند، سعی کرد او را از این اشتیاق دور کند: او اشاره کرد که یک آزاد چقدر تحقیرکننده و نالایق است. فرد متولد شده مانند یک گدا، از حیوان خانگی خود که می خواهد برای او عزیز به نظر برسد، صدقه می خواهد، دعا می کند و از او هدیه می خواهد و حتی هدیه ای کاملاً بد. اما از آنجایی که کریتیاس به چنین پندها توجهی نکرد و از شور و شوق خود عقب نماند، می گویند که سقراط در حضور بسیاری از مردم، از جمله اوتیدموس، گفت که کریتیاس، همانطور که به نظر می رسد، تمایل خوکی دارد: او می خواهد مالش دهد. خود را در برابر اتیدموس، مانند خوک هایی که به سنگ می سایند. از آن زمان به بعد، کریتیاس شروع به نفرت از سقراط کرد: با عضویت در کالج سی و عضویت در کمیسیون قانونگذاری همراه با شاریکلس، این موضوع را به یاد سقراط انداخت و ماده ای را در قوانین منع آموزش فن کلمه وارد کرد: او می‌خواست به او آسیب برساند، اما چون نمی‌دانست چگونه به او نزدیک شود، سرزنش‌هایی را که معمولاً متوجه همه فیلسوفان می‌شود، برانگیخت و سعی کرد در برابر مردم به او تهمت بزند: من هرگز چنین سخنانی از سقراط نشنیده‌ام، و تا آنجا که من می دانم، هیچ کس چیزی را که شنیده بود، نگفت. وقایع این را نشان داد: هنگامی که 30 توده از شهروندان اعدام شدند، برجسته ترین آنها، و بسیاری از آنها به اعمال ناعادلانه تحریک شدند، سقراط یک بار گفت: "عجیب است، به نظر من، اگر شخصی، چوپان گله ای شده باشد. گاوها و کاهش تعداد و کیفیت گاوها، خود را چوپان بد نمی شناخت. اما عجیب‌تر این است که شخصی که حاکم دولت شده و تعداد و کیفیت شهروندان را کاهش می‌دهد، از این امر خجالت نمی‌کشد و خود را حاکم بد دولت نمی‌داند. وقتی این موضوع را به کریتیاس و چاریکلس گفتند، سقراط را صدا زدند، قانون را به او نشان دادند و او را از صحبت با جوانان منع کردند. سقراط از آنها پرسید که آیا می تواند از آنها سؤالی بپرسد که چه چیزی از این ممنوعیت نمی فهمد؟ آنها پاسخ دادند که می توانند.

سقراط گفت: «خب، من آماده ام تا از قوانین پیروی کنم. اما برای اینکه به نحوی از روی ناآگاهی به شکلی نامحسوس قانون را زیر پا نگذارم، می خواهم دستورالعمل های دقیقی در این مورد از شما دریافت کنم. چرا دستور می دهید از فن کلام خودداری کنید - آیا به این دلیل است که به نظر شما به درست صحبت کردن کمک می کند یا به این دلیل که صحیح نیست؟ اگر - برای درست صحبت کردن، پس بدیهی است که باید از درست صحبت کردن خودداری کرد. با این حال، اگر بخواهیم نادرست صحبت کنیم، واضح است که باید سعی کنیم درست صحبت کنیم.

چاریکل عصبانی شد و به او گفت: "وقتی سقراط این را نمی دانی، ما این را به تو اعلام می کنیم که برای تو قابل درک تر است - که اصلاً با جوانان صحبت نمی کنی!"

سقراط به این سؤال گفت: برای اینکه شکی نباشد، برای من تعیین کن که چه سنی باید جوان تلقی شود.

چاریکلس پاسخ داد: «تا زمانی که آنها اجازه عضویت در شورا را نداشته باشند، زیرا مردم هنوز معقول نیستند. و شما با افراد زیر سی سال صحبت نمی کنید."

سقراط پرسید: «و وقتی چیزی می‌خرم، اگر شخصی که می‌فروشد زیر سی سال سن دارد، آیا لازم نیست که بپرسیم به چه قیمتی می‌فروشد؟»

چاریکلس پاسخ داد: «در مورد چنین چیزهایی ممکن است، اما تو، سقراط، بیشتر در مورد آنچه می‌دانی می‌پرسی. پس در موردش نپرس."

سقراط گفت: «بنابراین، اگر مرد جوانی از من در مورد چیزی که می‌دانم بپرسد، مثلاً شاریکلس کجا زندگی می‌کند یا کریتیاس کجاست، نباید جواب بدهم؟»

چاریکلس پاسخ داد: "شما می توانید در مورد چنین چیزهایی صحبت کنید."

سپس کریتیاس گفت: "نه، شما باید از این کفاشان، نجارها، آهنگرانان، سقراط دست بکشید: فکر می کنم آنها کاملاً فرسوده شده اند زیرا همیشه بر سر زبان شما هستند."

سقراط پاسخ داد: «پس، و از آنچه به دنبال آنها می آید - از عدالت، تقوا و همه اینها؟»

Charicles گفت: "بله، زئوس، و از چوپانان. وگرنه مواظب باش که از تعداد گاوها کم نکنی.»

پس از آن بود که معلوم شد بحث در مورد گاوها به آنها گفته شده بود و به خاطر آن از سقراط عصبانی بودند.

بنابراین، اکنون گفته شده است که کریتیاس چه نوع آشنایی با سقراط و چه نوع رابطه ای با یکدیگر داشتند. اما من می بینم که هیچ کس نمی تواند از کسی که دوست ندارد چیزی یاد بگیرد. و کریتیاس و آلکیبیادس، در تمام مدتی که با سقراط در ارتباط بودند، با او در ارتباط بودند، نه به این دلیل که او را دوست داشتند، بلکه به این دلیل که از همان ابتدا هدفشان این بود که در رأس دولت قرار گیرند. حتی زمانی که با سقراط بودند، آنقدر مشتاق صحبت با کسی نبودند که با سیاستمداران. بنابراین، می گویند، آلکیبیادس، زمانی که هنوز بیست ساله نشده بود، با نگهبان خود پریکلس، که در آن زمان در راس دولت بود، در مورد قوانین چنین گفت و گو کرد:

آلکیبیادس شروع کرد: «به من بگو، پریکلس، می‌توانی برای من توضیح بدهی که قانون چیست؟»

پریکلس پاسخ داد: البته.

آلکیبیادس گفت: «پس به خاطر خدایان برای من توضیح دهید، وقتی از برخی به خاطر احترامشان به قانون ستایش می‌شنوم، فکر می‌کنم کسی که قانون را نمی‌داند، به سختی مستحق دریافت چنین ستایشی است. ”

پریکلس پاسخ داد: «آلکبیادس، می‌خواهی بدانی که قانون چیست. برآوردن آرزوی شما دشوار نیست. اولین کسی که ملاقات می کنید می گوید: قوانین همه چیزهایی هستند که اکثریت آنها را می پذیرند و با دستورالعمل هایی در مورد اینکه چه باید کرد و چه نباید کرد می نویسند.

"آنها با چه فکری هدایت می شوند - خوب باید انجام شود یا بد؟"

پریکلس پاسخ داد: "خوب، به زئوس سوگند، پسرم." "البته بد نیست."

"و اگر نه اکثریت، اما، همانطور که در الیگارشی ها اتفاق می افتد، چند نفر دور هم جمع می شوند و می نویسند که چه باید کرد، آن چیست؟"

پریکلس پاسخ داد: «هر چیزی را که حاکم می نویسد و درباره آنچه باید انجام شود، می نویسد، قانون نامیده می شود.»

"پس اگر ظالمی که در ایالت حکومت می کند به شهروندان نامه بنویسد، چه باید کرد و این قانون است؟"

پریکلس پاسخ داد: «بله، هر چیزی که ظالم می نویسد، تا زمانی که قدرت در دست اوست، قانون است.»

آلکیبیادس پرسید: «و خشونت و بی قانونی، پریکلس چیست؟ آیا زمانی نیست که قوی، ضعیف را نه با اقناع، بلکه با زور وادار می کند تا آنچه را که می خواهد انجام دهد؟

پریکلس گفت: «من اینطور فکر می کنم.

بنابراین، هر چیزی که ظالم می نویسد، نه با ترغیب، بلکه با زور، و مجبور کردن شهروندان به انجام آن، بی قانونی است؟

پریکلس پاسخ داد: "من فکر می کنم همینطور است." من سخنان خود را پس می گیرم که هر آنچه یک ظالم می نویسد که شهروندان را قانع نکرده است، قانون است.

و هر چیزی که اقلیت بدون قانع کردن اکثریت، اما با استفاده از قدرت آنها می نویسد، آیا باید آن را خشونت بنامیم یا نه؟

پریکلس پاسخ داد: «به نظر من، هر کاری که کسی بدون متقاعد کردن، کسی را مجبور به انجام آن کند، مهم نیست که آن را بنویسد یا نه، خشونت خواهد بود تا قانون.»

بنابراین، آنچه که اکثریت می نویسند، استفاده از قدرت خود بر افراد ثروتمند، و متقاعد نکردن آنها، به جای قانون، خشونت خواهد بود؟

پریکلس پاسخ داد: «بله، آلکیبیادس، و ما در سال‌های شما استاد بودیم. ما با این کار مشغول بودیم و به چیزی شبیه به آنچه که ظاهراً شما اکنون مشغول هستید، رسیدیم.

آلکیبیادس در این باره گفت: ای کاش، پریکلس، در زمانی که تو در این مهارت از خود پیشی گرفتی، با تو بودم!

بنابراین، به محض اینکه متوجه برتری خود بر دولتمردان شدند، از نزدیک شدن به سقراط دست کشیدند: آنها اصلاً او را دوست نداشتند، و علاوه بر این، هنگامی که به او نزدیک می شدند، گوش دادن به سرزنش های او برای تخلفات خود برای آنها ناخوشایند بود. آنها به فعالیت های دولتی پرداختند و به خاطر آن به سقراط روی آوردند.

اما کریتون، کریفون، هرکراتس، هرموگنس، سیمیاس، سبتس، فایدونس و سایر همکلاسی های سقراط به دنبال همراهی او نبودند تا در مجلس ملی یا دربار سخنور شوند، بلکه برای اینکه کامل شوند و وظایف خود را در رابطه به خوبی انجام دهند. به خانواده، خدمتگزاران، بستگان، دوستان، وطن، همشهریان. و هیچ یک از آنها چه در جوانی و چه در سنین پیری کار خلافی نکردند و مورد اتهامی قرار نگرفتند.

متهم می‌گوید: «اما سقراط به پدران یاد داد که با آنها تحقیرآمیز رفتار شود: او به گفت‌وگوهایش این اعتقاد را القا می‌کرد که آنها را از پدرانشان عاقل‌تر می‌کند و اشاره می‌کرد که طبق قانون، حتی یک پدر را می‌توان در کار خود قرار داد. اگر جنون خود را ثابت کند به زنجیر می بندد: این برای او دلیلی بر حقانیت مرد تحصیل کرده ای بود که افراد بی سواد را در زنجیر نگه داشته است. در واقع، سقراط بر این عقیده بود که شخصی که دیگری را به دلیل عدم آموزش به زنجیر می کشد، می تواند به طور قانونی توسط افرادی که چیزهایی را که او نمی داند، به زنجیر بکشد. با توجه به این موضوع، او غالباً مسئله تفاوت بین جهل و جنون را بررسی می کرد: به عقیده او، دیوانگان را باید هم به نفع خود و هم به نفع دوستانشان در زنجیر نگه داشت. و اما کسانی که نمی دانند چه چیزی باید دانست، عدالت ایجاب می کند که از کسانی که می دانند بیاموزند.

متهم گفت: "اما سقراط، نه تنها به پدران، بلکه به سایر بستگان نیز بی احترامی به مخاطبان خود برانگیخت: او خاطرنشان کرد که این خویشاوندان نیستند که در صورت بیماری یا دعوی قضایی کمک می کنند، بلکه در مورد اول، پزشکان و در مرحله دوم، مدافعان باهوش. به گفته متهم، سقراط همچنین در مورد دوستان گفت که اگر قادر به کمک نباشند، مکان آنها فایده ای ندارد. ظاهراً او گفت فقط آنهایی قیمت دارند که می دانند چه چیزی باید چیست و می دانند چگونه آن را توضیح دهند. از این رو، به نظر می‌رسید که او این باور را به جوانان القا می‌کرد که خودش از همه باهوش‌تر است و می‌تواند دیگران را نیز باهوش کند، و از این طریق آنها را به گونه‌ای درآورد که در نظر آنها دیگران هیچ ارزشی در مقایسه با آنها نداشتند. به او. بله، می‌دانم که در مورد پدران و دیگر اقوام و دوستان چنین می‌گفت. نه تنها این، او همچنین گفت که پس از خروج روح که در آن فقط درک اتفاق می افتد، بدن نزدیکترین فرد به سرعت بیرون آورده می شود و زیر خاک پنهان می شود. او می‌گوید: «حتی در طول زندگی، هر کس، اگرچه خود را بیشتر از همه دوست دارد، اما هر چیز غیر ضروری و بیهوده را از بدن خود می‌گیرد و انجام آن را به دیگری واگذار می‌کند. مثلاً مردم ناخن، مو، پینه‌های خود را کوتاه می‌کنند و به پزشکان می‌سپارند که با رنج و درد، قسمت‌های بیمار را ببندند و حتی خود را موظف به پرداخت رشوه به آن‌ها می‌دانند. بزاق دهان تا جایی که ممکن است از دهان خارج می شود، زیرا با ماندن در دهان هیچ سودی برای آنها ندارد، بلکه ضرر دارد. بله گفت، اما نه به این معنا که پدر را زنده به گور کنند، و تکه تکه کنند. اما با اثبات اینکه هر چیز نامعقولی سزاوار احترام نیست، میل به معقول و مفید بودن را در همه برانگیخت تا هر که می خواهد از احترام پدر، برادر یا هر کس دیگری برخوردار شود، بیکار ننشیند. با تکیه بر خویشاوندی خود، اما سعی می کند برای کسانی که می خواهد از آنها احترام به دست آورد مفید باشد.

شاکی درباره او نیز گفته است که از میان مشهورترین شاعران، بداخلاقی‌ترین مکان‌ها را برگزیده و با ذکر آن‌ها، افکار جنایتکارانه و میل به استبداد را به مخاطبان خود برانگیخته است، مثلاً از بیت هسیود:

با تکرار این بیت، گویا می‌گوید که شاعر توصیه می‌کند که از هیچ عملی، نه شرم‌آور و نه شرم‌آور، خوار نشوید، بلکه به قصد منفعت دست به چنین اعمالی بزنید. اما در واقع وقتی سقراط در بحث به این توافق رسید که کارگر بودن مفید و خوب است و بیکار بودن مضر و بد است و کار خوب است و بطالت بد است، گفت افرادی که کار نیک انجام می دهند، کار می کنند و کارگر هستند و کسانی که تاس بازی می کنند یا کارهای بد و مضر انجام می دهند را بیکار می خواند. با این درک، این گفته صادق خواهد بود:

عمل به هیچ وجه مایه ننگ نیست، بلکه رسوایی فقط بطالت است.

به گفته متهم، سقراط غالباً این قطعه از هومر را تکرار می کرد که اودیسه می گوید

اگر در جایی با پادشاهی یا جنگجوی اصیل زاده ملاقات کرد،

مقابل او ایستاد و با سخنی ملایم جلوی او را گرفت:

«ای بزرگوار! شما نباید مثل یک ترسو بلرزید.

بهتر است بنشینیم و دیگران را در میان مردم بنشینیم.

اگر مردی را ملاقات کرد که از میان مردم بلند فریاد می زد،

عصا بر او زد و با سخنی مهیب او را سرزنش کرد:

«بشین، بدبخت، بی حرکت و به حرف دیگران گوش کن،

کسانی که از شما عاقل ترند؛ شما برای جنگ ناتوان و ناتوان هستید

و او هرگز در نبرد یا در شورا چیزی را حساب نمی کرد.

او این ابیات را به این معنا تعبیر کرد که وقتی عوام و فقرا را کتک می زنند، شاعر تایید می کند. اما در واقع، سقراط این را نگفته است: در آن صورت، او فکر می‌کرد، خودش باید کتک بخورد. وی گفت: افرادی که در گفتار و عمل مفید نیستند و در صورت نیاز نمی توانند کمک کنند نه ارتش، نه دولت و نه خود مردم، به ویژه اگر متکبر هم باشند، باید به هر نحو ممکن مهار شوند. هر چقدر هم که ثروتمند باشند . نه، برعکس، سقراط، همانطور که همه می دانند، دوست مردم بود و مردم را دوست می داشت. افراد زیادی هم در آتن و هم در بین خارجی ها به دنبال ارتباط با او بودند، اما او برای گفتگوهایش از کسی پولی نمی خواست، اما گنجینه های خود را سخاوتمندانه با همه تقسیم می کرد. برخی از آنها اندکی را که از او به عنوان هدیه دریافت کرده بودند، به دیگران گران فروختند و با افرادی مانند او دوست نبودند: آنها که نمی توانستند به آنها پول بدهند، نمی خواستند با آنها صحبت کنند. از سوی دیگر، سقراط در بین خارجی ها به عنوان زینت شهر زادگاهش شناخته می شد - بسیار بیشتر از اسپارت لیخ که به این دلیل مشهور شد: لیخ در طول Gymnopedia با خارجیانی که به اسپارت می آمدند و سقراط با خرج کردن رفتار می کرد. خود در طول زندگی خود، مزایای زیادی برای همه به ارمغان آورد: کسانی که از شرکت او استفاده کردند، او را از نظر اخلاقی بهبود بخشیدند.

بنابراین، به نظر من، سقراط با چنین شایستگی، سزاوار افتخاری بیش از حکم اعدام از سوی همشهریان خود بود. بله، اگر از منظر قوانین به این قضیه نگاه کنید، به همین نتیجه خواهید رسید. طبق قوانین، مجازات اعدام برای کسانی تعیین شده است که به سرقت، سرقت لباس، بریدن کیف پول، کندن دیوارها، فروختن مردم به عنوان برده و توهین به مقدسات محکوم شوند. و سقراط، بیش از هر کسی در جهان، از چنین جنایاتی دور بود. علاوه بر این، قبل از وطن، او هرگز در جنگ ناموفق، یا شورش، یا خیانت یا هر فاجعه دیگری مقصر نبود. در زندگی خصوصی نیز هرگز از کسی اموال نگرفت، کسی را در بدبختی فرو نبرد. او هرگز حتی برای هیچ یک از موارد فوق هزینه ای متحمل نشد. پس چگونه می توان در مورد این شکایت از او شکایت کرد؟ همانطور که در شکایت گفته شد، به جای اینکه خدایان را نشناسد، همانطور که همه می دانستند، بیش از هر کس دیگری به خدایان احترام می گذاشت. او به جای اینکه جوانان را فاسد کند، همانطور که آغاز کننده دعوی او را متهم کرد، دوستان خود را که به شدت می دانستند از آنها دور کرد و به آنها میل به فضیلتی زیبا و والا را برانگیخت که به لطف آن ایالت ها نیز شکوفا شود و خانواده ها و آیا با چنین اقدامی شایسته افتخار بزرگی از سوی همشهریان خود نبود؟

فصل 3

این که سقراط به نظر من، هم با عمل، هم با نشان دادن اینکه او چیست و هم با گفت وگو، برای دوستانش سود می آورد، اکنون در این باره، آنچه به یاد دارم، خواهم نوشت.

در مورد نگرش به خدایان، کردار و گفتار او - همه این را می دانستند - با پاسخ پیتیا موافق بودند که او به این سؤال که در مورد قربانی ها، احترام به اجداد یا مانند آن چگونه باید عمل کرد: پیتیا پاسخ می دهد که هر کس به رسم شهر زادگاهش عمل می کند، با تقوا عمل می کند. خود سقراط این کار را کرد و دیگران را نصیحت کرد، اما کسانی که به گونه ای دیگر عمل می کنند، فکر می کردند احمق هستند و به کار خود نمی پردازند.

او در دعاهایش صرفاً از خدایان می‌خواست که خیر عطا کنند، زیرا خدایان بهتر از هرکسی می‌دانند که خیر در چیست. و از خدایان طلا، نقره، ظلم یا هر چیز دیگری طلب می کرد، همان بود، او فکر می کرد که درخواست یک بازی تاس، جنگ یا چیز دیگری که نتیجه آن کاملاً معلوم نیست.

فداکاری های کوچک می کرد، زیرا امکاناتش اندک بود، اما در برابر کسانی که از مال خود فداکاری های بزرگ می کنند، فروتن نمی کرد. او گفت که اگر خدایان از قربانی‌های بزرگ بیشتر خوشحال شوند تا قربانی‌های کوچک، کامل نخواهند بود. و اگر هدایای شرور برای خدایان خوشایندتر از هدایای نیکوکاران بود، برای مردم ارزش زیستن نداشت. به گفته او، خدایان بیش از همه به افتخار از پرهیزگارترین مردم شادی می کنند. همچنین آیه زیر را ستوده است:

به اندازه توان خود برای خدایان جاودانه قربانی کنید.

همچنین در رابطه با دوستان، میهمانان خارجی و در شرایط مختلف زندگی، نصیحت «بر اساس رفاه بیاور» را عالی می‌دانست.

اگر به نظر می رسید که به او نوعی دستور از جانب خدایان داده می شود، متقاعد کردن او به عمل خلاف این دستور دشوارتر از متقاعد کردن او به گرفتن یک راهنما، کور و نادان از راه بود. فردی بینا و آگاه بله، و دیگران را احمق نامید که از ترس بدنامی در بین مردم برخلاف دستورات خدایان عمل می کنند. خود او در مقایسه با آیات الهی از همه چیز انسانی غافل شد.

روش زندگی که او روح و جسم را به آن عادت داده بود، به گونه ای بود که در زیر او همه در آرامش و امنیت زندگی می کردند، مگر اینکه به خواست خدایان اتفاق غیرعادی رخ دهد. زندگی برای او آنقدر ارزان بود که نمی‌دانم آیا می‌توان آنقدر کم درآمد داشت تا آن‌قدر که برای سقراط کافی بود دریافت نکرد. او تا آنجا که می توانست با اشتها غذا می خورد، و با چنان آمادگی به غذا نزدیک می شد که گرسنگی به عنوان چاشنی برای او خدمت می کرد. هر نوشیدنی برای او خوشمزه بود، زیرا اگر احساس تشنگی نمی کرد، مشروب نمی خورد. اگر وقتی به شام ​​دعوت شد و موافقت کرد که بیاید ، به راحتی می توانست خود را از سیری بیش از حد محافظت کند ، زیرا محافظت از خود برای اکثریت قریب به اتفاق مردم بسیار دشوار است. به کسانی که نمی توانستند این کار را انجام دهند توصیه کرد که از خوردنی هایی که انسان را وسوسه می کند بدون احساس گرسنگی غذا بخورد و بدون احساس تشنگی بنوشند خودداری کنند: این کار به معده و سر و روح آسیب می رساند. او به شوخی گفت که کرک نیز باید مردم را به خوک تبدیل می کرد و به وفور از چنین غذاهایی به آنها غذا می داد. و اودیسه به لطف دستور هرمس و اعتدال خود از استفاده بیش از حد از آنها خودداری کرد و بنابراین به خوک تبدیل نشد. بنابراین او به شوخی و در عین حال جدی در مورد آن صحبت کرد.

از محبت مردان خوش تیپ، او با احتیاط توصیه به پرهیز کرد: او گفت که کنترل خود آسان نیست، دست زدن به چنین افرادی. وقتی شنید که کریتوبولوس پسر کریتون پسر زیبای آلکیبیادس را بوسیده است، در حضور کریتوبولوس از گزنفون پرسید:

به من بگو ای گزنفون، آیا کریتوبولوس را فروتن تر از گستاخ، محتاط تر از بی پروایی و شتابان به سوی خطر نمی اندیشیدی؟

البته گزنفون پاسخ داد.

پس اکنون او را در بالاترین درجه مستأصل و لجام گسیخته در نظر بگیرید: او شروع به غلتیدن در میان شمشیرها می کند و به درون آتش می پرد.

چه چیزی در کارهای او متوجه شدید که اینقدر در مورد او بد فکر می کنید؟ گزنفون گفت.

آیا او جرأت نمی کرد پسر آلکیبیادس را که اینقدر زیبا و شکفته بود ببوسد؟

گزنفون گفت، اگر این عمل ناامیدانه از این دست باشد، به نظر من می توانم در معرض این خطر قرار بگیرم!

اوه بدبخت! سقراط گفت. - فکر می کنی، بعد از بوسیدن یک مرد خوش تیپ چه بلایی سرت می آید؟ آیا فوراً از یک مرد آزاد برده نمی شوید؟ آیا لذت های مضر شما را تباه نمی کند؟ آیا برای مراقبت از زیبایی ها وقت خواهید داشت؟ آیا شما مجبور نخواهید شد که با پشتکار در کارهایی که یک دیوانه درگیر آن نمی شود شرکت کنید؟

اوه هرکول! گزنفون گفت. - چه قدرت عجیبی به یک بوسه نسبت می دهی!

و آیا از این تعجب می کنید؟ سقراط پاسخ داد. «آیا نمی‌دانی که فالانژهای کوچک‌تر از نیم ابول، فقط به دهانشان دست می‌زنند، مردم را با درد عذاب می‌دهند و از ذهنشان محروم می‌کنند؟

گزنفون پاسخ داد بله، به زئوس سوگند می خورم، بالاخره فالانژها وقتی گاز می گیرند، چیزی را به داخل راه می دهند.

احمق! سقراط گفت. - مردهای خوش تیپ وقتی می بوسند اجازه نمی دهند چیزی وارد شود؟ شما فقط به این دلیل که آن را نمی بینید فکر نمی کنید. آیا نمی دانی که این جانور که به آن مرد جوان خوش تیپ می گویند از فالانژها وحشتناک تر است که فالانژها با لمس چیزی را وارد می کنند و مرد خوش تیپ حتی بدون دست زدن، اگر فقط به آن نگاه کنید. او، حتی از راه دور، چیزی را وارد می کند که انسان را دیوانه می کند؟ (شاید به اروس ها تیرانداز هم گفته شود زیرا مردان خوش تیپ حتی از دور زخم می زنند.) نه، گزنفون به شما توصیه می کنم وقتی چنین مرد خوش تیپی را می بینید بدون اینکه به پشت سر نگاه کنید فرار کنید. و تو، کریتوبولوس، من به تو توصیه می کنم که برای یک سال اینجا را ترک کنی: شاید در این مدت، هرچند به سختی، بهبودی پیدا کنی.

بنابراین در رابطه با علایق عشقی بر این عقیده بود که افرادی که از آنها احساس امنیت نمی‌کنند باید آنها را به چیزی سوق دهند که روح بدون نیاز به بدن نمی‌پذیرد و در صورت نیاز مشکلی ایجاد نخواهد کرد. . او نیز بدون شک در برابر چنین احساساتی چنان مسلح بود که برای او راحت‌تر بود که از زیباترین و رسیده‌ها دوری کند تا دیگران از زشت‌ترین و نارس‌ترین.

اینها قوانینی است که او در مورد غذا و نوشیدنی و لذت های عاشقانه یاد گرفته است و معتقد است که لذت کافی را تجربه می کند، نه کمتر از کسانی که زیاد به آن زحمت می دهند و اندوه بسیار کمتری را تجربه می کند.

فصل 4

اگر برخی بر اساس شهادت های کتبی و شفاهی درباره سقراط فکر می کنند که او می دانست چگونه مردم را به فضیلت کاملاً سوق دهد، اما نتوانست راه آن را نشان دهد، پس اجازه دهند نه تنها به گفتگوهای او توجه کنند. ، برای اصلاح با کمک سؤالاتی، افرادی را که تصور می کردند همه چیز را می دانند، بلکه گفتگوهای روزمره او با دوستان را رد کرد و سپس به آنها اجازه داد قضاوت کنند که آیا او قادر به ارتقای اخلاقی آنها است یا خیر.

ابتدا صحبتی را که با ارسطودم ملقب به صغیر با او شنیدم در مورد ایزد شرح خواهم داد.

با توجه به اینکه برای خدایان قربانی نمی‌کند و به فال‌گیری متوسل نمی‌شود، بلکه برعکس، حتی به کسانی که این کار را می‌کنند می‌خندد، با این سؤال رو به او کرد:

به من بگو، آریستودموس، آیا افرادی هستند که شما خردشان را تحسین می کنید؟

بله، او پاسخ داد.

سقراط گفت نام آنها را به ما بگو.

در شعر حماسی، هومر را بیشتر تحسین می کنم، در دیتیرامب - ملانیپیدس، در تراژدی - سوفوکل، در مجسمه سازی - Polykleitos، در نقاشی Zeuxis.

به نظر شما چه کسی سزاوار تحسین بیشتر است - آیا این کسی است که تصاویری عاری از عقل و حرکت ایجاد می کند یا کسی که موجودات زنده هوشمند و خود فعال می آفریند؟

به زئوس سوگند، او که موجودات زنده را می آفریند، بسیار بیشتر است، اگر در واقع به طور تصادفی ظاهر نمی شوند، بلکه به لطف ذهن.

چه چیزهایی را به عنوان یک امر تصادفی و کدام را به عنوان یک امر عقلی می شناسید: آنهایی که هدف از وجودشان ناشناخته است، یا چیزهایی که برای منافعی وجود دارند؟

البته باید فرض کرد که اشیایی که به برکت عقل برای استفاده ای به وجود می آیند.

پس آیا به نظر شما نمی رسد که کسی که از ابتدا مردم را به نفع آنها آفریده اندامهایی را به آنها بخشیده است که همه آنها از طریق آنها احساس می کنند - چشم برای دیدن آنچه دیده می شود، گوش برای شنیدن آنچه شنیده می شود؟ و اگر بینی داده نمی شد بوها چه فایده ای برای ما داشت؟ و چه حس شیرینی و تند و به طور کلی هر چیز خوش طعمی را داشتیم، اگر زبان، خبره این، سرمایه گذاری نمی شد؟ علاوه بر این، شما چه فکر می کنید، آیا این شبیه به تجارت ماهیگیری نیست: از آنجایی که بینایی ضعیف است، او آن را با پلک هایی محافظت می کند، که وقتی نیاز به استفاده از آنها دارید، حل می شوند، مانند دری که در خواب قفل شده است؟ و برای اینکه بادها آسیبی به او نرساند، مژه هایی را به صورت غربال کاشت; ابروها مثل سایبان، جایی بالای چشم جدا کرده اند که حتی عرق سر آنها را خراب نکند؟ علاوه بر این، اندام شنوایی انواع صداها را درک می کند، اما هرگز پر نمی شود؟ دندان های جلویی همه حیوانات برای بریدن و دندان های آسیاب برای خرد کردن غذای دریافتی از آنها مناسب است؟ دهانی را که موجودات زنده از طریق آن هر غذایی را که بخواهند می‌خورند، نزدیک چشم و بینی قرار داده است؟ و چون آنچه از انسان خارج می شود ناخوشایند است آیا مجاری آن را تا حد امکان از حواس به سمت دیگری هدایت کرده است؟ همه اینها بسیار محتاطانه ادغام شده است: آیا واقعاً برای شما دشوار است که بگویید این یک موضوع شانسی است یا دلیلی؟

نه، به زئوس سوگند، - آریستودموس پاسخ داد - اگر از این منظر به آن نگاه کنید، بسیار شبیه کار ماهرانه یک هنرمند الهی است که موجودات زنده را دوست دارد.

و این که میل به فرزندآوری را در مادران کاشت میل به تغذیه و در فرزندان شیرده بزرگترین عشق به زندگی و بزرگترین ترس از مرگ را؟

بدون شک و به نظر کار ماهرانه کسی است که هدف خود را موجودات زنده قرار داده است.

آیا وجود چیزی هوشمندانه را در خود تشخیص می دهید؟

بپرس: جواب میدم.

و در جاهای دیگر هیچ چیز معقولی وجود ندارد؟ آیا واقعاً می توانید چنین فکر کنید، با دانستن اینکه بدن فقط بخش کوچکی از موجود عظیم زمین و کسری ناچیز از مقدار زیادی رطوبت را در خود دارد؟ به همین ترتیب، از هر یک از موجودات دیگر، بدون شک بزرگ، ذره ای ناچیز در ترکیب بدن خود دریافت کردید. پس فقط ذهنی که هیچ جا پیدا نمی شود، از شانس شانسی، فکر می کنی همه آن را برای خودت گرفتی، و این جهان، عظیم، بی حد و حصر در کثرتش، فکر می کنی که در چنین نظم هماهنگی است. به لطف نوعی جنون؟

بله، به زئوس سوگند، من این گونه فکر می کنم: من صاحبان را نمی بینم، همانطور که استادان را در آثار محلی می شناسم.

چرا، شما هم روح خود را نمی بینید، بلکه معشوقه بدن است: پس اگر این گونه استدلال می کنید، حق دارید که بگویید هیچ کاری از روی عقل انجام نمی دهید، بلکه همه چیز تصادفی است.

در اینجا آریستودموس گفت:

نه، سقراط، واقعاً، من با تحقیر به خدا نگاه نمی کنم، بلکه برعکس، او را بیش از آن با عظمت می دانم که نیاز به احترام بیشتری از جانب من داشته باشد.

اگر چنین است، - سقراط مخالفت کرد، - پس هر چه خدایی با شکوه تر باشد، اما شما را با عنایت خود گرامی می دارد، شما باید او را بیشتر گرامی بدارید.

آریستودموس پاسخ داد، مطمئن باشید، اگر به این نتیجه می رسیدم که خدایان به هر نحوی به مردم اهمیت می دهند، با آنها با تحقیر رفتار نمی کردم.

پس فکر میکنی براشون مهم نیست؟ اولاً از همه موجودات زنده فقط به یک نفر موقعیت مستقیم دادند و این موقعیت مستقیم باعث می شود که جلوتر نگاه کنیم و اجسام واقع در بالا بهتر دیده می شوند و از این طریق خطر آسیب بینایی، شنوایی و دهان وجود دارد. کاهش. سپس به همه حیوانات پاهایی دادند و آنها را فقط راه رفتن را قادر ساختند و به انسان دست هایی نیز اضافه کردند که بیشتر کارها را انجام می دهد و به لطف آن ما از آنها خوشحالتریم. نه تنها این، اگرچه همه موجودات زنده زبانی دارند، بلکه فقط زبان انسان را ساخته اند که با لمس آن به قسمت های مختلف دهان قادر است صداها را تلفظ کند تا بتوانیم آنچه را که می خواهیم با یکدیگر در میان بگذاریم. علاوه بر این، آنها لذت عشق به حیوانات را به فصل خاصی محدود کردند، اما آنها را به طور مداوم تا سنین پیری به ما ارزانی داشتند. با این حال، خداوند مراقبت از بدن را ناکافی دانست، اما مهمتر از همه، کامل ترین روح را در انسان کاشت. بنابراین، اول از همه، روح در کدام موجود دیگر متوجه شد که خدایان هستند که این دنیای بزرگ و زیبا را خلق کرده اند؟ چه موجود دیگری غیر از انسان، خدایان را گرامی می دارد؟ چه روحی، بیش از یک انسان، قادر است در برابر گرسنگی، تشنگی، سرما، گرما، مبارزه با بیماری ها، تقویت قدرت با ورزش، تلاش برای یادگیری هر چیزی، به یاد آوردن هر آنچه می شنود، می بیند، می آموزد، احتیاط کند؟ آیا برای شما روشن نیست که در مقایسه با سایر موجودات، مردم مانند خدایان زندگی می کنند، در حال حاضر، به لطف ساختار طبیعی خود، از نظر جسم و روح بسیار از حیوانات پیشی گرفته اند؟ اگر مردی مثلاً بدن گاو نر داشت، اما ذهن یک مرد، نمی توانست آنچه را که می خواهد انجام دهد. به همین ترتیب حیواناتی که دست دارند، اما عقل ندارند، در بهترین موقعیت برای این کار نیستند. و شما که این هدایای گرانبها را به عنوان میراث خود دریافت کرده اید، آیا فکر می کنید که خدایان به شما اهمیت نمی دهند؟ آنها باید چه کاری انجام دهند تا شما به نگرانی خود نسبت به شما اذعان کنید؟

اعتراف می کنم وقتی برایم بفرستند، همانطور که شما می گویید برای شما مشاور می فرستند تا بگویند چه کار کنم و چه کار نکنم.

سقراط پاسخ داد: هنگامی که آنها از طریق فالگیری به آتنیانی که می خواهند آینده را بدانند دستور می دهند یا وقتی یونانیان و حتی همه مردم با ارسال نشانه های معجزه آسا چیزی را بیان می کنند، آیا فکر می کنید به شما نمی دهند. دستورالعمل ها، اما فقط شما مستثنی شده اید و تحت مراقبت آنها قرار نمی گیرید؟ به نظر شما اگر خدایان قدرت انجام این کار را نداشتند این باور را در مردم کاشته بودند که می توانند خوب و بد انجام دهند؟ آیا مردم هرگز متوجه نمی شوند که برای همیشه فریب خورده اند؟ آیا نمی بینید که بادوام ترین و عاقل ترین نهادهای بشری - دولت ها و مردمان - نسبت به خدایان احترام بیشتری دارند و عاقل ترین دوران ها بیش از همه به مراقبت از خدایان اختصاص دارند؟ عزیزم، - او اضافه کرد، درک کن که ذهنت تا زمانی که در بدنت است، هر طور که می خواهد آن را دفع می کند. بر این اساس باید فکر کرد که عقل پاک هر چیزی جهان را آنگونه که می خواهد سامان می دهد: فکر نکن که نگاهت می تواند در چند مرحله گسترش یابد و چشم خدا ضعیف تر از آن است که همه چیز را یکباره ببیند و روحت. می تواند به امور محلی، اعم از مصری و سیسیلی رسیدگی کند، و ذهن خدا آنقدر قوی نیست که بتواند به یکباره به همه چیز رسیدگی کند. اما با ارائه خدمات به مردم، متوجه خواهید شد که چه کسانی آماده ارائه خدمات به شما هستند. با انجام یک کار خوب برای آنها، متوجه خواهید شد که چه کسی کار خوبی برای شما انجام می دهد. با مشورت با آنها متوجه خواهید شد که چه کسی باهوش است: به طور مشابه، اگر در خدمت خدایان سعی کنید بفهمید که آیا آنها می خواهند در مورد چیزی ناشناخته برای مردم به شما توصیه کنند یا خیر، متوجه خواهید شد که خدا چنین قدرت و ویژگی هایی دارد. که می تواند بلافاصله همه چیز را ببیند، همه چیز را بشنود، در همه جا حضور داشته باشد و به یکباره به همه چیز اهمیت دهد.

به نظر من سقراط با این گفتگوها چنان بر دوستان خود تأثیر گذاشت که آنها نه تنها وقتی مردم آنها را می دیدند بلکه زمانی که تنها بودند، از همه اعمال نامقدس، ناعادلانه و مذموم دور می شدند، زیرا متقاعد شده بودند که حتی یک مورد اعمال آنها ممکن است از خدایان پنهان بماند.

حدس زدن آنچه خدایان انجام می دهند بخشی از زندگی روزمره یونانیان بود. هر شخصی سعی کرد معنی این یا آن علامت را بفهمد (ما با شما چه کار می کنیم، خواننده!)، اما پیش بینی کننده هایی نیز وجود داشت، به عنوان مثال، کشیشان در معبد آپولو در دلفی. پیشگویی نجومی تنها در پایان قرن چهارم پس از لشکرکشی های اسکندر مقدونی به هلاس رسید (همچنین رجوع کنید به: "عذرخواهی (دفاع) سقراط در محاکمه گزنفون، یادداشت در ص 93).

آنچه در ادامه می‌آید، جالب‌ترین گفتمان درباره آزادی و «اسارت اراده» است (لوتر). در این مناقشه حل نشدنی فلسفی، به نظر می‌رسید که سقراط موضعی نزدیک به آنچه در کاتولیک متأخر ایجاد شده بود (البته به استثنای حدس و گمان) اتخاذ کرد: آینده و نتیجه امور بشری کاملاً در دست خداست، اما شخص نباید خود را بر هم بزند. دست در انتظار یک تصمیم. .

اگر یک فرد با نفوذ طرد می شد (تبعید) که اغلب اتفاق می افتاد، همان سرنوشت ممکن بود برای یکی از بستگانش رقم بخورد.

"کیهان" - به معنای واقعی کلمه "نظم"، "تزیین" ترجمه شده است. در فلسفه فیثاغورث، امپدوکلس، این کلمه معنای "جهان" را دریافت کرد، یک نقشه جهانی که به دلیل هماهنگی بالاتر (اغلب با اعداد خاصی تعریف می شود) وجود دارد.

منظور گزنفون در این مورد، سوفسطائیان کم پرواز است.

آموزه وحدت ظهور و ناپدید شدن، حرکت مداوم، به عنوان شکلی از وجود جهان، متعلق به هراکلیتوس افسوسی است. Zeno of Elea فرضیه استراحت ابدی و غیرممکن بودن حرکت را مطرح کرد (بلکه، ماهیت توهمی ایده های ما که همه چیز در حال حرکت است). متعاقباً در مورد این موضوع، به ویژه در مورد «بی حرکتی» زمان بسیار گفته شد. برای مثال، بیت شاعر فراموش شده قرن نوزدهم، ولادیمیر بندیکتوف: و پایان واقعی وجود ندارد، / و آغازی وجود ندارد. مردم مزخرف می گویند / از زمان - برای حکیم است / همیشه می ایستد، می دمند، می گذرند / یا روی رودخانه ای مادام العمر شناور می شوند / و آن حرکت را به کرانه ها می برند، / که روی شاتلی شکننده / خودشان را اجرا می کنند. همه جا توهم است. ("در 1861").

406، زمانی که سقراط، به خواست قرعه، ابتدا به عضویت شورای پانصد نفر درآمد، و سپس به همین ترتیب، رئیس-مقامات کمیسیون پریتان های حاکم آتن شد. و باید آنقدر تصادفی باشد که درست در همان روزی که او رئیس بود، مجلس خلق برای قضاوت استراتژیست ها پس از نبرد جزایر آرگینوز تشکیل شد! طبق قانون، سقراط باید ریاست این محاکمه مجلس خلق را بر عهده می گرفت، و او هر کاری که ممکن بود انجام داد و سعی کرد جمعیت خشمگین را آرام کند و مردم بی گناه را نجات دهد. افسوس، باز هم طبق قانون، یک نفر به مدت یک روز به عنوان اپیستات خدمت کرد و پس از آن کشیش دیگری جایگزین او شد. و دیگری به عوام فریبی و شور و شوق اجازه داد: شش استراتژیست اعدام شدند. این داستان طرح کلی داستان گزنفون است (همچنین رجوع کنید به: افلاطون. «عذرخواهی سقراط» یادداشت ص 71).

بالاترین مناصب اداری و قضایی در آتن، به ویژه از زمان سولون (دهه 590)، با قرعه انجام می شد («دموکراسی شکلی از حکومت است که در آن مناصب با قرعه پر می شوند» - ارسطو. «Rhetoric» 1, 8, 1365 c. ). رأی گیری، «دست نشان دادن»، استراتژیست های منتخب، دیگر فرماندهان نظامی، روسای مالی و غیره.

گزنفون توصیف دقیقی از هر دو شخصیت تاریخی می دهد. درباره سرنوشت درخشان، غم انگیز و بد آلکیبیادس (حدود 450 - حدود 404) پلوتارک در شرح حال تطبیقی ​​خود به تفصیل نوشت. الیگارشی گزنفون دیکتاتوری سی ظالم را به رهبری کریتیاس (حدود 460-403) می نامد، همچنین رجوع کنید به: پیشگفتار.

نقل قول اول از شاعر معروف تئوگنیس (نیمه دوم قرن ششم) است. نویسنده آیه دیگر مشخص نیست.

خوش تیپ "مد" در آتن.

دومین رهبر قدرتمند در کالج سی ظالم.

منظور از سوفسطائیان یا هواشناسان است که مفاهیم را برگردانده و به اسرار عالم نفوذ کرده اند.

این به شورای پانصد نفری اشاره دارد که در دوره‌های دموکراسی «عادی» بر آتن حکومت می‌کرد و اعضای آن فقط می‌توانستند شهروندان کامل (هم از طرف پدر و هم از طرف مادر) کمتر از 30 سال باشند.

هزیود حدوداً زندگی می کرد. 700، او را می توان اولین شاعر معتبر تاریخی دانست. نویسنده اشعار حماسی "کارها و روزها" و "تئوگونی". شاید او نیز مانند بسیاری از خدمتکاران بعدی موزها با یک نمایش شخصی به مسیر خلاقیت هدایت شد: برادری به نام پارسی او را با فریبکاری فریب داد. "کارها و روزها" - اختصاص داده شده به امور زمینی، "تئوگونی" - تفسیر جهان و اسطوره خدایان.

ایلیاد، 11، 188.

لیچ به خاطر سخاوتش مشهور است. Gymnopedia - یک تعطیلات محلی اسپارتی به افتخار کشته شدگان در نبردهای فیرا و آرگولیس در سال 546.

از آنجایی که دیوارهای خانه ها از آجر یا چوب پخته نشده ساخته شده بودند، به سختی از بین نمی رفتند. آدم ربایی و برده فروشی یکی از تجارت های «مافیای» جنایتکار آن زمان است.

نبی در معبد دلفی.

آیه ای از آثار و ایام هسیود (ج 336).

شاعر و نمایشنامه نویس بزرگ تراژیک (496-406)

مجسمه ساز معروفی که در دوران پریکلس زندگی می کرد. سبک او با بیان و پویایی متمایز است که مثال زدنی شده است.

نقاش قرن 4-5. استاد کیاروسکورو و پرسپکتیو، نقاشی او از هفت قنطورس افسانه ای بود. او از آتن دیدن کرد و با سقراط ملاقات کرد.

ظاهراً منظور آنها همان شیاطین، نوابغ به معنای سقراطی است.

یک ورزشگاه 177 متر است.